Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Justice : mieux vaut taper dans un ballon que d’avoir risqué sa vie pour la France

    Convocation à 9 heures pour M. Benzema… Débarquement d’une escouade de gendarmes avant 8 heures à leurs domiciles pour deux anciens pilotes de chasse ayant porté l’arme nucléaire pour la France !
     
    Existerait-il des juges qui se font un malin plaisir de faire plaquer leurs prévenus contre un « mur dès qu’on » leur présente d’anciens militaires ayant levé haut les valeurs de la France au péril de leur vie tandis que d’autres sont pleins d’attentions lorsqu’il s’agit d’une (sacrée) vedette qui, par le passé, n’a pas fait que donner des coups avec ses pieds dans un ballon ?

    Hier matin (jeudi 5 novembre), sur BFM TV, la journaliste en reportage devant le tribunal de Versailles pour l’affaire de chantage concernant la vidéo intime de Mathieu Valbuena a tenu à expliquer, l’air convaincu, que Karim Benzema « n’a pas fait cela pour l’argent : il a fait cela pour rendre service à un ami… » Ah bon ? Le « grand frère » a contacté la victime du chantage simplement pour faire plaisir à son ami d’enfance qui, lui-même, a certainement voulu rendre service à des amis d’enfance… Vous savez, ces amis d’enfance venant – ce n’est pas leur faute, les pauvres malheureux – de ces quartiers difficiles. Quartiers difficiles, précisément à cause d’une minorité de gens comme eux : grâce à leurs larges revenus venant de la drogue, de trafics, de jeux illicites, bref de toutes activités au noir… Pardon au « black » ! Une minorité qui met la majorité – impuissante et terrorisée – des habitants de ces quartiers sous leur coupe. L’expression « sous la coupe » vient de la pratique des jeux de cartes : lorsque l’on coupe un paquet de cartes, la première carte « sous la coupe » est celle qui est alors la première à être jouée. Et là, avec ce genre d’individus, le mot « coupe » fait plus penser à coupe-coupe, voire à coupe-gorge car ces prétendus « caïds » de leur petit quartier sont plutôt de véritables coupe-jarrets !

    Le juge a mis Karim Benzema en examen pour complicité de tentative de chantage et association de malfaiteurs. Mais il a été remis en liberté sous contrôle judiciaire. Une liberté dont ne bénéficient toujours pas les deux anciens pilotes de chasse.

  • Ne réveillez pas l’ours qui dort

    Six jours après que l’Airbus 321 de la compagnie russe Metrojet s’est écrasé dans le Sinaï, Moscou et Le Caire, comme on pouvait s’y attendre, mettent en garde contre toute « spéculation » et recommandent prudemment d’attendre l’analyse des « boîtes noires » de l’appareil. Pour autant, l’hypothèse de l’accident – défaillance mécanique ou dépressurisation – est d’ores et déjà écartée par les spécialistes et les mesures de précaution prises par les grandes compagnies aériennes indiquent assez clairement qu’elles retiennent celle de l’attentat, corroborée par les premières informations recueillies et qu’il est malheureusement plus que probable que Daech est fondé à en revendiquer hautement la paternité.

    Rien ne laisse supposer que la branche locale de l’organisation islamiste dispose à ce jour de missiles et de techniciens capables d’abattre un avion volant à 9.000 mètres d’altitude, et moins encore qu’elle pourrait prendre à distance le contrôle de l’appareil. Trois scénarios sont donc envisageables. Premier scénario : un fanatique embarqué à bord fait exploser un engin. Deuxième scénario : la bombe, placée en soute ou dans la cabine et préalablement réglée, saute à l’heure prévue. Troisième scénario : Daech est capable, depuis le sol, de déclencher l’explosion de la bombe.

    Ces trois scénarios ont en commun de postuler une ou des complicités dans l’enceinte de l’aéroport de Charm el-Cheikh. Le troisième, le plus inquiétant, suppose en outre que le danger peut venir de la terre. Toujours est-il qu’après Air France et la Lufthansa, l’administration britannique et l’administration des États-Unis ne se sont pas contentées de rayer de leur rôle l’escale de Charm el-Cheikh mais renoncent également au survol du Sinaï.

    Dans un premier temps, l’opération constitue de toute évidence un succès pour l’État islamique. Représaille sanglante de l’intervention russe, elle porte également un coup mortel à l’une des principales et si rares ressources de l’Égypte – le tourisme – et, par la même occasion, au régime du maréchal Sissi. Elle contribue à alourdir encore la chape de terreur qui pèse sur le monde, ce qui est l’un des buts du gang des barbares.

    À plus long terme, les leçons de l’attentat sont moins simple et moins tranchées. L’un de ses premiers effets a été de détourner l’essentiel des raids de l’aviation russe des organisations salafistes sur les zones tenues par Daech, et notamment sur Palmyre et sur Raqqa. L’État islamique avait sans doute prévu ce contrecoup et se flatte que la Russie s’enlisera dans la guerre de Syrie comme naguère dans le bourbier afghan. La situation ne lui est pas aussi favorable que dans ce dernier cas, et il suffirait d’ailleurs que les États-Unis de l’après-Obama exigent de leurs alliés turcs et saoudiens qu’ils cessent leur double jeu pour changer la donne. Quant à Vladimir Poutine, il n’est ni assez borné pour tomber dans le piège d’un engagement isolé au sol, ni assez timoré pour céder au chantage terroriste. Il n’est pas recommandé de réveiller l’ours qui dort.

  • Le zéro pointé de madame El Khomri chez Bourdin

    Quand j’étais gamin, un ministre, c’était quelqu’un de pas rigolo, qui roulait en DS, portait un costume strict, une cravate fine, une rosette à la boutonnière. Lorsqu’un journaliste lui posait une question à la télé, pardon à la télévision, le ministre connaissait déjà la réponse, étant donné que c’était son cabinet qui avait préparé la question. Et tout cela avec une politesse d’un autre temps qui reléguerait aujourd’hui une NKM au rang de poissonnière (que les poissonnières me pardonnent car elles ne méritent pas cela). En tout cas, la réponse était claire, formulée dans un français impeccable qui faisait rentrer par le truchement de l’ORTF le Grand Siècle dans l’intimité des Français. L’immense majorité de ces ministres étaient des hommes, la loi d’airain de la parité à tous les étages étant à l’époque une chose inconcevable. C’était les années 60, 70, les années de Gaulle et Pompidou. Mais cessons cette séquence nostalgie : Papy, ça n’intéresse plus les jeunes, tout ça !

    Aujourd’hui, un ministre – ou un ex-ministre, voire un futur ministre -, c’est quelqu’un qui n’hésite pas à se faire inviter chez Ruquier, dans cette sorte de séance sado-maso du samedi soir, histoire de montrer que l’on est branché et de tenter d’en sortir une énorme qui fera le buzz de la semaine suivante. Parfois, certains ou certaines jouent un remake d’Un pont trop loin et s’y cassent les reins, mais c’est le jeu, ma pauvre Lucette !

    Aujourd’hui, un ministre, c’est aussi quelqu’un qui passe chez Bourdin comme on passe un examen. Fini le temps où l’on connaissait les réponses d’avance. On n’est plus dans le compassé, le bien élevé. On fait désormais dans le cash. On veut du lourd. Bien, pas bien : ce n’est pas le problème, c’est ainsi et il faut faire avec. Or, si l’on passe un examen, on doit un tantinet s’y préparer et se dire qu’un joli sourire ne suffira peut-être pas à se concilier le jury.

    Or, donc, hier matin, le professeur Bourdin passait à la moulinette le presque tout nouveau ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social, bref la commentatrice des chiffres du chômage, Mme Myriam El Khomri, qui n’a pour seule expérience professionnelle que son engagement militant au PS. Nommée le 2 septembre à ce poste, pour cause d’exfiltration de M. Rebsamen, on imagine qu’elle a eu le temps de faire le tour de son bureau, tailler les crayons, voir comment fonctionne la machine à café et, le cas échéant, ouvrir ses dossiers, re-bref, éviter le « syndrome Pellerin ». Deux mois aux affaires, le chômage venant de baisser (à ce rythme, il paraît que dans 50 ans, on reviendrait au niveau de 2012), il était temps d’inviter la dame ministre pour lui faire passer un premier test d’évaluation matinal.

    Et là, patatras ! Je vous laisse écouter, réécouter sans modération cette interview… Un ministre de l’Emploi, incapable de répondre correctement à une question relevant de son cœur de métier, comme on dit aujourd’hui…

    En 1983, Françoise Giroud, grande féministe devant l’Éternel, déclarait dans une interview donnée au Monde : « La femme serait vraiment l’égale de l’homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente. »

    Eh bien, je crois que, grâce à François Hollande, nous y sommes !

    Pour finir et en revenir à ma séquence nostalgie, citons de Gaulle : « L’autorité ne va pas sans prestige, ni le prestige sans l’éloignement. » On est bien d’accord en voyant ce cirque. Mais sans vouloir contredire le grand Charles, un peu moins d’éloignement ne nuirait pas forcément au prestige. Bien évidemment, je veux parler de l’éloignement des dossiers…

  • L’aventurier de l’élection perdue

    « François Hollande de moins en moins populaire », titre Le Figaro dans son édition du 5 novembre. Allons bon. Le lecteur se frotte les yeux. Le 5 novembre de quelle année ? N’ont-ils pas simplement photocopié un numéro de 2013 ou du mois dernier ? Non. La rédaction est formelle, l’article est du jour. Mais comment peut-il encore descendre ? demande la Fdération française de spéléologie. Quel gouffre a-t-il découvert ? La population doit être informée. Il va surgir en Australie ! s’exclame le responsable d’une plate-forme de forage.

    Tirer sur une ambulance n’est pas très glorieux. François Hollande a beau se trouver à l’intérieur, sur son passage le passant se découvre, l’opposant se signe… Même le plus virulent. On ne flingue pas un homme en phase terminale d’impopularité. Et qui lutte pour s’en sortir ! Dix-huit visites à la France profonde depuis septembre. Les chauffeurs de l’ambulance se relaient nuit et jour pour transporter le moribond. Rien à faire. Dès qu’il descend de bagnole, ça siffle, ça hurle, ça ricane… On l’emmène un peu plus loin. C’est la même chose. Dans la voiture suiveuse, les communicants sont hagards. Jamais vu un tel Waterloo. Et si on l’emmenait chez Lucette ? suggère un membre de l’équipe. La Lucette… Le joker. Une recette à papa déjà servie sous Vincent Auriol, René Coty, Giscard… On ne sait jamais. Allez… Tous chez Lucette ! Un accessoiriste retraité de « Au théâtre ce soir » meuble l’appartement et c’est parti. Un Président près du peuple, l’image va cartonner. Et puis elle, au moins, elle ne risque pas de siffler, elle n’y arrive pas. Le Président fait son entrée dans l’appartement tel Indiana Jones dans la grotte aztèque… Au journal de France 2, on hésite à ajouter une musique grandiose et quelques claquements de fouet, mais Pujadas se ravise. Point trop n’en faut.

    La pièce est réussie, les communicants se frottent les mains… Patatras. Le lendemain du petit déj’, la Lucette dévoile le pot aux roses, dénonce le décorateur, raconte la mise en scène, les questions pas possibles… Une vraie collabo. Sans doute payée par le FN ou le Ku Klux Klan… Indiana plonge de plus belle dans les sondages. Certains communicants choisissent de partir faire « décroissant » dans les Cévennes. L’un des survivants déclare : « Je ne sens pas de Hollande bashing. Les gens hésitent, posent des questions mais ne sont pas hostiles. » Preuve que d’autres ont sombré dans les drogues dures.

    C’est à ce moment précis que Boulevard Voltaire intervient pour conseiller judicieusement le Président. Un semblant de popularité ne peut se retrouver que par la rareté. Ne pas se montrer. Rester enfermé dans le bureau de l’Élysée, fermer les volets, éteindre la lumière et n’ouvrir à personne. Disparaître. Un an et demi environ. Réapparition en 2017 à Lourdes. Effet de surprise, magie… Élan populaire, hourra, etc. Élection triomphale. À ce niveau d’amateurisme, aucun scénario ne doit être négligé.

  • Natacha Polony, la Jeanne Mas de la pensée de droite

    Devant la perspective d’un recul de leur influence, certaines familles de pensée que nous appellerons, par charité, progressistes ont trouvé une méthode : inoculer à leurs adversaires, comme dans Alien, le germe de leur renaissance éternelle. Quand on voit les efforts déployés par le libéralisme de gauche, en ce moment, pour secréter des simulacres d’opposition et pour inoculer, en face, son tiers-mondisme béat, son désarmement, son hédonisme social à crédit, on est stupéfait devant l’imagination de la nature. On se rappelle ces schémas, en cours de biologie, qui montraient les métamorphoses de la tique ou du ténia, lesquels avaient besoin de plusieurs organismes à parasiter pour accomplir leur cycle. Eh bien là, c’est pareil.

    Prenons un exemple, pas vraiment au hasard : celui de Natacha Polony. Elle inaugure cette semaine une série de conférences à Paris sous le titre « Nous sommes la France » avec le patronage d’un journal qui la hisse en première page et dont le soutien n’est pas non plus un hasard comme on s’en doute : il s’agit de réaliser une OPA sur la faveur dont jouit la droite « forte », la plus dangereuse en ce moment, afin de lui désigner des objets contrôlables, des leurres, avant qu’il ne soit trop tard. En somme c’est du Endémol politique. On fabrique une vedette à coups de matraque, on lui inflige un répertoire passe-partout, on la promeut pour en tirer bénéfice, on lui fait faire un disque et une tournée. Accessoirement, on prétend défendre la liberté et la démocratie là où on les étrangle. En témoigne, cet affligeant comité Orwell, fondé par notre Jeanne Mas de la philosophie, avec des journalistes qu’elle prétend soucieux de pluralisme, et qui est censé réconcilier le peuple avec ses médias. Le seul ennui est que les membres de ce « collectif » se trouvent justement au cœur de la fournaise de l’entre-soi le plus féroce, de la pensée la plus contrôlée, et donnent des gages au camp adverse en commençant leurs phrases par « je sais que je vais passer pour réac, mais ». On attend avec impatience le témoignage d’une indépendance d’esprit qui ne multiplie pas ce genre de précautions liminaires pour amadouer les démocrates à la Manuel Valls. On attend de voir admettre au bercail de la pensée ceux qui gagnent le SMIC ou ceux qui ne gagnent rien, mais qui ont lu Tocqueville, Péguy, Jünger et Raspail.

    Adoubée par la télévision la plus idéologiquement corrompue d’Europe, celle d’où le direct a été banni il y a vingt ans sur un coup de fil, mais qui est seule capable de fabriquer une notoriété nationale, Natacha Polony incarne une image extrêmement docile, blafarde et convenue de la pensée de droite. Elle insiste sur la transmission du savoir et de l’autorité. C’est exactement ce que faisaient ses aînés, en pure perte, depuis une génération, et c’est en quoi elle rejoint à peu près Daniel Pennac. Comme audace, on a déjà vu mieux. On lui passe ses rares foucades sur les plateaux. Elle consent à s’habiller cuir et à tutoyer le show-biz. En somme, « pour une réac elle est super sympa », comme Tillinac, mais en mieux gaulée. Le journal qui l’emploie extrait les quatre idées qu’elle professe pour les monter en neige, sans s’aviser que ses éditorialistes les professaient déjà du temps de Robert Hersant. Dernière étape, la tournée Starac de la pensée, à 20 euros la soirée. Ça commence salle Gaveau le 12 novembre, sous le titre « Nous sommes la France ». De qui se moque-t-on ? De ceux qui gagnent, en un mois, le tiers du prix de son blouson.

  • Myriam El Khomri : une ministre du Travail très précaire…

    C’est l’un des dernières cartes du gouvernement Hollande : une trentenaire « issue de la diversité », bombardée ministre pour son joli sourire et ses origines marocaines comme son amie Najat. Elle s’appelle Myriam El Khomri, elle est ministre du Travail, et ce matin elle est tombée comme une pipistrelle dans les filets de Jean-Jacques Bourdin. Invitée sur BFMTV et RMC au moment où le gouvernement, paniqué par les régionales qui approchent, déforme ses réformettes à un rythme effréné, détricotant le soir ce qu’il a annoncé le matin ; au moment même, disais-je, où il prétend s’engager dans une refonte du Code du travail – sans toutefois toucher à ce qui pourrait fâcher les syndicats, c’est-à-dire tout et rien –, la dame était interrogée sur la précarisation du travail en France.

     

    C’est un sujet qu’elle devrait connaître sur le bout des doigts, comme socialiste d’abord, et surtout, depuis quelques semaines, comme ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social. Et puis n’est-ce pas elle qui a révélé mercredi à la France ébahie ce projet de réforme que Manuel Valls n’a pas hésité à qualifier de « révolution » ? et c’est vrai qu’elle s’y connaît en matière de travail et d’emploi : à part les petits boulots d’étudiante entre 1995 et 1999, Myriam a fait toute sa carrière auprès des apparatchiks du parti, avant d’en devenir une elle-même. Au fait, quel est le statut des apparatchiks : vacataires ? Contractuels ? En CDD ? En CDI ?? Employés au noir peut-être ? Quoi qu’il en soit, il est apparu que Myriam El Khomri, bien que réformatrice révolutionnaire, ne maîtrise pas le sujet dont elle a la charge. Jean-Jacques Bourdin lui pose une question, basique quand on prétend se préoccuper de la précarité de l’emploi : « on peut le renouveler combien de fois, le CDD ? » Heu… « trois fois », dit-elle. Il insiste, repose sa question : « Combien de fois maximum ? ». Elle avoue : « Je ne pourrais pas vous le dire. » Vous avouerez que c’est bête, d’autant, comme le lui apprend Jean-Jacques Bourdin, que « Depuis le mois d’août, un CDD peut être renouvelé deux fois, c’est une mesure de votre gouvernement ». Elle veut bien Myriam : « C’est possible », dit-elle dans un murmure. Au moins n’est-elle pas contrariante. Il faut dire à sa décharge que ministre du duo Valls/Hollande n’est pas de tout repos par les temps qui courent. Faut pouvoir suivre. Pour peu qu’elle n’ait pas le nez en continu sur les tweets de Manuel, elle a facilement trois réformes de retard le soir venu. Pauvre fille au fond, sacrifiée sur l’autel de l’amateurisme et de l’à peu près… Qu’importe, elle valsera elle aussi au prochain remaniement pour aller retrouver dans la fosse les Rama Yade et autre Fadela Amara, toutes ces potiches utiles victimes du délit de belle gueule…

  • Le harcèlement à l’école : les véritables causes

    Le harcèlement des élèves à l’école, notamment au primaire et au collège, est détestable. Il peut avoir des conséquences dramatiques, voire tragiques, sur le moral, la scolarité, la vie de certains enfants. Najat Vallaud-Belkacem a donc eu raison de mettre l’accent sur ce phénomène, même si une nouvelle campagne de sensibilisation, un Numéro Vert et l’instauration d’une journée nationale contre ce fléau ne suffiront guère à l’endiguer.

    On peut cependant lui reprocher d’en avoir occulté des causes non négligeables et d’avoir, une fois de plus, fût-ce involontairement, heurté ceux qui peuvent le mieux contribuer à ce combat, du moins au sein des établissements, à savoir les professeurs.

    Car le harcèlement ne se produit pas seulement en milieu scolaire, où les élèves passent moins de quarante heures par semaine. Il se prolonge à l’extérieur, directement ou à travers les réseaux sociaux, pendant tout le reste du temps. D’autre part, si on peut espérer, par l’éducation et l’apprentissage de la tolérance, réduire les moqueries ou les brimades répétées qu’un enfant subit pour quelque disgrâce physique ou la couleur de ses cheveux, il est une autre cause de harcèlement, tout aussi pernicieuse, peut-être davantage, mais plus rarement évoquée.

    C’est ce que souligne, ce jeudi 5 novembre, un article du Figaro au titre évocateur : « Quand la “tête de classe” se transforme en “tête de turc” ». Le « fayot », le « bouffon », « l’intello », le « boloss »…, autant de termes pour rejeter et essayer de culpabiliser l’élève qui a le tort de vouloir travailler et réussir. Cette agression semble encore plus grave que la première car c’est aussi le rôle de l’école, comme instrument de promotion intellectuelle et sociale, qui est mis en cause : les plus pénalisés, ce sont les enfants issus des milieux défavorisés, qui essaient de s’en sortir par l’instruction. Cet aspect de la question est totalement négligé par un ministre qui n’a que le mot d’« égalité » à la bouche et pour qui la méritocratie est synonyme de discrimination.

    Un entretien avec un professeur de sociologie de Bordeaux, spécialiste de la question du harcèlement scolaire, vient confirmer l’analyse du Figaro. Selon ce chercheur, « la massification scolaire attribue un nouveau sens au harcèlement, en particulier envers les bons élèves ». Dans les établissements difficiles, « beaucoup […] se sentent incapables de réussir, de s’adapter au modèle que leur assigne l’institution ». Alors, le bon élève y est perçu « comme un traître à la cause adolescente », il est dénigré pour ce qu’il représente. Ce problème n’est évidemment pas évoqué dans le plan de prévention.

    Enfin, le ministère s’est montré maladroit dans cette campagne. La grande majorité des professeurs est déjà sensibilisée à la question du harcèlement et rares sont ceux qui n’interviennent pas lorsqu’ils repèrent une telle situation. C’est ce qui explique les critiques formulées contre le clip produit par Mélissa Theuriau, jugé donner une vision caricaturale des professeurs qu’ils ont ressentie comme offensante. Najat Vallaud-Belkacem a beau dire que ce clip s’adresse aux enfants et que cette polémique a fait parler du sujet, il n’en reste pas moins qu’il rejette sur les seuls enseignants une responsabilité que devrait partager toute la société, à commencer par ses dirigeants.

    Si l’on veut lutter efficacement contre le harcèlement scolaire, il faut en rechercher toutes les causes et rétablir les valeurs de l’effort, de l’exigence et du mérite. Le gouvernement actuel n’en prend pas le chemin.

  • Pellerin ne fera pas de Fleur à Minute ni Valeurs actuelles

    Cas pratique : vous êtes ministre socialiste de la Culture et chargé d’étendre les subventions accordées à la presse, aux hebdomadaires, jusqu’alors privés de cette ressource.

    Problème : parmi les hebdomadaires se trouvent des titres de presse que votre gouvernement vomit par tous les pores de sa doctrine gauchiste. À en tremper la chemise.

    Solution ?

    Vous êtes Fleur Pellerin, ministre de gauche de la Culture, mais surtout de la culture de gauche (question de virgule), vous ne souhaitez pas élargir vos subventions à… au hasard… Minute ou Valeurs actuelles, vous fixez donc une condition d’attribution : « l’absence de condamnation pénale pour incitation à la haine raciale ».

    Résultat : vous voilà libre de distribuer ces subsides qui représentaient, en 2014, la coquette somme de 9 millions d’euros à des hebdomadaires « Charlie-friendly », entendez par là des organismes de presse capables de véhiculer vos opinions politiques, sans braver les lois du politiquement correct.

    Le hasard fait bien les choses : Charlie Hebdo, Le Monde diplomatique viendront rejoindre leurs frères d’armes comme L’Humanité, Libération déjà arrosés copieusement. La pluralité d’opinion vous remercie.

    Hypothèses, visant à mieux comprendre la démonstration :

    Parmi les hebdomadaires visés par ce filtrage digne des régimes nord-coréens, prenez Valeurs actuelles. Son rédacteur en chef Yves de Kerdrel édite la une « Roms : l’overdose ». Verdict judiciaire : une condamnation en mars dernier à 3.000 euros d’amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou la violence ».  

    Hypothèse numéro 2, vous êtes Nicolas Bedos, fils DE, vous qualifiez Marine le Pen de « salope fascisante », la 17e chambre correctionnelle de Paris vous relaxe et la cour d’appel entérine la décision : « Il est parfaitement clair pour tout lecteur que la chronique en cause se situe dans un registre aux accents délibérément provocateurs et outranciers revendiqué comme tel. »

    Conclusion : Kerdrel incite à la haine raciale avec une overdose de Roms quand Bedos prend des accents gentiment outranciers s’agissant de la présidente du FN.

    Ou le principe de la relativité en matière d’incitation à la haine.

    La mesure du ministre de la Culture porte en elle un double théorème, celui permettant de filtrer les aides accordées aux organismes de presse en fonction de leur tendance politique et d’éliminer, ainsi, une presse jugée trop droitière. Et son corollaire, visant à arroser les hebdomadaires proches de la politique du gouvernement Valls en les tenant par la (les ?) bourse.

    Une atteinte au pluralisme en matière de liberté d’expression digne des plus sombres régimes autoritaires.

    Et comme tout principe possède son exception, on notera qu’en décembre 2013, le gouvernement avait effacé la dette du journal communiste L’Humanité, qui s’élevait à 4 millions d’euros. Petits arrangements entre amis.

    Les obsédés de la pensée unique ont voulu faire de nous tous des Charlie, flottaient dans les airs des relents de gauche doctrinaire.

    Nous ne serons jamais tous des Minute.

  • René Girard s’en est allé

    Ne nous plaignons pas, les silences ministériels et médiatiques habituellement si rares ont permis quelques instants de recueillement devant la disparition d’un maître de la pensée française. La médiocrité d’un temps sait parfois rendre ce genre d’hommages paradoxaux.

    René Girard, que je n’ai jamais croisé et que je ne maîtrise qu’avec la maladresse du lecteur fasciné, est peut-être avant tout le penseur du scandale. Scandale de la découverte du mensonge romantique qui prétend magnifier la passion individuelle quand elle ne révèle qu’un fantasme mimétique, scandale des irréductibles régularités d’une anthropologie que certains voudraient malléable, scandale, surtout, du Christ et de sa croix.

    Et René Girard est scandale, parce qu’il remet tout à l’aune intolérable de la crucifixion de Notre Seigneur Jésus-Christ. Il faut imaginer l’effet de la lecture de Je vois Satan tomber comme l’éclair ou de Mensonge romantique et vérité romanesque à un esprit auquel on refuse l’édification. C’est une expérience de la continuité de l’humanité et de la force du salut.

    Nous qui évoluons dans un monde dédaignant la magie et haïssant l’Incarnation, nous trouverons en ses pages le réconfort d’une pensée qui les décortique dans un formidable élan. Comprendre qu’Électre et Madame Bovary, Clytemnestre et Fabrice, Rodrigue et les divinités scandinaves peuvent nous parler de l’universalité du désir mimétique ou de la nécessité d’une victime expiatoire, c’est interroger la pureté et la nature des intentions humaines. C’est voir que la culture n’est ni un patrimoine, ni une utilité, mais une médecine de l’esprit matrice de conversions. C’est d’ailleurs ce qui se produisit chez René Girard.

    Si personne n’a jamais croisé l’homme, chacun a rencontré en lui ou chez les autres de ces manies qui nous rappellent à la blessure fondamentale.

    Il faut lire Girard avec un crucifix à son côté. Et regarder le don ultime de l’innocence pour considérer le sens de nos médiocrités. Vous n’y trouverez pas les cancans bourgeois qui voudraient que vous soyez en vérité par la multiplication des traumatismes. Vous n’y trouverez le moralisme oubliant que la force du désir a d’autres profondeurs que le cliquetis des braguettes. Vous n’y entendrez pas non plus que Dionysos est la voie de l’accomplissement personnel. Vous y verrez un Nazaréen au dialecte oriental nous montrer que ces dissimulations ne sont que les excuses des petits riens que nous sommes. La réponse est là : dans vos images pieuses et aux coins des chemins.

    Des choses cachées depuis la fondation du monde nous hanteront. Et Girard demeurera. Parce qu’elles sont là.

  • Des pauvres de plus en plus pauvres : en attendant la grande jacquerie électorale ?

    Comme disait Jean-Paul II, « France, qu’as-tu fait des promesses de ton baptême ? ». Certains seraient en droit de demander d’autres comptes sur ce thème : « France, qu’as-tu fait de ton modèle social ? ». Ce dernier ne remonte pas à hier. La preuve par les Hospices de Beaune, là où, sous l’Ancien Régime, pauvres et nécessiteux étaient soignés à l’œil ; les riches mettant la main à la bourse tout en bénéficiant, déjà, des reçus fiscaux de l’époque. Puis la Sécurité sociale. Soit une longue continuité, malgré les aléas de l’Histoire…

    Aujourd’hui relayés par notre confrère Le Monde, ces chiffres du Secours catholique font plus que froid dans le dos. 535 euros par mois, revenu désormais devenu salaire médian des 600.000 bénéficiaires de cette association, « personnes qui viennent frapper aux portes des permanences, qui pour obtenir un petit déjeuner, qui une douche ou un abri pour la nuit ».

    Les trois quarts de ces infortunés font manifestement partie « des 4 % les plus pauvres de la population française ». Soit 2,1 millions de nos compatriotes. Pire encore, cet autre chiffre : 43 ans. Soit l’âge moyen de ceux qui doivent mendier pour vivre. Âge moyen, mais tout aussi médian : soit celui de l’entre-deux, celui où l’envie de se tirer une balle dans la tête ou d’allumer le gaz n’est jamais loin. Pauvre à vingt ans ? La belle affaire ! La vie est là, devant soi et assez de printemps au compteur des années qui passent pour se refaire la cerise. La cinquantaine tombée, il est souvent trop tard pour envisager une existence nouvelle, nonobstant les technologies nouvelles nous promettant de vivre jusqu’à deux cents ans, fût-ce comme des zombies.

    Mais 43 balais, c’est une tout autre affaire… Trop vieux pour être jeune et pas assez vieux pour toucher la retraite ; laquelle sera évidemment de misère. Les fesses entre deux chaises et le pal dans le fion, si l’on résume. Pour clore, un dernier chiffre : 33,6 % des récipiendaires de cette honorable charité chrétienne sont des… étrangers. Clandestins, sans-papiers, éternels demandeurs d’asile. Voilà qui en dit beaucoup sur l’actuelle politique de la France, et aussi celle des gouvernements l’ayant précédée.

    Longtemps, il fut prétendu que notre vieille France faisait figure de miroir aux alouettes pour de nouveaux impétrants exotiques. On y bouffait gratis et le plein-emploi s’y nichait à tous les étages. Théorème que semblent mettre à bas de nouveaux arrivants ne rêvant plus que d’Angleterre ou d’Allemagne. Bref, la France ne fait même plus rêver. Encore un signe qui ne trompe pas, ne trompe plus.

    Dans l’intervalle, alors que l’inexorable paupérisation du peuple français devrait être la priorité de ceux qui le gouvernent, ceux-ci paraissent se focaliser sur des enjeux à leurs yeux autrement plus urgents : multiplication des tablettes tactiles à l’école, réécriture de l’histoire de cette nation tout de même un peu née à l’époque du sacre de Clovis, à Reims, mariage de ceux qui, réticents à la simple idée qu’un homme puisse se faire un petit nid tout chaud à l’intérieur d’une femme, exigent désormais que certaines pratiques, jusque-là cantonnées dans le cadre des loisirs d’ordre privé, deviennent norme sociale en attendant d’être remboursées par la Sécurité du même nom.

    Et c’est ainsi que crèvent les sociétés traditionnelles à petit feu, et les pauvres en guise de victimes collatérales. Dans le silence et l’indifférence.

    Que fait la police, comme on dit ? Les argousins ont bien mieux à faire : se porter garants des élégances démocratiques, par exemple et au hasard. Un peu comme une vieille putain se ferait ravaler le groin et lifter le postérieur avachi. En attentant la grande jacquerie électorale, quelle époque à la con.

  • Insultes, menaces physiques… le communisme n’a pas changé !

    Nous sommes tombés sur des communistes sur un marché, et nous avons eu un dialogue étonnant !

  • En Socialie, les arrestations abusives continuent pendant les travaux

    C’est un crime de lèse-majesté : lorsque François Hollande est venu jouer sa dernière opération de propagande avec l’aide quasi-involontaire de la désormais fameuse Lucette, Denis Gabet a souhaité rencontrer le Président.

    C’était sans compter sur la police politique du régime.

    Ecoutez ce témoignage incroyable recueilli au téléphone par Charlotte d’Ornellas.

  • Un diplôme supérieur hip-hop pour lutter contre le chômage

    Après sa visite aux Mureaux, le gouvernement de M. Valls vient de prendre une mesure forte pour lutter contre le chômage des jeunes : l’instauration d’un diplôme national de hip-hop ! Et pour que ce diplôme serve à quelque chose, on annonce des crédits afin de financer un grand nombre d’œuvres de « street art ».

    On peut trouver sympathiques les danses hip-hop, mais je ne vois vraiment pas en quoi créer un diplôme dans ce domaine va changer les choses pour une jeunesse en proie au sous-emploi. Le hip-hop est, par nature, une œuvre sans contraintes où chacun joue la partition qu’il souhaite, sans suivre de règles établies. Le faire entrer dans un moule académique et sanctionner par un examen où des critères devront être respectés est une hérésie et n’a aucun sens ! Quant à commanditer des œuvres de « street art », pourquoi ne pas financer à la place des activités plus susceptibles de générer des activités économiques ?

    Ces mesures montrent le mépris du gouvernement, et de la gauche en général, envers les banlieues. On réduit leurs élites à des danseurs, à des créateurs de graffitis, à des artistes soi-disant rebelles à la société. Dans l’imaginaire bien-pensant, l’intermittent du spectacle joue le rôle du prolétaire chez Georges Marchais. Il constitue la base du peuple, figure tutélaire au nom de laquelle on se bat, figure qui détient seule la vérité, mais figure dont on confisque la parole afin d’être sûr qu’elle reste dans le giron bien-pensant.

    Non, le métier que la gauche réserve pour un jeune issu de milieux défavorisés est comédien, danseur, souffleur de feu ou joueur de tambour. La gauche ne le voit pas du tout ouvrier, ingénieur ou cadre. Il s’agit là d’un déterminisme social exacerbé, signe d’une forme de « racisme » !

    Une politique efficace pour les banlieues consisterait à serrer les boulons dans les établissements scolaires de banlieues, à n’y tolérer aucun débordement (quitte à renvoyer une partie des élèves), à y pratiquer une politique scolaire basée sur la compétition et le culte du meilleur, tout ceci afin de dégager une élite capable de suivre des études supérieures normales (et non de hip-hop !). Une forme de discrimination positive basée sur les notes obtenues par les élèves permettrait de remettre en marche l’ascenseur social désespérément bloqué.

    Mais cette politique est aux antipodes de celle préconisée par M. Valls et Mme Belkacem.

  • C’est dit : moins de bébés = plus d’immigrés

    On a tort de se prendre le chou : la vie, ça n’est pas compliqué. C’est même simple comme une équation. La preuve par l’information du jour et les commentaires qui l’accompagnent.

    Donc, les Françaises, cette année, ont fait moins de bébés : la natalité a baissé de 2,75 % sur les neuf premiers mois de l’année, ce qui constitue, paraît-il, le chiffre le plus bas depuis 1999. Là, je glisse une petite parenthèse : si les chiffres étaient bas en 1999, c’est parce que les Français ont majoritairement sauté en marche, réservant leurs gamètes pour le passage à l’an 2000… À corréler sans doute avec le boom sur la vente de préservatifs, mais c’est une donnée qui n’intéresse pas nos statisticiens.

    Donc, disais-je, on a entendu ce matin sur les radios cette information alarmante : bien que demeurant en tête (ex æquo avec l’Irlande) des nations fécondes en Europe, la France fait moins de bébés.

    Avec 569.000 nouveaux petits Français, notre pays serait donc en grave péril. Toutefois, comme l’explique au Parisien la dame de l’INSEE, « il faut se méfier des données brutes, surtout provisoires ». J’allais le dire. D’autant qu’on n’est jamais à l’abri d’un effet Charlie, et que les Français, s’étant consolés sous la couette après les ouragans compassionnels du début d’année, pourraient nous valoir un baby-boom post-traumatique dans les semaines qui viennent.

    Qu’importe, les médias – et le gouvernement ? – ont déjà tiré de ces chiffres la conclusion qui s’impose. Car notre pays, s’il a enregistré cette année moins de naissances, a vu aussi augmenter ses morts. Les anciens ont en effet en plus grand nombre abandonné la partie :

    1) À cause de la grippe contre laquelle ils n’avaient pas voulu se faire vacciner (ouh, les vilains !) avec un vaccin dont il convient de rappeler qu’il était inefficace.

    2) À cause de la chaleur estivale qui-prouve-bien-le-réchauffement-climatique et patati et bla-bla-bla, justifiant au passage le licenciement de l’affreux climato-sceptique Philippe Verdier.

    Alors ? Ah ah ! Alors c’est bien simple, comme le disait Adeline François ce mercredi matin sur RTL : s’il y a moins de naissances et plus de morts, c’est bien la preuve qu’il nous faut accueillir en masse des immigrés ! Parce que la vie, hein, c’est simple comme une soustraction. Et que pour revenir à zéro, il faut ajouter ici ce qu’on a retiré là. CQFD.

    Cette opération-là porte un nom : d’aucuns l’appellent le « Grand Remplacement ». Ils se sont même retrouvés au tribunal pour avoir osé l’employer.

    Si l’on dit « substitution de population », est-ce qu’on évite la prison ?

  • Cuvillier se met à chanter et le Pas-de-Calais à rigoler

    Il y a quelque chose de lassant à dénoncer chaque jour dans ces colonnes l’affligeant niveau du débat politique. Au cœur de la campagne pour les régionales, les socialistes du Pas-de-Calais en offrent la brillante illustration. Même si (une fois n’est pas coutume) la pitoyable nullité de leur dernière invention provoque une formidable envie de rire. Qu’on en juge.

    Le PS est moribond. Dans la région Nord Pas-de-Calais-Picardie, il pourrait bien se retrouver en 3e position et assister, impuissant, à la victoire de la liste conduite par Marine Le Pen. La tête de liste pour le Pas-de-Calais, Frédéric Cuvillier, dont on apprend qu’il fut ministre sans se souvenir de ses fonctions, mais sans doute pas de la propagande, a décidé d’innover. Son combat, c’est celui de la démocratie contre le fascisme. Quoi de mieux qu’une chanson pour l’ancrer au plus profond des esprits ?

    Sur un air de bal musette, le rythme ternaire de l’accordéon joue une mélodie entraînante qu’on sait par cœur dès les premières mesures. Mais l’auteur-compositeur-interprète révèle toute l’étendue de son talent avec des paroles dignes de Béranger : « Quand Le Pen monte, j’ai honte, j’ai honte. Quand elle descend, j’suis content. […] Quand elle s’ra basse, elle r’prendra le train d’Arras. […] Allez-y les amis, faites savoir qu’par ici, y’a pas d’place pour la haine du FN. Pas d’place pour l’extrême droite et sa pensée étroite ».

    Cette jolie production prend un accent folklorique lorsque Cuvillier et ses amis chantent en chœur : « On est du Pas-de-Calais, des éfants d’ouvriers, qui nous ont tout donné ; des éfants d’travailleurs, qui avaient tous grand cœur, qui ont fait nos valeurs, notre honneur ; cirés jaunes ou gueules noires, pleins d’espoir, un seul mot à clamer : dignité. »

    Il n’est pas certain que les « éfants d’ouvriers » concernés soient spécialement sensibles à cet hommage venant d’un parti qui ne représente plus que la bourgeoisie mondialiste boboïsante ; aux propos de gens qui ne cessent, depuis trente ans, de trahir les espoirs d’une classe ouvrière abandonnée à son sort ; au racolage de politiciens qui ont ouvert en grand les frontières, laissé faire les délocalisations, encouragé le vandalisme des syndicats opposés à toute réforme, et finalement fait d’une des régions les plus industrielles de France un désert de chômage, d’alcoolisme, d’assistanat social et, désormais, une terre d’immigration de masse.

    Dans la région, les ouvriers déçus par les promesses de Grand Soir jamais tenues votent en majorité pour le Front national. Ils le font parce qu’ils ont pris conscience que leur dignité s’était évanouie en même temps que fermaient les entreprises. Parce qu’ils savent que les gigantesques usines chinoises produisent désormais les produits manufacturés qu’ils fabriquaient autrefois, pour dix fois moins cher. Que les « acquis sociaux » dont on leur a juré, la main sur le cœur, qu’ils seraient défendus jusqu’au bout n’ont pas résisté à la désindustrialisation massive du pays des terrils. Que les incessantes tracasseries de l’administration bruxelloise empêchent les pêcheurs de pêcher, les routiers de conduire, les entrepreneurs d’entreprendre, les épargnants d’économiser ; parce qu’ils voient leurs enfants scolarisés dans des écoles où, pour tout savoir, on leur inculque le dogme de la non-discrimination et qu’ils en sortent souvent en échec scolaire.

    La ficelle est tellement grosse qu’elle confine au comique de situation. Alors, si cette indépassable œuvre d’art populaire pouvait au moins les faire rire, même jaune comme les cirés des marins de Boulogne, elle leur fera oublier leurs idées parfois aussi noires que les corons de Bully-les-Mines.

    Allez, on a bien rigolé, on termine la Jupiler et on retourne faire la queue à Pôle emploi. Avant de voter en décembre prochain pour Marine Le Pen.

  • Journée du harcèlement : Allô maman, bobo 

    Impossible d’échapper à la « Journée sur le harcèlement » ! La casserole a bouillonné, et la vapeur a embué tous les regards. Les mômes, ça fait pleurer. Et qui n’irait porter secours à une petite vieille bousculée dans la rue, à une jeune fille violée dans le métro, à un bambin massacré par son prof, à un réfugié culbuté par un sale facho ? Le bien est aimable, le mal est détestable. Chaque dénonciation porte avec elle sa sombre storytelling, comme on dit. On nous conte des histoires. Le bouc émissaire doit être chargé de tous les péchés. Côté ombre contre côté lumière… Du Victor Hugo, en quelque sorte…

    Des femmes sont-elles battues ? Cherchez l’homme. Des gens de couleur sont-ils rejetés ? Trouvez le raciste. Des villages sont-ils engloutis par les flots ? Désignez l’élu fautif. Un malade trépasse-t-il ? C’est la faute de l’hôpital. Des enfants connaissent-ils l’échec scolaire ? Ce sont les enseignants qui sont responsables. On a toujours sous les pattes et les crocs un galeux, un âne imprudent.

    La propagande, l’un des rares arts que le XXe siècle a élevé au rang de grand art, se compose d’ingrédients indispensables : la synecdoque, d’abord, cette figure de rhétorique qui élargit au tout les attributs d’une partie. Ainsi, un corps d’enfant mort sur la plage va-t-il désigner toute la tragédie des migrants, même si une autre réalité, moins innocente, se cache derrière le phénomène d’ensemble. Le pathos, ensuite, l’émotionnel : des mômes qui souffrent parce qu’ils sont harcelés par d’autres émeuvent. Une mise en scène enfin : une enseignante qui se montre indifférente à ce qui se passe dans sa classe est nécessairement coupable.

    Sauf que tout est faux. Non que des bribes de réalité ne se glissent dans la fable, mais c’est un mensonge en ce sens que cela n’explique pas le réel, noyé dans le subjectif et l’hyperbole.

    Quelle est la véritable finalité de toutes ces journées de mobilisation ?

    D’abord, de mobiliser. L’État doit toujours capter l’attention des consciences, des cœurs, des corps. C’est, en quelque sorte, un dressage collectif. On apprend à agir à l’unisson. Tous ensemble !

    En outre, l’essentiel est éludé : la question des rapports sociaux, les désastres économiques, la perte de notre identité, la nature véritable de l’État, les sources de la propagande. Les actions « gentilles », incontestables par ce fait même, anesthésient l’esprit critique.

    Enfin, le système, parallèlement à la publicité, tente de nous convaincre que, grâce à sa vigilance, à sa diligence, la planète peut être nettoyée du mal. Ce n’est pas un hasard que Disney ait participé à la réalisation du court-métrage sur le harcèlement. Mickey is watching you!

    Or, la réalité, c’est ce qui résiste à l’utopie. La réalité fait mal. Prétendre la guérir, c’est déjà entrer dans une logique messianique, eschatologique, de fin du monde et, au bout, de justifier une terreur… maternelle, qui agira… pour notre bien !

  • Pour soutenir Camel Bechikh, français, patriote et musulman

    Il y a longtemps que vous suivez les activités de Fils de France, association de musulmans patriotes fondée par Camel Bechikh. Quel jugement portez-vous sur son action ?

    Camel Bechikh est un ami, dont j’admire le courage autant que la modestie. Il a fondé l’association Fils de France afin de rassembler les « musulmans patriotes » dont vous parlez. Il proclame son « amour de la France éternelle » avec des accents de patriotisme qu’on serait bien en peine de trouver chez beaucoup de Français « de souche ». Il souhaite l’arrêt de l’immigration. Il vient de lancer une pétition au président de la République pour dénoncer « les persécutions tragiques et barbares de chrétiens et autres minorités religieuses perpétrées par Daech en Syrie ou en Irak » et appeler à « utiliser tous les moyens pour débarrasser le monde de ces meurtriers ». Toute son action se ramène à cette question : « Comment faire aimer la France aux Français musulmans ? » La moindre des choses serait de l’encourager.

    Au lieu de cela, les imbéciles commentateurs islamophobes qui sévissent ici même préfèrent lui cracher à la figure en l’accusant de « taqîya ». Comme ils sont, pour la plupart, incultes, ils ignorent bien entendu dans quel cadre théologique très strict s’inscrit la pratique de la « taqîya » (ou du « kirman »). De tels commentaires me donnent la nausée. Ils me rappellent le sort de ces malheureux harkis qui, après avoir poussé cette « taqîya » jusqu’à se battre aux côtés de l’armée française, n’ont eu comme remerciements, quand ils avaient pu échapper aux tueurs du FLN, que de se voir parqués comme des chiens dans des camps.

    Après les vagues d’immigration d’après-guerre, nous avons connu un « islam en France », puis un « islam de France ». Pensez-vous, tel que le préconise l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, que l’on puisse aboutir à un « islam français » ?

    Je ne l’exclus pas, mais soyons réalistes : il y faudra du temps. Il faudrait déjà que s’apaisent des passions qui chaque jour s’avèrent plus dévorantes, et que chacun y mette du sien. Je recommande, à cet égard, la lecture du dernier livre de Pierre Manent, Situation de la France, vis-à-vis duquel je serai d’ailleurs moins critique que ne l’est Camel Bechikh. Disciple de Charles Péguy, Manent s’inquiète d’une « laïcité nouvelle » dans laquelle il voit le « rêve d’un enseignement sans contenu qui préparerait efficacement les enfants à être les sociétaires d’une société sans forme où les religions se dissoudraient comme le reste ». Moi qui me sens avant tout l’héritier d’une culture européenne dont les racines remontent très en amont du monothéisme, ce qui m’intéresse chez mes compatriotes chrétiens, musulmans ou juifs, ce n’est pas ce qu’ils sont ni d’où ils viennent, mais ce qu’ils pensent, à quelles valeurs ils se réfèrent et ce qu’ils sont décidés à faire. Comme le disait Oswald Spengler, ce qui met un peuple en forme, ce n’est pas l’origine commune, mais l’idée que ses différentes composantes sont capables de défendre en commun. Cela pose évidemment la question d’un projet commun assez mobilisateur pour susciter chez chacun la volonté de s’y associer. Mais c’est à cette condition que l’on pourra prendre un nouveau départ et que pourra s’écrire une nouvelle page d’histoire qui sera à l’honneur de notre pays.

    Quand des musulmans français déclarent ne pas aimer la France, certains disent que ça n’a rien d’étonnant. Mais quand d’autres clament leur amour de la France, d’autres (à moins que ce ne soit les mêmes) assurent que ce sont des menteurs… Comment sortir de cette spirale infernale ?

    La conclusion à laquelle je suis arrivé depuis longtemps est que l’immigration rend fou. Les évidentes pathologies sociales qu’elle a engendrées font oublier tout le reste, à commencer par le fait que nombre de musulmans immigrés de fraîche date se réfèrent encore à des valeurs traditionnelles que nous honorions nous-mêmes dans le passé, mais que la modernité a fait disparaître chez nous. Au-delà de mœurs qu’on peut à juste titre contester (mais a-t-on oublié qu’il y a à peine plus d’un siècle, une femme ne pouvait se baigner sur les plages de France qu’habillée du cou jusqu’aux chevilles, et qu’au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, les « crimes d’honneur » étaient encore courants dans bien des pays du sud de l’Europe, où ils bénéficiaient systématiquement de l’indulgence des tribunaux ?), ces valeurs ont pour noms le respect de l’autorité, le sens de l’honneur, le goût de la gratuité, l’importance du chef de famille. De telles valeurs contredisent à angle droit celles qui règnent aujourd’hui en Occident : la performance, la compétitivité, l’obsession de la consommation, l’axiomatique de l’intérêt, la logique de la marchandise et du profit. Ce choc des valeurs n’est certes qu’un aspect du problème, mais on aurait tort de le négliger. C’est lui qui explique, par exemple, pourquoi tant de Français musulmans ont été révulsés par la théorie du genre et le « mariage pour tous », pour ne rien dire du débraillé hystérique des Femen…

    Je vais souvent dans les pays arabo-musulmans. J’étais il y a encore peu de temps en Jordanie. J’y ai retrouvé une gentillesse spontanée, un sens de l’hospitalité et du don que nous connaissions nous-mêmes dans le passé, mais que nous avons en grande partie perdu. L’immigration amène ceux qui la contestent à projeter leurs justes critiques contre des pays d’origine dont ils ignorent tout. Les adversaires de l’immigration se partagent entre ceux pour qui les immigrés ne veulent pas s’intégrer (« alors qu’ils devraient s’assimiler »), ceux pour qui ils ne le peuvent pas (« ils sont inassimilables ») et ceux pour qui ils ne le doivent pas (« le pire serait qu’ils se sentent charnellement français »). Ces trois positions sont évidemment contradictoires. Loin de favoriser le « vivre ensemble », l’immigration généralise la haine – une haine qui monte de tous côtés. Un désastre. Pierre Nora n’avait pas tort de dire : « L’identité française serait aussi malheureuse s’il n’y avait pas un seul immigré. »

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Que serait-il arrivé à Monsieur Météo s’il avait vraiment été climato-sceptique ?

    La semaine dernière, je vous parlais de la mise à pied de Philippe Verdier, l’ex-présentateur météo de France Télévisions. Comme vous l’avez peut-être déjà appris, maintenant, c’est fait, il est viré. Il l’a annoncé dans une vidéo visible sur le site de son éditeur Ring. L’objet du délit est son livre. Il y dénonce la politisation du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’évolution du climat), le lobbyisme des grandes entreprises polluantes qui s’associent aux écologistes, les pétroliers qui veulent la peau des producteurs de charbon, les frasques sexuelles de l’ex-directeur du GIEC ; j’en passe et des meilleures.

    Cependant, en dépit de ces dérives, il reste convaincu de l’influence du dioxyde de carbone (CO2) sur l’augmentation des températures de la planète, et de la poursuite du réchauffement après la pause de ces dernières années. Il ne peut donc pas être classé dans la catégorie des climato-sceptiques, ce qu’il ne cesse de clamer, et cela contrairement à ce que ne cessent de crier ses détracteurs pour mieux le marginaliser aux yeux de l’opinion publique.

    Qu’aurait-il eu à subir s’il l’avait été ? Que lui serait-il arrivé s’il avait parlé de cet article qui vient de sortir dans la revue scientifique Nature et qui décrit la découverte d’une mathématicienne ukrainienne spécialisée en astrophysique, Valentina Zharkova, qui est arrivée à modéliser les cycles d’activité solaire de 350 et 22 ans, et à expliquer leur origine ? Elle les a superposés aux périodes historiquement chaudes et froides de la Terre et elle prédit pour les années qui viennent, comme un certain nombre de spécialistes du soleil avant elle, une période de refroidissement de notre planète.

    Que lui serait-il arrivé, également, s’il avait parlé de cette publication de scientifiques de la NASA sortie récemment dans la revue Journal of Glaciology, qui annonce, contrairement à toute la propagande officielle, que depuis plusieurs années l’Antarctique gagne plus de masse de glace qu’il n’en perd ?

    Que lui serait-il arrivé, enfin, s’il avait publié les graphiques du site de l’Institut météorologique danois qui montrent que le bilan de masse de glace du Groenland est supérieur, depuis 2014, à la moyenne des années 1990-2013, ou encore que les glaces de mer de l’Arctique reprennent du volume depuis 2013, qu’en 2015, l’anomalie du volume de glace était au-dessus de la moyenne des années 1979-2013, là aussi, en toute contradiction avec le dogme du réchauffement anthropique qui en prédit la disparition, et pour lequel nous devons faire pénitence et repentance en payant notre éco-taxation.

    Oui, on peut vraiment se demander quel sort on lui aurait réservé s’il avait essayé de briser l’omerta sur la santé climatique de la planète et sur les très fortes incertitudes concernant son hypothétique réchauffement futur.

  • Valls, une bête de com’ à bout de souffle

    À défaut de ravigoter l’économie française, Manuel Valls pompe l’espace médiatique avec un stakhanovisme de Shadok. Le mois dernier, il se mettait en scène, entouré d’une cour de 17 ministres dans les rues désertes des Mureaux, pour tenter de renouer avec un électorat immigré qui lui échappe peu à peu. Vendredi prochain, il se rendra à Moirans, sur les braises de la guérilla urbaine allumée par les « gens du voyage sédentarisés », pour se rabibocher avec cette France profonde qu’il ignore le reste du temps. Ce mardi, il était en visite à Sciences Po Paris pour séduire la progéniture de la bobocratie, qui ne manquera pas de venir grossir les rangs des apparatchiks socialistes de demain. Mais le comité d’accueil n’a pas été au diapason de ses attentes : Manuel Valls s’est fait copieusement huer par cette jeunesse dorée donneuse de leçons qui semble déjà tout savoir sur tout.

    « La gauche, tu l’aimes ou tu la quittes ! » : tel fut le slogan un rien caricatural matraqué aux tympans du Premier ministre par une poignée d’étudiants proches de l’UNEF et de l’extrême gauche, en rogne contre sa politique libérale. Désormais abonné aux attaques tous azimuts, Manuel Valls a exécuté, avec un stoïcisme éprouvé, sa conférence sur le thème « Réformer : pourquoi et comment », sans parvenir à convaincre son auditoire davantage que l’ensemble des Français. Il faut dire que ces dernières heures, il accumule volte-face, effets d’annonce inaudibles et incantations opportunistes : report d’un an de la réforme des dotations aux collectivités locales, cacophonie invraisemblable sur la hausse d’impôts locaux des retraités modestes et le calcul de l’allocation handicapé, reprise des travaux de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, souhait qu’il y ait « un débat » sur le traité transatlantique, décision de renoncer au droit de vote des étrangers… Panique à tous les étages.

    Dans la dernière ligne droite des régionales, le chef du gouvernement s’efforce, avec l’énergie du désespoir, de sauver les meubles face à la victoire imparable des Républicains et à la percée du Front national, en envoyant des signaux désordonnés pour harponner l’électorat d’un côté comme de l’autre. Parallèlement, François Hollande entame sa réconciliation avec les sans-dents en allant se prolétariser chez Lucette, le temps d’une conversation téléguidée devant une bonne tasse de café municipal. Le coup monté a beau essuyer les quolibets de l’opposition et des médias, il n’en démord pas et assure qu’il continuera « de rencontrer les Français ». On se lèche les babines à l’idée de l’apercevoir chez un chômeur en fin de droits. Quelques jours plus tard, le voilà en Chine scellant un accord présenté comme historique sur le climat, à trois semaines de la COP21. De quoi émoustiller les écologistes.

    Les circonvolutions du tandem Hollande-Valls ne suffiront toutefois sans doute pas à limiter la casse. Nicolas Sarkozy, trop heureux de pouvoir tirer sur l’ambulance socialiste, a sonné le glas du front républicain en cas de triangulaires. Dans la foulée, il a dénoncé le « laxisme » de la politique sécuritaire de la majorité, et préconisé la création de places de prison et d’un super ministère de l’Intérieur. Des propos jugés « pas sérieux » par le Premier ministre qui, en la matière, en connaît un rayon.

  • Souveraineté, j’écris ton nom !

    Dégoût, nausée, et une envie irrésistible de gerber, et un sentiment balançant entre impuissance et colère, et le désir de leur tourner le dos pour ne plus les voir et serrer leurs mains sales, ou entendre leurs paroles mensongères. Touche-moi pas, tu me salis ! 

    Je me demande quel effet ça fait d’être une sympathisante socialiste aujourd’hui, une Lucette par exemple. L’avoir jusqu’au trognon et leur dire merci. Elle se nomme Lucette Brochet, mais pour la caste médiatico-politique, le peuple, forcément imbécile et bon enfant, n’a que des prénoms et pas droit à un nom de famille, un patronyme, comme on disait autrefois. Tous des Deschiens, n’est-ce pas ?

    Dans le Lucettegate, comme dit joliment Gabrielle Cluzel, le scandale n’est pas tant dans la mise en scène d’une visite présidentielle que du mépris et de la condescendance des édiles socialistes. Et de leur crasse bêtise. N’ont-ils pas des yeux pour voir ? Cet aréopage dans le petit salon fleuri autour de cette pauvre dame était d’un tel grotesque ! 

    Ils sont sales et dégoûtants, ces socialistes. Nous le savions depuis l’épisode des sans-dents. Depuis, il n’est un jour sans son lot avilissant. On peut être en costard cravate et Président, et avoir pleins de petits marquis autour de soi, et être très répugnant. 

    Avec Sarkozy, Hollande fait la paire. Ils nous dégoûtent. On n’en veut plus. On comprend rétrospectivement ce qu’est un peuple qui fait la révolution quand, las des humiliations, il chasse les usurpateurs qui tentent de faire peuple dans des mascarades lamentables pour conjurer les signes de la révolte qui s´en vient. 

    Jadis, la gauche, c’était le peuple, et la droite la nation, et l’on pouvait se sentir et de droite et de gauche, parce que populaire et national en même temps. Et c’est du peuple réuni et de la nation rassemblée lors des élections que notre Président et nos représentants au Parlement tirent leur légitimité. Cela se nomme la souveraineté. 

    C’est un des plus beaux mots de notre langue. Il nous vient du latin médiéval. La souveraineté a été d’abord royale avec la monarchie, puis nationale avec la République, puis populaire avec la démocratie. La souveraineté, c’est toute l’histoire de France depuis quinze siècles ! La souveraineté, c’est aussi ce qui rapproche les peuples européens, dans ce qui est leur civilisation commune. Le mot existe dans toutes les langues de notre continent, en désignant ce qu’il y a de meilleur dans les créations humaines : le souverain bien, la raison souveraine, la souveraine beauté, le pouvoir souverain.

    Hollande a dit cette énormité, face à Marine Le Pen devant le Parlement européen, que « la souveraineté n’a rien à voir avec le souverainisme ». Absurde ! Comme si la liberté n’avait pas non plus à voir avec le libéralisme, et le social avec le socialisme.

    La souveraineté populaire va avec le respect du peuple dont Hollande ou Sarkozy ont tiré leur légitimité. Insulter ce peuple qui les a élus fait d’eux des usurpateurs. La souveraineté nationale va avec la défense des intérêts du pays. Abandonner notre destinée aux décisions prises à Bruxelles et à Francfort, à Riyad et au Qatar, c’est de la haute trahison.

    Votons ! Votons pour chasser les usurpateurs et les traîtres. Souveraineté, j’écris ton nom !

  • Cette fois, ils ont même tenté de racketter les handicapés

    Eh bien, c’est du propre ! Alors que le montant de l’aide médicale d’État – pour les clandestins – atteindra 1,1 milliard d’euros en 2016, à l’heure où la gauche aux manettes se montre moins désireuse que jamais d’endiguer – ne parlons même pas de stopper – le tsunami migratoire, ils n’ont rien de trouvé de mieux, ces socialistes, qu’à grappiller lamentablement sur le dos des personnes handicapées !

    Rendez-vous compte, elles sont trop riches, elles ont la vie trop belle, ces personnes-là, auxquelles la vie ou la nature a joué un mauvais tour, et que leur handicap empêche de subvenir à leurs besoins. Travailler, s’insérer dans une vie professionnelle, percevoir le fruit de leur labeur, jouir d’un statut social, mais toutes ne demanderaient que ça, si leur corps ou leur tête n’avaient été fracassés sur le mur de la fatalité.

    Pensez donc, c’est qu’ils peuvent en faire, des folies, les handicapés moteurs et les handicapés psychiques, en percevant 807,65 euros par mois ! Même que, des fois – un comble pour nos chers socialistes -, ils arrivent à mettre un petit peu de côté. Même que leur famille, à l’occasion et en prévision du jour où elle ne sera plus là pour s’occuper d’eux, leur met un peu de beurre dans les épinards. Un scandale, pour nos gouvernants, qui prévoient donc de minorer cette allocation par trop dispendieuse en l’amputant des revenus que la personne toucherait de son compte épargne !

    Le but des socialistes ? Aligner l’AAH sur les autres minima sociaux, RSA et minimum vieillesse… La pauvreté pour tous, en somme. Une recette fiscale « illusoire, vexatoire, blessante » (Olivier Faure, PS), « une grave erreur, car c’est une allocation pour compenser le handicap » (Barbara Pompili, EELV), « un racket » (Philippe Vigier, UDI), « un véritable coup de massue antisocial » (Florian Phillipot, FN), c’est dire si l’idée injuste et saugrenue d’imposer des personnes fragilisées a uni toute la classe politique.

    L’AAH coûte cher ? Que dire de l’AME, alors – accordée à des étrangers parfaitement valides entrés illégalement sur le sol français -, créée en 2000 par Bernard Kouchner et Martine Aubry sous le gouvernement Jospin. Passée de 75 millions par an l’année de son instauration à 530 millions en 2009, à 588 en 2011, à 800 millions en 2013, à 1 milliard en 2014 – normal, disait Marisol Touraine, le nombre de bénéficiaires augmentant chaque année -, l’État préfère sacrifier ses handicapés plutôt que s’attaquer à cette formidable pompe aspirante. Pas joli-joli…

    Cependant, face à leur colère, à celle de leurs familles et de leurs représentants, le ministère s’est défendu d’avoir pour objectif « de pénaliser une personne qui aurait quelques centaines d’euros sur son livret A ». Mais à partir de combien d’euros par mois l’État considère-t-il qu’un handicapé est riche ? Enfin, la secrétaire d’État en charge du dossier, Ségolène Neuville, « a décidé de ne pas appliquer la mesure en l’état ».

    Le gouvernement a reculé ? Il faut dire qu’à la veille des élections régionales, se mettre un million d’allocataires à dos, c’est fâcheux.

  • Charte des langues régionales : l’Europe ubuesque

    François Hollande, en (re)conquête d’un électorat perdu dans les marées politiques et les reflux des renoncements, parcourt villes et vallons de France entre deux escapades lointaines. Proche de Lucette ou Germaine – à défaut de Sébastien Benoît, le délégué CGT aux chantiers STX -, je ne l’ai cependant pas entendu s’exprimer avec les provinciaux dans leur langue ou patois local ? Pourtant en ardent défenseur des langues régionales, il avait fait promesse de ratifier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires (CELRM) signée par la France en 1999. Fort d’une expérience linguistique acquise en Corrèze où l’occitan limousin est encore sur les lèvres dans nombre de rassemblements, foires et comices agricoles, il pourrait illustrer son engagement par l’exemple avec des coups de com’ symboliques plus percutants qu’un café réchauffé de la mairie de Vandœuvre-lès-Nancy. Mais c’est probablement parce qu’on a oublié, lors de la préparation de cette visite « inopinée », de l’initier au parler lorrain-roman qu’il a loupé le coche ?

    Si la France n’a jamais ratifié la Charte, c’est qu’une forte opposition s’est faite et maintenue, d’abord par la voix solennelle du Conseil d’État, resté inflexible face à la menace d’une dislocation de la cohésion nationale et récemment par un vote négatif du Sénat le 27 octobre. Nonobstant le vote positif de l’Assemblée nationale obtenu en janvier 2014, la ratification demande en effet une majorité des trois cinquièmes des votes exprimés par les deux chambres réunies en Congrès. Espoir anéanti, en tout cas pour le quinquennat en cours.

    Jacques Chirac, emporté dans un élan régionaliste et après, sans doute, quelques conviviales bolées de cidre, avait prononcé un vibrant plaidoyer en faveur des identités régionales lors d’une visite en Bretagne en mai 1996. La suite fut donc la signature de la Charte, sous son premier mandat. Un rapport rédigé en 1999 avait identifié pas moins de 75 langues régionales ! Depuis, l’adjectif « minoritaire » a mis un poids très lourd dans cette belle balance utopiste. Les populations étrangères attirées par notre « french way of life » et avantages connexes apportent leurs traditions à inclure désormais dans ce beau puzzle linguistique. Quand on lit attentivement les engagements contenus dans la Charte, on entrevoit l’effet d’implosion sociale et de gonflement exponentiel du communautarisme que son application pourrait entraîner dans notre pays. Je cite : 

    Les États ayant signé et ratifié la charte s’engagent à :

    – reconnaître les langues régionales ou minoritaires en tant qu’expression de la richesse culturelle ;
    – respecter l’aire géographique de chaque langue régionale ou minoritaire ;
    – entreprendre une action résolue de promotion de ces langues ;
    – faciliter et encourager l’usage oral et écrit dans la vie publique et dans la vie privée ;
    – mettre à disposition de formes et de moyens adéquats d’enseignement à tous les stades appropriés ;
    – promouvoir des échanges transfrontaliers ;
    interdire toute forme de distinction, discrimination, exclusion, restriction ou préférence injustifiées portant sur la pratique d’une langue régionale ou minoritaire et ayant pour but de décourager ou de mettre en danger le maintien ou le développement de celle-ci.

    En clair, si je puis dire, un « citoyen » d’origine subsaharienne, se déplaçant à la CAF de Plougastel, devrait, après avoir suivi son chemin grâce à une signalétique bilingue – français/breton – être reçu par la préposée devant comprendre le korandjé ou le bambara ou bien le peul, ou encore le masaï, sinon le songhaï, sans être assurée d’être comprise et, de ce fait, susceptible d’être accusée de discrimination !

    Que dire, pour rester franchouillard, mais dans la nouvelle grande région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, du Creusois de Guéret qui, revenant d’un match à Biarritz, demande en occitan au guichetier de la SNCF (sigle encore inconnu en basque ?) un billet retour, via La Rochelle ?

    Et pour Ubu, la langue d’origine c’est l’esperanto ?  

  • Où est l’autorité de l’État ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’une communauté met un morceau du territoire de la République à feu et à sang et que, derrière des mots de matamore – « inacceptable », « intolérable » -, on prend soin de ne rien faire, on accepte, on tolère ? Pas une seule arrestation, ni à Moirans, ni à Roye.

    Où est l’autorité de l’État lorsque des filles à moitié à poil, ayant troublé l’ordre public, sortent libres du tribunal qui vient de condamner ceux qui les ont arrêtées ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’un ministre du Budget recommande aux contribuables de ne pas payer l’impôt ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque son chef ridiculise sa fonction en se prêtant à un simulacre de rencontre totalement bidonnée avec une Française de base ? Ou en se faisant moucher en direct par une Roumaine de 15 ans ? Ou en se faisant piquer nuitamment, comme un ado prépubère, casqué et à cheval sur un scooter, en route vers un cirque pas drôle du tout ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque 95 % des clandestins entrés en France et reconnus illégaux ne sont pas expulsés du pays ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque des centaines de migrants sont amenés, en avion, de Calais vers diverses destinations françaises, migrants qui, bien sûr, reviennent au plus vite à Calais ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque ce dernier, mort de trouille à l’idée d’être contredit, vire honteusement de la télévision publique un journaliste opposé à la pensée officielle autorisée ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque celui-ci, raide de peur devant la possible réaction des parlementaires, fait passer en douce, en plein été, une disposition lui permettant de piquer dans les dépôts des gens pour renflouer des banques ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque le président de la République se montre incapable d’honorer la seule de ses promesses qui importe à des millions de Français : leur donner du travail ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque, se trompant de compassion, l’Élysée rend à quarante-trois victimes d’un accident de la route « l’hommage de la nation », formule normalement réservée aux soldats morts pour la patrie.

    Où est l’autorité de l’État lorsque, après les familles, presque toutes les professions défilent dans la rue, excédées par des politiques et des mesures de plus en plus autoritaires et incompréhensibles ?

    Où est l’autorité de l’État dans le laxisme de la justice et, souvent, sa partialité ?
    Où est l’autorité de l’État lorsque le gouvernement passe son temps à défaire mardi ce qu’il a construit lundi ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’un Premier ministre, à propos des élections régionales, éructe que le vote des électeurs sera remis en cause s’il ne va pas dans le sens qu’il souhaite ?

    Monsieur Valls n’a pas aimé être titillé sur la déliquescence de l’autorité de l’État. Ce n’est pas en hurlant, en rageant, en vociférant, les mains dans les poches, qu’il effacera les preuves de son impéritie. Jamais des coups de menton, sans action derrière, ne formeront une politique responsable. Et pendant ce temps-là, l’autorité de l’État continue de se déliter.

  • Une commémoration juste et utile, mais sans médias ni gouvernants

    Ce samedi 31 octobre à 17 h 00, en la petite église Saint-François-de-Sales de la rue Brémontier du XVIIe arrondissement de Paris, il n’y avait pas de journalistes. Il n’y avait pas non plus de membres du gouvernement. Pourtant, il y avait du monde, beaucoup de monde, cinq ans plus tôt, dans une autre église, celle de Notre-Dame-du-Perpétuel-Secours à Bagdad : deux centaines de fidèles ; 78 d’entre eux ont été blessés, 58 d’entre eux ont été assassinés, en pleine messe. Pour eux, la paroisse parisienne a organisé une commémoration de la prise d’assaut de la cathédrale syriaque catholique de la capitale irakienne, en présence de son recteur émérite Monseigneur Raphaël Kuteimi.

    Le 31 octobre 2010, pendant la messe, des terroristes ceinturés d’explosifs, se revendiquant d’Al-Qaïda, ont attaqué le lieu sacré. Ils ont fait irruption, ils n’ont rien demandé, ils ont tiré. Ils ont tué, il faut le répéter, 58 personnes dont les deux jeunes vicaires, le père Wasim Sabieh, âgé tout juste de 28 ans, et le père Thaier Saad Abdal, qui célébrait la cérémonie. Le père Thaier, 32 ans, s’est adressé aux terroristes : « Tuez-moi, mais épargnez cette famille qui a des enfants ! » Il s’est interposé, transformant son propre corps en bouclier. Il a été abattu à bout portant. Les islamistes ont massacré, 5 heures durant, des hommes, des femmes, des bébés de 3 ans.

    Pourquoi ? Parce que c’étaient des chrétiens. C’est inimaginable mais c’est la vérité ; il y a des individus, salafistes pour la plupart, qui ne veulent plus de chrétiens en Irak. Que veulent-ils, alors ? Les faire disparaître, définitivement.

    Pourtant, ce pays a reçu la Bonne Nouvelle dès le Ier siècle, par saint Thomas, vous savez, l’incrédule, celui qui ne croit que ce qu’il voit. Les chrétiens sont donc chez eux en Irak. C’est la terre de leurs pères, de leurs ancêtres. L’islam n’est arrivé que bien plus tard, des siècles plus tard.

    En 1932, les chrétiens représentaient encore 20 % de la population et, sous le régime de Saddam Hussein, 10 %. Mais avec l’intervention américaine, ils ne comptaient plus que pour 2 % des habitants en 2008. Malgré leur foi, malgré l’amour pour leur patrie, ils n’ont eu d’autre choix que celui de fuir les islamistes. Quant à ceux qui sont restés, ils doivent s’attendre à tout : persécutés, les chrétiens sont devenus des cibles à abattre.

    La réalité tragique de nos frères d’Orient laisse, en France, honteusement indifférent. Pour preuve : la presse a gardé au sujet de cette commémoration un silence insupportable. Quant au gouvernement, toujours prompt à se répandre en larmoiements et à organiser des cérémonies pour le devoir de mémoire, il n’a fait, à ma connaissance, aucune déclaration. Il devrait pourtant avoir toujours à l’esprit que le fanatisme musulman a voué aussi notre France, cette mécréante, à la mort.

  • Le Portugal a voté pour la liberté malgré la terreur démocratique

    Je prête peu attention à l’actualité, tant elle me dégoûte. Je n’y crois pas non plus, tant on nous ment sur tout, mais de là à mentir sur le résultat des élections… Ici, il s’agit du Portugal. On nous a dit que ce petit pays, qui se partagea le monde avec l’Espagne (et de quelle noble manière), avait voté pour les partisans pro-européens et on nous a menti.

    Le Portugal a voté pour la liberté malgré la terreur démocratique et le conditionnement médiatique. Mais le système redonne le pouvoir aux mêmes qui ont vendu le pays pour faire plaisir aux « banksters » et aux commissaires. Les Portugais votent, mais ils peuvent aller se faire voir, et cela est valable pour tous les peuples. Votez pour qui vous voudrez, on remettra les mêmes larbins au pouvoir, ceux qui guettent des strapontins chez Goldman Sachs comme le damné ex-président de l’OTAN. Ce sont les marchés et leurs évangélistes qui triomphent, eux qui ont inspiré cette splendide envolée à Philippe de Villiers :

    Les évangélistes du marché qui avaient concocté la parabole de « Vive la crise ! » étaient des chrétiens, des démocrates-chrétiens – Delors, Camdessus, Lamy, Lagayette, Peyrelevade. Ils iraient bientôt coloniser les instances internationales – FMI et Banque mondiale. Ils étaient en mission, ils allaient partir évangéliser, au nom de l’économie œcuménique mondialisée, toutes les nations. Ce sont eux qui, dès 1983, en prêchant pour la liberté des marchés et des capitaux, firent sauter les verrous étatiques.

    Il y a en effet une dimension religieuse et messianique tordue dans cette excitation panique de nos élites aux ordres de Washington, et qui ont mis le bassin méditerranéen à feu et à sang avant d’organiser notre invasion, notre ruine et de créer les conditions d’une guerre fratricide avec la Russie – devenue la puissance protectrice et pacificatrice au Moyen-Orient… Les partis anti-européens n’ont pas le droit de passer à la télé ni de parvenir au pouvoir. Le résultat du vote est alors invalidé.

    De l’Europe et de ses sbires, de Bruxelles ou de Francfort, de Wall Street ou de la NSA, plus rien ne nous étonne : nous sommes en plein Endkampf, en plein combat eschatologique – et face à des forces de marché et de liberté devenues folles, qui sèmeront partout chaos et désolation, et décideront de notre destruction nucléaire, de notre anéantissement démographique, de notre extermination économique.

    Il faut s’y faire : leur définition tératologique de la démocratie, des droits de l’homme et du libre marché exclut notre survie ou notre liberté. C’est comme cela, et tant que nous nous laisserons piétiner comme des bourrins, ils auraient tort de se gêner. J’ajouterai même qu’ils sont encore trop bons et qu’ils le savent. Ils sont alors pressés d’en finir avec nous.

    Et tant que nos réactions se limiteront à regarder du basket ou à faire la queue aux distributeurs de billets, nous serons mal partis.

  • Contre la réforme du collège, tous en résistance !

    À en croire la chouchoute de François Hollande, la réforme du collège va faire renaître l’école et permettre à tous les élèves de réussir. Ces contre-vérités, inlassablement répétées, pourraient bien finir par abuser l’opinion. Mais il y a un hic : les professeurs ne veulent pas de cette réforme mortifère pour le savoir et la culture.

    Les allergiques aux fonctionnaires déclareront qu’une fois de plus, ils s’opposent avec leurs syndicats à toute nouveauté, soucieux de conserver leurs acquis et leurs habitudes. Ils se trompent. S’il y a quelques jean-foutre dans l’Éducation nationale, comme dans tous les secteurs d’activité, la grande majorité des enseignants n’exercent pas seulement un métier, ils ont une vocation : celle de transmettre à leurs élèves le savoir, leur apprendre à s’exprimer, à penser par eux-mêmes, à construire leur liberté et leur avenir. La réforme du collège et des programmes, qui s’inscrit dans la lignée des réformes précédentes, sous des gouvernements de droite et de gauche, est tout le contraire : confondant l’égalité des chances avec un égalitarisme niveleur, donnant la priorité aux compétences sur les connaissances, conformément aux directives européennes, elle promeut une conception ultra-utilitariste et mercantile de l’enseignement. L’objectif est de produire de simples exécutants qui n’ont pas besoin de trop penser : une « élite » autoproclamée pensera à leur place. « L’ignorance, c’est la force », selon la devise de Big Brother.

    
C’est tout cela que dénoncent 80 % des professeurs et de multiples organisations syndicales ou associatives. C’est pour cela qu’ils ont décidé d’organiser le refus collectif de s’impliquer dans des « formations-formatages » proposées (imposées ?) par les rectorats, d’appeler les personnels à bloquer la mise en place de la réforme à la rentrée prochaine, à mettre des « grains de sable » pour enrayer les rouages de cette machine infernale, d’alerter et d’éclairer les parents d’élèves chloroformés par la communication ministérielle, voire par des dirigeants de fédérations complices.

    Pour imposer sa réforme, Najat Vallaud-Belkacem dispose, outre sa propagande et ses discours illusionnistes, de nombreux moyens de pression : les chefs d’établissement doivent écouter religieusement les homélies dogmatiques de pontifes ministériels, sous peine, s’ils émettent quelque objection pratique, d’être mal notés et de voir réduire leur prime de résultat, devenue la récompense, non du mérite, mais de la servilité ; les professeurs subissent un chantage sur leur carrière, sont fichés comme on l’a tenté dans l’académie de Toulouse, sont tiraillés entre la nécessité de mettre à bas cette réforme tout entière et la volonté de sauver ce qui peut l’être. Les pressions se répercutent en chaîne, de haut en bas : le ministère sur les recteurs, les recteurs sur les inspecteurs et les chefs d’établissement, ces derniers sur les professeurs. Dans l’Éducation nationale, le caporalisme est roi. Pour imposer la réforme, il faut faire passer tous les acteurs par des « paliers de maturité », selon le mot d’un haut cadre ministériel : autre nom de la « rééducation ».

    Certains syndicats parlent de guérilla pour désigner les actions contre la mise en place de la réforme. Le mot de résistance serait préférable. Résistance, non pas par une politique de la chaise vide, mais par une action collective au sein des établissements et des conseils d’administration, par la dénonciation permanente, auprès des parents et de l’opinion publique en général, des conséquences de cette réforme et des mensonges du ministre qui la porte. Ainsi pourra-t-on peut-être en obtenir le retrait ou, au moins, en retarder l’application en attendant des jours meilleurs. C’est un combat de salut public !

    Un fonctionnaire a le devoir d’obéir aux instructions de son supérieur hiérarchique. Mais lorsqu’elles sont manifestement contraires à l’intérêt public, il a aussi le devoir d’exprimer son désaccord et de résister.

  • Américains dixit : le fromage est une drogue

    Sacrés Américains ! On sait depuis longtemps la détestation du « Nouveau Monde » contre « l’Ancien ». Nous n’ignorons pas non plus que le pasteur John Hagee, conseiller spirituel de John McCain, candidat malheureux à l’élection présidentielle de 2008, tenait le Vatican pour « la putain de Babylone ». Bref, en matière d’anti-France et de haine viscérale du catholicisme, nos amis « Ricains », tels que chantés par Michel Sardou, ce grand intellectuel de droite à mettre au même niveau qu’un Pierre Manent, n’ont pas leur égal dès qu’il s’agit de nous vomir sur l’occiput.

    Et, tant qu’à faire, voilà maintenant qu’ils le font dans nos assiettes. Études plus ou moins bidonnées sur la viande et la charcutaille, et maintenant sur nos fromages. Si l’on résume, bœufs et cochons nous refileraient le cancer. Les leurs, peut-être, gavés d’OGM et piquouzés pis que des junkies, sont sûrement à mettre en cause. Mais après ? Les pesticides, les OGM, les hormones ? Silence. What else? Le rôle de multinationales telles que Monsanto ? Pas un mot. Surtout ceux qui pourraient fâcher…

    Eh bien, c’est maintenant le tour de nos fromages. Enfin, plus les nôtres que les leurs. Because qu’aux USA, existent deux fromages. Le jaune et l’orange. Le Jack et le Cheddar, ou le contraire. Un peu comme chez nos amis anglais, mais qui, eux au moins, se repaissant à grand prix de nos frometons odorants, n’ont pas l’outrecuidance de nous faire la morale alimentaire et sanitaire.

    Le fromage, donc, serait une drogue… Ouh ! Notre camembert national à mettre sur le même podium lysergique que le crack et autres substances de synthèse qui peuvent vous faire crever le premier venu au bout de quelques semaines de consommation ? Sans jouer aux beaux esprits et aux beaux savants, on attend encore une overdose de fourme d’Ambert ou de tomme de Savoie…

    C’est d’ailleurs, en gros, ce que confirme la revue Sciences et Avenir. Il peut effectivement y avoir une « addiction » au fromage tout comme au chocolat. Ou au thé, au café ou à la télé-réalité : « Elles activent plusieurs régions du cerveau, qui forment ensemble ce que les scientifiques désignent comme “circuit de la récompense”, aboutissant à la libération d’un neurotransmetteur : la dopamine. Sauf que la différence entre la nourriture et la drogue est majeure : la première active naturellement le circuit, la récompense et entraîne donc une libération de dopamine contrôlée, alors que les opioïdes le détournent et augmentent artificiellement la sécrétion de ce neurotransmetteur. » Voilà qui n’est pas tout à fait pareil.

    Remarquez que dans la dictature hygiéniste qui nous menace, ce sera bientôt au dealer du coin de la rue qu’il faudra aller négocier un chabichou et une bouteille de vieux bordeaux.

  • Livre / Putain de Saint Foucault : archéologie d’un fétiche

    Aujourd’hui 5 novembre 2015, Michel Foucault (1926-1984) fait son entrée dans la Pléiade. Heureusement, un pamphlet aussi juste que nécessaire, signé par François Bousquet, tombe à point nommé pour dénoncer « l’expression la plus achevée de l’esprit du temps », « le porte-parole de notre modernité tardive », celui qui fut sans doute le premier libéral-libertaire.

    L’exercice est périlleux : Foucault n’est-il pas l’auteur en sciences humaines le plus cité au monde ? Pourtant, « Putain » de Saint Foucault, archéologie d’un fétiche parvient à circonscrire les grandes lignes de sa pensée, sans mesquinerie aucune. Dépourvu de moralisme mais conscient d’une exigence éthique, l’essai saisit avec clarté l’intention du chef de file de la French Theory, ce mouvement d’apprentis sorciers qui ont fait – et font encore – fureur en Amérique du Nord et à Normale Sup’.

    Bousquet navigue avec aisance dans les eaux froides de l’histoire de la littérature et des idées. Nietzschéen, Foucault ? Non, la mort de Dieu ne pouvait lui suffire. Foucault annonçait celle de l’homme, « le devenir animal de l’homme ». La déconstruction se révèle une destruction, un désir d’anéantissement, et non un retour à la pulsion archaïque, fondatrice de culture.

    Marxiste, alors ? Pas davantage : le prolétariat n’était déjà plus assez marginal à ses yeux. Il a contribué à abattre le socialisme vieillissant. Ainsi fallait-il abandonner le peuple, ce groupe d’appartenance aux instincts conservateurs.
    Et, à vrai dire, Foucault ne rêvait guère d’une humanité nouvelle : il aspirait à une réification inconnue – « ce qui doit être produit, ce n’est pas l’homme tel que l’aurait dessiné la nature, ou tel que son essence le prescrit ; nous avons à produire quelque chose qui n’existe pas encore » (in Dits et écrits, cité par Bousquet).

    Sophiste ? Certainement. La crise de notre temps est une crise de la raison : « au moment où l’ethnologie allait chercher aux antipodes l’Autre de la rationalité occidentale, [Foucault] le découvrait dans les asiles et les maisons d’arrêt. L’Autre, le Tout Autre, l’altérité radicale – le rebut de la société, dans lequel il célébrait le retour du refoulé dionysiaque ». Tout un renversement : si la raison conduit aux horreurs, alors la déraison saurait mieux nous guider. Ainsi prépara-t-il le terrain à la théorie du genre, espérant un « devenir mutant » et un « retour à l’androgynie primordiale », selon Bousquet.

    Foucault exprime un double mouvement : d’une part, la remise en cause d’une nature humaine, et d’autre part, l’attrait vers un monde nouveau. Ceci conduit à l’argument central du pamphlet : découvrant l’école de Chicago, Foucault a opéré la fusion entre la déconstruction libertaire et le libéralisme utilitariste et destructeur : « bon élève, il n’oublie pas que l’une des caractéristiques du néolibéralisme est son horreur pour tout ce qui est limites et limitations ».

    La déconstruction se fit alors fille de la destruction créatrice : « non sans euphorie, Foucault découvre un potentiel de subversion des normes insoupçonné » ; « Voilà ce que lui offre le néolibéralisme : une promesse d’atomisation sociale, d’insécurité culturelle, de désordre. Entropie et chaos – il ne pouvait rêver mieux. »

    Reste à laisser la pensée foucaldienne, expression d’une Europe à bout de souffle, là où elle s’est arrêtée : dans des bas-fonds aux allures californiennes, loin avant la ligne du nihilisme que nous devrions enfin tâcher de franchir – les pieds bien campés dans le sol de la Cité, et le regard scrutant le ciel.

  • Le jour où l’on ne pourra plus payer l’aide sociale, ce sera sanglant !

    Oskar Freysinger, cofondateur de l’Union démocratique du centre (UDC) et conseiller d’État du Valais, revient, au micro de Charlotte d’Ornellas, sur la victoire de son parti aux dernières élections, et surtout sur la vague d’immigration qui touche actuellement l’Europe.

    Il s’étonne également que les « nouveaux Torquemada et Bernard de Clairvaux qui en appellent à la croisade antifaciste » fassent preuve d’autant de violence physique.

    https://www.youtube.com/watch?v=FcggX828aNk

  • Jean Roucas pris à son propre jeu

    Loin de moi le désir d’accabler encore davantage Jean Roucas qui, depuis l’été 2013 et deux tweets plus stupides que provocateurs, connaît une disgrâce dont il se plaint aujourd’hui. […]

    Jean Roucas a affirmé en effet que « quand on est un humoriste et qui plus est chansonnier, on ne doit pas afficher ses convictions politiques, c’est une erreur déontologique ».

    Lors de l’université d’été du FN, Jean Roucas avait rejoint ce parti en déclarant notamment que ce dernier « réunit des gens qui souffrent », ce qui est vrai mais malheureusement, en France, il n’a pas l’exclusivité de ce désespoir militant. D’autres partis en ont leur part mais s’en préoccupent moins ou ne l’exploitent pas.

    Jean Roucas n’est pas « un intellectuel ». Pour une fois, Gilbert Collard, en le qualifiant ainsi, a été aimable sans être lucide.

    Roucas a seulement été une personnalité du rire – je suis resté toujours allergique à son humour – qui a commis une double imprudence et manqué de mémoire.

    La première a été en effet « d’afficher ses convictions », de les proclamer et, dans l’instant, d’en avoir été fier.

    La seconde – elle a été décisive – a été de se tromper de parti. Pourtant Roucas avait le choix. Entre les communistes, le Front de gauche, EELV ou sa branche dissidente, LR, l’UDI ou le MoDem, il aurait pu arbitrer et s’attirer le respect médiatique s’il avait opté pour la gauche et l’extrême gauche et en tout cas moins d’hostilité s’il avait fait don de sa personne à la droite classique.

    Mais le FN, non, ce n’était pas possible ! Pour un artiste même de seconde zone, il avait violé le tabou fondamental. Le seul point commun entre les intelligences et la culture dites progressistes et les amuseurs conservateurs (s’il en existe) est le passage obligé par la dénonciation du FN. Confortable, sans risque et très payante !

    Et il a oublié que deux bévues de cette sorte sont irrémédiables. On n’est presque plus rien, on est ostracisé, jeté en enfer par ces étranges juges que sont les médias qui déclarent la culpabilité des autres mais en s’épargnant toujours eux-mêmes.

    Il aurait dû se rappeler le sort peu enviable de certains chanteurs et acteurs, parmi lesquels certains n’étaient pas médiocres – je songe notamment à Christian Clavier -, qui ont durement payé le fait d’avoir bénéficié de l’amitié de Nicolas Sarkozy et, le comble, d’avoir eu le culot de la lui rendre.

    Beaucoup, sans doute, considèrent que ce qui est arrivé à Jean Roucas est bien fait pour lui.

    Il n’empêche que pour ne s’être jamais démasqués sur les tréteaux publics mais d’avoir eu l’habileté quotidienne, parfois avec talent, d’insinuer et de militer à leur manière dans leurs prestations médiatiques, certains humoristes se sont engagés et servent ostensiblement la cause de la gauche et sa vision sociale et intellectuelle. Ils ne sont pas idiots et ne vont pas le clamer mais c’est un fait. Sophia Aram et Stéphane Guillon, par exemple, ne nous laissent jamais ignorer à quel camp ils appartiennent. Le président de la République, qui s’y connaît, les invite à sa table.

    Même l’excellent François Rollin s’est piqué un jour, alors qu’on ne lui demandait rien, de se lancer dans un dithyrambe de Christiane Taubira sur France Inter.

    Jean Roucas, lui, a choisi le mauvais cheval et en plus il l’a exhibé.

    Extrait de : Jean Roucas serait-il bébête ?