Catégorie : Articles

  • À Nice, Jean-Pierre Foucault appelle à soutenir son sosie

    Même brushing, même sourire, même élocution feutrée, costume identique… Jean-Pierre Foucault se devait de rejoindre le comité de soutien de celui dont il a inspiré toute la carrière politique, à savoir ce bon et brave Christian Estrosi. Le maire de Nice se voit ainsi cautionné par son gourou, son modèle, son quasi-clone. Pour la majorité des habitants qui confondaient régulièrement l’un et l’autre, la situation tend à s’éclaircir. L’animateur de « Qui veut gagner des millions ? » n’est pas également maire de Nice, martèle-t-on aux oreilles des retraités les plus malentendants. La preuve : l’un soutient, l’autre se présente. OK ? Tout le monde a compris ?

    Plutôt qu’avouer les véritables raisons de son appui, qui visent comme on vient de le voir à distinguer l’original de la copie, Jean-Pierre Foucault prétexte dans un communiqué « qu’il n’a pas envie de confier les clés de la région à n’importe qui ». Et certainement pas à une candidate dont le nom commence par « Le » et finit par « Pen »… Jean-Pierre ne s’exprime qu’à mots couverts. Déformation professionnelle. Ne jamais donner la bonne réponse trop vite. Les Niçois qui ont trouvé l’identité de la « n’importe qui » se pressent déjà à la mairie pour réclamer leurs lots. On a trouvé la réponse à la devinette posée par Jean-Pierre Estrosi ! clament les heureux gagnants. Et la confusion repart de plus belle… Débordés, les employés s’acharnent à préciser une fois de plus que le monsieur de la télé n’est pas le maire de la ville, mais allez contenir une foule avide de récompenses sonnantes et trébuchantes.

    Dans la longue liste des people égarés qui soutiennent Christian Estrosi surgissent des noms surprenants. Comme tirés au sort. Choisis au hasard dans un panier. Certains ne le savent peut-être pas. Un nageur, un skieur, un ex-pilote de Formule 1, l’incontournable Enrico et son voisin de palier Alexandre Arcady, Max Gallo et, à tout hasard, Gérard Depardieu qui n’est pas à une contradiction près. Ou pas au courant. En Biélorussie, les nouvelles n’arrivent pas vite. D’ici à ce que l’info parvienne dans la province de Minsk, les élections seront jouées. Christian Estrosi joue la montre. Sur ce modèle, le dalaï-lama pourrait figurer prochainement sur la liste. Michael Jackson aussi. Bien que mort, il n’en pense pas moins.

    Donc Jean-Pierre Foucault. Sosie officiel de Chistian Estrosi et vice versa. Rendez-vous au soir du 15 décembre pour savoir lequel des deux aura gagné.

  • Nicolas Sarkozy et la sécurité : le retour du pompier pyromane

    Dans un entretien accordé au Parisien, Nicolas Sarkozy plaide pour que l’« autorité de l’État » soit restaurée. Se parant une nouvelle fois des atours du « premier flic de France », le président des « Républicains » doit probablement imaginer que les Français se laisseront encore prendre à ses discours de bonimenteur. Il devrait en douter car son bilan est loin de plaider pour lui. Pendant près de dix ans au gouvernement ou comme Président, Nicolas Sarkozy a eu le temps de s’attaquer à l’insécurité.

    Les promesses n’engagent que ceux qui les tiennent. Nicolas Sarkozy a beaucoup promis lorsqu’il était aux affaires mais les résultats se font toujours attendre. Il avait assuré qu’il passerait le « Kärcher » à La Courneuve suite à une fusillade de quartier comme on en compte désormais hebdomadairement des dizaines, il ne l’a jamais fait. Pire : depuis son coup médiatique, il n’a plus jamais mis les pieds dans cette ville !

    Que porter au crédit de Nicolas Sarkozy en matière de politique de sécurité intérieure ? Rien. Au contraire, il a multiplié les décisions lourdes de conséquences. On doit au bateleur d’estrade la suppression de la double peine en 2003, alors qu’il était ministre de l’Intérieur du gouvernement Raffarin. La double peine accordait à la justice le droit d’expulser vers son pays d’origine un délinquant libéré, après qu’il eut purgé sa peine. À l’époque, Nicolas Sarkozy a été applaudi par la gauche, qui n’a bien entendu jamais remis en question cette suppression de la double peine. Elle est aujourd’hui fort pénalisante, notamment face à la lutte contre le terrorisme islamiste qui sévit sur notre territoire depuis les attentats de Mohammed Merah en 2012. En outre, les délinquants étrangers craignent beaucoup plus d’être renvoyés vers leurs pays d’origine que d’aller en prison. Le séjour en prison est devenu un rituel d’initiation. Dans certains quartiers, un séjour en prison fait office de ligne de prestige sur le curriculum vitae de l’apprenti criminel.

    Autre bilan de Nicolas Sarkozy : la suppression de 13.000 postes de policiers et de gendarmes qui font aujourd’hui cruellement défaut. Que propose l’éternel candidat pour réparer son erreur majeure ? Confier les pouvoirs de police à des sociétés privées dans certaines zones du territoire comme les transports. Terrible aveu d’impuissance. Nicolas Sarkozy veut restaurer l’autorité de l’État mais l’estime incapable d’assurer pleinement ses fonctions régaliennes. Il en est le premier fautif !

    Des décennies de laxisme ont permis l’émergence d’une France hors la France. Un laxisme qui n’est pas uniquement de la responsabilité de Christiane Taubira ou Bernard Cazeneuve. Nicolas Sarkozy est tout autant responsable. Qu’a-t-il fait dans les banlieues ? La même chose que les autres : il a dépensé des milliards pour des « plans » stériles, il a réformé la police et l’a rendue impuissante, il a modifié les programmes de l’Éducation nationale pour coller à la France multiculturelle qu’il appelle de ses vœux, il a diminué les effectifs, il a adouci les peines.

    Les solutions sont pourtant simples, et connues de tous : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, renforcer les effectifs de police, cibler les arrestations, en finir avec la culture de l’excuse, arrêter instamment l’immigration. Ce que Nicolas Sarkozy n’a pas fait hier, il ne le fera pas demain.

  • Tout, sauf Hollande !

    Tout, sauf Sarkozy : ce réflexe explique en grande partie la victoire du candidat Hollande en 2012. Il faut dire que le premier exacerbait souvent l’opinion publique. Ce phénomène ne se reproduira sans doute pas en 2017 : ses « amis » se chargeront de l’empêcher de sortir vainqueur des primaires, des juges continueront de s’acharner contre lui et d’espionner ses conversations téléphoniques et ses déplacements. Si, par hasard, il survivait, ce serait la preuve qu’à défaut de réussite durant son quinquennat, il est politiquement le roi de la débrouille et mérite d’être le candidat des Républicains et du centre.

    Tout, sauf Sarkozy : c’est ainsi qu’on a vu Hollande accéder au pouvoir suprême pour le plus grand malheur des Français. Les médias officiels ont beau le ménager, il apparaît de plus en plus comme un président élu, non pour son charisme ni pour ses compétences, mais par un concours heureux de circonstances et le rejet de son concurrent. On cherche en vain dans son bilan quelque décision ou quelque action qui puisse le faire estimer. Même au Parti socialiste, beaucoup souhaitent in petto qu’il ne se représente pas.

    En tous points, son action peut être jugée comme néfaste. Ne parlons pas de la politique sociale et économique, ni du chômage, où il a excellé par son impéritie au point d’irriter ses propres partisans. Dans le domaine sociétal, il a profondément et durablement divisé les Français par sa loi sur le mariage pour tous, jetant dans les rues des centaines de milliers de Français – et il pourrait bien, par quelque autre réforme, tenter de ressouder la gauche éclatée. Sa politique extérieure ne vaut guère mieux : malgré ses grands airs, il n’est que le larbin des grandes puissances. Quant aux interventions militaires contre Daech, elles sont limitées par sa myopie face à la conjoncture internationale et l’insuffisance des moyens qu’il attribue à l’armée.

    Si encore il s’entourait de bons ministres ! Mais les Français ne connaissent pas le nom de la moitié d’entre eux et ceux qu’ils connaissent ne brillent guère par leur efficacité. Michel Sapin, tel Raminagrobis, « un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras », ne songe qu’à « croquer » les maigres économies des classes moyennes et rejette sur le quinquennat précédent l’augmentation de la taxe d’habitation pour des retraités, que Bercy a oublié d’annuler, déclarant sans vergogne : « Ça, c’est la note de Nicolas Sarkozy, vous n’êtes pas obligés de la payer ! » Marisol Touraine, avec sa voix criarde – pas étonnant qu’elle n’ait pas fait carrière dans l’enseignement -, se met à dos les médecins et les familles. Najat Vallaud-Belkacem, qui est friande de séances de photographie pour des magazines, fait, quand elle a un peu de temps libre, la promotion de la réforme du collège, concoctée par les idéologues du ministère, ou ne trouve rien de mieux, pour lutter contre le harcèlement des élèves, que de réaliser un clip insultant pour les professeurs… Et, enfin, Christiane Taubira, cette « icône de la gauche » qui, comme chacun le sait, n’intervient jamais dans les procédures judiciaires puisque tous les juges sont « indépendants ».

    François Hollande semble content de lui-même : entouré d’une basse-cour qui l’encense (rares sont ceux qui osent montrer leur désaccord ou démissionner : le pouvoir a tant d’attrait !), il s’imagine déjà trônant de nouveau à l’Élysée. Il parcourt la France pour récolter des voix, descend prendre un café chez une retraitée, visite à l’improviste organisée de A à Z par ses services, y compris la préparation des questions : bref, de l’authenticité !

    Devant la perspective de sa candidature, les Français pensent, de plus en plus nombreux : « Tout, sauf Hollande ! » Ils veulent du sang neuf. Et ils ont bien raison !

  • Décapitations en Arabie saoudite : où sont les indignés ?

    Ces derniers mois, l’Arabie saoudite s’est illustrée par les vacances de la famille royale sur la Côte d’Azur, par sa participation à une commission onusienne sur les droits de l’homme et par son inaction face à la crise des migrants.

    La semaine dernière, le pays a procédé à trois exécutions. Le 28 octobre, un Pakistanais et un Yéménite ont été exécutés. Le 29 octobre, à La Mecque, ville sainte de l’islam, un Saoudien a été décapité au sabre, ce qui porte à 141 le nombre des exécutions depuis le début de l’année, d’après la comptabilité de l’AFP établie sur la base des communiqués officiels. Bilan en nette hausse par rapport à celui de 2014 (87 personnes).

    On peut être étonné par l’absence de réaction des pays occidentaux et des autorités morales. Je crois me souvenir que chaque fois qu’un détenu américain se retrouvait dans le couloir de la mort, l’Union européenne, les autorités françaises et le pape intervenaient officiellement auprès du gouvernement américain. Sans compter l’effervescence des médias et des réseaux sociaux.

    Rien de tout cela quand il s’agit de l’Arabie saoudite et de l’application stricte de la loi islamique.

    Cette triste inégalité de jugement rappelle celle qui régnait dans les pays occidentaux lors de la guerre froide entre l’Est et l’Ouest : l’intelligentsia de gauche dénonçait bruyamment toute atteinte aux droits de l’homme et toute application de la peine de mort aux USA ou en Europe, mais fermait les yeux sur les violations des droits de l’homme dans les pays communistes. Désormais, c’est devant les pays et la loi islamiques que les États et les autorités intellectuelles et morales de l’Occident se montrent aveugles et complaisantes. Tous les totalitarismes (nazisme, communisme, maoïsme et maintenant islamisme) ont rencontré de puissants soutiens chez les élites et les intellectuels occidentaux, leur permettant malheureusement de perdurer et de s’étendre.

    Mais il y eut aussi, dès l’apparition de ces mouvements mortifères, des voix lucides, quoique rares. Ce qui les rend d’autant plus précieuses. Et ce week-end, l’une d’elles, celle de Boualem Sansal, a été récompensée par le grand prix du roman de l’Académie française (partagé avec Hédi Kaddour). Dans son roman 2084, la fin du monde, Boualem Sansal raconte les aventures du héros Ati face à un état religieux totalitaire, l’Abistan.

    Boualem Sansal est d’origine algérienne et il est censuré dans son pays. Il a vu la montée et la prise de pouvoir des islamistes dans la société algérienne. Il nous avertit depuis longtemps que c’est ce qui est en train de nous arriver en Europe, et que la constitution d’un empire islamique est déjà bien avancée dans les pays arabes.

    Pour les musulmans comme pour les pays occidentaux, il faudra choisir pour de bon entre un Occident respectueux de ses racines et de ses valeurs chrétiennes et une islamisation porteuse d’un nouveau totalitarisme. Et en tirer toutes les conséquences. Le plus tôt serait le mieux et nous éviterait du sang et des larmes.

  • 40 % des Français favorables à un gouvernement autoritaire

    Sale temps pour la démocratie ! Un sondage de l’IFOP révèle que 40 % de nos compatriotes seraient favorables à un gouvernement autoritaire, et 69 % à un gouvernement constitué d’experts non élus ! À quoi bon voter dans ces conditions ? Le suffrage universel aurait-il perdu toute légitimité ?

    En fait, ce sondage qu’il faut prendre avec des pincettes (on peut tout faire dire à un sondage, il suffit de bien tourner la question) montre surtout la faillite des politiques ! Le pouvoir passe régulièrement de la gauche à la droite et vice versa, et pourtant la crise prospère de plus belle ! Aussi, les Français ne font plus confiance à l’offre parlementaire actuelle et se tournent vers des solutions alternatives. Ils voient la difficulté de réformer notre pays.

    Dès qu’il veut changer quoi que ce soit, le pouvoir en place se trouve confronté à une levée de boucliers qui souvent le paralyse ou le conduit à adopter des compromis boiteux. Un gouvernement autoritaire, dans l’imaginaire collectif, passerait outre toute opposition. Mais les Français oublient une chose essentielle. Ce sont eux qui bloquent les évolutions nécessaires ! Ils sont d’accord pour réformer à condition que le couperet les épargne et frappe le voisin ! Et encore ! S’ils ne sont pas concernés par un projet de loi mais que leur voisin voit ses privilèges rognés, ils volent à son secours de peur d’être la prochaine victime !

    Ce désir de gouvernement autoritaire est donc très ambigu. Et devant l’inefficacité des présidents successifs, ils rêvent d’un pouvoir enfin compétent : les fameux experts non élus. Mais qui sont-ils ? M. Attali, qui fait acte de candidature depuis des années ? Certainement pas ! L’ENA ? Les Français ne supportent plus l’arrogance de ses membres ! Cherchez et vous n’en trouverez pas ! Ces fameux experts tiennent plus du mythe qu’autre chose. Ils n’existent pas !

    Le seul domaine où le désir d’un gouvernement autoritaire prend sens, c’est celui du respect de l’ordre et de la sécurité. Les Français voient bien que la « chienlit » s’installe en France, que les zones de non-droit couvrent une fraction de plus en plus importante du pays et que les lois sont bafouées.

    Ce n’est donc pas d’une dictature que les Français rêvent, mais simplement d’un gouvernement qui gouverne et impose à tous la loi, qui renvoie tous les déboutés du droit d’asile chez eux, réprime sans faiblir les petits caïds qui pourrissent la vie des quartiers, ne tolère pas qu’on mette à sac une ville ou une autoroute parce qu’un membre d’une communauté n’est pas « autorisé de sortie » par la justice !

    « La démocratie est le pire des systèmes à l’exclusion de tout autre », disait sobrement Winston Churchill. Son principal (et peut-être seul) mérite, c’est la liberté de la presse et sa capacité de dénoncer les scandales financiers qui gangrènent tous les pouvoirs, quels qu’ils soient. M Erdoğan et Poutine, prototypes des dirigeants autoritaires, en savent quelque chose ! Rien ne les atteint car peu de choses filtrent.

  • Mettez-vous au « nae-nae », ça fait sauter les PV

    En nos temps informatisés, un nouveau virus apparaît. Il ne provoque ni boutons ni fièvre mais attaque insidieusement les esprits qui, atteints de déraisonnement, adhèrent à un dangereux renversement des valeurs. Son nom : vidéo virale. Son moyen de transmission : Internet. Sa dernière victime connue : Barack Obama.

    La vidéo virale qui a réussi à pénétrer la Maison-Blanche montre une intervention des forces de l’ordre pour le moins surprenante. Tandis que deux policiers arrivent dans une rue de Washington pour disperser des groupes de jeunes qui commençaient à s’échauffer, une fille se met à danser le « nae-nae » – prononcer né-né – au son d’une chanson à succès. C’est alors qu’une des policières, ne voyant aucune marque de provocation dans cette attitude pourtant effrontée, se prend au jeu et la défie : si elle gagne la battle (mot anglais désignant un duel artistique ou sportif), la canaille et sa bande quitteront les lieux. Pari remporté : danseuse aguerrie, l’agent de police pousse l’insolente à l’abandon.

    Voilà une bien belle manière de résoudre les problèmes de trouble à l’ordre public, n’est-il pas ? D’ailleurs, le président des États-Unis en personne adresse ses félicitations : « Bel exemple d’une police qui sait s’amuser tout en nous protégeant ». La Toile complimente unanimement la policière : « Ça fait chaud au cœur », « cool », « sympa », peut-on lire un peu partout. Sauf ici même !

    Et pour cause : en quoi bafouer la parole de l’autorité, ridiculiser le statut de policier, salir l’uniforme serait-il un modèle ? Quelle subversion ! Les policiers en sont réduits à user de stratagèmes, faire preuve de séduction, ménager hypocritement les délinquants ; ils doivent adopter le même comportement que les voyous pour que ces derniers daignent leur obéir. En vérité, force n’est plus à la loi.

    Ce retournement de l’ordre établi présente tout de même un avantage : lorsque cette procédure aura cours en France – ce qui ne saurait tarder car notre pays importe avec toujours plus de célérité les bonnes idées américaines -, nous pourrons échapper à moult contraventions en nous dandinant sur le nouvel air à la mode. Vous dansiez sur du yéyé ? Mettez-vous au nae-nae, ça fait sauter les PV !

    Imaginez un feu orange trop mûr grillé : « Allez, Monsieur l’agent, on se fait une battle de nae-nae ; celui qui mène la danse n’a pas de contredanse ! » Grâce à de simples déhanchements, agrémentés de quelques levers de jambe, points retirés et amendes salées ne seront que mauvais souvenirs. Cerise sur le gâteau : les prochaines caméras piétons de notre police nationale immortaliseront ces scènes qui, une fois diffusées, feront de nous les futures stars du Web !

    En tout cas, nae-nae ou pas, le monde exécutera encore ses deux pas de danse favoris : tourner pas rond et marcher sur la tête !

  • Harcèlement scolaire : le clip de Mélissa Theuriau déplaît aux syndicats

    Le harcèlement à l’école est un vrai sujet qui devrait pousser toute la société à s’interroger. Les enfants, bien sûr, mais en premier lieu les parents, les enseignants, la hiérarchie, le ministère, la terre entière… Avec cette question : comment et pourquoi tant de petits tortionnaires poussent-ils autour de nous ? Pourquoi tant de souffre-douleur que personne n’entend, ne voit ? Pourquoi les petits anges à papa-maman se font-ils démons sans qu’aucun adulte n’intervienne ?

    Selon les chiffres officiels, plus de 700.000 élèves sont victimes de harcèlement. Soit, selon les estimations officielles, 12 % des écoliers, 10 % des collégiens et 3,4 % des lycéens. C’est dire qu’il y a dans le système scolaire quelques millions de tortionnaires actifs et dix fois plus de lâches qui se gardent bien d’intervenir.

    Le ministère de l’Éducation a donc décidé de faire du jeudi 5 novembre une « Journée nationale de mobilisation ». C’est comme cela, dans notre pays : quand on s’enlise dans un problème, on le transforme en « journée ». Dans cet objectif, Najat Vallaud-Belkacem a demandé à la journaliste Mélissa Theuriau de réaliser un clip sur le sujet. À destination des enfants, précisons-le. C’est un petit truc bien gentil qui met en scène des mômes proprets derrière une gentille maîtresse. Elle est au tableau, et pendant qu’elle écrit, un petit rouquin frisé se fait bombarder par les copains.

    Gentil, on vous dit : pas de tabassage, pas de bizutage, pas de racket… C’est dire qu’on a connu bien pire. Oui, mais voilà : ça ne plaît pas aux syndicats enseignants qui demandent le retrait du clip au motif qu’il « porte atteinte à l’image des enseignants ». Sans rire. Parce que la maîtresse tourne le dos aux élèves et ignore ce qui se passe dans sa classe.

    Je parlais, voilà deux jours, avec une jeune « professeure des écoles » qui, après la maternelle, se retrouve cette année avec sept classes entre lesquelles elle jongle. Vous avez bien lu, il n’y a pas d’erreur : elle passe de l’une à l’autre. Elle rapporte la vie de tous les jours dans nos campagnes françaises.

    Morceaux choisis :
    Un gamin de CP demande : « Maîtresse, j’veux aller faire caca. » La maîtresse : « Tu peux le dire autrement ? » Le gamin se reprend : « Madame, j’peux aller chier ? »

    Chargée des cours d’éducation sur la reproduction, au programme des CM2, elle doit aborder la question du préservatif. Avec des fillettes qui sont aujourd’hui réglées à 8/9 ans, on essaie de faire un peu de prévention… Question de la maîtresse : « À quoi sert le préservatif ? » Réponse blasée des gamins qui ont déjà tout vu tout entendu : « À pas attraper de maladies quand on baise. » Autre question : « Quelles sont les limites de la vie privée, que faut-il garder pour soi ? » Réponses des petites filles, haussant les épaules : « Ben, on prend pas son sexe en photo pour le mettre sur Facebook. »

    De nombreux petits Français ne sont plus que des sauvageons, au sens propre du terme. Des gosses qui n’ont aucune idée de ce qu’il convient de faire, de dire, de respecter… qui ne comprennent pas pourquoi on leur demande de ne pas se tabasser en classe, regarder des vidéos porno ou jouer à Candy Crush sur leur portable entre deux exercices… Mais pour savoir tout cela, encore faut-il être face à une classe, ou éventuellement lui tourner le dos comme dans le clip de Melissa Theuriau. Et non pas être un délégué du SNUipp-FSU qui a fait toute sa carrière entre le local syndical et les manifs !

    Le harcèlement scolaire n’est que le signe d’autre chose. C’est celui de la perte générale d’autorité voulue et entretenue par les syndicats, revendiquée par les parents, réclamée par les gosses, entérinée par les gouvernements. Le signe, surtout, d’une perte totale des valeurs morales et des repères dans un monde qui tourne à vide.

  • France : Quarante Piteuses pour succéder aux Trente Glorieuses

    À l’instar d’un bon nombre de naïfs aveuglés et de pervers névrosés qui n’écoutent, pour les uns que leur cœur compatissant, pour les autres que l’occasion de revendiquer le droit à la détestation de soi, Jean-Marie Colombani déplore que l’unanimité ne manifeste pas la volonté d’accueillir sans limite ni précaution tous les malheureux de la terre.

    Un certain nombre de pays de l’est de l’Europe, bravant le diktat du couple Merkel-Juncker, se prémunit désormais contre les mouvements migratoires dont il trop évident de constater qu’ils deviennent très vite incontrôlables dès lors qu’on a refusé de les maîtriser.

    À l’intérieur même de la coalition au pouvoir outre-Rhin, les dissensions sont de plus en plus vives sur le traitement et les réponses apportés à la crise migratoire, comme en France, comme en Angleterre, comme au Danemark.

    Ces réactions hostiles à un laxisme coupable et dangereux devraient pousser à la retenue. Elles devraient contraindre nos élites à considérer que le désastre auquel nos pays sont soumis et qu’endurent les populations concernées par l’exode devrait être envisagé sous l’angle de l’action plutôt que de la passivité généreuse. Elle devrait les obliger à considérer qu’il vaut mieux agir sur les causes du mal plutôt que de tenter de soulager ses effets douloureux. Elle aurait tout intérêt à emboîter le pas de Poutine en oubliant le suivisme atlantique qui n’a pas précisément les mêmes préoccupations que nous dans cette partie du monde.

    Il faut envisager avec lucidité que l’accueil sans limite ne résoudra pas le problème de fond. Il pèsera sur nos sociétés car, outre les refugiés légitimes, nombreux sont les faux demandeurs d’asile qui ne repartiront jamais d’ici. Il rendra notre environnement encore plus incertain à cause des djihadistes qui se sont immanquablement glissés parmi les malheureux et agiront d’ici peu. Il créera des bouleversements sociaux car l’assimilation et même l’intégration, aujourd’hui si difficiles, deviendront impossibles, entraînant des défaveurs à l’égard des populations indigènes.

    En vérité, contrairement aux adages de l’ancien directeur du journal Le Monde, une fois que la phase délicate que nous vivons sera passée, nos pays ne tireront aucun bénéfice de leur générosité. Au contraire, nos sociétés seront tiraillées, torturées par une altérité impossible et défigurées dans leur identité. À quoi servirait, dès lors, que de pseudo-équilibres économiques soient partiellement retrouvés si c’est pour alimenter l’instabilité et nourrir les frustrations ?

    L’Allemagne a donné le mauvais exemple. Il sera bien tard de le constater bientôt, comme nous constatons, aujourd’hui, que la politique menée par nos élites, droite et gauche unies dans une même faiblesse, ont dessiné pour notre pays entre 1975 et 2015 les Quarante Piteuses succédant aux Trente Glorieuses.

  • Dépenses de l’AME : ça va nous péter au nez

    « Le système va nous péter au nez. » C’est ainsi que le député Claude Goasguen (LR) vient de résumer la situation de l’aide médicale d’État à l’issue d’une mission d’évaluation menée de concert avec le socialiste Christophe Sirugue.

    En novembre 2013, déjà, il déclarait : « Le système actuel de l’aide médicale d’État (AME) est totalement à bout de souffle. Des adaptations marginales ne suffiront pas ; il convient de repenser globalement le dispositif en s’interrogeant sur sa philosophie même. »

    Mais Goasguen n’est qu’une Cassandre en costume sombre sifflant dans un violon. Deux ans se sont écoulés, personne n’a bougé, il ne s’est rien passé. Ou plutôt si : un afflux sans précédent de migrants est venu alourdir la facture et les « dépenses d’AME connaissent une croissance exponentielle », selon le député qui les chiffre pour 2016 à 1,1 milliard – et non, comme le ministère de la Santé, à 744,5 millions -, pointant du doigt quelques artifices comptables comme l’astucieux coup de gomme sur la dette de l’État auprès de la Sécurité sociale et sur le coût des migrants à Mayotte.

    L’aide médicale d’État était, comme beaucoup d’autres dispositifs délétères, une belle et bonne idée, en théorie, à laquelle, dans la pratique, on a laissé la bride sur le cou et qui a fini par perdre la boule jusqu’à devenir criminelle.

    Belle parce que c’est tout à l’honneur de la France de faire en sorte que quiconque en danger de mort sur son sol puisse être recueilli et soigné.

    Bonne parce qu’il est assez évident, sur un plan sanitaire, que laisser des pathologies graves et contagieuses proliférer sans traitement met en danger l’ensemble de la population.

    Dingue parce qu’on l’a regardée partir au galop en restant bras ballants. Les petites entreprises qui ont fait de l’AME le cœur de leur business prolifèrent en toute impunité – filière chinoise vendant des cartes AME, réseau de Géorgiens déguisés en touristes venus sciemment faire soigner une affection au long cours nécessitant un traitement coûteux, médecins véreux de toutes origines signant des actes fictifs pour écouler des médicaments à l’étranger -, et les notions de gravité et d’urgence sont devenues larges, très larges, élastiques, très élastiques puisque, peu ou prou, seules les cures thermales et la PMA sont exclues de leur champ…

    Criminelle parce que tout cela, le gouvernement le sait. Marisol Touraine, en juin dernier, a avoué benoîtement devant les sénateurs avoir pleinement connaissance de ces fraudes alourdissant de façon insupportable – au sens premier du terme – le budget.

    Alors quoi ? Les principes immuables de la sphère privée ne s’appliqueraient donc pas à la sphère publique ? Un honnête père de famille a le devoir de secourir l’étranger en danger qui frappe à la porte. Pas celui de laisser sa maison ouverte à tous vents, permettant à qui veut, nécessiteux ou escroc, de puiser sans contrôle dans la bourse familiale, surtout si certains de ses enfants vont morveux et cul nu. C’est même tout l’inverse. À cet olibrius inconscient, on dépêcherait la DASS, on retirerait la garde des petiots, on ferait la leçon en vissant l’index sur la tempe : « Z’êtes pas bien, dans votre tête ? » Las, il n’y a pas de DASS pour les Français qui se sentent orphelins. N’ont plus qu’à attendre que le système leur « pète au nez », comme dit Goasguen. Ou, nettement plus rigolo, pète préalablement au nez du gouvernement.

  • Sarkozy, entre gaullisme et américanisme

    Nicolas Sarkozy est allé voir Vladimir Poutine et les hommes libres s’en féliciteront. Il a suscité l’ire de ce dangereux Turcaret de Juppé, candidat bis du PS, inféodé à Hillary Clinton et aux Bilderberg, devenu le favori naturel du système oligarchique global et promu héritier du peu brillant et impopulaire président socialiste.

    Ce qu’on peut reprocher à Nicolas Sarkozy est connu de tout le monde : par exemple, et pour en rester aux relations internationales, il nous a fait réintégrer l’OTAN, devenue une organisation contre-nature, soumise au Pentagone et à sa mégalomanie aventurière, à son incompétence technologique et stratégique ; et après, il déclare que la Russie est une puissance mondiale en se satisfaisant de contredire un Obama promu icône planétaire occidentale par une presse toujours plus aux ordres et aux abois. Dans le même temps, le fils de l’ancien Président est censé préparer West Point et se prétend, via Twitter, plus américain que français (remarquez, on ne peut lui en vouloir : qui a envie d’être français sous Hollande ?) !

    Les contradictions de Sarkozy sont inhérentes à sa curieuse personnalité tératologique et apotropaïque ; en 2008 aussi, il avait bien réagi face à Poutine et ce, au pire moment de la crise géorgienne. Et puis il attaqua sans raison apparente la Libye avec les conséquences que l’on connaît pour toute l’Europe.

    La presse russe n’est pas dupe et se pose des questions, tout en appréciant bien sûr le geste de l’ancien Président (voyez aussi Giscard, aussi paradoxal que lui finalement), qui a suivi ceux de Mariani et d’autres députés de la droite libre l’été dernier. Enfin un peu de russophilie alors que, pour faire plaisir à ses nouveaux maîtres, on sent Juppé prêt à tout.

    Sarkozy aime le beurre et l’argent du beurre : la France et l’immigration ; l’Amérique et la Russie ; l’Europe et la souveraineté ; le libéralisme et son État fort. Il nous emmêla si bien les pinceaux que nous l’élûmes par erreur et le chassâmes du pouvoir par erreur. Détesté par les libéraux américains (souvenez-vous de la haineuse et si ridicule manchette de Newsweek), Sarkozy a au moins toujours eu le mérite d’être détesté par nos ennemis. Son père, d’ailleurs, préféra rester en Hongrie sous l’amiral Horthy et quitta son pays à l’arrivée de l’armée soviétique.

    Un retour au gaullisme, alors ? L’option gaulliste, c’était le départ des Américains, la méfiance viscérale vis-à-vis de l’Angleterre (elle a vendu son droit d’aînesse pour un plat de Polaris, disait le Général à Peyrefitte), et le refus des machins de toute sorte, européen ou mondialiste. Les gaullistes auront tout trahi et, comme dit Juppé, personne n’est en droit de donner des leçons de gaullisme… On pourrait rappeler au pieux crâne d’œuf landais que le Général parlait d’une Europe unie de l’Atlantique à l’Oural, pas d’un mur de Berlin éternel juste ouvert pour faire passer les cent millions d’immigrés promis par l’ONU.

  • Conseil d’ami à François Hollande

    Monsieur le Président,

    Vous aviez conçu le projet, assez hardi, il faut en convenir, par les temps qui courent, d’avoir un contact direct avec un Français, ou une Française, en tout cas un compatriote, sans témoins, sans intermédiaire et sans ambages, hors caméras, hors micros, sans la presse, ou seulement une petite partie, en toute spontanéité, en toute discrétion.

    Trop poli (je ne dis pas pour être honnête), trop délicat, trop gentleman (on ne se refait pas), vous n’avez cependant pas voulu vous inviter chez l’habitant sans l’avoir prévenu. Ça ne se fait pas de surprendre quelqu’un en déshabillé, en peignoir, en débraillé, au saut du lit, en pleine scène de ménage, que sais-je encore. Alors, vous avez demandé à Gantzer de préparer votre rencontre, et c’est comme ça que tout le pays l’a su.

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que les princes ont bien du mal à préserver leur incognito. Ce qui devait être un déplacement impromptu et ignoré du public a finalement mobilisé votre cabinet, le préfet de Meurthe-et-Moselle, le maire de Vandœuvre-lès-Nancy, son conseil municipal au grand complet, quelques journalistes triés sur le volet, les policiers en charge de votre protection rapprochée, les habituels escadrons de gendarmerie, les services du déminage, un avion et un hélicoptère… Et en plus, il a fallu que vous tombiez sur une amie politique, candidate aux dernières municipales sur la liste socialiste. Lucette n’était pas vraiment représentative du pays profond. Vous conviendrez que les choses ne se sont pas tout à fait passées comme, paraît-il, vous auriez souhaité qu’elle se passassent.

    Les Français, avez-vous déclaré en Chine, savent où vous trouver. Il semble que vous ayez du mal à savoir où ils se trouvent.

    Permettez-moi, Monsieur le Président, de vous faire quelques suggestions sur la marche à suivre quand vous renouvellerez votre tentative d’aller au contact des vrais gens.

    Tout d’abord, extrêmement important : ne vous contentez pas de vérifier que la lumière est bien éteinte dans le bureau de Gaspard Gantzer ni même que votre conseiller en communication est bien rentré chez lui. Expédiez-le en Nouvelle-Calédonie pour y préparer votre prochain voyage outre-mer. Ensuite, envoyez votre premier garde du corps vous chercher des croissants dans une boulangerie que vous aurez choisie lointaine. Quelques instants plus tard, envoyez votre deuxième garde du corps à la poursuite du premier : finalement, vous vouliez bien des croissants, mais des croissants aux amandes.

    Vous voilà pour la première fois depuis longtemps libre de vos mouvements et de votre vie privée. Vous accrochez à la porte de votre bureau une pancarte Do Not Disturb que vous vous serez aisément procurée à Pékin ou à Séoul. Vous sortez de la pièce par la petite porte dérobée et empruntez l’escalier secret que vous savez. Une fois dans le parc du palais, vous vous dirigez vers la grille du Coq, là où vous avez garé votre scooter il y a dix-huit mois. Merveille : l’engin, entretenu par les services de l’Élysée, repart au quart de tour…

    Vous roulez à votre gré, dans n’importe quelle direction. Quelques centaines de mètres ou quelques kilomètres plus loin, vous descendez dans le métro, vous montez dans l’autobus, ou vous poussez la porte du premier café venu. Vous enlevez votre casque, on vous reconnaît, on vient à votre rencontre, on vous entoure, vous allez savoir enfin ce que les Français pensent de vous.

    Oh, j’allais oublier, un dernier conseil, un vrai conseil d’ami : vous aurez pris soin de vous munir de votre gilet pare-balles…

  • Sécurité : ce que ferait Nicolas Sarkozy s’il était un jour Président !

    « C’est un beau roman, c’est une belle histoire », chantait jadis Michel Fugain. Nicolas Sarkozy était alors encore en culottes courtes, mais cette chanson aurait pu être écrite pour lui, rien que pour lui. Ainsi, l’ancien Président qui ne demande qu’à le redevenir vient-il de présenter son programme en matière de sécurité. Là, ce n’est plus une « belle histoire », juste une histoire sans fin.

    Dans la chanson, toujours, à chacun son registre. Celui de Nicolas Sarkozy serait plutôt celui du chanteur de charme : « Non, je n’ai pas changé… » Le fait est qu’il n’a pas changé, assurant aux lecteurs du Parisien ce qu’il mettrait en œuvre en matière de sécurité s’il était à nouveau Président. Remarquez qu’en matière de 78 tours rayé, il n’est pas le seul, Philippe de Villiers se taillant un assez beau succès de librairie avec son dernier livre, en expliquant au chaland, ou au gogo, tout ce qu’il aurait pu dire ou faire autrefois, lorsqu’il était au pouvoir, mais qu’il a tu et n’a pas mis en œuvre.

    Bref, Nicolas Sarkozy : condamné à promettre un programme buissonnier, mais sans la culture politique et les fulgurances politiciennes de son conseiller désormais maudit, Patrick Buisson, et qui affirme aux lecteurs du quotidien plus haut cité : « Il n’y a plus d’autorité de l’État. » Ça, merci, même le plus nigaud des électeurs s’en était rendu compte depuis la soirée du Fouquet’s, le week-end sur le yacht de Vincent Bolloré (presque à torse-poil et Ray-ban mercure façon Chuck Norris) et les joggings élyséens où, suant comme un jarret de porc oublié trop longtemps au soleil, Sarko arborait un tee-shirt de la police newyorkaise. La classe absolue.

    À propos de police, il paraît donc qu’en 2017, dès qu’il aura à nouveau fait don de sa personne à la France, ça devrait chier velu. Tolérance zéro et tout le toutim… Bizarre, ça nous rappelle un certain discours kärchérien, bel effet d’annonce médiatique, mais jamais suivi d’effets tangibles.

    Ainsi, « les trafiquants de drogue [devraient] être interdits de séjour à leur sortie de prison dans le quartier où ils ont commis leurs méfaits ». Fort bien, mais dans quels endroits seront-ils assignés à résidence et qui vérifiera qu’ils ne reviennent pas dans les lieux où ils sont tricards ? Il ne le dit pas. On remarquera juste que Nicolas Sarkozy, lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, a aboli cette double peine permettant autrefois d’éloigner du territoire français les délinquants qui ne l’étaient pas. Même sous les gouvernements de gauche, on n’avait pas osé…

    Pareillement, Nicolas Sarkozy promet « la prison pour tout Français qui rentre du djihad ». Pour un chiraquien, voilà qui est un peu fort de café, son prédécesseur ayant été jusque à déclarer « anciens combattants » d’autres idéalistes français, plus ou moins communistes, étant partis faire la guerre en Espagne contre le général Franco. Ces derniers eurent même droit à pensions et décorations. Aux prises avec des guerres saintes à géométrie variable, nous souhaitons bon vent à ce féru d’histoire et politologue distingué qu’est monsieur Bruni, lequel, stratège de génie, fut l’un des premiers à mettre le feu à la Libye, avec les résultats brillants qu’on sait dans le reste de la région.

    Dans cet inventaire à la Prévert, une autre mesure sort du lot : chasser les forces de l’ordre des autoroutes et confier PV et autres contredanses aux seuls employés de sociétés telles que Vinci et autres multinationales se gavant déjà largement sur le dos des automobilistes. Bravo. C’est un sans-faute. Et voilà donc le retour annoncé des milices privées.

    Ce mec est décidément impayable.

  • Air Cocaïne : les vrais pouvoirs d’un commandant de bord

    Nous avons appris récemment le retour sur le sol national de Pascal Fauret et Bruno Odos, les pilotes de l’affaire mal nommée « Air Cocaïne ».

    Personnellement, je me réjouis que mes collègues, Pascal et Bruno, que j’ai rencontrés sur place peu avant leur procès, aient finalement et avant leur procès en appel échappé à cette « justice » dominicaine (avec d’énormes guillemets).

    Je voudrais d’abord dire à ceux qui ne le savent pas qu’un commandant de bord (ou son copilote par délégation) n’a aucune autorité à bord de son avion, dans le cadre de sa mission, pour faire ouvrir et inspecter les valises personnelles de ses passagers, pas plus que le fret.

    À ma connaissance, seule une autorité judiciaire telle que service des douanes ou officier de police judiciaire le peut. Un commandant de bord est responsable des personnes et fret transportés en termes de sécurité ou sûreté du vol. Ce sont les passagers qui sont responsables de leurs actes et du contenu de leurs bagages et ce sont les propriétaires du fret qui sont responsables du contenu des colis. Ce sont d’ailleurs eux qui doivent déclarer officiellement la présence éventuelle de marchandises dangereuses. Évidemment, pour des produits illicites en général, stupéfiants en particulier, il n’y aura aucune déclaration qui vaille.

    J’ai été pilote d’aviation d’affaires au tout début de ma carrière et j’affirme qu’il aurait tout simplement été inenvisageable de demander à un quelconque client d’ouvrir ses bagages pour en contrôler le contenu. J’aurais d’ailleurs très certainement été d’abord licencié pour faute lourde et ensuite assigné en justice pour abus de pouvoir (au minimum) ! Même aujourd’hui, dans le contexte particulier lié au terrorisme et aux trafics en tous genres, les pouvoirs du commandant de bord d’une compagnie aérienne classique – pouvoirs issus du Code de l’aviation civile et des conventions internationales – se limiteront au débarquement de tout individu ou fret suspect. Mais même là, il faut bien comprendre que la suspicion légitime invoquée porte sur la sécurité (danger d’accident) ou la sûreté (danger lié au terrorisme) du vol.

    La condamnation à 20 années de prison à l’encontre des deux pilotes n’était ni plus ni moins qu’un déni de justice qui aurait dû entraîner une réaction de l’État français autre que « diplomatique », c’est-à-dire inexistante.

    Et il n’y avait aucun espoir qu’un procès en appel puisse garantir une quelconque équité dans cette « République » dominicaine.

    Enfin, nous pouvons d’autant plus nous réjouir du retour de nos compatriotes qu’ils ont dès leur retour affirmé en public et par la voix de leurs avocats qu’ils étaient bien évidemment à la disposition de la justice française, qui les a d’ailleurs depuis mis en examen pour « importation de stupéfiants en bande organisée et association de malfaiteurs ».

  • François Hollande : un Président faussement médiatique

    Après RTL, voici notre mal-aimé Président sur Europe 1, non pas en direct des studios de la rue François 1er à Paris, mais en direct de Pékin face à un Elkabbach plus consensuel que jamais et doux comme un agneau qu’il n’est pas lorsqu’il a un vrai homme ou une vraie femme politique en face de lui.

 La veille, François Hollande avait fait licencier un journaliste (rappelant les heures les plus sombres du journalisme d’État), en la personne de Philippe Verdier, le Monsieur Météo de France 2 que vous ne verrez donc plus jamais sur une chaîne publique que pourtant nous finançons pour une petite fortune chaque année par le biais de nos impôts. Nous souhaitons à notre jeune confrère que son chèque d’indemnités soit conséquent. C’est Delphine Ernotte qui lui a notifié son licenciement par une lettre dans laquelle elle ne mentionne ni l’esprit du 11 janvier décidément fort malmené en ces temps de pré-élection, ni ses liens rapprochés avec l’Élysée via, notamment, Anne Hidalgo.

    Tout cela à cause de la COP21, cette usine à gaz du développement durable et du faux ou possible réchauffement de la planète, dont M. Verdier a eu l’audace, le culot, de contester l’intérêt. François Hollande s’est donc rendu à Pékin pour y vendre sa COP auprès des dirigeants de la Chine dont il a dit pour les passionnés auditeurs d’Europe 1 qu’elle « est une référence et d’une grande influence auprès des pays émergents » sans lesquels la COP21 ou la COP50 ou la COP tout court n’aurait plus aucun sens.



    Au micro d’Europe 1, Hollande ne s’est pas contenté d’évoquer cette conférence emblématique. Il a poursuivi, envers et contre tout et tous, sur l’irrémédiable départ de son ennemi numéro 1, Bachar el-Assad, dont on ne sait pas vraiment ni comment ni pourquoi il le trouve pire que tous les dirigeants réunis de l’État islamique… Le journaliste vedette de la station n’a bien entendu nullement évoqué l’attitude suicidaire de la France face à la Russie dont les succès militaires quotidiens en Syrie ne font d’ailleurs plus partie des nouvelles diffusées en France.

    Évoquant ensuite sa très contestée visite « à la Giscard » à Mme Lucette, dont la mise en scène était aussi théâtrale que déroutante, il s’est vanté de vouloir « rencontrer autant de compatriotes que possible », ajoutant non sans une évidente arrière-pensée électoraliste : « Sur le contact direct, je sais que les Français savent me trouver. » Là encore, silence du sieur Elkabbach… Faut pas lui en vouloir, on ne peut pas être combatif tous les jours !

    Bref, une fois de plus François Hollande a voulu marquer d’un grand coup de com’ sa présence sur les ondes, avant l’ouverture de la COP21 qui va voir déferler le monde entier dans les rues de Paris, et surtout avant les élections régionales (dont le Président n’est d’ailleurs pas certain du tout qu’elles soient une catastrophe pour son cher PS aux mains de son cher ami Cambadelis).

 Après Le Chasseur français, RTL, Europe 1, sa prochaine visite dans un studio radio sera-t-elle pour Radio Courtoisie, TV Libertés ou Radio Beur FM ?


    Notre Président n’est-il pas prêt à tout, jusqu’à sacrifier son âme, pour remonter de quelques points dans les damnés sondages qui lui sont si défavorables ?


  • Je souhaite l’union des patriotes pour la France. Elle sera inéluctable.

    Debout La France entre en campagne à Paris pour les élections régionales. Nicolas Dupont-Aignan a répondu à toutes les questions de Charlotte d’Ornellas, y compris à celles qui fâchent…

    https://www.youtube.com/watch?v=WtVSe-peMRg

  • Démographie : et si l’Europe s’inspirait de la Chine ?

    Le Parti communiste chinois vient de mettre fin à la politique de l’enfant unique décidée il y a quarante ans. Cette politique autoritaire menée brutalement par le planning familial chinois se traduisait par des avortements sélectifs de fœtus féminins, et par une mortalité infantile élevée des petites filles. Ces horreurs, parmi tant d’autres au pays de Mao, n’ont guère ému les pays occidentaux. Mais ce n’est pas parce qu’il serait soudainement devenu soucieux de la morale, de la liberté et des droits de l’homme que le Parti communiste chinois est revenu sur cette politique. C’est évidemment pour des raisons économiques, parce qu’elle a eu des conséquences inquiétantes pour la croissance chinoise, en plein ralentissement : taux de fécondité et de natalité en chute, faible croissance démographique, baisse de la population active, vieillissement de la population et problèmes de financement des retraites.

    Cela ne vous rappelle rien ? C’est aussi la situation de l’Europe, et notamment de l’Allemagne. Sauf que Mme Merkel a préféré ouvrir grandes les portes à l’immigration, option que s’est bien gardée d’adopter la Chine. Quant à la France, si elle peut se targuer d’avoir une démographie un peu moins mauvaise que d’autres pays européens, tout le monde sait que c’est en raison du plus fort taux de fécondité des femmes d’origine africaine que des femmes d’origine européenne. Là encore, on a préféré l’immigration à l’encouragement de la démographie autochtone. Pire : toute une série de mesures en apparence seulement économiques prises ces dernières années tendent à décourager cette démographie autochtone. Réduction du quotient familial et des allocations familiales pour les couples qui travaillent, disparition des retraites anticipées pour les fonctionnaires mères de trois enfants, etc.

    Ainsi, par cette politique démographique qui privilégie une immigration massive, très majoritairement arabo-musulmane, l’Europe et la France rencontrent des problèmes que la Chine veut soigneusement éviter, pour des raisons politiques et économiques : choc des cultures, constitution de communautés rétives à l’acceptation des lois du pays d’accueil, intégration ratée. La Chine, par pragmatisme économique, vient de sortir de son erreur démographique tout en continuant à préserver l’homogénéité culturelle de sa population. La France et l’Europe feraient bien de s’inspirer de cette révolution culturelle-là.

  • All Blacks : une finale presque parfaite

    J’ai pu assister sur écran télévisuel géant et en dehors de mes modestes murs à l’apothéose All Blacks et, quoi qu’on en dise, le rugby français est sans doute le véritable « sans domicile fixe » de cette histoire : sans « adresse » aucune, qu’elle soit technique, tactique, individuelle ou collective. Je me sens, quant à moi, plutôt déjà « orphelin » de l’immense vainqueur néo-zélandais : clap de fin pour Dan Carter, Ma’a Nonu et peut-être Richie McCaw…

    Ah, du haut de son mètre quarante et de ses quarante kilos bien tassés, il devait en présenter un, de danger mortel, le p’tit « fan » déjouant le périmètre de sécurité autour de ses idoles après la finale ! À tout hasard, le petit kamikaze se mangea un plaquage aussi grotesque que violent de la part d’un membre du « staff » de Twickenham, sous les yeux et les bras, ballants pour une fois, de Sonny Bill Williams. Pas de quoi démonter Sonny, qui offrit aussi sec au jeune « plaqué » sa médaille en or massif de champion du monde !

    Aujourd’hui lundi, l’on apprend par ailleurs que les instances du rugby ont décidé à l’unanimité d’en redonner une au magicien de la passe après contact (revoir l’essai de Ma’a Nonu)… Puisqu’on vous dit qu’il y a de ces moments parfaits… Finale parfaite pour le spectacle (exclusion temporaire de Ben Smith permettant aux Australiens de recoller au score) et presque parfaite pour les All Blacks (exclusion temporaire de Ben Smith permettant aux Australiens de recoller au score). Si je devais établir une (toujours) hasardeuse équivalence dans d’autres sports collectifs, ces Blacks sont au rugby ce que l’Ajax d’Amsterdam des années 70, ou plus près de nous le FC Barcelone, furent au football, à savoir « total ».

    J’ai écrit ces lignes dimanche, de la magie (noire) encore plein les yeux et la tête, au lendemain de la finale : je le précise au cas où, car ce lundi, dans une interview de l’entraîneur Hansen, le journal L’Équipe titrait : « Il a fait des All Blacks une équipe au style de jeu magnifique. En s’inspirant de modèles dans le football, comme l’Ajax d’Amsterdam ou l’Espagne »… Tout est authentique. Hélas, le foot me paraît de plus en plus pâle lorsqu’il n’offre pas une image ouvertement ridicule. De Telegraaf aborde le sujet, d’ailleurs, en évoquant le respect des arbitres : « Les footballeurs pourraient en apprendre beaucoup des rugbymen concernant le respect des arbitres », titre le journal ce lundi. Et que dire des haies d’honneur, du comportement du public…

    Les statistiques étaient là avant le début de la Coupe du monde, voici ce qu’elles donnent pour la Nouvelle-Zélande à la clôture de celle-ci : 54 matchs depuis leur précédent sacre de 2011, 3 défaites et 2 nuls… Prenez Dan Carter : 112 sélections, 99 victoires… Pas moins de 10 joueurs finalistes de la Coupe du monde fouleront demain les pelouses du top 14 : 4 Néo-Zélandais, 4 Australiens et 2 déjà présents en France. Cela permettra-t-il l’émergence de nouveaux talents français aidant le rugby hexagonal à sortir de son statut de « SDF » ? Réponse dans quatre ans au Japon et (peut-être) sur grand écran, les amis ?

  • Banlieues : la duplicité est l’apanage de nos dirigeants de gauche

    Passé maître en l’organisation de cérémonies d’hommage, le pouvoir en place s’est fendu d’une énième commémoration qui avait pour cadre une cité de banlieue parisienne. À l’ombre des paraboles, rien de nouveau mais une confirmation : la duplicité est l’apanage de nos dirigeants de gauche. Drapés dans leurs discours de mixité sociale, d’ouverture et de démocratie, ils présentent une apparence en totale contradiction avec leurs actions de repli sur soi, de bornage et d’autoritarisme.

    Trompeusement, le gouvernement s’affiche comme le grand promoteur de la démocratie, le grand pourfendeur des fascismes : vive le dialogue et la concertation ! Sus aux dictateurs !

    Dans les faits, il substitue les préfets nommés par lui aux maires élus par le peuple, confisquant ainsi le pouvoir de décision de celui-ci. Désormais, les programmes de construction de logements sociaux dans les communes seront lancés, non légitimement par les édiles, mais autoritairement par les fonctionnaires établis par le pouvoir central. Cela ne serait-il pas contraire à un système politique où l’autorité est censée émaner du peuple ?

    En apparence, Matignon défend des idées d’ouverture : non à l’enfermement ! Honnie soit la mise à l’écart !

    En réalité, la politique de la ville n’est que bornage et zonage. Elle consiste à financer des actions menées dans les quartiers pour leurs habitants. En toute incohérence, elle ne crée pas d’activités au-dehors de la cité, qui seraient ouvertes aux gens des quartiers ni, dans un mouvement croisé, d’activités à l’intérieur, ouvertes aux gens de l’extérieur. Au contraire, alimentant le processus de vie en vase clos, la dernière idée en cours est de permettre à des jeunes de monter leur entreprise dans le périmètre de leur HLM. Cela ne favoriserait-il pas la poursuite de la ghettoïsation ?

    En paroles, la gauche prône la mixité sociale, la rencontre de « l’Autre » : oh, les mots fleuris des rappeurs ! Ah, les sonorités gutturales des langues étrangères ! Hmm, les senteurs relevées des épices orientales !

    En vérité, le repli sur soi est de rigueur : les maires des communes au fort taux de logements sociaux ne souhaitent pas voir partir des électeurs acquis à leur nom. Dans l’autre sens, les sympathisants aisés de la rue de Solférino se gardent bien d’envoyer leur progéniture s’enrichir, comme ils disent, du langage, des postures, des codes vestimentaires en usage dans les banlieues. Elle va à l’école privée, privée de racaille comme le précise Renaud dans sa chanson « Les Bobos ». Au final, l’écart n’aura jamais été aussi grand entre la culture du quartier et celle du reste de la société. Tout cela ne se nommerait-il pas entre-soi ?

    Le hiatus entre parole et action socialistes ne prête même pas à rire car la seule perspective de ces jeunes est de trouver une petite place dans l’économie parallèle. Cela est un grand malheur.

  • Air Cocaïne : pas qu’une question d’honneur

    J’ai très mauvais esprit. Cela doit résulter du fait que, pendant plus de vingt ans à la cour d’assises de Paris, j’ai entendu beaucoup plus de coupables contester les crimes qu’ils avaient commis que les reconnaître.

    Dès l’origine, quand les deux pilotes du Falcon 50, Pascal Fauret et Bruno Odos, ont été interpellés, avec Alain Castany membre de l’équipage et Nicolas Pisapia passager, par les autorités dominicaines au mois de mars 2013, il était facile de prévoir l’imbroglio qui allait s’ensuivre.

    L’avion qu’ils s’apprêtaient à faire décoller de l’aéroport de Punta Cana contenait 680 kg de cocaïne.

    Le 14 août, ses quatre occupants étaient condamnés pour trafic à 20 ans d’emprisonnement.

    Ils interjetaient appel de cette décision. Alors que le ministère public s’opposait à la remise en liberté des deux pilotes qui avaient déjà subi quinze mois de détention provisoire en arguant d’un risque de fuite, le tribunal de Saint-Domingue avait fait droit à leur demande en leur interdisant de quitter le territoire dominicain.

    Castany et Pisapia étaient également placés sous contrôle judiciaire et demeurent à la disposition de la justice dominicaine dans l’attente du procès en appel.

    Pour, paraît-il, un si piètre État de droit, il était en tout cas capable d’une mansuétude et d’une naïveté dont probablement la justice française n’aurait pas su faire preuve.

    Lors de leur condamnation à tous quatre, même si apparemment ils continuent à protester de leur innocence, des éléments ont été portés à notre connaissance par les médias français, notamment sur les circonstances de leur interpellation et l’acheminement, par une voie détournée, des 26 valises contenant la cocaïne dans l’avion. Ils permettaient de considérer qu’il y avait pour le moins matière à enquêter, à soupçonner, voire à condamner, globalement ou en partie.

    La fuite des deux pilotes Fauret et Odos prétendant s’en remettre à la justice française me fait songer, toutes proportions gardées puisque Battisti avait commis deux assassinats et était complice de deux autres, au comportement de fuyard de ce dernier qui, placé sous contrôle judiciaire par la chambre d’accusation de Paris, en avait profité pour disparaître.

    Les modalités du retour en France de MM. Fauret et Odos – en bateau puis en avion – ont été maintenant dévoilées par un criminologue français et spécialiste de la sûreté aérienne, Christophe Naudin, qui s’est chargé de la partie « opérationnelle » de l’entreprise pour un coût de 100.000 euros financés par des « donateurs ». Le député européen FN Aymeric Chauprade aurait, lui, recueilli la demande des familles pour l’exfiltration des pilotes. Ceux-ci – ancien commandant de la Marine pour Odos et ancien lieutenant de vaisseau pour Fauret – auraient bénéficié de la solidarité active de marins et de militaires de l’aéronavale. Un Sénateur UDI des Français à l’étranger, Olivier Cadic, n’a cessé d’affirmer l’innocence – à partir de quoi ? – de Fauret et Odos en se permettant de dénoncer l’attitude du pouvoir qui les aurait abandonnés.

    Cette sauvegarde collective faisant échapper les deux condamnés à leur procès en appel en République dominicaine qui n’est pas un État totalitaire, loin de m’apparaître comme un processus honorable et patriotique, ressemble fort à une soustraction opportune à la justice dominicaine.

    Quelle étrange attitude que de profiter, pour échapper à leurs responsabilités, de soutiens fidèles, anciens, prêts à tout en abandonnant Alain Castany qui juge « leur fuite irresponsable et déloyale » et Nicolas Pisapia qui invoque son honneur et sa volonté de se voir innocenter par la justice dominicaine ! Quel singulier et désinvolte propos que celui de Pascal Fauret exprimant qu’il n’était pas « marié avec Castany et Pisapia » ! Cette manière de quasiment se vanter d’avoir fait « justice » à part ne laisse pas d’étonner de la part de personnalités ayant profité au contraire d’une aide discutable mais altruiste…

    Extrait de : La fuite des… responsabilités.
  • En Allemagne, 750 réfugiés accueillis dans une commune de 100 habitants !

    Une preuve, une seule, suffit pour comprendre le génocide par substitution orchestré à l’encontre de l’Europe par les dirigeants européens non élus : Sumte, en Allemagne, va voir sa population multipliée par quasiment huit en quelques semaines. En effet, dans sa campagne bucolique, au milieu des champs bordés de fermes, aux côtés de petites maisons toutes proprettes, les associations se sont lancées « un défi » : prendre en charge 750 réfugiés dans la petite commune de tout juste… 100 habitants.

    Et elles ont mis le paquet : espace enfant rempli de livres et de jouets, buanderie aux multiples machines à laver, dortoir et salle de restauration self-service, le tout flambant neuf. L’un des responsables « pense que ça va marcher ». Mais quoi donc, dans un village où il y a peu de commerces, peuplé, comme tous les villages, essentiellement de personnes âgées, à la retraite ou des derniers fermiers de leur génération ? Quel besoin auront les réfugiés de s’intégrer puisque, d’emblée, ils constituent l’écrasante majorité de la population ? Parler allemand, pour quoi faire ? Travailler, dans quel domaine ? Ils vont reprendre les rares fermes encore en service ? Ouvrir des commerces, des écoles ? Des moquées ?

    C’est peut-être de cela qu’il s’agit car, une fois tous ces jeunes hommes pétants de santé bien installés, chez qui on a peine à déceler les stigmates de souffrances prétendument endurées, femmes et enfants les ayant rejoints et les derniers habitants partis ou décédés, en effet, l’État prévoit forcément de les enraciner. Un village repeuplé de forces vives, de futurs électeurs et surtout de nombreux consommateurs. Un retour sur investissement, en quelque sorte, quand on apprend que l’Allemagne aura dépensé pour l’accueil de ses étrangers, en 2015, 16 milliards d’euros.

    Si le gouvernement Merkel, avide de main-d’œuvre bon marché, ne lésine pas sur les moyens prodigués pour inciter les réfugiés à rester en Allemagne, il n’a, en plus, aucun scrupule à muscler ses méthodes. Comme celle d’ôter les croix chrétiennes, l’autel, la chaire, les sièges, les fonts baptismaux d’une église protestante, à Oberhausen, afin d’y loger, pour un temps indéterminé, une cinquante de migrants. Histoire de ne pas les froisser dans leurs croyances. Histoire, aussi, de laisser place nette à une autre religion, il procède au grand nettoyage des lieux…

    À qui profite le crime ? En Angleterre, assurément à un multimillionnaire, Surinder Arora, proche de politiciens, qui loue au Home Office – lequel prend en charge les migrants – ses 17 maisons et son hôtel, dans le petit village de Longford. Assurément pas aux habitants, excédés de voir les migrants errer et qui cherchent à quitter leur village. Mais à Longford, le prix de l’immobilier a chuté… À Sumte, comme dans les communes françaises contraintes de prendre leur quota de migrants, cela ne saurait tarder…

    Grand Remplacement, Grand Effacement : des fantasmes, vraiment ?

  • Lucettegate : l’Élysée n’avait pas pensé à tout

    Ce devait être un coup de com’, c’est devenu le Lucettegate.

    Sans doute, en haut lieu, a-t-on pensé, avec réalisme, qu’il fallait de toute urgence renouer avec la France périphérique. Et quel meilleur choix pour cela que Lucette – 69 ans, infirmière à la retraite, habitant un T2 à Vandœuvre-lès-Nancy, proche du maire socialiste de la ville -, dont le prénom à lui seul fleure bon la France à blouse de nylon ?

    Sans doute, autour de Gaspard Gantzer, a-t-on pensé, avec calcul, qu’il fallait tabler sur ce qui avait fait le premier – et l’ultime – succès du Président, sa rondeur dans toutes les acceptions du terme, ses airs bonhommes, ses blagues de proximité. Et quel meilleur décor pour cela qu’un petit café en toute simplicité sur le coin d’une toile cirée ?

    Sans doute, dans l’entourage, a-t-on pensé, avec raison, qu’eu égard à la fonction et à la situation, on ne pouvait pas se lancer sans un peu de préparation, frapper au hasard à la porte du premier HLM – « C’est pour les calendriers ? », « Non, c’est le Monsieur de l’Élysée ! » -, exposant la fine équipe, au mieux à battre en retraite sous les crachats, au pire à être prise en otage par quelque loup-solitaire-déséquilibré-récemment-radicalisé, médusé de l’aubaine. On imagine le coup de fil en Syrie : « Les gars, vous ne devinerez jamais… »

    Mais on n’a pas pensé à tout.

    On n’a pas pensé que rendre la maison coquette comme un joli petit village Potemkine – ménage, bouquet de fleurs, café, service en porcelaine, chaises offerts par la mairie – et toiletter par avance l’entretien pour s’assurer qu’il n’y aurait, devant les caméras, que des remarques bien proprettes ne suffiraient pas.

    On n’a pas pensé à choisir une Lucette… muette. Car la loquace Lucette de Vandœuvre, toute acquise au PS, toute conquise par le président de la République qu’elle est, une fois les festivités terminées, a balancé « du lourd » avec une candeur cruelle.

    À BFM TV : « Des gens de l’Élysée sont venus pour me poser des questions […] pour savoir ce que je devais dire et ne pas dire… J’avais une idée de dire qu’il s’occupe beaucoup d’immigrés mais pour ainsi dire pas des clochards qui crèvent dans la rue. Mais ça, il ne fallait pas que je le dise. » Puis à L’Est républicain : « J’aurais aimé lui parler de toute cette misère que l’on voit autour de nous, des clochards sur les trottoirs, j’aurais voulu lui parler de mon inquiétude quand je vois ces milliers de réfugiés qui arrivent. Mais, bon, c’était délicat. »

    « Elle a plus de 65 ans, elle est fatiguée, elle a mélangé », a expliqué, maladroitement, Stéphane Hablot, maire de Vandœuvre-lès-Nancy. Et pourquoi pas gâteuse, aussi ? Les jeunes retraités vont adorer.

    On n’a pas pensé que même attachée à la gauche, même sous perfusion quotidienne des « Feux de l’amour » et de « Plus belle la vie » – les deux émissions préférées de Lucette -, la France périphérique angoissait tant que l’on ne parviendrait pas à la contrôler tout à fait si on la laissait un tant soit peu s’exprimer.

    On n’a pas pensé, surtout, que les faux-semblants déshonorants des communicants avaient fait leur temps. « Un pouvoir digne renoncerait à tout artifice de communication […] on virerait du jour au lendemain l’ensemble des communicants de tous les ministères, on s’en porterait mieux », affirmait Dominique de Villepin en septembre. Cet homme-là, parfois, dit des choses sensées.

  • Le bac : un acharnement thérapeutique

    Le ministère de l’Éducation dite « nationale » n’est plus qu’un garage où l’on colle des rustines là où les trous surgissent. Le système, du reste, est déjà passablement dégonflé.

    Le 27 octobre dernier, le Journal officiel a annoncé que les recalés au baccalauréat pourraient garder, pour l’année suivante, leurs meilleures notes, à condition qu’elles soient supérieures à 10. Il leur est permis, de même, de s’inscrire de nouveau dans leurs établissements d’origine. Les jeunes non scolarisés sont en effet nombreux.

    En 1975, le nombre de candidats au bac était de 200.000. Il est maintenant d’un million, dont beaucoup suivent le courant comme des cadavres. Il arrive que le quantitatif transmute le qualitatif. On peut même dire que c’est probablement la loi de la modernité : le peuple a été transmuté en masse, la République en démocratie d’opinion, la variété de la presse en presse de variétés, l’art en spectacle et l’amour en plan sexe. Tout commence en mystique et tout finit en pathétique, voire en pâté, aurait pu dire Péguy. Comme l’on sait, le mot baccalauréat provient lointainement de la désignation, au Moyen Âge, du bacheler, de l’aspirant à la chevalerie. On y voit aussi l’évocation du laurier, signe de gloire, de talent, de reconnaissance.

    On est donc en droit de se demander à quoi sert désormais un examen, élitaire à sa source, réputé pour sélectionner les meilleurs éléments de la jeunesse scolarisée. D’aucuns ont supposé que dans une société où la déchristianisation a désertifié les relations sociales, où l’on ne s’engage plus que sur le bout du clavier, les adolescents ont besoin de rites d’initiation, dont le baccalauréat et le permis de conduire seraient des illustrations. Il se peut, mais qui ne voit que l’épreuve devient de plus en plus pipée, et ne correspond plus à rien de substantiel ? Les symboles meurent s’ils ne répondent pas à une réalité.

    Or, le baccalauréat, il faut l’avouer, n’est plus rien. Il est devenu un simple brevet de fin d’études secondaires, cursus dont on sait la fragilité et les lacunes.

    Le problème est qu’il serait aussi le premier diplôme des études supérieures. Les conséquences de cette absurdité, qui consiste à envoyer à l’abattoir des dizaines de milliers de jeunes, dont beaucoup d’incultes, sont implacables. Il est évident qu’une mécanique aussi peu efficace, qui coûte 1,5 milliard, est arrivée au bout de son destin.

    Le baccalauréat, qui est si cher au cœur des républicains nostalgiques, est à l’épicentre du tremblement tellurique qui semble abattre l’ensemble du système. La fuite en avant des technocrates de l’éducation, qui voudraient envoyer 60 % d’une classe d’âge à l’université, ne laisse pas espérer des solutions viables. Peut-être faudrait-il que tout s’écroule pour que naisse une autre école, qui sauvegarderait, en les actualisant, les valeurs qui ont fait, jadis, la France.

  • Bonnemaison et Romero : la contradiction dans l’immoralité

    Le progrès du genre humain a un nouveau martyr : Nicolas Bonnemaison, ancien médecin radié de l’ordre des médecins pour avoir donné la mort à sept personnes qui vivaient la fin de leur vie. À son tour, il a cherché à mettre fin à sa vie.

    Cet homme avait prêté le serment d’Hippocrate du Conseil de l’ordre des médecins qui énonce clairement : « Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. » Pourtant, à sept reprises, il n’hésita pas à donner la mort secrètement à ses patients. Il s’octroya le droit de juger et de décider de mettre à mort des personnes. Il le fit consciemment, préparant ses actes. Ce furent des meurtres avec préméditation, c’est-à-dire des assassinats passibles de la réclusion à perpétuité, selon l’article 221-3 du Code pénal.

    L’instruction des deux procès d’assises mirent en évidence que cet homme était émotionnellement fragile et dépressif depuis le début de sa carrière médicale. Marqué par la mort lorsqu’il était jeune médecin, il n’a, semble-t-il, jamais eu de rapports sereins avec elle. Comme pour mieux la banaliser et en diminuer l’impact sur sa fragilité psychologique, il joua avec elle jusqu’à se donner le pouvoir de l’administrer. Ses actes relèveraient plus de la pathologie et de la fascination en son pouvoir que d’un combat pour l’euthanasie.

    Cela n’empêche le lobby mortifère de l’euthanasie de récupérer ce cas judiciaire pour alimenter son combat. Profitant de l’accès quasi illimité et exclusif dont il bénéficie dans les médias, Jean-Luc Romero, le président de l’Association pour le droit de mourir dans l’(in)dignité (ADMD), profite de cette affaire et de cette tentative de suicide pour déclarer que si cet ancien médecin a cherché à se suicider, c’est à cause de la loi actuelle qu’il faut « faire évoluer » ! C’est l’art de renverser les faits, de nier le principe fondamental de responsabilité des actes individuels et de dire de manière politiquement correcte qu’il faut « faire une loi qui autorise à tuer ».

    Bien évidemment, les avocats de l’euthanasie claironnent qu’une telle loi ne serait pas un blanc-seing donné aux familles et médecins, car l’acte serait rigoureusement encadré pour des cas d’exception. Simone Veil disait la même chose en 1975 avec l’avortement. Quarante ans plus tard, on voit ce qu’il en est dans les faits et alors même que la clause de conscience des médecins est plus que jamais menacée. Il en sera de même pour une loi « d’exception d’euthanasie » qui évoluera inévitablement vers du « toujours plus » car le propre de ces combats qui vont contre l’homme et la morale est qu’il n’y a jamais de limite à la satisfaction et aux revendications.

    En fait, je ne comprends pas la position de l’ADMD… Monsieur Bonnemaison ayant cherché à mourir dans la dignité qu’il s’est choisie, monsieur Romero devrait avoir honte de le présenter comme une victime !

  • Imposition des petits retraités : nos gouvernants « découvrent » les méfaits d’une loi votée il y a… 7 ans !

    Ils se moquent des Français les plus désargentés ! Qui, « ils » ? Mais les deux présidents et les Premiers ministres responsables de la loi de la « demi-part » contre les maigres revenus de 250.000 de nos aïeux dans la détresse… Que ces « ils » ne nous disent pas qu’aucun haut fonctionnaire ne les avait prévenus des risques pour ces malheureuses victimes à moins de 1.000 € par mois !

    Lorsque, sous la présidence de M. Sarkozy, secondé par son Premier ministre M. Fillon, la loi a été étudiée, détaillée, décortiquée, ses conséquences n’ont pas pu ne pas être chiffrées par de hauts fonctionnaires. Et lorsque M. Hollande est arrivé à la présidence, personne ne lui aurait énuméré les conséquences de cette loi « grand-parricide » ? « Les sans-dents paieront sans rechigner », a peut-être même dit François à Valérie en se rasant un matin tout en admirant son petit sourire narquois « Ultra Bright ». Même supposition – pas pour le sourire, pour la mise en garde – pour ses Premiers ministres, MM. Ayrault et Valls, puisqu’ils avaient en charge la mise en application de cette loi !

    Aucun responsable politique ne nous fera croire qu’il n’existe pas, depuis sept ans, une étude avertissant qu’en 2015, les plus modestes de nos anciens auraient la désagréable surprise de se voir imposés, et donc d’être assujettis à des taxes – habitation et/ou foncière – dont ils étaient auparavant dispensés. Et nous dire que cette étude n’a jamais existé serait vouloir nous faire admettre que tous nos « zénarques » sont incompétents. Qui pourrait le penser ?

    Cette étude a donc été réalisée et ses promoteurs et leurs successeurs ne pouvaient pas, de ce fait, ignorer ce que, nous, nous découvrons. Ont-ils pour autant pris des mesures en amont avant que, seuls dans leur coin, les malheureux et surtout les malheureuses reçoivent leur avis d’imposition, jusqu’à, pour certaines, penser au suicide ! Non, ces chers « responsables », grands seigneurs – en l’occurrence, nous aurions dû écrire « saigneurs » – ont cogité : « Si personne ne bouge, nous allons grappiller quelques cents supplémentaires au fond de bas de laine même usés voire troués et quasi vides… Si cela rouspète, nous annoncerons royalement de généreuses mesures en faveur de ces contribuables et nous en retirerons tout le bénéfice médiatique ! »

    Et l’on sait par quel moyen de « grand seigneur » M. Valls a fait part de sa mansuétude envers ces petites gens, comme s’il avait appris l’ampleur du drame une minute avant : par un… tweet ! Quel mépris pour ces Français ! Quelques mots et « affaire classée »… Pourquoi prendre des gants avec des électeurs qui, c’est maintenant sûr, ne (re)voteront pas PS ! Surtout pas la mamie qui, sans télé ni radio, n’a pas eu connaissance du « tweet vallseur », et à qui, dans sa chambre de bonne, personne ne rend visite – même pas Hollande. Elle se demande encore si, faute de pouvoir payer, le mieux n’est pas d’en finir avant l’arrivée de l’huissier…

  • Erdoğan : les raisons d’une résurrection électorale

    Ce dimanche dernier, en Turquie, lors d’élections législatives anticipées, tous les instituts de sondage donnaient l’AKP, le parti fondé par le président Erdoğan sortant, comme grand perdant. Au final, il n’en a rien été. Résultat des courses :

    AKP (islamo-conservateur) : 49,4 %. CHP (social-démocrate) : 25,4 %. Derrière et un peu à la ramasse, le MHP (extrême droite kémaliste) : 12 % et le HDP (pro-kurde) : 10 %. On notera que ce mouvement, récent petit protégé des médias occidentaux, n’aura pas assez de députés pour empêcher l’AKP d’obtenir une majorité quasi absolue. L’occasion inespérée pour le pouvoir en place de reprendre la main.

    Car ces subtilités, tant byzantines qu’ottomanes, échappent parfois à nombre de nos confrères pour lesquels la réalité turque ne dépasse que rarement les périmètres d’Izmir ou d’Antalya, viviers où les touristes occidentaux sont nourris en batterie. Car en Turquie, tout le monde est peu ou prou nationaliste ; nationalisme qui peut éventuellement se décliner dans sa version kémaliste ou islamiste, un peu comme si, en France, il n’y avait que des lepénistes de gauche ou de droite.

    Tout comme il serait tout aussi vain de résumer cet affrontement électoral entre gentils « laïcs » et méchants « islamistes » : parlez-en là-bas aux chrétiens locaux qui préfèrent mille fois les musulmans traditionnels aux laïcards furieux…

    En revanche, il est une évidence que le président Erdoğan a connu quelques passages à vide. Politique incompréhensible à l’égard de l’Europe. Certes, la Turquie, plus fascinée par le Vieux Continent que par le monde arabo-musulman, a déployé plus d’efforts pour entrer dans le premier – par les armes d’abord, des traités avec Bruxelles ensuite – qu’à sauvegarder le second. Mais le prix sociétal à payer pour intégrer l’Europe est électoralement intolérable : il faudrait une Gay Pride à Istanbul, en attendant des députés LGBT à Ankara.

    Et ce serait encore sans compter sur sa politique erratique vis-à-vis de sa minorité kurde et de la menace de l’État islamique en Irak et en Syrie. Et ne parlons même pas de celle menée avec l’État hébreu : politique de l’entre-deux qui fait qu’à chaque fois, c’est le zéro qui sort… Erdoğan, toujours lui, qui avait réussi jusque-là un quasi-sans-faute s’est embourbé. Contre son opposition en interne, la répression pour le moins virile des manifestants de la place Taksim n’était pas l’idée du siècle. C’est bien de se voir en nouveau sultan, mais n’est pas Soliman le Magnifique qui veut…

    En revanche, il faut bien admettre que la paranoïa locale n’est pas toujours sans fondements ; voire la ténébreuse affaire Ergenekon, remontant à près de dix ans, quand un vaste complot fut démasqué, lequel impliquait les plus hautes autorités de l’État. De quoi s’agissait-il ? Comme dans tous ces types de manipulations, bien malin celui qui prétendrait avoir le dernier mot… Toujours est-il qu’il aurait été question d’une déstabilisation générale de la Turquie. Certains généraux du cru auraient préparé un coup d’État pour le compte des Américains et/ou des Russes. Quelques semaines plus tard, après des procès à huis clos, les premiers auraient été épargnés et les autres gentiment renvoyés dans leurs pénates moscovites. Va comprendre…

    Et, pour tout arranger, depuis les manifestations de la place Taksim, la confrérie menée par Fethullah Güllen, musulman de type soufi et de longue date caution religieuse du régime d’Erdoğan, a lâché le même Erdoğan en plein gué.

    D’où le récent coup de poker de l’actuel gouvernement : demeurer pilier de l’OTAN, tout en menant sa propre politique en Syrie et en Irak ; ne pas se mettre mal avec Téhéran, tout en ménageant Moscou et ne jamais froisser Washington. Ce grand écart, même si ayant récemment connu un sacré coup de mou dans la corde à nœuds, semble lui avoir pour le moment réussi.

    Comme toujours, le reste de l’histoire demeure à écrire.

  • La France est gouvernée avec un pistolet appliqué sur la tempe

    C’est un grand classique : le programme du Front national est « une hérésie » (Nadine Morano), une « aberration » (Alain Juppé), « d’extrême gauche » (Nicolas Sarkozy), « dangereux » (François Fillon), bref un tissu d’inepties qui ne peut que mener la France à la catastrophe. Et nul besoin d’argumenter, ça va de soi : si les électeurs du Front sont des « bas du front », comment leurs chefs pourraient-ils réussir là où des bataillons d’énarques ont échoué ?

    La vérité est que le programme du FN comprend des risques, mais il a au moins deux vertus : il est cohérent et il rompt avec le passé. Ce point de vue demande naturellement à être développé, mais ce n’est pas le sujet du jour. Ce qui, dans cette affaire, m’inspire aujourd’hui un billet d’humeur, c’est l’hypocrisie pour ne pas dire le jésuitisme qui se cache derrière ce flot de critiques.

    Premièrement, le programme des adversaires du FN, on n’en parle jamais, comme s’ils étaient dispensés d’examen. C’est dommage, ils ont un bilan sur quoi argumenter : et quel bilan !

    Deuxièmement, depuis 1981, aucun chef d’État n’a scrupuleusement respecté le programme sur lequel il s’était engagé. Depuis 1992 et la monnaie unique, on peut même dire que l’écart ne cesse de croître. Alors pourquoi s’inquiéter ?

    Troisièmement, le Front national propose beaucoup plus qu’un changement de politique économique : il propose un changement de société. Pourquoi, alors, se focaliser sur l’économie ? Peut-être parce que, sur les questions sociétales, les idées du Front national rassemblent déjà bien au-delà du périmètre de son électorat. Peut-être aussi parce qu’il est plus facile de faire peur sur des questions complexes. Voyez comment tout le monde croit que la sortie de la zone euro impliquerait ipso facto une réévaluation de la dette publique alors que c’est entièrement faux.

    Mais le point important est ailleurs. Pourquoi ne parle-t-on jamais de ce qui constitue le véritable talon d’Achille du programme économique du FN ? Je veux parler du fait que les marchés financiers auront tout loisir de le torpiller dès le lendemain des élections en provoquant une remontée brutale des taux d’intérêt et la fuite des capitaux. N’est-ce pas ce qu’ils ont fait au lendemain de l’élection d’Aléxis Tsípras ? Autrement dit, s’il y a danger, c’est parce que la France est gouvernée depuis trente ans avec un pistolet appliqué sur la tempe, un pistolet que nos élites, dans un immense élan d’amour patriotique, ont elles-mêmes déposé dans la main (invisible) de nos créanciers. Là réside l’immense hypocrisie des adversaires du Front national. Ce n’est pas parce que son programme est intrinsèquement mauvais, c’est bien plutôt parce que, battues devant les électeurs, la droite et la gauche, chacune à leur manière, n’auront aucun scrupule à pratiquer la politique de la terre brûlée pour préparer leur revanche.

    Les Français doivent donc y réfléchir dès maintenant. La question qui leur sera posée en 2017 est de savoir s’ils veulent continuer à vivre comme des otages ou s’ils acceptent de payer le prix de leur liberté. Tout le reste n’est que bavardage.

  • Chez Lucette… c’était bien, c’était chouette !

    Jeudi dernier, c’était l’effervescence à l’Élysée. Le locataire partait à la rencontre des Français. Oui, pour la circonstance, notre Président bien-aimé se déplaçait en Lorraine.

    François s’était en effet invité chez une habitante, Lucette, dite Lulu, une retraitée vivant dans un quartier de Vandœuvre-lès-Nancy (Meurthe-et-Moselle). Après avoir endossé le statut de maître de cérémonie des pompes funèbres il y a une semaine à Puisseguin, notre vénéré Président devenu directeur des HLM lui demanda notamment comment elle se sentait dans son logement refait à neuf.

    « Merci de m’avoir reçu. Ici, on est presque mieux qu’à l’Élysée, je peux vous le dire », avait lancé François Hollande en la quittant. Sur que notre Flanby national, entre deux cours à l’ENA, a fait l’école du rire pour comparer un 50 m2 aux lambris du palais présidentiel.

    Mais le plus incongru est le « Merci de m’avoir reçu » car lorsqu’on visionne le reportage d’une journaliste de BFM TV revenue chez Lucette après le rendez-vous présidentiel, on découvre que la visite avait été très, très bien préparée.

    En effet, selon la retraitée, c’est le maire socialiste que Lucette connaît bien qui lui a demandé si elle accepterait de recevoir chez elle le Président. Stéphane Hablot, cet élu municipal particulièrement compétent, puisque dans le classement des villes de 10.000 à 50.000 habitants, il occupe la 743e position sur 777, avait fait envoyer quelqu’un faire le ménage dans l’appartement juste avant la rencontre. Avec Sarko, c’était le Kärcher ; avec Hollande, c’est le ménage à fond du sol au plafond.

    Pour une visite impromptue, cela commençait mal. Pourtant, on n’était pas au bout de nos surprises. Des personnels de l’Élysée étaient venus quelques jours avant pour demander à Lucette comment elle se sentait dans son appartement. Après avoir constaté qu’elle était satisfaite de son nouveau logement, ils lui ont demandé de ne pas dire, lors de la visite du Président, qu’elle estimait qu’il « s’occupait beaucoup des migrants mais pas des clochards ». Imaginez Lulu en supportrice de Marine : c’était l’infarctus assuré pour l’homme à la vespa.

    Le jour J, Lucette reçut le Président et les personnes qui l’accompagnaient pour ce déplacement sur des chaises… apportées par la mairie. De même, le café bu par le Président et la retraitée a été fait par un « Monsieur de la mairie » : What else?

    « Il avait tout préparé », raconte Lucette, qui précise qu’il avait aussi pensé, outre le thermos, à apporter des tasses. Et même le bouquet de fleurs, soigneusement disposé sur la table, des chrysanthèmes, certainement, vu la date et l’humeur de nos concitoyens. Voilà l’homme qui se targue de dire la vérité aux Français, voilà l’homme qui se flatte de bien connaître le peuple de notre pays.

    Moi, je pense que c’est plutôt l’homme qui a peur des Français pour organiser jusqu’au moindre détail son entretien avec une femme âgée. Catherine II avait son village Potemkine en carton-pâte pour faire croire au bien-être des habitants de la Russie. Hollande Ier a son HLM propret pour faire croire aux Français, grâce aux médias du système, que tout va très bien dans l’Hexagone.

    Pour terminer, Lucette précise qu’elle a trouvé la visite « géniale » et qu’elle est « tombée sous le charme du Président ». « C’est un homme simple et chaleureux. Il est avenant, convivial, on discute facilement avec lui. » Promis, la prochaine fois, notre Président adoré ira rendre visite à une retraitée calaisienne… Il pourra alors constater ce qu’est la vraie vie d’une majorité des Français. Chiche !

  • Au secours ! L’État peut vous faire les poches en toute légalité

    La BRRD, vous connaissez ? C’est la Bank Recovery and Resolution Directive ou, en français, Directive sur le redressement des banques et la résolution de leurs défaillances. C’est la directive 2014/59/UE du Parlement et du Conseil européens. En gros, ce texte dit qu’en cas de faillite d’une banque européenne, les pompiers de service, ceux appelés à la renflouer, seront, par priorité, les actionnaires – normal -, puis ceux qui ont fait confiance à la banque en lui achetant des obligations – là, c’est déjà un peu moins normal – et enfin, si tout cela ne suffit pas, la banque se servira dans les comptes de ses clients ! Ça s’est passé à Chypre au plus fort de la crise, en 2013, lorsque les dépôts supérieurs à 100.000 euros ont été taxés à hauteur de 47 %. Du vol pur et simple.

    Eh bien, ce mécanisme, voté par la belle Europe, a été intégré dans notre droit français. Nous sommes désormais chypriotisés. Vous n’en avez pas entendu parler ? Normal, tout s’est passé en douce, furtivement, sous le manteau. Pour un sujet aussi insignifiant, vous imaginiez qu’il fallait passer par le Parlement ? Que votre député aurait son mot à dire ? Vous rêvez ! En Socialie, il y a des choses qui ne se font pas. Cela s’appelle la « moralisation de la vie publique » ! Donc, pas de loi sur le sujet pour éviter débat et publicité.

    On est passé par l’article 38 de la Constitution, qui permet au gouvernement de prendre par ordonnance des mesures qui relèvent du domaine de la loi. Et encore, sans tambour ni trompette ! On a fait cela en plein mois d’août, le 20, juste pendant le week-end prolongé du 15 août. Là, c’est fortiche ! On a vraiment mis toutes les chances de son côté pour que personne n’en sache rien, pour que personne ne réagisse, pour qu’il ne vienne à l’esprit de personne de demander pourquoi un droit imprescriptible comme le droit de propriété était aboli un beau jour d’août 2015. C’est aux signataires de l’ordonnance qu’il faut demander des comptes : Hollande, Valls, Sapin, Taubira et Pau-Langevin, les cinq mousquetaires de l’abandon de souveraineté, de la promotion du vol légal et de la spoliation organisée. Que fait l’opposition ?

    Ce coup fourré sort aujourd’hui parce que la Commission vient d’engueuler les six États qui n’ont pas encore intégré cette forfaiture dans leurs droits internes (Tchéquie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Roumanie et Suède).

    Philippe Herlin, spécialiste de la question, écrit : « En cas de crise bancaire, les épargnants seront en première ligne et subiront de lourdes pertes, le tout dans la plus parfaite légalité. » Il a raison.

    Comme disait Hollande au temps des semailles : « Le changement, c’est maintenant. » Au temps des moissons, les fruits sont plutôt amers. Et que l’on ne vienne pas dire : « C’est l’Europe, on n’y peut rien, on est obligés ! » Réaction de lâches. L’Europe, c’est autant nous que les autres. Il y a bien un Français qui, en 2014, lors de la conception de cette funeste BRRD, a eu consigne de dire « oui » !

  • Valls, arme de dissuasion massive contre le FN

    Manuel Valls le dit et le redit : le FN ne passera pas ! Il l’a encore déclaré récemment sur une radio : « Hors de question de laisser le Front national gagner une région ! »

    Le Premier ministre de la France, République « exemplaire » qui prône la démocratie dans le monde, parfois même avec les armes, dénie donc au peuple français le droit de désigner des membres d’un parti autorisé pour gouverner une région. Ségrégation, discrimination, apartheid politique, ses exhortations sont une insulte grave au libre arbitre des citoyens, aggravée d’un abus de pouvoir dans la campagne pour les régionales. Le CSA sera-t-il saisi par « SOS Démocratie » ou le Conseil constitutionnel interpellé par de telles incitations ?

    En corollaire de sa déclaration, il défouraille l’arme de sa bataille en redoublant son appel agressif pour être bien entendu : « Tout devra être fait pour l’empêcher ! » Fichtre, que sous-entend ce « Tout » ? Doit-on comprendre une entente de circonstance entre partis opposés qui se qualifient eux-mêmes de « républicains » ? Cette OPA politique serait une nouvelle atteinte au droit fondamental du citoyen devant l’urne. D’ailleurs, il semble que, pour l’instant, cet appel soit tactiquement rejeté par la tête du parti de droite. Mais imaginons qu’à l’instar du Premier ministre, le président des Républicains clame sur les antennes « Tout sauf la gauche ! » Cambadélis en suffoquerait immédiatement d’indignation, tandis que Manuel déclarerait l’état d’urgence en appelant tous les « vrais démocrates » à la résistance nationale.

    Cependant, sous la menace à peine voilée, peut-on craindre d’autres actions et procédés plus obscurs pour asphyxier la bête dans l’isoloir ? Traquer les factieux, procéder à des écoutes, identifier les assistants aux meetings pour contraindre ces hérétiques en les menaçant de sanctions ultérieures tels des contrôles fiscaux, placer des mini-caméras dans les isoloirs teintés Bleu Marine, alimenter subrepticement les tas de bulletins du FN dans les bureaux de vote pour simuler une désaffection des électeurs, lancer un préavis d’alerte sismique en PACA la veille du scrutin, produire une gigantesque panne électrique ? Les idées ne manquent pas pour dissuader les récalcitrants à l’ordre républicain établi.

    Et si le « malheur » s’abattait sur une ou deux régions, nonobstant le sursaut patriotique du grand résistant, pourquoi ne pas demander alors aux Français de se prononcer par référendum sur le maintien ou non de ces dangereuses dissidentes dans la communauté nationale ? Manuel Valls, sous condition qu’il soit encore chef du gouvernement, pourrait repartir dans une nouvelle et offensive campagne préconisant le « non » et la construction de murs de salubrité autour des territoires exclus de la République.

  • #JeNaiRienContreLeKebab… Mais ce n’est pas la France

    Un nouveau pavé dans la mare bobo, une entaille dans le manuel du bien-penser pour les Nuls, une polémique autour d’un rien : le maire de Béziers, Robert Menard, a déclaré il y a quelques jours qu’il interdirait désormais l’ouverture de nouveaux kebabs dans le centre historique de Béziers…

    Du kebab à la cabale, Robert Menard enfonce le clou au motif que le kebab n’est pas « dans notre culture » ou dans « notre tradition judéo-chrétienne ».

    Remettre au centre du débat les racines chrétiennes de la France, soulever ce qui fait les fondements de notre culture jusque dans nos assiettes et revoilà l’excommunication médiatique immédiate ! Jean-Michel Aphatie, pionnier dans l’art de distiller la bien-pensance avec arrogance et suffisance, a bûché le sujet tout le week-end et multiplié les réactions offusquées. Eh oui, vous l’ignoriez mais le kebab à Béziers est au centre de ses préoccupations…

    Exemples choisis : « S’opposer au kebab au nom de la tradition “judéo-chrétienne”, à péter de rire quand même. » Ou encore : « Le kebab, c’est pas la culture locale, dit Ménard. Et les MacDo à Béziers, on les ferme aussi ? Et les restaurants chinois aussi ? #FranceRance. »

    Le site du Monde a même sorti une enquête, reprenant la liste des 127 établissements que compte la ville de Béziers, pour les classer par… spécialité ethnique ! Prouvant au passage que les statistiques du même nom peuvent servir à condition de ne pas desservir leur cause. Réciprocité s’abstenir.

    Passons sur le fait que le journaliste du Monde énonce d’entrée de jeu que cette liste des 127 établissements ne compte pas en son sein les « sandwicheries et restaurants de type “kebabs” »… Cela ne l’empêche pas de continuer sa pseudo-démonstration : c’est vrai, ça, c’est plus facile de prouver qu’il y a peu de kebabs dans une ville lorsqu’on ne les inclut pas dans ses chiffres…

    Mais poursuivons : monsieur Samuel Laurent (c’est le nom du journaliste) accorde, grand seigneur, à Robert Ménard qu’il y aurait bien 20 kebabs à Béziers. Le maire n’a pas dit 20 kebabs à Béziers mais « 20 kebabs dans le centre-ville historique ». Quelle différence ? Un détail, vous chipotez là, vraiment !

    En ramenant l’ensemble « Magrébins-Turcs-Libanais-Pakistanais » pour l’ensemble de la ville en dernière position, « l’enquête » du « journal de référence » est donc censée prouver à la face du monde que la ville de Béziers n’est pas en « danger imminent de grand remplacement culinaire » ni d’invasion par les restaurants étrangers puisque la restauration « traditionnelle » y reste majoritaire.

    Sortons la tête du sac : si Aphatie et consorts s’intéressent à ce qui aurait dû rester un non-sujet, c’est pour le symbole que représente cette restauration rapide orientale. Même Wikipédia l’écrit : « Ces restaurants constituent une forme à succès d’entrepreunariat “ethnique” (décidément !). » Toujours selon le même site grand public : « Les kebabs se sont répandus dans les années 1990 dans les grandes villes à forte composante immigrée. » Les kebabs : un entrepreunariat ethnique ?

    Robert Ménard assume : « Je ne veux pas que #Béziers devienne la capitale du #kebab. Ces commerces n’ont rien à voir avec notre culture ! »

    Force est de constater que nos grands-mères bigoudènes ou périgourdines n’ont certainement jamais partagé de kebabs sur la place de leur village, leur préférant crêpes au beurre ou foie gras poêlé, mais ne le répétez pas à Jean-Michel Aphatie, ça risquerait de ne pas lui plaire… Pour lui faire plaisir, reprenez tous en chœur : adieu la baguette jambon-beurre et vive le Kebab tendance !

    À vous couper l’appétit…