Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Français, réveillez-vous ! Votre langue est en péril

    Au moment où le débat sur l’adoption de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires reprend au Parlement, il est urgent d’informer nos compatriotes, mais aussi l’ensemble des francophones et des passionnés de la langue française à travers le monde, de la menace qui pèse sur sa survie au cœur même de la nation qui l’a vue naître.

    Contrairement aux discours relayés par les médias, l’objet de cette charte ne se limite pas à faciliter la transmission des langues et des cultures régionales par l’enseignement et la diffusion d’œuvres écrites en breton, en alsacien ou en provençal, mais à instaurer une sorte de « co-officialité » du français et des langues, non seulement régionales, mais aussi minoritaires.

    Afin de bien saisir l’enjeu, reportons-nous au texte, en particulier à son article 1 – Définitions :

    – par l’expression « langues régionales ou minoritaires », on entend les langues pratiquées traditionnellement sur un territoire d’un État par des ressortissants de cet État qui constituent un groupe numériquement inférieur au reste de la population de l’État et différentes de la (des) langue(s) officielle(s) de cet État […] ;

    – par « territoire dans lequel une langue régionale ou minoritaire est pratiquée », on entend l’aire géographique dans laquelle cette langue est le mode d’expression d’un nombre de personnes justifiant l’adoption des différentes mesures de protection et de promotion prévues par la Charte ;

    – par « langues dépourvues de territoire », on entend les langues pratiquées par des ressortissants de l’État qui sont différentes de la (des) langue(s) pratiquée(s) par le reste de la population de l’État, mais qui, bien que traditionnellement pratiquées sur le territoire de l’État, ne peuvent pas être rattachées à une aire géographique particulière de celui-ci.

    Compte tenu de l’installation, dans notre pays, de très nombreux ressortissants étrangers, devenus français par naturalisation et leurs descendants grâce au droit du sol, mais qui continuent bien souvent à parler leur langue d’origine, il est évident que l’évolution législative induite par cette charte profitera essentiellement, non aux langues régionales, qu’au demeurant personne ne pratique plus dans nos provinces, mais aux langues dites minoritaires, bien vivantes, elles, et qui sont en réalité des langues étrangères à la France.

    Ainsi, grâce à la disposition relative aux « langues dépourvues de territoire », l’officialisation de celles-ci (comme l’arabe, le turc, le tamoul ou le chinois) se mettra progressivement en place.

    Sachant que les objectifs et les principes poursuivis par cette charte visent à « promouvoir les langues régionales ou minoritaires » en facilitant et en encourageant leur usage oral et écrit dans la vie publique et dans la vie privée (article 7), il conviendra de prévoir l’utilisation desdites langues dans l’enseignement, dans le fonctionnement de la justice, de l’administration et des services publics, dans les médias, en matière d’activités et d’équipements culturels comme dans la vie économique et sociale (articles 8 à 13), tous domaines où chacun devra s’adapter à ses interlocuteurs non francophones.

    Déjà gravement fragilisée par l’hégémonie de l’anglo-américain et par l’appauvrissement qu’elle subit jusqu’au plus haut niveau de l’État, notre langue risque, si l’on applique cette funeste charte, de devenir elle-même minoritaire sur la terre de France.

    Alors que François Hollande, comme il l’a annoncé le 1er juin dernier, s’apprête à faire adopter en catimini par le Congrès la modification constitutionnelle nécessaire à la ratification de ce texte, il est impératif qu’une réforme aussi fondamentale soit soumise à référendum, en espérant qu’un large débat public ouvre les yeux de nos concitoyens sur cette nouvelle entreprise de démolition !

  • Quand Malek Boutih renvoie le PS à ses responsabilités

    Il est député PS de l’Essonne.

    Il est intelligent, a du talent et a toujours eu du mal avec les structures partisanes. C’est la raison pour laquelle les médias le sollicitent beaucoup mais que les socialistes tremblent quand il répond – rarement – aux invitations. Entre sa liberté et la discipline, il choisit trop souvent, à l’encontre des adeptes de l’orthodoxie, la première.

    Mais quelle étrange mouche l’a piqué quand il a déclaré, lors d’un débat avec Alain Finkielkraut, que « c’était joué, qu’il ne voyait pas comment le FN pourrait ne pas gagner en 2017 » (BFM TV) ?

    Il est sûr que sa parole a été réfléchie et maîtrisée et que, de sa part, à l’évidence il y a un dessein politique derrière ce pessimisme vigoureusement explicite.

    Pourquoi considère-t-il comme acquise une victoire qui en 2017 n’aura pas lieu ? Pourquoi provoque-t-il non seulement les socialistes mais l’ensemble de la classe politique en affichant comme inéluctacle une victoire de Marine Le Pen ? Alors que les plus optimistes supputent que l’écart sera sensiblement réduit par rapport à la confrontation de 2002 (peu démocratique dans ses modalités) entre son père et Jacques Chirac, mais qu’elle sera encore battue ?

    Malek Boutih désire-t-il alerter la gauche qui ne serait pas assez consciente du risque, assez vigilante ? Pourtant, elle est obsédée par le FN autant que la droite classique et on a pu constater, récemment, l’intervention d’un singulier mais peu crédible duo – Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Cambadélis – lors de la pantalonnade de France 2.

    De Malek Boutih dont la personnalité échappe au cadrage ainsi qu’aux pensées convenues et convenables, on peut tout attendre. Et, donc, on a le droit de se livrer à des interprétations qui, pour d’autres, seraient inconcevables.

    Ce tocsin verbal si vivement sonné n’aurait-il pas eu pour ambition iconoclaste non pas de mettre en garde mais de souligner que le FN ne pouvait que recueillir les fruits d’un état désastreux de la France et que, traitant des bonnes questions – la phrase de Laurent Fabius demeure plus que jamais d’actualité -, il donnait des réponses qu’en 2017 la majorité ne jugerait plus nécessairement fausses ? Que les conséquences étaient implacables quand on n’agissait pas sur les causes qui les faisaient advenir ?

    Malek Boutih pointe-t-il ostensiblement son esprit et sa capacité d’analyse sur ce que la gauche dogmatique refuse de prendre en compte en faisant ainsi le lit du FN ? En raison de l’attention qu’il a toujours portée aux problèmes de justice, il est clair, si ma vision est pertinente, que la politique pénale erratique de Christiane Taubira était notamment dans son collimateur.

    Allons plus loin. Il est tout de même stupéfiant de la part du PS et de ce pouvoir de regarder passer le train d’une déroute prévisible aux élections régionales et d’une élimination probable en 2017 sans qu’ils s’émeuvent outre mesure. Comme si le fait que leur président de la République – au plus bas dans les sondages, mais le pire est que même les rares bonnes choses qu’il entreprend ne le font pas remonter – ne sera probablement pas au second tour les laissait tétanisés, passifs, presque indifférents.

    Malek Boutih, avec son annonce provocatrice, projette la lumière non plus seulement sur le FN mais sur la responsabilité du socialisme qui lui permet d’engranger. Implicitement, il interpelle ceux pour qui François Hollande demeure le candidat naturel pour 2017 puisqu’il a été élu en 2012 et que la médiocrité d’un bilan n’a jamais interdit au moins de se représenter. On l’a constaté avec Nicolas Sarkozy en 2012.

    Extrait de : Malek Boutih fait encore des siennes !.

  • Chronique d’une déroute annoncée

    Nos bouillants dirigeants ont lancé, il y a un peu plus d’un an (le 19 septembre 2014 exactement), l’opération « Chammal » pour « assurer un appui aux forces irakiennes dans la lutte contre le groupe terroriste de l’État islamique », comme le rappelle très justement le site de l’armée de l’air.

    Le même site nous apprend que « le dispositif français est actuellement structuré autour de douze avions de chasse de l’armée de l’air (six Rafale, trois Mirage 2000D et trois Mirage 2000N), d’un avion de ravitaillement KC-135, d’un avion de patrouille maritime Atlantique 2, et de la frégate anti-aérienne Cassard. Des détachements d’instruction participent par ailleurs, en Irak, à la formation des forces de sécurité irakiennes. » Un tel déploiement de forces a dû fortement impressionner les djihadistes et on les comprend…

    Notons, enfin, que la dernière action connue du détachement aérien a consisté en un raid de deux Rafale sur un « centre d’entraînement dédié aux opérations suicides situé au cœur de l’État islamique », dans la nuit du 8 au 9 octobre. Loin de mettre en doute les compétences de nos aviateurs et considérant le risque bien réel encouru par nos pilotes en cas d’éjection dans ce pays où l’on trucide allègrement « à l’ancienne », l’on est quand même un brin ébahi par la tournure qu’est en train de prendre cette opération Chammal, qui ne figurera pas parmi la liste des grandes batailles de nos armées.

    Tout le monde le sait désormais : nos dirigeants se sont complètement plantés !

    Après l’incontestable succès de nos troupes au Mali, notre Président qui ne recule devant rien a tenté de porter le fer en Syrie pour en chasser un odieux tyran et grandir un peu plus sa stature internationale, ce qui est toujours bon la veille d’échéances électorales nationales. La diplomatie de son gouvernement a donc immédiatement lancé une offensive « tout azimut » pour tenter de créer une coalition afin d’abattre le mal absolu : l’ignoble Bachar el-Assad. Le même qu’un certain président Sarkozy avait invité à assister au défilé du 14 juillet 2008 à Paris. Mais ça, c’est du passé.

    Devant le peu d’effets des multiples raids de l’aviation américaine sur l’action des djihadistes de l’État islamique, le président Poutine a décidé que l’on avait assez rigolé et qu’il était temps d’intervenir pour sauver ce qui pouvait l’être.

    Aujourd’hui, nos diplomates ne sont même plus invités aux négociations en cours… C’est vous dire l’ampleur du désastre. Et ce n’est pas la petite réunion organisée ces jours-ci à Paris par nos diplomates, sans les Syriens, les Russes et les Iraniens, qui va faire avancer quoi que ce soit.

    Heureusement, il reste la COP21 pour se refaire et c’est bien à cela que notre brillant locataire du quai d’Orsay va désormais se consacrer. Devant un tel fiasco, il serait peut-être temps de ramener à la maison les « p’tits gars » de Chammal, ne serait-ce que pour économiser leur vie et accessoirement nos sous.

  • De la lecture industrielle

    Malraux avait sans doute raison de prophétiser le retour du religieux. Les églises sont les supermarchés, le catéchisme est vomi par la télévision, les saints sont les vedettes médiatisées fauchées par des accidents, les totems et les icônes nous sont fournis par l’art contemporain ou la publicité, les dogmes, les excommunications courent les tribunaux. Quant aux pèlerinages, rien ne vaut les sites touristiques, les musées, les salons (de l’agriculture, de l’automobile)…

    Qu’importe si l’expérience n’atteint pas des profondeurs abyssales : le principal est de recevoir l’influx magique, le halo supérieur du lieu qui vous propulse parmi les happy few d’une élite informée.

    Pour autant, cette heureuse minorité n’est pas si infime. Chaque année, le ministère de la Culture publie des chiffres considérables de visiteurs. On est là dans le quantitatif le plus cru. Il faudrait évaluer en kilo-touristes. Étrangeté d’un monde où le désert s’étend, où l’ignorance se répand, où les échanges intellectuels se raréfient et où les temples de la culture se gavent de zélateurs…

    Ainsi la Foire du livre de Brive-la-Gaillarde accueille-t-elle cette année 300 auteurs, avec des « personnalités rares ». On en bave de gourmandise. Des milliers d’initiés aux mystères livresques vont se tasser dans la librairie, dans l’« agora », et vont communier dans un rituel – celui de la lecture – qui exigerait plutôt calme, paix, solitude, concentration et délectation intériorisée. Mieux : une cérémonie mystique, consistant à lire ensemble durant sept minutes exactement, emportera le croyant jusqu’au septième (tiens !) ciel.

    Fatalement, on nous dit que la lecture est un acte « militant ». Incontournable injonction. Comme le port du préservatif. Et même, assènent ces prêtres qui ont sans aucun doute condamné sans procès le Corrézien Richard Millet, c’est « une porte ouverte », une voie vers la « tolérance », un « rempart à la barbarie que l’actualité nous fait vivre ».

    Il se peut que ces bons apôtres n’aient jamais entendu parler de Mein Kampf de Hitler, du brûlot de Trotski Leur morale et la nôtre, du Petit Livre rouge de Mao, de toute l’œuvre de Sade et d’autres ouvrages inoubliables dans leur amour de la liberté et leur respect du prochain. Ils ne se sont jamais demandé si, depuis que l’écrit existe, d’innombrables crimes, collectifs ou individuels, n’ont pas été commis après la lecture d’un livre. Raskolnikov avait trouvé dans un livre la justification de l’assassinat de sa logeuse.

    Je suis de ceux qui pensent qu’il n’est pas besoin de savoir lire pour être libre, civilisé, tolérant. Le porcher Eumée était illettré, et c’était un brave homme. La civilisation celte ne connaissait pas l’écriture, et elle était raffinée. Et consommer Angot ou Le Clézio, qui écrivent comme des instituteurs, quel profit existentiel peut-on donc en tirer ? Ne vaut-il pas mieux aller cultiver ses patates ? Ou lire, quand même, Sade ?

  • Régionales et sondages : mauvais ménage ?

    « Il ne s’agit pas de prévision ou de pronostic mais bien d’un état des lieux. » À six semaines du premier tour des régionales, BVA et Compagnie ont parlé. Deux régions pour le FN (Nord-Pas-de-Calais-Picardie et Provence-Alpes-Côte d’Azur), trois restent dans le giron socialiste (Bretagne, Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées), les autres vont aux coalitions LR-UDI et autres alliés de circonstance.

    À l’approche d’un scrutin, les instituts de sondage abreuvent l’opinion de leurs résultats. Ils construisent une impression d’élection déjà acquise à tel ou tel camp, confortant la position des abstentionnistes à ne pas vouloir participer à un simulacre démocratique. Cette fois, les sondeurs font plus fort : ils dressent un état des lieux de situation !

    Pouvons-nous prêter caution à leurs enquêtes dont la marge d’erreur théorique de 2 à 3 %, accommodée à la sauce de chacun, est dépendante du panel retenu ? Il faut reconnaître toutefois que, relayées à des heures de grande écoute, elles influencent l’électorat indécis.

    Les instituts de sondage, BVA et consorts, pourraient cette fois avoir tronqué leurs chiffres plus qu’à l’accoutumée, par crainte de trop révéler l’ascension du mouvement de Marine Le Pen. Il suffit de discuter en famille, avec les collègues, les voisins pour s’en apercevoir. Le nombre d’électeurs prêts à voter pour le FN, mais surtout qui le disent ouvertement, n’a jamais été aussi élevé. L’envie de sanctionner le pouvoir en place a atteint son paroxysme. Les alliances LR-UDI et divers négociées au détriment de l’identité propre des formations qui les composent (dans le seul but de s’assurer des victoires) représentent autant d’équipages précaires que de difficultés à travailler ensemble durablement pour un territoire. Ces arrangements sordides agacent et fissurent leurs socles de militants et de sympathisants. De plus, les affaires qui s’invitent comme un fait du hasard dans les médias ne viennent pas agrémenter leur sauce.

    À force de vendre des craques, de générer des espoirs sans lendemain, de prendre les citoyens pour des « lapins crétins », les partis de gouvernement, au grand jeu de l’arrogance qu’ils ont eux-mêmes établi, vont se prendre une déculottée. L’ampleur de la correction, qu’ils s’empresseront chacun de minimiser au soir des résultats, ne dépend pas des manipulateurs d’opinion : elle est de notre ressort.

    S’apitoyer sur une déchéance française, s’indigner contre un personnel politique délictueux, réclamer l’arrivée d’une nouvelle génération pour, en finalité, le jour J, bouder les urnes renforcerait le règne des oligarques ; ce qu’ils espèrent. Les élections régionales de décembre nous offrent une occasion, avant la présidentielle, d’exprimer tout le bien que nous pensons de ces derniers. Que nos choix soient réfléchis ou impulsifs, nous, électeurs, choisirons les plus dignes à nos yeux pour diriger notre région, pas forcément ceux que voudraient nous imposer les politicards d’un autre temps, les médias et… quelque peu les organismes de sondage !

  • Anne Hidalgo, le FN et les JO

    Dans la série vallsienne « Il faut tout faire » pour empêcher le Front national d’emporter une région, des sièges de député, des sièges de sénateur ou – horresco referens – sa présidente d’accéder à la magistrature suprême, chacun y va de sa petite recette. C’est ainsi qu’Anne Hidalgo, invitée, mercredi soir, de Ruth Elkrief sur BFM TV, a assené un argument qui ne manquera pas de convaincre les indécis : « Il ne faut pas voter Front national car Paris est candidate aux Jeux olympiques 2024 et cela enverrait une image désastreuse au monde. »

    Anne Hidalgo est une sectaire à la façon des Bartolone et des Lienemann, c’est-à-dire une grande démocrate, elle aussi, qui ne souhaite que notre bien. Vu de sa fenêtre, forcément. Conception qu’elle est prête à nous imposer par la force s’il le faut. Ces gens-là ont la conviction chevillée au corps, une foi inébranlable dans les lendemains qui chantent le socialisme, espoir du Grand Soir, exercice collectif de marche en avant, entraînement individuel à la délation salvatrice et, s’il le faut, rééducation des dangereux intellectuels à lunettes dans les goulags fleuris. Le paradis sur terre, à ce qu’ils prétendent, et le pire est peut-être qu’ils y croient.

    Bref, pour Anne Hidalgo, l’idée que quelqu’un puisse en conscience avoir envie de voter pour le FN est parfaitement inconcevable. Le FN, c’est « l’axe du mal », comme aurait dit George W. Bush. Alors, pour éloigner la bête immonde, n’importe quelle ineptie est bonne à dire, y compris celle rapportée plus haut. Quitte à se ridiculiser au-delà du possible.

    Donc, au risque de me répéter, je hasarderai une hypothèse. Toujours la même. Faire de la candidature de Paris aux Jeux olympiques – ou à l’Exposition universelle, ou à la Coupe du monde de foot, etc. – un repoussoir au vote FN est d’une telle bêtise qu’on n’ose imaginer qu’il ne s’agisse pas d’une manœuvre visant à l’effet inverse. C’est-à-dire à faire monter les voix pour Marine Le Pen, seul moyen pour Hollande ou quiconque l’affrontera d’espérer remporter la mise.

    Hélas, je crains en fait que madame Hidalgo ne soit sincère. Que son sectarisme ne l’aveugle totalement sur ce qui motive aujourd’hui les « frondeurs » de la France profonde, ceux qui sont prêts à mettre dans l’urne le bulletin honni.

    Réveille-toi, Anne Hidalgo ! Ouvre les yeux ! La vérité, c’est que les Français n’en peuvent plus de votre nullité partisane, de vos querelles de chapelles, de votre sectarisme mortel, de votre bonne conscience criminelle. Veulent-ils voir le Front national au pouvoir ? Rien n’est moins sûr. Ce qui l’est, en revanche, c’est qu’ils en ont marre de vous, marre de votre inaptitude à gouverner le pays, à lui rendre un semblant de fierté ; marre de votre incapacité à réformer, marre de votre jobardise et de votre mépris.

    Et puisqu’il faut vous le dire aussi, on n’en a rien à foutre des Jeux olympiques, qui ne seront rien d’autre qu’une énième pompe à fric tout juste destinée à servir votre minable gloire !

  • La Syrie attend la France

    Véronique Besse, députée non inscrite de Vendée, maire des Herbiers, s’est rendue le 26 et 27 octobre en Syrie avec deux de ses collègues : Jean-Frédéric Poisson, député PCD des Yvelines, et Xavier Breton, député Les Républicains de l’Ain.

    Tous les trois ont rencontré le président syrien Bachar el-Assad et se sont entretenus avec lui, notamment sur les situations politique, économique, sociale, humanitaire et diplomatique.

    À leur retour de Syrie, Charlotte d’Ornellas a recueilli le témoignage de la députée de Vendée.

    https://www.youtube.com/watch?v=YyLsKJebGR8

  • Alain Delon pense du bien du FN, et alors ?

    Alain Delon est heureux, on le comprend. Heureux à couler des jours heureux à la Brûlerie, dans le Loiret, dans sa propriété devenue « la base des Delon ». Heureux parce que, ce 2 novembre, France 3 dresse de lui un portrait magnifique. « Du véridique, pas de mensonge, pas de bobard, LA vérité », confie le géant du cinéma français au Figaro, après la découverte du reportage. Heureux, car à l’aube de quatre-vingts printemps, Alain Delon est plus libre que jamais de dire ce qu’il pense. Sur tout et en particulier sur son pays et les politiques à l’œuvre.

    Souvenez-vous, il y a un an, l’acteur contre-attaquait, dans un courrier envoyé à l’AFP, en annonçant se démettre « définitivement de [son] titre de président d’honneur à vie du Comité Miss France » dont il fustigeait « la polémique aussi absurde que narcissique et obsessionnelle, et son attitude méprisante » de déni de réalité manifeste à l’égard de son public, « qui est en droit de voter pour qui il veut ».

    En cause ? Des propos tenus, peu de temps auparavant, au quotidien suisse Le Matin, quand Alain Delon avait osé dire du bien du Front national ! Pire : il approuvait, il poussait et comprenait parfaitement bien pourquoi le Front national prenait « une place très importante. Affaire classée ? Pas pour Le Figaro qu’il recevait chez lui, à Douchy, bien décidé à pousser l’acteur au « dérapage » sur le sujet.

    Les questions fusent. Que pense-t-il de la sortie de Nadine Morano sur « la France, un pays de race blanche » ? Et « le Kenya, c’est un pays de quelle race ? », répondra-t-il, malicieux.

    Que pense-t-il de François Hollande, de Manuel Valls ? Pour Delon, qui a connu la France de De Gaulle, alors… « C’était autre chose… » Il trouve que « ce qui se passe aujourd’hui est dégueulasse […] » On ne le lui fait pas dire. Du « dégueulasse » tellement partout qu’il ne jugera pas utile d’en préciser les domaines.

    Puis vient la première question censée tuer : que pense-t-il aujourd’hui du Front national ? Parce qu’il aurait changé d’opinion, le gaulliste Delon ? Il aurait tourné casaque, l’ancien d’Indochine ? Il renierait cinquante ans d’amitié avec Jean-Marie Le Pen, le héros de La Race des seigneurs ? Non mais, ils l’ont bien regardé, celui qui cultive toutes sortes d’amitiés, y compris avec ceux qui ne pensent pas comme lui, pour oser le soupçonner d’infidélité et de déloyauté envers l’un de ses plus vieux amis ?

    Qu’Alain Delon parle en bien du FN, passe encore. « Mais êtes-vous proche du Front national ? », c’est la deuxième question censée vous excommunier à tout jamais. Décodons : êtes-vous encarté ? Réponse : « Non. Et, si je l’étais, pourquoi n’en aurais-je pas le droit ? […] Le Front national représente quand même six millions de personnes. C’est six millions de cons ? On a le droit de ne pas aimer, mais on doit le respecter. »

    Alain Delon trouve que Nadine Morano « a des c… » ? Lui aussi !

  • Drame de Melun : pas de conclusions hâtives

    C’est un véritable drame qui s’est déroulé hier matin dans le bureau du Bâtonnier de l’Ordre des avocats au Barreau de Melun, au second étage du Palais de Justice : un avocat, Me Joseph Scipilliti, a tiré trois coup de feu sur Me Henrique Vannier avant de retourner l’arme contre lui. Le Bâtonnier, grièvement blessé, semble hors de danger. Son agresseur est mort.

    Me Scipilliti faisait partie des contributeurs occasionnels de Boulevard Voltaire. Il était également l’avocat de Riposte Laïque et de Résistance républicaine, deux circonstances qui ont immédiatement permis à la presse de gauche de préciser qu’il était proche de l’extrême droite. Comme si avoir défendu Klaus Barbie avait fait de Jacques Vergès un nazi… Deux circonstances qui ne retirent rien à la folie meurtrière d’un homme dont rien n’excuse le geste. A cet égard, la réaction très émotionnelle et presque instantanée de Pierre Cassen et Christine Tasin appelle quelques réserves. Sous le titre « Ils ont tué notre avocat », les deux animateurs des mouvements précités ont publié sans délai le document de 230 pages, intitulé Journal Indélicat, sorte de testament en forme de témoignage dont la lecture laisse un arrière-goût amer.

    Ce drame a ému, à juste titre, l’ensemble de la profession. Il est sans doute le fait d’un homme profondément perturbé, dont il est difficile de juger des motivations. Ce que les journalistes appellent un "déséquilibré" lorsqu’il s’agit d’un islamiste. Déséquilibré semble le terme exact à la lecture de son journal.

    L’évènement, pour être exceptionnel, n’en est pas moins révélateur d’un grave malaise dans une profession dont on ne dira jamais assez qu’elle est malade.

    Malade du politiquement correct : l’avocat qui, par ses propos ou ses écrits, s’écarte de la ligne gentiment droit-de-l’hommiste obligatoire au barreau comme ailleurs est vite catalogué, au mieux comme un original dont il faut se méfier, au pire comme un dangereux extrémiste.

    Malade de sa paupérisation : Joseph Scipilliti semblait être en grave difficulté financière. Il faut tordre le cou à l’opinion répandue d’une profession opulente. La réalité économique des avocats de province n’est pas brillante. Tous les barreaux savent ce que la pauvreté de certains signifie, et nombreux sont ceux qui, dans la discrétion, exonèrent tel confrère de cotisations ordinales ou mettent en place un fonds de secours pour ceux qui, au sens propre du terme, crèvent la faim.

    Que la profession soit largement responsable de cet état de fait n’enlève rien à cette réalité. Le geste de Joseph Scipilliti semble bien, aussi, celui d’un désespéré qui ne peut plus vivre de son métier, non seulement parce qu’il est acculé par les charges, mais aussi parce qu’il est marginalisé par ceux-là même qui se disent ses confrères.

    Ne tirons cependant pas de ce terrible évènement de conclusions trop hâtives. Qu’un avocat en arrive à de telles extrémités, alors qu’il existe des recours et de nombreux mécanismes pré-contentieux pour régler les problèmes internes au barreau reste, et restera, impossible à prévenir. L’annonce de Christiane Taubira d’un renforcement de la sécurité des tribunaux n’y changera rien non plus : le public n’y entre plus sans une fouille complète, et il est impossible de soumettre à ce traitement tous les professionnels qui y entrent plusieurs fois par jour.

    Au-delà de l’émotion, que ces coups de feu en plein Palais de Justice réveillent nos instances représentatives sur la nécessité de réfléchir, sans tabou ni idéologie, sur le malaise d’une profession dont on oublie un peu vite le caractère indispensable au fonctionnement de toute société civilisée.

  • Mixité sociale, nouveau credo gouvernemental

    Comme le rappellent fréquemment certains sociologues accrédités, le peuple de France est une communauté métissée ! Mais dans l’arc-en-ciel social, les couleurs se distinguent encore par trop, au gré de certains et du gouvernement actuel. Après l’école et les actions dynamiques du ministre de l’Éducation pour répartir judicieusement les crayons de couleur entre les classes, de façon à produire des puzzles harmonieux à défaut de chefs-d’œuvre, pour illustrer les fêtes de fin d’année scolaire, le Premier ministre brandit le grand mixeur social en entreprenant de nouvelles visites de quartiers et banlieues en souffrance. Un prédécesseur était venu naguère avec un Kärcher, mais avait ensuite perdu la notice d’emploi…

    Face à la réticence de certaines villes de dissoudre les ghettos et combattre la ségrégation – « apartheid » dans son jargon exotique et argumenté -, le Premier ministre est parti en croisade pour vaincre par la force les hérétiques de la loi républicaine qui n’appliquent pas le sacro-saint quotient de la mixité sociale dans l’habitat. Lequel passera à 25 % dans la prochaine décennie, un chiffre symbolique évoquant un « quart monde » qui doit disparaître !

    Il lui en faudra, du courage et des moyens, pour arriver à ses fins. D’abord parce qu’un chef de gouvernement n’est qu’un employé intérimaire et que le temps lui est compté. Certes, il peut espérer un renouvellement de son contrat, voire un nouveau contrat à durée déterminée de cinq ans, surtout s’il souligne opportunément à l’occasion la défaite de ses prédécesseurs face au défi et particulièrement, sans les nommer expressément, les « collègues » antérieurs de la même famille impliqués et toutes les tentatives dont les échecs successifs ont généré les suivantes. Par ordre chronologique inverse, voici en rappel aux amnésiques du maquis social la liste des 15 plans banlieues lancés en 40 ans :

    2013 : plan Ayrault (Hollande) ;
    2008 : plan « espoir banlieue » (Sarkozy) ;
    2005 : plan de rénovation urbaine ;
    2001 : second plan Jospin ;
    1999 : premier plan Jospin ;
    1997 : création d’une police de proximité ;
    1996 : « plan Marshall », pour résoudre la « fracture sociale » (Chirac) ;
    1992 : plan Bernard Tapie ;
    1991 : la loi impose la mixité sociale des logements (les 20 %) ;
    1984 : plan État-Région ;
    1983 : plan « banlieue 89 » ;
    1982 : plan « prévention été » ;
    1981 : instauration des zones d’éducation prioritaires ZEP (Mitterrand) ;
    1977 : premier plan banlieue (Giscard) ;
    1973 : fin de la construction des tours HLM (Pompidou).

    Il ne peut guère le cacher : le dernier projet voué comme les antécédents à l’échec est celui de son prédécesseur à Matignon, vous savez, celui responsable des hausses d’impôts ayant provoqué des « dégâts considérables » !

    Mais à ce propos, lequel a réduit le nombre de contribuables récemment en accentuant une ségrégation marquée devant l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) ? À quand un mea culpa solennel pour dénoncer ce manque flagrant de mixité fiscale ? Sans doute en 2017, en précisant pour se dédouaner qu’il n’en était pas le véritable promoteur mais le fidèle exécutant d’une initiative goupillée en panique à l’Élysée !

  • Pour Moscovici, les réfugiés, c’est un investissement

    Début octobre, les vingt-huit États membres de l’Union européenne faisaient front pour rendre systématique le retour des clandestins venus en Europe pour raison économique et non en raison d’un danger encouru dans leurs pays. Fin octobre, le très cher Commissaire européens aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici, veut mettre en branle une politique européenne d’intégration des réfugiés « tout particulièrement sur le marché du travail ». Autrement dit, un migrant économique et un réfugié économique, cela n’est pas du tout pareil…

    C’est clair, pour Moscovici, « un réfugié ne vient pas en Europe pour repartir » et, pour enfoncer le clou, « il a vocation à rester ». Surtout s’il y est encouragé. Et les mesures annoncées le confirment. Il faut « avancer sur la formation, l’équivalence des diplômes, les cours de langue, l’accompagnement civique et social, l’insertion scolaire, la levée des obstacles réglementaires à l’intégration, l’implication des partenaires sociaux, et en particulier le patronat […]», énumère-t-il.

    Mais que représentent donc ces centaines de milliers de réfugiés en provenance de pays pauvres, conséquence, selon lui, d’une « crise qui va durer » ? « Un investissement » ! D’ailleurs, il admire Angela Merkel pour avoir ouvert ses frontières afin de satisfaire son « intérêt économique ». En d’autres temps, on appelait « profiteurs de guerre » ceux qui s’étaient, à cette période, honteusement et malhonnêtement enrichis sur le dos des pauvres gens.

    Déraciner au plus vite les réfugiés pour qu’ils deviennent pour partie la main-d’œuvre de demain, pour partie des assistés sociaux, ne relève pas de sentiments emplis d’humanité envers des êtres humains, n’en déplaise au socialiste Moscovici (qui ose citer le pape François), mais d’un projet bassement matérialiste les considérant ni plus ni moins comme de vulgaires outils de remplacement d’une Europe aux 23 millions de chômeurs.

    Moscovici, né en France d’un père « réfugié » roumain et d’une mère polonaise, n’a ainsi aucun état d’âme à sacrifier les enfants du pays qui lui a tout donné. « L’Europe est-elle chrétienne ? », se demande l’énarque parce que, enfin, « l’Europe ne peut pas être seulement chrétienne, elle est aussi multiculturelle ». Sauf qu’elle l’est devenue sans l’avis des peuples. Sauf qu’elle se trouve considérablement affaiblie par l’introduction d’une religion conquérante et belliqueuse. Sauf que les « valeurs européennes » auxquelles souscriraient sans ambages les réfugiés sont un fantasme de commissaire européen apatride.

    Et comment mener cette crise migratoire et la politique d’intégration qu’il nous impose ? Selon l’ex-ministre débarqué en avril 2014 et récompensé par un poste prestigieux à Bruxelles avec un salaire de plus de 20.000 euros mensuels (sans compter tous les à-côtés), la réponse est à la fois européenne et… de la responsabilité de chaque État membre. En langage décodé : Bruxelles va mettre la France (et les autres pays d’Europe) au pas.

    Tout de même, alors que l’échec du multiculturalisme est patent depuis déjà longtemps, « comment voulez-vous que les gens ne se replient pas vers le vote FN » ? lui demande Le Point. Moscovici, en France pour parler de son prochain budget avec François Hollande, invoque… « un devoir de réserve sur les questions nationales ».

    Les Français sont à bout ? Moscovici s’en fout.

  • En république bananière : Hollande et Valls arrosent les banlieues « fragiles »

    Il y tombe des milliards comme s’il en pleuvait. Depuis trente ans qu’on les arrose, ces banlieues, il devrait y pousser des champs de roses, pour ne pas dire le jardin des Mille et Une Nuits. Après Hollande, à La Courneuve, c’est au tour de son premier sous-fifre, et du gouvernement quasi complet, d’aller y offrir ses hommages, aux Mureaux. Et rien pour la France périurbaine, celle qui souffre véritablement, mais n’abrite que des Français de souche.

    Jusqu’à présent, on les qualifiait de « difficiles » où de « sensibles », ces territoires perdus de la République, et par extension les gens qui les habitent, par euphémisation et déni, pour ne pas dire « immigrés », « délinquants », « trafiquants », « Français de papier ». Aujourd’hui, la novlangue les déclare « fragiles ». Comme de petites choses vulnérables qu’il faut protéger.

    Ça les fait bien rigoler, les Farid, les Rachid, les Kevin. La racaille et les truands qui font la loi dans les zones de non-droit ne respectent que la force et se moquent d’une police et d’une justice désarmées, au propre comme au figuré. Comme on le voit à Calais, à Moirans, à Montargis. Mais ils savent user, face aux médias, de la panoplie du fragile taillée pour eux : jérémiades et compétition victimaire. Ils ont intégré les codes de la société du spectacle. La gauche de patronage, avec son misérabilisme saint-sulpicien, n’a cessé de se fourvoyer.

    Il faut le crier haut et fort : il n’y a plus de République, ni de principes républicains, ni rien qui ressemblât à quelque chose de français en ces territoires. La France en a été chassée, et les Français aussi. Depuis que l’égalité des droits et l’égalité devant la loi, fondement de notre République, ont plié devant les lubies multiculturelles, la discrimination positive ou la lâcheté des édiles: ZEP, ZUP, DIV, ZFU, ZRU, ZUS, CUCS, grands frères, adultes relais, sous-préfets à la ville, etc. L’inventivité technocratique sans bornes des mesures de la politique de la ville atteste de son échec même.

    Dans les systèmes claniques, le vassal rend hommage au plus puissant. Merkel se rend en Turquie comme a Canossa, la bourse pleine, pour qu’Erdoğan retienne un peu, juste un peu, le flot des migrants. Hollande joue du Rafale et du Mistral perdant en Arabie. Sarkozy a offert au Qatar quelques-uns de nos bijoux nationaux et le droit de financer ce qu’il veut dans notre beau pays, l’islam radical compris. Et notre gouvernement pénitent va faire amende honorable dans les banlieues fragiles pour y déverser les mannes de la générosité nationale.

    Nous avons basculé dans ce qui ressemble à une république bananière, quand les intérêts particuliers, au service de puissances étrangères et d’un ennemi intérieur menaçant, l’emportent sur le pouvoir légal et légitime garant de l’intérêt général.

    Philippe de Villiers explique comment, en France, la droite s’est vendue aux intérêts qataris et la gauche à l’argent saoudien. Christophe Servan, dans nos colonnes, s’interroge sur la mansuétude des marchés financiers, et du rôle possible des fonds souverains des pétromonarchies pour conserver à la France la qualité de sa signature. Ce serait gravissime.

    Sarkozy a supprimé le crime de haute trahison pour le président de la République en l’article 68 de notre Constitution. Fasse qu’un jour nos dirigeants aient à rendre des comptes devant le peuple et la nation.

  • Les Républicains : le doute s’installe

    Le dernier sondage BVA pour les régionales vient confirmer ce que tout le monde sent : le parti de MM. Juppé et Sarkozy peine à convaincre et à créer une dynamique. Pire : il semble avoir enclenché la machine à perdre. D’après ce sondage, le parti n’emporterait avec certitude que quatre régions, contre trois pour le PS et deux pour le Front national. Et les scores seraient serrés dans les autres. Ce serait là une piètre victoire, presque une défaite.

    Comment le principal parti d’opposition, alors que le pouvoir socialiste connaît une impopularité historique, en est-il arrivé là ?

    Première raison : les électeurs, et maintenant les cadres, ne se reconnaissent plus dans la ligne, ou plutôt l’absence de ligne du parti et de ses chefs sur les questions essentielles de l’immigration, de la préservation de notre société et de notre culture. L’affaire Morano en est l’illustration la plus criante. Et on ne compte plus les responsables locaux ou nationaux qui ont démissionné ou sont passés directement au Front national. Il y a là certainement des calculs opportunistes de la part de certains, mais le phénomène traduit le glissement massif et continu de l’électorat vers une droite jugée plus crédible.

    Justement, et c’est la deuxième raison, alors que ses électeurs penchent à droite, le parti, trop faible, est atteint d’un tropisme vers le centre qui le pousse à s’allier et à faire beaucoup trop de place à ses satellites de l’UDI et du MoDem. On devine la stratégie : se ménager des soutiens pour la présidentielle de 2017. Mais, dans l’immédiat, ce conglomérat avec les centristes éloigne les électeurs et les militants de droite. Et au final, MM. Lagarde et Bayrou, combien de divisions ? Surtout, dans ces élections à deux tours, l’union dès le premier assèche de facto les ralliements pour le second.

    Troisième raison : l’absence de leadership imposée pour encore un an par la primaire. Le parti va continuer à naviguer à vue, privilégiant les postures des hommes et les batailles d’appareil. Et les électeurs-spectateurs de droite sont déjà lassés avant même le commencement du show. Or, la situation grave du pays, et de l’Europe, rend indécente la guerre des chefs , aux yeux des électeurs de droite qui attendent impatiemment des réponses fortes et claires pour 2017. La nature a horreur du vide ? L’électeur de droite aussi !

    Quatrième raison : la solidité des deux adversaires des Républicains que montre le sondage. La gauche, bien que très impopulaire, résisterait, au point de conserver trois régions. Voire plus. En effet, l’électeur de gauche, moins cohérent avec lui-même que celui de droite, même déçu, même trahi, votera toujours à gauche, surtout s’il y est poussé par des slogans comme « république » ou « extrême droite ». Quant au Front national, sa solidité repose sur un leadership incontestable et une ligne claire validée par les événements (crise des migrants, de l’autorité de l’État, etc.). Il obtiendrait un score de 28 % au niveau national, ce qui est considérable pour un seul parti, avec des pointes à 35-40 % dès le premier tour. Donc, pour Les Républicains, coincés entre ces deux blocs inoxydables, il ne reste plus qu’un tiers de l’électorat, de moins en moins convaincu.

  • Scandale VW : Bruxelles savait mais s’est tue

    Pourris, mafieux, escrocs… ces noms d’oiseaux habituellement associés dans le langage populaire aux membres de la nomenklatura européenne ne sont pas en général pris au pied de la lettre, car pour le commun des mortels, il n’est pas possible d’imaginer que des élus puissent être vraiment des bandits. Pauvres mortels qui votent comme s’ils savaient tout alors qu’ils ne connaissent rien ! Des parlementaires piégés en camera cachée qui chaque vendredi pointaient à 8 h avant de ressortir à 8 h 10 à ces commissaires pris en flagrant délit de corruption (Santer en 1999, Strasser en 2011, John Dalli en 2012, le scandale LuxLeaks en 2014), l’oligarchie européenne empeste la pourriture et l’affaire Volkswagen nous en apporte une nouvelle preuve.

    Les faits sont maintenant avérés. Dès 2013, la Commission de Bruxelles savait que « des » fabricants d’automobiles européens trichaient sur les émissions de gaz produites par les moteurs diesel. Ils savaient aussi – et là, tenez-vous bien – que ce n’était pas une peccadille mais une tricherie massive. En témoigne une lettre datée de janvier 2013 de Janez Potočnik, alors Commissaire européen à l’Environnement, adressée à son homologue à l’Industrie Antonio Tajani, dans laquelle il est écrit :

    « Nous estimons que dans plusieurs États européens, des différences significatives entre les émissions de gaz polluants en conduite normale et lors des opérations de contrôle sont la principale raison qui explique pourquoi la qualité de l’air ne s’améliore pas. »

    Dans la même lettre, il est aussi fait état de manipulation de chiffres et de tricherie et, sans les nommer, les fabricants visés seraient plusieurs. Et dans une autre lettre adressée à madame Ida Auken, ministre danois de l’Environnement, elle aussi datée du premier trimestre 2013, Antonio Tajani reconnaît explicitement être au courant de la situation depuis avant 2011. C’est fou comme ces gens-là sont clairs et explicites lorsqu’ils communiquent entre eux !

    Si maintenant le lecteur a la curiosité de visiter le site Internet officiel de l’Union européenne pour les questions d’environnement, il pourra lire sur la page d’accueil la phrase suivante :

    « Les normes environnementales de l’Union européenne sont parmi les plus strictes au monde. La politique européenne de l’environnement contribue à rendre l’économie plus écologique, à protéger la nature et à préserver la santé et la qualité de vie. »

    Catherine II a dit un jour : « L’ignorance des peuples nous garantit sa soumission. » Et si, depuis 1789, rien n’avait changé dans le fond ?

  • Donald Trump, meilleur candidat… démocrate

    L’Amérique perd la boussole : la « loi Mitt Romney 2012 » se brise. Celle-ci constatait que 47 % d’électeurs votent démocrate de toute façon (« ceux qui ne paient pas d’impôts et sont dépendants du gouvernement ») et que les 45 % qui font tourner le pays votent républicain. Conclusion : pour que démocrates ou républicains gagnent, il faut convaincre les 8 % d’indépendants restants.

    Problème : les 47 % ont probablement maintenant dépassé les 50 %, renforçant l’ancienne coalition Obama c’est-à-dire, les minorités ethniques, culturelles, sexuelles, les femmes, la classe ouvrière blanche, les intellectuels et Hollywood. Donc toutes les fumeuses combinaisons tactiques du Parti républicain et de ses lobbies visant les 8 % (incluant les hispanophones) vont tomber à l’eau. L’Amérique des années 50 ne peut plus contrôler le pays…

    Les « experts » avouent leur ignorance. Les candidats républicains de l’establishment ont déjà investi autant que la richissime Hillary, pour se faire voler la vedette par deux dissidents : le Robespierre adventiste Ben Carson, qui flotte sur un large réseau préexistant d’évangélistes, tandis que la bête de scène Danton-Trump surfe sur le public fidélisé de ses séries de télé-réalité (The Apprentice ). Et les deux (qui pèsent 45 à 60 % des électeurs républicains) bénéficient, de provocation en provocation, de la couverture gratuite des médias favorables à Hillary (CNN, CBS, MSNBC). Ici, c’est l’Amérique des années 2000 qui se perd dans le virtuel.

    Hillary, mirage du gauchiste des années 70, gère de son côté son barnum de luxe, avec un retour sur investissement peu convaincant : elle domine, certes, dans les sondages démocrates mais perd dans les face-à-face avec les candidats républicains. Perçue comme opportuniste, elle n’a rien d’inéluctable, et l’Amérique socialiste d’avant-guerre (les héritiers du New Deal) fuit la machine financière de la fondation Clinton, en se reportant sur le socialiste Bernie Sanders.

    Reste que la chasse au Trump est maintenant ouverte par l’oligarchie républicaine, qui panique devant les sondages lamentables de ses « dealers politiques », dont certains comme Jeb Bush commencent à se faire lâcher par les investisseurs. Depuis un peu plus de 100 jours, et à une exception près (2e dans l’Iowa), Trump est premier dans tous les sondages régionaux, ainsi que dans les sondages nationaux, et ce, avec de gros écarts, alors qu’il est le seul à n’avoir pratiquement rien dépensé. L’establishment fera tout pour détruire le « leader instinctif » Trump.

    Certains républicains l’accusent d’être … un démocrate, version populiste, antimondialiste, isolationniste et anti-invasion. Ils feraient mieux de comprendre qu’il est le seul à pouvoir faire pencher la balance en puisant dans cet électorat démocrate masculin et ouvrier (le fonds de commerce de Joe Biden) qui se sent méprisé par Hillary… sans parler d’une partie des femmes excédées par Hillary-la-féministe.

    Fin de la coalition Obama ? La « loi Trump 2016 », en quelque sorte…

  • Les entreprises qui embauchent au noir

    Si vous êtes chômeur ou en arrêt maladie un peu bidon, et voulez gagner discrètement quelques sous, vous pourrez désormais commencer vos recherches sur le site du ministère du Travail, où les juges auront désormais la possibilité d’inscrire, sur une « liste noire », les entreprises condamnées pour travail illégal.

    Ce n’était évidemment pas le but de ce pilori Internet, mais voilà subrepticement réintroduit dans notre droit le principe de la double peine naguère banni par Nicolas Sarkozy. Mais cela ne s’appliquera qu’aux entreprises ou particuliers indélicats. En effet, une fois leurs peines purgées (dans les bons cas), les voleurs, violeurs, pédophiles ou assassins pourront toujours, eux, revenir dans la société dans le plus parfait anonymat, et planter leurs pénates à cent mètres de leurs victimes. Des délits plus punis que les crimes, c’est la hiérarchie en régime socialiste.

    En attendant, demain peut-être, que les points de permis soient tatoués sur le front des contrevenants ? Mais selon notre nouveau ministre du Travail, Myriam El Khomri, « cette peine, qui influe sur l’image et l’attractivité d’une entreprise, devrait être extrêmement dissuasive ». On attend donc avec gourmandise ses effets sur les entrepreneurs individuels d’importation et de distribution de substances illicites qui, dit-on, omettraient souvent de signaler à l’URSSAF l’emploi de transporteurs aux intestins dilatés appelés « mules », ou de « chouffs » veillant à l’entrée des cités en contradiction totale avec les règles d’emploi des mineurs. On murmure même que ces employés ne se présenteraient que très rarement à la médecine du travail…

    En tout cas, la petite Myriam n’aura pas à chercher bien loin le premier employeur auquel infliger cette peine afflictive, puisqu’il lui suffira de se tourner vers Christiane Taubira au Conseil des ministres ! Plus de quarante mille personnes (interprètes, experts, médiateurs) pudiquement baptisées « collaborateurs occasionnels du service public » sont, en effet, employées depuis des lustres sans être déclarés par le ministère de la Justice, lequel « n’applique aucun assujettissement aux cotisations sociales et assimile les indemnités de ses collaborateurs à des prestations sans pour autant mettre en place les conditions de leur assujettissement à la TVA ». Grands producteurs de normes et de règlements, les hommes de l’État adoptent pour eux-mêmes des usages plus souples…

  • Laurent Fabius en popotier du Quai d’Orsay

    Laurent Fabius vient de renouveler l’art de la diplomatie. Fini les conversations discrètes, le temps des éminences grises, maintenant on ne donne plus dans le feutré. En transformant, le 27 octobre au soir, le Quai d’Orsay en popote des amis de l’État islamique, il affiche au grand jour les pays soutenant les hordes barbares.

    L’absence de la Syrie et de l’Irak nous indique clairement qu’ils sont considérés comme quantité négligeable. Leurs territoires ne sont que le terrain de jeu sanglant des intérêts géopolitiques des uns ou de la cupidité des autres. Leurs populations sont ravalées au rang de victimes collatérales dont les malheurs alimenteront la propagande permettant de justifier tous les outrages à leur souveraineté.

    Nous avons ainsi réunis, pour un « dîner » entre amis et non un sommet, les représentants des intérêts occidentaux et les bons autocrates orientaux.

    Les opérations menées par la Russie et l’armée syrienne sont en train de casser leur outil barbare. Il est donc urgent pour eux de déterminer le sort des criminels qu’ils ont engendrés et, surtout, de ne pas perdre la face.

    D’après le général Ali Ayyoub des forces syriennes, la Turquie, le Qatar et l’Arabie saoudite auraient transporté par avion 500 islamistes au Yémen. Ceci est éclairant sur le désir de recyclage de ces barbares et sur les connexions entre les conflits au Moyen-Orient.

    Le Qatar se lamente sur la perte de ses investissements dans l’horreur pour pourvoir construire un gazoduc vers la Turquie afin de fournir l’Europe.

    L’Arabie saoudite est engluée dans le conflit au Yémen qu’elle a engagé pour diminuer l’influence de l’Iran afin de satisfaire les ambitions géopolitiques américaines.

    La Turquie ne veut pas que les islamistes se réfugient chez elle et voit le problème kurde resurgir.

    Les USA voient arriver ces combattants en Afghanistan d’où ils peinent déjà à se désengager.

    Mais, me direz-vous, « et la France, dans tout cela ? » La France, elle est au service et en cuisine, elle passe les plats en espérant être justement récompensée par quelques contrats « du siècle ».

    Notre ministre des Affaires étrangères se rêvait en Talleyrand et finit son passage au Quai d’Orsay en gargotier. Au vu de ses pitoyables prestations, il est temps de le mettre hors d’état de nuire. Ce qui veut dire, de nos jours, lui offrir une promotion. Le Conseil constitutionnel semble être le lieu idéal pour ses siestes.

    Après avoir passé outre la Constitution et la souveraineté syrienne en intervenant militairement, il va devoir donner son avis sur la constitutionnalité des lois françaises.

    Cette promotion d’un européiste convaincu qui, au travers de l’Union européenne, foule aux pieds les Constitutions des États membres laisse augurer des jours sombres pour le peuple français et sa souveraineté.

    Nous pouvons être convaincus que les textes issus de la Commission européenne seront systématiquement transformés en lois par nos élus et déclarées conformes à notre Constitution par notre ex-popotier.

  • ONG à Calais : la France prise au piège des droits de l’homme

    Le Secours catholique, Médecins du monde et plusieurs demandeurs d’asile ont déposé, le 26 octobre, une requête en urgence auprès du tribunal administratif de Lille pour lui demander d’imposer à la ville de Calais de prendre des mesures humanitaires minimales relatives à son bidonville de 6.000 migrants. L’« Appel des 800 » et le rapport du Défenseur des droits alimentent cette demande.

    Les organisations non gouvernementales (ONG) sont dans leur rôle, elles fonctionnement conformément à leur objet qui est, par exemple, pour le Secours catholique (article 1 de ses statuts) « d’apporter, partout où le besoin s’en fera sentir, à l’exclusion de tout particularisme national ou confessionnel, tout secours et toute aide, directe ou indirecte, morale ou matérielle, quelles que soient les opinions philosophiques ou religieuses des bénéficiaires ».

    Nous serions de fieffés sans-cœur si nous nous érigions contre ces mesures visant au respect d’un minimum de dignité humaine, qui ont cependant pour but non dissimulé de répartir ses occupants dans toute la France. Mais est-ce si simple ? Est-ce la seule considération qui doit présider à la gouvernance d’un pays, voire d’un continent, que l’on pourrait gérer à coup de pitié « droit-de-l’hommique » ?

    Le rôle du politique est, justement, de prendre des décisions qui englobent bien d’autres considérations, économiques, sociales, géopolitiques, historiques, culturelles, dans un esprit visionnaire et dans l’intérêt général, et pas la somme des intérêts personnels. Gardons à l’esprit que si l’on veut appliquer la Convention de Genève sur l’asile à tous, ou les droits de l’homme à tous, cela reviendrait, grosso modo, à accueillir le quart de la planète ! 

    Ces mesures humanitaires à Calais ne peuvent être donc dissociées d’une batterie d’autres ayant pour effet de faire cesser ce flux migratoire ininterrompu qui produit ce désastre sanitaire et humain, et surtout ne pas pérenniser cette situation. Ne pas reproduire Sangatte (l’ancien camp de la Croix-Rouge de la ville du même nom) et l’appel d’air qu’il suscitait, mais porter secours stricto sensu, à l’instar d’un Henry Dunant à Solférino en 1859, à l’origine de la future Croix-Rouge.

    Aujourd’hui, les expulsions butant sur des conventions internationales ou bipartites les interdisant, on aboutit à une fabrique de toujours plus de sans-droits sur le sol français qui viennent encombrer les hébergements d’urgence et les lieux d’aide alimentaire, ainsi que les tribunaux ou les préfectures.

    Autre aspect : la sécurité ! En plus des violences ou vols de droit commun, le cas de cette jeune femme de 18 ans violée à Saint-Omer samedi par un Tchadien de 17 ans vient le rappeler douloureusement : la plupart des migrants sont de jeunes hommes. Il y a deux jours, quatre migrants violaient une jeune femme à Stockholm ! D’autres cas ont été rapportés en Allemagne, visant des réfugiées.

    Sans accuser ni offenser personne, on est dérouté par la vision de la femme dans la culture musulmane, dont sont issus la majorité des migrants. Anecdotiquement, un maire allemand, Volker Rohm, de la ville de Hardheim, vient d’adresser à ceux qu’il héberge une lettre dans laquelle il les recadre très gentiment sur leur rapport aux femmes : « Les jeunes filles sont incommodées qu’on leur demande leur numéro de téléphone ou leur contact et ne veulent se marier avec personne. »

    Si créer un nouveau Sangatte (car c’est de cela qu’il s’agit) ou reloger semblent imparables sur le plan sanitaire (rappelons que les policiers sur place commencent à avoir des maladies !), humanitaire et des droits de l’homme, il ne va pas falloir mettre sous le tapis l’« appel d’air » qu’il va créer.

    Espérons, au contraire, que la situation à Calais serve de catalyseur pour régler une fois pour toutes sans tabous cette question de l’impossible hospitalité illimitée et intégrale de tous les migrants du monde, quand bien même ils seraient éligibles au statut de réfugiés.

  • Magouilles électorales : les grandes manœuvres ont commencé

    Il a maigri, Manuel Valls. De plus en plus sec, serré, tendu et sombre du sourcil… Contraste absolu avec un Président qui s’efforce chaque jour de coller davantage à son image de culbuto. Le Premier ministre devient ombrageux, teigneux… Il souffle du mufle, racle du sabot, voudrait foncer mais se heurte à la porte du toril, contraint de contempler un Macron qui gambade à sa place et fait le tour de l’arène en saluant la foule.

    Surtout, il devine que les prochaines échéances électorales ne vont pas arranger ses affaires. Quand Hollande-le-Réjoui pense pouvoir bénéficier d’un « trou de souris » (sic) pour se glisser dans la partie et remporter la mise, Valls voit s’éloigner ses rêves de grandeur. Il fait des cauchemars, notre Manuel, voit ses nuits hantées par la grande blonde. Ennemie jurée, ennemie mortelle. Alors il l’a déclaré mardi sur RFI : « Il est hors de question de laisser le Front national gagner une région […] Tout devra être fait pour l’empêcher. » Il l’a même répété de ce ton pète-sec qui marque sa colère rentrée : « Oui, je dis bien “tout devra être fait”. » Et si c’est là le programme des régionales, on imagine ce que ça va être pour les présidentielles !

    On l’imagine encore mieux, d’ailleurs, en prenant connaissance des propositions de son ami Jean-Jacques Urvoas. Le député du Finistère et président de la commission des lois a des idées de réforme pour le prochain scrutin. La partie promet, en effet, d’être tellement chaude qu’il importe de tendre sans tarder des filets de sécurité.

    Le premier concerne une possible réforme des règles de parrainage. Comme l’écrit Le Parisien, « si la proposition de loi de Jean-Jacques Urvoas est adoptée avant la fin de l’année, c’en sera terminé du vrai-faux suspense qui précède chaque élection présidentielle sur la course au 500 parrainages ». Remarque : quoi qu’on prétende, il s’agit bel et bien pour certains d’un vrai suspense, les pressions et magouilles de toutes sortes ayant cours jusqu’au dernier moment pour empêcher la liberté de choix des élus.

    Bref, Urvoas préconise que, désormais, chacun envoie directement son parrainage au Conseil constitutionnel qui le publiera aussitôt : « On connaîtrait donc la liste intégrale des élus parrainant un candidat à l’Élysée, alors que jusqu’à présent seuls 500 d’entre eux étaient rendus publics après tirage au sort. »

    Vue de ma fenêtre par temps clair, cette mesure apparaît comme un modèle de transparence démocratique et, sur le papier, on n’y trouve rien à redire. Mais par les temps fangeux dans lesquels nous pataugeons, elle sent à plein nez la tambouille frelatée.

    Le journal rappelle en effet que, « en 2012, pour ne pas effrayer les élus désireux de lui apporter leur soutien, Marine Le Pen s’était opposée à cette idée ». Et force est de constater que tout amoureux véritable de la démocratie ne peut que lui donner raison. Car c’est bien là qu’est le problème : dans un régime honnête, respectueux des règles démocratiques et non pas préoccupé de tripatouiller les cartes à chaque scrutin, dans un régime qui respecterait par exemple la proportionnalité des votes dans la représentation nationale, on pourrait adhérer à une telle proposition.

    Mais la France n’est absolument pas la démocratie qu’elle prétend être. C’est, au contraire, un pays gouverné par le sectarisme et l’idéologie où, sous prétexte de « front républicain », on entend priver d’une juste représentation 25 à 30 % des électeurs en terrorisant leurs soutiens. Que l’on soit proche des idées qu’ils défendent ou farouchement contre, c’est tout simplement indigne d’un pays donneur de leçons comme le nôtre. Et contre-productif, mais depuis 35 ans que ça dure, nos belles consciences politico-médiatiques ne l’ont toujours pas compris.

  • Hollande et l’abjection de la com’ compassionnelle

    Avant-hier, mardi 27 octobre, je zappe sur les chaînes d’info et tombe inévitablement sur le discours de Hollande en déplacement en Gironde après l’accident d’autocar.

    L’air grave : « Nous sommes réunis ici pour rendre hommage… » Cela ne résonne-t-il pas à nos oreilles comme le sermon du curé lors de l’enterrement d’un proche ? Mais que fait donc le président de la République française, cinquième puissance du monde, à « rendre hommage » à des accidentés de la route ?

    Par ailleurs, en quoi des accidentés de la route méritent-ils que la France leur rende hommage ? Ce sont les victimes malheureuses d’un aléa de la circulation, cela n’en fait pas des héros qui justifieraient un tel déplacement de nos élites dirigeantes, ni même de compassion nationale, c’est un drame privé et je suis bien sûre qu’il était inutile d’ajouter cette pantalonnade au chagrin de ceux qui ont perdu un parent dans cet accident.

    Car, bien évidemment, cela transpire et même pue, nous sommes uniquement et typiquement dans un épisode de communication compassionnelle présidentielle, la spécialité de nos présidents depuis une vingtaine d’années, et de celui-ci en particulier. La France tout entière se recueille et, donc, est réunie autour de ses dirigeants tellement dans l’affliction, créant une illusion d’unité nationale dans l’émotion et l’événement creux. Rappelons-nous comme il en avait été de même quand nous devions tous être Charlie. On se souvient du président Hollande quittant, en ce jour funeste, l’Élysée en trombe pour se rendre sur place, suivi, comme l’a très justement fait remarquer Michel Onfray, non de son chef d’état-major, ni du patron de la police, mais de son… conseiller en communication ; et Onfray de commenter que l’obscénité est là aussi.

    Oui, obscène, ce détournement permanent et de plus en plus patent par les dirigeants de notre pays des fonctions et obligations régaliennes qui sont les leurs, pour cet affichage de compassion, de proximité bidon avec les « sans-dents ». Obscène au nom des « idées chrétiennes devenues folles » de l’obligation d’accueil des centaines de milliers de migrants alors que le maintien de la cohésion sociale et les règles économiques et sanitaires de base exigeraient une régulation, voire un arrêt de ces flux. Obscène, cette culture de l’excuse pour tous ceux qui ne veulent pas s’intégrer dans la culture de la société française et le travail, et pour qui il n’y a que des droits et non des devoirs.

    Ce dévoiement de la compassion à des fins électorales est d’une indécence morale assez ignoble, et bien lisible, n’est-ce pas – fort heureusement. Certains journalistes commencent même à trouver que cette « com’ » permanente pousse le bouchon un peu trop loin. Les ficelles sont si grosses que le dégoût poussera, espérons, lors des prochaines échéances, l’électeur à choisir des hommes politiques ayant pour priorité le bien de la France et des Français, malgré le système mortel du bipartisme de fait, qui nous oblige à tourner en rond et empêche l’avènement de l’homme providentiel, l’honnête homme, l’homme d’État. J’y crois.

  • Une Fleur d’anthologie

    On a longtemps pensé que Fleur Pellerin était sotte. Elle ne savait même pas ce qu’il y avait dans son bureau, c’est tout dire. Voilà pourquoi François et Manuel l’ont prise en main. Leurs conseils, saisis au vol par France 3 et disponibles sur closer.fr, nous semblent frappés au coin du bon sens. François, la flûte à la main, lui souffle d’aller voir Jack, « il était capable d’avoir des idées, c’était sa force ». Manu ajoute : « Et Monique. » Puis, inventif et paternel : « Va au spectacle. » François reprend : « Tous les soirs. Et dis-leur que c’est beau. Ils ont besoin d’être aimés. »

     

    Munie d’un tel vade-mecum pratique, Fleur ne manquera pas d’être un grand ministre de la Culture. Car, côté théorie, elle a déjà phosphoré à fond. C’est par le vagin de la reine que l’esprit philosophique lui est venu. Quand des inconnus eurent couvert celui-ci d’inscriptions antisémites, Amish Kapoor souhaita qu’on les laissât visibles, elles étaient pour lui « le signe de quelque chose ». La dame de la rue de Valois le soutint chaudement. L’artiste est empereur en son royaume, après tout, comme aurait dit Philippe le Bel. Et puis des associations firent valoir les heures les plus sombres, et au-dessus de Fleur, on trancha. Le vagin de la reine fut passé à la feuille d’or en ses endroits peccamineux. Cachez ce nauséabond que je ne saurais sentir. Fleur s’inclina mais demeura troublée : l’art contemporain est ce que l’artiste nomme art, or, en la circonstance, ce n’était pas l’artiste qui avait décidé, mais le politique, appuyé sur la morale. D’une certaine manière, l’art contemporain était donc mort, et notre ministre restait avec un nœud de contradictions sur les bras, dont il lui appartenait de sortir par le haut pour définir un art post-contemporain. Elle a gambergé, et elle a trouvé. Elle vient de produire une loi, adoptée en première lecture à l’Assemblée nationale par quinze voix et cinq abstentions – l’unanimité saluée par le silence. Cette loi regarde le patrimoine, dont on sait que l’État ne peut plus l’entretenir, occupant ses budgets ailleurs. Désormais, toute modification d’un lieu inscrit à l’inventaire des monuments historiques, soit réfection soit création, ne sera plus soumise à l’autorisation des architectes des bâtiments de France. L’artiste se trouve totalement affranchi de la tutelle technique de l’État. Au-dessus du règlement, au-dessus des us, des coutumes, de l’Histoire, du bon sens. Mais attention, il ne s’agira pas de n’importe quel artiste. Il lui faudra toujours, en effet, l’autorisation de la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC). C’est-à-dire d’un organisme qui n’a pas de compétence artistique ni technique, mais une immense autorité morale et politique. On y trouve des fidèles de la Ligue de l’enseignement et des membres du Syndicat de la magistrature. Ainsi est résolue la contradiction qui semblait lier Fleur Pellerin : l’État choisit sur des critères moraux et politiques des artistes tout-puissants qui pourront reproduire à l’infini la pensée unique en se délestant du poids de la technique et des traditions. C’est très avantageux pour le commerce. Imaginez que vous ayez envie de monter un restaurant dans la galerie des Glaces ou un bordel à la Sainte-Chapelle : il suffit de vous associer à un copain qui a l’oreille de la DRAC pour en faire un projet artistique. Ça passera comme une lettre à la poste, avec le sourire de Fleur en prime. Même Jack n’avait pas eu cette idée !

  • Nadine Morano a eu un langage clairement de droite : elle a été éliminée

    Nadine Morano sera ce jeudi à Béziers pour y tenir une réunion publique avec ses sympathisants. Elle rencontrera ensuite Robert Ménard, le maire de la ville, qui lui a proposé « une grande alliance » de droite patriote…

    Nadine Morano est à Béziers ce jeudi. Qu’en pensez-vous ?

    Je crois que l’action de Nadine Morano est très importante. Son action est un révélateur. La liberté de parole dont elle a usé lui a valu les foudres de la gauche. Ce qui est normal. Mais aussi celles de son parti, y compris Nicolas Sarkozy. En d’autres termes, Nadine Morano a été sacrifiée par son parti, par cette droite parlementaire, sur demande de la gauche, pour satisfaire aux rites idéologiques de la gauche. C’est donc une affaire d’une grande importance qui dépasse de loin les querelles des primaires à droite. On l’a vu par le passé avec Vanneste, Millon et d’autres : dès qu’un élu de la droite parlementaire a un langage clairement de droite, notamment sur les questions migratoires ou de société, il est aussitôt éliminé par la droite. Qu’est-ce que cela veut dire ? Tout simplement qu’il faut recomposer la droite.

    Recomposer la droite ne veut pas forcément dire grand-chose. Très concrètement, entre le FN et l’ancienne UMP, peut-il y avoir autre chose que des variables d’ajustement ?

    En maçonnerie – je parle évidemment de la construction des murs… -, il faut du mortier pour unir les pierres. Le FN a besoin d’alliés. Il ne peut pas se contenter d’aspirer des cadres de LR. Dans ce contexte, des gens comme Nadine Morano ont vocation à représenter une force de droite qui aura sa spécificité, mais qui acceptera le jeu républicain des alliances pour faire battre la gauche qui, pour moi, à cause de sa volonté de confisquer la République, en est le pire ennemi. La droite se recomposera une fois qu’elle aura explosé. Sans doute au lendemain de l’élection présidentielle.

    Tel est mon souhait, tel est mon but. Non pas rassembler autour de moi, mais faire converger dans la même direction tous ceux qui veulent de la liberté : liberté de parole, liberté de conscience, liberté de briser les tabous.

    Si Nadine Morano ne vient pas vous voir, irez-vous à sa réunion ?

    Non, je ne veux rien faire qui puisse la gêner. En revanche, une délégation composée de certains de mes élus a prévu de s’y rendre. Ce sont des élus adhérents à LR ou anciens de l’UMP. C’est la spécificité de ma liste qui rassemble toutes les composantes de la droite. Et ça marche ! Pourquoi ce qui est fait à Béziers ne le serait pas pour la France ?

    Comment le FN prend-il sinon votre soutien, du moins votre sympathie pour Nadine Morano ? Dans le Languedoc, vous soutenez Louis Aliot, mais dans l’Est, elle est sur les terres de Florian Philippot.

    Je ne sais pas trop. Nous n’en avons pas vraiment parlé avec Louis Aliot. Je ne crois pas que mon poids électoral à Thionville ou Forbach soit démesuré et puisse nuire à Florian Philippot. De toute manière, dans cette affaire, je ne me place pas dans la perspective des régionales mais dans celle, beaucoup plus large, de l’avant et de l’après-2017. Par ailleurs, je pense qu’en fonction de l’évolution de la campagne, les prises de position de Nadine Morano et les réactions insensées de son parti ont des chances de profiter à Florian Philippot.

  • Valls prône la mixité dans les banlieues et l’apartheid contre le FN

    M. Valls s’est rendu, le mardi 27 octobre dernier, à Clichy-sous-Bois, pour commémorer, dix ans après, les émeutes de Clichy-sous-Bois, suite à la mort de deux adolescents, Zyed et Bouna. Entendez, par là, deux jeunes voyous en devenir qui, au lieu de regarder « Scoubidou » tranquillement devant leur écran plat, ont refusé un contrôle d’identité, se sont fait courser par la police et sont morts dans un transformateur EDF. La France normale.

    Manuel Valls est donc venu fêter mardi dernier un anniversaire, celui de la soumission de l’autorité face à une poignée de voyous plus prompts à brûler des voitures qu’à trouver un job ou fredonner les paroles de « la Marseillaise ». Et il l’a fait dans une émission soutenue par RFI, Libération et France 24, organisée par le Bondy Blog, un média né après les émeutes de Clichy-sous-Bois. Que du Charlie ! Du média gavé au politiquement correct ou volontairement lobotomisé. À vous de choisir.

    Au programme, donc, douceur et sévérité : faire venir des familles plus aisées dans les banlieues difficiles (il va falloir de l’imagination, vu le programme des réjouissances) et sanctionner les maires qui ne respectent pas les minima de logements sociaux. L’intégration par la force, façon puzzle. Du brutal.

    Avec, en ligne de mire, l’obsession du Premier ministre : la montée du Front national. « Il est hors de question de laisser [le parti de Marine Le Pen] gagner une région. » « Donc, tout devra être fait pour l’empêcher », a-t-il poursuivi.

    Tout ? Et surtout n’importe quoi.

    À commencer par décrédibiliser les forces de police censées représenter l’État et protéger le citoyen. Dans le collimateur, donc, les flics, pas les voyous. La lutte contre les contrôles au faciès, la généralisation des caméras piétons portées par les policiers et surtout… plus de tutoiement des jeunes des quartiers par les policiers, que le Premier ministre a jugé « scandaleux ». Les forces de police régulièrement caillassées dans nos banlieues apprécieront l’usage de la politesse. Réciprocité oblige.

    Le candidat Hollande avait promis le vote des étrangers, mais son Premier ministre juge l’exercice dangereux : « Si vous voulez un référendum, je vous donne le résultat, c’est-à-dire : massivement contre et en plus nous allons exacerber les tensions autour de cette question. » Pas de question soulevée, pas de tension, pas de montée du Front. La politique, façon autruche avertie.

    Mais déjà M. Valls mouille sa chemise et trouve la parade : « Je préfère me concentrer sur l’essentiel et notamment sur les naturalisations. »

    Voilà qui est dit : pas de vote des étrangers, les Français sont contre. Faisons donc des étrangers des naturalisés français ! Rajoutons à la perfidie l’envie, car les Français d’origine étrangère votent majoritairement socialiste. Voici donc le cadeau de Manuel Valls aux banlieues : bon anniversaire !

  • Emballages toxiques : comment la grande distribution nous empoisonne

    En matière de sécurité alimentaire, il y a étude et étude. Celle hier évoquée, signée de scientifiques américains osant mettre sur le même plan leurs bœufs industriels et nos bonnes charolaises ou limousines, leurs jambons de synthèse et nos cochonnailles de terroir. L’autre, qui vient de sortir, nous met en garde quant à la nocivité de certains emballages de la grande distribution.

    Là, c’est déjà plus sérieux et autrement plus inquiétant. Et Le Parisien d’hier de révéler : « 42 produits qu’on a dans nos placards contiennent des hydrocarbures à des niveaux préoccupants. Il s’agit d’huiles minérales, des dérivés de pétrole, présents dans les cartons d’emballage et qui se retrouvent, après un contact prolongé avec les aliments, dans nos assiettes. »

    Comme on pouvait s’en douter, les produits dits « de marque de distributeurs » sont les plus touchés. De quoi s’agit-il ? De la dernière arnaque de la grande distribution.

    Ainsi suffit-il qu’une marque investisse des millions d’euros dans un nouveau produit pour que les enseignes de la grande distribution le copient sans vergogne. Pour ensuite le mettre en vente, en moins cher et généralement en moins bon. Très logiquement, ces produits de quasi-contrefaçon sont immanquablement mieux placés en gondole et rayonnage que les originaux. Même des groupes tels que Nestlé peinent à lutter contre ces pratiques au bord de l’illégalité.

    Comme toujours, la course au profit et aux économies sans fin. Mais il y a bien un moment où il faut payer le juste prix, chaque chose ayant un coût légitime, s’agissant de rétribuer le travail de tel ou tel, et du producteur au premier chef. À propos de ces emballages toxiques, cité par Le Parisien, Olivier Andrault, chargé du dossier à l’UFC-Que Choisir, révèle : « Nous appelons ça la migration des emballages dans les aliments. En France, nous avons tiré la sonnette d’alarme dès 2011. Depuis, c’est le silence radio. L’industrie agroalimentaire devrait passer aux huiles végétales non toxiques, mais elles coûtent plus cher… »

    Toujours la même histoire et les politiques à courte vue. S’en mettre plein les fouilles en un minimum de temps possible. Il ne serait pas illicite que nos écologistes s’emparent enfin de tels problèmes – après tout, n’ont-ils pas un groupe à l’Assemblée nationale et l’autre au Sénat ? Mais qu’en font-ils, hormis se perdre dans des querelles internes dans lesquelles mêmes leurs militants historiques finissent par ne plus rien y comprendre ?

    Pis : quand ils sont audibles, c’est pour relayer les revendications sociétales de lobbies ne représentant généralement qu’eux-mêmes. Les lobbies LGBT et Act Up ? Tous adhérents confondus, ces deux associations peinent à rassembler trois milliers de membres ; à côté, les Raéliens sont une organisation de masse…

    En revanche, sur les pesticides, la mort programmée des abeilles, les menées souterraines de multinationales telles que Monsanto, silence radio. Alors, leur parler d’écologie humaine, mission impossible… C’en est à ce point qu’une vieille copine, conseillère régionale écologiste, en est réduite à faire discrètement front avec le… Front national. « Ce n’est pas toujours de gaieté de cœur, mais eux au moins s’intéressent à ces sujets que les Verts ont depuis longtemps abandonnés ! »

    C’est dire là où on en est rendu…

  • Des pays paient les émigrants pour venir en Europe

    Intervention russe en Syrie, politique d’immigration en Europe et en France, foi chrétienne, dimension interconfessionnelle des conflits au Proche-Orient, défi de la reconstruction en Syrie : le père Toufic Eïd, curé grec-melkite catholique de Maaloula, a confié ses doutes et ses certitudes à Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=u8gVg6hpVsU

  • Régionales : le Sud-Ouest resterait socialiste ? À qui la faute ?

    Nous avions déjà pointé, pour les élections départementales, l’anomalie qui avait laissé la quasi-totalité des départements du Sud-Ouest aux mains des socialistes, pourtant minoritaires et discrédités. Plusieurs facteurs expliquaient cette situation : une droite locale sans conviction conduite par M. Juppé, une gauche forte de ses réseaux, et l’ascension du Front national, capable de se maintenir dans des triangulaires, mais pas de l’emporter, sauf en de rares endroits. Les triangulaires furent le salut de la gauche malade. Or, pour les régionales, les triangulaires seront la règle partout. Et il semble que les mêmes causes doivent produire les mêmes effets : un sondage BVA donne les régions Aquitaine-Limousin-Poitou et Midi-Pyrénées-Languedoc conservées par la gauche.

    Il convient donc, à la fois pour les électeurs de droite et pour ses dirigeants, de regarder cette situation un peu plus sérieusement qu’ils ne l’ont fait jusqu’à présent. S’il est encore temps.

    Au niveau des dirigeants, les erreurs de casting sont nombreuses et cela pèsera lourd dans la défaite annoncée : en Aquitaine, c’est Mme Calmels qui a été choisie, créature de M. Juppé dont elle est la première adjointe, qui a fait sa carrière à Canal+ et à Endemol ; en Midi-Pyrénées, c’est M. Reynié, politologue, sondeur et partisan des réformes sociétales de la gauche. Tous deux partagent ce même profil très parisien, très médiatique, très centriste, très européen sans frontières… Autant dire des repoussoirs pour l’électeur de droite ! Tous les deux ont aussi réussi à se fâcher avec bon nombre d’élus ou de responsables locaux. Pour M. Reynié, la litanie de ses adversaires internes est bien connue. Quant à Mme Calmels, elle a voulu des femmes têtes de liste et donc, dans mon département, c’est Mme Costes qui a été imposée, certainement par le député local, M. Costes, son mari. On savait qu’il y avait chez les Républicains une longue tradition de couples en politique : les époux Tiberi, les époux Balkany. Eh bien, chez nous, il y aura les époux Costes. Et ces désignations contestables ont inévitablement entraîné des tensions qui en disent long sur l’état du parti : le président des Républicains 47, M. Diefenbacher, a démissionné en pleine campagne. On comprend dès lors que la liste de M. Aliot devance celle de M. Reynié en Midi-Pyrénées et que le Rassemblement Bleu Marine continue son ascension en Aquitaine.

    À ce stade, l’électeur de droite devra utiliser ces élections régionales comme une primaire ouverte. Au premier tour, il indiquera quelle droite il veut. Et au second, il éliminera la gauche. Histoire de faire mentir la malédiction du Sud-Ouest qui veut que des socialistes au bilan calamiteux, impopulaires et discrédités comme jamais, conservent leurs fauteuils, profitant des errements d’une droite sans boussole. Et il se pourrait que les électeurs de droite, contrairement à leurs chefs, en aient assez de jouer les idiots utiles.

  • L’agonie des partis

    Il n’y a plus, aujourd’hui en France, un seul parti politique qui ne soit déchiré. Le premier parti de France est, depuis longtemps, celui des abstentionnistes. Ceux qui ont monopolisé le pouvoir pendant trente ans, avec les résultats que l’on constate, sont coupés de leurs électeurs devenus indifférents aux manœuvres et bassesses politiciennes.

    Ceux qui n’ont pas encore atteint le pouvoir effectif sont encore diabolisés et leurs dirigeants insultés régulièrement. La PLOUC (Pensée Légale Obligatoire Unique et Correcte) règne encore en maître dans les médias et dans le microcosme parisien bien-pensant, même si quelques esprits connus et courageux osent braver les interdits de la censure médiatique et les procès liberticides systématiques.

    Les Républicains, hypnotisés par la traditionnelle lutte de leurs chefs, sont confrontés à des divergences de fond, des multitudes d’opinions et des acrobaties sémantiques méphitiques.

    Le Parti socialiste, lâché par la « verdure rouge » et les centristes, n’est plus qu’un squelette décharné avec moins d’électeurs et plus d’arrogance malgré l’échec. Il s’est résigné à la raclée électorale de décembre que tout lui annonce. Cambadélis, qui vilipendait encore récemment les populistes, se raccroche à un référendum qui pourrait être un « flop » retentissant.

    Les « mous du centre », toujours à cheval sur la barrière droite-gauche, souffrent de l’entrecuisse et ne parlent que de cela.

    Le Front national a pris, sous la conduite de Marine, un virage « à gauche toute » sur la politique économique et sociale. Vous savez que depuis l’époque de Staline, estimé lecteur, un dissident est un militant qui continue tout droit quand le parti change de ligne ! Ce qui était vrai au Parti communiste le devient pour la droite nationale ! Ses sympathisants de longue date sont éberlués mais attentifs pour réagir éventuellement.

    Les nombreuses chapelles de la verdure rouge et de l’extrême gauche explosent en mille morceaux dans un feu d’artifice de déclarations. Même les fraternités maçonniques, si onctueuses et discrètes, ont des soubresauts convulsifs.

    Qu’est-ce à dire ?

    L’individualisme et le relativisme attaquent tout, même les nécessaires consensus politiques. Chaque électeur voudrait voter pour ses idées et rien d’autre. Au contraire, les partis veulent ratisser large. Le peuple ne comprend plus grand-chose dans la confusion qui devient générale. Les ego gonflés à l’hélium des politiciens deviennent prépondérants, alors l’électeur se décide sur l’émotion du moment, sur la sympathie qu’il éprouve ou le charisme de l’impétrant… Après, l’élu fera ce qu’il voudra.

    La logique démocratique en prend un coup.

    Diogène se moquait de ce lutteur qui ne se mettait en garde que contre l’assaut qu’il venait de subir. Le gouvernement pourrait légiférer sur l’euthanasie des partis politiques moribonds. Il vaut mieux tuer les partis politiques que des malades, des handicapés ou des vieux.

  • Connaître la France, c’est l’aimer

    En pleine tourmente médiatique relative à l’islam et aux intellectuels donnés pour « néo-réactionnaires », Pierre Manent, philosophe catholique, vient de jeter un imposant pavé dans la mare. À l’en croire, pour éviter la « soumission » chère à Michel Houellebecq, les Français « old school » chers à Michel Onfray devraient chercher quelques accommodements vis-à-vis de nos compatriotes musulmans. Votre avis ?

    L’accommodement peut être bienveillant, naïf ou cynique, efficace, insipide ou fatal. C’est une notion très floue. Pierre Manent le souhaite intégral, à l’exception de la polygamie et du voile intégral, ce qui est très précis, certainement bienveillant mais fatal ! La première grande erreur de Pierre Manent est de considérer les musulmans de France comme un ensemble homogène en évoquant « les mœurs des musulmans ». Mais nous serions tentés de demander : quelles « mœurs » ? Quels « musulmans » ? Une problématique mal posée ne peut qu’entraîner des réponses erronées. Les musulmans de France n’appartiennent par à une seule strate sociale, ils vont du SDF au chef d’entreprise. Ils ne sont pas issus des mêmes origines migratoires : le cafetier kabyle, héritier du bistrot parisien de son arrière-grand-père, est sensiblement différent d’un Malien récemment immigré. Ils n’entretiennent pas le même rapport à la religion, entre le « Beur » musulman par héritage ayant abandonné toute pratique et le converti via Internet professant un salafisme 2.0, il y a une multitude de postures possibles. En cela, les « mœurs des musulmans » sont aussi variables que celles des catholiques allant du progressisme au conservatisme les plus extrêmes. Les musulmans français ont rejoint la moyenne nationale du divorce. Leurs bulletins de vote ont enfin passé la limite du centre pour rejoindre la droite libérale, la droite nationale. Nous aurons par ailleurs le loisir d’en discuter avec Pierre Manent lors du prochain Café Fils de France, le 29 octobre à 19 heures.

    La laïcité à la française dont vous faites la promotion, par le biais de votre association, Fils de France, peut-elle être la solution à tous ces maux ?

    Fils de France ne fait pas la promotion de la laïcité, ou alors certainement pas à la façon de la laïcité militante, dite « laïciste », visant à achever le travail de destruction commencé par la Révolution française en faisant disparaître toute trace de l’identité religieuse de la France, une France dont les racines sont païennes, le tronc catholique et possédant des branches diverses. La République est laïque, la France est catholique. Fils de France n’a eu de cesse de le répéter depuis sa création, sur les scènes des « Manif pour tous », mais aussi dans les mosquées où nous intervenons régulièrement ! Là où nous appelons les jeunes musulmans à consolider cet héritage nous venant du baptême de Clovis, un héritage qui est le leur pour envisager un destin commun, sur des valeurs communes liées à l’autorité, à la force du respect intergénérationnel, celle qui considère la personne âgée comme source de sagesse, valeurs de la famille, du respect de la vie… Oui, Pierre Manent a raison lorsqu’il affirme que les catholiques ont un rôle primordial à jouer dans le redressement du pays. À la condition que ce catholicisme ne soit pas coupé de Dieu, de la spiritualité, de ses valeurs pour virer dangereusement vers un catholicisme identitaire uniquement horizontal, une religiosité belliqueuse, foncièrement aigrie qui ferait du musulman l’objet de toute ses craintes et tellement pratique pour nourrir ce relent identitaire. Idem pour la partie des musulmans chez qui la notion identitaire l’emporte sur les valeurs : la transcendance, soit une religiosité uniquement exotérique favorisant la forme par le corps (vêtements orientaux, habitudes alimentaires délirantes) sur le fond lié au cœur (ascétisme, dévotion). Donc, la laïcité oui, mais dans une France consciente que son identité première repose sur les valeurs catholiques soit dit en passant, à l’origine farouchement sociale ayant là aussi perdu une bataille face au projet anglo-saxon protestant et libéral, mais repose aussi sur des valeurs conservatrices… Moins d’une dizaine d’évêques ont appelé à manifester contre le mariage homosexuel.

    De même, vous refusez la logique communautariste actuellement en vigueur et prônez l’amour de la France… Mais si les Français de souche peinent à s’aimer, que peuvent faire les Français de branche ? Aimer un pays qui ne s’aime pas ? Et qui surtout ne les aime que de loin ?

    À la notion d’amour précède la notion de connaissance et succède celle de défense. Comment aimer sans connaître ? Comment défendre sans aimer ? Une archéologie du regard de l’élite française sur la France est à envisager. Comment expliquer que notre histoire, jadis objet de fierté, soit devenue objet de honte, de repentance permanente ? Comment expliquer que notre souveraineté, en quelques décennies, se soit si cruellement réduite ? Comment expliquer qu’une infime minorité ait pu imposer le mariage de personnes du même sexe dans cette France, fille aînée de l’Église ? Oui, une archéologie est nécessaire. Car il est à souligner que les bouleversements se sont précipités à une vitesse surréaliste, sans réaction massive des Français. Sans remonter à 1789, en 1968, déjà, « il est interdit d’interdire » ; en 1973, « interdit de battre monnaie pour emprunter » (produisant un endettement de la France auprès de créanciers privés) ; 1975, loi Veil autorisant l’avortement (200.000 par an) ; 1976, loi incitant au regroupement familial, qui pousse des centaines de milliers de travailleurs provisoirement immigrés à se sédentariser, donc à se déraciner au profit des grandes entreprises disposant d’une main-d’œuvre bon marché, non politisée…

    Qui est à l’origine de cette destruction organisée de la France ? Comment peut-on en sortir ? Non, le communautarisme n’est certainement pas la solution car il n’est pas contenu dans l’ADN de notre pays, dont la vocation est à l’acculturation afin d’œuvrer ensemble à l’avenir. Connaître la France, c’est l’aimer. L’aimer, c’est la défendre. Cela est valable pour l’ensemble, pour les anciens comme les nouveaux Français, pas plus responsables que coupables de l’état de la France aujourd’hui.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Calais, ou les valeurs de la gauche

    « À gauche, les valeurs décident de tout », assène un Jean-Christophe Cambadélis qui a cru bon de confier cette intime conviction à l’éditeur Plon pour inonder notre beau pays de cette forte sentence. Aux dernières nouvelles, moins de 300 personnes ont acheté le petit livre blanc de Solférino. Qu’est-ce qui fait fuir les lecteurs ? Ne serait-ce pas ces fichues « valeurs », dégainées à tout propos, au saut du lit comme à la brune, pour un oui, un non, un peut-être ou un sûrement pas, par tout ce qui reste de socialistes en France, c’est-à-dire, en gros, les membres du gouvernement et leurs prébendés.

    Alors, parlons-en, de ces valeurs.

    Dans l’imaginaire populaire, la gauche, historiquement, a été synonyme de générosité, d’attention aux autres, notamment aux plus faibles, de mieux-être, même si tout cela coûte cher et que la gauche a toujours eu du mal avec le financement de ses idées. On a eu le repos du dimanche (1906), la semaine de 40 heures et les congés payés (1936), deux, puis trois, quatre, et maintenant cinq semaines (depuis 1981). On a eu la Sécu et les allocs, avec de Gaulle (1945 et 1946). On a eu le RMI (1988) et les 35 heures (1998 et 2000).

    Ça, c’était avant.

    Puis est arrivé 2012. Vous vous souvenez : « Le changement, c’est maintenant ! » Il avait raison, le bougre. Mais il n’a pas dit que le changement, c’est tourner le dos à l’idéal de ce qu’il est convenu d’appeler « la gauche » depuis plus d’un siècle. C’est ce reniement, cette volte-face – on oserait même parler d’apostasie – qui fonde la colère du peuple de France. Qui n’est pas dans la rue, aujourd’hui ? On y a vu les familles, les profs, les parents d’élèves, les médecins, les avocats, les professionnels du droit, les gardiens de prison, les taxis, les Bretons…

    Et voilà que l’État socialiste omnipotent, omniprésent, est attaqué au tribunal par deux organisations dont on ne peut soupçonner ni l’activisme échevelé ni l’antisocialisme primaire : Médecins sans frontières et le Secours catholique. Pourquoi ? Parce que l’État ne fait pas ce qu’il faut dans cette pétaudière insalubre qu’est devenu le bidonville de Calais. Ils dénoncent trois points d’eau seulement pour 6.000 êtres humains, l’insalubrité absolue des lieux, le manque total d’hygiène et d’accès aux soins. Et, en prime, les viols et les violences. Bref, les singes, les girafes, bref les animaux du zoo de Vincennes sont mille fois mieux traités.

    Prendre soin des gens qu’on accueille, c’est pas une valeur de gauche, ça ? Ou alors, faut pas les accueillir. Mais on ne laisse pas des humains en déshérence tout en se baladant sur les plateaux de télé pour faire le beau et le généreux. C’est plus que de l’indécence : c’est du cynisme obscène. Voilà des mois et des mois que ces deux organisations, et bien d’autres, tirent la sonnette d’alarme. Et il ne se passe rien ! Rien que des paroles, du baratin, du bla-bla-bla. Faut-il qu’elles soient à bout pour demander à la justice d’obliger ces « gouvernants » à faire un boulot qui les répugne : « Calais ? Vous rigolez ! Je vais salir mes Weston ! » Ces gens-là sont la honte de la France.

  • Réponse à Daniel Keller, grand maître du G.O.F.

    Grand maître du Grand Orient de France, première obédience maçonnique, M. Daniel Keller a accordée une interview le 25 octobre au Journal du dimanche (JDD).

    Il reprend à son compte la nouvelle citation, devenue priorité nationale (reprise également par Malek Boutih sur BFM TV dimanche soir) : « Ce qui paraissait impossible devient chaque jour un peu plus vraisemblable s’agissant de la présidentielle 2017. » Il s’agit, bien entendu, de faire peur aux Français, de faire peur à la France et cela explique son cri d’alarme : « La République est en danger. »

    La peur du FN prend des dimensions incontrôlables auprès du PS, des Républicains, des centristes et, à présent, des francs-maçons !

    Il se trompe quand il pense que la majorité des Français « se fiche » de savoir si Marine Le Pen participe ou non à une émission télévisée. Il a fallu un terrible accident, une collision qui a fait 43 victimes, pour détourner l’attention des médias de ce sujet qui faisait la une.

    Que cela plaise ou non au Grand Orient de France, et à Daniel Keller, Marine Le Pen remportera la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie lors des prochaines élections.

    Le Grand Orient compte environ 50.000 frères et, toutes obédiences confondues, il y aurait environ 170.000 maçons en France et, fort heureusement, ils ne partagent pas tous les mêmes valeurs politiques que Daniel Keller.

    Son mot d’ordre, contre le FN, est le désistement républicain au second tour.

    Qu’il exprime son opinion est son droit mais un sujet sur lequel il devrait se taire, c’est celui des réfugiés qui, pour lui, sont une chance pour l’Europe : « Je ne dis pas que la France doit accueillir tous les réfugiés du monde mais les chiffres dont on parle aujourd’hui n’ont riens d’insurmontable quand on se souvient des rapatriés d’Algérie ou des Espagnols qui ont fui le franquisme. »

    J’estimais, jusqu’à hier, que les francs-maçons procédaient d’une haute tenue intellectuelle ! Cette dernière déclaration du grand maître m’oblige à réviser ma pensée.

    Non, Daniel Keller, l’accueil détestable et honteux des Français envers les pieds-noirs en 1962 n’a rien de comparable avec celui des réfugiés. Les bras n’étaient pas ouverts et on ne leur a offert ni le gite, ni le couvert, ni l’assistanat financier et médical, même pas des tentes Quechua pour dormir à la belle étoile, place de l’Opéra à Marseille.

    Il s’agissait pourtant d’un million de Français qui quittaient de force des départements français afin d’échapper à un génocide (la valise ou le cercueil) promis par le FLN, qui exigeait le départ de tous les non-musulmans.

    Je rappelle également à Daniel Keller que les troupes républicaines espagnoles qui fuyaient le franquisme étaient parquées dans des camps de concentration, aux frontières du pays, et dans des conditions que n’envieraient pas les « clandestins » de Calais, qui sont libres de circuler, de rester ou de partir, ce qui n’était pas leur cas.

    Tout comme l’ont été, par la suite, les harkis, soldats de la France.

    Daniel Keller, personne ne vous obligeait à vous exprimer et, parodiant Audiard, je terminerai sur ce conseil : « C’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut ouvrir sa gueule. »