Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le Val-de-Marne à la ramasse

    Avec un trou de 94 millions d’euros pour 2016, l’état des finances du Val-de-Marne, seul département présidé par un communiste, augure de la future grande misère des collectivités locales, prises entre la baisse des dotations de l’État, les dépenses sociales qui explosent et souvent un vieil arriéré lié à des dépenses inconsidérées…

    Lundi 19 octobre, la majorité PCF/PS/PG/EELV du conseil départemental du Val-de-Marne a adopté, pour son budget, une décision modificative comprenant le financement de la protection de l’enfance : « Le département continue de faire face à la hausse continue du nombre de jeunes accueillis. 10,4 millions d’euros […] notamment pour la prise en charge des mineurs isolés étrangers », précise la majorité du conseil départemental du Val-de-Marne, qui regrette que « le département reste confronté à l’absence de répartition nationale sur l’ensemble des départements des mineurs isolés étrangers arrivant en France contrairement [à] la circulaire Taubira ».

    Parmi les « tendances lourdes et particulièrement inquiétantes », Olivier Capitanio (LR), président de groupe, note les « très fortes contraintes auxquelles notre département, comme tous les autres du reste, est soumis du fait de la progression inexorable des dépenses sociales obligatoires. […] La responsabilité en incombe [au] gouvernement. La motion adoptée par l’Assemblée des départements de France (le 16 octobre) à Troyes appelant à ce que l’État garantisse aux départements les moyens d’assumer les dépenses sociales obligatoires ne peut que recueillir notre soutien. »

    Il a estimé « excessif » le montant des dépenses de fonctionnement départemental dont « un niveau de dépenses de personnel qui dépasse de 55 millions d’euros par an » la moyenne des départements comparables. Réponse de Christian Favier, président du conseil départemental : « Nous sommes dans la moyenne des départements en termes de dépenses de personnel… »

    La majorité semble, selon Olivier Capitanio, « découvrir tout d’un coup un trou budgétaire de 94 millions d’euros pour boucler le budget de l’exercice 2016 ». Il s’inquiète d’un endettement qui « s’accroît à une vitesse inégalée ». Il prévoit « un milliard d’euros d’endettement » en 2017 « au plus tard ». Avec « peut-être une augmentation significative de la fiscalité départementale », d’autant que le Val-de-Marne ne satisfera pas, selon lui, aux critères chers à Marylise Lebranchu, ministre de la Décentralisation, pour son aide à « quelques départements ».

    Pour les prestations de solidarité, le RSA notamment, le problème est aussi dû, selon le FN 94, « au nombre élevé d’allocataires : la politique folle de bétonnage et de construction de logements sociaux voulue par le PC dans le Val-de-Marne amène mécaniquement un nombre élevé de bénéficiaires de minima sociaux. La politique de préférence étrangère crée également des pompes aspirantes pour l’immigration, dont 5 % des nouveaux arrivants ont un contrat de travail, les autres étant bien souvent à la charge de l’État. » Il ne suffit pas « de déterminer comment financer un nombre élevé de RSA mais comment diminuer leur nombre ! »

    Le Val-de-Marne : un exemple parmi tant d’autres en France, une France en réduction, en quelque sorte, en pire même.

  • Et c’est au tour du personnel pénitentiaire

    Après les policiers et les avocats, c’était au tour, jeudi dernier, du personnel de l’administration pénitentiaire de manifester.

    Les raisons du mécontentement des agents pénitentiaires sont multiples. Ils dénoncent, notamment, leurs conditions de travail, l’insécurité, des indemnités trop peu élevées…

    Comment ne pas les comprendre quand on sait, par exemple, aux dires mêmes de l’administration, qu’il ne manquerait pas moins de 1.300 postes à pourvoir, ou encore que la réglementation européenne impose la suppression des fouilles automatiques lors de la visite des familles au parloir, multipliant ainsi les occasions de faire entrer des objets et matières illicites derrière les barreaux ?

    Il ne s’agit, là, que de deux exemples, mais qui permettent néanmoins de comprendre que le personnel pénitentiaire, malgré toute sa bonne volonté, n’a pas les moyens de faire correctement son travail. Et après cela, on se demande encore pourquoi certaines permissions de sortie tournent mal ? À ce rythme, les prisons françaises ne seront bientôt guère plus que des hôtels !

    En vérité, cette manifestation n’est rien de moins que la conséquence de l’abandon, par les gouvernements successifs, de notre système pénitentiaire. Le régime des permissions de sortie date de 2004, la suppression de la fouille des détenus date de 2009 et ce gouvernement a abandonné le programme de construction de 20.000 places de prison.

    Est-il vraiment nécessaire de rappeler, ici, que la prison est censée avoir un caractère dissuasif, que c’est une garantie de l’effectivité du droit ?

    Mais où est ce fameux caractère dissuasif lorsque l’on ne donne pas aux agents de l’administration pénitentiaire les moyens d’assurer leur mission ? En vérité, le pouvoir politique, prisonnier de son idéologie, détruit petit à petit ces trois piliers essentiels que sont la répression à travers la sanction, la dissuasion et la réinsertion.

    Le système dispose d’hommes et de femmes de qualité. Ces hommes et ces femmes méritent simplement qu’on leur en donne les moyens.

  • Fouille dans les trains

    Sous prétexte de nous protéger contre des actes de terrorisme, les Français devront-ils, dans un proche avenir, accepter les fouilles à corps, les palpations de sécurité et, pourquoi pas, « le toucher rectal » par le simple fait de vouloir se déplacer en transports en commun ? Et en plus par du personnel de la sécurité de la SNCF ou de la RATP, non policier ? C’est, en substance, l’une des mesures contenues dans la proposition de loi d’un député socialiste.

    À cet égard, il convient de rappeler qu’une fouille à corps ou des bagages est assimilée à une perquisition et que seuls des officiers de police judiciaires sont habilités à l’ordonner, à condition, bien évidemment, qu’il y ait au préalable l’existence d’un délit. Si j’ai bien compris le sens de la proposition de loi à venir, il s’agirait d’utiliser les prérogatives de fouille à des fins préventives, ce qu’on pourrait traduire par la mise en application du concept de précaution.

    Alors une question fondamentale devrait se poser aux Français par voie de référendum : dans quelle société voulons-nous vivre, une société à la George Orwell (1984) où les individus sont fliqués en permanence, ou une société dans laquelle il faudra accepter la variable aléatoire de la commission d’un acte de terrorisme, tout en sachant que toutes les sécurités possibles n’iront jamais à l’encontre de la fatalité ? Vous me direz, les élèves de la dernière promotion de l’ENA ont bien décidé de se choisir pour parrain cet écrivain britannique, un hommage peut-être à leurs anciens qui nous construisent cette société…

    Mais pour revenir au dispositif de cette loi, lequel tendrait en fait à ce que, de plus en plus, des milices privées se substituent à la police, allons-nous ainsi continuer à voir se dévaloriser le travail de nos policiers ? Est-ce que les magistrats accepteraient d’être remplacés dans leur fonction par des gens issus du secteur privé ?

    L’amateurisme de ce gouvernement ne fait que répondre au jour le jour à l’événementiel, incapable de percevoir le risque qu’il fait porter sur la société en donnant des pouvoirs à des personnes qui n’ont reçu aucune formation juridique, sans contrôle judiciaire et qui feront peut-être des contrôles « à la gueule du client ou de la cliente ».

    Cela dit, et pour en terminer par ce avec quoi j’ai commencé mon propos – les fouilles au corps -, comment ne pas évoquer celle qui a été pratiquée à Orly le 17 octobre sur un ministre algérien détenteur d’un passeport diplomatique et ce, contre tous les usages. Certes, personne n’est au-dessus des lois, même un ministre, fût-il algérien, mais tout de même ! Permettez, d’ailleurs, que je vous cite ce communiqué du ministère des Affaires étrangères du 19 octobre : « La France présente ses excuses. La fouille samedi 17 octobre à l’aéroport parisien d’Orly du ministre algérien de la Communication est un incident particulièrement regrettable et les autorités françaises travaillent pour qu’un tel événement ne se reproduise plus. »

    Une question : avec ce gouvernement, va-t-on aller vers la « fouille au corps pour tous » ?

  • Le totalitarisme inverti, c’est maintenant

    Ce pouvoir aux abois révèle son vrai visage : celui d’un totalitarisme qui, face à son échec et son impuissance, invertit les valeurs et devient violent. Et le corps social martyrisé est pris de spasmes. Désormais, ce pouvoir découvre que sa stupidité pontifiante débouche sur le désastre : son impuissance le rend fou, méchant et dangereux. Compatissant pour les criminels et délinquants, il renonce à l’ordre public (à Calais, à Castres, en Isère, dans les prisons) et à la défense du droit. Or, si l’ordre, c’est la police, le droit, c’est la justice dont Taubira a fait sa chose jubilatoire, son « mur des cons ». Et avec Macron, grotesque petit fayot des banques d’affaires, intellectuellement et économiquement indigent, elle veut casser ce pilier essentiel de la justice qui est l’assistance et la représentation des justiciables par l’avocat. L’avocat, c’est la fonction défense, sans laquelle la fonction jugement n’est qu’une odieuse pantomime. Or, de plus en plus nombreux sont les justiciables impécunieux qui ont recours à l’aide juridictionnelle pour faire valoir leurs droits en justice : du fond de leurs difficultés de vie, la dernière lueur qui les relie à leur humanité, c’est de faire valoir leur droit contre l’injustice invasive des forts (État compris). Beaucoup d’avocats vivent très modestement (en province, près de 40 % sont en dessous du SMIC) de l’aide juridictionnelle, rendant un service social essentiel aux plus faibles.

    Le projet Taubira-Macron de réforme de l’aide juridictionnelle consiste à faire financer le fonctionnement de l’aide juridictionnelle par… les avocats ; avec des conséquences très négatives sur l’accès au droit pour tous. Les avocats ne l’ont pas accepté et se sont mis unanimement (c’est exceptionnel) en grève. Alors le pouvoir, si compatissant ou complice avec les criminels, émeutiers, délinquants ou migrants de force, a décidé de briser les avocats : des avocats en robe (signe de leur inviolabilité) et même les bâtonniers (qui ont des fonctions judiciaires) ont été molestés ou gazés par les CRS. Taubira a jugé « désopilantes » les manifestations des avocats. Elle a donné instruction (les magistrats du parquet l’ont révélé) de refuser les renvois que les ordres en grève sollicitaient : les prévenus et justiciables seront jugés sans la présence des avocats (comme en Corée du Nord). Pire : dans certaines villes, quelques membres du parquet se sont crus autorisés à insulter – l’exemple de leurs maîtres ? – la profession : « Les avocats sont les enfants gâtés de la justice (sic)… ils sont les seuls à ne pas vouloir se serrer la ceinture… et à ne pas être solidaires. »

    Attention: n’oublions pas que 1789 a commencé par l’injustice méprisante de haut en bas, une cascade de mépris comme disait Mirabeau, bien plus intelligent que Taubira et Macron réunis.

  • On ne change jamais les règles quand la partie est commencée

    Toutes les confrontations entre individus, qu’elles émanent du domaine de l’action ou de celui des idées, supposent un engagement loyal et clair, établi par consentement mutuel.

    Cet engagement réciproque, pris devant l’opinion, se positionne dans un cadre « juridique » qui dessine une règle du jeu dont les parties ne peuvent s’affranchir unilatéralement et sans limites.

    Lorsque France 2 sollicita, avec une assiduité que nul ne conteste, le leader du Front national pour obtenir sa participation à l’émission politique phare du service public, son but était, bien sûr, de collaborer au bon fonctionnement du débat, mais il était, peut-être, surtout de s’assurer une confortable victoire d’audience dans sa compétition inter-chaîne.

    De son côté, le parti politique en hausse constante dans le paysage politique français avait, naturellement, un objectif de performance. Qui saurait le lui reprocher ?

    Le contrat était, donc, parfaitement clair et loyal.

    Ensuite, monsieur Pujadas a-t-il été soumis à des pressions fortes de la part des opposants d’horizons divers mais coalisés de circonstance, le PS et LR se positionnant, en cette occasion, comme les alliés objectifs qu’ils sont depuis longtemps par nature et par opportunité ? Sans doute l’animateur a-t-il été contraint, par des forces, hiérarchiques mais aussi partisanes, irrésistibles d’envisager la modification du contenu de son émission.

    Marine Le Pen avait-elle obligation d’accepter ce diktat de dernière minute ? La réponse est non, bien sûr.

    Dès lors que le piège était avéré, le bon sens lui indiquait, au contraire, de renoncer, sans doute à contre-cœur, à une tribune dont d’autres fourbes profiteront plus tard.

    Que dirait-on d’une partie de dames où les règles seraient unilatéralement et en dernière minute modifiées ? D’une partie de football où le nombre de participants serait changé à l’entrée sur le terrain ? Si l’on décidait sans en avertir l’autre que la règle du hors-jeu est supprimée ?

    Le coup était trop gros et les ficelles trop tendues pour que la tentative de leurre des organisateurs ne tourne pas à la farce grotesque. Ils n’en sortiront pas gagnants si le bon sens des gens se manifeste comme il devrait.

  • Aimer les animaux, ce n’est pas de la zoolâtrie

    Suite à la loi passée pour enrayer la vente d’animaux sur l’Internet, j’aimerais tout d’abord remercier les députés et le ministère de l’Agriculture pour avoir finalement pris conscience du problème qu’est la reproduction sauvage et la vente d’animaux sur l’Internet par des particuliers sans conscience, qui conduit souvent à l’abandon de milliers de ces animaux. Mon propos fait suite à l’article de Nicolas Kirkitadze et publié dans ces colonnes le 21 octobre.

    Chaque année, près de cent mille animaux sont abandonnés. Compte tenu de cet afflux, la SPA et les associations ne peuvent plus assumer par faute de place et de moyens financiers. Les petites associations font un travail formidable, bien qu’elles ne reçoivent pas de subventions. Il est honteux qu’un pays comme la France n’ait pas trouvé de solution à ce problème. Tout d’abord, il est primordial que les propriétaires de chiens et de chats fassent stériliser leurs animaux, d’autant plus que cela éviterait aux animaux de développer certains cancers. Il est souhaitable, aussi, que l’on encourage l’adoption des animaux en interdisant la vente de chiots et de chatons dans les animaleries, et que seuls des animaux venant de la SPA ou d’associations soient mis à l’adoption dans ces commerces, comme c’est le cas aux États-Unis.

    Il est grand temps que les Français réalisent qu’il y a des animaux adorables et des chiens de race dans les refuges. Tous ces animaux souffrent de stress : celui d’avoir été abandonnés par des maîtres qu’ils aimaient. Beaucoup d’animaux ont été maltraités et parfois torturés. Ils méritent de trouver un foyer qui en prendra soin et qui leur donnera tout l’amour qu’ils méritent. Il est grand temps que les gens évoluent et acceptent la stérilisation et l’adoption comme une chose morale et normale. Tout le monde s’indigne quand on apprend que des animaux ont été maltraités ou même torturés, mais trop peu de personnes réalisent que les SPA sont remplies d’animaux qui ont souffert ! Aussi, si vous avez un peu de temps, un jardin, accueillez un animal, pour lui éviter le stress du refuge et en attendant que les associations lui trouvent un foyer définitif. Cela soulagera toutes les associations. L’amour des animaux ne relève pas de la zoolâtrie mais du simple respect de la vie animale.

  • Une victoire facile de la liberté d’expression

    « – Erri De Luca : le TAV (TGV en italien) doit être saboté. Voilà ce à quoi servent les cisailles : elles sont utiles à couper les grillages. Aucun terrorisme.

    – Huffington Post : donc, sabotages et vandalismes sont licites ?

    – Erri De Luca : ils sont nécessaires pour faire comprendre que le TAV est une œuvre nocive et inutile.

    – Huffington Post : votre position est claire. Mais antithétique à celle prise par le gouvernement.

    – Erri De Luca : ce n’est pas une décision politique mais une décision prise par les banques et ceux qui en tireront profit au détriment de la vie et de la santé d’une entière vallée. »

    Pour ces propos de 2013 à l’édition italienne du célèbre blog politique américain, l’écrivain italien a été poursuivi pour « incitation à commettre des délits » par la société LTF Lyon Turin Ferroviaire, dont le projet de TGV est contesté pour sa superfluité, son coût astronomique, ses infiltrations mafieuses et les dégâts environnementaux qu’il provoquerait.

    Lundi 19 octobre, Erri De Luca a été acquitté, le fait ne subsistant pas.

    Acclamations dans la salle. Pancartes « Je suis Erri ». Incantations victorieuses contre le « fascisme ». Et lui n’en démord pas et réitère aux journalistes présents à sa sortie triomphante du tribunal que, oui, le TAV doit être saboté.

    Tous les clichés sont réunis derrière un procès, certes injuste et qui ne devrait pas avoir lieu d’être (si nos régimes postdémocratiques n’avançaient pas lentement vers toujours plus de censure), mais un procès pas très menaçant non plus quand on est une des vedettes des « talk-shows » de la bien-pensance. Que les auteurs accrédités par le système soient victimes de leurs propres dires, il ne manquerait plus que ça !

    Saluons tout de même cette victoire de la liberté d’expression tout en rappelant que, dans nos républiques occidentales, chantres des « droits de l’homme », le respect du droit de s’exprimer librement sans craindre les foudres des tribunaux devrait être la norme, et être appliqué pour tout et pour tous. Avec, idéalement, pour seules et uniques limites la calomnie et la diffamation. On en est bien loin.

    Ce que l’on regrettera, c’est que comme tout bobo qui se respecte, cet ex-militant communiste en appelle à la démocratie quand ça l’arrange : démocratie pour les habitants du val de Suse qu’il a toujours soutenus avec ardeur et qui devraient, selon lui, être consultés sur le passage d’une ligne ferroviaire dans leur contrée, mais déni de démocratie pour les populations spectatrices impuissantes de l’installation de millions d’étrangers sur leur sol. Pas un mot de soutien pour ces autochtones qui peuvent souffrir – d’une manière ou d’une autre – de l’immigration de masse qu’il ne cesse d’encenser. Aux « migrants », son autre cheval de bataille, à qui il a entièrement dédié son dernier recueil de poésies.

    On va quand même pas appliquer démocratie et talent à tout le monde, non ?

  • Quand l’administration des impôts emmerde le monde pour son bien

    Voilà deux heures que vous vous échiniez à remplir votre feuille d’impôts en ligne, et maintenant une heure que vous martyrisez les touches de votre ordinateur parce que cette idiote de feuille ne veut pas partir ? À bout de nerfs, vous décidez néanmoins de braver les embouteillages pour obtenir de l’aide en direct, auprès de votre centre des impôts ?

    Enfin, après une demi-heure passée à ronger votre frein dans la file d’attente mais arborant valeureusement votre plus charmant sourire, vous n’avez qu’un souhait : tomber sur LA personne qui va vous dépatouiller le plus rapidement possible. Seulement voilà, si avant ce n’était pas gagné, bientôt ce sera râpé.

    C’est France Bleu qui a vendu la mèche. Cela se passe aujourd’hui au service des impôts des Alpes-Maritimes, où une note interne de quatre pages délivre un certain nombre de consignes à ses employés. On y parle de « simplifications ». Venant de l’administration, d’emblée, on se méfie.

    Un exemple : vous auriez voulu deux duplicatas de votre avis d’imposition ? Vous poireauterez, un peu ou beaucoup, le temps que l’agent revienne du « box » où il aura fait une photocopie. Parce qu’il ne la fera plus au guichet ? Finito, c’est pour vous « éviter la facilitation de la délivrance des documents sans attente », dit la note. Sadique, avec ça…

    Autre exemple, en renfort du premier : pour toute réclamation, tout contentieux – excepté celui généré par l’administration elle-même – enfin, pour l’instant, il s’agit de faire comprendre à l’usager que les fonctionnaires ne sont pas là pour les « traiter directement à l’accueil ». De toute façon, leur dossier n’avancera pas plus vite pour autant… Votre journée se terminera donc aussi mal qu’elle avait commencé ! Après plusieurs heures de galère, préparez-vous à être reçu dans votre centre des impôts comme un chien dans un jeu de quilles ! Service public, c’est comme ça qu’il s’appelle… Et cette note, paraît-il, « est uniquement un support de formation interne […] ». Ca promet…

    Le but de la manœuvre ? Emmerder le monde pour accélérer la disparition une fois pour toutes de la bonne vieille déclaration sur papier au profit de celle numérisée. Et tant pis pour les tranches d’âge comprises entre 60 et 74 ans et les plus de 75 ans qui ne sont que respectivement 62 % et 23 % à se connecter à Internet, selon l’INSEE. Au fond, avec la numérisation obligatoire, c’est emmerdements et « sans-papiers » pour tous ! Emmerder le monde, non par plaisir, mais pour son bien, en quelque sorte.

    L’État chercherait principalement à dégrossir les effectifs de Bercy ? Entre 50.000 et 70.000 fonctionnaires de trop sur 140.000, d’après le site irefeurope.org, la mesure pourrait s’imposer, en effet, si avec les moyens mis en œuvre l’État socialiste ne traitait pas le contribuable comme un vulgaire cochon payeur.

  • Contre Marion Maréchal-Le Pen, Christian Estrosi est-il devenu fou ?

    Il a longtemps été prétendu que Jupiter aveuglait ceux qu’il voulait rendre fous. Mais quelle divinité antique a pu aveugler Christian Estrosi pour le rendre à ce point nigaud ?

    En effet, les 150 noms de son récent comité de soutien ont de quoi donner le tournis. Comme le « théâtre antifasciste » de 2002 (Lionel Jospin dixit), censé faire front contre la « peste brune » n’est plus, au grand dam de toutes les ligues de vertu antiracistes qui vont bientôt devoir creuser la terre avec les dents pour dénicher de nouvelles subventions, ne demeure plus qu’une petite peste blonde, la chipie Marion Maréchal-Le Pen, façon Fifi Brindacier.

    À parcourir l’interminable liste de ce comité Théodule, le tournis, disions-nous. L’écœurement ? Non : juste une intense envie de légitime et de saine rigolade ! Car un tel rassemblement de bras cassés, de has been, de tocards, de recalés et de réformés, voilà qui ne peut que forcer l’admiration.

    La liste est longue, mais nous allons tenter, par un élémentaire souci de charité chrétienne, de vous la rendre courte.

    Déjà, en tête du bidule, Bernadette Chirac. Voilà qui commence bien. Pourquoi pas le fantôme de madame Coty ? Remarquez que tant qu’à faire le trottoir, il est légitime de tapiner à droite comme à gauche. À droite, donc : Jean-Jacques Aillagon, ancien ministre de la Culture de Jacques Chirac, et Bernard Squarcini, ancien « grand flic » ayant servi la chiraquie. À gauche, ensuite : Claude Allègre, ancien ministre de l’Éducation nationale de Lionel Jospin, Max Gallo, jadis porte-parole de l’Élysée après le 10 mai 1981 (mais qui a beaucoup évolué depuis).

    Et puis, évidemment, les ludions journalistiques évoluant au gré du vent, les Georges-Marc Benamou, les Yvan Levaï, les Alexandre Adler. Mais un tel inventaire serait incomplet si l’on oubliait d’autres histrions médiatiques, les Gérard Depardieu, les Alexandre Arcady, les Serge Klarsfeld, les Enrico Macias. Sans oublier les sportifs, tant qu’à ce que la liste de commissions chez l’épicier du coin soit bouclée.

    Là, un véritable coup de filet… Basile Boli, Luc Alphand, Louis Acariès, Bernard Laporte. Et même deux étranges intrus : le top model Estelle Lefébure, ex de David Hallyday, et Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. Tout bien réfléchi, retirez les mots de « coup de filet » et remplacez-les par « partouze » et le lecteur sera déjà plus proche de la réalité.

    Dans le registre du grand n’importe quoi, Bernadette Chirac a déjà placé la barre assez haut, dénonçant « le populisme, le repli communautaire et les dérives de l’extrême droite ». Serge Klarsfeld n’a pas démérité non plus, présentant Christian Estrosi comme « candidat républicain le mieux placé pour battre le Front national, parti raciste, xénophobe et antisémite ».

    Pourtant, la première place du podium revient de droit à Mourad Boudjellal, président du club de rugby toulonnais, lorsque s’adressant à Christian Estrosi, son nouvel ami : « N’oublie pas, Christian, que tu as en face de toi une équipe qui joue avec un maillot noir. Mais n’oublie jamais aussi que quand elle s’approchera, tu verras qu’en fait, ce maillot noir, c’est une chemise noire… »

    Nul ne sait si Marion Maréchal-Le Pen arbore chemise noire. En revanche, il est sûr que si Mourad Boudjellal continue à persister dans la nuit de la grande pignole, c’est le plafond de sa chambre qu’il va repeindre en blanc. Et deux ou trois couches ne seront pas de trop.

  • La délinquance a-t-elle changé ?

    Le gouvernement vient de lancer un nouvel outil statistique pour mesurer l’insécurité. Utile ou inutile ?

    Xavier Raufer répond à Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=pMeT1kMP3nQ

  • Marine Le Pen refuse la tyrannie médiatique, un précédent historique

    Retour sur les faits. Marine Le Pen avait été invitée par David Pujadas pour participer à l’émission « Des Paroles et Des Actes » du jeudi 22 octobre 2015, et débattre avec trois Français, Jean-Christophe Lagarde et Stéphane Le Foll. Peu après, Xavier Bertrand et Pierre de Saintignon, adversaires de la présidente du Front national pour la présidence de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, ont protesté, estimant cette invitation inéquitable, et ont réclamé à leur tour d’être tous deux invités. Le mercredi 21 octobre, l’alliance entre les sociétalistes et « Les Républicains » contre les patriotes sincères s’est matérialisée par une alliance étrange entre Jean-Christophe Cambadélis et Nicolas Sarkozy, lesquels ont chacun écrit une lettre au Conseil supérieur de l’audiovisuel.

    La réponse du Conseil supérieur de l’audiovisuel, paillasson des deux partis de l’alternance, ne s’est pas fait attendre longtemps. Par un tour de passe-passe ahurissant, les sages ont réussi à donner raison aux deux magouilleurs, tout en leur donnant tort. En effet, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a rappelé que les règles d’équité de la campagne des régionales ne s’appliquaient qu’à partir du 26 octobre, mais ont déclaré que « dès à présent, quand des personnalités fortement impliquées dans la compétition électorale sont invitées à prendre la parole sur les antennes, faisant valoir directement ou indirectement une candidature, la possibilité d’une expression contradictoire devrait être rapidement offerte aux concurrents ». Pourquoi, alors, fixer une date ? Nous ne sommes pas à une contradiction près avec ces gens, mais les méthodes interrogent. Ont-ils peur que Marine Le Pen ne convainque encore un peu plus les électeurs ?

    David Pujadas, servile journaliste et militant anti-Front national (il s’est infiltré au Front national de la jeunesse sous une fausse identité en 1989, prouvant son manque de déontologie), a ensuite proposé à Marine Le Pen un autre planning, en rajoutant au programme de l’émission messieurs Bertrand et de Saintignon, portant le nombre de débats à six ! Un véritable marathon, inédit dans l’histoire de l’émission. Lassée, Marine Le Pen a décliné l’invitation, créant un précédent historique.

    Enfin une personnalité politique d’envergure a refusé la tyrannie des médias, la filouterie des journalistes et de leurs donneurs d’ordres de « gauche » et de « droite ». France 2 est une chaîne du service public, dont les émissions sont en partie financées par nos impôts, elle se doit d’assurer une information pluraliste. Les règles du Conseil supérieur de l’audiovisuel étaient respectées car les règles d’équité ne s’appliquent qu’à partir du 26 octobre, pas du 22 octobre. L’indépendance des journalistes vis-à-vis du pouvoir est un leurre : quand les puissants sifflent, ils s’exécutent et retournent à la niche. L’ordre a été donné : il faut combattre Marine Le Pen à tout prix, elle est trop aimée. L’RPS a tellement peur qu’il n’hésite plus à s’afficher pour ce qu’il est : un parti unique animé par une pensée unique.

    En parlant de non-respect des règles du CSA, rappelons que le Front national n’a eu que 5,6 % du temps d’antenne politique en 2014-2015, contre 27,4 % pour le Parti socialiste, 12,7 % pour le gouvernement, 34,1 % pour « Les Républicains et, tenez-vous bien, 6,7 % pour Europe Écologie Les Verts ! Le fait que le Front national soit surreprésenté dans les médias tient du fantasme ou de la farce. Au–delà du temps d’antenne politique, on ne compte plus les émissions où des artistes expriment leur haine de ce parti. Quant aux éditorialistes, journalistes ou intellectuels, ils sont pour une très large majorité hostiles au Front national et aux idées qu’il véhicule !

    Marine Le Pen s’est dressée et a mis fin à la tyrannie médiatique, elle a invalidé les médias dominants. Un préalable nécessaire avant les combats à venir.

  • La Troisième Guerre mondiale débutera-t-elle au Proche-Orient ?

    Nous assistons aujourd’hui, en Syrie, à une confrontation entre les deux camps que j’identifiais dans ces mêmes colonnes dans un article datant du 5 juillet dernier ; à savoir le bloc islamo-orthodoxe représenté par la Russie, la Syrie, le Hezbollah et l’Iran (mais aussi la Chine en arrière-plan), tenant tête à l’alliance judéo-wahhabo-protestante regroupant les États-Unis (et ses vassaux européens), Israël et les pétromonarchies du Golfe.

    Si ce que j’écrivais hier à propos de cette « quasi-guerre mondiale » paraissait purement théorique, voire surréaliste aux yeux de certains, depuis l’entrée directe de la Russie sur le théâtre de guerre syrien, cette thèse est devenue subitement réaliste.

    Les consommateurs d’informations ayant la mémoire courte, il est utile de rappeler que nous avions frôlé une conflagration mondiale en septembre 2013 lorsque les navires de guerre américains, au large des côtes syriennes, s’apprêtant à bombarder le pays de Shâm, furent stoppés net par les Russes lors d’un face-à-face sous haute tension.

    Après que l’attention de l’ours russe eut été détournée par l’allumage d’un feu à sa porte ukrainienne seulement deux mois après le coup d’arrêt à l’intervention américaine, Daech fut formé – ses cadres dirigeants l’ont organisé dans une prison américaine au sud de l’Irak – et bien équipé en armes américaines « accidentellement » larguées à leur intention, pour terminer le travail que la coalition atlantiste n’a pu achever.

    Car il faut le redire, un des rôles du terrorisme est l’affaiblissement et/ou la destruction des ennemis des États-Unis et d’Israël : la Russie (via le terrorisme en Tchétchénie), la Libye, l’Irak, la Syrie, l’Algérie, le Yémen…

    L’intervention russe en Syrie, en plus d’opérer un grand nettoyage méthodique, a eu le mérite de mettre en évidence la duplicité des Américains – qui accusent Poutine, sans rire, de frapper les rebelles (terroristes) modérés -, des Turcs, mais aussi des Israéliens, qui voient d’un très mauvais œil la destruction de leur outil géostratégique.

    Netanyahou s’est précipité en Russie avec l’état-major israélien pour tenter d’obtenir (en vain) de Poutine, entre autres choses, la garantie qu’il pourra continuer à survoler et bombarder la Syrie, comme il le fait depuis le début du conflit syrien, tandis qu’Israël ouvrait grand les portes de ses hôpitaux aux terroristes, notamment à Safed. D’ailleurs, le très compatissant Premier ministre israélien s’était rendu au chevet de terroristes blessés.

    La concentration des grandes puissances militaires au Proche-Orient, les tensions exacerbées par les sanctions économiques contre la Russie et la politique de containment visant cette dernière et le géant chinois, et la tentative israélienne de déclencher une troisième Intifada pourraient sans doute être le prélude à une Troisième Guerre mondiale.

    Il est peu probable qu’Obama laisse les forces qui poussent en avant les États-Unis déclencher cette guerre alors que son mandat touche à sa fin. Mais l’arrivée de la très belliqueuse Hillary Clinton ou d’un républicain, quel qu’il soit, à la Maison-Blanche pourrait allumer l’ultime mèche.

  • Des paroles, des actes et une comédie

    Essayons d’y voir clair dans la petite comédie fertile en rebondissements et riche d’arrière-pensées qui s’est jouée toute la journée d’avant-hier entre la direction de France 2, les responsables de l’émission « Des paroles et des actes », Nicolas Sarkozy, Jean-Christophe Cambadélis, Marine Le Pen, plus un certain nombre d’intervenants extérieurs qui ne se sont peut-être pas tous manifestés publiquement. Le spectacle, très réussi, a tenu en haleine un large public jusqu’au coup de théâtre final qui a aussitôt entraîné le baisser du rideau.

    Premier point, à ne pas perdre de vue. L’actuel président de la République et son prédécesseur, candidats non encore officiellement déclarés mais dont personne, à commencer par eux, ne doute qu’ils s’affronteront de nouveau en 2017, s’ils le peuvent, développent deux stratégies parallèles pour le premier tour, et convergentes pour le second, à ce détail près, évidemment, que chacun des deux se voit y accéder et souhaite l’élimination de son rival.

    François Hollande, pour sa part, qui se présente en candidat naturel de la gauche, se tient pour dispensé d’une primaire et considère, en dépit de son impopularité, que s’il parvient, à la lumière du désastre annoncé des régionales, à être le candidat unique de son camp, ou au moins à y réduire au maximum la concurrence, ses chances de se qualifier pour la finale sont réelles. Sarkozy compte de son côté sur les écologistes et sur Mélenchon pour faire échouer Hollande.

    Nicolas Sarkozy, quant à lui, fait tout pour arriver en tête de la primaire dont il a dû accepter le principe mais dont il supervise l’organisation comme il a la haute main sur les investitures aux législatives. S’il l’emporte sur ses nombreux challengers, il compte apparaître comme le candidat unique de la droite et du centre. Hollande espère sans pouvoir le dire que, même dans cette hypothèse, Juppé ou à son défaut Bayrou se jetteront dans les jambes de Sarkozy et l’empêcheront de franchir l’obstacle.

    Quant au deuxième tour, s’il ne se joue pas entre eux, il devrait opposer celui des deux qui aura dépassé l’autre à Marine Le Pen. C’est le cas de figure qui a logiquement leur préférence car, si rien ne change d’ici deux ans, il devrait aboutir à un nouveau 21 avril, à l’endroit ou à l’envers, c’est-à-dire à la mobilisation massive des moutons de Panurge à qui on fera une fois encore – la dernière sans doute – le coup du grand méchant loup. Et ce serait la victoire, pas à 80-20 comme en 2002, mais à 60-40 et le début de l’ultime quinquennat du système.

    Dans ces conditions, François Hollande voit en Marine Le Pen non plus la femme à abattre dès maintenant mais le repoussoir idéal et donc une chance. Qu’elle gagne une région, deux régions, et c’est tant mieux car la gauche pourra décréter la mobilisation générale contre le diable. Hollande croit ainsi s’inspirer du grand tacticien qu’était Mitterrand et qui avait effectivement utilisé le Front national et la proportionnelle en 1986 pour priver la droite de sa majorité. Mais le jeu à l’époque était moins dangereux qu’aujourd’hui car l’électorat du Front se situait aux alentours de 10-12 %.

    Sarkozy, quant à lui, est partagé, car il ne sait pas encore si son adversaire du second tour sera Hollande, ce qui l’amènerait à mettre la barre à droite toute pour récupérer les électeurs de Marine Le Pen, ou Marine Le Pen, ce qui le conduirait à faire appel à tous les républicains pour barrer la route à l’extrême droite.

    Quoi qu’il en soit, si les producteurs de Des paroles et des actes avaient décidé d’inviter la présidente du Front national, pour la cinquième fois depuis la naissance de l’émission, c’était sans doute parce qu’ils étaient assurés, avec cette cliente, de faire de l’audience, c’était probablement parce qu’ils pensaient qu’en haut lieu on n’y mettrait pas le holà, c’était peut-être aussi, allez savoir, au vu des derniers sondages et de la montée spectaculaire du Front, pour tenir compte du présent et ne pas insulter l’avenir.

    Ils n’avaient pas prévu qu’au nom de leurs partis respectifs et de l’équité (!) – car ce n’est pas parce que l’on fausse systématiquement le jeu de la démocratie que l’on n’en réclame pas le respect – Jean-Christophe Cambadélis et le président de Les Républicains, un certain Nicolas Sarkozy, effectueraient une démarche conjointe pour exiger la présence du concurrent socialiste et du concurrent UMP de Marine Le Pen. Ils n’avaient pas prévu que le CSA donnerait de la voix. Ils n’avaient pas prévu qu’ils seraient contraints de chambouler au dernier moment leur propre émission et de proposer à leur invitée un montage grotesque, véritable usine à gaz conjuguant le national et le régional. Ils n’avaient surtout pas prévu que dans ces conditions elle leur claquerait la porte au nez en refusant de se prêter à des marchandages et à des contorsions et qu’elle pointerait le projecteur sur l’évidente connivence entre l’ex-UMP et le PS.

    Il faudra bien que la classe politique et la classe médiatique se fassent une raison : le temps n’est plus où Jean-Marie Le Pen ne pouvait mettre les pieds sur un plateau sans se plaindre de n’y être jamais invité. Marine Le Pen n’a que l’embarras du choix pour trouver des caméras, des micros et des tribunes. Et l’on ne peut plus traiter le leader d’un parti légalement autorisé qui réunit un tiers des suffrages exprimés et peut-être même davantage comme on se permettait de le faire.

    Au fait, et puisque David Pujadas a mélodieusement gémi sur l’impossibilité qu’il y aurait selon lui à organiser « un débat démocratique », ignore-t-il à ce point le pays où il vit qu’il ait oublié une fois de plus que notre vie politique ne se résume pas à l’ex-UMP, au PS et au Front national et qu’il n’y a pas de démocratie là où l’on nie le pluralisme ?

  • Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet…

    Jeudi dans l’après-midi, nous avons dû mettre Boulevard Voltaire hors ligne pendant quelques heures, afin d’opérer quelques modifications urgentes sur notre serveur qui avait pris un coup de chaud !

    Comme à chaque fois que Boulevard Voltaire n’est plus joignable, nous recevons de très nombreux messages de soutien, témoignant de votre inquiétude concernant une éventuelle « censure », un potentiel « piratage », etc.

    Croyez bien que tous ces messages touchent toute l’équipe au plus haut point.

    Néanmoins, profitons de cet aléa pour rappeler qu’en cas d’indisponibilité de Boulevard Voltaire, vous trouvez toujours toutes les informations sur le statut du site, la prévision de durée de l’avarie, l’annonce de la remise en route, etc., sur notre page Facebook ici :

    http://www.facebook.com/bvoltaire.fr

    Rappelons également qu’IL N’EST POINT BESOIN d’être inscrit sur le réseau Facebook pour consulter cette page, qui est en libre accès public.

    Les utilisateurs de Twitter peuvent, bien entendu, également entrer en contact avec nous à tout moment.

    Enfin, puisqu’il faut parler censure et piratage, quelques explications sont nécessaires.

    La censure d’un site Web sur ordre du gouvernement est effectuée à deux niveaux : le gouvernement demande aux moteurs de recherche de déréférencer les sites en question, puis aux fournisseurs d’accès Internet d’en bloquer l’accès pour leurs utilisateurs.

    Ce blocage est très ridiculement facilement contournable. En France, il suffit au grand public d’utiliser TOR (ultra simple !) pour contourner la censure étatique ou, pour les plus geeks, de modifier les serveurs DNS utilisés par votre routeur (utilisez ceux de Google – 8.8.8.8, 8.8.4.4 – au lieu de ceux de votre ISP).

    Cette censure gouvernementale, réservée aux sites faisant l’apologie du terrorisme ou fournissant des contenus pédopornographiques, n’a encore jamais été appliquée à un site pour des motifs purement politiques, bien que nous imaginions aisément, avec le juge Trévidic, que de grands démocrates tels Christiane Taubira ou Manuel Valls sont quotidiennement tentés d’abuser un petit peu de la loi…

    Enfin, évoquons le piratage.

    Un site en vue comme l’est Boulevard Voltaire est soumis sans arrêt à des tentatives d’intrusion. C’est permanent. À chaque minute, des robots tentent de pénétrer le système pour y introduire des lignes de code malicieuses qui serviront de relais à des activités criminelles (extorsion de fond, autres piratages en chaîne, etc.). Ces tentatives sont en grande majorité à but criminel, et pour petite partie à but politique. La Tchétchénie et l’Algérie, par exemple, sont connues pour héberger des pirates à but religieux, qui aiment « défacer » les sites français en y installant des pages faisant l’apologie de l’État islamique.

    Pour l’instant, Boulevard Voltaire a bien résisté à ces attaques, entre autres grâce à l’excellente prestation de notre hébergeur et des ingénieurs de son centre de données (situé dans un ancien bunker anti-atomique en Allemagne !).

    Enfin, si jamais Boulevard Voltaire devait plier sous une attaque, le rétablissement du site se ferait sans la perte d’aucun de nos contenus, qui sont sauvegardés en miroir sur un autre continent, de manière permanente.

    Lorsque Boulevard Voltaire a le hoquet, nombreux êtes-vous à vous inquiéter de sa santé. Nous vous en remercions du fond du cœur.

  • Hollande part à la pêche aux chasseurs

    Dans une interview au magazine Le Chasseur Français, paru mercredi 20 octobre, François Hollande clame haut et fort son amour des chasseurs, pourtant considérés comme des monstres par ses soutiens écologistes, membres de la majorité présidentielle. Coup de com’ ou manœuvre électorale ? Certainement les deux, compte tenu des prochaines échéances que sont les régionales, et plus encore, les présidentielles.

    « Il faut différencier les exercices médiatiques, aller chercher les publics les uns après les autres », déclarait Gaspard Gantzer, le conseiller en communication de François Hollande. Cette méthode que les politologues nomment la « segmentation » consiste effectivement à s’adresser à chaque catégorie socioprofessionnelle séparément, à défaut de tous les convaincre par un seul discours général. Le Président semble avoir compris la leçon à merveille. On l’avait entendu sur RTL, puis sur Gulli… une chaîne pour enfants. C’est à présent à la France rurale qu’il déclare son amour, avant de filer en Seine-Saint-Denis à la conquête des banlieues.

    Le Chasseur Français, qui fête ses 130 ans, réalise un excellent « coup éditorial » avec cette Une où le Président apparait en marge d’une couverture consacrée à la bécasse des bois…

    L’entretien commence sur un ton bon enfant. Le Président raconte son enfance rurale, « j’ai toujours vécu avec des vaches », lance-t-il… Puis la conversation prend une tournure plus sérieuse: éloge de la chasse, soutien aux bergers face aux loups, fermeté envers les zadistes. François Hollande va jusqu’à évoquer les dégâts des sangliers et à affirmer (avec raison a-t-on envie de dire) que les chasseurs participent au « renouvellement de la faune et de la flore » et déplore les « caricatures qui leur sont accolées »; des propos qui pourraient faire grincer des dents du coté des écolos.

    Petit décryptage: les chasseurs sont environ un million en France et constituent un vivier d’électeurs potentiels pour un candidat à la présidentielle. « Ce ne sont pas des gens qui nous sont spontanément favorables », déclare-t-on à l’Élysée sur un ton euphémique. Eh oui, la ruralité en général est lasse de la gauche bobo-écolo, de ses normes étouffantes, et de son hystérie anti-rurale. Par cet entretien, Hollande semble vouloir attirer à lui ces millions de paysans qui regardent impuissants et hébétés, disparaître leur mode de vie. Dans le système ultra-présidentialisé de la Ve République, il est devenu courant qu’un président de gauche drague un électorat ancré à droite, et vice-versa.

    Les chasseurs mordront-ils à l’hameçon de ce pêcheur en eau douce qu’est François Hollande ? Pour le bien de notre pays et de sa ruralité, espérons que non.

  • Mixité sociale au collège : nouveau tri sélectif ?

    « Non au Ghetto. Oui à la mixité », disait un calicot porté par des femmes – voilées pour la plupart- manifestant en avril dernier à Montpellier. Najat Vallaud-Belkacem, égérie de cette mixité et ministre en charge, les a entendues. La redistribution scolaire dans les collèges est dans les projets et l’Hérault, comme la Seine-Saint-Denis, départements « vertueux » (sic) se portent volontaires à l’expérimentation.

    Punaise ! Comment procéder à ce nouveau tri sélectif sans tomber immédiatement dans le piège sombre des discriminations ? Imaginons le slalom entre les lois, associations anti-racistes, lanceurs d’alerte bien-pensants et autres inquisiteurs patentés ! Le maire de Béziers qui tentait, avant la rentrée, de voir clair précisément, dans sa population scolaire, s’était attiré les foudres acérées des observateurs vigilants toujours en embuscade. Si leur intervention publique fit, une fois encore, un flop, la nouvelle politique du ministre en fait en réalité un précurseur. Sûr que le département de l’Hérault et son conseil bienveillant vont utilement tirer parti de cette expérience locale et novatrice…

    Les manifestantes citées plus haut, résidentes du quartier « défavorisé » du Petit Bard-Pergola protestaient contre le manque de mixité et clamaient : « En classe, on veut des petits blonds avec nos enfants » ! Ce message spontané ne manque pas d’audace dans le climat actuel. Mais sans doute dans leur communauté, les échos des lois se perdent dans les brouhahas coutumiers de l’ « entre-soi » ? Mieux, ou pire, une mère d’un élève de CP, osait: « Il y a un manque de mixité ethnique mais surtout un manque de mixité sociale ».

    Voilà qui est franc et ouvre donc la porte à un choix de cobayes selon différents critères, parmi lesquels la couleur des cheveux est avec celle de la peau la plus probante (on oublie le faciès !). En outre, avec le patronyme (les prénoms sont désormais trop américanisés ou excentriques pour être éligibles), on peut y ajouter le langage parlé, l’habillement, le comportement en public, mais également les mêmes caractérisant leurs parents ou environnement familial. Car il faut de sérieuses garanties pour assurer le plein succès !

    Je suggère également au ministre d’oublier les langues d’origine ou régionales par ailleurs préconisées, qui constituent un obstacle évident à cette mixité nouvelle et universelle recherchée. Ou alors les petits blonds devraient-ils subir un test de langues pour voir leur sélection entérinée ? Au risque que ce soient eux les bénéficiaires d’une belle intégration, mais à l’envers…

  • Sondage choc : Les ménages américains n’ont plus une thune

    Même si beaucoup de choses ont changé depuis l’intervention honteuse en Irak, c’est toujours difficile de critiquer les Etats-Unis dans un média de droite. Certes, François Mitterrand nous avait mis en garde, mais il était de gauche et en disgrâce. Après cette sale affaire irakienne, beaucoup – malgré l’évidence – refusaient de croire que l’administration américaine ait pu être capable de mentir comme Hitler à Munich. Puis il y a eu Wikileaks et les écoutes téléphoniques et, mais c’est moins connu, les archives du Département d’État déclassifiées qui ont montré comment les pères fondateurs de l’Europe travaillaient en sous-main pour l’oncle Sam. L’image d’une démocratie modèle passablement écornée, restait celle d’une économie capable de surmonter la crise et créer des emplois, un exemple pour une Europe archaïque engluée dans la spirale infernale du financement à perte de l’inactivité. Sauf que l’apparente bonne santé de l’économie américaine ressemble fort à un miroir aux alouettes, un village Potemkine, qui masquerait une pauvreté alarmante chez l’immense majorité de la population.

    Les données qui suivent ne sont pas sorties d’un cerveau conspirationniste mais de deux grandes enquêtes menées auprès des ménages américains en 2015 et publiées il y a quelques jours seulement. Elles sont effrayantes :

    – 65% des ménages ont moins de 1.000 dollars américains sur leur compte en banque, donc dans l’incapacité de faire face à une dépense inopinée;

    – Le fonds de retraite type – celui qui est versé au salarié lors du départ à la retraite pour solde de tout compte – est de 12.000 dollars américains;

    – La dette privée par ménage qui était de 9.300 dollars (US) en 1980 s’élève en 2015 à 65.200 dollars (US);

    – Les deux tiers des diplômés de l’enseignement supérieur entrent dans la vie active avec une dette moyenne de 26.600 dollars (US).

    Et la suite est à l’avenant. Or si l’on rapproche ces chiffres du revenu médian des ménages, 56.000 dollars américains bruts par an, un revenu somme toute élevé par rapport aux revenus en Europe, on peut faire trois observations : 1) l’épargne des ménages américains est, au regard de leurs revenus, véritablement anémique ; 2) non seulement le taux d’épargne est très faible mais le recours à l’endettement est systématique ; 3) la majorité de la population ne dispose quasiment pas de capital au moment de partir à la retraite.

    En conclusion, il y a tout lieu de redouter que ce modèle économique américain, tant loué par les libéraux de tout poil, ne soit en fait qu’un château de cartes fondé sur une consommation compulsive stimulée par la publicité omniprésente et canalisée par les établissements de crédit. Un modèle au bord de la rupture qui ne tiendrait plus que par la politique de la planche à billets, qui comme chacun sait ne durera pas éternellement.

  • Migrants : pas de risques sanitaires ?

    Des vaccins conseillés pour un européen allant au Proche-Orient. Mais y a-t-il un contrôle médical de tous les migrants ? Soyons toutefois rassurés puisque ce n’est même pas une priorité pour MSF.

    Un ami, technicien de l’audiovisuel ayant beaucoup voyagé, me l’a fait remarquer : « Pour toute destination au soleil, il faut x vaccins… Sait-on si des migrants ne sont pas malades ? »

    Doctissimo.fr dresse la liste, pays par pays, des « vaccinations recommandées avant le départ » pour tout Européen : exemple, pour la Syrie, les risques vont de la méningite à méningocoque —mortelle à 50%— aux hépatites A et B, en passant par la diphtérie, la polio, la typhoïde, l’ankylostomiase —par vers souvent sur des « porteurs sains »—…

    Le problème n’est pas de débattre si l’Europe aurait dû ou non recevoir autant de réfugiés —ils sont là— mais de savoir s’il n’y a pas un risque sanitaire pour les Européens dont les défenses immunitaires sont plus fragiles face à ces maladies.

    Le site Médecins Sans Frontières, sous le titre : « Que fait MSF pour les réfugiés en Europe et autour de la Méditerranée ? », détaille ses actions. Sont-ce de vastes dépistages de maladies graves voire mortelles ? Non : la priorité de MSF est d’encourager les autorités européennes à accroître et à accélérer l’entrée de migrants par un « chantage moral » : « Faisons de Facebook, menace MSF, une mer de gilets de sauvetage, changez votre photo de profil afin de demander aux leaders des pays de l’UE de permettre à ceux qui le souhaitent d’entrer en Europe sans mettre leur vie en danger. » En risquant celle des Européens ?

    Autre exemple : face à l’intransigeance des Hongrois, MSF s’est insurgée : « Utiliser une telle force excessive contre des personnes vulnérables pour les empêcher de trouver la sécurité est tout à fait honteux. L’UE doit (…) leur assurer un passage sûr. »

    À Bruxelles, MSF se félicite d’avoir « installé 50 tentes familiales pouvant accueillir jusqu’à 200 personnes (…) devant l’Office des Étrangers. » 200 réfugiés sous surveillance médicale, c’est parfait mais combien de millions n’en bénéficient pas…

    À Rome, « MSF prodigue des soins de santé mentale aux réfugiés en transit » mais pas un mot sur d’éventuels risques pour les Romains.

    En Serbie, « MSF mène des cliniques mobiles et distribue des articles de première nécessité » : vous le voyez, seulement des « articles de première nécessité », donc rien d’alarmant…

    Même bobologie en Grèce où « MSF a envoyé une équipe d’urgence à Lesbos (et y) fournit des consultations médicales (…) et des articles de première nécessité… » L’association caritative médicale met même des fonds (versés par les donateurs) dans les… transports en commun : « MSF propose aussi des trajets en bus aux réfugiés pour leur éviter d’avoir à parcourir 70 kilomètres entre le point d’arrivée (…) et le centre d’enregistrement… »

    Donc si une ONG telle que MSF n’organise aucun dépistage d’ampleur, c’est qu’il n’y a aucun risque. Nous et nos enfants pouvons dormir tranquilles…

  • On peut encore débattre en France : oui, mais…

    A l’initiative de l’hebdomadaire Marianne, une réunion est organisée à la Mutualité sur le thème suivant : Peut-on encore débattre en France ?

    A cette question basique, une réponse évidente. Oui, on peut encore débattre en France. Cette interrogation n’aborde pas le véritable problème qui se rapporte au point de savoir qui a le droit de débattre et comment il convient de débattre.

    Je relève déjà que, pour cette manifestation, un certain nombre de personnalités ne seront pas présentes, soit parce qu’elles ont refusé comme Michel Onfray soit parce qu’on ne les a pas invitées. Une telle soirée privée notamment du brillant esprit libre que je viens d’évoquer, d’Alain Finkielkraut et d’Eric Zemmour perdra forcément de son lustre, tant ceux-ci sont naturellement reliés à ce qui va préoccuper l’assistance à la Mutualité.

    Tout le monde n’a pas le droit de débattre. Je suis frappé par la pauvreté quantitative qui affecte l’espace médiatique se vantant pourtant de sa faculté à organiser et promouvoir des échanges au service de la démocratie. […]

    On peut compter sur les doigts d’une seule main ceux qui participent, quasiment avec leur rond de serviette, aux émissions qui sont destinées à faire réfléchir le citoyen mais qui en réalité, souvent, cultivent un entre-soi sans imagination ni vigueur. De gauche ou de droite, on est d’abord journalistes et copains.

    Pour C dans l’air, dont le succès heureusement ne se dément jamais grâce à Caroline Roux et Yves Calvi, la présence constante de Claude Weil et de Christophe Barbier pourrait prêter à ironie alors que, sans les offenser, il y a des intelligences et des libertés qui pourraient les remplacer. On retrouve l’inévitable Claude Weil en alternance avec Carl Meeus dans C politique que j’apprécie au plus haut point parce que Caroline Roux est à la fois pugnace et polie.[…]

    Cet univers étriqué est d’autant plus choquant qu’il n’est pas bouleversant de talent ni d’audace intellectuelle et politique.

    Je pourrais continuer à prendre des exemples. Ils seraient mal acceptés parce qu’en France on veut bien dénoncer des emprises, des monopoles, des appropriations et confiscations mais il convient qu’ils demeurent abstraits et indolores. On n’a pas le droit de nommer. Alors que là réside l’authentique courage.

    On peut débattre en France mais on débat mal. Non seulement entre-soi mais de plus en plus en disqualifiant moralement au lieu de contredire intellectuellement. On ne combat pas l’idée mais celui ou celle qui la profère.

    Dénoncer une absurdité dite par un juif, on est antisémite ! Par un musulman, on est islamophobe ! Par un chrétien, on est christianophobe. Ne pas trouver que Charlie Hebdo est génial, on devient un suppôt de ce terrorisme odieux qui a massacré ! Réclamer l’équité médiatique et l’honnêteté pour Robert Ménard, on est au FN ! Défendre Nadine Morano, on est abject […] ! Les odeurs ont remplacé les argumentations. […] On salit faute de savoir conserver propres son langage et sa relation avec l’autre.[…]

    Cette dérive manifestant que l’authentique débat intellectuel et politique imposant écoute, respect, qualité du langage et richesse de la réflexion et de la dialectique a quasiment disparu vient essentiellement du fait que le contradicteur est immédiatement perçu comme un ennemi. […]

    On peut encore débattre en France.

    Mais ouvrons le cercle et acceptons que la liberté et l’intelligence ne soient pas en permanence mises sous le boisseau par la malfaisance de la morale, par ce totalitarisme du Bien qui fait des ravages et nous laisse nostalgiques des périodes où l’affrontement des esprits n’était pas pollué par la judiciarisation immédiate de la pensée.

    Extrait de : On peut encore débattre en France !.

  • 800 artistes se mobilisent pour les clandestins de Calais, ils sont à côté de la plaque

    Le site internet du journal Libération s’est fait l’écho d’un appel lancé par huit cents artistes, intellectuels, et militants réclamant « un large plan d’urgence pour sortir la jungle de Calais dans l’indignité dans laquelle elle se trouve ». Parmi les signataires de l’appel, des figures habituelles : les frères Dardenne, le rappeur Abd al Malik, ou bien encore Benjamin Biolay. Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, a déclaré que ces artistes « manifestent une préoccupation que j’entends et que je partage ». Il a rajouté que ces derniers « sont la voix d’une France mobilisée, solidaire, généreuse, d’une France qui refuse le repli sur soi et le rejet ».

    L’enfer est souvent pavé de bonnes intentions. Quand les artistes lancent un appel pour que les immigrés clandestins de Calais soient logés dans de meilleures conditions, il ne fait aucun doute qu’ils sont animés des meilleures intentions. Oui, la jungle de Calais est un endroit indigne qui charrie quotidiennement son lot d’insécurité, d’épidémies, et de drames. Pourtant, c’est le discours des artistes, suivi par la classe politique, qui a permis l’existence de cette jungle. Par leur volonté d’attirer en France, et en Europe, tous les extra-Européens désireux d’y vivre, ils créent un appel d’air supplémentaire. La seule politique humaniste est celle de la tolérance zéro. Nous devons arrêter l’immigration qui détruit les pays du Sud en les vidant de leurs forces vives, et qui détruit la France incapable d’accueillir ces centaines de milliers, ces millions, d’individus.

    Le sens de la justice des artistes est à sens unique. Le bon sens impose d’arrêter toute forme d’immigration, et ce pour trois raisons principales : tout d’abord la France n’est plus en mesure d’accueillir de grandes vagues migratoires, tant sur le plan économique, que sur le plan identitaire, ou sécuritaire ; ensuite, la tentation provoquée par les lois laxistes en matière migratoire, encourage les volontés, et provoque des morts en mer ; enfin, si nous poursuivons sur cette lancée, c’est notre civilisation qui disparaîtra.

    L’appel des 800 artistes est symbolique de la déconnexion entre ces derniers et la population. Ils ont le droit d’être engagés, mais ils sont indécents lorsqu’ils tentent de culpabiliser nos millions de compatriotes qui veulent rester Français en France, et ne pas voir s’installer près de chez eux de nouveaux centres comparables à celui de Calais. Toute la vie locale d’une ville pâtit de l’installation de camps d’immigrés illégaux : économie, sécurité, éducation. Les « artistocrates » devraient s’interroger avant que de l’ouvrir. Tels des chiens de Pavlov, ils foncent têtes baissées dès qu’une cause a le vernis de la justice. Il faut pour cela que cette cause soit tournée vers l’ « Autre ».

    Les Calaisiens sont les grands oubliés de ces « appels humanistes ». Personne ne se dresse pour les défendre alors que leur ville est devenue une ville fantôme, alors qu’ils ont été dépossédés de leur territoire qui est comme sorti de la France. Il est urgent d’agir, mais aussi d’invalider ces discours faussement bienveillants qui sont particulièrement dangereux pour l’avenir de notre nation. Je lance un appel aux « artistes » : accueillez les chez vous.

  • Comment se faire traiter de néo-nazi sous Merkel

    Elle n’en finit pas de nous émerveiller avec sa grosse bonne volonté un peu retorse.
    Femme de ménage d’Obama et des oligarques planétaires, Angela Merkel a réussi l’exploit humanitaire de faire rentrer, à la hussarde, deux millions de réfugiés dans son beau pays. Tout cela se fait dans une indifférence presque générale ; jamais l’humanité n’aura paru aussi éteinte et indifférente à son propre sort. Elle est anesthésiée, dit l’historien Payne. C’est le mur de Merlin : le contrôle psychotechnique du troupeau est total.

    Le plus grave c’est qu’il reste une poignée de résistants dans ce qui fut jadis l’Allemagne de Schiller ou d’Adenauer. Et que, comme le remarque Tocqueville dans son Ancien Régime, plus une résistance se fait discrète, plus elle semble insupportable à ceux qui tiennent la trique. Les médias mondiaux aux ordres traitent donc de néo-nazis les opposants à Merkel ; à quand la déportation démocratique de ces répugnants récalcitrants ?

    Le totalitarisme repose toujours sur la sémantique. Faire mentir les mots est le meilleur moyen de remplir les prisons ou de faire tuer les gens. Redéfinissons le mot incriminé alors.
    Il fut un temps où un néo-nazi était un excité pas très éduqué, souvent manipulé par des services d’ailleurs, qui cherchait à incendier des lieux de culte déterminés. Puis, il pouvait, surtout en Allemagne, se montrer un flic de la Stasi chargé de faire peur avec la réunification allemande – qui de fait s’est montrée plus dangereuse que prévu, Mitterrand ayant eu raison à ce sujet ; enfin, il désignait tout poméranien opposé à la présence de quelques milliers d’immigrés (souvent venus du Vietnam alors communiste et dont les élites sont maintenant aux ordres de Wall Street et du Pentagone).

    Aujourd’hui un néo-nazi est un opposant à Big Mama Merkel et à sa politique de repeuplement-remplacement ! On considère que tous les partis, pape compris, sont favorables à la même politique, et l’on fascise les contrevenants. Aujourd’hui donc tout Allemand qui trouve que deux millions de réfugiés cela fait beaucoup est passible de Nuremberg.

    Je dois dire que le monde selon Obama, Merkel et quelques autres commence à me peser, je dirais même à me faire peur. On n’arrête pas le progrès dit-on, sauf quand il s’agit de conquête spatiale ou sociale. On ne l’arrête surtout pas quand il s’agit de créer le parc humain dont parlait le philosophe allemand, la favela hideuse, géante et hors de prix chargée d’humilier et d’écraser peuples et individus sous la surveillance des boîtes américaines et de nos flics à leur service.

    En France, la gendarmerie a reçu l’ordre de ne plus évoquer les routes nationales, mais territoriales ! Est-ce à dire que ceux qui préfèrent le GN – groupe nominal, pour parler comme les grammairiens qui nous tiennent par les cornes- « route nationale » sont des néo-nazis ?
    Bien sûr. Et profitez de râler, vous les peu nombreux qui restez encore un peu debout, quand vous en avez encore le temps !

  • La chasse au FN est ouverte au PS

    La volonté d’épuration de toute pensée dissidente a encore frappé. Cette fois, c’est le patron des députés PS, Bruno Le Roux, qui sonne le tocsin : il faut sanctionner le député de Vaucluse Jacques Bompard, président de la Ligue du Sud, pour ses propos tenus, ce mercredi, à l’Assemblée nationale.

    Et de vouloir saisir, au nom du groupe SRC, le président de l’Assemblée, Claude Bartolone, au motif que le député-maire d’Orange aurait proféré « des propos insultant l’Etat et nos citoyens, notamment de religion musulmane ». Diantre, quels sont-ils, ces propos qui clouent ipso facto son auteur au pilori ?

    Monsieur Bompard a osé parler de Grand Remplacement. M. Bompard a évoqué ce que que de plus en plus de Français expriment dans divers sondages, à savoir que « Ce qui (leur) est insupportable, c’est que l’Etat encourage l’islamisation de notre société ». Et d’ajouter qu’ »en France, des préfets font pression pour la construction de mosquées. En France, des membres du Conseil d’Etat sont commissionnés à la Fondation pour les œuvres de l’islam. En France, les Frères musulmans sont des interlocuteurs du ministère de l’Intérieur ». Prêt à prouver le contraire, Bruno Le Roux ?

    M. Le Roux monte donc sur ses grands petits chevaux parce que le dessein de la politique menée à Bruxelles – scrupuleusement suivie par le gouvernement français – de remplacer les peuples européens par des populations issues très majoritairement de pays islamiques devient de plus en plus visible. Car les migrants illégaux débarquant par centaines de milliers en plus des migrants légaux et les deux immigrations réunies venant grossir les rangs d’une immigration installée, eh bien oui, difficile de garder les yeux grands fermés…

    Mais M. Le Roux – tout comme Manuel Valls parlant de « contre-vérités » sur le sujet abordé par Jacques Bompard- qui appartient à un parti politique promouvant le multiculturalisme, le fer de lance du Grand Remplacement, ne voit pourtant pas d’inconvénient à le nier ?

    Enfin, comment compte-t-il s’y prendre pour sanctionner un collègue, élu de la République, pour des paroles prononcées dans l’hémicycle, alors même que ce député bénéficie de l’immunité parlementaire? Faire changer la loi peut-être, avec effet rétroactif, tant que nous y sommes ?

    Bruno Le Roux viserait-il à amputer l’Assemblée nationale de la présence du peu de députés qui auraient le malheur d’exprimer certaines vérités défendues par la droite nationale, Front national en tête ? Et la démocratie, b… ? Inquiétant, tout de même!

    Et ce ne sont pas les invectives de Madame Taubira à l’encontre du sénateur frontiste David Rachline, lequel l’apostrophait, ce mercredi, à propos du laxisme de la justice, qui vont nous rassurer. « On prend note de vos réflexes, de votre culture et de vos pratiques, et on imagine ce que ça donnerait si vous arriviez au pouvoir, mais nous allons nous battre pour que cela soit absolument impossible ».

    Encore moins, les invectives de Stéphane Martinet, élu PS, sur sa page facebook, à propos du FN : « Nous lutterons contre ces chiens, ces rats qui chassent en meute, ces gens qui font honte à la race humaine ». Lutter contre les rats: on pourrait appeller cela une ratonnade, me semble-t-il…

  • Slovénie : la longue marche des envahisseurs

    A voir sur les réseaux sociaux les nombreux films d’amateurs montrant l’avancée irréversible de milliers de migrants avançant en rangs serrés vers nous, on ne peut qu’être effrayés. Nous serions attendris et remplis de pitié s’il s’agissait de familles, d’enfants, mais non, à bien regarder toutes les images, sauf celles de la propagande de photographes et de cinéastes qui cherchent à nous émouvoir, ce sont essentiellement des hommes entre 19 et 40 ans qui marchent à l’assaut de l’Europe.

    La Slovénie, ce petit pays de deux millions d’habitants se voit traverser par des hordes de marcheurs, depuis que la Hongrie a fermé ses frontières. Regardez cette vidéo de ce défilé interminable traversant un petit village slovène. On a mis savamment un jeune garçon en tête de ce long, très long cortège. On entend les chiens aboyer, les semelles frapper le chemin de terre. La caméra filme pendant près de trois minutes, et il en défile encore. Peut être sont ils 10.000 à avoir été admis à franchir la frontière ce jour-là pour se heurter à celle de la voisine Autriche, ou de l’Italie déjà submergée par les migrants venus d’Afrique.

    Le Parlement slovène a autorisé le Président à faire appel à l’armée pour contrôler ce flux de migrants qui deviennent de plus en plus agressifs. Certains en sont à réclamer un salaire décent après leur arrivée en Allemagne…. D’autres refusent les repas non hallal, comme on l’a vu tout au long de leur long chemin.. . D’autres encore, comme hier, voyant un véhicule blindé de l’armée slovène surveiller leur camp de toile, l’ont carrément incendié… Ces homme sont arrogants, voire violents et menaçants. Ceux de Calais n’affrontent-il pas tous les jours nos CRS et gendarmes ? Et les viols dont la police allemande dit que les chiffres sont effrayants ! 78% des migrants arrivés en Allemagne sont des hommes de 19 à 30 ans…

    A voir tous ces films et photos, on se demande comment ils se sont retrouvés en si grand nombre et ensemble, telle une armée pas si misérable que cela quand on voit leurs téléphones portables équipés de puces européennes. Qui les a manipulés ?

    La Slovénie débordée a fait appel à l’Europe. Comment un petit pays peut-il gérer 20.000 hommes à nourrir, à abriter, à surveiller sans les laisser aller plus en avant dans cette Europe de Schengen désormais à la portée de millions d’hommes et de familles cherchant une vie meilleure et une sécurité qu’ils n’avaient pas chez eux. Une Europe qui se soumet à un Erdogan dont la seule ambition semble être de reconstituer un empire ottoman, à travers l’islamisation de l’Europe. Et nos dirigeants européens, ne pouvant ignorer ce rêve néo-ottoman, sont complices. Le déplacement d’Angela Merkel venue à Ankara offrir 3 milliards d’euros à la Turquie pour qu’elle garde la prochaine vague de migrants, n’en est qu’une des nombreuses preuves.

    On peut compter sur ce sinistre personnage islamisé jusqu’au bout des ongles qu’est Erdogan, l’anti Mustapha Kemal Atatürk par excellence, pour nous avoir joué un sale tour en nous envoyant justement cette première vague estimée depuis janvier à un peu plus de 800.000 personnes. Erdogan, allié de fait des barbares de l’Etat islamique à qui il fournit protection et armes, aura réussi à nous faire plier à sa volonté expansionniste. Son appel de Strasbourg à ce que chaque turc refuse l’intégration a été reçu 5 sur 5… avec d’une certaine façon l’aval de M. Valls qui a toléré qu’hommes et femmes soient séparés dans la salle du Zénith alsacien. C’est ce que l’on aurait appelé « la collaboration » à une autre époque. Pour notre future grande misère, et celle de nos descendants.

  • Aide juridictionnelle : pourquoi les avocats manifestent ?

    Une fois encore les avocats se mobilisent au sujet de l’Aide Juridictionnelle. Depuis le 19 octobre, la quasi-totalité des barreaux a décidé une grève des activités judiciaires, désorganisant gravement l’institution. La presse a annoncé hier une reculade de Christiane Taubira sur un des points les plus litigieux. Etat des lieux et explications.

    L’aide Juridictionnelle permet l’accès des plus démunis au juge, grâce à la prise en charge des frais d’avocat par l’Etat. Le système date d’il y a une trentaine d’années, quand les effectifs de la profession étaient assez limités pour qu’un avocat généraliste puisse prendre en charge un certain nombre de dossiers moins bien rémunérés, sans mettre en péril l’équilibre économique de son cabinet.

    Aujourd’hui le système est moribond. L’augmentation du nombre de bénéficiaires – autant lié à la hausse du plafond d’accès qu’à l’appauvrissement d’une partie de la population, la fragilisation de liens familiaux et l’explosion de la délinquance, l’extension du domaine d’intervention des avocats (par exemple l’assistance en garde à vue) ont entraîné un accroissement du budget de l’aide juridictionnelle, sans atteindre le niveau qui permettrait de rémunérer correctement les avocats. L’endettement pharaonique de l’Etat lui interdit répondre aux demandes de réévaluation des missions d’AJ. Au contraire, le gouvernement souhaite réviser le barème à la baisse.

    Il en ressort un constat : les affaires prises en charge au titre de l’AJ sont scandaleusement sous payées, et amènent parfois les avocats à travailler à perte.

    Vu sous cet angle, la mobilisation des barreaux est légitime. Le gouvernement envisageait de prélever, sur les caisses professionnelles de maniement de fonds, une contribution annuelle de 5 à 10 millions € pour financer l’AJ. Ce qui revient à faire payer la profession pour exercer son métier ! C’est cette annonce qui a déclenché la mobilisation d’une partie des avocats français ; et c’est sur cette question que Madame Taubira a semble –t-il cédé.

    Cependant, si de nombreux confrères expriment -discrètement- des réserves, tant le sujet est passionnel au sein des barreaux, c’est parce que ce constat est insuffisant, et ne prend pas en compte une évolution structurelle de la profession dont la croissance exponentielle est préoccupante.

    L’effectif des avocats s’est accru de 41% en 10 ans. Environ la moitié d’entre eux exercent une activité généraliste et se cantonnent au contentieux familial, pénal et de proximité, souvent au titre de l’aide juridictionnelle, et se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    Prestation d’appoint à l’origine, l’AJ est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Elle représente 100% du contentieux des étrangers, 50 à 80% du contentieux familial et pénal. Certains pensent que l’offre crée la demande : l’observation de certaines audiences semble leur donner raison. Le juge est parfois saisi pour des contentieux qui ne méritent pas son intervention, ou au titre de recours abusifs : à chaque fois l’avocat perçoit une petite rétribution supplémentaire.

    La question dépasse largement les préoccupations économiques immédiates – et légitimes. Elle est celle d’une profonde réorganisation d’une profession dont le sureffectif est désormais patent, et qui doit prendre les moyens d’y remédier. Sans oublier qu’elle est une profession libérale qui n’a pas vocation à vivre sous perfusion des finances publiques. Cette question réglée, il sera temps de mettre en place un système équitable et juste d’accès au droit et de rémunération de ceux qui se consacrent à cette activité.

  • Présidentielles 2017: Julie Gayet préposée aux grandes causes « sociétales »

    Si l’on en croit les confidences des proches du Président faites à la presse, on devrait pouvoir éviter lors des prochaines présidentielles les épisodes « embrasse-moi sur la bouche ou je fais un scandale », « sors ta femme de là où je fais un malheur » et autre « merci pour ce moment ».

    C’est « le fait du jour » révélé par Le Parisien : « Julie Gayet ne battra pas les estrades avec lui pour la prochaine présidentielle mais l’actrice soutient François Hollande en coulisses. » Il paraît que l’épisode Trierweiler lui est resté sur l’estomac, au Président. Un peu lourd à digérer, ce qui explique peut-être qu’il ait repris 17 kilos. Toutefois, pas un gramme de décision là-dedans : François Hollande aime toujours avoir son gros derrière entre deux chaises – et peut-être plus si affinités, qui sait. Toujours selon l’entourage, il n’aurait pas plus l’intention de « régulariser » cette visiteuse du soir que les précédentes. « Julie s’est faite à la situation. Elle est rassurée sur sa place, car elle a un statut. Ce qu’elle ne voulait pas, c’était être la nana qui rentre chez elle à 2 heures du matin, qui est juste une amante », nous dit le journal. Donc elle rentre après les croissants, ce qui change tout.

    Bref, « Pendant la campagne, elle apparaîtra de temps en temps à ses côtés, à des moments opportuns », dit l’entourage du président. Tout est là, dans cet adjectif : « opportuns ». Elle sera comme un zeste d’acidité dans le ragout, un peu de piment dans la tambouille. « Elle apparaîtra, mais en pointillé. Comme elle l’a fait ces jours-ci en acceptant de poser pour la campagne du gouvernement pour défendre l’avortement. » Préposée au grandes questions sociétales, en somme. En toute objectivité, naturellement.

    On se rappelle ainsi qu’avant l’avortement, la Julie présidentielle avait fait don de son talent à une autre noble cause : la lutte contre les mariages forcés. C’était pour la Journée de la femme, le 8 mars 2014, une vidéo parfaitement obscène de Liza Azuelos intitulée « 14 millions de cris », pour les 14 millions de jeunes filles qui, de par le monde, sont mariées de force. On y voyait Julie Gayet en bourgeoise du XVIe, appartement haussmannien et tailleur Chanel, rapportant à sa petite fille une jolie robe de dentelle et couronne blanche. « Tu veux l’essayer ? » demandait la maman. Puis on partait dans la grosse berline avec papa. « On va où ? » demandait la petite fille. « C’est une surprise » disait maman. Direction la mairie où la foule enchapeautée comme à Ascot applaudissait au mariage de la petite fille avec un vieillard libidineux. Rien ne nous étant épargné, le film s’achevait sur le pantalon qui tombait.

    Un militantisme en toute objectivité, comme on vous le dit.

    Alors on veut bien le croire, Julie Gayet fera sans aucun doute dans la campagne des apparitions « opportunes » : pour dénoncer l’excision des petites paroissiennes de Saint-Honoré d’Eylau, l’homophobie des riverains dans le Marais, le racisme dans la cour du Lycée Henri IV et le retour de la bête immonde sous les jupes de Marine Le Pen.
    On n’a pas fini de rigoler…

  • Et si on dissolvait l’Assemblée nationale ?

    Ce qui est grave, ce n’est pas qu’un politicien se fasse siffler. Comme le président Hollande l’a lui-même dit hier à la Courneuve, et cette fois à juste titre : « il est normal qu’il y ait des déceptions ».

    Non, ce qui est grave c’est la dévalorisation de la fonction dont il est investi. L’élection du président au suffrage universel, décidée par le peuple il y a plus d’un demi-siècle, fait de ce personnage la clé de voûte des institutions de la France, le pivot, le centre de gravité du fonctionnement de notre république. De fait, tout remonte à lui, tout tourne autour de lui et rien, dans le pays, ne peut être fait sans son approbation, et encore moins contre elle.

    C’est du moins ainsi que la constitution fonctionne lorsque l’élection législative, qui suit de peu la présidentielle, envoie à l’Assemblée, une majorité de la couleur du président fraîchement élu. Le parti majoritaire concentre alors tous les pouvoirs et, « normal » ou pas, le président de la République se situe exactement au milieu du jeu politique.

    L’onction du suffrage universel confère à ce personnage une aura, une légitimité, une « majesté », qui ne devraient jamais être remises en cause. On peut, après coup, c’est-à-dire après l’élection, contester des choix politiques nouveaux, montrer son désaccord avec une orientation que l’on trouve regrettable, récuser une palinodie, mais jamais, au grand jamais, il ne devrait être possible de manquer de respect à l’homme qui incarne cette fonction supérieure, car, ce faisant, c’est à l’institution elle-même que l’on s’en prend et, en fin de compte, à notre système politique tout entier.

    Il se trouve que François Hollande est de moins en moins respecté. Depuis les sifflets des Champs-Élysées, un certain 14 juillet 2013, jusqu’aux huées d’hier, à la Courneuve, ses sorties sont le théâtre quasi systématique de ces gestes de moquerie, de défiance, de rage, d’impolitesse, d’irrespect en somme, qui sont autant de coups de canifs portés à nos institutions.

    Dire qu’il l’a bien cherché par son comportement ne fait pas avancer la réflexion. Alors que faire ? Démissionner ? Certainement pas. Hollande sait qu’il n’a pas la stature du job, ou du moins, si après bientôt trois ans de pouvoir, il ne s’en rend pas compte, c’est qu’il manque gravement de lucidité, ce qui est douteux. Mais de là à démissionner, il y a une marche qu’on peut lui savoir gré de ne pas gravir. La force de l’institution « Présidence » ne lui appartient pas, elle appartient au peuple français tout entier et quitter le navire à cause de la tempête, même provoquée par lui, ne serait digne ni de l’homme, ni, surtout, de la fonction qu’il occupe.

    La seule solution, la vraie porte de sortie démocratique, consiste à s’en remettre au peuple en dissolvant l’Assemblée pour provoquer des élections législatives. Il s’en suivrait, à coup sûr, une période de cohabitation. Cette sortie « par le haut », ne peut être organisée que par quelqu’un qui place la volonté du peuple par-dessus tout.
    On peut craindre, malheureusement, qui ni lui, ni son entourage, ne soient motivés par une telle considération.

  • Ce sont les banlieusards qui font vivre Paris

    Jacques Myard a pris un arrêté interdisant au maire de Paris Anne Hidalgo tout séjour à Maisons-Laffitte, en réaction aux projets d’interdiction des automobiles sur les voies des berges…

    Charlotte d’Ornellas l’a rencontré.

    https://www.youtube.com/watch?v=7LmSich87EM

  • Et si, en 2017, il n’y avait qu’un seul candidat souverainiste face à l’UMPS ?

    L’après-2017, comme l’a souligné hier ici même Jean-Pierre Fabre-Bernadac, risque d’être chaud, quel que que soit le résultat de la prochaine présidentielle.

    Les déclarations, paraît-il apaisantes, de notre mal-aimé Président au micro de RTL n’ont fait qu’envenimer le débat politique, tant elles étaient vides, insipides, mensongères, voire perverses et souvent incompréhensibles pour le commun des mortels qui souffre de ses décisions. Hollande réélu, cela paraît une utopie à laquelle lui seul, Cambadélis et autres socialistes pur jus peuvent croire. Sarkozy ? N’y pensons même pas, tant le personnage est décevant. Juppé ? Si les Français veulent poursuivre la décrépitude de leur pays, c’est envisageable. Mais quelle catastrophe cela va-t-il être ? Rappelons-nous le temps où il était Premier ministre. Marine Le Pen ? C’est sa politique qu’il serait nécessaire de mettre en place pour retrouver un début de redressement. Mais ce serait le chaos dans les rues.

    Alors ? Un homme neuf, une femme sans peur et sans reproche ? Un chevalier Bayard, une Jeanne d’Arc ? Et pourquoi pas les deux ? Un bon souverainiste dont nous avons quelques excellents exemples dans notre classe politique, dont les idées sont bonnes et belles, qui ne sont pas pollués par la voyoucratie politicienne, qui sont des hommes d’expérience, de valeurs, de nos valeurs bien françaises mais qui, chacun de leur côté, ne feront jamais un score de présidentiable et qui sont voués, tous, à l’échec et à demeurer dans la pénombre.

    Le Larousse (vous savez, ce livre savant qui vient de donner au mot « race » une explication valssienne ?) en donne une définition nette et précise : le souverainiste est celui qui est partisan d’une Europe des nations souveraines. J’ai nommé Laurent Wauquiez et Henri Guaino, qui n’ont rien à faire chez Les Républicains – si ce n’est perdre leur âme -, Paul-Marie Coûteaux, fondateur du SIEL – une officine courageuse – et Jean-Pierre Chevènement, du Pôle républicain, son alter ego de gauche mais dont les partisans tiendraient dans une 2CV, Nicolas Dupont-Aignan, de l’efficace Debout la France. Tous ces partis ont peu de membres, peu d’électeurs et surtout une presse inexistante : les médias les ignorent. Seule Marine Le Pen et ses 25 à 30 % de voix peut envisager une éventuelle victoire solitaire mais très improbable. Et puis, il y a un outsider qui ne veut surtout pas entendre de candidature quelle qu’elle soit. Un homme dégoûté par la politique et par le pouvoir, auteur d’un livre à succès : Le moment est venu de dire ce que j’ai vu. Philippe de Villiers, bien sûr, l’extraordinaire fondateur du Puy du Fou, nommé meilleur parc d’attractions du monde deux années de suite, exportateur de son savoir. L’homme qui, cet été, a fait pleurer deux millions de visiteurs à leur sortie de la tranchée de Verdun, reconstituée avec une authenticité incroyable au milieu de son parc. Un homme qui doit encore beaucoup donner à la France à laquelle il est viscéralement attaché comme nous tous.

    Tous ces hommes et cette femme dont l’attachement, l’amour même de la France, dépassent tout autre intérêt, sont prêts au combat pour nous faire oublier quarante années de dégradations morales et économiques. D’une dégringolade qui semble irréversible sauf pour eux. Ils ont tous la volonté de sortir ce pays qui a tant souffert au cours des siècles du marasme. Il suffit qu’ils dépassent leurs intérêts personnels et s’unissent dans un grand parti souverainiste qui redonnera à la France ses lettres de noblesse.

    Pourquoi des millions d’hommes seraient-ils morts pour défendre notre terre, qu’elle soit natale ou d’adoption, si c’est pour en arriver à notre France de 2015, détruite année après année depuis 1974 ?

  • En Syrie, Poutine rappelle à l’ONU les principes démocratiques

    Depuis trois semaines, la Russie intervient avec son aviation en Syrie. Devant l’efficacité des frappes aériennes, les dirigeants occidentaux se répandent en mensonges officiels et en lamentations devant la destruction de leurs créatures barbares.

    Rappelons que Bachar el-Assad a été légitimement élu par les citoyens syriens. Sur la dureté de la répression de l’opposition de l’époque, cela a été un mal pour contrer un mal bien plus important. Il n’y a qu’à voir les fanatiques barbares qui, désormais, œuvrent à visage découvert et qui ont plongé la Syrie dans la guerre civile pour comprendre l’attitude du président syrien.

    Ceux qui avancent les principes démocratiques pour s’immiscer dans les affaires intérieures d’un pays doivent le faire seulement pour faire en sorte que tous les citoyens puissent voter en sécurité et pour contrôler la régularité des élections. Or, les dirigeants occidentaux ont remplacé en Syrie les tracts de campagne électorale par des kalachnikov. Plutôt que de condamner les actions violentes de l’opposition syrienne et d’aider le pouvoir à apaiser les tensions, ils ont radicalisé et armé celle-ci. Ensuite, voyant que cette escalade dans la violence ne suffisait pas, ils ont délibérément créé des groupes terroristes. Il est vrai que les cendres de l’État irakien étaient un terreau fertile pour exploiter la rancœur et pousser au fanatisme des gens qu’ils avaient mis dans la misère.

    L’ONU, pourtant censée être la gardienne des principes démocratiques, a détourné son regard lorsque les dirigeants occidentaux ont fait passer leurs intérêts personnels et ceux de compagnies privées avant les principes qu’ils sont censés défendre. Devant l’absence de réaction de cette institution pervertie, la Russie s’est substituée à elle. Partant du principe démocratique et du fait que Bachar el-Assad était le président légitime de la Syrie, elle s’est rangée à ses côtés.

    La première chose à faire, en Syrie, est de revenir aux bulletins de vote. Il faut donc extirper toutes les velléités d’usage de la force, et ceci soit par consentement soit par élimination. La feuille de route que propose la Russie est conforme tant au droit international si souvent bafoué qu’aux principes démocratiques que l’on a voulu enterrer en Syrie.

    Les dirigeants occidentaux qui vilipendent la décision du président russe ne le font que par un réflexe russophobe pavlovien hérité de la période soviétique. Par une cruelle ironie, ce sont eux qui sont resté figés dans une posture d’anathème qui n’aurait pas déplu au Comité central soviétique de l’époque.

    Contrairement à ce que pensent les dirigeants occidentaux en armant des terroristes et en alimentant la violence et la barbarie, la présidence d’un État doit être issue des urnes et non être la prime au plus fort, au plus violent, voire au plus barbare. L’attachement des dirigeants russes à faire appliquer les principes démocratiques dans le monde provient sans aucun doute du fait que la Russie en a été privée durant longtemps.

  • J’aimais bien Le Chasseur français

    Mon père était abonné au Chasseur français. Le journal trônait sur la table de la salle de séjour, souvent en compagnie du catalogue Manufrance.

    L’enfant que j’étais feuilletait, lisait, admirait toutes les merveilles dans les publicités du Chasseur et dans le célèbre catalogue. J’y apprenais tout sur tout, en un temps où la télévision n’existait pas et où, d’ailleurs, on s’en passait bien ; en tout cas moi.

    Depuis, je suis abonné au Chasseur français, bien que ni chasseur ni pêcheur.

    Et j’apprends que la rédaction de ce mensuel nous a gratifiés, ce mois-ci, d’une interview de… François Hollande, Audacieux Premier en personne.

    Du jamais vu dans l’histoire, apolitique à ce jour, du Chasseur français.

    Il est clair qu’après une telle propagande pré-électorale, si la parole n’est pas donnée à la représentante du premier parti de France, puis aux autres représentants importants, je me désabonnerai. De plus, j’attends avec impatience l’interview de Nicolas Sarkozy. Les loups seront kärchérisés illico et le permis de chasse gratuit, avec en prime la meilleure recette d’omelette aux girolles de Carla !

    J’aimais pourtant Le Chasseur français et, en flânant dans les brocantes, il m’arrive souvent d’acheter des exemplaires des années cinquante/soixante.

    Ouvrons donc le numéro d’avril 1953.

    Au verso, présentation des deux motos 125 cm3 de marque Hirondelle commercialisées par Manufrance, « deux modèles qui ont fait leurs preuves », dit la réclame. Des motos fabriquées en France, ça vous dit quelque chose ? Moi, je vois des usines dans des villes de province, des travailleurs qui font bâtir leur maison, des sous-traitants dans la région.

    Consultons les pages vertes des petites annonces et des publicités.

    On y trouve tout, et tout est fabriqué en France : chambres à coucher à Roubaix, montres de Besançon, textiles de Troyes, chaussures, vêtements de travail, matériel de camping, sanitaires, appareils photo (français, pas japonais), pâtes Rivoire & Carret, moteurs hors-bord Goïot (à Nantes), tissus Boussac, et les incontournables machines à coudre Omnia… Tout.

    Où sont passés toutes ces usines, toutes ces entreprises, tous ces emplois ? Leçon d’histoire fulgurante et édifiante.

    Je regarde le numéro d’avril 1959.

    Les produits ne sont plus les mêmes, mais la réalité économique n’a pas changé.

    Machines à tricoter Phildar, cuisinières Deville, cafetières Marcalu, réfrigérateurs Sibir, fabriqués à Saint-Louis (Haut-Rhin), téléviseurs Océanic, bicyclettes Hirondelle (encore) et les toutes nouvelles cuisines en formica… Tout était français.

    Où donc tout cela est-il parti ? Pourquoi ?

    Nous le savons bien, l’ouverture des frontières à tous vents a bien plus rapporté aux autres qu’aux nôtres. Leur niveau de vie a monté et nous, nous courons après les emplois perdus.

    Et par-dessus le marché, Hollande a l’impudente prétention de se représenter !

    Le Chasseur français, c’est une dure leçon d’Histoire.