Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Francis Lalanne offre un hymne aux pro-migrants

    Francis Lalanne ne rate jamais une occasion de se ridiculiser. Fort de ce talent reconnu de tous, le barde botté ne pouvait passer à côté de l’élan compassionnel déclenché par le flux dit de « migrants », voire réfugiés, bientôt martyrs.

    Exhumant de ses tiroirs une chanson composée en 2003 intitulée « Ouvrir son cœur » dans laquelle il s’indignait avec force larmes de la fermeture des centres d’accueil du type « Sangate », voilà notre gaillard qui remet l’ouvrage sur le métier pour l’accommoder à la sauce « migrants » 2015. Sans surprise, la chanson est un « best of » de lieux communs compassionnels niveau BTS plomberie. Dans les tuyaux, les pleurs dégoulinent, mais les joints tiennent… Du travail de pro.

    Dans le genre, la perfection n’eût pas été atteinte sans un visuel à la hauteur de l’œuvre. Le clip débute en toute simplicité par le dessin du petit Aylan inanimé sur la page, puis quelques images de cargaisons de clandestins viennent ensuite égayer le propos. Lunettes noires sur le nez façon « Je-suis-moi-même-handicapé », le barde crie son indignation devant un poster de coucher de soleil collé à la hâte sur le mur du studio. Le décor est planté. L’artiste n’a pas perdu la main. Son sens inné de la déconnade crève l’écran.

    Petite précision pour les connaisseurs : le motif harmonique final est un copier-coller de « Let It Be » des Beatles. The cherry on the pudding!

    Si la légèreté de l’œuvre s’apparente à ce célèbre entremets anglais, il n’en demeure pas moins qu’elle représente une juste illustration de la cause qu’elle défend. En cela, il convient de remercier Francis Lalanne d’avoir su exprimer avec justesse la niaiserie des motivations pro-invasion migratoire. Les adeptes du triomphe de l’émotion sur la raison ont désormais leur hymne : « Ouvrir son cœur »… Et tout ce qui s’ensuit : ses frontières, son appartement, sa voiture, son manteau, son porte-monnaie… Sinon facho-nazi. Le règlement est strict. Le raisonnement au ras des pâquerettes.

    Ingrats comme pas deux, les partisans du « tout migrant » font la fine bouche face à la mélopée lalanneuse. Aveugles à la nature de leurs propres sentiments, ils renient la chanson, incapables de s’apercevoir qu’elle se contente de mettre à jour l’indécence de leur niaiserie. Le miroir leur renvoie une image qu’ils ne peuvent supporter. Très vite, ils veulent la chasser. Les Inrocks en tête, tous condamnent la démarche de Francis Lalanne alors qu’il tient exactement le même discours qu’un Yann Moix ou un BHL sur un plateau télé. Où est la différence ? Faudrait savoir, à la fin. Le gnangnan est votre fonds de commerce. Assumez, les gars ! Chantal Goya pourrait être en tête de vos défilés.

    Une chanson humoristique clamant l’inverse serait la bienvenue :

    J’suis un facho, un salaud, un dégoûtant qui ne veut pas trop de migrants…
    Pas généreux, j’suis égoïste parce que je veux pas du salafiste.
    J’ai pas un rond pour mes enfants alors pas plus pour les migrants…
    Ah, j’suis vraiment qu’un gros dégoûtant.

    Le tout mérite d’être retravaillé, mais l’horizon d’un numéro 1 au Top 50 nous galvanise.

  • SNCF : rendre justice aux chibanis coûte moins cher que les grèves

    Le tribunal des prud’hommes de Paris a rendu, en ce lundi matin, son verdict concernant l’affaire dite des « chibanis », ces travailleurs immigrés (pour la plupart marocains) qui accusaient la SNCF de les avoir « bloqués dans leur carrière et pénalisés dans leur retraite ».

    Chibani, en arabe, désigne le vieillard aux cheveux blancs. Celui qui a atteint l’âge d’aller siroter son thé à la menthe à l’ombre des palmiers ; mais qui, le plus souvent aujourd’hui, le boit sur le perron de son foyer SONACOTRA à Vieille-Chapelle ou à Mantes-la-Jolie.

    Importés durant les folles années des Trente Glorieuses, ces travailleurs ont été embauchés par la SNCF comme contractuels, avec un CDI de droit privé. Donc exclus du statut particulier des cheminots, beaucoup plus avantageux comme chacun sait, mais réservé aux ressortissants européens et aux jeunes embauchés. On peut, là, se réfugier derrière le droit, ce que fait – depuis plus de dix ans que traîne cette affaire – la SNCF. Ce qui paraît beaucoup plus contestable et, d’une certaine manière, immoral – même si l’on nous répète constamment que justice et morale n’ont pas à frayer -, c’est que, dans tous les cas de figure, y compris pour les cheminots naturalisés français et ayant, de ce fait, accédé au statut commun, tous ces travailleurs d’origine étrangère affirment avoir été « cantonnés aux plus bas niveaux de qualification et été lésés ». Chose qui mérite d’être soulignée à l’heure où la simple évocation de « statistiques ethniques » fait pousser des cris d’orfraie à tous les bien-pensants…

    835 « chibanis » avaient déposé un dossier devant les prud’hommes. La SNCF a été condamnée dans neuf cas sur dix. Ces condamnations sont, en moyenne, assorties de dommages et intérêts allant de « 150.000 à 230.000 euros », soit un total de près de 140 millions d’euros pour la SNCF.

    L’entreprise a déjà annoncé son intention de faire appel de la décision. Et là, voyez-vous, je trouve ça petit. Mesquin. Car à bien y regarder, rendre justice aux chibanis, ce dont la SNCF pourrait s’honorer, coûte bien moins cher que les grèves à répétition pour la défense d’un statut économiquement indéfendable.

    En effet, si l’on en croit les chiffres officiels de l’entreprise et du ministère des Finances donnés dans les années fastes, une seule journée de grève coûte, au bas mot, 20 millions d’euros à l’entreprise, et de 300 à 400 millions au pays[ref]Estimation de Christine Lagarde en 2010, jugée en dessous de la réalité par certains économistes.[/ref].

    Un article du Monde de 2014 rappelait que 120 préavis de grève avaient été déposés à la SNCF en 12 ans, chiffres incontestables puisqu’ils émanent de la « Direction cohésion & ressources humaines » de l’entreprise elle-même. Un tableau dynamique donnant les motifs et les personnes concernées permet de constater que « les principaux mouvements sociaux de cheminots cette dernière décennie ont surtout concerné la réforme des retraites (réforme Fillon 2003, régimes spéciaux 2007, réforme de 2010) et les restructurations ferroviaires ».

    Pour mémoire, en 2010 : grève les 2 février, 23 mars, 1er et 6 avril, 26 mai, 23 juin, 6 septembre, 22 septembre et 12 octobre. En 2014, autre année faste, la grève a duré 10 jours d’affilée…

    Alors, pourquoi ne pas faire un rêve, puisque le temps s’y prête : que les p’tits gars de SUD-Rail, par exemple, en rabattent un peu pour offrir à leur frères travailleurs immigrés – qui, certes, ne sont pas syriens – quelques miettes de leur gros gâteau. Mais ça…

  • Au lycée Jean-Quarré, la « maison des réfugiés » a atteint ses limites

    Qu’est devenu le lycée Jean-Quarré à Paris ? Occupé par 500 migrants depuis fin juillet, on l’a rebaptisé MDR, Maison des réfugiés.

    Il y a quelques jours, deux reporters de Libération ont dressé un tableau sombre de ce qu’ils appellent « un refuge régi par la loi du plus fort ». Ils évoquent une « situation inquiétante, entre des conditions sanitaires déplorables, les rixes récurrentes et l’irruption de réseaux mafieux ». Un Soudanais témoigne : « Il y a trop de monde ici. On vient de différentes cultures, on ne se comprend pas toujours. Il y a des disputes à propos de la cuisine, certains prennent des couteaux. […] Ça manque de sécurité. »

    Une bénévole se rend à l’évidence : « Vous avez des centaines de gars, pas de règlement intérieur, certains ont passé du temps en centre de rétention, d’autres sont alcooliques, ils n’ont bouffé qu’une fois dans la journée… Ce n’est pas possible qu’il n’y ait pas de violence. »

    Les femmes, ultra-minoritaires, sont celles qui souffrent le plus : « Elles ont la trouille de sortir la nuit, elles se font insulter. » On parle d’un « réseau de prostitution ». Le collectif à l’origine de l’occupation est « dépassé » et, en interne, les dissensions font rage : certains déplorent l’instrumentalisation politique, d’autres accusent : « L’idée d’une occupation dans un tel état de désorganisation, c’était catastrophique », ou encore « Quand on embringue des gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. »

    Dans le sillage de Libération, Metronews est allé aussi enquêter. Un article intitulé « Migrants : le lycée parisien Jean-Quarré au bord de l’implosion » constate que le lieu « a atteint ses limites, tant en termes d’accueil que de gestion ».

    Bon. Voilà. Le mot est lâché : « limites ». Même les meilleures volontés doivent le reconnaître, l’accueil ne peut être « illimité », « irresponsable » et « désorganisé ». Trop d’accueil tue l’accueil. Le nombre, le désordre, le refus de considérer les différences culturelles, sans parler de la récupération politique, font de la vie même de ceux que l’on prétendait aider un enfer.

    Ce qui est vrai à l’échelon d’un lycée l’est aussi à celui d’un pays. Puisqu’on a pris le parti de ne pas « faire de tri » entre ceux qui sont en danger et ceux qui ne le sont pas, entre les motivations réelles des uns et les motivations supposées des autres, puisque seul compte le souhait subjectif de chacun de « changer de vie » en rejoignant l’Europe, qui peut évaluer aujourd’hui le nombre de migrants sur le point d’y entrer à court ou moyen terme ? Qui peut dire, aujourd’hui, quand le flot se tarira et s’il se tarira ? Des quotas, oui, mais sur quelle base ? Qui peut affirmer, les yeux dans les yeux, qu’il est humainement possible à un continent d’accueillir tout un autre continent ? Qui peut prétendre qu’actuellement, l’accueil en France n’est pas, comme au lycée Jean-Quarré, illimité, irresponsable et désorganisé, et que les même causes n’y produiront pas, un jour, les mêmes effets ?

    À la situation intenable de Jean-Quarré, on trouvera peut-être bientôt une solution. Mais que les bénévoles sincères dont les utopies viennent de se fracasser contre la réalité de ce lycée gardent en mémoire leur témoignage dans la presse : « Quand on embringue les gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. » Histoire de regarder l’avenir en face et avec honnêteté.

  • Le vent du nord souffle sur Marine

    C’est la grande inconnue du soir du 6 décembre prochain et, peut-être, la « divine » surprise du dimanche suivant, douze jours avant les fêtes de la Nativité. Peut-être ? Vraisemblablement, si l’on en croit les derniers sondages donnant Marine Le Pen à la tête de la nouvelle euro-région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.

    D’après plusieurs sondages concordants (Odoxa, pour Le Parisien et BFM TV, et IFOP pour La Voix du Nord et Le Courrier picard), la présidente du Front national devancerait ses adversaires au premier tour et l’emporterait, au second, avec près de 40 % en triangulaire devant le bonimenteur Xavier Bertrand (32 %) et l’obscur Pierre de Saintignon (29 %).

    « Les sondages sont à la démocratie ce que l’amour vénal est à la romance », avait coutume de dire le regretté Philippe Séguin. Aussi ne doit-on prendre cet oracle qu’avec une saine et prudente distance, le système médiatique étant, depuis longtemps, passé maître dans l’art de manipuler une opinion aussi versatile qu’inattendue.

    À l’évidence, toutes les conditions semblent réunies pour que le leader frontiste accède au perchoir de cette baronnie économiquement et socialement sinistrée. La submersion migratoire recouvrant l’Europe et la France de son noir manteau apporte de l’eau au moulin d’un électeur subitement saisi d’effroi devant l’ampleur d’un phénomène que l’on n’aurait jamais cru pouvoir s’échapper des pages délicieusement horrifiques du Camp des saints de Jean Raspail. Le pays réel bruisse, en effet, d’une prise de conscience où l’élémentaire instinct de survie écrase l’artificialité médiatique d’une émotion incontinente. Dans tout le septentrion, Calais et sa jungle irradient de clandestins qui ne cherchent plus à fuir mais à s’installer dans des communes complaisantes.

    En outre, si la campagne du hobereau « socialiste » Saintignon – un peu comme si Mélenchon militait à l’Action française -, premier adjoint au maire de Lille et vice-président de la future ex-région Nord-Pas-de-Calais, est tout à fait inaudible du fait d’un abyssal déficit de notoriété, celle de Xavier Bertrand peine à convaincre au-delà des éternels cocus contents de son camp. Alors qu’il s’évertue à se refaire une virginité politique, sur le terrain, nombreux sont ceux qui lui rappellent le temps, pas si lointain, où il fut un inconsistant ministre du Travail et de la Santé, quand certains, exaspérés, n’hésitent plus à le défier en agitant sous son nez un bulletin de vote mariniste.

    Le député-maire de Saint-Quentin qui s’est entouré d’un vieux cheval de retour, en la personne d’Éric Woerth dans l’Oise et d’une illustre inconnue UDI, Brigitte Fouré, actuel maire d’Amiens, dans la Somme, a tout misé sur le travail, promettant – avec quel argent et quels moyens ? – de faire de l’emploi une priorité régionale.

    Si elle ne commet pas de faux pas et si elle évite les chausse-trapes politico-judiciaires tendues pas le pouvoir en place, Marine Le Pen a de raisonnables chances de l’emporter face à la démagogie éhontée d’un franc-maçon mollasson usé sous le harnais sarkozyste, tandis qu’acculé à l’insécurité identitaire et sociale, l’électeur nordiste, bourgeois paupérisé ou prolo déclassé, pourrait, sans complexe, hisser haut la voile du renouveau.

  • Enfin la fin du mythe des « rebelles modérés » en Syrie ?

    Le 16 septembre dernier, le général Lloyd Austin, chef militaire des forces américaines au Proche-Orient, était auditionné par la commission des forces armées du Sénat américain. Il y faisait un aveu de taille : Washington ne réussit pas à constituer une force militaire syrienne crédible contre l’État islamique. Publiquement, Lloyd Austin n’a rien fait d’autre qu’enterrer le mythe des « rebelles modérés », dont la modération n’a jamais été effective ailleurs que dans les discours occidentaux.

    L’année dernière, le Pentagone avait vu les choses en grand : l’objectif était de former 5.000 combattants dès la première année, pour un budget de 500 millions de dollars. La mission était claire : se battre contre l’État islamique et non d’abord contre Bachar el-Assad. Résultat : impossible de trouver des volontaires. 54 ont d’abord été formés, puis directement attaqués par le Front al-Nosra à leur arrivée en Syrie. Il ne reste, aujourd’hui, que quatre ou cinq (le Pentagone ignore même le nombre exact !) combattants opérationnels de cette première équipe. Vendredi dernier, un autre groupe de 75 « rebelles » entraînés par la coalition internationale entrait sur le sol syrien par la frontière turque.

    Il n’y a pas d’autres combattants : le Pentagone a reconnu avoir un problème de « recrutement »… Au total, 140 « rebelles » ont donc répondu à l’appel des États-Unis, les autres ayant sans doute préféré continuer à se battre contre l’armée et la population syriennes plutôt que d’affronter l’État islamique. Le mensonge vole en éclats, les « rebelles modérés » n’ont jamais été qu’une fable.

    L’envoi d’armes et de financements de la part des Occidentaux était, en revanche, bien réel. Ils sont donc arrivés entre les mains de groupes islamistes armés bien plus pressés de détruire la Syrie que d’achever l’État islamique.

    Rien de bien étonnant, d’autant que plusieurs autorités américaines avaient déjà dénoncé la responsabilité américaine dans l’ascension fulgurante de l’État islamique.

    Le vice-président Joe Biden a récemment affirmé, lors d’un discours prononcé à Harvard, que la « coalition anti-État islamique », emmenée par les États-Unis, avait financé et armé différents groupes terroristes qui avaient ensuite formé l’État islamique.

    Le chef d’état-major interarmées Martin Dempsey a, quant à lui, affirmé devant le Sénat que certains pays sunnites de cette même coalition ne se contentaient pas de soutenir l’État islamique : ils le financent également.

    En 2012 déjà, l’agence de renseignement américaine avait été obligée de publier un rapport sur le sujet, en vertu de la loi pour la liberté d’information. Le document affirmait que les pouvoirs occidentaux et leurs alliés sunnites soutenaient les terroristes islamistes dans l’espoir de voir naître un État islamique dans l’est de la Syrie.

    L’ancien directeur de cette agence avait même dénoncé un soutien « obstiné » de Barack Obama aux islamistes d’Al-Qaïda…

    Depuis le début, les Occidentaux savent exactement qui ils soutiennent. Ils ne se sont pas trompés, ils ont délibérément choisi d’ébranler la Syrie et de plonger 23 millions de Syriens dans une guerre interminable.

  • Poursuivi pour actes de torture, il aura quand même sa Légion d’honneur

    « Le faire ou ne pas le faire ? », c’est la question qui a dû triturer François Hollande avant sa visite au Maroc, au sujet de ce fichu insigne d’officier de la Légion d’honneur à remettre à Abdellatif Hammouchi, le chef marocain de la DGST et de la DGSN. Et ce, d’autant plus que la décoration lui avait été promise par Bernard Cazeneuve le 14 janvier 2015.

    Il faut dire que l’homme en question fait l’objet de trois plaintes, dont deux pour complicité de torture et faits de torture qui se seraient déroulés au centre de détention de Témara. Quel rapport avec la France, me direz-vous ? L’un des plaignants est franco-marocain. Qui plus est, la visite en France, l’année dernière, du ministre de l’Intérieur marocain accompagné, précisément, d’Abdellatif Hammouchi s’était soldée par un incident diplomatique tel qu’il avait jeté un froid polaire sur les relations franco-marocaines.

    L’ACAT (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture) avait alors demandé, dans le cadre de ces plaintes, l’audition du sieur Hammouchi devant la justice. Et, le moins que l’on puisse dire, c’est que les inspecteurs français avaient déclenché la grosse cavalerie, profitant de l’absence du ministre de l’Intérieur marocain à la résidence de l’ambassadeur du Maroc en France pour notifier au chef DGST et DGSN sa convocation devant le juge d’instruction. Vexation pour le Maroc, « incident regrettable » pour Paris… Un an plus tard, François Hollande entame une visite de « travail et d’amitié ».

    Ce, sous l’œil des six ONG qui lui ont demandé d’« affirmer son engagement inconditionnel contre la torture et en faveur des droits humains dans l’ensemble des pays arabes sans distinction, condition sine qua non de la stabilité régionale et internationale ».

    Rudement gonflées, l’ACAT, la Ligue des droits de l’homme, Survie et les autres, de s’indigner de pratiques supposées mais pas des décapitations qui ont eu lieu lors de la visite du même président en Arabie saoudite ! La torture au Maroc serait une plus grande atteinte aux droits de l’homme que lapidation et décapitation en Arabie saoudite ?

    Mais quand on s’appelle François Hollande, que l’on traîne dans son sillage une réputation d’indécis, que l’on doit honorer une promesse émise un an auparavant et réparer une relation diplomatique abîmée, tout en prenant soin de ne pas heurter des associations non gouvernementales – qui peuvent toujours servir en période électorale, on ne sait jamais -, on imagine ses tourments… On imagine aussi ceux de la Ligue des droits de l’homme qui doit peut-être regretter l’attitude de son « champion ». On se souvient, en effet, qu’elle avait appelé « à ne pas voter Nicolas Sarkozy » lors de l’élection présidentielle de 2012. Tout ça pour ça !

    Finalement, François Hollande a tranché. Enfin, si on veut. Le chef du contre-espionnage l’aura, sa médaille d’officier de la Légion d’honneur. Mais… pas tout de suite ! Quand ? « Au moment où ce sera souhaitable et opportun et décidé avec lui-même ». Ça, c’est du Hollande !

  • Grèce : les anciens de SYRIZA accusent Aléxis Tsípras

    Avec 35,5 % des suffrages, SYRIZA vient de gagner les nouvelles élections législatives que le Premier ministre démissionnaire, Aléxis Tsípras, avait lui-même provoquées, devançant assez largement ses rivaux de droite – Nouvelle démocratie -, qui ne rassemblent que 28 % des voix. Avec seulement 3,7 %, les Grecs indépendants (souverainistes de droite) seraient donc en mesure de reconduire l’alliance gouvernementale de ce début d’année. Sachant surtout que les dissidents de gauche de SYRIZA (Unité populaire) ne devraient pas être en mesure de peser sur la composition du futur gouvernement.

    Une victoire, donc. Mais victoire de qui ? Et, surtout, contre qui ? Certes, Aléxis Tsípras a gagné. Mais à quel prix ? En se reniant lui-même, peut-être. Pour le peuple grec, celui qui n’en finit plus de souffrir du carcan européen, c’est évidemment une trahison. Il l’avait porté au pinacle lors des précédentes élections législatives. Puis avait massivement voté « non » à ce référendum censé redonner à la fois dignité et indépendance aux Grecs.

    Il y eut les précédents du référendum de 2005, lorsque les instances européennes s’essuyèrent les pieds sur les bulletins de vote des Français, ou celui de la campagne présidentielle de 2012, quand François Hollande se faisait élire par le peuple de gauche et un peu celui de droite, sur un programme consistant à lutter contre la finance internationale – son pire ennemi, assurait-il alors – tout en promettant de renégocier les traités européens.

    Aléxis Tsípras a été élu sur un programme à peu près similaire, évoquant même une sortie de l’euro. Pourtant, il sauve les meubles ; sauf que la maison mère est en flammes. Encore quelques secondes, monsieur le bourreau…

    Car les véritables vainqueurs, ceux qui sont en droit d’applaudir au retournement en forme de double axel et de pas de tango (un en avant et deux en arrière) d’Aléxis Tsípras, sont évidemment les banques, les autorités européennes et la puissante Allemagne, dont l’intraitable Angela Merkel, celle qui invite toujours à négocier, sachant qu’elle aura toujours le dernier mot.

    Madame « le » chancelier sait surtout qu’en Grèce, la gauche de la gauche est à peu près aussi puissante que son homologue français. Pourtant, en écho à la déclaration de Jean-Luc Mélenchon assurant « qu’entre euro et souveraineté nationale » il choisira toujours cette dernière, c’est très logiquement que Zoé Konstantopoulou, tête pensante de la révolte contre SYRIZA, proche de Yánis Varoufákis (ancien ministre des Finances d’Aléxis Tsípras), assure, dans la dernière livraison de L’Obs : « Si le dilemme posé est la démocratie ou l’appartenance à la zone euro, ma réponse sera toujours la démocratie. »

    Pis : elle évoque un véritable « coup d’État » : « Le monde entier a vu les créanciers maîtres chanteurs mettre Tsípras devant un terrible dilemme : la sortie de l’euro, l’asphyxie économique du pays et l’aggravation de crise humanitaire, ou la démocratie. »

    Et le meilleur pour la fin : « Personnellement, j’ai pris les devants pour que l’on ait des armes pour se défendre, en mettant en place la commission d’audit de la dette et la commission chargée d’étudier le paiement par l’Allemagne de ses dettes contractées auprès de la Grèce durant la Seconde Guerre mondiale. J’ai aussi adressé un courrier au président du Parlement européen, Martin Schulz, pour lui dire qu’une crise humanitaire provoquée par des décisions politiques à caractère punitif contre un pays souverain n’est rien moins qu’un crime contre l’humanité. »

    À ce jour, reconnaît Zoé Konstantopoulou, ces éléments qui auraient certainement pu faire pencher la balance n’ont même pas accusé le moindre accusé de réception.

    C’est qu’il a dû s’en passer, des choses, en coulisses…

  • Syrie : quand gouvernements et médias occidentaux admettront-ils avoir choisi le mauvais camp ?

    Y a-t-il un ennemi ? Si oui, où est cet ennemi ? Si oui, qui est cet ennemi ? L’évidence est si criante qu’elle chasse peu à peu l’imposture, qu’elle pénètre peu à peu les cerveaux les plus obtus et les plus entêtés, qu’elle s’impose même – c’est dire – aux chancellerie occidentales, aux ministres, aux présidents que seul le poids de leurs erreurs et de leurs choix passés empêche d’avouer qu’ils se sont trompés et qu’ils nous ont fourvoyés pendant quatre ans.

    Oui, en Syrie, nous avons un ennemi, un ennemi parfaitement identifié, solidement établi, fanatique, implacable, et quand je dis « nous », je ne veux pas seulement dire l’Occident, mais aussi bien le monde arabe, mais l’ensemble des pays civilisés, mais l’humanité tout entière, et cet ennemi n’a pas nom Bachar el-Assad mais le prétendu État islamique, alias Daech.

    Il n’est pas jusqu’à nos médias qui ne soient en train d’en prendre conscience, mais à reculons, de si mauvais gré, de si mauvaise grâce qu’ils persistent simultanément à tenir la balance égale entre le régime syrien et les pavillons noirs, à nous proposer une vision partiale et biaisée du conflit en cours, à mentir par omission, voire à nous assener leur lot de contre-vérités.

    C’est ainsi qu’on voudrait nous faire croire que les centaines de milliers de Syriens qui, après avoir cherché refuge dans les pays voisins du leur, prennent aujourd’hui à tout hasard le chemin de l’Europe, fuient le dictateur alaouite. Si c’était le cas, il leur serait pourtant singulièrement plus facile de passer avec famille et bagages dans les zones tenues par Daech. Or, on n’a pas plus connaissance d’un flux dans ce sens que, du temps de l’Union soviétique, du moindre exode de l’Ouest vers l’Ouest. Ce que fuient ces pauvres gens, c’est tout simplement le chaos, la guerre et la mort.

    Mais, nous dit-on depuis quatre ans, selon une formule reprise en boucle, Bachar el-Assad massacre son propre peuple. Il est parfaitement exact qu’à l’image de son père Hafez, le président syrien a d’abord tenté d’étouffer dans l’œuf la rébellion par les méthodes les plus brutales. Mais il y a beau temps, et l’évolution des positions sur le terrain le montre assez, que l’on est passé de l’impitoyable répression d’une révolution pacifique et désarmée à une guerre civile qui s’est largement internationalisée et à un stade où la force et son emploi ne sont pas, tant s’en faut, l’apanage d’un seul camp.

    C’est Bachar, nous dit-on encore, qui est le véritable père de Daech : en libérant systématiquement les détenus islamistes en sa possession et en ne s’en prenant qu’à ses adversaires démocrates, l’apprenti sorcier a engendré, favorisé et fait grandir un monstre qu’il ne peut plus maîtriser. Sacré Bachar ! C’est encore lui, sans doute, qui est à l’origine d’Al-Qaïda, et qui est responsable de la prolifération du cancer salafiste au Pakistan, au Machrek, au Maghreb, en Afrique noire, au Moyen-Orient, et du surgissement des brigades internationales venues du monde entier en renfort du terrorisme sunnite. La thèse est aussi stupide et aussi fausse que celle qui a si longtemps prévalu chez nous, d’après laquelle le Front national n’aurait jamais existé et prospéré si François Mitterrand n’avait, en 1986, institué le vote à la proportionnelle !

    La guerre de Syrie, à en croire les relevés opérés depuis quatre ans par l’Observatoire syrien des droits de l’homme, a fait plus de 250.000 victimes, dont on oublie systématiquement de nous dire qu’elles se comptent aussi dans les rangs de l’armée, des milices loyalistes et des civils innocents, chrétiens, chiites, druzes, kurdes, que Daech a passés au fil de l’épée, torturés, brûlés, décapités, crucifiés. Mais toutes les victimes n’ont pas le même intérêt ou la même valeur, et l’on n’a pas fait plus de cas hier des cinquante-six soldats capturés par Daech et aussitôt fusillés que de leurs prédécesseurs exécutés en public sur la scène du théâtre antique de Palmyre.

    On fait le plus grand cas du martyre d’Alep, deuxième ville de Syrie, partagée pour son malheur en deux, une moitié tenue par la rébellion, une moitié par les gouvernementaux, chacun des deux camps s’en prenant à l’autre avec les moyens dont il dispose, avec la même férocité, avec la même détermination. Mais c’est hier seulement qu’un journal comme Le Monde a découvert l’existence de Deir ez-Zor, ultime position tenue par les gouvernementaux au sein de la zone occupée par Daech et dont les 200.000 habitants, assiégés et encerclés depuis plus d’un an, sont promis au massacre si la ville est emportée par ses assaillants. On nous serine que Bachar n’hésite pas à faire pleuvoir des barils d’explosifs, munition rudimentaire mais meurtrière, sur les quartiers de Damas ou d’Alep qui lui ont échappé. Croit-on un seul instant, si Daech disposait d’avions, de bombes et de missiles, qu’il hésiterait à s’en servir ? Compte-t-on pour rien le fait que, si le régime a perdu le contrôle de plus de la moitié du territoire syrien, majoritairement désertique, il a gardé celui des deux tiers de la population du pays ?

    Spectateurs lointains et commentateurs péremptoires d’une guerre qui ne fait pas dans la dentelle, les gouvernements et les médias occidentaux ont presque dès le premier jour choisi leur camp. Quand admettront-ils que ce n’était pas le bon ?

  • Aïd el-Kébir : quand certains représentants de l’État égorgent la République laïque

    Dans quelques jours, le 24 septembre, les musulmans célébreront la fête du sacrifice (Aïd al-Adha) – également appelée Aïd el-Kébir -, tant redoutée par tous les défenseurs des animaux.

    Au-delà de la signification religieuse qu’elle a pour les musulmans, c’est un jour funeste au cours duquel sont pratiqués des égorgements à vif de 200.000 bêtes, en majorité des moutons (chiffre attendu pour 2015) apeurés et condamnés à une lente et douloureuse agonie sur tout le territoire français.

    L’abattage est très réglementé en Europe : il prévoit l’étourdissement préalable afin que, justement, l’animal n’ait ni la conscience, ni la douleur de la saignée, mais il y a des dérogations dans certains pays, permettant l’abattage rituel, comme la France !

    En France, lors de l’Aïd el-Kébir, certains représentants de l’État, ou élus, vont plus loin : ils en sont des complices actifs ! En effet, la politique des pouvoirs publics consiste, sous prétexte d’éviter les abattages sauvages dans les baignoires ou au fond du jardin, à accepter la mise en place d’abattoirs mobiles réglementés, à l’abri des regards, sur tout le territoire, qu’ils agréent.

    Certains vont même au-delà, au mépris de l’État laïc. Au printemps 2015 a été mis au jour un courrier du préfet de la Côte-d’Or et du président de l’association des maires du département, adressé aux maires du département, leur demandant s’ils avaient des terrains disponibles pour accueillir une chaîne d’abattage rituel à la demande du CRCM (Conseil régional du culte musulman) de Bourgogne.

    Cette information est sortie miraculeusement dans la presse locale (sûrement grâce à des maires indignés), et reprise par les associations de défense animale dont l’incontournable OABA (Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoir), association cinquantenaire qui a fait ses preuves en matière d’objectivité et de modération.

    « Monsieur le Préfet serait-il devenu le promoteur immobilier et l’attaché de presse du CRCM ? » a pu ainsi souligner le docteur vétérinaire Jean-Pierre Kieffer, président de l’OABA.

    Rappelons que les différents représentants de l’État se sont toujours retranchés derrière le principe de liberté des cultes inscrit dans la Constitution pour autoriser ce mode d’abattage (dernièrement, François Hollande, interrogé sur ce point, comme Nicolas Sarkozy avant lui, avait fait cette réponse).

    Alors, il est d’autant plus inacceptable que, dans le même temps, certains fassent fi de cette même Constitution, qui prévoit que la République est laïque (article 1er), en sollicitant la mise à disposition de terrains publics pour des pratiques religieuses que beaucoup de Français condamnent.

    Combien de préfets ont fait une telle demande contraire à la laïcité ; combien de maires y ont répondu ?

    Il y a fort à parier que ces comportements restent impunis et que cette affaire soit étouffée, afin de caresser dans le sens du poil une masse électorale de plusieurs millions de voix…

  • Ils veulent nous faire payer toute la misère du monde

    « L’Europe, comme la France, ne peut pas accueillir toute la misère du monde ! » On entend cette phrase partout, dans les rangs de la gauche comme de la droite. Soit, mais encore faut–il avoir le cran de tracer le trait qui va diviser ceux que l’on va accueillir de ceux qui vont rester sur le carreau. Mais là, comme par enchantement, il n’y a plus personne pour s’y coller. Jugez vous-même :

    – Les quotas ? À peine déterminés, ils sont déjà dépassés.
    – Les déboutés du droit d’asile ? Jamais refoulés.
    – L’AME ? Il ne faut pas y toucher.
    – Viktor Orbán ? Un salaud.
    – Robert Ménard ? Un autre salaud.
    – Insuffisance de logements ? La mairie de Paris réquisitionne de force toutes les chambres d’hôtel disponibles (dixit Christophe Barbier rapportant les propos de Pierre Lellouche, député-maire du IXe arrondissement de Paris)… et tant pis pour les touristes.
    – Les migrants ? Une chance pour sortir de la crise et pour nos retraites.

    Selon Frontex, au 31 août 2015, il était entré 500.000 migrants en Europe, contre 280.000 sur toute l’année 2014. Sur le seul mois d’août, l’agence européenne a dénombré 156.000 nouveaux arrivants, ce qui permet d’anticiper un total de l’ordre d’un million pour l’année en cours. Attention ! Il s’agit là de migrants illégaux. Concernant les migrants légaux, une statistique est à retenir : chaque année, environ 850.000 ressortissants extra-européens acquièrent la nationalité d’un État membre de l’Union européenne (source Eurostat).

    Mais ces chiffres ne sont qu’une goutte d’eau à côté de ce que nous réserve l’avenir. Selon une étude menée par l’institut Gallup en 2011, 700 millions de personnes se disent en attente de pouvoir migrer dans un autre pays. Destination numéro un, les États-Unis, choisie par 166 millions ; la France arrive au quatrième rang avec, tenez-vous bien, 39 millions de candidats, et ce sont des chiffres qui datent de 2010, soit avant la guerre en Syrie. Pis : ce sont aussi des chiffres qui ne tiennent pas compte de l’accroissement de la population en Afrique dans les années à venir. Sur cette question cruciale, le dernier rapport de l’UNICEF, intitulé Génération 2030/Afrique, nous apprend que la population de ce continent va doubler d’ici 2050, pour atteindre 2,4 milliards d’habitants, soit une augmentation, au cours de la prochaine génération, équivalente à la population actuelle de la Chine.

    N’en doutez pas, tous les responsables politiques européens sont au courant ; celui qui feindra la surprise est un menteur. À dire vrai, cette crise syrienne a au moins quelque chose de bon : elle sert de test, et c’est maintenant et pas demain qu’on va voir de quel bois nos hommes politiques sont faits. En 2017, les Français iront voter en connaissance de cause, c’est déjà ça.

  • Statistiques ethniques : encore un effort, François Fillon !

    Il flotte dans le ciel de France un doux parfum de campagne électorale. Comme la fin de l’été annonce déjà aux optimistes le retour du printemps en mars prochain, la perspective de l’élection présidentielle de 2017 et de son prélude, la primaire à l’ex-UMP, donne d’intéressantes idées à nos politiciens.

    François Fillon nous livre, ainsi, une idée qu’on croyait taboue : les statistiques ethniques. Interdites en France, elles sont comparables aux excès de vitesse : chacun en commet mais évite de se faire prendre. On se souvient du tollé provoqué par Robert Ménard à propos de la proportion de petits musulmans dans les écoles de Béziers ; une affaire qui, soit dit en passant, a fait pschitt ! À l’époque, nombreux étions-nous à rappeler quelques propos embarrassants de ces Fouquier-Tinville de basse-cour, de Manuel Valls réclamant « plus de whites et de blancos » à Jack Lang évoquant 80 % de détenus musulmans, en passant par les enquêtes de Libération fondées sur… les prénoms ! Bref, c’était la foire aux hypocrites.

    Mais depuis ce scandale biterrois, les choses ont un peu changé. Il n’a pas échappé à nos dirigeants que l’Europe et la France sont submergées d’immigrés clandestins, et que les Français, moins aveugles que leur presse, ne veulent pas de ces hordes de jeunes hommes célibataires et musulmans, et le font savoir. Au vu des résultats du Front national et des sondages favorables qui paraissent chaque semaine, les Sarkozy, Fillon et autres se devaient de réagir.

    C’est là un tabou incroyable qui fait que personne ne sait en France quelle est la réalité du peuplement de notre pays. […] Si on veut vraiment piloter la politique d’immigration […] fixer chaque année le nombre de personnes que la France peut accueillir, ne pas subir une immigration qui ne viendrait que d’une seule région du monde, qui serait déconnectée de nos besoins économiques et nos possibilités sociales, il faut […] savoir qui on accueille, ce que ces personnes deviennent, comment elles s’intègrent. Pour cela, il faut des statistiques « ethniques ».

    Au-delà de l’effet d’annonce, ce que souhaite Fillon, c’est piloter l’immigration. Non d’y mettre fin, non de mettre en œuvre une politique à l’australienne, mais bien de continuer à accueillir les immigrés à bras ouverts. La phrase n’est qu’une annonce tonitruante. Patrick Lozès, fondateur du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France), ne s’y est pas trompé en saluant ironiquement cette annonce d’un prévisible « Pourquoi ne l’avez-vous pas fait pendant 5 ans ? »

    Le même Patrick Lozès écrit au passage : « Depuis de longues années, nous nous battons pour que la réalité sociologique de notre pays soit connue. La connaissance de cette réalité sociologique passe par les statistiques ethniques qui seules peuvent permettre de matérialiser le plafond de verre, c’est-à-dire les discriminations indirectes qui sont les plus nombreuses et les plus sournoises. »

    La réalité des statistiques ethniques, c’est cela : lutter contre les discriminations, c’est-à-dire accélérer encore la transformation de notre vieille nation en un patchwork multiculturel. Lorsque François Fillon se prononcera clairement sur la question de l’identité nationale, peut-être pourrons-nous prendre sa proposition au sérieux. D’ici là, restons-en aux faits : le bilan de son quinquennat à Matignon.

  • Solidarité envers la France des oubliés

    À l’heure où les appels à la générosité sont largement relayés dans les médias s’agissant de l’accueil des « migrants », le Front national du Rhône a été à l’origine d’une initiative exemplaire.

    En effet, le 19 septembre 2015, une délégation envoyée par Christophe Boudot, tête de liste FN pour les futures élections régionales Auvergne-Rhône-Alpes, est allée au contact de Jean-Pierre, SDF, installé depuis quelque temps devant le tribunal administratif de Lyon, afin de lui procurer un moment convivial inattendu : une invitation dans un restaurant du quartier, pour fêter ses 50 ans.

    Un bon repas et quelques cadeaux utiles, et surtout beaucoup de chaleur humaine, ont agrémenté ces quelques heures.

    L’occasion de rappeler que nous avons, en France, près de 8 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, et que cette réalité rend indécentes les mesures annoncées par le gouvernement (529 millions d’euros débloqués sur deux ans pour l’accueil des « réfugiés ») et par certains élus proposant l’hébergement de cette population étrangère, voire pour d’autres un emploi…

    Rappelant que la France des oubliés est une priorité pour le Front national, le représentant de la délégation a rappelé que la solidarité nationale doit s’orienter d’abord à l’endroit des Français qui souffrent, ce qui relève du bon sens.

    Gageons que cette initiative servira d’exemple à nombre de nos compatriotes et les incitera à se rapprocher de nos sans-abri, surtout à l’approche des intempéries d’hiver.

    Concernant Jean-Pierre, un suivi de sa situation a été mis en place, afin qu’il puisse rapidement retrouver un toit et conserver sa dignité, ce qui est la moindre des choses.

    Il convient également de saluer les actions des associations caritatives et les initiatives personnelles qui, souvent dans l’ombre, tentent d’aider avec leurs moyens nos sans-abri, qui sont près de 200 à mourir dans nos rues chaque année, sans que leur photo ne passe à la télévision.

    À bon entendeur…

  • D’après Yann Moix, les « réfugiés » ne fuient pas Daech, ils fuient Bachar el-Assad

    Lorsque j’entends un jeune « réfugié », étudiant de 20 ans, futur ingénieur, répondre à un journaliste, sur BFM-TV : « J’allais être appelé pour servir dans l’armée régulière syrienne mais je ne voulais pas être soldat, alors je suis parti », cela a un nom : désertion en temps de guerre. Comment un pays peut-il se défendre contre ses ennemis si toute sa jeunesse « fout le camp » ?

    Faut-il que ce soient des armées étrangères qui viennent à son secours, qui l’occupent, l’envahissent, avec les risques de prolonger la guerre, après la défaite de l’ennemi du jour ?

    Samedi soir, dans ONPC (« On n’est pas couché »), Yann Moix, entre autres absurdités, a ajouté une nouvelle ânerie à son répertoire pourtant déjà bien fourni : « Ces jeunes ne fuient pas Daech, ils fuient Bachar el-Assad ! » S’ils fuyaient Bachar el-Assad, il y a des années qu’ils seraient partis, et pas seulement quelques semaines.

    Il y en aurait eu 10, à la rigueur une centaine, à fuir el-Assad, tout comme ils fuyaient Kadhafi, Saddam Hussein et d’autres dictateurs, mais pas des centaines de milliers comme aujourd’hui. Non, Yann Moix, c’est bien l’État islamique qu’ils fuient.

    On n’hésite pas à établir une comparaison entre ces « fuyards » et les réfugiés français qui prenaient la route devant l’avance des armées allemandes. Les images de l’INA sont là pour nous montrer que ceux qui abandonnaient leurs villes et leurs villages étaient des femmes, des enfants, des vieillards et non pas des jeunes. Ceux-là restaient soit pour se battre, résister, soit pour collaborer, mais ils restaient.

    Et dès la paix revenue, cette population, pour le plus grand nombre, retournait vers sa ville, son village. Ce qui ne sera certainement pas le cas des réfugiés, des migrants actuels : ils quittent des pays qu’ils n’aiment pas pour s’installer dans des pays qu’ils n’aimeront pas, car ils ne sont pas reçus comme ils pensaient qu’ils allaient l’être.

    Cela va mal se terminer pour l’Europe ; elle y risque, à coup sûr, son avenir.

  • Aux urnes, citoyens !

    C’est à se demander si politiques et médias sont naïfs, sincères ou pourris.

    Car quels imbéciles peuvent croire qu’en exonérant de l’impôt la moitié des Français, on pratique l’égalité.
    Qu’en épargnant de prison des délinquants passibles de 5 ans, on protège la société.
    Qu’en exhumant les lignes d’autocars, on réduit la pollution au CO2.
    Qu’en supprimant des cours d’histoire, on renforce le sentiment de faire partie d’une nation.
    Qu’en créant un pacte de solidarité, les patrons embaucheront grâce au mirage d’exonération de charges.
    Qu’en lançant des bombinettes dans les déserts, on battra l’État islamique.
    Qu’en défilant Bisounours après la tuerie de Charlie, en ne dénigrant que racistes, antisémites et FN, on combattra les fous d’Allah.
    Qu’en reniant un contrat de vente, on favorise notre balance extérieure et on punit Poutine.
    Qu’en ouvrant les vannes de l’invasion, on protégera nos millions de SDF, sans-abri, mal-logés, chômeurs.
    Qu’en pleurnichant sur la première vague de migrants, le tsunami s’arrêtera aux frontières comme le nuage de Tchernobyl.
    Qu’en embauchant de nouveaux fonctionnaires, on n’alourdira pas une dette aux 2.000 milliards d’euros.
    Qu’en se couchant devant les revendications communautaires ou corporatistes, on renforce l’autorité de l’État.
    Qu’en ostracisant les Zemmour, Roucas, Onfray, Ménard et autres, on respecte la liberté d’expression.

    Le drame, c’est que même une partie de la droite est proche de ces convictions gauchistes, à preuve la suppression du service militaire qui favorisait l’intégration des nouveaux Français ; le regroupement familial, starter de l’immigration de peuplement ; les couvertures CMU, APE, appels d’air cycloniques aux profiteurs et miséreux ; l’avortement libéré…

    Ces utopistes-mondialistes enrobent leur vocabulaire d’une sémantique de combat idéologique. Le terme clandestin a muté en immigré-sans-papiers-migrant-réfugié… Ne reste plus que celui de nos frères de l’étranger.

    Durant « ces heures sombres de notre histoire », ils nous abreuvent d’une désinformation permanente, d’omissions continuelles, de mensonges éhontés, malgré l’évidence des faits et des réalités. La photo du malheureux petit Aylan a été montée en épingle et recadrée, évinçant des Turcs pêchant sans état d’âme à côté, et en oubliant les 60 petits chrétiens de Mossoul égorgés comme des moutons. Ils ont fait pleurer Marianne sous son bonnet républicain, ils peuvent accélérer leur Grand Remplacement.

    De quoi désespérer de l’avenir, car chacun sait qu’avec un taux de fécondation de 1,7, les civilisations s’évanouissent lentement mais sûrement quand des peuples si différents les envahissent avec un taux de 4 ou 6.

    Bref, tout un monde de contre-vérités, de non-sens, d’illogismes, en résumé une question d’outils : faucille et marteau communistes ont laissé place à l’équerre et au compas franc-maçonniques, auréolés du cimeterre et du croissant islamiques.

  • Touche pas à mon statut !

    Emmanuel Macron est-il un mouton noir libéral au milieu des brebis socialistes, un gaffeur impénitent ou un ballon-sonde destiné à tâter les risques d’orage provoqué par les réformes dans le ciel de la gauche ? Le temps de travail, le statut de la fonction publique : il a osé toucher aux idoles ! C’est le jeune homme brillant qui, mine de rien, renverse les statues des exceptions républicaines dans la chapelle du socialisme rédempteur. Déboulonner les statuts y est plus difficile. C’est pourquoi les têtes de l’exécutif ont morigéné le novice. Valls a sanctuarisé les 35 heures. Hollande nous a livré un morceau d’anthologie. Décorant un fonctionnaire dans un département phare de l’immobilisme national, il a déclaré en s’adressant au récipiendaire : « Un fonctionnaire d’État, attaché à son département de la Corrèze et, comme je le suis, attaché à son statut ». Le ton inspiré avec lequel le Président a prononcé « État » révélait la place de ce mot dans la religion républicaine, celle de Dieu chez les monothéistes. Au lieu d’un État régalien musclé et efficace pour assurer notre sécurité intérieure et extérieure, et pour exercer sa justice, nous étouffons sous une administration centrale tentaculaire et touche-à-tout. L’État, obèse et impuissant, déficitaire depuis 40 ans pour couvrir son seul fonctionnement, surendetté à près de 100 % du PIB, ne mérite pas qu’on lui chante un hymne.

    Avec plus de 20 % de fonctionnaires chez les actifs, la France se distingue. L’Espagne est à 15 %, l’Allemagne à 14 % et les Pays-Bas à 12 %. Nous avons 90 fonctionnaires pour 1.000 habitants contre 50 en Allemagne. La France est en tête pour la dépense publique (56 %), à peine devancée par le Danemark. Il est probable que l’économie issue de la réforme territoriale sera négligeable, tant les intérêts privés l’emportent dans notre pays sur le sens du bien commun. Aujourd’hui, les élus locaux de droite protestent contre la réduction des dotations de l’État de « gauche » comme ceux de gauche se plaignaient du retrait de l’État « de droite ». Pas un pour dire que l’intérêt général exige des économies et une diminution des dépenses et des impôts.

    Le mot du Président le plus lourd est celui de « statut ». Au pays des droits de l’homme, qui un certain 4 août 1789 a aboli les privilèges, où la gauche a fait préférer l’égalité à la liberté, le statut, légitime lorsque la fonction est soumise à des dangers ou à des contraintes exceptionnelles, garantit à tous les fonctionnaires ainsi qu’à d’autres agents publics une sécurité de l’emploi, un accès meilleur à la retraite, des avantages sociaux et salariaux que la pénibilité et l’utilité du travail ne justifient pas.

    La gauche française est paradoxale. Les mêmes qui ne veulent plus qu’on distingue les Français et les étrangers s’étranglent lorsqu’on désire l’égalité des Français devant le travail. François Hollande est le Président rêvé de cette gauche. Son attachement au statut est personnel. Sur les 15.000 euros de retraite que percevra le retraité Hollande, Marianne nous apprenait que notre Président de gauche et haut fonctionnaire, conseiller référendaire à la Cour des comptes pendant trois ans, allait percevoir 3.473 euros par mois à ce titre parce qu’il a eu l’astuce de se placer en détachement et non en disponibilité : un placement rentable sans lien avec le travail…

    L’illustre Henri Queuille, élu de Corrèze, dont Hollande est le digne héritier, disait : « La politique ne consiste pas à faire taire les problèmes mais à faire taire ceux qui les posent ». Les maires de Beaucaire et de Béziers face à des préfets en savent quelque chose. Il disait aussi : « Il n’est pas de problème dont l’absence de solution ne finira par venir à bout ». François Hollande en a fait sa devise.

  • La souveraineté française vue par les habitants de Crimée

    Un anniversaire suivi d’une journée shashlik (brochette) au bord de la mer me donna l’occasion, dernièrement, d’échanger longuement avec des Criméens. Les personnes invitées appartenaient à la classe populaire et moyenne, et plusieurs générations étaient présentes. Il n’y avait pas de barbares, couteau entre les dents, prêts à suivre un nouvel Attila pour déferler sur l’Europe !

    Très bien informés par ce qui se passe en France, le sentiment principal qu’éprouvent ces gens est l’incompréhension.

    Le sujet qui les intéresse le plus concerne les sanctions qui ont fait suite au rattachement de la Crimée à la Russie. Ils m’ont gentiment rappelé que la Crimée était d’abord une république autonome en me montrant les licences de pharmacie apposées sur les murs. Même au temps du rattachement à l’Ukraine, l’autorité de délivrance était la République autonome de Crimée. Cette république avait son propre Parlement et ce Parlement avait les prérogatives données par la Constitution pour organiser un référendum. Au vu des résultats et de la participation, ce référendum exprimait une forte volonté populaire.

    J’ai même eu droit à un cours d’Histoire de France lorsqu’une femme me parla du deuxième hymne de la révolution, le Chant du départ, qui exalte la notion de peuple souverain. Ce principe républicain de peuple souverain est inscrit dans notre Constitution et ils ne comprennent pas pourquoi il ne serait pas applicable à la Crimée. Malicieusement, elle me dit que les ennemis de la France n’étaient peut-être plus les rois ivres de sang mais bien nos « élites » françaises.

    Pour eux, la France reste une référence en termes de valeurs et ce qu’ils observent ne saurait durer. Venant de la part d’un peuple qui place Napoléon parmi les grands hommes de l’Histoire malgré les dégâts qu’il a infligés à la Russie, nous pouvons compter sur leur capacité à pardonner les errements de la politique étrangère française.

    Il y a, parfois, comme une lueur de déception amoureuse dans les yeux de ces Criméens lorsqu’ils évoquent la France et la déchéance des valeurs que notre pays incarnait. Ils ont bien compris que le peuple français est le même mais que ses hommes politiques ne l’incarnent plus. Ils nous souhaitent simplement d’avoir de nouveaux dirigeants qui sauront libérer la France de la tutelle américaine via Bruxelles et œuvreront au bien du pays et du peuple.

    La plupart de ces gens ont connu la période soviétique faite de pensée unique et de propagande outrancière. Aussi, ils comprennent parfaitement le sentiment d’abandon du peuple par les élites que les Français peuvent ressentir. Ils n’osent le dire mais appellent de tous leurs vœux la restauration de la souveraineté du peuple français.

  • Quotidien des urgentistes : stéthoscope et nunchaku

    Il n’y a pas que la porcelaine que l’on casse à Limoges. Il y a aussi les voitures de SOS Médecins. Et des praticiens qui se font dépouiller. Ils viennent donc d’aviser les autorités qu’ils n’interviendraient plus dans le quartier de La Bastide, à moins d’y être accompagnés par des policiers. Et comme ceux-ci ont généralement pour consignes « d’éviter les provocations », il ne faudra pas être cardiaque dans ce coin-là !

    C’est une fatalité déjà ancienne que cette violence anti-sanitaire chez les… Limougeauds, puisque c’est après une agression au service des urgences en 1997 que le docteur Grouille, praticien du centre hospitalier local, décidait de mettre à profit ses nombreuses années passées sur les tatamis. Assisté de François Smolis, infirmier et professeur de karaté, il conçoit une méthode inédite, la « Grouille-Smolis », pour apprendre non seulement à gérer les conflits (dans un premier temps) mais aussi à s’impliquer physiquement lorsqu’on n’a pas réussi à éviter les provocations. Si elle ne fait pas encore partie du cursus obligatoire des études de médecine ou d’infirmier, la méthode – ou ses variantes – est enseignée désormais dans les hôpitaux de Brest, Béthune, Haguenau, Ajaccio, Marseille… Un peu d’exotisme à Tourcoing, où c’est une formation au krav maga[ref]Technique d’autodéfense d’origine israélienne.[/ref] que l’ensemble des membres des urgences hospitalières a suivi. Quant à la société Scope Santé Sécurité, elle propose des cours d’autodéfense spécifiquement conçus pour le milieu hospitalier.

    Tout cela sans oublier le recours aux caméras, agents de sécurité et maîtres-chiens, qui sont aujourd’hui le décor familier des urgences à la française. Les médecins de ville ne sont évidemment pas épargnés. Dans leurs cabinets d’abord, lorsque des demandes abusives d’arrêts de travail ou de certificats s’appuient sur la présence de deux cousins bodybuildés. Comme disait Michel Audiard : « Quand les types d’un mètre quatre-vingt-dix disent certaines choses, les types d’un mètre soixante les écoutent… » Dans certains quartiers et même de jour, les visites à domicile sont devenues une activité à haut risque.

    Alors, toujours pour éviter les provocations, Mantes-la-Jolie a fait preuve d’une belle inventivité : au Val-Fourré, deux enfants du pays, Khalid Balfoul et Majid Eddaikhane, se font désormais une joie d’escorter les médecins in partibus infidelium. La municipalité, le conseil général et l’agence régionale de santé se sont unis pour financer ces sympathiques Casques bleus.

    Les policiers ? Vous les trouverez sur la D113, au point kilométrique 59, derrière un radar Mesta 210.

  • C’est parti !

    Voilà, c’est parti ! Yoann Huget s’est blessé ; dommage, un excellent joueur, un vrai battant, courage Yoann, la France du rugby est avec toi et espère te revoir très vite sur le terrain. Puis, comme prévu, le jeu de l’équipe de France fut fastidieux. Comme prévu, l’équipe de France si sûre d’elle avant la compétition se rend compte qu’il faudra batailler dur pour arriver à ses fins.

    Pour l’équipe de France, je continue de croire qu’il faut un buteur, un teigneux, un chef qui aura le cran de mordre les mollets des siens et des adversaires, mais avec intelligence. Pourquoi pas Rory Kockott, sous-exploité pour l’instant ? Les échecs de Michalak font peine à voir. Cette ancienne lumière rubystique n’éclaire le jeu qu’à la façon d’une loupiote exsangue. Donnez-nous aujourd’hui les espoirs de demain, plutôt que l’insipide Dumoulin, offrez à Fickou la lourde tâche de faire ce pour quoi il est né : prendre la responsabilité du centre.

    En attendant, les Irlandais passent sept essais aux pauvres Canadiens pourtant courageux, sérieux et appliqués. Mais l’Irlande a un vrai jeune ouvreur, pas une ancienne gloire, et un demi de mêlée qui, sous les poteaux, n’hésite pas à faire une passe vers l’extérieur. Sans doute notre chère équipe pourra jusqu’à ce match fatidique y croire. Veuillez me pardonner si je n’y crois qu’après. Car même en cas de défaite, ce qui en sport n’est pas déshonorant, nous pouvons espérer si le jeu de l’équipe de France vient tout à coup à retrouver de l’intuition, de la vitesse, des passes ajustées et surtout, surtout, des Picamoles et des Dusautoir en veux-tu, en voilà.

    Alors, je regarde les Japonais et je rigole, je regarde les Sud-Afs et je me dis : ils ont le syndrome français ou quoi ? Je vois les Anglais et je pense : ils furent là, ils sont là, ils seront là. Les Tongiens et les Géorgiens qui déclarent leurs intentions dans le combat et donnent le spectacle que tout supporteur attend : de l’intensité, de l’émotion, de l’envie. Le rugby est dans ces quelques mots. Ma chère équipe de France, regarde Picamoles, prend exemple et suis-le…

  • Pourtant, que la montagne est belle

    L’été dernier, j’ai séjourné à Samoëns, dans les Alpes du Nord. La belle vallée autrefois agricole a manifestement fait le choix du tourisme. Le joli petit village fait le plein, été comme hiver, partout sortent de terre des résidences luxueuses et des chalets haut de gamme. Les fermes traditionnelles sont rachetées et rénovées par les vacanciers qui les habitent deux mois par an. Les commerces sont prospères et l’ambiance joyeuse.

    C’est agréable, les vacances à la montagne : paysages splendides, randonnées spectaculaires, goûteux produits du terroir… un monde un peu idéal, les promeneurs, souvent des familles, se saluent lorsqu’ils se croisent, et dans les refuges tenus par des travailleurs indépendants, on vous accueille avec un repas sympathique et peu coûteux dans un cadre de rêve, ou une nuitée réparatrice sur le grandiose GR5.

    Partout également, la forêt reprend ses droits ; les jolies fermes fièrement installées autrefois au milieu des alpages sont maintenant cernées par les arbres ; il y a trois décennies, on comptait autour de ce villages 28 exploitations agricoles, aujourd’hui trois. Trop dur de travailler cette terre ingrate, et la vente d’une parcelle permet d’envisager la fin de vie avec sérénité. Alors on vend, et la vie à la ferme devient mythifiée, dans un musée, sur des gravures… Il y a, paraît-il, davantage de forêt en France maintenant qu’au Moyen Âge, quand le clergé déboisait massivement pour installer les abbayes, et que la France en quasi-totalité paysanne travaillait à la mise en valeur de ce beau pays.

    Au cours d’une randonnée, je visite « l’ancienne scierie » et m’enquiers, auprès du marchand de légumes de la grand-place, de savoir s’il y a une scierie à Samoëns. Avec tous ces arbres, on ne manque pas de matière première, n’est-ce-pas ? Et là, j’ai ouvert une porte que je n’aurais pas dû ouvrir : « Une scierie, vous rigolez ; tout le bois vient de Pologne, ici, y a plus que des feignants… le problème, c’est que les gens sont payés à rien foutre, toutes ces allocations, ces rentes et soins donnés à des gens qui ne travaillent pas, c’est foutu, la France est foutue, Madame… »

    Alors, je me remémore ces deux jeunes hommes blonds que j’ai vus poser la charpente d’un joli chalet, et que j’ai intuitivement pris pour des gars du pays, pour me poser la question : Savoyards ou Polonais ? Hélas partout nous poursuivent les questionnements induits par la réalité d’un monde irrationnel dont les choix économiques révulsent et déroutent. Les vacances ne durent jamais longtemps…

  • Quand l’Europe fait mal à ma France

    En accueillant les gens sans qu’ils aient demandé l’asile, l’Europe renie nos lois et se rend complice des mafias de passeurs. Est-ce cela, une association de malfaiteurs ?

    En donnant priorité aux gens qui contournent les procédures du droit d’asile, l’Europe devient complice du génocide des chrétiens et des minorités non musulmanes d’Orient. Est-ce un crime contre l’humanité ?

    En acceptant que les nouveaux venus passent avant les pauvres de ses propres pays, l’Europe accentue la précarité de ses populations de souche comme indigènes plus récentes et en voie d’intégration. Elle accentue les communautarismes et n’assure ni la défense ni la perspective de la paix pour ses ressortissants. Est-ce cela, un crime de haute trahison ?

    En n’intervenant pas dans des conflits qu’elle a contribué à déclencher alors qu’ils dégénèrent, elle livre le monde à la brutalité meurtrière des barbares. Est-ce cela, une complicité d’homicide ?

    En cachant à ses citoyens le coût de l’accueil et ses conséquences sociétales et identitaires, l’Europe détourne les fonds de solidarité de ses ressortissants. Est-ce cela, un détournement de fonds publics ?

    Au nom de quelle légitimité l’Europe de Merkel et de son sbire français se permet, sans consultation des citoyens, tel un rouleau compresseur, de nous imposer une solidarité laïciste qui bouleverse nos racines et notre culture ? Les chefs d’État des pays européens de l’Est ont une vision de l’avenir et un respect de leurs populations bien supérieurs aux nôtres : peut-être est-ce dû aux oppressions subies par les Ottomans, les nazis puis les communistes ?

    L’Europe fait mal à ma France, celle du respect, de la charité chrétienne, qui n’a rien à voir avec cette solidarité tout azimut, celle de l’accueil, où l’accueilli devenait une richesse plutôt qu’un problème, parce qu’il rêvait de s’intégrer avant tout, jusqu’au don de son sang au besoin, et non pas de se gaver ; une France construite avec nos souffrances et nos sacrifices qui nous amenait à plus de tolérance.

    L’Europe fait mal à ma France que tous enviaient et, surtout, ne voulaient pas changer, ni piller ni violer. Celle où tous cohabitaient parfois difficilement, mais où personne ne dominait l’autre au point de lui imposer un mode de vie autre que celui qui l’avait attiré en France, terre d’accueil pour ceux qui la respectaient et qui meurt aujourd’hui de n’être plus respectée ni par ceux qui l’habitent ni par ceux qui y viennent…

    L’Europe a violé deux droits fondamentaux : la souveraineté des nations et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Deux principes opposés qui permettent aux puissants de gérer le monde au nom de l’un ou de l’autre. Nos politiques nous l’ont imposé alors même que nous avions voté contre cette Europe criminelle. Avec la crise des migrants, l’Europe est démasquée. Ce n’est pas à cette Europe que je rêvais, j’ai mal à cette Europe mal née, mais surtout mal à la France qui agonise…

  • Chez Ruquier, les meilleurs deviennent mauvais ; la preuve par Onfray

    Dans ce pays que Voltaire et Beaumarchais auraient peine à reconnaître, Michel Onfray fait partie de cette poignée d’intellectuels qui, dans la lignée de ses illustres aînés, osent encore l’impertinence. Malheureusement pour lui, la police de la pensée veille au grain et, avec l’émission de Laurent Ruquier, elle dispose d’une redoutable machine à piéger tous ceux qui flirtent avec la ligne jaune.

    Quand je dis que nos philosophes des Lumières auraient peine à reconnaître la France, c’est bien évidemment un euphémisme. Pensez-donc : en 2015, affirmer une convergence de vues avec le peuple contre l’oligarchie vous rend immanquablement suspect. Et si, par malheur, vous admettez en plus que vos sympathies vont vers le seul parti politique qui, précisément, défend le peuple contre l’oligarchie, là, vous tombez carrément dans le piège, un faux pas sanctionné par un interdit d’accès aux médias, quand ce ne sont pas des procès en rafale.

    Samedi, dans l’émission « On n’est pas couché », toute la difficulté pour Michel Onfray était donc de s’expliquer sur ses penchants populistes, tout en se gardant bien de soutenir de quelque manière que ce soit le seul parti politique authentiquement populiste, une véritable gageure pour un philosophe de profession puisque l’un est la suite logique de l’autre. Au final, s’il a réussi à sauver sa tête, c’est au prix d’une prestation peu convaincante, pour ne pas dire très médiocre.

    Par exemple, malgré une convergence de vues sur des questions aussi capitales que l’Europe, l’euro et la souveraineté nationale, Michel Onfray n’a rien trouvé de mieux que la peine de mort et l’avortement (où a-t-il pêché que le Front national était pour l’abrogation de la loi Veil ?) pour se démarquer de Marine Le Pen. Un argumentaire misérable qui ne trompe personne.

    Autre exemple : pour expliquer pourquoi il ne pouvait pas voter pour le Front national, le philosophe a affirmé que ce parti était un parti du système comme les autres et que la France avait besoin d’un leader issu de la société civile, à l’image de Coluche, pour finir par conclure que ce leader n’existait pas et que, du coup, il ne voterait pas. Comme dirait le susnommé humoriste, ce n’est pas avec ce genre de délire utopiste qu’il va faire avancer le Schmilblick.

    Sur la question des migrants, Onfray a fait preuve d’une hypocrisie très inhabituelle chez lui. Non seulement il est revenu sur ses précédentes déclarations pourtant reprises au mot près par ses interrogateurs, mais encore il s’est déclaré favorable à l’accueil des migrants tout en y mettant des conditions (intégration culturelle), qu’il sait parfaitement inatteignables. Interrogé en fin d’émission sur les interventions militaires de l’Occident en Afrique du Nord et au Proche-Orient, Michel Onfray a tenu le discours qu’on lui connaît déjà mais n’a pas répondu à la question, aujourd’hui incontournable, du soutien ou non à Bachar el-Assad.

    N’est pas Éric Zemmour qui veut.

    Bref, il y a encore du travail à faire.

  • France : la destruction et l’occupation des âmes avant celles du corps

    Immigration, abandon culturel, soumission politique, économique et militaire. Avant la perte de contrôle de ses terres de manière extérieure et pratique, ainsi que de ses prérogatives à l’étranger par l’abandon de ses traditions diplomatiques, les dirigeants français ont connu une invasion intérieure : celle de leur esprit. Et les frontières étaient devenues (trop) poreuses avant de disparaître.

    Le poisson pourrit toujours par la tête. La politique de la France ne ressemble en rien à celle de son histoire car ses racines sont détruites jour après jour par ses dirigeants faisant allégeance à d’autres puissances.

    Nous pouvons noter plusieurs grandes lignes de cet effondrement programmé. Depuis le discret, mais visible, coup d’État du pouvoir de convaincre (le soft power américain) de Mai 68, la société française est passée sous tutelle américaine, sapant quasi totalement ses racines helléno-chrétiennes en matière politique, économique, culturelle et même sociologique (déjà initié lors de la Révolution).

    Cette américanisation de la société a amené en France le communautarisme, phénomène sociologique antithétique à l’assimilation, tradition française ancienne, telle que la décrivait Jacques Bainville dans les premières pages d’Histoire de France : « Les hommes, elle les assimilera, elle les polira. Comme sa civilisation, sa religion est romaine, et la religion est sauvée : désormais le fonds de la France religieuse, à travers les siècles, sera le catholicisme orthodoxe. »

    Malgré la perte de sa grandeur politique lors du XIXe siècle, la France avait gardé ses spécificités par le rayonnement de sa culture, dernier avatar disparu, ou presque, aujourd’hui. La haine de soi et la destruction du roman national relayées sur le territoire national par des agents de l’étranger (notamment dans l’objectif avoué des élites cosmopolites de l’établissement d’un gouvernement mondial) ont fini de soumettre la France à l’hégémonie anglo-saxonne.

    Dans Louis de Gonzague, écho entre L’Art de la guerre de Sun Tzu et Propaganda d’Edward Bernays, Charles Péguy écrivait, au début du XXe siècle, que « la plus dangereuse des invasions, l’invasion qui entre en dedans, l’invasion de la vie intérieure, est infiniment plus dangereuse pour un peuple qu’une invasion, qu’une occupation territoriale ».

    La révolution et l’invasion dans l’âme française détruisent peu à peu son corps. L’oubli et la destruction de ses fondements semblent donc criminels, mais ce ne sont faits uniques dans le pays de Clovis. « Ainsi l’histoire de la France, c’est celle de l’élaboration et de la conservation de notre pays à travers des accidents, des difficultés, des orages, venus de l’intérieur comme de l’extérieur, qui ont failli vingt fois renverser la maison et après lesquels il a fallu la reconstruire. La France est une œuvre de l’intelligence et de la volonté », écrivait le même Bainville. L’Histoire de France ne s’arrête pas. À la France de trouver en son sein les femmes et les hommes afin de retrouver et continuer la sienne.

  • La leçon de courage de l’équipe de rugby japonaise

    Samedi, le stade de Brighton a vibré. Les spectateurs ont eu le bonheur d’assister à un match de rugby d’anthologie, peut-être le plus grand exploit de l’histoire du jeu. En effet, le XV nippon a battu les bœufs aux hormones sud-africains, au terme d’un affrontement palpitant qui a connu son climax à la toute dernière seconde avec un essai somptueux pour la gagne. Cette performance incroyable a rappelé que le rugby est aussi un jeu d’évitement fait de courses folles et de passes inspirées. Petit cocorico : l’entraîneur des avants samouraïs est Marc Dal Maso, ancien talonneur de l’équipe de France. Le pack japonais est d’ailleurs allé s’aguerrir dans le sud-ouest de la France, terre de rugby de conquête.

    Cette victoire, les Japonais l’ont méritée. Ils la doivent à leur intelligence, à leur travail, à leur courage. Les natifs du pays du soleil levant ont une mentalité fantastique ; dévoués, enthousiastes, sérieux, et compétiteurs acharnés. Ils ne commencent jamais une compétition en perdants, y compris lorsqu’ils sont supposément inférieurs à leurs adversaires. Le défaitisme leur est étranger. Pour conquérir ce qui nous paraît inaccessible, il ne faut jamais céder au découragement. La leçon donnée hier est la suivante : un événement imprévu surgit toujours dans l’histoire, la fatalité n’existe pas.

    Si le Japon a battu l’Afrique du Sud, chose totalement improbable la veille du match, qui voudra nous faire croire que la France est perdue et ne se relèvera jamais des épreuves actuelles ? Les esprits chagrins, qui entretiennent leur fonds de commerce sur l’idée d’un déclin irréversible, se trompent : la France est vivante. Oui, la France est vivante, mais elle est loin de partir gagnante face au futur terrible qui s’annonce. Nous pouvons regagner notre souveraineté ; nous pouvons endiguer la crise migratoire ; nous pouvons vaincre l’islamisme radical ; nous pouvons vivre en conformité avec notre identité historique. Il nous faudra pour cela du courage, de la volonté politique, de l’abnégation, à l’image de la performance délivrée par le XV japonais.

    La fin de l’histoire n’est jamais connue par avance, tout est toujours possible. Je veux croire que nous pouvons sortir par le haut des crises qui nous affligent. Les événements présents sont, en réalité, une chance car ils nous sortent de notre confort quotidien pour nous amener à nous dépasser. Plus personne ne croit au songe ouaté d’un monde en paix, d’une France multiculturelle irénique. Plus personne ne croit, non plus, à l’idée que l’Union européenne protège les Français. Mais tout le monde a peur de l’inconnu, peur de se jeter en avant, peur de défier ce système mortifère qui semble indestructible.

    Non, aucune institution politique n’est éternelle. L’alternance entre les frères jumeaux de la « droite » molle et de la « gauche » folle n’est pas un invariable historique. Il vous appartient de changer les règles du jeu et de battre l’invincible armada mondialiste. L’ONU affirme que franchir une frontière illégalement n’est pas un crime : prouvons aux Français que cet organisme pousse à la guerre entre les peuples. Les spécialistes continuent de croire que Marine Le Pen ne sera pas présidente de la région Nord-Pas-de-Calais, alors que les sondages lui attribuent un score de 39 % au second tour ? Faites mentir les clercs, faites mentir les pronostics de ceux qui nous dirigent depuis trop longtemps !

  • Histoires de cornecul au Balardgone

    Le ministre de la Défense ne travaillera donc pas au « Balardgone », le nouveau complexe qui rassemble les états-majors des trois armées en un lieu unique et qui sera inauguré très prochainement.

    Émoi dans la communauté des observateurs de la chose militaire. On voit d’ici la caricature à la serpette : le ministre préfère les lambris dorés de l’hôtel de Brienne ! Il ne déjeunera pas à la cantine avec la troupe. Son bureau aurait déjà été affecté à d’autres usages. Il boude les hommes et préfère le monde politique et des autres ministères.

    C’est mal comprendre le fonctionnement des institutions qui régissent l’emploi des armées.

    Le chef des armées est le président de la république, l’emploi des forces est commandé par des généraux et la direction opérationnelle quotidienne assurée par de jeunes officiers supérieurs. Cette chaîne de commandement doit pouvoir se synchroniser en temps réel avec de nombreux services. La distance, la complexité et l’intrication des différents systèmes rendaient indispensable cette centralisation. Non, nous ne verrons plus d’officiers en tenue circuler dans la journée au cœur du 7e arrondissement de Paris, tout le monde sera situé au même endroit.

    Mais alors, le ministre de la Défense ? Un ministre est un politique, dont l’agenda est très occupé en visites, déplacements et représentations. Le ministre de la Défense, en France, a en plus une particularité : il n’est pas le chef de son ministère. Le ministre n’est pas impliqué dans la chaîne de commandement opérationnelle. Pas plus que le ministre de la Santé n’est impliqué dans une opération à cœur ouvert, le ministre de la Défense ne l’est en opération extérieure.

    Aussi, la question de sa présence ou non à Balard est absolument secondaire puisque la raison principale qui l’imposerait (la contrainte opérationnelle) est sans objet. La mission du ministre de la Défense est la mise en œuvre d’une politique de défense (préparation, infrastructures, gestion) sous l’autorité du Premier ministre. Son rôle est essentiellement et exclusivement politique. Il se doit d’être un politique dévoué au service de la Défense, un super lobbyiste, défendant ses intérêts, arpentant les couloirs des autres ministères, voyageant aux quatre coins du monde pour promouvoir le savoir-faire militaire des Français et faciliter l’action de l’armée française partout où elle s’engage. Alors, somme toute, que son bureau soit localisé ici ou là, c’est une discussion stérile. Comme aurait dit de Gaulle, voilà encore « une histoire de cornecul ».

  • La Grèce… et la France, face à leur destin

    Notre civilisation doit beaucoup à la Grèce, à son âge d’or et aux lumières de l’antique Athénien. Elle en a reçu le présent inestimable qu’est la démocratie.

    Mais elle en a hérité, aussi, ce genre théâtral faisant appel aux mythes et dont les pièces se finissent généralement de manière tragique. L’histoire qui se déroule sous nos yeux est, à cet égard, le symbole de cet héritage, de même qu’une satire des valeurs que celui-ci est sensé nous léguer.

    Cette nation novatrice et humaniste, inventeur de la souveraineté du peuple, vit aujourd’hui une tragédie, comique à force d’être pathétique, dont la clef se trouve dans les dérives de sa gouvernance.

    Une fois encore (une fois de trop ?), les Grecs sont appelés à s’exprimer ce dimanche dans les urnes. Il leur est demandé de choisir ceux qui parleront en leur nom. Car leur modèle politique, dont le nôtre est la réplique, se nomme « démocratie représentative ». Nous crûmes longtemps que ce choix était le garant de la rectitude du pouvoir et la caution du contrôle de la délégation.
    La réalité est un peu différente. De proche en proche, la Grèce s’est enfoncée dans un environnement économique et social illusoire et précaire. Quels que furent ses choix électoraux, sa destinée fut identique. Si bien que ce peuple découvre avec consternation, comme effarouché par ce qu’elle pourrait considérer comme un abus de confiance, que ses dirigeants l’ont conduit, avec toute la perversité démagogique et l’inconscience possible, dans une impasse tragique.

    Dès lors, croyant pouvoir se passer de la représentativité, il imagina pouvoir y substituer un modèle d’expression directe. Mais cela était sans compter avec la perfidie des forces qui ont mis la main sur ce pays et qui, usant des chantages les plus insidieux, lui imposent des mesures auxquelles il ne peut plus se soustraire, sauf à se trouver étranglé.

    Le choix ne se dessine désormais, pour lui, qu’entre la liberté miséreuse acquise par la force et la « prodigalité » juste suffisante d’un asservissement mortel.

    En héritière de plein droit de ce destin civilisationnel commun, comment la France pourrait-elle se soustraire à un désastre prévisible et promis, que les incohérences de ses dirigeants ont indéniablement induit ? Sentant les dangers à sa porte, elle a cru, elle aussi, pouvoir maîtriser les risques par une reprise en main de son destin. C’était en 2005. Elle en fut empêchée. La leçon ne fut, malheureusement, pas suffisante.

    Si bien que l’avenir du peuple de France semble se dessiner comme la réplique épouvantable du spectre tragique d’une Grèce moribonde. Son mythe fatal est la mort de sa souveraineté, paradoxe étrange pour le géniteur des droits de l’homme.

  • Le grand immigrateur Toqué-Hollande, hybride du Quichotte et de Boabdil

    Ca y est, nous tenons enfin une équipe qualifiée pour lutter contre le mal incarné dans l’abject refus du vivre ensemble avec les centaines de milliers de gentils barbares désireux de simplement partager notre mode de vie !

    Hollande, Torquemada de la nouvelle sainte Inquisition, assisté de ses tourmenteurs patentés – Cazeneuve, Bousquet, Taubira, Cambadélis et leurs frères, logés à… la même enseigne – nous l’a expliqué : ils vont combattre l’affreux penchant des autochtones de souche à faire un tri dans… le partage.

    Les « bois de justice » vont fonctionner à plein régime socialiste au profit d’une lie de justice (sic) avec l’ineffable Taubira aux commandes !

    Faute d’être le godillot souhaité, Robert Ménard (maire « indigne »), devra donc acheter sa paire de brodequins afin que chacun puisse entendre ses horribles cris de douleur quand les amis de Bousquet, le fameux préfet apostolique, serreront les lacets selon la sainte procédure. La population rebelle, dûment effrayée, devra entendre craquer les os. Malheur aux mal-pensants !

    Ne nous y trompons pas : Hollande-Quichotte part à l’attaque contre les moulins à vent socialos, désignés comme… les ennemis du genre humain. Rien que ça !

    Taubira, Rossinante de la place Vendôme et vieux cheval de retour de l’extrême gauche, n’a même plus besoin d’être éperonnée pour courir sus à l’anti-immigration ! Le chevalier à la figure toujours hilare a une excellente assiette et tient bien sa lance sous le bras quand il rentre en piste, même rue du cirque.

    Valls, Sancho Panza de 93, essaye de raisonner le maître, afin de ne pas insulter son propre avenir électoral (on ne sait jamais !), mais son âne a… de bien gros sabots. Modeste licencié en histoire à 23 ans, il a les « genoux khâgneux » et va finir par trébucher.

    Toute assimilation avec ce qui s’était passé en Espagne voici un millénaire étant suspect de poujadisme (réducteur, faut-il ajouter) par nature, je me garderai bien d’évoquer, ici, le dernier successeur des immigrés arrivés avec Tarik en 711 à… Gibraltar (Djebel Tarik). Mais l’envie est finalement la plus forte. Le jeune Boabdil, dernier roi de la Grenade arabe de 1492, s’était vu dire par Aïcha, sa mère, qui le voyait pleurer lamentablement sur son sort de vaincu : « Pleure en femme ce que tu n’as pas su garder en homme ».

    Que Dieu protège l’équipe impuissante au pouvoir. Les mamans ont parfois de drôles d’idées… surtout quand les enfants en tiennent une couche!

  • Une socialiste dénonce le Salon de la femme musulmane. Le PS jette un voile pudique sur cette affaire

    Lors d’un entretien accordé au Figaro, Mme Céline Pina, conseillère régionale socialiste d’Île-de-France, a dénoncé ce fameux Salon de la femme musulmane qui vient de se dérouler à Pontoise.

    Elle a déploré avec lucidité et courage le principe même de cette manifestation. Selon elle, ses organisateurs ont poursuivi (et atteint) un double objectif : faire pression sur les musulmans et leur prouver que les islamistes les plus rétrogrades tiennent le haut du pavé. Et montrer aux décideurs qu’ils sont les chefs d’une vaste communauté puisqu’ils ont pu tenir des discours obscurantistes sans aucune réaction de la part des pouvoirs publics.

    Mme Pina a donné l’exemple d’une de ses connaissances, pourtant désireuse de s’émanciper et qui, un jour, est venue la voir complètement voilée. Cette malheureuse avait cédé aux pressions de ceux qui l’insultaient quotidiennement et la menaçaient de viol.
    Elle a expliqué que les politiques (de tous bords) copinaient avec les dominants de la communauté musulmane, ceux qui se conduisent en despotes et veulent instaurer la charia en France.

    Elle a rappelé, enfin, que personne n’avait relayé, l’été dernier, l’appel des femmes d’Aubervilliers contre la généralisation du port du voile.

    Ce sont des mots extrêmement forts, sincères, qui ont rencontré un grand écho chez les lecteurs du Figaro parce qu’ils sonnent juste et qu’ils décrivent la réalité si souvent occultée des banlieues.

    La suite ? On aurait pu croire à une prise de conscience chez les partis de gauche, au lancement d’un débat de fond sur les principes républicains bafoués !

    Mais selon Mme Pina, le premier secrétaire fédéral du PS du Val-d’Oise, M. Rachid Temal, aurait souhaité oralement (rien n’a été écrit) son exclusion du PS. M. Temal a démenti et le PS s’est fendu d’un communiqué pour soutenir sa version. Dans ce communiqué, les socialistes constatent prosaïquement que ce salon n’avait pas été interdit par la préfecture ! Circulez, y a rien à dire…

    M. Valls, qui se veut le chantre de la République et de ses valeurs, devrait prendre le taureau par les cornes et faire le ménage dans son parti, et en faire exclure ceux qui sont si complaisants envers ce communautarisme qui gangrène notre pays. Et les jours au PS de Mme Pina, qui pourtant par la clarté de son analyse mériterait d’être promue à un poste de responsabilité, sont-il comptés ? On verra bien…

    « Le premier qui dit la vérité… » Vous connaissez la chanson !

  • M. Mazoyer n’est pas aussi chanceux que le président de la République

    On se souvient de ce grand moment de vérité, durant la conférence de presse de lundi dernier: « à titre personnel », notre Président n’allait pas accueillir de réfugiés car il n’avait pas de « résidence secondaire disponible ». M. Mazoyer, lui, n’a pas eu de chance. Il n’est pas président de la République et il avait, lui, une résidence dite « secondaire » que certains ont jugée « disponible ».

    Oh, pas une villa présidentielle ! Non, une maison à rénover, qu’il était en train de vendre. Ses acquéreurs avaient besoin de la visiter pour évaluer les travaux à faire. Visite impossible car la maison avait été squattée par des Roms. Sans qu’on lui demande son avis, bien entendu. En toute illégalité, évidemment. Ni la police municipale, ni la police nationale, ni le procureur n’ordonnèrent l’évacuation… Entre-temps, une association était passée pour lui dire: « Votre maison a été squattée, vous avez intérêt à négocier, sinon vous n’êtes pas près de nous voir partir… » Passons sur ces procédés… légaux, sans doute.

    Il s’en est suivi une évacuation par les voisins, que l’association d’aide aux Roms s’est empressée de qualifier d’« illégale ».

    On peut se scandaliser de ces actions de riverains ou de voisins excédés. Mais faut-il s’étonner que celles-ci se multiplient quand l’illégalité est la norme ? Quand la justice censée faire respecter le droit se défausse, et toujours dans le même sens ?

    Comment peut-on brandir l’étendard de l’illégalité quand elle est à l’origine du litige, quand elle devient, partout, de plus en plus… la loi ?

    Nous vivons dans un État de droit dont le président de la République et la justice indépendante sont les garants, paraît-il…

    À ce degré de soumission de la justice à l’idéologie d’un pouvoir aux abois qui n’a plus aucune crédibilité sur la question des réfugiés, comme lors de l’affaire de l’occupation de l’autoroute, il ne faudra pas être surpris que de plus en plus de Français ne se reconnaissent plus dans une légalité devenue un mot vide de sens.

  • La grande mystification

    Nos élites progressistes ne cessent d’utiliser le mythe des « chances pour la France » en parlant des clandestins, dans un discours lénifiant matraqué matin, midi et soir. Appuyés par les grands groupes avides de main-d’œuvre à bas coût et non syndiquée synonyme de productivité et de rentabilité, nos dirigeants essaient de nous faire avaler des couleuvres qui ne résistent pas aux faits et au simple bon sens.

    La première idée reçue est que la démographie européenne serait faible, trop faible. Si c’est le cas de certains pays comme l’Allemagne, ce n’est pas une généralité – en atteste la fécondité française. Ensuite, en admettant ce point de vue comme recevable, quelle en est la cause ? Les femmes européennes sont-elles subitement devenues stériles ? Bien sûr que non. Elles décident de privilégier leur carrière. Certaines par choix, une majorité par nécessité. Comment s’acquitter de loyers exorbitants et de taxes sans cesse plus nombreuses sans travailler d’arrache-pied ? On n’a jamais compté autant de femmes célibataires. Ici aussi, le contexte social est vecteur de ce phénomène : un couple stressé, qui ne peut plus se retrouver lors de vacances ou jouir des nombreux biens de consommation exhibés dans des publicités intrusives, finit par aller mal. De manière plus pragmatique : nous faisons moins d’enfants parce qu’élever un enfant coûte très cher et que la fin du mois arrive après quelques jours pour beaucoup de Français.

    Et c’est ici que le grand mensonge de nos humanistes éclate contre la barrière implacable de la réalité, la vraie vie. Si nos remplaçants (nos chances) sont donc censés faire des livrées de bébés à notre place, de quels moyens disposent-ils ? Ils vont avoir des salaires plus conséquents que nos mères célibataires jonglant avec un mi-temps chez Auchan ? Ils vont avoir le travail que le gouvernement n’arrive pas à trouver pour 10 % de notre population ? Ils vont élever leurs enfants en batterie dans des « maternités des mille bébés » ? Et ces nouveaux Français qui devront payer nos retraites, ils auront donc, eux aussi, un travail ?

    Le travail est souvent vu comme un gâteau à repartir. Si votre gâteau est coupé en 10 parts et que 90 invités débarquent chez vous, vous pourrez toujours le couper en 100 parts, mais chacun en aura moins et la taille du gâteau n’aura pas augmenté. Deux problèmes, donc : on n’a toujours pas trouvé le moyen de fabriquer des gâteaux plus gros (c’est même plutôt l’inverse), et ensuite la part plus petite nous ramène à notre première problématique.

    Entre en jeu la seconde mystification : la logique voudrait que les moyens soient donnés à nos propres familles afin d’accueillir des enfants dans de bonnes conditions. On prend le chemin inverse en débloquant des milliards pour accueillir des milliers de chômeurs supplémentaires et, donc, alourdir un peu plus le fardeau de la dette, et donc tuer nos jeunes, nos classes moyennes et nos retraités. Mais se donner bonne conscience mérite au moins ça.

    Les événements récents prouvent que nous pouvons trouver par magie des millions d’euros pour satisfaire une nouvelle clientèle mondialisée.

    Alors voulons-nous vraiment fabriquer des millions de « nouveaux Français » qui apprendront à nous haïr au travers de la cellule familiale ou au travers de programmes scolaires qui bourrent le crâne à la sauce repentance, ou préférons-nous rester entre nous ? La seule issue réaliste se situe dans doute entre les deux : entre nous, mais un nous qui engloberait ceux qui veulent vraiment se diluer dans notre culture, notre histoire, notre fierté, nos qualités et aussi nos défauts.

  • Dix remèdes contre l’invasion migratoire

    Guillaume Faye, qui se qualifie lui-même d’essayiste patriote et européen, vient de diffuser ses « remèdes de cheval » pour lutter avec rigueur et efficacité contre l’invasion migratoire que nous subissons et qui va s’amplifier au fil des lois à venir. 

Après avoir jugé infantiles les propositions de Nicolas Sarkozy, il énonce dix mesures chocs qui, à n’en pas douter, régleraient cette menace d’une immigration incontrôlée et clandestine. Menace qui n’en est déjà plus à ce stade puisqu’elle se réalise sous nos yeux et avec la complicité de notre gouvernement incapable de prendre les décisions qui s’imposent.

    Wikipédia décrit Guillaume Faye comme un journaliste d’extrême droite qui est arrivé à la mouvance identitaire après avoir fait partie du GRECE, écrit ou participé à la rédaction du Figaro, de Match, de Télé-Matin et même de Skyrock. Il a eu effectivement une carrière journalistique et politique assez mouvementée, allant jusqu’à être accusé de sionisme par ses détracteurs. Eh bien, malgré ce parcours disons fort peu conventionnel, j’approuve sans état d’âme l’ensemble de ses dix mesures qui sont toutes de bon sens, vous allez en juger vous-même en allant sur son blog en parcourir les éléments détaillés.

    Aucun de ces remèdes ne pouvant être en accord avec les traités européens, ils ne concernent que la France puisque, écrit-il dans ce blog, la « désopilante agence Frontex » ne peut évidemment pas éviter que l’espace Schengen soit devenu une véritable passoire.

    1) Suspension unilatérale des accords de Schengen. Mais nous savons bien que Manuel Valls n’aura jamais la poigne nécessaire pour exécuter cette première mesure, comme les autres qui suivent, d’ailleurs.

    2) Destruction des bateaux des passeurs de clandestins sur les côtes d’Afrique du Nord. Sans leurs passagers, il en va de soi.

    3) Interception en mer des embarcations par la Marine nationale qui les remorquera jusqu’à leur point de départ.

    Voilà pour les trois mesures destinées à tarir vite, selon Guillaume Faye, les flux par effet de dissuasion et d’exemplarité, et il poursuit par sept autres mesures dissuasives :

    4) Arrêt immédiat de toutes les aides aux clandestins et demandeurs d’asile. Plus de cette pompe aspirante que sont les aides et allocations diverses dont il estime l’économie à 3 milliards.

    5) Limitation drastique du droit d’asile.

    6) Régime spécial social et économique pour les étrangers en situation régulière. À eux, par exemple, de financer leur propre protection sociale.

    7) Restriction des permis de séjour, de travail et des visas.

    8) Fin du regroupement familial.

    9) Abolition du droit du sol.

    10) Limitation considérable des naturalisations, qui sont aujourd’hui de 200.000. Et Guillaume Faye explique comment y arriver.

    Il y a un hic à toutes ces propositions. Elles sont irréalisables sans un courage et une volonté politique de granit. Et si je suis sûr que sous la présidence de Hollande, et celle peut-être future de Sarkozy ou d’un autre « Républicain », personne n’aura une tel courage, je crains que même Marine Le Pen ne puisse mettre en pratique ces évidentes mesures. En aurait-elle même la volonté.