Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Qui sont les collabos d’aujourd’hui ?

    Valls, notre doux Premier ministre, nous a gratifiés d’un grand rassemblement des maires souhaitant ardemment faire venir de beaux et jeunes Syriens et Irakiens en pleine force de l’âge pour régénérer leurs villes et villages vieillissants.

    Était présent à cette grand-messe Julien Sanchez, maire de Beaucaire. Il y a pris la parole fort courageusement pour exposer quelques vérités mal-pensantes.

    Il s’est donc fait huer, c’était prévisible et prévu. Il s’est même presque fait bousculer par un préfet ! Oui !

    Julien Sanchez s’est fait traiter de facho par des gens qui n’en ont jamais croisé un seul. « Dehors, les fachos ! » hurlait, hystérique, une vieille institutrice socialiste ou une vieille assistante sociale en manque de beau jeune Syrien.

    Facho, donc. Mais il s’est également fait traiter de collabo !

    Là, les fanatiques de la régénération du peuple français par le jeune Syrien ont fait un peu fort, un peu trop fort.

    Les collabos, tout Français qui regarde la télé, et qui ne possède aucune culture historique, sait parfaitement ce que c’est. Un salaud qui soutient les envahisseurs de son pays, c’est-à-dire les Allemands, majoritairement nazis, qui tuent, qui pillent, qui envoient au STO, qui traquent les juifs étrangers et les juifs français.

    Feuilleton après feuilleton, film après film, débat après débat, s’il y a un sujet que tout Français connaît par cœur, c’est bien celui-là. Les maîtres à penser – chauds partisans de la liberté de pensée à condition qu’on pense exactement comme eux – le lui ont bien appris soir de télé après soirée devant la télé.

    Et pourtant : qui sont donc les envahisseurs en 2015 ? Non, pas en 1940, mais en 2015 ? Des réfugiés en pleine jeunesse qui, certes, fuient la guerre dans leurs pays respectifs. Ils sont sans doute plus nombreux que les troupes d’occupation allemande en 1942 – 40.000 hommes environ sans les forces du mur de l’Atlantique… Mais oui !

    Certes, ils n’ont pas dans leur immense majorité ni les intentions ni l’armement des Allemands. Du moins espérons-le…

    Qui peuvent donc bien être, dans ces conditions, les collabos d’aujourd’hui ? Ceux qui ne veulent pas de cet afflux, comme Julien Sanchez ? Ou bien ceux qui veulent s’accommoder de cet afflux, et collaborer à son accueil ? À l’évidence, les « collabos » d’aujourd’hui sont plutôt ceux qui veulent collaborer à la régénération de nos villes et villages « vieillissants ».

    De toute manière, Julien Sanchez, puisque né en 1983, avait moins 40 ans en 1943 : c’est bien jeune, pour en faire un collabo !

    Pauvre France, tu ne t’es pas améliorée depuis le temps des collabos, les vrais.

  • Contrefaçon à Béziers : prière d’être « réfugiés-compatible » ou de la boucler

    Je ne sais pas, vous, mais moi, quand j’entends le mot contrefaçon, je pense automatiquement aux petits sacs Louis Vuitton contrefaits, blancs à motifs colorés, que l’on voyait sur les étals italiens ou marocains.

    Je ne vais pas faire du droit dans ce papier, mais un petit peu de bon sens. Vous avez déjà vu, vous, un contrefacteur acheter officiellement un modèle au fabricant, le transformer et le présenter au public (sans faire aucun bénéfice, de surcroît) ?

    Après la charge du procureur Ruquier, qui finalement n’était qu’une mise en jambe, place à l’AFP et son photographe qui s’en prennent à l’audace du maire de Béziers.

    L’audace : un photomontage assumé, destiné à aborder la crise migratoire actuelle, au moyen d’une photo achetée officiellement, sur laquelle ont été rajoutés sur les vitres du train « Béziers 3.865 km » et « Scolarité gratuite, hébergements et allocations pour tous ! »

    Comme par hasard, jamais personne ne fait état de l’autre mention figurant sur la même photo : « Notre émotion est forte, mais aidons les réfugiés sur place », c’est qu’elle n’arrange pas les détracteurs du maire, qui préfèrent le diaboliser pour leurs propres intérêts.

    Malheureusement, cette opinion de refus d’accueil inconsidéré de « réfugiés », bien que partagée par une majorité de Français selon différents sondages, est totalement minoritaire parmi les médias, les personnages politiques, les intellectuels, les institutions de l’État, etc. Et on est prié d’être réfugiés-compatible ou de la boucler ! Julien Sanchez, maire discordant, en a fait l’amère expérience…

    Cet épisode prouve qu’effectivement la moindre interrogation ou document devant susciter cette interrogation, en France, concernant ceux qu’on appelle désormais « réfugiés », est criminalisée.

     Nombre de questions sont désormais devenues impossibles à poser. Comment dès lors pourrait-on les résoudre ? Interdire une question, c’est empêcher sa réponse. Criminaliser la seule interrogation, c’est transformer en coupable quiconque se contenterait de la poser. 

    Ces phrases sont de Michel Onfray, homme de gauche, et ont été immédiatement contrées par Laurent Joffin, de Libération, qui y a vu un « simplisme polémique inquiétant, et un ralliement indirect aux obsédés de l’identité ». Fichtre !

    Rien n’y fait, même le très respecté et très respectable Robert Badinter, homme de gauche au-delà de tout soupçon, s’il en est, a dû regagner ses pénates après avoir déclaré : « Même si “l’humanité” est “un principe qui gouverne à [ses] yeux”, la France, en raison de son fort taux de chômage, n’est pas “en condition d’accueillir [les migrants] qui viendront”. »

    Il serait temps qu’il soit admissible en France de penser aux siens avant de penser aux autres, et de pouvoir l’exprimer !

  • Ceux qui préfèrent aider les autres avant les nôtres

    Faut-il être un immigré clandestin pour espérer trouver rapidement un logement en France ? Telle est la question que, désormais, les Français sont en droit de se poser quand on assiste, médusé, à la multiplication des initiatives en faveur des « migrants ». Subitement, il semble possible de débloquer des budgets et de trouver des lieux pour héberger des populations entières qui ont quitté leur pays pour venir s’installer chez nous. Comme par enchantement, le gouvernement trouve 1.000 € par place d’hébergement de clandestin. Mais où était cet argent pour loger les SDF qu’on laisse crever seuls et abandonnés dehors ? Aujourd’hui, il vaut surement mieux s’appeler Tarik que Bernard, venir de Syrie plutôt que de Clichy.

    En février dernier, la fondation Abbé-Pierre avait pointé du doigt l’échec des politiques dans la lutte contre le mal-logement. La France peut ainsi s’enorgueillir de détenir un triste record avec 3,5 millions de personnes mal logées ! Comme le révélait une enquête parue dans Le Monde, « le 115, numéro d’urgence pour les sans-abri, a, lors de l’hiver 2013-2014, reçu 355.000 demandes d’hébergement mais ne dispose que de 140.000 places […] Le droit au logement opposable, créé par la loi Boutin en 2007, a reconnu 147.000 personnes prioritaires mais 55.000 restent sans solution. Le nombre de demandeurs d’un logement social atteint 1,8 million, alors que seules 467.000 HLM sont attribuées chaque année, satisfaisant moins d’un quart des demandes. »

    De son côté, l’Armée du salut, qui vient de fêter ses 150 ans d’existence, constate que la misère ne cesse de se développer. Quant à leurs centres d’accueil, ils sont tous pleins. Impossible, donc, de loger tous ceux qui viennent à leur rencontre pour demander de l’aide.

    On ne parvient donc pas à offrir un toit à tout le monde, en France ? Qu’importe ! Malgré cette situation préoccupante, des fonctionnaires de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) préfèrent s’activer en Allemagne pour inciter des milliers de « réfugiés » à venir s’installer chez nous, dans le cadre du « plan d’urgence » décrété par François Hollande. Et pour mettre toutes les chances de leur côté, ils se sont même décidés à distribuer des prospectus en arabe…

    En France, l’association SINGA a lancé l’initiative CALM (comme à la maison) avec un site Web proposant à des familles d’héberger des clandestins pendant plusieurs mois. Une sorte de Airbnb pour « migrants » qui ne peut qu’inciter les candidats à l’exil à venir tenter leur chance en France. Le slogan est assez clair : « Vous avez une chambre libre dans votre appartement ? Hébergez un réfugié ! » Et nos SDF qui dorment dans la rue ? Seraient-ils trop de souche pour intéresser ces militants associatifs ?

    Le gouvernement est également prêt à apporter un certain nombre d’aides aux communes qui acceptent de mettre en place des dispositifs d’hébergement pour les « réfugiés ». Claude Huet, ancien SDF et responsable de l’association SOS sans-abris, dresse aujourd’hui un constat amer : « Quand j’ai été reçu au ministère, j’avais demandé que chaque commune de France accueille un SDF. On m’a répondu que ce n’était pas possible ! » Déjà en mai dernier, Claude Huet avait expliqué que les Français de souche semblaient être des citoyens de seconde zone dans leur propre pays : « Un centre d’hébergement d’urgence de 250 « lits » et seulement trois Français ! C’est de la préférence nationale ou étrangère ? »

    Quand les jeunes identitaires sont venus en aide aux SDF français de souche, des voix se sont élevées pour dénoncer une « discrimination ». Aider les autres avant les nôtres, c’est mieux, car cela participe à l’accélération de l’invasion…

  • L’outrecuidance teutonne

    Ils se sont toujours crus les plus forts et se sont toujours imposés sans vergogne. Par deux fois, il a fallu leur flanquer une raclée pour faire cesser l’Apocalypse dont ils ont été, chaque fois, les initiateurs. Et aujourd’hui, ils n’ont encore rien compris – c’est à croire que c’est dans leurs gènes. Il est vrai, d’ailleurs, que les autres pays européens – France la première – ont pris la fâcheuse habitude de se mettre à genoux devant eux, confirmant de la sorte leur propension à se croire les maîtres.

    Sans demander évidemment quoi que ce soit à leurs partenaires, convaincus, après avoir été, il y a peu, les disciples disciplinés du diable et se croyant aujourd’hui les apôtres admirables de la charité chrétienne, ils ont ouvert grandes leurs portes au flot incessant de ces milliers et milliers de migrants qui confondent l’ouest avec le sud, se fichant éperdument de savoir qu’ils ouvraient finalement les portes de toute l’Europe.

    Aujourd’hui, s’étant aperçus tardivement de leur erreur inconsciente, les voilà, eux qui hier encore avaient l’air hautain et donnaient des leçons de fausse compassion – fausse mais aussi hypocrite parce qu’elle ne sert qu’à leurs intérêts économiques égoïstes -, qui ferment leur frontière avec l’Autriche et qui, de surcroît… osent donner des leçons aux autres pays européens leur reprochant leur frilosité. Et ce n’est pas tout : les voilà aussi maintenant persuadés d’être les maîtres de l’Europe, par la voix de leur ministre de l’Intérieur, Thomas de Maizière, qui parle de réduire les fonds structurels que verse l’Union européenne aux pays membres, mais principalement de l’Est, qui ne veulent pas entendre parler de quotas. Mais si ces pays se raidissent dans leur conviction, c’est parce qu’ils sont beaucoup plus réalistes et qu’ils constatent que la liberté poussée dans ses extrêmes finit toujours par devenir licence. D’ailleurs, les faits leur donnent raison. Et pourquoi ces mêmes pays devraient-ils être victimes du fait que celui de madame la chancelière n’est plus capable de faire des enfants ?

    Le fond du problème, en fait, c’est que, pour n’avoir pas mesuré préalablement les conséquences de leur décision unilatérale, les Allemands qui, dit-on, ont le sens inné de l’organisation, maintenant s’affolent et se dérobent devant la réalité qui les tient à la gorge, et cela, seulement quelques jours après l’arrivée sur leur sol des premiers migrants. L’Allemagne n’est soudain plus la Terre promise. Leur inconscience de surhommes ressemble à ces rivières cévenoles qui, sous les pluies incessantes, ont grossi brutalement, provoquant des dégâts d’une ampleur jusque-là jamais vue et qui se retirent avec la même soudaineté qu’elles étaient arrivées. Mais il est à craindre que leurs dégâts à eux soient irrémédiables, non seulement pour eux mais aussi pour leurs voisins.

    Ce n’est pas difficile de tourner le problème et de demander aux autres qu’ils paient vos propres inconséquences. Il est vraiment temps, maintenant, de taper du poing sur la table et de rappeler à ce pays qu’il fait partie d’un club et que les règles de ce club ne doivent pas être dictées par un seul de ses membres – ne nous avait-il pas d’ailleurs fait le reproche du « diktat de Versailles » ? – mais par tous, après concertation, et qu’il n’a pas à donner de leçons, surtout quand les événements montrent qu’il a agi dans la précipitation.

    Le temps est donc venu d’oublier le « Deutschland über alles » et de privilégier le « Europa über alles ». À ce moment, seulement, on pourra parler d’unité européenne.

  • Fleur Pellerin joue au casino avec la redevance télé

    Clemenceau disait que la France était un pays étonnamment fertile. On y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. Au-delà de cette aimable boutade, considérons que la créativité fiscale en France donne à l’observateur une certaine idée de l’infini. Soucieuse d’élargir les voies de financement de France Télévisions, le ministre de la Culture Fleur Pellerin a, finalement, jeté son dévolu sur la taxation des opérateurs téléphoniques.

    Foin de réforme de la redevance, ni de rétablissement de la publicité après
    20 heures, mais une tentative totalement impossible de résoudre la quadrature du cercle, 18 mois avant la présidentielle. Ainsi, au lieu de taxer les terminaux (ordinateurs, smartphones, tablettes) ou les accès à Internet (les box et autres modems), mesures frappant directement les usagers, le gouvernement a décidé de faire cracher ceux qui peuvent payer (les opérateurs), eu égard aux marges assez considérables qu’ils dégagent. Notons qu’Aurélie Filippetti, en juin 2012, envisageait déjà de telles pistes, avec une nette préférence pour la redevance étendue aux possesseurs d’ordinateurs.

    Rappelons, à l’heure où le gouvernement recycle les idées (qu’il ne juge manifestement pas si mauvaises) de son prédécesseur (Hollande ayant même reconnu des mérites à la TVA sociale sarkozyste), que cette mesure avait été instaurée, en 2009, par François Fillon qui établit une taxe, dite Copé, sur le chiffre d’affaires des opérateurs de télécommunications. Ainsi, ce sont environ 250 millions d’euros qui rentrent annuellement dans les caisses de l’État, le locataire de la rue de Valois décidant d’augmenter cette manne de 1,2 %, soit 75 à 80 millions d’euros supplémentaires.

    Évidemment, du côté d’Orange ou de Free, on pleurniche dur, ce dernier ayant l’honnêteté cynique d’avouer qu’il serait « naïf de penser que ce nouvel impôt ne soit pas in fine payé par le consommateur ». C’est en tout cas un acte de lâcheté de la part de l’État qui privatise, effectivement, une augmentation d’impôt des particuliers sans en assumer l’impopularité inhérente.

    C’est aussi et surtout une indécente martingale à laquelle se livre un ministre sans scrupule, notamment pas celui du bien commun, puisque, comme le révèle Le Figaro Économie (13 septembre), après avoir décidé de conserver progressivement l’intégralité de la redevance (non affectée, contrairement à ce que son nom indiquerait, mais versée au budget général), en redistribuera 80 millions à la radio-télévision publique, marquant ainsi la future imposition d’une insincérité manifeste.

    Où vont aller les 250 millions restants ? À vrai dire, la réponse n’a aucune importance. D’une part, cette somme est rendue dérisoire par l’endettement endémique d’un État ne parvenant à repousser l’échéance de la banqueroute définitive que par un jeu complexe et obscur d’écritures comptables masquant des emprunts à répétition souscrits sur des marchés financiers prédateurs. D’autre part, quelle est la légitimité d’une ponction publique servant à financer Big Brother, soit la plus grande entreprise d’abêtissement et de conditionnement des masses jamais créée ?

  • Plus fort que la multiplication des pains : celle des logements pour les réfugiés

    Que mes amis catholiques et chrétiens de tout bord me pardonnent, je vais me laisser aller à une comparaison osée, mais c’est la seule image qui me vient à l’esprit en cette heureuse circonstance. L’époque, en effet, est aux miracles.

    Donc, tout comme les évangiles nous émerveillent avec la multiplication des cinq pains et deux poissons qui permirent de nourrir « environ cinq mille hommes, sans les femmes et les enfants » venus écouter la parole divine, on voit depuis quelques jours se multiplier les logements sociaux vides propres à accueillir les « réfugiés ». Cela de façon tout aussi miraculeuse que les pains et les poissons si l’on considère les discours récents de nos politiques, lesquels envisageaient même jusqu’il y a peu la réquisition des logements de particuliers pour cause de pénurie.

    On apprend ainsi par madame Marie-Arlette Carlotti, présidente du Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées, que « 77.310 logements sociaux sont aujourd’hui en attente de locataires depuis plus de trois mois », et qu’il faut bien vite les utiliser pour loger tous ces malheureux qui nous arrivent.

    77.310, vous imaginez ? Les bras m’en tombent ! Et dire qu’on connaît tant de gens qui attendent un logement, depuis 3, 5, 10 ans parfois… Alors, passer ainsi du manque à l’abondance, n’est-ce pas miraculeux, je vous le redemande ?

    « Notre pays a les moyens d’accueillir tout le monde dignement », dit Marie-Arlette, ceux « d’apporter une solution stable et rapide à une partie des ménages réfugiés arrivant sur notre territoire ». Stable et rapide. Ça aussi, ce serait miraculeux, parce que des miséreux qui poireautent depuis des mois voire des années dans des tentes Quechua, on en croise à tous les coins de rue. Maintenant, il faut bien examiner ce qu’elle dit, Marie-Arlette, car le miracle n’est pas offert à tout le monde. Il y aura, comme dans toutes les sectes, des élus et des déchus.

    « Notre pays a les moyens d’accueillir tout le monde dignement », écrit-elle dans sa tribune (L’Obs), « ces derniers [les réfugiés] disposant d’un statut clair et ne se posant pas en concurrence avec d’autres publics en grande précarité. » Bref, si l’on comprend bien, les « pas clairs » (c’est qui ?) restent à la rue ; et les « autres publics » aussi, lesquels n’ont que la malchance d’être « en grande précarité ». Sans doute faut-il ranger là-dedans les clochards, les Roms, les petits vieux à la maigre pension, les salariés à trois heures par semaine qui dorment dans leur bagnole et les familles entassées dans les chambres d’hôtel miteux qui nous coûtent des fortunes.

    Donc, « le Haut Comité propose de mobiliser une partie du parc social laissé vacant (sic !) pour loger les réfugiés », assure la dame. Tout comme notre maire de Paris Anne Hidalgo qui, en moins de temps qu’il n’en faut pour faire le tour de la ville, a dégoté « sept nouveaux centres d’hébergement ». Mazette ! Il aura suffi d’une photo pour réussir ce que les froidures de l’hiver et les campagnes de Droit au Logement n’ont jamais pu faire. Quand on vous dit que c’est un miracle !

    « Six de ces centres seront aménagés dans des bâtiments vacants appartenant à la ville dans les IIIe, Xe, XIIIe, XVe, XIXe et XXe arrondissements », a assuré notre édile. « Un septième, réservé aux femmes isolées avec enfant, sera ouvert dans un pavillon appartenant à la ville de Paris situé à Bourg-la-Reine (Hauts-de-Seine). Ce bâtiment, une ancienne crèche, sera dédié aux femmes isolées avec enfant, un public fragile qui nécessite d’être plus particulièrement protégé. » Pas faux. On fera toutefois remarquer à madame Hidalgo que des femmes seules avec des enfants en bas âge, on en trouve déjà beaucoup sur les trottoirs de Paris le soir venu. Mais il est vrai qu’elles ne sont pas « réfugiées », celles-là, alors pour la protection particulière, elles repasseront…

  • Manuel Valls, l’idiot utile de François Hollande

    Ceux qui ont en mémoire l’époque de François Mitterrand ne peuvent manquer d’être stupéfaits par l’incroyable indigence intellectuelle des leaders socialistes actuels. Je ne parle pas, ici, du médiocre François Hollande qui, nous le savons tous, ne doit la place qu’il occupe qu’à un incroyable concours de circonstances. Je ne parle pas, non plus, des titulaires des ministères techniques qui, en toute objectivité, ne sont pas plus mauvais que leurs prédécesseurs de droite. Je songe plutôt aux professionnels de la politique comme Jean-Christophe Cambadélis ou Jean-Marie Le Guen. Je songe aussi, et surtout, au premier d’entre eux : Manuel Valls.

    Il ne faut pas être grand clerc pour faire bonne figure à coté de François Hollande : Manuel Valls a donc la partie facile et la presse de gauche – qui ne sait à quel saint se vouer – en abuse. Mais à y regarder de près, c’est bien tout et c’est bien peu.

    Manuel Valls est Premier ministre et, à ce titre, il conduit la politique du gouvernement. C’est du moins ce que prévoit la Constitution car, en réalité, il ne conduit rien du tout. La politique économique est dictée par Bruxelles et le tandem Sapin/Macron en est réduit au rôle de simple exécutant. La Défense nationale et les Affaires étrangères sont traitées depuis l’Élysée avec les ministres Fabius et Le Drian. Quant au reste, on aura du mal à y voir sa patte personnelle : voyez la Justice, par exemple. Et, d’ailleurs, comment pourrait-il en être autrement lorsqu’on n’a, pour tout bagage, qu’une simple licence d’Histoire, obtenue qui plus est aux forceps – autant dire quasiment rien.

    Le fait est que Manuel Valls n’a pas été recruté pour ça, mais pour une tout autre mission, une mission à laquelle aucun ministère n’est dédié spécifiquement, mais à laquelle François Hollande tient énormément, une tâche qui requiert un talent rare : officiellement, lutter contre l’antisémitisme et le racisme, tout en faisant discrètement monter le Front national.

    Cet improbable paradoxe à faire se dresser les cheveux sur la tête de tout ce que la France compte de bobolâtrie bien-pensante est patent dans la méthode comme dans les résultats.

    La méthode, vous la connaissez : des slogans, des campagnes d’affichage, des spots publicitaires, avec toujours la même ritournelle sur le vivre ensemble, la Shoah et la menace fasciste incarnée par l’extrême droite. Une méthode sans aucune subtilité, conforme au caractère du Premier ministre. Dernier avatar en date, l’attribution du label grande cause nationale à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme. Vous noterez qu’à l’origine, c’était l’environnement qui avait été choisi, ce qui était parfaitement logique l’année de la grande conférence des Nations unies sur le climat qui doit se tenir à Paris à partir du 30 novembre. Qu’importe, Manuel Valls n’est pas homme à reculer : élections régionales obligent, exceptionnellement en 2015 il y aura deux grandes causes nationales…

    Le résultat ? Le dernier des imbéciles pouvait le deviner : antisémitisme et racisme sont en forte augmentation et Marine Le Pen caracole en tête des sondages. Pour Manuel Valls, c’est donc officiellement un échec, pour François Hollande c’est secrètement un succès. N’est-ce pas à cela que l’on reconnaît un idiot utile ? Qui plus est de François Hollande… Avouez qu’il fallait le faire !

  • Merkel/Hollande : leurs promesses ne font que renforcer la détresse humaine

    Au fil des jours, nous en avons appris davantage sur le petit Aylan, sa famille, et les conditions de son dernier voyage. Avions-nous vraiment besoin d’en savoir plus pour comprendre qu’il s’agissait d’une énième manipulation d’opinion ? Certainement. Malheureusement, une fois « la lessiveuse à cerveau » enclenchée, il est trop tard pour inverser le mouvement. Quiconque à ce moment-là mettait en garde contre une générosité non contenue prenait le risque d’être tancé et qualifié de monstrueux et d’inhumain.

    Angela Merkel, reconvertie en « Mère Teresa » moraliste, accueille donc à bras ouverts les réfugiés syriens. L’Allemagne s’achète bonne conscience et s’assure une main-d’œuvre à bon marché. Les migrants rentrent en masse, plus que la chancelière ne s’y attendait. La situation lui échappe. Prise au piège de l’affluence, le pays ne peut poursuivre l’effort au risque d’être totalement dépassé par les événements et son économie pénalisée, d’où la volte-face de dimanche.

    De son côté, la France oublie dans son élan charitable sa dette, ses 10 % de chômeurs, ses 3,5 millions de non ou mal-logés (1,8 million de personnes sont en attente d’un logement social), son lot non négligeable de personnes en situation irrégulière (estimées à plus de 200.000). Il ne s’agit pas de mettre ici dos à dos des populations, ni d’égoïsme primaire. Il s’agit juste d’admettre que notre pays n’a pas la capacité et les moyens d’accueillir toute la misère du monde.

    François Hollande en quête perpétuelle d’une posture de chef d’État se lance précipitamment dans une surenchère humanitaire : 1.000 euros aux communes par hébergement créé, recrutement d’un millier de jeunes pour des missions de service civique, etc. Depuis lundi, lui aussi ralentit son ardeur première, mettant une fois de plus ses pieds dans ceux d’Angela : « La France et l’Allemagne vont être “extrêmement pressant[e]s” pour la mise en place de centres de contrôle aux frontières de l’Union européenne pour que “l’Europe” puisse faire respecter ses frontières. »

    Encourager l’exode par la promesse d’accueil ne fait que renforcer la détresse humaine. C’est un fait. Suite au revirement de l’Allemagne, des milliers de migrants désemparés sont mantenant bloqués en Autriche. Les dirigeants européens ne verraient-ils dans les flux migratoires que des pions qu’ils peuvent déplacer selon leurs caprices ? Qu’attendent-ils pour régler la question Daech à sa source ? Attendent-ils de disposer d’autres photos insoutenables ?

    Les petits Aylan ne demandent pas à être trimbalés sur les chemins d’Europe. Comme tous les enfants, ils aspirent à grandir avec leur famille sur la terre qui les a vus naître…

  • Une chorale syrienne chrétienne privée de visa pour la France

    Il y a quelques jours, Laurent Fabius organisait une conférence internationale sur les « minorités persécutées par l’État islamique », sans inviter un seul représentant des minorités syriennes. Il fallait déjà oser.

    Cela fait également plusieurs jours que les autorités françaises se relaient pour prôner l’accueil irraisonné de tous les clandestins qui se pressent aux portes de l’Europe et dont on ignore aussi bien l’histoire que les motivations. « Tous » doivent être accueillis, insistent-ils, alors même que le pape, un ministre libanais, le président syrien… et même Bernard Cazeneuve reconnaissent qu’il existe un risque (évident) de présence islamiste à bord de ces bateaux.

    En résumé, pour organiser des conférences et se faire mousser sur les « minorités persécutées », il y a du monde. Pour ouvrir les portes du pays en grand et en dépit de toute prudence, encore plus.

    Mais, surprise, on apprenait lundi que les membres d’une chorale chrétienne syrienne n’avaient pas obtenu de visa pour venir chanter à Strasbourg, dans le cadre d’un festival de musique religieuse, en raison de dossiers « pas fiables ». Il n’est pas inutile de préciser que cette chorale, elle, avait prévu de rentrer dans son pays une fois le festival achevé. Pas inutile, non plus, d’ajouter que les artistes musulmans ou bouddhistes qui participent à l’événement n’ont eu aucun problème pour obtenir leurs visas.

    Devant le scandale provoqué par la nouvelle, le ministère de l’Intérieur n’a pas tardé à réagir. « Nous avons donné des instructions pour que le consulat procède à un réexamen bienveillant, la décision rendue ne nous paraissant pas adaptée », a expliqué Pierre Brandet, porte-parole du ministère. L’ambassade de France à Beyrouth avait annoncé plus tôt mardi que l’administration avait été saisie et que le dossier était étudié à Paris.

    La nouvelle n’est pas anodine, elle tombe quelques heures après une intervention fort intéressante de Frédéric Pichon, spécialiste de la Syrie, sur Radio Courtoisie : « Je me suis entretenu avec un haut fonctionnaire de la République [préfet] qui travaille dans l’accueil des réfugiés et qui m’a dit très clairement […] : “Voilà, il y a des chrétiens syriens et irakiens qui attendent depuis huit mois un visa à Beyrouth” avant de m’expliquer : “Il faut savoir que l’ambassade de France à Beyrouth sous-traite l’instruction des dossiers de visas à une compagnie privée libanaise détenue par un musulman sunnite”. » Intéressant.

    Frédéric Pichon poursuit sur les « consignes » du gouvernement français : « En gros, la consigne, ça a été de dire : “Vous pouvez accueillir des Syriens, mais à condition qu’ils ne soient pas pro-régime.” Sous-entendu : si vous êtes alaouites ou chrétiens, vous êtes réputés être pro-régime, donc bizarrement, votre visa est instruit pendant huit mois à l’ambassade de France ».

    L’exemple de cette chorale syrienne devient saisissant. Mais que craint donc le gouvernement français pour donner de telles consignes ? Que ces chrétiens syriens parlent de cette guerre menée contre leur pays ? Qu’ils critiquent légitimement la politique étrangère française ? Où est donc passée la démocratie ?

    Ces chrétiens ne sont pas nécessairement « pro-régime », ils mettent aujourd’hui leur confiance dans l’armée syrienne, contre de multiples groupes islamistes qui menacent leur existence même dans le pays, excusons-les. Mais pour le gouvernement français, il existe apparemment des minorités qui sont priées d’être persécutées en silence…

  • L’appartement de Frigide Barjot transformé en « coloc » pour étudiants : entre coup de com’ et démagogie

    Fidèle à sa détestable habitude de tout traiter par la com’ et poursuivant une basse vengeance dans l’affaire du mariage homo, la mairie de Paris a convoqué les médias pour se vanter de la mise en colocation étudiante de l’appartement autrefois loué à Frigide Barjot et sa famille.

    Pour expulser cette dernière, les édiles delano-coco-hidalguistes (notons au passage que l’adjoint au logement Ian Brossat (PC) claironne son homosexualité, mais il est certainement d’une neutralité parfaite dans cette opération) avaient tiré prétexte du fait que l’égérie de la Manif pour tous y avait domicilié sans autorisation une petite société de conseil.

    Il suffit pourtant de faire campagne électorale dans les immeubles parisiens, notamment ceux des quartiers bobos, pour constater que les boîtes aux lettres des occupants des logements dits sociaux sont souvent agrémentées d’étiquettes indiquant les noms de ce type de micro-structures. L’auto-entreprenariat promu par Sarkozy a été largement utilisé par cette population qui exerce assez fréquemment une activité para-libérale dans le domaine de la formation, de l’art, du conseil, etc.

    Mais, hormis la pauvre Frigide, on signale très peu d’expulsions de ce fait ! La mairie aurait pu se borner à lui demander de cesser son activité ou même en tirer prétexte pour augmenter son loyer. Mais elle a été jusqu’au-boutiste et a trouvé des juges qui ont validé la mesure extrême.

    Toujours est-il que l’affreux Brossat a pu plastronner en inaugurant le « duplex étudiant » – étrange concept ! -, en compagnie de Marie-Christine Lemardeley, universitaire qui ne se grandit pas dans cette opération minable de propagande.

    Cette farce à destination des médias et de l’électorat bien-pensant des écococialistes parisiens a naturellement un coût élevé.

    On apprend que la transformation des lieux revient à 75.000 euros à la RIVP et son ameublement 11.000 euros, soit près de 500 euros par mètre carré pour de simples travaux intérieurs de transformation d’un local qui était auparavant habitable. Il y aura même lave-linge et sèche-linge fournis gracieusement. Bref, du grand gaspillage…

    D’autant que les occupants, étudiants boursiers comme il se doit pour le dossier de presse, ne verseront chacun qu’un loyer de 470 euros, dont l’APL prendra 170 euros en charge. Frigide Barjot s’acquittait d’un loyer de 2.850 euros par mois, soit un montant bien supérieur à ce que percevra désormais la ville via la RIVP. Un micro-exemple du caractère ruineux des logements clientélistes dont la mairie a fait au fil des ans le socle principal de sa mainmise sur la capitale.

    Notons, enfin, que les nouveaux occupants se déclarent naturellement favorables au mariage pour tous et posent en Vélib’ pour les photographes du Parisien.

    Un saumâtre condensé de démagogie ridicule, de dilapidation des fonds publics et de vengeance intolérante…

  • UMP/LR : cherchez la différence !

    Les malveillants et les méchants – ils sont partout – vont clabaudant et répétant qu’ils ne voient pas très bien ce qui distingue Les Républicains (LR) des Zuempés (UMP). Les différences, nombreuses et fondamentales, sautent pourtant aux yeux des observateurs de bonne foi.

    Feu l’UMP était un panier de crabes, comme avant elle le défunt RPR avait été un nœud de vipères. LR est (ou sont ?) un marigot peuplé de crocodiles.

    Les rivalités et les querelles de personnes avaient jalonné et marqué l’histoire de l’UMP. L’entente la plus parfaite règne entre les principaux dirigeants de LR, comme en attestent les photos de groupe qu’ont réussi à prendre des photographes spécialistes de l’instantané.

    L’UMP n’était qu’une machine électorale au service des ambitions de ses divers leaders, chacun à la tête de son écurie. On y cherchait vainement une pensée, des idées, un programme, une philosophie, une cohérence. Rien à voir avec l’état d’esprit qui règne à LR où, dès que la primaire aura départagé les sept ou huit candidats à la présidentielle, on se mettra (c’est promis) au travail.

    L’UMP était restée inébranlablement fidèle à la très ancienne tradition des votes truqués, qu’elle avait trouvée dans son berceau. Le lamentable épisode de l’élection à sa présidence, volée à l’arraché par Jean-François Copé à François Fillon, est encore dans toutes les mémoires. La mainmise de Nicolas Sarkozy sur l’appareil de LR est la garantie absolue de l’honnêteté de la consultation à venir.

    La seule raison d’être de l’UMP, sous Jacques Chirac puis Nicolas Sarkozy, avait été de prendre le pouvoir puis de le conserver, quitte à n’en rien faire. LR, « premier parti d’opposition » (sic), appliquera son programme, c’est promis, sans qu’on sache encore très bien si ce programme sera une copie un peu pâle de celui du Front national, ou un démarquage de celui du Parti socialiste.

    Après sa défaite de 2012, l’UMP n’en comptait pas moins trois présidentiables : dans l’ordre, Sarkozy, Juppé et Fillon. LR s’enorgueillit d’aligner trois présidentiables : dans l’ordre, Juppé, Sarkozy et Fillon. Le changement, c’est pas encore pour maintenant.

    Au fait, j’allais oublier : LR, il y a un an, s’appelait l’UMP. L’UMP, aujourd’hui, a nom « Les Républicains ».

    Matthieu, dans son Évangile, condamne la pratique qui consiste à mettre le vin nouveau dans les vieilles outres dont il prend le goût. À LR, on met la vieille vinasse dans des outres neuves où elle se conserve telle quelle. C’est toute la différence.

  • Le monde du football accorde son aide aux clandestins mais pas aux SDF

    Panem et circenses ! Cette vieille expression latine est, plus que jamais, d’actualité. Les jeux, les sports et les divertissements sont devenus moins sanglants, mais ils jouent malheureusement parfois le même rôle qu’à l’époque de l’Antiquité romaine. Le football, sport magnifique, est l’opium du peuple. Il draine toujours plus d’argent et les montants des transferts de joueurs sont devenus délirants. Le jeune Anthony Martial a, par exemple, été vendu par Monaco au club de Manchester United pour une somme (bonus compris) de 80 millions d’euros ! De quoi donner le tournis…

    Pareillement, le Paris Saint-Germain sous pavillon qatari paye ses joueurs des fortunes et multiplie les achats de stars du ballon rond. La Ligue 1 a perdu une grande partie de son attrait car les moyens du « PSG » le rendent sportivement intouchable. Il n’y a plus de suspense : ce sont les riches qui gagnent. Au revoir, football populaire, place au football spectacle.

    Où vont les milliards d’euros du football ? Pas dans les poches des clubs amateurs, souvent contraints à s’endetter. Non, ces quantités indécentes d’argent reviennent à ces mêmes grandes fortunes qui spéculent sur les matières premières. Le Paris Saint-Germain a donné des centaines de milliers d’euros aux clandestins qui envahissent la France, par « solidarité ». Une broutille pour ces hyper-fortunes. Dans le même temps, le petit État gazier n’a pas accueilli un seul réfugié de guerre l’an passé, et martyrise les travailleurs pakistanais venus construire les stades de la future Coupe du monde de football 2022. L’indécence est totale : Français modestes, accueillez ces réfugiés dont nous ne voulons pas ; en échange, nous vous offrons le spectacle de Zlatan Ibrahimović en duo avec Ángel Di María, sur les pelouses du championnat de France.

    L’exemple parisien est suivi à l’échelon fédéral. La Fédération française de football cherche à se faire remarquer pour sa générosité, laquelle s’exerce pourtant à sens unique. Les causes médiatiques trouvent grâce auprès des instances dirigeantes du football français, les autres beaucoup moins. Noël Le Graët, actuel président de la FFF, a ainsi remis un chèque de 100.000 euros à l’association SALAM (acronyme de « Soutenons, Aidons, Luttons, Agissons pour les Migrants, et mot arabe signifiant « paix » utilisé pour se saluer au Maghreb). La FFF, qui bénéficie grandement des dons publics, finance l’invasion migratoire sans honte, au mépris de tous les Français qui y sont opposés.

    Comble du comble, la FFF est, en revanche, restée sourde aux demandes de l’ONG Groupe de secours catastrophe français, qui vient en aide aux personnes sans domicile fixe. L’association a envoyé trois lettres à la fédération pour lui demander un don destiné à financer des kits de survie. Jamais la FFF n’a daigné répondre à l’association. Le président de l’ONG GSCF, Thierry Velu, a déclaré : « Malheureusement, on s’aperçoit que le monde du foot qui dispose de fonds colossaux se préoccupe peu des personnes qui souffrent. » Si, il se préoccupe de ceux qui ont les faveurs des caméras, pas des Français qui souffrent en silence.

  • Mama Merkel hier, Tatie Danielle aujourd’hui !

    Cette fois, ça chauffe. L’Allemagne entend couper les fonds de l’Union européenne aux pays opposés aux quotas. L’Allemagne est comme ça : Mamie Nova, hier, avec les migrants, Tatie Danielle, aujourd’hui, avec les Européens récalcitrants.

    Voulez-vous bien tendre vos doigts, Polonais, Slovaques, Tchèques, Hongrois et Roumains, que Frau Angela donne un coup de règle. Et la France est là, derrière, bras croisés, fronçant les sourcils et opinant du chef quand le mauvais élève fait la grimace sous les coups.

    D’aucuns diront qu’à chaque fois qu’on laisse l’Allemagne reconstituer les pièces de son puzzle national, elle n’a de cesse de vouloir entraîner, avec son autorité impérieuse, toute l’Europe dans ses mauvais coups.

    La vérité, surtout, est qu’à l’instar de ce qui se passe à l’échelon français, on assiste à une confrontation entre « l’Europe périphérique » et l’élite, entre les petits-bourgeois laborieux de l’Europe profonde, encore animés par ce que l’on pourrait appeler, en caricaturant, un bon sens paysan, et les grands bourgeois de « l’Europe qui compte », cosmopolites et condescendants, qui, de vous à moi, trouvent ces Slovaques, Hongrois et consorts bien ploucs et bien butés.

    Pour les réformes sociétales, déjà, il fallait toujours les remorquer. IVG, mariage gay… pffft, pas moyen de rien en tirer. Chantal Delsol a décrit le phénomène dans son livre Populisme : les demeurés de l’Histoire. Ces pays-là sont les provinciaux de l’Europe, les rustres en sabot, avec un béret virtuel vissé sur la tête. Quand Juncker, Européen des Lumières, parlant des migrants, demande « audace et humanité », les bouseux répondent prudence et réalité.

    Des sociologues éclairés analysent, dans 20 Minutes, ces « réticences », pour reprendre leur terme pudique, comme ils décriraient pour la revue GEO les peurs ancestrales d’une tribu pygmée qui n’aurait jamais croisé un étranger : « Ces populations sont restées dans un enfermement d’ordre idéologique et psychologique hérité de la période communiste », y lit-on. « Si, à l’Ouest, on peut voir l’immigration comme un atout ou une opportunité, les pays de l’Europe centrale craignent une menace – infondée (sic) – pour leur culture et la cohésion sociale du pays. »

    Un « expert » évoque encore une « crispation identitaire, confessionnelle et économique ». Ce n’est pas beau, une crispation, on imagine une main tordue par l’arthrose. Mais il concède que « la volonté d’instaurer des quotas a été vécue comme une atteinte à leur souveraineté nationale ».

    Un autre ajoute : « La Slovaquie, qui compte environ 4.000 musulmans, a également expliqué vouloir accueillir simplement des réfugiés chrétiens. L’idée qu’il y ait une population musulmane plus significative a quelque chose d’effrayant pour eux. » Cette fois, ce ne sont plus des crispations de vieillard mais des frayeurs enfantines.

    L’Europe « avancée » reproche à cette Europe « arriérée » de ne pas être assez moderne et, partant – cf. Chesterton -, de ne pas avoir laissé, elle aussi, ses vertus chrétiennes devenir folles.

    Quel mépris. Quelle morgue.

    « Lorsque l’Allemagne ou la France disent quelque chose, nous ne devons pas nous prosterner et répéter la même chose », s’est indigné le Premier ministre slovaque, Robert Fico. Mais si, pourtant, il faudra bien faire des courbettes, et répéter en chœur en ouvrant vos portes : « Viva Frau Angela, viva notre bienfaitrice », car sinon on vous coupera les vivres. C’est la folie des grandeurs, et elle ne peut générer qu’une horrible aigreur.

  • Salon agricole de Rennes : la grande débandade

    Grande première. La vingt-neuvième édition du traditionnel Salon agricole de Rennes se fera sans le ministre de… l’Agriculture !

    Là où tout se complique, c’est que ce dernier, Stéphane Le Foll, est breton de l’espèce revendiquée et ami autoproclamé de la paysannerie.

    Le mot d’excuse de Stéphane Le Foll ? Il a rendez-vous avec Manuel Valls. Lequel ne pourra pas venir non plus, vu qu’il a, assez logiquement, rendez-vous avec Stéphane Le Foll. Pis : Xavier Beulin, président de la jadis toute puissante FNSEA, pointera lui aussi aux abonnés absents. Son mot d’excuse à lui ? Un rendez-vous avec Ségolène Royal. C’est fou, ce qu’il y a comme cinq à sept en ces temps de fourches dressées…

    Il est vrai que l’absence programmée du Xavier Beulin en question s’explique aisément par le fait qu’il ait été copieusement hué par des milliers de paysans, juchés sur autant de tracteurs, lors des manifestations parisiennes de la semaine dernière. Nonobstant, Stéphane Le Foll pourrait se pointer à ce raout au lendemain ou au surlendemain de l’inauguration. Pas de bol ! Il est attendu au Luxembourg à un informel sommet européen de ses vagues homologues…

    Au-delà d’un scénario à la Georges Feydeau, ce jeu de portes qui claquent avec amants à calcifs à fleurs planqués dans les placards peut s’expliquer en peu de mots.

    C’est la fin de la PAC, cette fameuse politique agricole commune, enterrée depuis belle lurette par les actuelles instances européennes, mais dont aucun homme politique n’a eu le courage de signer l’acte de décès, même si l’enterré vivant bouge encore…

    C’est la remise en cause d’une agriculture intensive et devenue dingue. Celle du remembrement techno-libéral du siècle dernier : elle fait encore la fortune de quelques gros « exploitants » – quel vilain mot – et la ruine de ce qui reste de nos paysans, de plus en plus acculés à la misère et au suicide. Pauvre Martin, pauvre misère, comme chantait le regretté Brassens.

    C’est donc un modèle qui se trouve sur la sellette. Obnubilée par son éternel tropisme allemand, notre classe politique n’en jure plus que par la culture et l’élevage industriels. Avec OGM, pesticides et cancers à la clef. Merci, le lobbying de Monsanto… Vous avez dit Monsatan ?

    Il est donc un fait que dans le registre et le marché de la bouffe imbouffable, la France part perdante, incapable qu’elle est – et c’est heureux – de rivaliser avec les fermes concentrationnaires de nos voisins d’outre-Rhin, là où de pauvres vaches et d’infortunés porcins sont élevés dans des casemates d’à peine plus de deux mètres carrés.

    Végétariens ou pas, le moins qu’on puisse faire est de respecter les quelques années de vie aux bêtes destinées à finir dans nos assiettes.

    Petit détail au passage : Marc Le Fur, tête de liste des Républicains aux prochaines élections régionales, entendait maintenir sa visite de courtoisie au salon en question. Depuis qu’une certaine Marine Le Pen y est attendue en invitée vedette, il n’en est plus trop bien sûr.

    Fait du hasard ? Fantaisies de l’agenda ? Rendez-vous impromptus ? Foot à la téloche ce soir-là ? Ou tout simplement la trouille de se faire clouer sur la porte de la grange d’à côté. Va savoir…

  • Il est grand temps que l’Europe se libère des États-Unis

    Dans le « Western soft » que nous projettent les médias, il y a les bons et les méchants : d’un côté, les héros de la démocratie droit-de-l’hommiste derrière la star Obama, parmi lesquels Angela Merkel vient de prendre une place de choix ; de l’autre, les champions de la force obscure, dont Vladimir Poutine est une figure emblématique, et Viktor Orbán un émule gênant, un mouton noir dans le troupeau bêlant de l’Union européenne. Entre le prix Nobel par anticipation et l’ancien officier du KGB, le choix semble s’imposer… Un peu trop, sans doute, pour ne pas éveiller le sens critique indispensable à la liberté de penser et à la vraie démocratie.

    Washington a joué les Frankenstein en créant un monstre, ou plutôt en le réveillant. Le totalitarisme rouge a été remplacé par son vainqueur à Kaboul : le fondamentalisme islamiste. Mais l’Orient compliqué ne s’adapte pas aux histoires simples. Les interventions militaires n’ont pas résolu les problèmes ou les ont aggravés. Les talibans s’activent toujours chez les Afghans. L’Irak a explosé.

    Il est difficile de gagner des guerres lorsque l’ennemi n’est pas clairement désigné et qu’on a, pour amis, ses amis. Alors Obama est arrivé pour reprendre la bonne vieille cible russe, en essayant de dissoudre l’islamisme dans une version plus modérée. Sans succomber à un complotisme échevelé, la succession des printemps, les uns arabes, les autres ukrainiens, ont présenté bien des similitudes avec leurs places parsemées de fleurs : que la bonhomie américaine ait été souvent le décor d’un machiavélisme achevé n’est pas nouveau et demeure logique dans une politique d’intérêt national. Tandis que les États-Unis se refaisaient une santé à coups de dollars et de gaz de schiste, leurs actions systématiquement provocatrices à l’égard de la Russie, en Syrie ou en Ukraine, allaient-elles dans l’intérêt de l’Europe ?

    Le chaos syrien est à l’origine des mouvements migratoires encouragés par les Américains et leur allié turc. Le but est d’abattre le dernier pouvoir proche de Moscou au Moyen-Orient, non de renverser un dictateur, dont toutes les expériences récentes montrent qu’il laisserait la place au chaos, comme en Libye, ou à un retour à l’ordre musclé sous un régime militaire ou islamiste.

    La Russie est un pays dont l’histoire est singulière. Elle n’a jamais connu de démocratie à l’occidentale. Sa culture dominante d’une fabuleuse richesse appartient cependant à la civilisation occidentale, européenne et chrétienne. Son dirigeant actuel poursuit avec succès un double objectif. Il veut d’abord rendre à son pays sa place dans le monde, sa sphère d’influence légitime auprès des pays qui, pendant des siècles, ont appartenu à l’Empire russe. Il veut ensuite dépasser les contradictions de l’histoire nationale en affirmant une identité fière d’elle-même, de Pierre le Grand comme de Stalingrad.

    Ces ambitions ne menacent en rien l’Europe dont la Russie est le voisin géographique et le partenaire économique naturel, dont l’appauvrissement ne présente que des inconvénients. Une Ukraine fédérale peut être un pont entre l’Union européenne et la Russie, à condition qu’elle n’intègre ni l’Europe ni a fortiori l’OTAN. Vladimir Poutine va proposer un plan pour la Syrie. Là encore, la stabilisation de ce pays est dans l’intérêt des Européens. Il n’est pas sûr qu’il y ait une pareille convergence avec la Turquie et avec les États-Unis. Il est temps, si l’Europe veut exister, qu’elle se libère du pays qui, il y a longtemps maintenant, l’a libérée.

  • Surplus de migrants en Allemagne : pour qui le bon grain ? Pour qui l’ivraie ?

    La chancellerie allemande a lancé ses panzers à travers l’Europe : les bataillons de sa Légion étrangère « made in Proche-Orient », à peine enregistrés, sont envoyés dans les pays voisins. Ne serait-ce point pour détruire leurs économies ? Première servie : la France !

    Sous couvert de « c’est moi la plus humaine, la plus accueillante, j’ouvre grands les bras à tous les réfugiés », Angela Merkel ne s’est pas seulement offert un coup de pub, elle a certainement calculé les bénéfices à tirer d’un tel « élan humanitaire » !

    Ce n’est qu’une hypothèse, mais n’aurait-elle pas profité de l’émotion née de la photo du malheureux Aylan pour annoncer haut et fort l’ouverture sans contrôle de ses frontières ? Ce qui, d’ailleurs, n’a pas tenu une semaine face à l’afflux créé par son « si généreux » appel…

    En décidant cet accueil massif, soit Mme Merkel est une « responsable irresponsable », soit elle est un chef d’État rompu à toutes les manœuvres et connaissant parfaitement tous les arcanes, même les plus emberlificotés, des affaires internationales ! Parions évidemment, pour la seconde proposition, de cette alternative. Donc, Mme Merkel savait très bien en « ouvrant grands les bras » qu’elle ne pourrait accueillir qu’un nombre restreint de réfugiés et, de ce fait, savait parfaitement qu’ainsi, dès qu’elle dirait « je suis débordée », elle pourrait légitimement forcer les autres pays à « éponger le trop-plein ». Ce qu’elle fit, d’ailleurs, dès la première nuit par cars entiers en direction de quel pays ? Mais de la France du bon Môôôssieur Hollande, pardi !

    Mme Merkel agit comme la propriétaire d’une villa cossue qui, voyant des SDF dans sa rue, en héberge un. Le lendemain, il vient avec sa copine. Le surlendemain, la copine vient avec ses enfants et, au bout d’une semaine, la villa est pleine à craquer. La « bonne âme » va alors frapper chez ses voisins plus modestes et leur intime l’ordre d’héberger certains de « ses » étrangers ! Bien entendu, elle gardera chez elle les plus intéressants : cultivés, instruits, bien élevés, travailleurs… Et refilera à ses voisins le rebut : incultes, ignares, fainéants, violents…

    N’est-ce point ce qu’elle risque de faire avec ses voisins européens ?

    Lors de l’enregistrement des réfugiés, un fonctionnaire peut, en un bref entretien, se rendre compte si tel réfugié est intéressant pour l’économie nationale ou non. Ensuite, selon la parole biblique, l’administration pourra faire le tri : le bon grain – informaticiens, scientifiques, universitaires, et j’en passe, plutôt non musulmans – pourra être engrangé en Allemagne et l’ivraie – les sans instruction, sans qualification, bref les « sans-dents » surtout musulmans et/ou suspects d’islamisme – sera offerte généreusement à tous les pays qui, niaisement, se montreront fiers de recevoir un tel présent de « la femme la plus puissante du monde », selon Forbes… Et M. Hollande sera le premier à humer le bouquet d’ivraies… Yeux écarquillés et sourire béat…

  • Mise au point sur l’action du maire de Béziers envers les migrants

    Encore une fois, il convient de rappeler en préliminaire que le Syndicat de défense des policiers municipaux, premier syndicat national professionnel, n’intervient pas pour défendre la politique du maire de Béziers, Robert Ménard, mais une certaine idée de la sécurité publique locale, et la défense des policiers municipaux. La doctrine du SDPM passant par le fait que les maires assument leurs responsabilités légales en matière de sécurité publique. Rien de plus, rien de moins.

    Bien entendu, nombre de maires ont une police municipale, et nombre d’entre eux l’ont armée. Mais peu assument, il est vrai, l’entièreté de leurs compétences, s’en remettant aux autorités de l’État. Ainsi, lorsqu’un maire décide d’appliquer ses pouvoirs de police dans un domaine particulièrement polémique tel que l’immigration, dont des personnes ont investi de force des logements privés, cela dénote forcément.

    J’ai lu, ici et là, que l’attitude du maire de Béziers allant signifier à des personnes l’illégalité de leur comportement était, pour le moins illégitime, voire illégale. Le maire aurait besoin, selon des plumes prétendument averties, d’autorisation judiciaire ou n’aurait pas le droit de faire justice lui-même. Il convient de rappeler donc le droit, et de recentrer l’action du maire de Béziers dans celui-ci.

    Il est nécessaire d’indiquer que, traditionnellement, le maire est le premier magistrat de la commune. C’est comme cela depuis la Révolution française. Il est officier de police judiciaire à l’article 16 du Code de procédure pénale et possède toutes les compétences attachées à cette qualité judiciaire. En outre, en vertu du Code général des collectivités territoriales, il est responsable du bon ordre, de la tranquillité et de la sécurité publiques sur sa commune. Là aussi, ses compétences et, au-delà même, son devoir légal et moral remontent à la Révolution française.

    Ce sont des compétences purement républicaines.

    A priori, ces personnes bien que présentées comme des « réfugiés » dans les médias, par les autorités de l’État et certains politiques, restent des migrants entrés illégalement sur le territoire national. La destruction du bien d’autrui, les dégradations, les entrées par effraction, mais aussi le vol d’énergie sont autant d’infractions que le maire, officier de police judiciaire, a non seulement le droit, mais le devoir légal de relever et le signaler à la justice.

    Le fait de signifier, à ce que l’on appelle désormais les « migrants » ou les « réfugiés » installés dans la ville biterroise, l’illégalité de leurs actes est une compétence pleine et entière du maire, compétence que l’on pourrait dire accomplie, a minima.

    En effet, en qualité d’OPJ, le maire aurait très bien pu demander aux agents de police municipale, placés sous ses ordres, de procéder à l’interpellation des individus soupçonnés d’infractions pour les remettre à la police nationale et entre les mains de la justice, pour enquête. Même si l’on est beaucoup moins certain de l’issue qu’aurait connue une telle procédure, rien légalement ne l’en empêchait.

    Le maire est officier de police judiciaire de plein droit, et personne ne peut lui retirer cette qualité et les fonctions qui y sont attachées.

    Plus globalement, le maire, garant de la tranquillité publique, est légitimement en droit de s’inquiéter de la présence de nouveaux arrivants, dont on ne sait rien, et qui s’installent de force sur la commune.

    Que les défenseurs des migrants puissent considérer comme scandaleuse l’attitude du maire de Béziers est une chose, mais que des médias puissent écrire des contre-vérités juridiques en est une autre.

  • Le numérique à l’école (fin)

    L’école devrait être le lieu de l’apprentissage du travail personnel, de l’utilisation de technique de travail et de recherches dont, justement, nos élèves n’ont pas l’habitude, non le lieu de l’apprentissage d’un usage informatique généralisé. Pour trouver des informations sur Internet, il faut tout d’abord que je sache chercher ces informations, puis que je sache les sélectionner en fonction de leur qualité et non de leur simple présence sur la première page affichée… Il faut donc que je possède déjà un certain nombre de réflexes de recherche et de connaissances (acquis biologiquement) avant même d’opérer une recherche numérique.

    Ne serait-il pas plus pertinent d’empêcher tout travail par le biais de l’informatique à l’école, plutôt que de le généraliser ? Sous prétexte que nos élèves ont besoin de cahiers et de manuels (pour l’instant…), devons-nous leur enseigner pour autant l’usage complet de presse, brochage et massicot trilame ? L’informatique et le numérique ne sont que des outils (des outils très élaborés qui relèvent du domaine professionnel ou privé), non des fins en soi.

    L’école doit faire le distinguo entre une discipline, des connaissances et des compétences, d’une part, et les outils utilisés, d’autre part. Elle doit donc se concentrer sur les disciplines, connaissances et compétences les plus centrales et les plus exploitables, quels que soient le domaine et les circonstances : lire, écrire, compter sont les premières priorités de l’école, notamment, mais elles doivent être réactivées tout au long de la scolarité, au collège comme au lycée. Ensuite, l’observation, la recherche et l’assimilation peuvent être l’objet des travaux du collège ; enfin, le lycée se concentrera sur l’analyse, la réflexion et la synthèse.

    Ainsi, par exemple, les disciplines centrales seront le français, les mathématiques et l’histoire-géographie ; les connaissances seront l’ensemble des savoirs de chacune de ces disciplines (la grammaire française, les calculs, la Révolution française) ; les compétences devront, pour finir, permettre aux connaissances de se consolider et de s’élargir en utilisant les moyens les plus simples et les plus accessibles à tous, en passant donc avant tout par l’usage de son propre corps et esprit (être capable de repérer ses fautes d’orthographe et les corriger en traçant soi-même les lettres, savoir résoudre une équation du premier degré, situer et nommer les villes principales de France sur une carte).

    Bien sûr, certains outils pourront venir aider l’élève dans certaines tâches complexes (on pense notamment à la calculatrice dans la résolution de certains calculs), mais cet outil interviendra justement relativement tardivement dans la scolarité et ne sera qu’un simple appui, ponctuel, dans une situation donnée et dans quelques disciplines seulement, non dans toutes les disciplines ! Avant de généraliser, il faut cibler !

  • Des migrants transitent par la Guyane dans l’espoir de gagner l’Hexagone

    Voilà des réactions qui ne manqueront pas de susciter une réplique de Christiane Taubira. Pourquoi ? Parce qu’en Guyane, où est né le garde des Sceaux, tous n’apprécient pas la demande de Bernard Cazeneuve aux communes d’accueillir des migrants.

    C’est le cas de Marie-Laure Phinéra-Horth, maire socialiste de Cayenne, qui n’y va pas par quatre chemins : « […] C’est pas possible […] Je crois qu’il faut qu’on s’occupe d’abord de nos populations endogènes qui souffrent […] Non, je ne peux pas. »

    C’est le cas également de Gabriel Serville, maire socialiste de Matoury, qui estime « devoir répondre en priorité à leurs problématiques qui [leur] sont propres avant de penser accueillir des migrants sur [leur] territoire ».

    En Guyane, être socialiste peut rimer avec « souci de justice » ; ça change…

    C’est le cas, encore, de Fabien Covis, président d’Objectif Guyane, pour qui la demande de Bernard Cazeneuve envers les maires constitue « un manque de respect », « car les finances ne sont pas au beau fixe dans les collectivités ».

    En colère, ces élus guyanais ? On les comprend. Avec un taux de chômage moyen de 22,3 % en 2014, en butte, depuis de longues années, à une très forte immigration clandestine en provenance du Brésil, du Surinam, d’Haïti mais aussi de Chine, ils devraient donc se réjouir à l’idée d’accepter toujours plus de demandeurs d’asile ?

    Ce que l’on ne comprend pas bien, en revanche, c’est « pourquoi des migrants syriens et irakiens », selon le site actu.guyane.fr, se retrouvent maintenant à 7.100 kilomètres de la France, alors qu’au départ seulement 4.000 km les en séparaient ! Faisant ainsi de ce département ultramarin « une zone de passage » avant de rejoindre notre pays. La plupart de ces réfugiés transitent, en effet, par la Guyane dans l’espoir de gagner ensuite l’Hexagone. Vu la distance, il fallait y penser !

    Pas plus qu’on ne comprend pourquoi, parce qu’issus du Proche-Orient, ces clandestins bénéficient par l’OFPRA d’une prise en charge prioritaire sur toutes les autres nationalités. Enregistrement et examen des demandes prennent ainsi, dans le pire des cas, moins de trois mois, et le plus souvent moins d’un mois. En Guyane, il vaut donc mieux être syrien que chinois ou brésilien… Et en Guyane, l’égalité, ce n’est pas pour demain.

    Des questions que ne se pose assurément pas Chantal Berthelot, députée de la seconde circonscription, qui décrète « un devoir de solidarité vis-à-vis de ces populations ». Surtout, pour le second département le plus violent de France après la Seine-St-Denis, elle réclame de l’argent car le plus important, c’est de « continuer à vivre ensemble ».

    N’y pense pas non plus Sarah Albukerque-Léonço, la secrétaire générale du parti politique Walwari (créé par Christiane Taubira). Interrogée, elle répond : « Si les moyens avaient été mis en place il y a plusieurs décennies, nous ne serions pas aujourd’hui dans cette situation avec le risque qu’il y ait des idées nauséabondes qui se développent […] comme avec la montée du Front national. » Moyens, idées nauséabondes, migrants : quel rapport avec le Front national ?

    Des hommes du Proche-Orient en Guyane, donc. Pauvre Christiane Taubira qui, en 2006, se désespérait que « les Guyanais de souche » soient devenus « minoritaires sur leur propre terre »…

  • Guy Bedos relaxé : l’insulte devient normale quand on est à gauche

    « Salope, plus une injure ? » titrait Boulevard Voltaire le 20 mars 2015, après l’arrêt de la cour d’appel de Paris relaxant Nicolas Bedos pour ses propos à l’encontre de Marine Le Pen. Nous écrivions alors : « La justice ne dit pas (pas encore) que l’injure s’apprécie par rapport aux opinions politiques de la victime ou de l’auteur. Elle y viendra, car cette distinction illégale figure déjà en filigrane de toutes ses décisions depuis quelques années. »

    Après le fils, le père. Guy Bedos, un « humoriste » qui ne fait rire que lui-même et ses afficionados, tel l’insupportable Laurent Ruquier, dont la carrière s’achève pitoyablement dans l’insulte. En 2013, lors d’un spectacle à Toul, il déclarait à propos de Nadine Morano : « Nadine Morano a été élue ici, à Toul ? Vous l’avez échappé belle ! On m’avait promis qu’elle serait là… Quelle conne ! » Sur plainte de l’élue pour injure publique, le tribunal correctionnel de Nancy a relaxé le comédien, estimant qu’il était resté dans « la loi du genre » et qu’il « n’a pas dépassé ses outrance habituelles ». Nadine Morano a annoncé son intention d’interjeter appel.

    Ce sinistre bouffon a récidivé avant même de connaître le jugement, en traitant sa victime de « connasse » sur le plateau de Ruquier, qui s’est évidemment esclaffé avec cette manière bien à lui de se trouver très drôle. On ne saurait être plus délicat…

    Doit-on accepter l’insulte comme mode normal de critique dans notre pays, et surtout juger différemment les prévenus selon que leur cœur penche plus ou moins à gauche ? À l’évidence, non. C’est pourtant ce que font désormais les tribunaux en relaxant systématiquement les auteurs de tels propos lorsque les victimes sont politiquement incorrectes. Les propos qui fustigent les Français musulmans d’Algérie ? Relaxe. Ceux qui visent la religion catholique ? Relaxe. Ceux qui traitent le judaïsme de « secte et d’escroquerie » ? Condamnation. Ceux qui traitent le président d’une association antiraciste de « Gros zébu fou » ? Condamnation.

    Sachez donc, désormais, mesdames et messieurs les bobos, que la liberté d’insulter vous est reconnue par la justice française sans autre limite que les opinions politiques de vos cibles. Si, par chance, et selon une forte probabilité, vous tombez sur des juges de gauche, vous n’aurez pas d’autre désagrément à subir que de vous rendre au tribunal, qui vous offrira alors la tribune dont vous rêvez pour asséner votre philosophie du rire.

    Sachez, pourvu que vous ayez donné au pouvoir politico-médiatique les gages de bonne conduite qu’il vous réclame, que vous jouirez d’une liberté d’expression absolue. Si vous sacrifiez aux idées à la mode, au politiquement correct, si vous prenez chaque matin un cachet de Moraline républicaine et deux cuillerées de Padamalgam 1 mg, vous échapperez aux rigueurs de la loi. Cette loi que vous qualifiez sans cesse de « républicaine », car tout ce qui porte cet adjectif se trouve magnifié à vos yeux, qui s’applique à tous dans une parfaite égalité de droits et de devoirs, ainsi que vous aimez à nous le rappeler.

    Robert Ménard vient encore d’en faire les frais. Il a le cuir suffisamment épais pour mépriser ces minables piqûres de moustique. Lui sait bien qu’on ne fait pas avancer le débat d’idées par l’insulte, qui n’est que l’argument du faible. Mais c’est bien de cela qu’il s’agit : empêcher tout débat d’idée, toute expression dissidente. Par la sidération, par l’invective, par l’insulte ou la bêtise la plus crasse.

    L’Histoire nous montre ce que deviennent ces imbéciles, et ne se souvient que des grands hommes. Pas des minus habens.

  • Provoc à Pontoise : le « Salon musulman du Val-d’Oise »

    Ce week-end se tenait à Pontoise le troisième « Salon musulman du Val-d’Oise ». À l’honneur cette année « La femme musulmane ». Sa vie, son œuvre, ses recettes de cuisine et de beauté et surtout ses directeurs de conscience. L’invitée de marque vantée par IslaEvents, la société organisatrice, était madame Choumicha, une Marocaine célèbre pour ses émissions culinaires. Elle ne porte pas le voile, ce qui se conçoit, car s’il n’est pas commode de monter une mayonnaise sous la burka, il est encore plus difficile d’y montrer la confection des saucisses halal.

    Autour de son « cooking show », des stands de commerce communautaire : « Créateurs et stylistes du prêt-à-porter, librairies musulmanes et éditeurs, banques islamiques, écoles musulmanes, spécialistes du mariage, traiteurs, pâtisseries orientales, henné. » Bref, un grand moment de fraternité et de convivialité assorti d’un cycle de conférences destinées à mettre un peu de plomb dans la cervelle de ces sous-hommes que sont les femmes. Je ne vous en donnerai pas le détail car le site du salon n’est plus accessible. Je me contenterai donc de rapporter ce qu’en disent nos amis du Figaro, du Monde, et surtout du Huffington Post qui a, le premier, souligné la nature singulièrement radicale des intervenants.

    Ceci expliquant évidemment cela, deux Femen hystériques sont venues, dimanche soir, troubler une conférence bon enfant tenue par deux barbus sur le thème « Faut-il ou non battre sa femme ? ». Il est vrai qu’à l’heure où l’on demande aux municipalités françaises d’accueillir leur quota de réfugiés en provenance des terres d’islam, il est bon de savoir à quoi s’en tenir. Pas la peine de déranger la police et les pompiers pour des coups de pompe dans le train et des tartes dans la figure si tout le monde est d’accord, hein ?

    Donc, les Femen sont montées sur scène en djellaba, qu’elles ont retirée pour offrir aux barbus et au public leur nudité laïque porteuse de slogans : « Personne ne me soumet, personne ne me possède, je suis mon propre prophète. » On connaît la suite : évacuation musclée, mise en pratique du thème de la conférence, plainte et garde à vue. À fanatiques, fanatiques et demie.

    Plus intéressante est la pétition qui avait circulé, recueillant quelque 6.000 signatures, pour demander l’interdiction de ce salon prosélyte. Salon dédié à la femme mais dont les intervenants, à une seule exception près, étaient évidemment des barbus. À tendance fondamentaliste, qui plus est, théoriciens zélés de la soumission des femmes, voire des bienfaits du viol conjugal. Au menu : Nader Abou Anas, imam de la mosquée Al Imane du Bourget, qui explique dans ses prêches que « la femme […] ne sort de chez elle que par la permission de son mari » et que si elle refuse d’accomplir le devoir conjugal sous l’injonction de son époux, « les anges la maudiront toute la nuit » ; Hatim Abou Abdillah, imam de la mosquée As Salam de Maisons-Alfort, qui promet aux « fornicatrices » – comprenez les femmes coquettes et parfumées – « un châtiment atroce » ; l’antisémite revendiqué Éric Younous, ou encore Mehdi Kabir qui considère les « mangeurs de porcs » comme « les gens les plus sales » (les vidéos de ces prêches délirants sont accessibles sur le site du Huffington Post).

    Interpellée sur cette manifestation fort peu conforme aux « valeurs de la République » tant vantées, la mairie de Pontoise s’est défaussée, arguant qu’elle ne pouvait intervenir dans « un accord commercial » : la société organisatrice est celle qui exploite le Parc des expositions. Quant à la préfecture du Val-d’Oise, elle n’y voyait aucun risque de trouble à l’ordre public, et donc aucune raison d’interdire quoi que ce soit. Pas comme les meetings du Front national qu’on interdit régulièrement à travers la France, mais bon, faut pas confondre liberté d’expression et liberté d’expression.

    Mais à bien y réfléchir, on peut voir une cohérence à tout cela. Nos politiques, quel que soit leur bord, n’ont qu’un objectif : faire monter par tout moyen l’exaspération afin d’amener Marine Le Pen en tête au premier tour de la présidentielle. Puis provoquer le chaos entre les deux tours, comme ils le firent en 2002. C’est leur seul moyen, pensent-ils, de sauver leur peau et surtout leurs prébendes. L’affaire des migrants/réfugiés pourrait bien faire exploser leurs petites combines plus vite qu’ils ne le souhaitent…

  • 2015, une année charnière : vers la fin de l’Union européenne ?

    2015 sera une année à marquer d’une pierre blanche dans les livres d’histoire. Les clercs de nos temps annonçaient l’histoire finie depuis la chute du mur de Berlin ; ils se trompaient.

    Notre époque assimile des régressions à des progrès. La perte de la souveraineté nationale, la suppression des frontières, le mépris de la loi ne sont pas des progrès humains et sociaux mais signifient, tout au contraire, un retour à la barbarie, à l’anarchie. Les frontières, les cultures, les lois, l’ordre, la distinction entre les citoyens et les non-citoyens sont des éléments constitutifs de la civilisation et des progrès historiques de l’humanité. Quand des immigrés illégaux entrent en toute impunité sur notre territoire, avec la complicité passive ou active du gouvernement, nous devrions avoir peur, car notre pays sombre dans la décadence. Les lois sont faites pour être appliquées, elles sont conçues pour assurer le « bien vivre ensemble ».

    Depuis janvier, de nombreux tabous contemporains ont été transgressés : le dieu euro a vacillé sous les coups de la crise grecque, les accords de Schengen ont été fragilisés par la crise migratoire, la vision irénique d’une France multiculturelle a été frappée en plein cœur par la série en cours d’attentats islamistes.

    Après chaque événement, les responsables politiques, nationaux et européens sont restés sourds face aux opinions publiques. La voix du peuple grec a été trahie. Comme en 2005, les caciques européens ont décidé qu’un peuple souverain n’avait pas droit à déterminer librement son avenir. Un non à l’« eurostérité » s’est transformé en un oui à la colonisation financière. L’Allemagne, suivie par son laquais François Hollande, était à la manœuvre. La Grèce est restée dans la zone euro, alors que tout indiquait qu’elle devait en sortir. Nos dirigeants sacrifient l’emploi et la croissance à une monnaie « veau d’or » qui nous empêche de sortir de la crise. Ils n’ont fait que reculer pour mieux sauter un jour prochain. L’euro est une fiction.

    Aujourd’hui, nous sommes préoccupés par l’afflux colossal d’immigrés clandestins en Europe. Une nouvelle fois, l’Allemagne a joué son rôle ontologique de « grande perturbatrice de l’Europe ». Nation égoïste, l’Allemagne se flagelle en demandant à l’Europe d’accueillir des centaines de milliers de réfugiés. Sigmar Gabriel, ministre de l’Économie allemand, a déclaré que son pays pouvait accueillir un million de « migrants » cette année, puis 500.000 par an au cours des dix ans à venir ! Hier, en pleine crise de schizophrénie, ou de roublardise assassine, l’Allemagne a rétabli les contrôles à sa frontière avec l’Autriche, en conformité avec la convention d’application des accords de Schengen, mais au mépris de l’esprit du texte. En réalité, Schengen ne sera bientôt plus, et c’est heureux. La France doit en sortir au plus vite, car cet espace de libre-échange intra-européen met en péril notre avenir en tant que nation. Rappelons-nous que Viktor Orbán a été traîné dans la boue pour avoir appliqué à la lettre les accords de Schengen en protégeant sa frontière extérieure ! L’Union européenne est un bibendum incapable et hypocrite.

    En conclusion, nous pouvons affirmer que les crises migratoires et économiques ont prouvé que l’Europe n’est pas, et ne sera jamais, une entité politique. Des États-nations libres et souverains peuvent coopérer sur des projets précis, à la façon d’Airbus ; mais il est strictement impossible de gouverner à 27 pays, a fortiori lorsque leurs intérêts sont si éloignés les uns des autres. L’Union européenne a montré son incapacité à s’occuper des crises qui la secouent, il est temps de laisser revenir le fait politique en Europe. La France doit retrouver sa souveraineté et la maîtrise de ses frontières. La France doit être l’opposante numéro un aux funestes volontés bruxello-berlinoises ! L’Union européenne est morte : vive la France !

  • Cette haine que la République a toujours vouée à la France

    La manipulation politico-médiatique à laquelle nous assistons depuis quelques jours, s’agissant de l’accueil en Europe, et plus particulièrement en France, de prétendus réfugiés, ne doit pas nous empêcher de raison garder. Ce déferlement d’immigrants illégaux, encouragé par certains États membres de l’Union européenne et par Bruxelles, provoque la sidération par son orchestration médiatique, qui n’hésite devant aucun mensonge ni aucune voyeurisme pour justifier l’imposture droit-de-l’hommesque.

    Merkel, par cette politique d’appel d’air et ses menaces contre Schengen, qu’elle sait concrétiser, cherche à la fois à s’acheter une virginité humanitaire, à répondre aux besoins d’une Allemagne qui a besoin d’une main-d’œuvre à bon marché et à forcer, avec l’appui de Bruxelles, ses partenaires européens à adopter sa politique, même si en l’affaire elle a peut-être oublié la vertu de prudence.

    S’agissant de la France, en tout cas, les diktats allemands, auxquels Hollande a pour habitude de se soumettre illico, permettent surtout à nos élites de concrétiser leur haine profonde du peuple français. Ce déferlement d’immigrants illégaux, que le « trouple » incestueux formé par le pays légal, les médias de l’oligarchie et le patronat encourage contre des franchouillards incurables, est, à leurs yeux, une chance démographique à saisir car elle leur permet d’accélérer la désintégration de la France.

    C’est évidemment au nom des « valeurs de la République » qu’il convient d’accueillir, « sans discrimination » aucune, ces réfugiés, mâles à près de 80 % – chiffre de l’ONU -, qui ont courageusement laissé femmes et enfants au pays ou dans leur exil précédent avant de les faire venir chez nous. Autant, donc, de faux réfugiés et de vrais immigrants dont le ministre Macron, il y a quelques jours (vendant la mèche), a salué l’arrivée prochaine comme « une vraie opportunité économique ». Alors que le chômage ne cesse de progresser et que la fracture sociale s’aggrave désormais d’une fracture culturelle et religieuse.

    Il est vrai, il s’agit maintenant de « faire société commune dans une société diverse », selon le titre d’un rapport fameux commandé en 2013 par le gouvernement, car « c’est au nom des valeurs fondatrices d’une République effective qu’il faut une reconnaissance franche du pluralisme de la société française et d’une république de la diversité ». La France doit dorénavant ressembler aux différentes communautés d’une société cultivée dans sa diversité éclatée.

    Le premier secrétaire du PS, Cambadélis, déclarait en mai dernier : « Je ne sais pas ce qu’est l’identité française, je connais l’identité de la République. » On comprend, dès lors, la chance que représente ce déferlement migratoire qui n’est que le volet démographique et ethnique d’une politique plus générale visant à désintégrer la France, politique dont la réforme des programmes, qui dissout l’enseignement de la langue et de l’histoire françaises, constitue le volet scolaire, et les lois et projets de lois antidiscriminatoires le volet juridique.

    Le peuple français vit à l’heure actuelle sa transfiguration, ou plutôt sa défiguration, en « république de la diversité ». Parler de « peuple français » est devenu pire qu’une incongruité : c’est une « Marianne » marquée au fer rouge sur le front des mal-pensants. La question ne se situe plus au plan des divisions politiques comme on a pu les connaître par le passé. Elle se situe au plan existentiel.

    Nous arrivons à la phase terminale de la haine inexpiable qu’une certaine conception nihiliste de la République a toujours vouée à la France comme patrie charnelle. Nul ne sait qui l’emportera puisque seuls le temps que les Français mettront à se réveiller et l’énergie qu’ils consacreront à ce sursaut décideront de la victoire. Il appartient entre-temps aux patriotes de toutes obédiences de tout faire pour épargner à nos concitoyens une guerre qu’il sera, en tout cas, impropre d’appeler « civile ».

  • Impôt sur le revenu : comment creuser disparité et inégalité entre citoyens

    Article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 : « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. »

    Fichtre ! Et qu’en est-il deux siècles et quart plus tard ?

    Cet article n’a jamais été abrogé, mais son application a été sérieusement malmenée. Si l’on veut bien s’en tenir aux missions régaliennes de l’État – ou plus justement républicaines, depuis la fin de la monarchie -, tous les citoyens, mais également les étrangers bénéficiaires de ses services, devraient contribuer au soutien commun.

    C’est exactement l’inverse qu’ont fait tous les législateurs successifs, mais que le gouvernement actuel s’emploie, au nom de l’égalité, à forcer avec une ségrégation pugnace et un rien électoraliste, ce qui ne manque pas de sel. Surtout pour les assujettis qui en trouvent le goût de plus en plus amer !

    L’IRPP, ce bel impôt sur le revenu des personnes physiques, inventé par Caillaux pour contribuer à l’effort de guerre au début du siècle passé, est un gros caillou dans les souliers des Français, mais pas tous. Déjà supporté par moins de la moitié des « foyers » ou « ménages », cette proportion va encore diminuer avec l’annonce par le gouvernement d’une nouvelle franchise, en fait un vrai cadeau.

    Sans honte, mais au contraire avec une satisfaction assumée, ce héraut autoproclamé de l’égalité toujours nimbée de morale creuse la disparité et l’inégalité entre citoyens. Ce n’est pas nouveau, car déjà son attention était fortement focalisée sur les minorités. Mais en l’occurrence, il s’agit désormais d’accroître la grande famille des 19 millions de redevables, ces exilés fiscaux de l’intérieur qu’il promet de libérer de la charge. En la refilant évidemment aux 17 millions qui supportent le sac budgétaire, lequel va s’alourdir d’autant, sinon plus, car l’on n’a jamais vu le Fisc renoncer à quelques nouveaux petits grappillages annexes. Injustice flagrante en violation manifeste de l’article 13 rappelé ci-dessus…

    Mais ce n’est pas tout. La scandaleuse progressivité de l’impôt qui surcharge les hauts revenus ajoute de manière exponentielle à l’inégalité, qui réserve à 10 % des contribuables les plus aisés près de 70 % de la collecte de l’IRPP, montant couvrant les budgets de la Défense nationale et de l’Intérieur réunis. Merci à eux pour notre sécurité ! Cependant certains, de plus en plus incités, optent pour l’exil fiscal hors de France !

    Dans notre belle et exemplaire République, les droits sont dus à tous, mais pas les devoirs ! C’est pourquoi les bénéficiaires des droits fleurissent tandis que les assujettis aux devoirs se raréfient.

  • La France inaugure une cathédrale, mais sans Hollande

    Qui d’entre vous sait qu’en ce siècle naissant, une première pour notre Europe aux racines chrétiennes aura lieu dimanche 20 septembre près de Paris, en Val-de-Marne ? Mgr Santier, évêque de ce diocèse, portera sur les fonts baptismaux la cathédrale Notre-Dame[ref]2, rue Pasteur-Vallery-Radot : 14 h, inauguration ; 15 h 45, messe et Te Deum. 19 septembre : 10 h/18 h, visites guidées. Évêché : 01 45 17 24 00.[/ref]. Contrairement à l’édifice précédent phagocyté par les HLM alentour jusqu’à se faire discret avec une entrée… d’immeuble, le nouvel édifice, tout de bois vêtu, s’épanouit, lui, vers le ciel telles des mains en prière jointes par un vitrail de 55 m, œuvre du verrier Zembok.

    Bon, la mairie a raccourci son campanile à 45 mètres afin que sa croix ne domine pas la ville, mais ses cloches « rapatriées » en 1990… d’Algérie carillonneront lors de sa dédicace présidée par le cardinal Vingt-Trois, archevêque de Paris, missionné par le pape François, accompagné de Mgr Ventura, nonce apostolique.

    Les Chantiers du Cardinal et des donateurs ont financé cette cathédrale
    (9 millions d’euros), érigée grâce à Architecture-Studio, la société Grosse et les Mutuelles Saint-Christophe.

    La ville (1 million d’euros) et le département (400.000 €), ayant aidé l’association Chemin des Arts pour le centre culturel (2 millions), seront représentés par MM. Cathala (PS), député-maire de Créteil, ancien ministre de Mitterrand, et Christian Favier, seul président PCF d’un département.

    L’inauguration sera, elle, présidée par Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur. Peut-être pour faire oublier son étiquette de « bâtisseur de mosquées-cathédrales » après les exigences, en avril, du président du Conseil français du culte musulman voulant doubler le nombre de mosquées en France !

    Samir Amghar, universitaire, admettait à propos du financement public des lieux de culte (L’Obs du 8 avril) : « Il y a des dérogations à la règle […]. Un certain nombre de collectivités locales mettent à disposition des terrains sous forme de bail emphytéotique, de 99 ans, en échange d’un euro symbolique, ce qui permet d’économiser l’achat du terrain. […] C’est de bonne guerre. Les pouvoirs publics, quand ils font preuve de pragmatisme, sont capables de financer les cultes en contournant la loi. » Et de donner un exemple : « La mosquée de Créteil a été financée à hauteur de 40 % par la mairie en finançant les parties culturelles. »

    Pour la cathédrale, la participation de la mairie n’a été que de… 9 % du total !

    Quant à M. Hollande, que vaut, pour lui, un événement – même européen – s’il n’est que « catho » ? Ah, l’expo Osiris à l’Institut du monde arabe, le 7 septembre, quel plaisir ce fut ! Mais une cathédrale… bof ! D’autant qu’il sera ce jour-là non loin de la Grande Mosquée de… Tanger avec Mohammed VI ! Et faute de Notre-Dame de Créteil, il pourrait peut-être entrer en la cathédrale… Notre-Dame de Tanger construite – soulignons-le – après l’indépendance du Maroc !

    NB : pour ce 100e article, je tiens à remercier vivement les milliers de lectrices et lecteurs de Boulevard Voltaire. Que celles et ceux qui me font l’honneur d’un intéressant commentaire – pour ou contre – m’en excusent, mais je ne puis répondre à tous. Avec ma sincère reconnaissance. JM

  • La longue marche des migrants venus du Moyen-Orient

    Je vous encourage à regarder ce film de 17 minutes. C’est impressionnant. En tout point semblable à l’exode que nos routes ont connu en 1940. Un défilé ininterrompu d’hommes, de femmes, d’enfants, de bébés, traînant ou portant un maigre bagage, sales, mal nourris.

 Ce film a été pris à la frontière autrichienne avant qu’elle ne soit fermée, et on comprend pourquoi les autorités autrichiennes ont décidé de mettre le holà à cette immigration illégale et envahissante.

    

En shorts, en chemisettes, en abayas, voilées ou pas, ces hommes et ces femmes marchent depuis la lointaine frontière syrienne. On imagine la traversée de cette immense Turquie, par les routes, chemins ou champs. L’achat de canots pneumatiques du côté de Bodrum, puis la traversée de nuit, sur les 4 kilomètres séparant l’Asie de l’Europe. Des naufrages. Des noyades, par centaines sûrement. Puis l’arrivée sur la terre grecque, hostile et rapace. Où, à peine arrivés, les canots dégonflés au couteau sont délestés de leurs moteurs revendus, et sans doute recyclés en Turquie pour une seconde, une troisième vente, et de nouvelles traversées aux risques et périls de ceux qui tentent le passage de cet étroit bras de mer, étroit mais souvent mortel.

    Puis, à nouveau, la marche après avoir séjourné quelques jours dans un camp. À travers la Grèce, à travers la Macédoine. Puis la Hongrie. Encore des pas, des milliers de pas. Parfois, un train. Une frontière à franchir, clandestinement ou en force. L’Europe ! Fouler la terre européenne : leur espoir !

 Parfois sans passeport, sans papiers d’identité, avec quelques billets en poche quand les passeurs ne les ont pas entièrement dépouillés, ces migrants seront clandestins jusqu’à ce que, selon la Convention de Genève sur les réfugiés, ils soient déclarés aptes à un statut légal.

    

Il est, bien entendu, terrible de voir ces colonnes interminables de pauvres gens fouler ainsi nos pays européens. Individuellement, cas par cas, on est pris d’une grande pitié à les voir ainsi défiler devant nous. Pitié pour cet enfant qui fixe la caméra avec un sourire fatigué, pour cette mère qui traîne ses deux petites filles, pour ce père qui porte son bébé dans ses bras, en marchant toujours. Mais cette masse de cas individuels est-elle supportable par une Europe et ses millions de chômeurs, ses millions de pauvres, ses innombrables sans-abri que ses gouvernements sont déjà incapables d’aider ?

    Pourquoi sont-ils là, pourquoi ont-ils fui leur pays, l’Irak, la Syrie ? Pourquoi sont-ils partis des camps de réfugiés qui, depuis deux ou trois ans, les abritaient en Turquie, à l’abri des obus ? Ont-ils fui la pauvreté et, dans ce cas, comme leurs frères et sœurs africains, réfugiés économiques, ils doivent retourner chez eux. Ont-ils fui la guerre, leur maison dévastée, la main criminelle de l’islam, la persécution religieuse ? Mais comment prouver qu’ils ont alors légalement le droit à l’asile ?

 Et comment faire admettre aux peuples européens que cet asile va leur coûter non seulement très cher, mais va amputer les droits de leurs propres pauvres.

    Alors, oui, il va falloir faire preuve d’autorité et de rigueur : rétablir les frontières, n’accepter et n’aider que ceux qui ont le droit à notre générosité, et refouler tous les autres, sans doute la majorité de ceux qui, sur les routes d’Europe, sont attirés par un eldorado qui n’existe pas mais que nos gouvernants continuent criminellement à leur faire miroiter. Et puis, bien sûr, il va falloir prendre les mesures militaires nécessaires à l’éradication finale de ce mal absolu qu’est l’islamisme radical.


  • Pour Cambadélis, le front républicain n’est plus possible

    Il y a si longtemps, Guy Mollet avait qualifié la droite de l’époque de « la plus bête du monde ».

    La gauche a fait des progrès et l’a rattrapée et même dépassée.

    En effet, pour être socialiste, la bêtise qui remplace trop souvent les bonnes idées par les bons sentiments ne perd rien de son implacable assurance.

    Il faut remercier Jean-Christophe Cambadélis pour les illustrations qu’il nous permet et les exemples qu’il nous donne : sans lui, nous serions parfois à court.

    Ne vient-il pas de déclarer que « les déclarations extrémistes de Christian Estrosi et de Xavier Bertrand sur les réfugiés empêchent désormais le front républicain » ?

    Le premier n’a jamais été un foudre de mesure quand le second, candidat à la primaire LR de 2016, a le courage démocratique de s’engager dans un combat difficile et nécessaire pour la conquête de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Les mêler dans le même opprobre est déjà une absurdité !

    Continuer à présenter le front républicain comme une panacée, une avancée politique et une victoire morale relève d’un pur exercice d’autopersuasion quand l’expérience a démontré le contraire de ce qu’il prétendait promouvoir.

    Certes, il est parvenu longtemps à enfermer la droite classique dans un intolérable étau grâce auquel la gauche, qui n’avait pourtant aucune leçon à dispenser, a joué à bon compte les professeurs de République, d’une République réduite à ses seuls intérêts.

    Le front républicain non seulement n’a pas diminué d’un pouce – je compte pour rien les succès de certains seconds tours dus à des alliances opportunistes et si peu conformes aux convictions de chacun – l’influence populaire du Front national ni, globalement, ses scores électoraux mais a permis à celui-ci de cultiver une image de dissidence, de « seul contre tous » qui est aux antipodes de ce que révèlent ses pratiques traditionnelles.

    Le front républicain, une arme, un mensonge, une manipulation qui ont instillé, dans l’opinion et contre la droite, que les Républicains n’étaient qu’à gauche.

    Parce que Xavier Bertrand n’aurait pas sur les réfugiés qu’une position compassionnelle alors que le cœur facile, confortable et impuissant surabonde dans le camp socialiste, il serait extrémiste.

    Parce que le réel est dur et que les migrants, instrumentalisés ou non par Daech – Michel Sardou a-t-il tort quand il soupçonne l’exploitation ? -, vont constituer de plus en plus un défi humain, politique, social et économique à la longue insupportable, Xavier Bertrand ne devrait-il pas être félicité, au contraire, pour son audace extrémiste, l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ?

    Surtout, comment peut-on être aussi péremptoire, et à la fois aussi inepte, quand des esprits qui valent celui de Cambadélis s’interrogent ? Qu’ils ont des scrupules, des hésitations et des reculs, quand l’Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas, quand la France, après avoir pourfendu les quotas, les avalise maintenant avant peut-être demain de s’en repentir, quand la Hongrie est traitée de fasciste mais qu’il est trop commode pour nos pays en partie protégés d’avoir de la mansuétude jusqu’au dernier Hongrois ou Autrichien ?

    Le premier secrétaire du PS aurait mieux fait de se taire. […]

    Encore un effort, et la gauche vantée, soutenue, imposée par Cambadélis sera en effet devenue la plus bête du monde.

    Extrait de : La gauche la plus bête du monde ?

  • Le coût exorbitant de l’invasion migratoire

    Rien, décidément, ne saurait entacher l’optimisme de Michel Sapin. La croissance nulle ? Elle « conforte nos objectifs ». Le chômage ? Il « devrait baisser en 2016 ». L’invasion migratoire ? Un coût « de quelques millions d’euros » tout au plus. Une insouciance loin d’être partagée par la Cour des comptes, qui chiffre l’addition à 13.724 euros par demandeur d’asile, comprenant notamment l’accompagnement, l’hébergement, l’aide juridictionnelle, les allocations, la CMU et l’AME. Soit un montant d’un milliard en 2013 pour 66.000 personnes, auquel il faut ajouter une somme équivalente pour les déboutés, dont seuls 1 à 5 % seront reconduits.

    En Allemagne, la prise en charge de chaque migrant, également estimée entre 12.000 et 13.000 euros annuels, devrait avoisiner les 10 milliards pour accueillir les 800.000 exilés attendus. La Hongrie a dû débourser 270 millions d’euros pour faire face à l’afflux incontrôlé de « réfugiés », contre 114 millions en Finlande, qui envisage même d’augmenter les impôts des plus riches pour financer les dépenses !

    Selon le sénateur Roger Karoutchi, il est tout bonnement « inconséquent » d’accepter « le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans ». D’après ses calculs, 40.000 réfugiés nous reviennent à environ un demi-million d’euros. « Accueillir 24.000 migrants supplémentaires coûtera au bas mot 312 millions d’euros », prévient le député d’Eure-et-Loir Olivier Marleix. Et aux dires des experts, il faudra s’attendre à en voir débarquer au moins le double. Résultat : la barre des 100.000 demandeurs par an sera allègrement franchie. « Nous sommes face à une situation qui va durer », constate Philippe Leclerc, du Haut-Commissariat de l’ONU. Quand le fatalisme désamorce toute volonté politique…

    Avec le panache emblématique de ces âmes charitables toujours prêtes à dilapider les deniers publics, Louis Gallois, président de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale, chante les louanges de « la France généreuse, ouverte, accueillante » et réclame, dans la foulée, au moins 20.000 places supplémentaires en CADA (centres d’accueil pour demandeurs d’asile), qui en comptent déjà 25.000, logeant 36 % des migrants. Ceux-ci bénéficient d’une allocation mensuelle de subsistance (AMS) de 91 à 718 euros par mois. Les autres atterrissent dans les 47.000 places d’hébergement d’urgence, dont 22.000 nuits d’hôtel, et touchent l’allocation temporaire d’attente (ATA) de 340,50 euros par mois (qui a augmenté de 179 % en quatre ans). Le coût moyen d’un centre provisoire d’hébergement est évalué à 35 euros par personne et par jour.

    Les communes se verront octroyer 1.000 euros par place d’hébergement créée, annonce Bernard Cazeneuve. Idem pour les bailleurs privés et publics qui proposeront des logements ; seront-ils tentés de les attribuer en priorité aux clandestins ? Une compensation en tout cas très insuffisante, rétorquent les maires de France, qui auraient besoin au minimum de 6.000 euros. De son côté, Eurotunnel, qui a dû engager 13 millions d’euros depuis le début de l’année pour sécuriser le site, a demandé une aide de 9,7 millions à la France et au Royaume-Uni ; en 2007, la Cour d’arbitrage de La Haye lui avait déjà accordé un dédommagement de 24 millions. Compilées les unes aux autres, ces dépenses atteignent des proportions pharaoniques. Elles sont une insulte aux Français qui galèrent pour trouver un emploi ou un toit. Elles sont l’échec cinglant de l’Europe de Schengen. Son chant du cygne ? La Hongrie déploie ses barbelés, l’Allemagne, la Slovaquie et l’Autriche ont rétabli le contrôle des frontières, la Pologne devrait suivre. Il est temps.

  • Ruquier, Bedos, Aram : tous contre Robert Ménard !

    On a perdu Claire Chazal, mais il nous reste Laurent Ruquier et Sophia Aram. Tout de suite, ça console.

    On espère qu’ils sont aussi grassement rémunérés que la petite dame car ils rivalisent d’humour. On se tape sur le ventre, on s’essuie de petites larmes au coin des yeux, tellement on rigole.

    Samedi soir, dans « On n’est pas couché », Laurent Ruquier a comparé Robert Ménard à Hitler. Il a montré en gros plan une photo du maire de Béziers sur laquelle il avait griffonné une moustache et une petite mèche. Tellement inattendu. Et désopilant. Et subtil.

    Ruquier avait aussi invité le très inattendu, désopilant et subtil Guy Bedos qui venait vendre son bouquin puisqu’il est, dit-il, fauché, et qui en a profité pour traiter Robert Ménard de « petit con », puis Nadine Morano de « connasse ». Bedos est pauvre, mais pas autant que son champ lexical.

    Lundi, dans sa chronique matutinale sur France Inter, Sophia Aram a, elle aussi, choisi de parler de Robert Ménard. Comme s’il n’y avait pas 36.000 autres maires en France, comme si Béziers, avec ses 75.000 habitants, était devenu le centre du monde, comme si l’actualité était si vide, les sujets de chronique si rares qu’il faille se gratter la tête et regarder par-dessus l’épaule du voisin : tiens, Ménard, t’as raison, c’est une bonne idée, il y a longtemps qu’on ne lui a pas craché dessus.

    Elle n’a pas vraiment plagié son petit camarade, elle n’a pas identifié Robert Ménard à Hitler. Elle n’a pas non plus, comme Bedos, traité celui-ci de « con », ce qui, eu égard à ses antécédents, représente pour elle un effort notoire. Non, elle l’a comparé à… Bachar el-Assad. Tellement inattendu, subtil, désopilant.

    Il est vrai que faire la une d’un journal municipal sur les migrants, ce sujet qui n’intéresse personne, c’est proprement scandaleux, cela mérite bien d’être grimé en Hitler.

    Il est vrai qu’attribuer les HLM aux familles nécessiteuses qui en font la demande, et, pour ce faire, prier de s’en aller ceux qui se sont installés en fracturant les portes et en bricolant des branchements sauvages, c’est digne de Bachar el-Assad.

    Si les journaux se mettent en tête d’aborder des thèmes d’actualité et les maires de faire appliquer la loi dans leur ville, disons-le tout de go : on sombre dans la dictature.

    Et qui, demain, va pomper à son tour sur la copie de Sophia Aram ? Allons, on se dépêche, il reste encore quelques créneaux : Ménard en Kim Jong-un, Ménard en Mussolini, Ménard en Saddam Hussein et, pour les plus créatifs, Ménard en Oussama ben Laden ou Ménard en Kadhafi. En option, les services de Guy Bedos : « Ducon, connard, petit con, sale con, gros con, espèce de con… », ce n’est pas très varié, mais ça fait un fond sonore, ça meuble un peu et puis, le pauvre garçon, ça le renfloue.

    Dans un tweet, Robert Ménard a déjà indiqué qu’attaché à la liberté d’expression, il ne porterait pas plainte. Il est vrai que le petit cercle des humoristes militants n’a pas besoin d’un tribunal pour être condamné. Il scie très bien tout seul la branche sur laquelle il est assis. Le public – le vrai public, pas la claque dans le studio, mais celui, médusé, qui écoute derrière son poste – est le plus implacable des juges.

  • Quand Mme Merkel se mouche, l’Europe a le nez qui coule

    « La gamine » : c’est le gentil surnom dont l’ancien chancelier Kohl avait affectueusement affublé Angela, la petite protégée grandie dans son ombre. Alors qu’il en avait déjà fait une secrétaire d’État, le vieil homme à l’apogée de sa carrière s’obstinait à voir la future chancelière comme une enfant, de celles dont un patriarche peut s’amuser à tirer les nattes ou à défaire les couettes. La suite lui montra qu’il s’était trompé – lourdement.

    Mme Merkel, qui du reste n’en eut jamais le goût, a depuis belle lurette dépassé l’âge des gamineries. La femme la plus puissante d’Europe passe plutôt, de l’avis commun, pour prudente jusqu’à l’excès, voire timorée. Que le spectaculaire revirement auquel elle vient de procéder en fermant brutalement la porte qu’elle avait si largement ouverte une semaine plus tôt ne nous abuse pas. Ce n’est pas sur un coup de tête, mais en toute connaissance des moyens et des besoins de son pays qu’elle avait pris sa décision. Le revirement spectaculaire auquel l’a contrainte la tournure prise par les événements est circonstanciel et temporaire, il ne remet pas fondamentalement en cause la ligne politique, économique et morale qu’une Allemagne sûre d’elle-même, opulente et dominatrice est résolue à suivre et qu’elle tente d’imposer à ses partenaires européens. Dans l’esprit de Mme Merkel et de son gouvernement, il ne s’agit que d’une pause. Le fond fait moins question que le niveau et le rythme des arrivées.

    Ce que la chancelière avait largement sous-évalué, c’est la puissance de l’appel d’air qu’elle avait provoqué. En l’espace de quinze jours, 73.000 demandeurs d’asile et d’emploi avaient franchi ses frontières, le temps d’un week-end ils étaient 27.000, soit trois mille de plus que le nombre de ceux que la France s’est résignée à accueillir en deux ans. Dimanche dernier, ils étaient 13.000 qui se pressaient dans les rues de Munich. Après avoir étalé aux yeux du monde étonné leur générosité et leur humanisme, certains de nos voisins d’outre-Rhin commençaient à juger excessives, voire inquiétantes, les démonstrations d’amour dont ils étaient l’objet de la part des peuples migrateurs.

    Or, ce qui se passe en Allemagne a immédiatement des répercussions extérieures. « Quand Renault tousse, la France éternue », disait un adage français à l’époque des Trente Glorieuses. Aujourd’hui, quand Mme Merkel se mouche, l’Europe a le nez qui coule. La chancelière avait à peine décidé de suspendre le trafic ferroviaire avec l’Autriche et de reprendre le contrôle de ses frontières que l’Europe entière se claquemurait, tirait ses verrous, élevait ses murs, claquait ses portes et fermait ses fenêtres au nez des émigrants étonnés.

    François Hollande, quelques jours après avoir bon gré mal gré cédé aux injonctions de Berlin en acceptant le système des quotas qu’il dénonçait depuis des années, redécouvrait à la lumière venue de Berlin l’existence et l’intérêt des frontières qu’il oubliera de nouveau demain si la chancelière le lui impose, puisqu’il a décidément choisi de se comporter comme le loulou de la Poméranienne. Le président de la République française s’occupe un peu trop du chapeau de la gamine et pas assez du pays qui a commis l’erreur de lui confier le volant.

    Quoi qu’il en soit, le roi est nu. D’un seul coup, ceux qui, niant l’évidence, posaient pour la télévision et la postérité dans de belles attitudes et des postures avantageuses, sont confrontés à la réalité. L’actualité donne raison à ceux qui, lucides, incitaient sous les sarcasmes et les injures les aveugles volontaires à ouvrir les yeux et les pires sourds à enlever leurs boules Quies. Dans l’état actuel du monde, et si ceux qui ont voulu et obtenu le pouvoir s’obstinent à n’en rien faire, ce ne sont pas des dizaines ni même des centaines de milliers mais des millions de malheureux qui viendront frapper aux poternes branlantes de notre vieille Europe et nous supplier, en exhibant leurs plaies et leurs misères, de les laisser entrer. Céder à une compassion plus que compréhensible au niveau individuel serait faire preuve d’irresponsabilité au niveau des États. Il suffit de prêter l’oreille pour entendre derrière les plaintes, les cris et les gémissements de la cohue qui se presse sous nos remparts délabrés le piétinement sourd des peuples en marche.