Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Migrants : Hollande est-il toujours atteint de Merkelmania ?

    Étrange dimanche où la Merkelmania s’est dégonflée comme une baudruche sur les quais de la gare de Munich… Le président de la CSU bavaroise était le premier à être monté au créneau et avoir dénoncé « une erreur de jugement sans précédent » de la part de Mme Merkel dans sa politique d’accueil. Puis ce fut le ministre de l’Intérieur Thomas de Maizière à signifier que les réfugiés ne pourraient plus choisir librement leur pays d’accueil. Il fut suivi par le ministre des Transports qui annonça la suspension du trafic ferroviaire entre l’Autriche et l’Allemagne, suspendant de fait les accords de Schengen. Enfin, la police allemande est déployée depuis dimanche soir le long de la frontière avec mission d’arrêter et de contrôler les réfugiés syriens. Enfin !

    Sauf que c’est au prix de spectaculaires revirements, qui ne peuvent que conforter les opinions publiques européennes et les quelques gouvernements d’Europe centrale qui ont osé émettre des critiques contre la gestion irresponsable de cette crise migratoire. Imaginez ! Les plus proches alliés de la chancelière sont contraints de désavouer sa politique inconsidérée… Et l’Allemagne, qui n’avait pas de mots assez durs, avec M. Fabius, contre le gouvernement hongrois, fait exactement ce qu’elle reprochait à la Hongrie de faire à sa frontière : des contrôles policiers…

    Mais chez nous ? Notre Président, qui s’est déjà désavoué lui-même il y a une semaine sur les quotas, va-t-il suivre l’Allemagne dans sa volte-face ?

    Après son emballement aussi inconséquent qu’inattendu derrière Mme Merkel, la gauche française en lévitation est-elle retombée elle aussi sur la dure réalité des quais de la gare de Munich ? Dimanche soir, il n’en semblait rien : Mme Royal continuait de trouver Mme Merkel « formidable » ! Et M. Cazeneuve, au moment même où l’Allemagne s’asseyait sur Schengen et fermait sa frontière, demandait imperturbablement « l’application stricte des accords de Schengen » !

    Visiblement, la lucidité qui avait réveillé le gouvernement allemand n’avait pas encore franchi la frontière française !

    À ce stade d’incompétence, d’impréparation et de déni de la réalité, les peuples européens, et les Français au premier chef, ne peuvent que nourrir la plus extrême méfiance pour ceux qui les gouvernent.

  • Quand l’Europe se suicide : nos civilisations sous l’assaut des grandes migrations

    « Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. » Quand Paul Valéry écrit son fameux texte, en 1919, il n’a connu que les horreurs de la Première Guerre mondiale et pas encore les atrocités de la Deuxième et des deux idéologies, communiste et national-socialiste, qui en formèrent le soubassement.

    Mort en 1945, il n’a pas vécu le sursaut des « Trente Glorieuses » et n’aura pas prévu que les Européens payeraient du suicide de leur continent leur honte, leur repentance, leur haine de soi, dans cela même qu’ils nomment la construction européenne, et l’idéologie sansfrontiériste, humanitariste, multiculturaliste et marchande qui la fonde.

    En définitive, les civilisations ne sont vraiment mortelles que sous l’assaut des grandes migrations, parce qu’elles changent les caractères ethniques, culturels et religieux des peuples. Encore qu’il n’y eût que les civilisations romaine[ref]Lire, à ce propos, le remarquable ouvrage de Michel de Jaeghere, Les derniers jours : La fin de l’empire romain d’Occident.[/ref] et amérindienne pour avoir accueilli leurs conquérants les bras ouverts, comme nous le faisons à présent.

    L’épisode migratoire de l’été 2015 éclaire de manière crue la « sortie de l’Histoire » du continent européen. La notion de Grand Remplacement en paraît d’autant étriquée faute d’une conceptualisation rigoureuse. Un épisode, et non une crise, dès lors que les trois causes qui l’alimentent, tel le flot incessant de migrants, seront longtemps récurrentes :

    L’africanisation : du sud, le flot de migrants traduit l’explosion démographique et l’enrichissement économique de l’Afrique noire, comme jadis le trop-plein de populations rurales se déversant vers les villes et l’Amérique. Elle implique un remplacement ethnico-culturel quasi définitif : changement des valeurs, coutumes et structures sociales, sauf remigration improbable, d’autant que l’assimilation est rendue difficile par le manque de moyens et que la culture importée est éloignée de la nôtre.

    L’islamisation : du Maghreb et de l’Orient, les migrants fuient le chaos chez eux, en l’amenant chez nous. Chaos que je nomme l’archaïsme exterminateur du monde arabo-musulman, qui ne tient pas qu’au Coran et à sa lecture anachronique, mais à la nature encore féodale des sociétés arabes, à la loi térébrante du sang ou du clan, à la faiblesse des États-nations. En un mot : la barbarie. L’islamisme idéologique ressort d’un remplacement idéologico-religieux aux allures de conquête incluant prosélytisme et violence.

    La déculturation : l’Histoire est écrite par les vainqueurs et seuls les crimes des vaincus sont punis. Ce faisant, les États-Unis ont imposé mercantilisme, individualisme et multiculturalisme à l’Europe défaite. L’école et la famille qui ne transmettent plus, la société de marché qui nous réduit à la dimension de producteur-consommateur, l’État et la nation qui ne protègent ni ne structurent, les industries d’abrutissement qui rendent serviles, voilà le terreau du remplacement identitaire de « l’Hamlet européen » de 2015, piloté par l’Amérique, sur lequel prospèrent africanisation et islamisation.

    Les États-Uniens applaudissent des deux mains à la submersion de l’Europe par les migrants. Nous leur ressemblerons ainsi davantage. La résistance à notre envahissement et l’espoir semblent venir de l’est de notre continent, Russie et Groupe de Visegrád en tête.

  • François Hollande a-t-il menti ? Va-t-on augmenter les impôts en 2016 ?

    François Hollande l’a juré : les impôts n’augmenteront plus mais au contraire diminueront, en tout cas pour certains contribuables.

    Il semble pourtant que cette promesse ait été, comme d’autres, écrite sur le vent : le gouvernement de Manuel Valls s’apprêterait, en effet, à créer un nouvel impôt, au montant élevé et qui va toucher tout le monde (les taxes les plus rentables étant les plus universelles !)…

    Explication : EDF a l’obligation de racheter, à un tarif élevé, les kW produits par les éoliennes et les panneaux solaires. Ainsi, les investisseurs, ayant la certitude d’une rentabilité assurée, n’hésitent pas à financer les coûteuses installations destinées à produire de l’énergie qualifiée de verte.

    Actuellement existe une contribution, la CSPE, prélevée par EDF sur toutes les factures d’électricité. Le taux actuel est de 15 % (une paille !) et rapporte
    5,3 milliards d’euros. Or, il faut rapidement monter à 10,5 milliards afin que la part d’énergie renouvelable atteigne les 30 % prévus en 2030.

    Comme on ne peut plus augmenter la CSPE, le gouvernement envisage de l’étendre à toutes les énergies (gaz, fioul, carburant). Et pour cela, il est obligé, pour des raisons légales, de créer une taxe, en clair un nouvel impôt !

    La défense de M. Hollande est toute trouvée : alors que Paris accueille une conférence pour sauver la planète, il ordonnera aux Français de ne pas protester puisque cet impôt est de nature écologique et que l’écologie est si vertueuse ! Quiconque s’y opposera méritera l’excommunication médiatique et la honte éternelle du pollueur !

    Rappelons les chiffres : l’impôt sur le revenu rapporte 75 milliards, la TIPP 13 milliards (60 centimes par litre de carburant vendu). M. Hollande espère être réélu en redonnant 2 milliards à 2 millions de Français. Là, on va prélever
    5 milliards de plus ! On répartira cette somme équitablement entre les diverses sources d’énergie. On diminuera sans doute la part prélevée sur l’électricité, (5 % de baisse), on augmentera le gaz (10 %) et les carburants (10 à 20 centimes par litre) !

    Le prélèvement sera indolore au début car les prix de l’énergie se sont effondrés. On reviendra au niveau d’il y a 2 ans. Mais comme le palier actuel ne durera pas, les Français verront bientôt leurs factures s’envoler.

    Le pire est qu’une part (importante ?) de ce nouvel impôt sera détournée de son objectif premier : subventionner les énergies vertes. L’État prélève sans vergogne son dû sur les impôts locaux prétendument pour rémunérer le travail du percepteur. La taxe sur la journée de solidarité est versée directement dans les caisses sans fond du Trésor et nul ne sait si elle finance réellement l’assistance aux personnes âgées et aux handicapés. Il en sera de même pour ce nouveau prélèvement ! Dans les années 60, des économistes préconisaient d’abolir tous les impôts et de les remplacer par une taxe uniforme sur l’énergie, censée être plus juste. On y vient doucement, mais en ne supprimant aucun impôt !

  • Le numérique à l’école (suite)

    L’apprentissage « classique » peut paraître certes ennuyant et fastidieux, mais ce sentiment fait aussi partie prenante de nos capacités à reconnaître nos propres forces et faiblesses : je m’ennuie en cours de latin et d’anglais, mais j’aime les cours de mathématiques et de sciences de la vie et de la terre, j’ai donc peut-être davantage un profil scientifique que littéraire…

    Fournir des efforts pour apprendre (dans une discipline que j’apprécie ou que j’apprécie moins) m’enseigne également des valeurs civiques : la patience, le sérieux, la concentration. Quand j’utilise l’outil numérique, je me laisse prendre au caractère ludique que pourrait avoir tel ou tel exercice, tel ou tel logiciel. Le ludique cache et empêche l’apprentissage d’une réelle connaissance (celle de l’addition, dans l’exemple précédemment évoqué) car je n’en retiens que le plaisir que j’aurai éprouvé à utiliser un outil ; de plus, on n’utilise le corps et le cerveau que dans une seule configuration : devant un écran.

    Lorsque j’apprends de manière classique, je peux rester assis devant mon cahier, puis je peux être amené à me lever pour chercher une information dans un livre (mon dictionnaire, par exemple) et me concentrer ensuite sans regarder mes cours et mes livres afin de retenir ma leçon debout ou en marchant. Avec la tablette, toute mon attention se concentre sur la seule tablette. C’est une forme d’hypnotisme. Par ailleurs, tous les élèves ne sont pas à l’aise face au numérique : l’école ne créerait-elle pas là une inégalité ? Il est illusoire de penser qu’une méthode d’apprentissage plutôt qu’une autre conviendra à tous les esprits (les panacées n’existent pas), en revanche il convient de se demander ce qui, dans l’ensemble, est le plus efficace et le plus adéquat.

    Reste la question du poids du cartable. Avec le numérique, plus de manuels, tout tient dans une seule tablette ! Certes, mais certains collèges ont déjà mis en place un système équivalent : il suffit en effet que l’élève possède un manuel qui reste en classe et le même manuel qui reste chez l’élève. Ne vaudrait-il pas mieux aider les collèges et les familles à financer l’achat de manuels en double plutôt que de pousser nos enfants à employer des outils qui leur permettraient de frauder ou qui ne devraient concerner que la sphère professionnelle ou la sphère privée ? De plus, a-t-on déjà mené jusqu’au bout de sérieuses études sur l’impact de gestes répétitifs et d’irradiation sur un jeune organisme ?

    Taper sur un écran, même si ce n’est pas au même endroit, n’est pas équivalent à tracer des lettres et des chiffres de formes variées : une écriture manuscrite est une écriture personnelle, unique, singulière. Un écrit numérique est mécanique, impersonnel et uniforme : chercherait-on donc à standardiser les êtres humains comme on standardise les voitures ? Où se trouve la place d’une réelle personnalisation de l’enseignement dans cette nouvelle école dite numérique ?

    De nombreuses autres interrogations sont ainsi soulevées et mériteraient un ouvrage complet et scientifique qui dépasse le cadre de ce simple article ; toutefois, ces quelques pistes paraissent déjà tracer malgré tout une inquiétante perception de l’école entièrement numérique… Ainsi les trois raisons qui devaient justifier la généralisation du numérique à l’école semblent au contraire soulever de graves questions d’éthique et de liberté individuelle qui montrent que l’on devrait garder l’usage d’un tel outil dans le cadre de formations professionnelles à l’âge adulte, non à l’âge tendre de l’assimilation par un corps soumis dans le même temps à des évolutions parfois déstabilisantes.

  • Un gouvernement hostile à la France et aux Français

    Pandore, cédant à la curiosité, ouvra la boîte que lui avait confiée Zeus, libérant ainsi tous les maux qui y étaient contenus. Seule y resta enfermée l’espérance, arrêtée sur les bords. Ironie de l’histoire, cette partie de la mythologie grecque se retrouve transposée en plein cœur de l’Europe par une prénommée Angela.

    Je ne suis pas un politique, pas un artiste, pas un humoriste, juste un citoyen comme vous tous, auquel Boulevard Voltaire ouvre ses colonnes. Ce citoyen se trouve aujourd’hui apeuré. Pas par l’adversité, pas par les menaces, mais par l’inexorable avancée de l’Histoire. La France, ce pays que j’aime tant, est en voie d’extinction. Je refuse de verser dans le catastrophisme mais le tableau est pourtant bien noir. Comment serait-il possible intellectuellement de contester, que cela nous plaise ou non, que des partis comme le Front national ont raison depuis trente ans ? Que les réflexions d’écrivains ou d’intellectuels sont en train de se concrétiser sous nos yeux ?

    J’ai perdu tant d’amis lorsque je disais que les accords de Schengen étaient criminels. On rigolait des politiques comme Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen lorsque ceux-ci parlaient de contrôles aux frontières. C’était du populisme et irréalisable, et pourtant madame Merkel vient de le faire en moins de 12 heures. Jean Raspail est vu comme un immonde fasciste parce qu’il romançait, en 1973, l’invasion de l’Europe par des immigrés venus par millions par la mer. La sortie de l’euro était irréaliste, et pourtant cette possibilité a été envisagée jusqu’à la dernière seconde pour et par la Grèce.

    Nos politiques continuent à ne pas vouloir voir ce qui nous saute aux yeux. Nos politiques continuent à nous manipuler avec la photo d’un enfant mort, soigneusement recadrée pour ne pas qu’on y aperçoive deux pêcheurs turcs qui n’en ont strictement rien à faire. Nos politiques refusent de faire savoir que le père de ce garçon était en fait le passeur et que cette mort atroce lui incombe à lui, et à lui seul.

    Nos politiques ne font absolument rien pour régler le sort de ces clandestins. Ils en sont encore à vouloir « punir » messieurs Poutine et el-Assad alors que ce sont les seuls à vouloir vraiment se débarrasser de l’État islamique. Nos survols en Rafale ne sont là que pour amuser la galerie et faire plaisir aux Américains, qui se délectent de la chute de notre continent.

    Nos politiques ne cherchent même pas à savoir pourquoi il y a tant d’hommes parmi ces clandestins, tellement nécessiteux qu’ils possèdent des smartphones et se permettent de jeter sur le bord des routes des bouteilles d’eau encore fermées et des repas offerts sous prétexte que ceux-ci ne sont pas halal. Nos politiques ont déjà oublié que Daech a promis d’infiltrer des milliers de terroristes parmi ces « migrants ».

    Nos politiques ont décidé que coûte que coûte, même contre leur peuple, ils imposeront leur funeste projet. Nos politiques ont oublié que le peuple français est fier et que, dans un sursaut d’orgueil mélangé à un instinct naturel de survie, ce dernier se dressera. Car notre gouvernement, en appliquant de facto la « préférence étrangère » qui consiste à trouver en quelques heures les millions qu’il n’a jamais voulu trouver pour les siens, ne se montre plus seulement incompétent, mais à présent hostile à la France et aux Français. La boîte de Pandore ayant été ouverte et ses maux étant à présent répandus, il ne reste plus qu’à tordre le cou à un mythe et à saisir l’espérance cette fois-ci. Et l’espérance est en chacun de nous.

  • Affaire Julien Sanchez : après le sous-préfet aux champs, le préfet aux fraises

    Que cela soit dit et rappelé : notre sacro-sainte République française a encore des dents de lait. Même si catin dépoitraillée et immortalisée par le grand Eugène Delacroix en train de faire la danse du ventre sur les barricades, il n’empêche qu’en plus de deux siècles – cinq républiques (voire six en comptant celle de Vichy), trois rois et deux empires –, au moins aura-t-elle réussi, fût-elle fille à soldats (Napoléon, Pétain et de Gaulle) à imposer un semblant de tradition. Cette dernière autorise ainsi le Président élu de reconnaître qu’en tant que « premier des Français », il est aussi « Président de tous les Français »…

    Voilà qui devrait tenir lieu – à défaut de bréviaire, au moins de viatique – à ces préfets assez généreusement rétribués par l’argent du contribuable pour incarner l’impartialité d’un État à casquette et galons ; quoiqu’il sera toujours licite de rigoler sous cape. Ces épaulettes à étoiles et feuilles de chêne ont-elles été conquises de haute lutte ? Le rouge de la Légion d’honneur, souvent arboré à leur boutonnière, a-t-il la couleur du sang des intrigues de couloirs – très belle moquette pourpre dans les alcôves du pouvoir, le Sénat, surtout – ou celui versé dans maquis, rizières ou djebels. Tout le monde n’est pas Jean Moulin, lui aussi jadis préfet de son état et Biterrois d’origine.

    La preuve par Julien Sanchez, jeune maire lepéniste de Beaucaire, et cette hallucinante vidéo – aujourd’hui, plus rien n’échappe aux réseaux sociaux -, déjà évoquée hier sur ce site par Anne-Sophie Désir. Laurent Baffie, Jean-Yves Lafesse et François Damiens, à eux trois réunis, n’auraient pas fait mieux. À croire que c’était une caméra cachée… Julien Sanchez, tentant vaille que vaille de lire son bref discours, tandis que Pierre de Bousquet de Florian, préfet du Languedoc-Roussillon, essaye de lui arracher des mains ses humbles notes avec ses petits doigts fébriles. Dans la salle ? Une assistance, donnée pour majorité de maires de France – mais ils ne sont que six cents sur plus de trente-six mille – n’en finit plus de se la jouer « Hibernatus » en braillant en chœur sur l’air des lampions des « fachos », des « collabos » et autres noms d’oiseau. À la tribune ? Manuel Valls et Bernard Cazeneuve, pas plus gênés que ça, alors qu’un élu du peuple et de la République – Julien Sanchez, en l’occurrence -, que voyous blanchis sous le harnais démocratique s’apprêtent à passer à tabac, sur le thème : « C’est toi le nazi ? » tente de lire, vaille que vaille, son discours… Même le quotidien L’Opinion s’en est ému ; c’est dire…

    Plus sérieusement, Robert Ménard, maire de Béziers, revient sur l’attitude du préfet crétin ou du parfait crétin : « La scène en dit long à la fois sur sa neutralité politique [celle de Pierre de Bousquet de Florian] mais aussi, tout simplement, sur ce qu’il est. À la lointaine époque où la noblesse régnait sur la France, on eût dit : voilà un geste déshonorant ! Aujourd’hui, dans la carrière d’un haut et puissant fonctionnaire, c’est, sans doute, une bonne note de plus… »

    Nos préfets, censés incarner la prédominance de l’État, en seraient-il réduits au rôle d’intermittents du spectacle médiatique ? Ayant troqué sa casquette préfectorale contre un bonnet péruvien digne de la défunte Mano Negra, ce gugusse à particule, le Préfet Machin de Truc, semble avoir oublié sa feuille de route dans cette invraisemblable mascarade.

    On avait connu le sous-préfet aux champs. Ce spécimen, digne d’être observé dans un futur vivarium pour invertébrés incongrus, semble être plutôt parti aux fraises, voire totalement à la ramasse.

  • Craponne : les gens du voyage menacent de mort le personnel de La Poste

    Les faits ont été révélés par le journal Le Progrès dans son édition du 11 septembre 2015.

    L’agence de tri postal de Craponne (69), ville relativement paisible comptant un peu plus de 10.000 habitants, jouxte une aire d’accueil de « gens du voyage ».

    Les employés de La Poste reçoivent chaque matin, à partir de 6 h 30, le courrier qu’ils prennent en charge dans des chariots avant la distribution. Cette opération dure une vingtaine de minutes, chaque matin ouvré.

    Seulement voilà : à cette heure-ci, les gens du voyage installés sur l’aire prévue à leur accueil voudraient pouvoir se reposer, sans doute consécutivement à d’importantes activités nocturnes.

    Par conséquent, ils ont manifesté, à leur manière, leur mécontentement lié aux nuisances sonores qu’ils subissent durant moins d’une demi-heure de la part des employés qui ont l’outrecuidance de faire leur travail : pneus de voitures crevés, dégradations, menaces de mort et injures, menaces avec arme… À tel point que les agents de La Poste se rendent à leur travail la « boule au ventre », selon une source syndicale. Les faits durent depuis trois ans, et les plaintes déposées n’ont pas résolu le problème.

    Face à cette situation, le maire de Craponne (DVD), Alain Galliano, assure avoir fait le nécessaire en affirmant avoir réclamé à la Métropole un mur antibruit il y a deux ans, la Métropole affirmant de son côté que La Poste devrait se mettre aux normes afin de préserver la tranquillité du voisinage… Chacun se renvoie la balle et se prosterne devant des personnes qui n’hésitent pas à terroriser ceux qui ne font que leur travail, et qui sont pris en otage face à l’impuissance de nos pouvoirs publics !

    Cette affaire n’est pas sans rappeler le scandale de l’autoroute A1 bloquée cet été par les « gens du voyage » (qui ont obtenu gain de cause, démonstration s’il en faut de la faiblesse de l’État), et prouve à quel point il est temps d’en finir définitivement avec la complaisance des autorités face au communautarisme.

    Quand allons-nous cesser de marcher sur la tête en achetant la paix sociale auprès de ceux qui ne respectent ni nos lois ni nos valeurs ?

    Le maire de Craponne devrait s’interroger quant aux raisons pour lesquelles il n’a pas sollicité auprès de la préfecture l’expulsion pure et simple de ces voyous qui revendiquent de dormir tranquille entre 6 h 30 et 6 h 50 du matin et qui, pour se faire entendre, commettent des actes de délinquance en toute impunité.

  • Qui a tué Robert Boulin ?

    Ministre de premier plan, ancien résistant, gaulliste historique, Robert Boulin s’était attiré quelques solides inimitiés, notamment de la part du RPR qui ne lui pardonnait ni d’être resté au gouvernement après la démission fracassante de Jacques Chirac en août 1976, ni de posséder quelques dossiers sur le financement du parti par Omar Bongo ou Saddam Hussein… Peut-être pressenti pour Matignon, l’homme gênait. Une sombre affaire politico-financière, l’affaire de Ramatuelle, arrivait alors à point nommé… Le 30 octobre 1979, le ministre du Travail de Valéry Giscard d’Estaing était retrouvé noyé dans un étang de la forêt de Rambouillet, à proximité de sa voiture. Immédiatement privilégiée, la thèse du suicide fut appuyée par quelques courriers annonçant la volonté du ministre de mettre fin à ses jours.

    Dès 1980, la famille, puis quelques journalistes dénoncèrent les anomalies de l’enquête : autopsie partielle, déplacement du corps, nombreuses incohérences, dessaisissement de la gendarmerie au profit de la police, courriers à l’authenticité douteuse. Ouverte en 1983, une information judiciaire pour homicide volontaire s’acheva par un non-lieu. Entre-temps, François Mitterrand avait conquis l’Élysée et s’accommodait très bien des réseaux occultes mis en place par ses prédécesseurs, dont des voix de plus en plus nombreuses chuchotaient qu’ils ne seraient pas étrangers à la disparition du ministre.

    Pendant 35 ans, la famille Boulin s’est battue pour démontrer la thèse de l’assassinat. En vain. En dépit des propos de plus en plus explicites, des découvertes, des confessions de certains politiciens qui, voyant la mort arriver, soulagèrent – un peu – leur conscience en mettant en doute la thèse officielle. Ainsi Alexandre Sanguinetti, décédé en 1980, aurait révélé à des proches le nom des assassins de Boulin. Plusieurs notables gaullistes, tel Olivier Guichard, ont laissé entendre à plusieurs reprises que Boulin avait été assassiné. Et en 2013, à la télévision, l’ancien garde des Sceaux Jean Charbonnel a affirmé être prêt à transmettre à son lointain successeur le nom des assassins, qu’il détenait de Sanguinetti, à condition que Christiane Taubira accepte de rouvrir le dossier. En dépit de ces déclarations, la justice n’est jamais revenue sur le non-lieu décidé en 1991.

    L’affaire Boulin constitue l’une des plus passionnantes énigmes de la Ve République. Un journaliste de Radio France, Mathieu Collombat, a publié en 2007 Un homme à abattre, qui penche nettement pour la thèse de l’assassinat. Une thèse qu’il étoffe d’année en année et qui pourrait bien revenir sur le devant la scène : la fille de l’ancien ministre, Fabienne Boulin, a déposé plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction de Versailles. Non pour assassinat, mais pour enlèvement et séquestration. À l’appui de cette thèse, selon son avocat : « Un témoin se dit prêt à déposer devant un juge et raconte que “le lundi 29 octobre 1979”, alors qu’il quittait “Montfort-l’Amaury pour [se] rendre à Saint-Léger”, il avait reconnu dans une Peugeot “Boulin assis à la place du passager à l’avant, deux hommes étant avec lui dans le véhicule, l’un à la place du conducteur, l’autre à l’arrière”. Quelques heures avant sa mort, Robert Boulin n’était pas seul dans son véhicule mais accompagné de deux inconnus, dont l’un conduisait. Ces deux personnes ne se sont jamais manifestées auprès de la justice. »

    L’affaire Boulin, une énième affaire RPR ? La mort de Charles Pasqua, fondateur du Service d’action civique, qu’on a dit impliqué dans l’affaire, le lent effacement de Jacques Chirac, la prescription qui court pourraient bien permettre, un jour, de découvrir la vérité d’une affaire d’État qui embarrasse bien du monde encore aujourd’hui.

  • Le clip hongrois que vous n’avez pas pu voir

    Tous les médias du système en ont parlé : vous ne pouvez pas ne pas connaître Petra Laszo.

    Munie de sa caméra, cette journaliste, visage masqué par un foulard, filmait des centaines de migrants qui, forçant un cordon de police dans un camp près de Röszke, s’enfuyaient pour rejoindre l’Autriche, profitant d’un point de passage de la frontière entre ces deux pays. Décidant d’aider les forces de l’ordre, elle faisait trébucher à au moins trois reprises des migrants en fuite. Mais laissons place au communiqué de presse de la bien-pensance : « Parmi eux (ceux qu’elle faisait trébucher), un homme avec un enfant dans les bras, qu’elle réussit à faire tomber par terre tout en continuant à filmer puis, dans une autre vidéo, un jeune homme et une fillette à qui la journaliste hongroise n’hésite pas à asséner un terrible coup de pied dans le tibia droit. »

    Vous avez remarqué la force du détail « tibia droit » et la puissance évocatrice du mot « terrible ».

    Vous me direz qu’après tout, les journalistes qui ont relaté ce fait et ont dénoncé leur consœur ne faisaient que leur travail !

    Certes, mais ce travail entraîna la résiliation du contrat de l’opératrice avec effet immédiat et c’est justement ce qu’ils cherchaient à obtenir.

    A contrario, je suis certain que vous n’avez lu dans aucun journal ni vu sur aucune télévision ce « réfugié » musulman arrivé à Budapest, parmi la vague de milliers de migrants entrés en Hongrie, faire un geste pour le moins équivoque et même, tenant compte du contexte, parfaitement répréhensible.

    Le clip montre en effet un présentateur de la télévision hongroise se trouvant dans une gare de Budapest. Derrière lui, le caméraman filme des piles de vêtements, des tas d’immondices et de détritus laissés dans le hall de la gare abandonnée par des migrants.

    La caméra se tourne en fin de séquence vers un jeune homme qui donne l’impression d’envoyer un message. On le voit lever sa main et brutalement faire le geste de « trancher la gorge », ceci face à la caméra pour qu’aucun des téléspectateurs ne puisse ignorer son geste.

    Voilà des images qu’il aurait peut-être été intéressant de montrer. Mais dans ce contexte, les médias du système s’affichent en mode silence. Ils sont semblables aux trois singes mystiques sculptés sur une ancienne icône sacrée dont la signification originale était : « Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal ».

    Un « simple oubli », donc, pour justement faire entrer, sans l’exposer, le mal en Europe.

  • Munich : l’échec du diktat de Mme Merkel

    Munich : sa pinacothèque, son calme, sa fête de la bière. Mais, depuis le début de la crise des « réfugiés », la capitale de la Bavière est devenue l’une des portes d’entrée en Allemagne que Mme Merkel a ouvertes en grand.

    Et c’est peut-être de Munich que les Allemands vont commencer à prendre conscience (ils sont déjà 38 % à avoir peur de cette crise migratoire, chiffre considérable pour l’Allemagne) de l’irresponsabilité de leur chancelière.

    Car la Bavière, par bien des côtés, ressemble fort à ces pays de l’Est à forte identité qui résistent héroïquement au nouveau diktat de Mme Merkel. Comme l’a fort bien vu Dominique Jamet, si la Hongrie, la Pologne, les Républiques tchèque et slovaque et les États baltes résistent à la pression de l’Allemagne, c’est que ces pays ont longtemps et souvent été rayés de la carte par le nazisme puis le stalinisme. Leur identité, eux, ils savent ce que c’est, car on la leur a déniée durant tout un siècle de fer. Alors, quand on leur dit que ces nouveaux migrants – et l’islam qu’ils apportent avec eux – qu’ils voient manifester dès leur descente de train doivent faire partie de leur identité, ils disent non. Et, visiblement, la Bavière, avec sa forte identité catholique, et le souvenir du rideau de fer qui la sépara un demi-siècle de ses frères allemands, n’a pas tout à fait la même vision des choses que Mme Merkel. Il est quand même effarant qu’un drame migratoire et identitaire de cette ampleur, avec tous les risques qu’il comporte de déstabilisation économique, sociale, culturelle et sécuritaire, notamment pour de petits pays (et qui plus est en pleine crise économique), soit traité par Mme Merkel, M. Hollande et l’Europe bruxelloise comme une crise de surproduction agricole : par les quotas…

    À peine décidée, cette politique coupée des réalités du terrain, comme bien des politiques bruxelloises, trouve évidemment ses limites concrètes : ce week-end, la gare de Munich est submergée par 20.000 « réfugiés », après plus de 10.000 le week-end dernier (source : Le Monde). Après tout, Mme Merkel n’a-t-elle pas, toujours aussi irresponsable, brandi le chiffre de 800.000 ?

    Crise migratoire, et bientôt crise politique en Allemagne car, au fait, de qui Mme Merkel tient-elle son pouvoir ? N’est-elle pas le leader de la CDU ? CDU qui ne serait pas ce qu’elle est sans la puissante CSU bavaroise. Et là, les choses commencent à se gâter pour Mme Merkel, car l’homme fort de la CSU a publiquement désavoué Mme Merkel et pris fait et cause pour M. Orbán, le Premier ministre hongrois, porte-parole des résistants à l’immigration imposée par Bruxelles et Mme Merkel.

    Il semblerait qu’en Allemagne aussi une recomposition politique soit en marche.

  • Charlie Hebdo a encore beaucoup de rires sur la planche

    Gérard Biard, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, a déclaré récemment : « Je ne vois pas pourquoi on s’arrêterait de rire de tout » (JDD.fr). S’il plaisante, je le rejoins, mais s’il est sérieux, je m’inquiète. Pour que Charlie Hebdo rie vraiment de tout, il y a plus que de la marge : un vrai gouffre. Charlie Hebdo n’a pas à s’arrêter : il n’a jamais commencé ! Je lui propose déjà quelques ajouts. Ne pas rire seulement des chrétiens et des musulmans mais aussi des juifs et de tous les intégrismes. Ne pas rire seulement des sionistes caricaturaux mais aussi de la mauvaise foi palestinienne qui tend la main mais en dissimulant la bombe. Ne pas rire seulement du pape mais aussi de tous les prêcheurs et incendiaires fuyant la paix comme la peste. Ne pas rire seulement de la Manif pour tous mais de tous les défilés et manifestations plus violents et ridicules qu’elle. Ne pas rire seulement de la foi mais aussi des agnostiques, des athées et de la laïcité, notre nouvel Évangile. Ne pas rire seulement des défenseurs de la vie à tout prix mais aussi des adeptes de la mort bureaucratique, à programmer sans attendre. Ne pas rire seulement des réactionnaires, d’Éric Zemmour, de Denis Tillinac ou d’Alain Finkielkraut mais aussi de leurs adversaires qui offrent un vaste champ à la dérision. Ne pas rire seulement de qui veut la liberté d’expression pour tous mais aussi de ceux qui en ont une conception étriquée, partisane et hémiplégique, en la désirant pour les opinions qu’ils partagent, en la refusant pour toutes les autres. Ne pas rire seulement du Front national mais aussi des partis de gauche et d’extrême gauche qui ont beau faire dans la gravité républicaine, ils n’en sont pas moins souvent grotesques. Ne pas rire seulement des romanciers iconoclastes, des intellectuels libres comme Michel Houellebecq ou Michel Onfray mais aussi de ceux qui, jusqu’au plus haut sommet de l’État, prétendent les régenter et nous imposer le Totalitarisme du Bien (défini par eux). Ne pas rire seulement du Figaro et de Valeurs actuelles mais aussi du Monde, de Libération, de L’Obs et de ces publications qui ne sont pas étrangères à la partialité et à l’approximation. Ne pas rire seulement de Robert Ménard, apparemment seul maire en France, mais aussi de tous les maires qu’on laisse s’ébattre tranquillement dans leur gestion. Ne pas rire seulement des pensées graves, sérieuses, conservatrices mais aussi de ce qui délite, subvertit, se moque et se croit drôle. Ne pas rire seulement des patriotes et des amoureux du drapeau français mais aussi de ceux dont la suprême élégance est de cracher sur lui. Ne pas rire seulement des racistes et des antisémites mais aussi de ceux qui, à force de voir ces fléaux partout et pour n’importe quoi, ont rendu vaine la lutte judiciaire et démocratique contre eux. Ne pas rire seulement de la police, de la justice et des magistrats mais aussi de ceux qui sont anarchistes quand ils ne sont pas concernés et exigeants s’ils ont besoin de ces services publics. Ne pas rire seulement de ceux qu’il est facile de pourfendre à cause de l’air du temps mais aussi de ceux, importants, privilégiés et intouchables, qui font la loi dans notre République. Ne pas rire seulement des officiels mais aussi de tous ceux qui, officieusement, font encore plus de mal. Ne pas rire seulement des autres mais aussi de Charlie Hebdo, de soi, de ses obsessions, de ses préjugés et de sa présomption vantarde à prétendre rire de tout. Ne pas rire seulement de ce qui crève les yeux et l’esprit mais aussi inventer, explorer, dévoiler la face cachée du rire. Des territoires immenses à défricher.

    Charlie Hebdo a encore beaucoup de rires sur la planche.

    Extrait de : Charlie Hebdo se vante : il ne rit pas de tout !.

  • Les fonctionnaires sont-ils des fainéants ?

    Dans le but de terrasser le déficit, le dernier rapport de la Cour des comptes propose de faire passer les fonctionnaires à 35 heures effectives. Ce rapport a aussitôt engendré dans les médias un flot de réactions dans le genre « Je serais ravi(e) de passer aux 35 heures car je travaillerais bien moins qu’actuellement ! » Ces propos indignés sont-ils autre chose que de la propagande ? Oui en partie. Certains fonctionnaires travaillent énormément ! Ce sont, notamment, des gendarmes (qui ne sont pas stricto sensu des fonctionnaires) qui cumulent parfois 80 heures par semaine d’un travail intense et pesant, des infirmières débordées dans certains services et qui ne peuvent prendre leurs RTT, des enseignants tellement soucieux de produire le cours parfait qu’ils consacrent quatre heures à la préparation pour une heure passée devant les élèves.

    Mais il y a aussi des professeurs payés 4.000 euros par mois et qui ne font, corrections comprises, que 18 heures par semaine pendant 25 semaines (mais, au moins, ceux-là sont compétents et efficaces), d’autres qui ne font que 18 heures de « présence » mais ne préparent rien, ne corrigent rien et ne servent absolument à rien. Il existe des infirmières qui sont dans des services dédiés à l’étude d’une maladie particulière et qui ne travaillent qu’une heure sur huit heures de présence, des policiers cachés dans des bureaux et j’en passe…

    Il y a autant de situations que de fonctionnaires. Beaucoup font très bien leur travail et ne sont pas rémunérés à la hauteur des efforts produits, d’autres ont une productivité médiocre mais remplissent, en gros, les tâches qu’on leur confie. En revanche, certains devraient tout simplement être licenciés. Pour donner une idée, dans un domaine que je connais bien (étant enseignant moi-même), j’estime qu’on devrait renvoyer 10 % du corps professoral, et je suis indulgent !

    Alors que faire? Il est très facile de produire des rapports et des recommandations. Il est bien plus difficile de passer aux actes. Faut-il revoir l’avancement à l’ancienneté ? Je pense que si les promotions ne dépendaient que du supérieur hiérarchique direct, le système serait encore plus injuste, étant donné le copinage existant. Je préférerais une inspection régulière par un corps national. Ce n’est pas idéal mais c’est sans doute la moins pire des solutions. C’est ce que font les entreprises quand elles se font auditer par des organismes extérieurs. Mais, surtout, il faut, à l’issue d’un examen impitoyable, supprimer les services qui ne servent à rien, et il en existe beaucoup, beaucoup trop. Les fonctionnaires qui y servent seraient alors mutés à des postes utiles.

    Au vu des blocages de la société française, un gouvernement ne pourrait entreprendre une telle révolution que dans l’année qui suit son élection et en ayant clairement indiqué ses intentions durant la campagne électorale. Il faut également, comme en Suisse, supprimer le statut de fonctionnaire. Un CDI avec les mêmes protections qu’un salarié ordinaire suffirait largement à protéger les agents de l’État. Et cela permettrait de licencier ceux qui abusent et ne font rien !

  • Ces femmes kurdes qui préfèrent le combat à l’exil

    Les journalistes l’on cherché partout, hier ! Qui ? Mais le Président, pardi ! Où avait-il disparu pour qu’il ne les ait même pas prévenus ?

    À Cergy-Pontoise, dans un centre d’hébergement, à tailler la bavette avec une dizaine de demandeurs d’asile – sur la centaine présents dans ce centre, venus de Syrie via l’Allemagne – et pour s’enquérir de « leur parcours depuis qu’ils ont fui leurs pays […] ». Mais, surtout, pour leur promettre que « tout allait être mis en œuvre pour que leur demande fasse l’objet d’une réponse sous quinze jours […] ». Français dans la misère, passez votre chemin.

    Et il n’était pas tout seul, François Hollande. Une sortie en catimini, mais en grande pompe tout de même, puisque l’accompagnaient Bernard Cazeneuve et l’OFPRA. L’Office français pour les réfugiés et apatrides, parlons-en ! Organisme d’État dont les fonctionnaires vont racoler en Allemagne pour inciter Syriens et autres migrants à demander l’asile chez nous : c’est le reportage diffusé par France 2, il y a quelques jours. C’est Macha Méril qui doit être contente ! « Vous avez vu comme ils sont beaux, tous ces jeunes gens, ces Syriens, ces Irakiens […] ; il n’y a rien de tel pour raviver la France ». Passons sur Macha…

    Discuter, c’est bien ; vérifier, c’est mieux. La visite du résident de l’Élysée auprès de nos nouveaux voisins avait aussi pour but de « constater le dévouement, la qualité de l’accueil des services de l’État et des associations ». Il ne manquerait plus de ne pas bien recevoir les gens qu’on n’a pas invités !

    Et pendant que Hollande et Compagnie vont faire des mamours à des Syriens ayant fui leur pays en raison « de la guerre, des persécutions, de la torture et des oppressions » (dixit Manuel Valls) et « pour sauver leur peau », comme l’affirme l’UDI Jean-Claude Lagarde – lequel, d’ailleurs, voit dans ces hommes des « chrétiens, des yazidis et des non-croyants syriens et irakiens, mais… pas de musulmans ! -, Arin, Helly, Khazal, Rusen, elles, sont restées là-bas, pour le défendre, leur pays.

    Des femmes kurdes qui estiment en tout cas que leur peuple « doit tout risquer pour ses rêves et se battre pour son pays ». Ce qui n’est manifestement pas la façon de voir des réfugiés de Cergy, si gentiment accueillis par François Hollande, par délégation spéciale de Mme Merkel.

    Des centaines de milliers de personnes, essentiellement des hommes, donc, de toute évidence ni malingres ni souffreteux, abandonnant les leurs pendant que des milliers de combattantes – c’est ce qu’on apprend sur le site aujourdhuilaturquie, selon lequel les femmes « représentent 40 % des 40.000 soldats combattant les forces islamiques à la frontière syro-irakienne » – risquent leur peau… Et François Hollande se déplace pour rassurer ceux qui ont sauvé la leur ?

    C’est sans doute cela aussi, le combat pour la parité homme-femme…

  • Pierre Joxe invente la notion de « jeunes d’origine post-coloniale »

    Pierre Joxe, entre autres ancien ministre de François Mitterand, était l’invité de RCF (Radio catholique de France), dans l’émission « Face aux chrétiens » ce jeudi 10 septembre. L’ancien président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, de la Cour des comptes, ministre de l’Intérieur et de la Défense, se dit aujourd’hui avocat à mi-temps et uniquement des mineurs (comprendre « jeunes »). Joxe appartient à une génération dont celle actuellement au pouvoir est l’héritière, même si son ami Roland Dumas s’en défend à l’occasion sur Radio Courtoisie. Une famille politique qui, à chaque évocation d’un lien éventuel entre immigration et délinquance, voit rouge, se trouve prise de convulsions épileptiques et charge, écumante, une droite nauséabonde.

    Jugez plutôt ce que dit Joxe à ce sujet à l’antenne de RCF : « Je pense que la France est très marquée par sa période coloniale. Les drames de la décolonisation ne sont pas encore digérés par la France. Et que quand on voit qu’une grande partie, on ne peut pas dire la totalité, pour moi dans la région parisienne, c’est plus de 90 %, à travers la France c’est 80 % des garçons qui sont pris dans des affaires de vol, de violence, etc.. Ce sont des post-coloniaux, ce sont des enfants post-coloniaux (traduire : issus de l’immigration). Ils sont très souvent nés en France de familles transplantées, de familles immigrées installées bien ou mal […] dans les quartiers les plus difficiles […] On est quand même sur une pente qui rappelle ce qui s’est passé aux États Unis depuis quarante ans. Aux États Unis aujourd’hui, qui est en prison ? Avant tout des jeunes blacks. En France, qui est en prison ? Avant tout des jeunes, et des jeunes d’origine post-coloniale […] »

    Contrairement à monsieur Joxe, nous pensons plutôt que la France a parfaitement digéré sa période coloniale et ne demande pas mieux que de passer à autre chose si, précisément, elle n’y était ramenée systématiquement de gré ou de force par un antiracisme « post-colonial » qui, lui, a visiblement un problème digestif… Par ailleurs, il faut se souvenir de l’épisode Zemmour datant de 2010, lequel avait été traîné devant un tribunal pour des propos à peu près équivalents. « Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? […] Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes » (Zemmour, Canal+, mars 2010). Résultat : « La 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris a jugé coupable Éric Zemmour de provocation à la discrimination raciale pour ses propos sur les Noirs et les Arabes sur les antennes de Canal+ et France Ô le 6 mars 2010, qui lui valent une amende de 2.000 euros avec sursis »

    Voici donc la boucle bouclée. Joxe, 2015 : « En France, qui est en prison ? Avant tout des jeunes, et des jeunes d’origine post-coloniale » […] Zemmour, 2010 : « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes. » Cherchez l’erreur, et le coupable.

  • Migrants : la théâtralisation compassionnelle

    Il aura suffi d’une photo pour que le cadavre d’un petit enfant revête une dimension christique récupérée par les médias du monde entier. Il s’appelait Aylan. Qui se souviendra encore de son prénom dans trois mois ? Ce corps rejeté par les flots est devenu le symbole de toute la détresse migratoire qui se déverse, bateau après bateau, en provenance des eaux libyennes. De futurs esclaves des temps modernes, dont 800.000 viendront renforcer la main-d’œuvre sous-payée allemande, tandis que les 24 millions de chômeurs européens comprennent peu à peu qu’ils n’intéressent plus grand monde. Qu’importe qu’ils soient en fin de droits, qu’ils ne puissent plus payer leur loyer, leur facture, leurs repas. Qu’importe que des foules toujours plus denses de précaires, de retraités, ne parviennent plus à joindre les deux bouts : aujourd’hui, 123 millions d’Européens sont au bord de la pauvreté. Ceux-là peuvent bien s’étioler en silence.

    La manipulation journalistique a gravi des Everest de théâtralisation compassionnelle. Aylan, victime sacrificielle de l’égoïsme occidental – message subliminal distillé entre les lignes. Faudrait-il dès lors accepter tous les demandeurs d’asile en signe de rédemption ? Les peuples européens n’ont pas à expier l’irresponsabilité des dirigeants qui ont orchestré les guerres en Irak, en Afghanistan ou en Libye. La tyrannie de l’affect est la plus pernicieuse conseillère qui soit. Au même titre que l’opportunisme électoraliste. Les politiques savent à merveille triturer la première pour impulser le second. Angela Merkel a ainsi ouvert les vannes, exhortant ses partenaires et voisins à en faire autant. La France, pays aux 6 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres (qui survivent avec moins de 977 euros par mois), va donc accueillir 24.000 migrants sur deux ans. Bernard Cazeneuve a annoncé aux communes qu’elles se verraient gratifier de 1.000 euros par nouvelle place d’hébergement créée. Anne Hidalgo, toujours prompte à saisir la démagogie au vol, a lancé un vibrant appel avec quatre autres édiles de l’Union européenne : « Les villes d’Europe sont prêtes à devenir des refuges. » Rien que ça.

    Les conséquences de telles annonces sont catastrophiques. L’invasion migratoire bat désormais des records. À Munich, 12.200 migrants ont déferlé pour la seule journée de samedi. Alexander Dobrindt, ministre des Transports, a dénoncé « l’échec complet » de l’Union européenne à contrôler ses frontières extérieures. « Des mesures efficaces sont à présent nécessaires pour stopper l’afflux. » La ville est saturée et envisage de réquisitionner le stade des Jeux olympiques de 1972. Les habitants ont vite cessé leurs haies d’honneur en faveur des exilés. Dimanche, un naufrage au large de l’île grecque de Farmakonisi a fait 28 morts. Vendredi, Calais a encore été la scène d’une rixe entre 200 clandestins ; l’Eurotunnel est régulièrement envahi par des dizaines d’entre eux qui perturbent le trafic.

    En Hongrie, ils étaient 4.330 à débarquer samedi. Budapest fermera mardi prochain sa frontière avec la Serbie. Les migrants « ont occupé des gares, refusé de se laisser prendre leurs empreintes digitales, n’ont pas voulu coopérer et refusent d’aller là où ils pourraient recevoir de la nourriture, de l’eau et des soins médicaux », précise Viktor Orbán. Les liaisons ferroviaires et autoroutières avec l’Autriche ont également été stoppées à l’initiative de cette dernière. Une réunion d’urgence des ministres de l’Intérieur et de la Justice des 28 pays de l’Union européenne doit trouver des solutions pour faire face à une crise qui « a pris des proportions sans précédents ». N’était-ce pas prévisible ?

    Avec une inconscience, une absence de vision à long terme et une soumission consternante aux sirènes de la culpabilisation médiatique, les chefs d’État européens ont enclenché un engrenage pervers sonnant le glas d’une civilisation. Dans dix ans, ces millions de « réfugiés » auront deux ou trois enfants qu’il faudra intégrer tant bien que mal. La robotisation aura détruit des millions d’emplois peu qualifiés généralement dévolus à ces populations. S’imagine-t-on grappiller un ersatz de croissance en bâtissant des infrastructures et des services publics pour gérer cette avalanche de nouveaux arrivants ?

    L’accueil massif de migrants est une aberration économique et identitaire. Elle ne ressuscitera pas Aylan. Chaque seconde, deux êtres humains meurent sur la planète. Le temps de lire cet article, plusieurs centaines sont décédés, peut-être des enfants, peut-être dans des conditions abominables. Mais il n’y avait personne pour les photographier.

  • Rentrée scolaire en Crimée

    Dans la journée du 31 août, j’ai été surpris par le nombre de personnes, dans la rue, qui portaient des fleurs à la main. Après avoir été informé que celles-ci étaient destinées aux enseignants pour la rentrée scolaire, j’ai décidé de me rendre à l’école de Novofedorivka, petite ville au bord de la mer Noire en Crimée.

    Ce qui frappe, au premier abord, c’est de voir tous les élèves respectant un code d’habillement. Pantalon ou jupe bleu marine et chemise blanche. En outre, il leur est demandé d’avoir une tenue correcte – entendez par là une tenue qui ne heurte pas la décence. Il est à noter que les vêtements et les chaussures sont d’une propreté impeccable.

    L’autre élément de surprise est que l’établissement accueille les élèves pour toute la durée du primaire et du secondaire. Ainsi, un élève peut faire toute sa scolarité au sein d’un même établissement.

    Une tradition veut que l’élève le plus âgé, de 16-17 ans, porte sur son épaule la fillette la plus jeune de l’école, âgée d’environ 6 ans. L’aîné lui fait faire le tour de la cour tandis qu’elle agite une clochette signifiant ainsi le début de l’année scolaire. Cela correspond aux consignes de protection et d’entraide qui sont données aux « anciens » vis-à-vis des plus jeunes, le principe de solidarité étant une notion bien présente dans la vie scolaire.

    Il est surprenant, aussi, de voir les enseignants couverts de fleurs et faire l’objet de marques de respect, tant de la part des parents que des élèves. Il est vrai qu’ils s’impliquent fortement dans la vie de l’enfant. Ainsi, chaque élève se voit attribuer un professeur principal qui, parfois, selon les difficultés rencontrées, se comporte en deuxième mère.

    Les professeurs organisent énormément de sorties (visites, musées, excursions, spectacles), ce qui permet à tous les élèves y compris les plus modestes de s’ouvrir sur l’extérieur.

    Mais ce qui est le plus frappant dans tout cela, c’est le plaisir visible que les élèves ont d’aller à l’école. Leur école est leur maison commune. Chaque élève est d’ailleurs mis à contribution pour le nettoyage ou l’entretien de l’école, perçue comme un bien commun. C’est le même soin qu’ils porteront sans doute plus tard à leur autre maison commune : leur pays, la Russie.

    Il n’y a pas de jugement à porter sur notre système éducatif français mais l’on peut toutefois s’interroger sur les phénomènes qui ont transformé nos chères têtes blondes en sauvageons, voire en hooligans. Il serait peut-être opportun de jeter un coup d’œil sur ce qui se passe en Russie. L’école russe n’est sans doute pas parfaite mais les élèves en sortent en sachant lire, écrire, compter correctement et surtout avec des principes moraux.

    Quant aux enseignants, s’ils partagent avec leur homologues français le fait d’être mal payés, ils sont au moins respectés tant par les parents que par les élèves. Ils ont dans la société la place légitime que mérite celui qui sait et qui transmet son savoir.

    Enseignant les valeurs qui fondent une nation ainsi que les connaissances, l’école russe mérite bien le nom d’éducation nationale.

  • Réforme du Code du travail, ou comment faire retomber la responsabilité du blocage sur les partenaires sociaux

    Conférence de presse après conférence de presse, le chef de l’État nous a habitués à des effets d’annonce. Celle de lundi n’a pas fait exception puisque François Hollande a annoncé que le rapport sur « la négociation collective, le travail et l’emploi » servirait « de base » pour réformer le droit du travail et « donner plus de souplesse aux entreprises ».

    Si personne ne contestera le fait que le Code du travail sous sa forme actuelle, avec ses quelque 3.696 pages, est d’une grande complexité et donc difficilement applicable, il n’en reste pas moins que laisser aux branches professionnelles le soin de définir un « ordre public conventionnel » n’est rien de plus qu’une manière habile non seulement de ne rien faire, mais surtout de pouvoir ensuite faire retomber la responsabilité du blocage sur les partenaires sociaux.

    De surcroît, ce rapport, ayant pour finalité d’obliger les branches professionnelles à se regrouper de force, est empreint finalement d’une logique interventionniste qui ne sera probablement pas du goût du monde professionnel.

    Qu’il est loin, le temps où les branches professionnelles négociaient pour donner des droits nouveaux et non pour les réduire.
    Certes, le Code du travail sous sa forme actuelle, s’il est loin d’être la cause de la crise que nous connaissons aujourd’hui, participe évidemment du blocage de notre société. Certes, il mérite d’être simplifié, réformé même. Certes, il faut alléger les relations du travail et, surtout, éviter les risques juridiques qui font fuir les investisseurs. Mais réformer veut dire modifier en apportant des améliorations, pas déconstruire un socle social de base et revenir à une société déshumanisée.

    Oui, il faut vivre avec son temps ; oui, il faut tenir compte de l’évolution de notre société, mais il ne faut jamais oublier qu’au cœur de l’économie, il y a d’abord et avant tout l’individu.

    Si ceux qui nous gouvernent veulent réellement lutter contre les délocalisations et le dumping social, ne feraient-ils pas mieux de redonner le droit, à l’Europe, de protéger ses produits, ses entreprises et ses marchés, comme le font les États-Unis, l’Inde ou la Chine ?

    Il est évident que, pour prospérer, nos entreprises doivent être libérées de leurs lourdeurs aussi bien administratives que fiscales. Mais la simplification de leurs démarches administratives ne veut pas dire qu’il faille remettre en cause les droits fondamentaux des salariés.

  • Il est minuit et demi, docteur Schweitzer

    La responsabilité des gouvernements et des médias dans la perception négative de plus de 60 % de Français à l’égard de l’immigration est, jusqu’ici, passée relativement inaperçue.

    Les instructions (grossièrement anticonstitutionnelles) données plus ou moins ouvertement à la police comme au parquet, les articles des médias bien-pensants, les tables rondes complaisantes visant à ce que soit réservé à une partie de la population délinquante un traitement spécial en cas de « problèmes », tout ceci a fait le lit d’un très fort sentiment anti-immigration se développant au sein d’une population brutalisée. Cette dernière est d’autant plus exaspérée qu’elle vit au jour le jour les résultats évidents de cette attitude discriminante en fonction de l’origine du délinquant.

    Ceux qui crient le plus fort, aujourd’hui, sont les premiers responsables de l’état actuel d’une opinion jugée globalement hostile à toute accélération de l’immigration.

    Le bâton manié par ceux-ci à l’encontre de la pensée incorrecte était en fait un… boomerang qui leur revient en pleine figure sous la forme d’un ras-le-bol, facilement taxé de fascisant. Ne l’oublions pas : la victime est aujourd’hui coupable par nature. Lombroso nous avait autrefois décrit les criminels nés ; nous avons maintenant, sous Taubira, les victimes nées qui n’avaient qu’à pas être là au mauvais moment .

    Nous avons appris, avec l’histoire récente, que la qualité devant s’attacher à l’état d’immigrant varie en fonction de l’origine ethnique de celui-ci. Manuel Gomez nous le rappelait ici récemment : n’est-ce pas cet excellent socialiste Gaston Defferre, ancien maire de Marseille, peu suspect de complaisance avec la droite, qui disait, notamment, dans une interview accordée le 26 juillet 1962 à propos des rapatriés pieds-noirs : « Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! » ; « Les enfants, pas question de les inscrire à l’école, car il n’y a déjà pas assez de place pour les petits Marseillais ! » ; « Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer… Jamais je ne les recevrai dans ma cité ! » ; « Si les “pieds-noirs” veulent nous chatouiller le bout du nez, ils verront comment mes hommes savent se châtaigner… N’oubliez pas que j’ai avec moi une majorité de dockers et de chauffeurs de taxi ! »

    Ainsi parlaient non pas Zarathoustra mais les excellents Gaston Defferre, dirigeant du Parti socialiste, et ses amis. Toutes ces personnes réputées, depuis, comme ne badinant pas avec tout ce qui touche à… la morale puisque, dans le centre même de Marseille, avait été installé un grand panneau ainsi rédigé : « Les pieds-noirs à la mer ».

    Ce sont bien leurs frères qui, aujourd’hui, prétendent sans aucune vergogne nous culpabiliser pour nos… insuffisances à l’égard de l’immigration. Le culot est ce qui leur manque le moins.

    Pas de doute, masochisme et discrimination sont bien les deux mamelles du pays.

  • BHL. Trois lettres pour un coup de maître

    « Les Français, solidaires, accueillent des migrants », clament les médias à la solde de Washington et du capital mondialisé. La manipulation est de pure merveille. Vit-on jamais pareil cynisme, doublé d’un racisme aux contours encore inédits chez Homo sapiens sapiens ?

    Tragie-comédie en trois actes.

    Acte I : B comme Bernie.
    Nos va-t-en-guerre déclenchent le feu occidental sur l’Arabe insoumis.
    L’armada fond sur le ciel oriental. On fait la guerre au nom de la paix interplanétaire. Du haut de la proue démocratique, dressé comme un commandant de vaisseaux, incorruptible et le teint hâlé, notre Philosophe pointe l’épée des immortels. Bientôt, le président libyen sera traîné par une voiture, une bouteille enfoncée dans le rectum. Victoire des droits de l’homme, Bernie sourit dans la brise, la postérité saura le reconnaître.

    Acte II : H comme Histoire.
    Armée par l’Occident et sommée de punir les vilains Arabes pro-russes ou pas assez friands de hamburgers, l’armée islamique du Levant, de l’arrière et du centre prend son envol depuis les friches laissées par les Américains en Irak et s’adonne au découpage, à la mise en croix et à la réduction en fumée de leurs coreligionnaires ou d’Arabes chrétiens. Parmi cette armée figure l’Internationale islamique « européenne ». Durant ces turpitudes anecdotiques, notre Philosophe goûte la fraîcheur d’un patio ombragé.

    Acte III : L comme Liquidation.
    Une masse déportée, orpheline de toute patrie, se rue sur l’Europe (les États-Unis sont hors d’atteinte). Nul pays arabe ne réclame son quota. Les Européens sont priés d’accueillir sans broncher ces bougres que nos politiciens ont souvent privés de terre. Le coup double est magnifique : on liquide ainsi le monde arabe laïc et la prédominance d’un peuple greco-chrétien sur son sol. Notre Philosophe peaufine son allure dans un délicieux sauna.

    Les mécontents parmi les indigènes européens ? Des nazis. Les suspicieux ? Des collaborateurs de l’hydre fasciste.

    Et les généreux donateurs ? Des ravis de la crèche, ornés de petites pancartes roses et qui, bientôt, découvriront que le mot « anthropologie » a une étymologie précise. Mais il est vrai que le latin sera bientôt inutile… Je cours chercher mon dictionnaire français-arabe et je reviens achever ce billet…

    Il a raison, Michel Onfray : « BHL, va te cacher ! »

  • Je suis Julien Sanchez

    Ce fut une mise à mort. Celle d’un élu de la République par les bien-pensants de la caste politique. Ce fut aussi la voix de la résistance face à une invasion migratoire imposée à la France. Samedi 12 septembre, le courage est revenu en politique.

    Bernard Cazeneuve et Manuel Valls ont convoqué, à la Maison de la Chimie, les 36.000 maires de France (ils furent environ 600) en vue d’une présentation sous forme de show publicitaire : « Votre commune va accueillir des réfugiés (traduisez clandestins) et tout va très bien se passer. »

    Dans la grande lessiveuse des esprits, la lobotomisation des élus de la République pouvait commencer, avec pour fond d’écran le principe avéré d’une France généreuse capable de conjuguer à tous les temps le principe de terre d’accueil .

    Anne Hidalgo, fière d’accueillir les réfugiés par un « bienvenue à Paris », dans la langue arabe (preuve que l’intégration par l’apprentissage de la langue n’est pas sa priorité), demande des moyens et pas de place pour la « lepénisation des esprits ».

    La Valls des Migrants est en marche, le discours est flou dans le fond, mais aujourd’hui c’est une doctrine que l’on est venu asséner. Le principe de la déferlante migratoire, lui, est déjà acquis, droite et gauche se fondent dedans.

    On affirme aux maires que les réfugiés ne coûteront rien, mais Cazeneuve parle déjà d’incitations financières pour les villes accueillant les migrants. On discute APL, AME, gratuité des transports, logements sociaux. Le maire de Cergy réclame même des dictionnaires Arabe/Français ! Tout l’attirail à attirer les réfugiés est déployé. Des témoignages de maires s’enchaînent. C’est une surenchère à qui accueillera le plus de migrants dans sa commune. Un marché aux esclaves des temps modernes.

    Et puis, il s’est levé, Julien Sanchez, maire FN de Beaucaire. Il a pu prononcer dix lignes de son intervention : « Il serait la seule voix d’opposition » et « la guerre en Orient déclenchée par ceux qui nous gouvernent », « l’invasion migratoire organisée de notre pays ».

    Et là, l’esprit Charlie s’est envolé. Nous n’étions plus tous des frères et les élus de la République ont tenté de faire taire un autre élu de la République. Car tous ne se valent pas. Charlie n’accepte dans sa marche que ceux qui pensent comme lui.

    Pas de place pour l’opposition, bienvenue au sectarisme.

    Des mots d’amour prononcés pour nos frères clandestins, de l’immense élan de générosité pour ceux qui viennent de loin. Mais rien pour le maire FN d’une petite ville de France.

    Juste la haine collective, les hurlements pour couvrir les arguments adverses, les insultes : nazi, facho, collabo. Les maires de France se sont abaissés à la vulgarité, l’assemblée s’est transformée en une horde de populace hystérique.

    Le préfet Pierre de Bousquet a tenté d’arracher le discours des mains du maire FN et l’a même bousculé. Il en faut, de l’arrogance, pour oser ainsi salir sa fonction de représentant de l’État en tentant physiquement de faire taire un élu.

    De l’arrogance et la certitude d’être impuni.

    Ce 12 septembre, un maire de France, élu démocratiquement, membre du premier parti de France, était venu réclamer un référendum avant d’engager l’argent des Français et l’avenir de leur pays. C’est ce que les autres maires auraient entendu s’ils l’avaient écouté.

    La classe politique s’est roulée dans la fange. Mais l’Histoire de France l’a déjà prouvé : quand les Français parlent aux Français, le réveil n’est pas loin.

    Voir la video ici.

  • De saint Thomas d’Aquin au pape François, l’Église a toujours dénoncé le règne de l’argent

    La sagesse chinoise nous dit que si l’argent peut être un bon serviteur, il sera toujours un mauvais maître. Tout ne dépend-il pas en réalité de l’usage qu’on en fait ? Et d’ailleurs, tout le monde n’en a-t-il pas besoin ?

    On a aussi besoin tous les jours de papier toilette, mais on ne le sacralise pas pour autant ! Ceux qui s’imaginent que l’argent est « neutre » sont les mêmes qui croient que la langue n’est qu’un moyen de communication (alors qu’elle est avant tout porteuse d’une conception du monde) et que la technique est bonne ou mauvaise selon l’usage qu’on en fait (alors que, quel que soit cet usage, elle implique un rapport au monde qui lui est propre).

    Pris dans son essence, l’argent peut être défini comme l’équivalent universel. Il est ce qui permet de réduire toutes les qualités à une quantité, c’est-à-dire à un prix. Il est ce qui montre en quoi toute chose peut être regardée comme semblable à n’importe quelle autre. L’argent, d’autre part, est une médiation sociale, où la liberté individuelle s’identifie à l’objectivation des relations d’échange (l’individu se projette dans la prestation monétaire), comme l’a bien montré Georg Simmel dans sa Philosophie de l’argent. La monnaie elle-même n’est jamais seulement une monnaie. L’euro, par exemple, est aussi une forme subtile de gouvernance permettant d’équarrir le salariat en liquidant les acquis sociaux.

    La condamnation de l’argent court tout au long de l’histoire européenne, depuis la critique aristotélicienne de la chrématistique, c’est-à-dire de l’accumulation de la monnaie pour elle-même, jusqu’au pape François qui, dans La Joie de l’Évangile (2013), dénonçait le « fétichisme de l’argent » et la « dictature de l’économie sans visage ». Thomas d’Aquin n’écrivait-il pas déjà que « le négoce, envisagé en lui-même, a quelque chose de honteux » (Somme théologique) ?

    Mais le « règne de l’argent », qu’est-ce que cela signifie exactement ?

    Le règne de l’argent, c’est la transformation de toute chose en son équivalent monétaire, c’est-à-dire en son prix. C’est aussi la substitution de richesses marchandes et artificielles aux richesses premières offertes par la nature. C’est enfin la mise en place d’un monde où toutes les finalités pratiques sont considérées comme interchangeables, et qui se détache des finalités pour s’investir dans la rationalisation des moyens. Tout cela s’opérant au nom des « lois du marché ».

    Le marché au sens moderne du terme n’a évidemment rien à voir avec les anciens marchés de village. Il désigne un système supposé autorégulateur et autorégulé, mais en réalité institué dans l’Histoire, qui tend à devenir aujourd’hui le paradigme de toutes les activités humaines, publiques et privées : marché du mariage, marché politique, marché de la santé, etc.

    Les fondateurs du libéralisme (Adam Smith, Quesnay, Mandeville, etc.) affirment tous que le marché est la forme naturelle de l’échange car l’homme est fondamentalement un Homo œconomicus, naturellement toujours porté à rechercher son utilité (son meilleur intérêt matériel), en d’autres termes un agent autonome et rationnel dont tous les actes obéissent à la logique marchande. La vertu sociale se trouve ainsi disqualifiée, les vices privés étant censés faire le bonheur public (c’est le thème de l’« harmonisation naturelle des intérêts » sous l’effet de la « main invisible » de la « concurrence libre et non faussée », nouvel avatar de la Providence). Rien ne doit plus entraver la recherche du profit. L’activité économique justifie la cupidité et devient la raison même de la vie.

    Partant de là, il est aisé de comprendre comment le capitalisme a pénétré tous les aspects de la vie pour les soumettre à la règle du « toujours plus » : l’illimitation de la marchandise répond à celle de désirs immédiatement transformés en besoins. L’argent sert à produire des marchandises qui produisent encore plus d’argent. La valeur d’échange prend le pas sur la valeur d’usage, et la « loi du marché » s’impose partout : marché des joueurs de football, marché de l’art contemporain, marché immobilier, marché du travail, marché des organes, des cellules souches, des embryons, des mères porteuses, etc. Et les paysans, successivement transformés en « agriculteurs », puis en « producteurs agricoles », ne sont pas les derniers à être victimes de cette loi du profit qui ne leur laisse que la liberté de crever.

    Hier surtout industriel, le capitalisme est devenu aujourd’hui fondamentalement financier ? Est-ce la raison pour laquelle nous sommes en train de passer, pour reprendre les mots du Vatican, d’une économie de marché à une société de marché ?

    Dans son livre récent, Ce que l’argent ne saurait acheter, Michael Sandel s’interroge sur une société où tout ce qui échappait auparavant aux « lois du marché » (la terre, l’art, la culture, le sport, la socialité élémentaire) leur est désormais soumis. « Devons-nous admettre, écrit-il, que l’on paie des chômeurs pour qu’ils fassent la queue à notre place, que la Sécurité sociale paie les fumeurs ou les personnes en surpoids pour qu’ils se prennent en main, que les enfants reçoivent de l’argent de l’école quand ils ont de bons résultats scolaires, que les prisonniers puissent payer pour avoir de meilleures cellules ? Voilà quelques-unes des questions bizarres, mais fondamentales, auxquelles nous soumet l’extension du marché. » Sandel montre ensuite que, lorsque l’argent régit toutes les transactions sociales, les incitations monétaires peuvent avoir l’effet inverse de celui escompté, car l’argent érode la valeur des biens auxquels il permet d’accéder (payer un enfant pour qu’il aille à l’école porte atteinte à la notion même de l’éducation).

    Une société qui n’est plus affaire que de contrats juridiques et d’échanges marchands n’est tout simplement pas viable, car les contrats et les échanges ne se suffisent jamais à eux-mêmes et ne sauraient donc fonder une société. Le système de l’argent périra par l’argent, ce dont on pourrait bien s’apercevoir bientôt.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le numérique à l’école (première partie)

    Un milliard d’euros sur trois ans seront consacrés à la mise en place de l’école numérique, en commençant dès 2015 par les classes de 5e dans 500 établissements. Trois grandes raisons sont avancées pour justifier ce changement : les futurs citoyens doivent apprendre à utiliser les nouveaux moyens de communication, l’apprentissage devient plus facile et plus agréable, le cartable s’en trouve allégé…

    Sur le premier point, nous pourrions nous interroger sur la nécessité d’apprendre à utiliser le numérique à l’école : s’agit-il d’apprendre à utiliser un ordinateur ? C’est déjà, en partie, le rôle dévolu au professeur de technologie… Pourquoi, en tant que professeur de latin, devrais-je enseigner l’usage du numérique ? Le professeur de technologie ne devrait-il pas, alors, enseigner lui aussi la déclinaison de « rosa » ? Il s’agit, en effet, de demander à toutes les disciplines d’enseigner ce qui constitue la prérogative technique de l’une d’elles ! Quant à l’usage des logiciels, moteurs de recherche et sites Web, le champ d’expertise est si vaste et si technique qu’il mériterait peut-être, alors, une nouvelle discipline : professeur du numérique. Ici, la difficulté devient budgétaire et pragmatique : où trouver les fonds pour financer de nouvelles heures d’enseignement ? Sans oublier que les emplois du temps des classes sont déjà suffisamment chargés pour ne pas les lester davantage. Enfin, s’il ne s’agit que d’éduquer nos enfants à une forme de respect citoyen, il existe déjà des cours d’enseignement moral et civique dans lesquels une part consacrée au numérique pourrait être prise en charge…

    En ce qui concerne la facilité de l’apprentissage, nous pouvons soulever de nouvelles questions. Quels mécanismes mémoriels l’usage du numérique implique-t-il ? La compétence mécanique, qui me permet de savoir que, dans un tableur spécifique, si j’associe deux ou plus lignes de codes et si j’utilise ensuite tel bouton pour associer le résultat correspondant aux lignes de codes sélectionnées, j’obtiendrai le résultat voulu, permettra-t-elle à une jeune personne de 8 ou 12 ans de résoudre de tête que 4 + 2 + 6 font 12 ? Cela lui aura simplement appris à utiliser un outil (un logiciel mathématique), non à intégrer, assimiler, puis restituer et appliquer à d’autres configurations une simple addition. Or, est-il plus pertinent à 12 ans d’apprendre à utiliser un outil (qui, somme toute, relève davantage de l’entreprise que de l’école) qu’à opérer de soi-même une addition ? Qu’adviendra-t-il de la capacité de cette jeune personne à compter le nombre de résidents qui se trouvaient dans un appartement en feu et à vérifier que tout le monde est sorti indemne de l’incendie si elle ne sait pas compter par elle-même ? Sans songer que l’étape suivante de nos guerres sera peut-être de créer des crises nucléaires ou de brouiller tous les appareils électroniques… Dans l’incapacité de compter par eux-mêmes, comment nos nouveaux médecins, pilotes ou scientifiques parviendront-ils à exercer leur métier avec sérénité et efficacité ?

  • Le rire de Kadhafi

    Envahisseurs ? Réfugiés ? Faut-il repousser les uns ? Accueillir les autres ? Au risque de repousser des réfugiés ou d’accueillir des envahisseurs ? Qu’allons-nous faire d’eux ? Que vont-ils faire de nous ? Crise humanitaire ou vive poussée d’expansionnisme islamique ? Parmi toutes les questions, plus ou moins bien inspirées, plus ou moins pertinentes, d’ordre sémantique, politique, idéologique, juridique, logistique, etc., que la réalité vient en tambourinant poser à la porte de notre vieille société engourdie, menaçant de tout casser, il en est une qui, à mon sens, se distingue par son absence… une qui, pourtant, me semble prioritaire, pour ne pas dire primordiale : nos « migranvahisseurs », quel que soit le nom qu’on leur donne, nous arrivent-ils en bonne part à cause de la guerre ou grâce à la guerre ?

    J’ai une petite idée sur la question ; manière de dire, comme chacun sait, que j’ai une petite idée de la réponse. Cette idée, c’est Kadhafi qui me l’a soufflée en dernier, peu avant d’être éliminé, sous forme d’une menace, menace non voilée celle-là, menace en forme de prédiction. C’était en mars 2011, dans l’entretien que le colonel-dictateur aux abois avait accordé à un journaliste du JDD. Rappelez-vous, Français, ce n’est pas si vieux… Oh ! Je sais bien que vous avez – oh pardon : que nous avons ! – la mémoire courte, mais peut-être qu’avec un petit effort… Tenez ! Je crois bien qu’en tendant l’oreille… oui, c’est cela : simplement en tendant un peu l’oreille, des mots de celui qui allait mourir quelques semaines plus tard, l’air vibre encore :

    Si on déstabilise […] Voilà ce qui va arriver. Vous aurez l’immigration, des milliers de gens qui iront envahir l’Europe depuis la Libye. Et il n’y aura plus personne pour les arrêter. […] Ce que je veux vous faire comprendre, c’est que la situation est grave pour l’Occident tout entier et toute la Méditerranée… Comment les dirigeants européens ne voient-ils pas cela ? Le risque que le terrorisme s’étende à l’échelle planétaire est évident.

    « Comment les dirigeants ne voient-ils pas cela ? » Ah ça ! mon cher Mouammar, voilà bien une chose que, moi aussi, je voudrais savoir !

    Alors, si quelqu’un a une idée…

    En attendant, est-ce qu’on pourrait faire taire ce rire, s’il vous plaît ?

  • L’implosion de l’Europe

    Au fur et à mesure que l’Europe se remplit de migrants, elle se vide de sa substance. Le projet européen avait des objectifs clairs. Au lendemain du nazisme et face au communisme, les pays de l’ouest du continent voulaient bâtir une union fondée sur la paix et la prospérité. Les pays engagés dans cette construction étaient tous animés, à des degrés divers, par un courant politique se réclamant du christianisme : la démocratie chrétienne. Le recours régulier au référendum, notamment en France, pour construire l’Union européenne soulignait combien il est essentiel de s’appuyer sur les peuples (demos) pour réaliser une démocratie. Les événements de ces derniers jours ont balayé ces illusions. Que l’Europe ne soit nullement démocratique est une évidence. Qu’elle soit engagée dans un processus d’implosion devient une hypothèse hautement réaliste.

    L’Union européenne est une anti-démocratie. Les peuples y sont dépossédés de leur pouvoir. Ils le sont parce qu’on ne les consulte pas sauf pour désigner des « députés » abstraits qui représentent des partis, non des citoyens, non des peuples. Ils le sont parce qu’une oligarchie composée de politiciens, de fonctionnaires, de médias et de groupes de pression impose la ligne à suivre. Ils le sont parce qu’à force de dénigrer les nations, c’est-à-dire les peuples, on a instauré une sorte de préférence étrangère et minoritaire. C’est au nom de celle-ci que la Commission européenne, que les politiciens qui détiennent le pouvoir dans les principaux pays veulent installer un mécanisme permanent et obligatoire d’accueil des « réfugiés ». Le mot « mécanisme » est à la mode en Europe. C’est, après la prévalence des directives européennes sur les lois nationales, non seulement la disparition de la souveraineté, mais celle de la démocratie puisque ceux que les peuples ont désignés pour les conduire se déchargent ainsi de leur liberté d’agir en leur nom – leur seule légitimité, pourtant. Sous le prétexte d’une prétendue urgence, prévisible depuis plus de trois ans et le début de la guerre civile syrienne que l’Europe a laissée se développer quand elle ne l’a pas encouragée, les peuples européens sont contraints d’accueillir une foule de migrants dont la plupart, des hommes à près de 75 %, sont des demandeurs d’emploi et non d’asile. Cette arrivée aura des conséquences sur le chômage et sur la dépense publique, deux sujets qui intéressent les citoyens au premier chef. L’indignation sélective, l’émotion cultivée, la récupération indécente de l’image d’un enfant mort, la confusion des mots, la tromperie éhontée sur les chiffres et sur l’identité des migrants ont éludé tout débat et toute réflexion sur la question. Il est stupéfiant qu’une organisation qui a refusé de proclamer son héritage chrétien élève la vertu de l’altruisme, de l’accueil de l’autre, jusqu’à favoriser le lointain au détriment du prochain, l’ingénieur syrien au détriment du sans-logis européen…

    Une fois encore, l’oligarchie européenne a joué contre les peuples européens. Tous ne vont pas l’accepter. On comprend le double intérêt des Allemands à accueillir des immigrés pour racheter leur passé et faire face au vieillissement de la population dans une économie qui a besoin de main-d’œuvre. En revanche, les pays qui connaissent un chômage important, comme le nôtre, ceux qui ont reconquis récemment leur indépendance et cultivent leur identité retrouvée, comme les pays de l’Est européen, ceux encore qui ont toutes les raisons de craindre un afflux de musulmans comme le Danemark, ne ressentent pas le même engouement. Schengen est évidemment nuisible plus encore qu’inutile. Le contrôle des frontières, la gestion nationale des migrants non européens, le resserrement des conditions d’accès au territoire et à la nationalité seront pour de nombreux pays des exigences vitales. L’Europe en implosera.

  • À qui profite l’invasion migratoire ?

    À tout événement, il faut relier celui à qui ses conséquences profitent. L’actualité de la « crise migratoire » nous démontre qu’il faut chercher, au-delà des apparences, les causes des allégories qui nous sont proposées. Souvent les « bons sentiments » cachent-ils de vraies « mauvaises intentions », de fausses solidarités. Dès lors, l’efficacité est la furtivité des images brutales pour l’humain.

    Paris Match, hebdomadaire jadis précurseur en matière de presse à sensation, avait inventé une devise racoleuse qui contribua à son succès. « Le poids des mots, le choc des photos ». Ainsi, malgré la récurrence des horreurs du conflit génocidaire en Irak et en Syrie, l’image seule d’un petit garçon mort sur une plage réussit à enflammer les espaces médiatico-politiques, sinon les opinions.

    Dès lors, l’Europe et chacun des pays qui la composent sont sommés d’accueillir tous les « migrants », qui, par une dérive sémantique, deviennent des réfugiés. Certains, pour légitimer ce commandement, ajoutent (sans rire) que l’immigration (dont on nous disait hier qu’elle était une chance) est favorable à la croissance. « Voyez le succès des États-Unis ! » Comme si la méthode avait procédé du même laxisme, comme si les phénomènes étaient comparables !

    En dehors du caractère autocratique de cette injonction, des questions se posent : pourquoi veut-on accueillir tous ces gens sans en avoir réellement les moyens et en mettant en péril le maigre équilibre économico-sociétal existant ? Pourquoi ne pas tout mettre en œuvre pour qu’ils restent légitimement, dignement et en sécurité chez eux ? Pourquoi laisser le champ libre, sur ces terres, aux islamo-fascistes qui menacent gravement la paix du monde ? L’empathie est-elle le réel moteur de cet élan ?

    Pour tenter de comprendre l’Histoire, il faut parfois prendre un peu de recul et resituer les événements dans un contexte global. Depuis 40 ans, les Européens sont soumis à une leçon culpabilisante dans laquelle le colonialisme (comme s’ils en étaient les inventeurs), l’esclavage (comme si l’Europe en avait eu un usage exclusif) et le fascisme (comme si nous devions en expier éternellement la faute) sont associés. Cette admonestation, sans excuse ni pardon, fustige tout sens d’appartenance identitaire ; elle est à la fois l’objectif et le moyen pour que tout lien national soit suppléé par une causalité consumériste établie au seul profit d’une gouvernance économique transversale, où les multinationales remplaceront le pouvoir des États.

    La parade à cette vision des choses ? La théorie du complot ainsi fomenté. Pourtant, à quoi sert l’Union européenne, sinon à effacer les nations qui la composent encore ? Pourquoi un assujettissement toujours plus ample des intérêts européens à ceux des USA, renforcé par un projet d’alliance commerciale transatlantique hégémonique ?

    Le temps qui passe, s’il ne peut changer ce qui s’est fait, démontrera que les évidences d’aujourd’hui seront balayées par celles de demain.

  • Accord iranien : Hollywood 1, Netanyahu 0

    Le New York Times du 10 septembre a noté « la piquante défaite politique » du puissant groupe de pression pro-Israël AIPAC[ref]American Israel Public Affairs committee[/ref] dans sa tentative de bloquer l’accord multilatéral d’Obama sur la non-prolifération nucléaire en Iran. Le Sénat a « rejeté la motion de rejet » d’un accord international mal ficelé mais déjà avalisé par le « machin » des Nations Unies. L’AIPAC, et Monsieur Netanyahu (alias Bibi), avaient misé le tout pour le tout, investissant plus de 30 millions de $ en publicité, lobbying et voyages.

    La campagne de Bibi avait retourné l’opinion contre l’accord, et les députés républicains et démocrates, un œil rivé sur leur réélection, relayaient la mercatique de Netanyahu. Ce dernier, sorte de Donald Trump israélien, avait présenté au Congrès américain, le 3 mars dernier, trois messages simples :
    Ce deal n’exige pas un changement de régime en Iran, donc on ne peut faire confiance aux Iraniens.
    La supervision internationale de l’accord (Nations-Unies, AIEA) est une plaisanterie.
    Les mollahs vont miraculeusement disposer de 150 milliards de $ (leurs fonds actuellement sous séquestre) pour financer les réseaux terroristes et faire des affaires avec d’autres.

    Mais Barack est un idéologue « actif-négatif » formé à la dure école de l’activisme ethno-communautaire. Bref un champion de la guerre d’usure.

    Il commença par présenter les opposants à l’accord comme une bande de cyniques en chasse de financement électoral. Et surtout il laissa Monsieur Netanyahu s’avancer un pont (aérien) trop loin : le transport en Israël par l’AIPAC, courant août, de plus de 50 parlementaires américains afin de rencontrer Bibi, ce qui a été mal perçu. Pour Adam Entous, du Wall Street Journal (4 septembre) : « …supporters et opposants (de l’accord) ne se souviennent d’aucun gouvernement étranger qui se soit si directement inséré dans le débat politique américain, en particulier s’agissant d’un accord considéré par la Maison Blanche comme la clé de voûte de l’héritage politique du président… ». Et M. Entous de citer  Meir Dagan, ancien dirigeant du Mossad : « …Des pays amis ne sont pas censés se faire de telles choses ».

    Pendant cette campagne bruyante, Obama a de son côté mobilisé les réseaux d’Hillary (les élus), de Joe Biden (la communauté juive), de l’ex-Secrétaire d’État de George Bush, Colin Powell (les républicains modérés), et surtout d’Hollywood (acteurs, médias sociaux), jouant subtilement sur le syndrome « opposants = ceux qui nous entraînèrent dans la guerre en Irak ». Pour finir, selon Fox News (8 septembre), il a tordu le bras des parlementaires démocrates en leur rappelant que lever des fonds pour une réélection au congrès c’est bien; encore faut-il avoir l’investiture du parti!

    La bataille iranienne continuera certes sous d’autres formes. La Révolution permanente, en somme…

  • Tremble Daech, BHL est de retour !

    Récemment cité par Michel Onfray l’ancien ministre des affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, Bernard Henry Lévy, s’est fendu d’une diatribe en seize points dans Le Point début septembre intitulée : « Pourquoi Daech perdra la guerre ». Il était, selon ses dires, « la semaine passée avec les peshmergas face à Daech » (…) et a « parcouru avec une équipe de filmage (sic) un long tronçon des mille kilomètres de ligne de front ». Eut-il le temps, avant de sauter dans l’avion, de faire un crochet par le salon de « coiffage », histoire d’être présentable au front ?

    Les seize points sont tous précédés d’un : « Ils seront vaincus parce que » … Le quatorzième en dit plus long sur l’envergure stratégique du Général-philosophe : «  ils seront vaincus parce que les peshmergas (…) ont bétonné les positions autour du barrage de Mossoul, creusé des pistes dans la caillasse au dessus de Quaraqosh, construit un véritable Douaumont dans le secteur le pus stratégique de la région de Kirkouk, fortifié les pitons rocheux de la zone de Zartik, creusé des tranchées de 5 à 10 mètres de largeur pour arrêter en plaine les camions kamikazes ». En d’autres termes, le stratège clame à la face du monde, et à toutes fins utiles, les emplacements exacts, la taille des fortifications et la nature des pièges à éviter pour Daech. Espérons que personne n’y lise Le Point entre deux décapitations.

    D’autre part, selon une source militaire américaine, Daech aurait entrepris l’installation sur la ligne de front d’un vaste ensemble de batteries dont la fonction semblait dans un premier temps de nature indéterminée. Dans un second temps, les drones de reconnaissance américains ont filmé, en effet, des systèmes d’armes dont la ressemblance avec des engins de type catapulte semblerait frappante, quoique étrangement anachronique. D’après un informateur anonyme probablement infiltré chez Daech, l’État islamique aurait également passé commande ou fait confectionner dans l’urgence une quantité inhabituelle de tartes à la crème. Sans qu’un lien de cause à effet puisse être établi avec certitude entre les tartes et la présence de BHL sur la ligne de front, les états-majors de la coalition subodorent que Daech se prépare à une riposte visant à entarter le philosophe en cas de charge impromptue ou inopinée de sa part. Preuve s’il en est que Daech ne prend pas la menace BHL à la légère. Espérons cette fois-ci que, s’il voit la tarte arriver, Bernard Henry l’évite.

  • L’islam, c’est aussi ça !

    Contrarié par la critique de l’Abbé Pagès, M. Hindi réagit vivement et entend donner à son contradicteur des leçons d’exégèse coranique. Ainsi, nous dit-il, le verset cité par l’abbé Pagès (5:33 : « Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et son Envoyé et se démènent à faire dégât sur la terre : les tuer, ou les crucifier, ou leur couper les mains et les pieds en diagonale, ou les bannir… ») ne concernerait pas les détracteurs de l’islam mais uniquement les criminels de droit commun.

    Il se trouve que j’ai récemment fait l’acquisition du Tafsir d’Ibn Kathir dans sa version abrégée par M. Al-Adawi. Ibn Kathir est un érudit musulman qui fut professeur à la grande Mosquée de Damas au cours du XIVe siècle. Le Tafsir est un commentaire du Coran verset par verset, s’appuyant sur les hadiths que l’auteur estime authentiques.

    Que nous dit donc le Tafsir d’Ibn Kathir au sujet du verset débattu (5 :33) ?
    « L’expression al-muharaba (faire la guerre) signifie la désobéissance et l’opposition, et elle s’applique aussi bien à la mécréance qu’au brigandage et au banditisme. »

    Les autres commentaires d’Ibn Kathir sur ce verset concernent essentiellement le cas de brigandage. Il n’empêche qu’Ibn Kathir nous dit que ce verset s’applique également à la « mécréance ». Et cette interprétation n’est pas surprenante, puisque le verset nous parle de « ceux qui combattent Dieu et son Envoyé ». Il est donc difficile de reprocher à l’abbé Pagès de penser que ce verset s’applique aux détracteurs de l’islam.

    Je pourrais également rapporter des commentaires belliqueux d’Ibn Kathir au sujet du « verset du sabre » (2 :190-192), verset dont M. Hindi affirme qu’il ne concernerait que des guerres de légitime défense.

    Je tiens aussi à faire remarquer que mon édition du Tafsir d’Ibn Kathir est préfacée par M. Zakaria Seddiki. M. Seddiki n’est pas n’importe qui. Il a enseigné pendant plusieurs années à l’IESH de Château-Chinon, un institut de formation des imams lié à l’UOIF, la première organisation musulmane en France. Bien entendu, une préface ne vaut pas approbation de la totalité du livre, mais cela montre que les écrits d’Ibn Kathir ne sont pas lus uniquement par d’obscurs religieux saoudiens.

    Au fond, il existe mille et une façons d’interpréter le Coran. Je suis heureux de voir que M. Hindi défend une interprétation pacifique et tolérante du Coran. Je lui demande seulement de comprendre qu’il n’y a aucune raison, pour que nous, non-musulmans, retenions son interprétation comme la seule authentique.

    Par ailleurs, comme M. Hindi est marocain, je lui suggère d’illustrer ses écrits en défendant une véritable liberté religieuse au Maroc, où les autorités n’hésitent pas à expulser et emprisonner régulièrement les missionnaires chrétiens. Et pour que ce débat soit l’occasion d’un échange de bons procédés, je m’engage, de mon côté, à défendre la liberté religieuse des musulmans en France, à commencer par la liberté de porter le voile dans les lycées.

  • Que reste-t-il de Marignan?

    « Marignan-1515 » ces mots sonna comme un coup de canon pour tant de générations… Au début du XXème siècle, des intellectuels se lamentaient que cette bataille se résume à une simple date clamée comme une formule par les élèves. Que ne donnerions-nous aujourd’hui pour que nos écoliers la clament…

    Cinq-cents ans, jour pour jour après cette victoire française – la bataille eut lieu les 13 et 14 septembre-, on peut effectivement se demander ce qu’il reste de Marignan. Date apprise par cœur, reconstitutions historiques, expositions… Est-ce tout ce qu’il faut retenir de la désormais mythique bataille?

    Marignan n’est pas seulement une commune du nord de l’Italie; ni la victoire d’un jeune roi conquérant en mal de célébrité.

    Marignan, c’est avant tout l’esprit chevaleresque: la charge héroïque de François Ier avec ses 200 cavaliers contre 7000 Suisses; la consécration de Bayard, le « chevalier sans peur et sans reproches » qui, au soir de la bataille, aurait adoubé le monarque, lui conférant la dignité – toute symbolique – de chevalier, titre cher au souverain soucieux d’égaler ses illustres aïeux.

    Marignan, c’est l’excellence française à son zénith. La France, alors prospère, attire à elle des étrangers qualifiés, dont des Italiens – pourtant en guerre contre la France depuis deux décennies – tels que Pedro Navarro, ingénieur génois, véritable stratège, qui préconisera l’utilisation de l’artillerie; ainsi que Léonard de Vinci qui, après la victoire de François Ier le suivra en France où sera organisée trois ans plus tard la première reconstitution festive de la bataille. D’autres intellectuels, scientifiques ou artistes éliront par la suite domicile en France, enrichissant notre pays de leur savoir pour en faire l’un des promoteurs de la Renaissance.

    Marignan, c’est aussi une histoire de génie, de volonté et de bonne étoile. Le génie des Français qui franchissent les Alpes avec leurs canons, donnant l’occasion à Janequin de comparer son roi à Hannibal. La volonté farouche d’un roi de briller, et celle des soldats de faire la gloire de leur souverain. La bonne fortune qui sourit aux Français par la venue inespérée de renforts vénitiens accourant aux cris de « San Marco! ».

    Marignan, c’est la dernière bataille chevaleresque. Milanais, Suisses et Français se battant avec fougue et ardeur.

    Les peuples d’Europe sont aujourd’hui amis; l’on nous parle de paix, de fraternité. L’amitié de nos peuples doit-elle pour autant nous faire dévêtir de nos habits de chevalier? Ligotés sous la même épée de Damoclès, nous tous, Français, Suisses, Italiens et autres, ne saurions oublier Marignan. Nos victoires et nos défaites firent de nous ce que nous sommes et doivent à présent nous guider non plus pour nous entre-tuer mais pour défendre nos destins désormais liés.

  • Reconnaissance du génocide des Arméniens, honte à l’Etat d’Israël

    Hier il y a cent ans exactement, le 12 septembre 1915, accostait à Port-Saïd en Egypte le cuirassé Le Guichen avec à son bord les rescapés Arméniens héros de l’un des très rares actes de résistance au génocide perpétré par les Turcs et par les Kurdes.

    Environ cinq mille Arméniens, habitants de sept villages de la région d’Antioche, qui avaient choisi de désobéir à la soldatesque turque pour échapper à la déportation et au massacre s’étaient réfugiés sur un promontoire de la chaîne de l’Amanus, le mont Moïse, Jabal Moussa en arabe, Musa Dağı en turc. Avec des fusils de fortune, la plupart à silex, qui suffisaient à peine à équiper la moitié des hommes, ils tinrent un siège de 53 jours. Ils furent sauvés de justesse par la marine française qui faisait le blocus des côtes syriennes. Ils embarquèrent le 10 septembre sur Le Guichen ainsi que sur un croiseur anglais appelé à la rescousse.

    Cette épopée a été immortalisée par le célèbre roman de Franz Werfel « Les 40 jours du Musa Dagh », écrit pendant la montée du nazisme et publié à la fin de 1933.

    « Le roman, inspiré par un fait réel, connut un immense retentissement. Il ouvrait les yeux du monde sur le génocide arménien et établissait un lien entre ce dernier et l’idéologie nazie. Interdit par Hitler (à la demande des Turcs), détruit au cours d’autodafés, le livre continua de circuler sous le manteau dans tous les ghettos où les juifs s’identifiaient aux résistants arméniens. » (Extrait de la présentation de l’éditeur)

    Un siècle après, l’Etat d’Israël s’obstine à ne pas reconnaître le génocide des Arméniens en raison de son alliance stratégique avec la Turquie et l’Azerbaïdjan. Il y a quelque chose d’obscène dans cette alliance entre le premier génocideur non repenti du XXe siècle avec les victimes du deuxième génocide du même siècle.

    On a pu espérer un changement de la politique israélienne après la participation de la Turquie à un acte de guerre contre Israël, l’envoi du Mavi Marmara, bateau amiral de « la flottille pour Gaza ». La reconnaissance du génocide a un temps été brandie par Israël comme une menace face à son allié turc qui exigeait une reddition. Netanyahou a tenu bon jusqu’à ce que les Etats-Unis obligent Israël à rendre les armes en faisant publiquement amende honorable et en indemnisant le Grand Turc pour avoir résisté à son attaque.

    La négation et l’impunité du génocide des Arméniens, et plus largement des Syriaques, des Assyriens et des Grecs pontiques, autrement dit la négation et l’impunité de la destruction des chrétiens d’Asie mineure ont ouvert la voie du génocide des juifs en Europe, autorisent aujourd’hui la destruction des chrétiens de la zone arabe de l’ex-Empire ottoman et favorisent le carnage qui s’annonce en Europe. De la même façon la non-reconnaissance de ce génocide par Israël permet cette honteuse alliance avec la Turquie et l’Azerbaïdjan.