Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Adieu vieille Europe, que le diable t’emporte…

    Depuis des mois, gouvernants européens, dirigeants économiques, religieux et patronaux, médias subventionnés se succèdent pour marteler à l’ensemble de nos peuples que l’immigration et Le Camp des saints que nous vivons aujourd’hui est une fatalité et qu’il faut l’organiser car nous serions « humains avant tout ».

    Quotidiennement, on lit jusqu’à la nausée qu’il faut absolument accueillir l’autre, le réfugié, le migrant, au nom d’un devoir d’humanité et de solidarité – qui n’incomberait bien évidemment qu’aux Européens.

    Avez-vous donc entendu les responsables milliardaires qataris et saoudiens, qui nous colonisent économiquement, appeler à l’ouverture de leurs propres frontières à leurs voisins syriens ou irakiens ?

    Non, vous avez simplement entendu Angela Merkel déclarer en toute tranquillité qu’il était bon que l’Allemagne augmente sa population de 1 % en à peine un an, uniquement avec l’immigration, et condamner ceux qui s’opposent à l’installation d’allogènes dans des logements qu’on refuse aux SDF.

    Vous avez écouté les déclarations ahurissantes des évêques de France, de Belgique, soutenus par le Vatican, appeler leurs fidèles à accueillir les immigrés, y compris dans leurs propriétés privés, eux qui ne comprennent décidément toujours pas pourquoi leurs églises se vident.

    Vous avez vomi ces « écologistes » fous, madame Cosse en tête, qui déclarent que tout le monde pouvait venir chez nous, qu’il fallait leur donner droits, logement, pour TOUT LE MONDE. Vous avez eu des pensées noires en voyant ces nouveaux collaborateurs qui, parmi votre peuple, nourrissent, hébergent, aiguillent les nouveaux colons.

    Vous avez jeté à la poubelle les plus grands quotidiens subventionnés – qui ne vivraient plus sans ces subsides de l’État et du contribuable – déclarer qu’il était du devoir des Européens d’accueillir, avec humanité et cuisses écartées, les « immigrés ».

    Vous avez bondi contre les grands patrons qui soutinrent dès les années 70 le regroupement familial et appelèrent à faire venir et embaucher des clandestins, dans des pays où le chômage de masse s’installa durablement.

    Vous n’avez entendu personne déclarer que certes, nous sommes des êtres humains, mais que nous sommes tout de même des Européens, héritiers d’une civilisation, d’une histoire et de frontières qui existent encore (pour combien de temps ?) et parents d’un futur commun à construire.

    Vous n’entendez non plus personne, là-haut, dans les sphères du pouvoir, appeler à la destruction des bateaux, là-bas, avant qu’ils ne se remplissent de leur malheureux passagers, eux qui étaient pourtant si prompts à mener la guerre en Libye ou en Irak, il y a quelques années. Vous ne lisez nulle part qu’il faut détruire physiquement et là-bas, de l’autre côté de la Méditerranée, ceux qui organisent le passage de milliers (millions bientôt) d’être humains.

    Vous êtes victimes d’une volonté d’effacement et vous ne réagissez pas. Cette caste dominante veut tout simplement vous éliminer en tant qu’Européens, blancs, en tant qu’héritiers d’une civilisation. Il est temps d’avoir peur, car vous ou vos enfants allez mourir et rapidement. Il est temps de se réveiller.

    Car si les décideurs qui organisent cela – croyez-vous que des flux aussi important de population ne soient pas organisés et acceptés – arrivent à leurs fins, ça sera uniquement de notre faute collective ; celle de n’avoir pas su, dès à présent, dire non, se révolter et inverser le grand mouvement de destruction de tous ce que nos ancêtres ont bâti jusqu’ici.

    Pour que tout rebascule en notre faveur, il faut toutefois une chose : accepter de vivre un jour en lion plutôt que cent (les derniers) en mouton.

    Sinon, « adieu vieille Europe, que le diable t’emporte ».

  • Québec : une loi liberticide va empêcher de critiquer le communautarisme

    Le Québec est la société sœur de la France. Comme chez nous, « les bien-pensants » y mènent une lutte sournoise et sans pitié afin de museler toute contestation. Ils veulent formater les esprits et les rendre réceptifs au lénifiant discours du « vivre ensemble ». Le gouvernement libéral de « la Belle Province » dirigé par M. Couillard vient de déposer un projet de loi pour lutter contre les discours haineux. Bien entendu, les seuls propos visés seront ceux qui critiquent les musulmans ! Concrètement, si quelqu’un estime que sa communauté est insultée par des paroles ou des écrits, il pourra porter auprès d’une commission (même pas un juge), un « machin » non démocratique qui aura le pouvoir exorbitant de distribuer aux contrevenants de fortes amendes et d’interdire les médias coupables d’abriter les propos jugés délinquants. Bien entendu, des musulmans ont tout de suite estimé que, désormais, se moquer des religions ou prétendre que l’islam n’était pas compatible avec les lois occidentales sera un délit. Effarant !

    Nous sommes aux antipodes de la Constitution des États-Unis qui autorise tous propos, même les plus indignes, et ne réprime que les actes. J’avoue que, si je tique devant certains discours vraiment violents, je préfère – et de loin – l’attitude américaine.

    La soumission au totalitarisme quel qu’il soit est un axiome de la gauche. Il y a 50 ans, il était interdit de critiquer le bourreau Mao (qui a tué plus de monde que Hitler), de prétendre que Fidel Castro couvrait des trafiquants de drogue ou de s’inquiéter des dérives des dictateurs nord-coréens. Maintenant, les nouvelles idoles devant lesquelles s’inclinent les auto-estampillés progressistes portent une barbe non taillée ou se voilent. Ces hérauts de « la pensée correcte » applaudiront à un dessin paru dans un quotidien bien-pensant où l’on voit le pape sodomiser un enfant mais hurleront au dérapage et au nazisme si on utilise les mots pourtant bénins d’« identité nationale ». C’est leur tradition d’être les fourriers de la dictature et de l’oppression ! Vais-je être condamné pour propos haineux envers la communauté des « progressistes » ?

  • Post-scriptum

    Un sondage, paru hier dans Le Parisien. Ce n’est, bien sûr, qu’un sondage. Mais quand même…

    Donc, à en croire cette enquête, 36 % des sondés jugent le Parti socialiste utile, 33 % l’estiment représentatif de la gauche, 31 % porteur de convictions, 27 % défenseur des classes populaires, 25 % adapté à notre époque, 21 % proche des gens, 16 % rassembleur et 13 % innovant.

    Il en résulte, mathématiquement, puisque, prudents ou indifférents, 1 à 2 % des interrogés sont « sans opinion », que 63 % des Français tiennent le PS pour inutile, 66 % pour non représentatif de la gauche, 73 % pour dépourvu de convictions, 73 % pour éloigné du peuple, 73 % pour anachronique, 78 % pour indifférent aux gens, 84 % pour non rassembleur et 86 % pour conservateur.

    En voulez-vous encore ? 24 % des Français auraient une bonne opinion du PS et 76 % une mauvaise. Incroyable mais vrai, si l’on se cantonne à ceux qui se disent sympathisants du PS, ils sont encore 25 % à n’en penser que du mal !

    Si l’on passe à des considérations pratiques, 23 % des sondés voient dans Manuel Valls le meilleur représentant de la gauche, contre 11 % à Hollande, et 36 % préféreraient que le Premier ministre soit le candidat du PS à la présidentielle, contre 6 % (vous avez bien lu : 6 %) qui s’accrochent à François Hollande comme François Hollande s’incruste à l’Élysée. Cerise sur la soupe à la grimace : 67 % des sondés (et parmi les sympathisants du PS 62 %) préfèrent Emmanuel Macron à Jean-Christophe Cambadélis. Les deux seuls socialistes, en somme, qui bénéficient d’une relative indulgence et d’une relative popularité ont pour caractéristique première et connue de tous de n’être pas socialistes.

    C’est donc en fonction d’élections datant de plus de trois ans et sur la base d’une impopularité sans précédent dans les annales de la Ve République que le président de la République et sa majorité parlementaire sont fermement résolus – c’est bien le seul point sur lequel ils n’ont jamais transigé – à exercer leur mandat jusqu’ à son terme, qui sera aussi le leur.

    PS : cet acronyme signifie-t-il encore Parti socialiste ou simplement post-scriptum ?

  • Avant que la gauche n’entre dans un long hiver, des singes en été

    Hésitation. Comment intituler cette chronique ? De toute manière, il fallait que le mot « hiver » y soit. Car c’est bien de l’hiver qu’il s’agit.

    L’hiver, tout d’abord, de M. Mélenchon dont les singeries, qui ont pu naguère amuser, suffiront peut-être encore un temps à faire de l’audience en pariant sur la nostalgie du regretté Georges Marchais. Mais pour combien de temps encore : une, deux saisons ? Allez, disons jusqu’au printemps 2017.

    La dernière singerie, au fait ? À l’occasion des universités d’été du Parti de gauche, l’ancien sénateur de l’Essonne, qui dit désormais préférer l’indépendance de la France à l’euro, a affirmé dans une interview au Parisien : « C’est elle qui nous singe », en parlant de la présidente du Front national, l’accusant de plagier ses positions en matière de souveraineté nationale.

    Nous n’aurons pas la cruauté de rappeler que M. Mélenchon vota et appela à voter en 1992 pour le traité de Maastricht, que dans un discours au Sénat, la même année, très lyrique déjà, il déclara carrément que la monnaie unique serait « porteuse de civilisation, de culture, de réseaux de solidarité », rien que ça… Vous me direz qu’il n’y a rien de plus méchant qu’un cocufié par ses propres amis et qu’il n’est pas interdit de se repentir. C’est même devenu un impérieux devoir dans ce pays, presque un sport national. Jean-Luc Mélenchon termina son entretien par des propos que le vieux singe en hiver, interprété par Jean Gabin dans le film de Verneuil, aurait pu tenir en fin de soirée, l’alcool aidant : « Combien de temps encore Mme Le Pen va-t-elle venir paître sur nos pâturages en nous laissant ses bouses ? Du balai ! » La classe, quoi !

    L’hiver des socialistes, ensuite. C’est ce que Marine Le Pen a en effet prédit dans son discours de Brachay. « Les socialistes savent que l’hiver va venir, que les Français vont les chasser et que c’est nous, les patriotes, qui allons les pousser vers la sortie en commençant par les conseils régionaux. »

    Il est certain que l’hiver 2015 risque de fort mal commencer pour les socialistes et qu’il faudra plus que le réchauffement climatique temporaire de la COP21 pour éviter au parti de la rose de se prendre un coup de gel fatal en début de saison. Voyant peut-être venir cet hiver rigoureux, les socialistes semblent du reste s’affoler, s’échauffer même : il paraît que M. Cambadélis en serait presque venu aux mains avec un jeune socialiste samedi soir à La Rochelle, comme en son printemps trotskiste. La classe, aussi ! Quant à M. Valls, il s’est échauffé, comme à son habitude, suant haine et eau, dans son discours enflammé ou plutôt inflammable. Une énergie renouvelée, en quelque sorte.

    Une énergie renouvelable ? Pas certain, car c’est celle du désespoir qui ne suffira sans doute pas à passer l’hiver au chaud.

  • Une exposition à vomir, aux frais du contribuable

    Personne n’en parle, mais dans le sud de la France, dans une grande ville, un « crime » a été commis.

    À ce jour, personne n’a été inquiété, ni mis en garde à vue, ni perquisitionné…

    Pourtant, la nature de ce crime est de la plus haute gravité, dépasse l’entendement.

    Un crime sans l’implication de la mafia, ni réseau de drogue. Pourtant, c’est un crime odieux.

    Mais, enfin, me direz-vous, de quoi s’agit-il, quelle est cette chose si affreuse dont personne ne parle ?

    Et je vous vois, vous, assis derrière votre écran, vous interroger parce que vous n’en avez eu connaissance ni à la télé, ni à la radio, parce que tout « antimédia » que vous êtes, vous êtes aussi victimes – comme moi, du reste – d’un système qui vous dicte vos pensées, décide de ce qui doit être rendu public ou non… Votre réaction est systémique, et je ne vous en veux pas.

    Mais ce n’est pas parce que la sphère médiatique se tait que le crime n’existe pas, bien au contraire.

    Cette omerta est volontaire.

    La Région PACA socialiste, la ville de Marseille, le conseil départemental des Bouches-du-Rhône ainsi que l’Union européenne sont heureux de vous faire part de leur soutien (financier) au collectif « Le Dernier Cri/Vomir des yeux ».

    Ce collectif d’auteurs internationaux a organisé une exposition de dessins représentant des scènes de pédophilie, de pédopornographie, de zoophilie et j’en oublie, car des vomissements m’ont arrêtée lorsque je suis tombée sur le dessin d’un enfant se faisant sodomiser par un animal sur l’autel d’une église…

    Cela s’est passé à la Friche, du 13 juin au 23 août, dans le quartier de la Belle de Mai, fameux quartier populaire et culturel de la cité phocéenne où petits et grands circulent librement et gratuitement toute l’année par milliers. Par dizaine de milliers.

    Loin de moi l’envie de vouloir faire la promotion de ces deux dessinateurs désaxés (qui d’ailleurs ne méritent même pas d’être cités). Je souhaite, au contraire, attirer l’attention sur cette volonté d’annihiler toute notion morale. « À force de tout voir, on finit par tout supporter. À force de tout supporter, on finit par tout tolérer. À force de tout tolérer, on finit par tout accepter. À force de tout accepter, on finit par tout approuver », disait saint Augustin.

    L’anéantissement de la capacité à distinguer le bien du mal, voilà ce qui s’opère sous nos yeux et par nos yeux. Ne vous méprenez pas, il n’est aucunement question, ici, de liberté d’expression mais bien de perversion volontaire et organisée. Il est question, ici, de détruire la conscience morale de l’homme, de détruire l’essence même de l’homme qui est sa capacité à raisonner, afin de le rendre servile. Car une fois asservi, l’homme n’est plus qu’un roseau qui fléchit au gré du vent, et ne pense plus. Lobotomisé, le système peut donc en faire ce qu’il veut. Mission accomplie, et vous n’y avez vu que du feu.

    Aujourd’hui des dessins, demain des photos, au cinéma et pourquoi pas à l’école. Enfin, ils vous demanderont peut-être de louer vos enfants (évidemment, ce sera taxé) et vos animaux de compagnie, puisque c’est pareil.

    Ne levez pas les yeux au ciel car vous savez pertinemment qu’il y a 20 ans, une telle exposition n’aurait jamais pu voir le jour dans un lieu tel que la Friche, qui a pignon sur rue.

    « Vomir des yeux », s’appellait cette exposition. À vomir, oui.

  • Université d’été du PS : travailleurs détachés roumains, bagarres… La chienlit !

    La directive européenne relative aux « travailleurs détachés » produit un « dumping social » défavorable aux travailleurs français. Elle soumet les Français à une concurrence européenne déloyale, notamment dans le secteur du bâtiment, le travail intérimaire et l’agriculture. Plusieurs dizaines de milliers de travailleurs détachés sont officiellement déclarés sur le territoire national. Pour résumer, les travailleurs détachés bénéficient du salaire et des cotisations de travail du pays d’accueil, mais les employeurs paient les cotisations sociales du pays d’origine. Cela leur permet donc d’employer des travailleurs à bas coût. Un chef d’entreprise dans le bâtiment m’indiquait qu’il était « obligé » d’employer des ouvriers roumains pour être compétitif sur les marchés publics. Autrement, les collectivités locales attribuent des marchés publics à des entreprises espagnoles ou italiennes ! Ce qui est, vous en conviendrez, particulièrement scandaleux, et contraire au principe de protectionnisme intelligent. L’Union européenne a introduit une concurrence déloyale entre les travailleurs européens.

    Vous n’êtes néanmoins pas au bout de vos surprises… Nous apprenions la semaine dernière que le Parti socialiste lui-même avait fait appel à des travailleurs détachés roumains dans le cadre de l’organisation de son université à La Rochelle ! Les « socialistes » participent donc activement au dumping social et contribuent très directement à la hausse du chômage en France ! Ces employés devaient participer à la mise en place du mobilier et au nettoyage des lieux. Les dirigeants socialistes ont joué les tartuffe quand la presse s’est fait l’écho de la situation… Pourtant, ils appartiennent à un parti qui a toujours été favorable à la directive « travailleurs détachés » !

    Pareillement, le MEDEF dirigé par Pierre Gattaz a fait appel à des travailleurs portugais pour monter les chapiteaux servant aux meetings de son université d’été. Le contrat passé entre le MEDEF et la société IRMAFER, sous-traitant de l’agence Creative Spirit, s’élèverait à 200.000 euros. Le MEDEF crie sur tous les toits vouloir créer des centaines de milliers d’emplois en France, mais défend le jeu de la « concurrence libre et non faussée » qui détruit des millions d’emplois français. Il est temps d’arrêter les doubles discours, au risque de fâcher un peu plus les Français, déjà lassés par le manque de patriotisme de l’organisation patronale. Un porte-parole du MEDEF déclarait avoir pris le contrat « le plus compétitif ». En plus d’être indécent, ce monsieur se trompe. Le plus « compétitif » est de donner du travail aux Français, car ils consomment en France !

    Rajoutant l’inconscience à l’indécence, les socialistes se sont montrés divisés sur tous les sujets lors de leur université d’été ; seul le sujet de l’invasion migratoire a fait l’unanimité. Bruno Le Roux a appelé les Français à « ouvrir leurs portes et leurs fenêtres ». Effacez-vous, cédez vos maisons, perdez vos emplois, nous ont-ils dit en substance.

    Les jeunes socialistes ont hué le Premier ministre, et divers incidents, parfois violents, sont venus égayer cette université d’été placée sous le signe du déclin d’un parti qui fait trop de mal à la France. Quelques tables rondes ont montré à quel point ces gens sont déconnectés du réel. L’une d’entre elles, dirigée par Dominique Bertinotti, expliquait aux militants comment « décortiquer les réactionnaires »… Et bientôt l’internement forcé des dissidents ?

  • L’immigration vue de Belgique

    Comparaison n’est pas raison, dit-on. Combien ne sont-ils pas à mettre sur le même pied d’égalité les réfugiés de 1940 avec ces réfugiés d’aujourd’hui?

    En tant que Belge, je voudrais évoquer l’histoire de mon pays, lorsqu’en 1940, entre 1.500.000 et 2.000.000 de Belges se retrouvèrent en France. Ils fuyaient les bombardements. Une fois la capitulation signée, l’immense majorité regagna ses foyers et ceci, avant la fin de l’année 1940. Les immigrés de 2015 ne pensent pas, semble-t-il, à un retour au foyer en paix mais à une installation permanente dans le pays des allocations et des aides sociales.

    Notons d’abord que le procédé qui consiste à comparer l’exode de 40 avec ce qui se passe aujourd’hui est tout simplement frauduleux. En effet, à l’époque il y avait une communauté culturelle, religieuse et sociale entre les Belges et les Français qui les accueillirent. Cet asile était, et tous le savaient, provisoire. La paix revenue, les Belges, pour l’immense majorité, regagnèrent leurs foyers. Ce qui ne semble pas être le cas aujourd’hui puisque l’immigration donne lieu ensuite, dans la plupart des cas, à une installation.

    Ensuite, nous avons affaire aujourd’hui à une immigration qui n’a ni communauté religieuse, ni culturelle et encore moins sociale avec la population autochtone.

    La crise de nos pays ne va aller que de mal en pis si l’on refuse, sous couvert des droits de l’homme et de bons sentiments, de voir en face les réalités économiques et sociales. Au fil du temps, on passera de l’octroi d’une aide humanitaire à celui de droits sociaux et même politiques.

    Le schéma est connu : « Je souffre dans mon pays ; accueille-moi … tu souffriras aussi dans le tien. » Des sondages récents, réalisés par l’institut de sondage IPSOS, montrent que 61 % des Belges estiment qu’il y a trop d’immigrés en Belgique. On ne parle pas ici de quelques personnes, quelques fanatiques… 61 % des Belges ! Excusez du peu. Un autre chiffre nous révèle que 58´% de la population belge estime que l’immigration a une influence négative. Ensuite 52 % pensent que l’accès à l’emploi devient plus difficile et 56 % estiment que les immigrés représentent une charge pour la Sécurité sociale. Est-ce que les gouvernants écoutent la population ?

    Si l’immigration sud-nord se poursuit, faudra-t-il bientôt envisager une immigration nord-extrême nord ? Nous n’aurons plus qu’à plier bagages pour aller nous installer dans l’Arctique et laisser nos territoires aux migrants du Sud…

  • Hollande, c’est fini

    Vingt mois, six cents jours : c’est le temps qui nous sépare de la fin du mandat de François Hollande. Il a, et nous aussi, les deux tiers de son quinquennat derrière lui. Et le dernier tiers, avec les mauvais bilans et la précampagne présidentielle à l’intérieur de chaque camp, ne changera rien à la courbe prise depuis trois ans et demi. Obstinément mauvaise, et pas seulement en ce qui concerne le chômage. Ce temps de rentrée est donc le moment idéal pour prendre un peu de recul et pour essayer de tirer profit de ce quinquennat, déjà fini, déjà raté, tout au moins dans l’esprit de 80 % des Français, ce qui fait beaucoup.

    Et la particularité de ce mandat, c’est d’avoir été plombé très tôt, et irréversiblement. Président mal élu par à peine 40 % des inscrits, par défaut, M. Hollande aurait pu profiter de son statut pour élargir sa base en prenant quelques décisions sages et courageuses. Il n’en fut rien et, manquant d’originalité et de clairvoyance, il agit en bon idéologue socialiste. Sa popularité fragile s’abîma très vite car il commit deux erreurs fatales : l’une économique, l’autre sociale. D’abord, donc, une augmentation massive des impôts pesant sur les entreprises et les classes moyennes et supérieures qui tua la reprise qui fait si cruellement défaut aujourd’hui. Ensuite, son obstination, contrairement à M. Mitterrand en 1984, à ne pas écouter les millions de Français opposés à la loi Taubira le campa en président autiste et idéologue.

    Ajoutons à ces deux erreurs originelles les ratés de sa vie personnelle, les revirements ou les atermoiements en politique intérieure ou étrangère, et enfin les réformes inutiles et brouillonnes (rythmes scolaires, réforme du collège), et nous avons les causes conjoncturelles de l’échec sans précédent de ce président trop normal. Une présidence en forme de contre-exemple qui servira de parfait cas d’école pour les futures générations d’énarques.

    Mais cet échec rapide et inédit, qui empêchera pour la première fois dans l’histoire de la Ve République un président de se représenter, s’explique aussi, bien sûr, par l’inquiétude profonde de la population face aux attentats islamistes, à la crise des migrants et, plus généralement, face aux changements culturels rapides imposés par l’immigration musulmane. Et ce facteur qui précipite la chute de M. Hollande pèsera tout autant sur le prochain quinquennat. Et il devrait logiquement orienter la prochaine campagne présidentielle. À suivre…

  • La méthode Pujadas

    Le journal de 20 h du 27 août sur France 2 a été une stupéfiante illustration du travail d’information de l’équipe de monsieur Pujadas :

    – D’abord l’émotion : des dizaines d’immigrés clandestins morts dans un camion « en plein cœur de l’Europe » ; c’est beaucoup plus culpabilisant, sans doute, qu’en pleine mer.

    – Ensuite l’économie : un reportage sur le plein-emploi à Prague, expliqué par le manque de main-d’œuvre autochtone, situation ne pouvant que s’aggraver, compte tenu de la faible natalité de ce pays.

    – Reportage sur l’Allemagne confrontée au même problème (pardon, maintenant il faut dire problématique), avec interview d’un chef d’entreprise qui ne trouve plus une main-d’œuvre suffisante pour faire tourner son usine surchargée de commandes. En contrepoint, déclaration du ministre du Travail selon qui les immigrés sont une chance pour l’Allemagne vieillissante et concluant que les immigrés sont les bienvenus en Allemagne.

    – Reportage sur le gaspillage alimentaire évalué entre 12 et 20 milliards d’euros par an (chiffre justifié par aucune source). Sous-entendu, peut-être : « Vous imaginez le nombre d’immigrés que nous pourrions nourrir… »

    – Reportage sur une entreprise bordelaise sauvée par une commande de navires intercepteurs par l’Arabie saoudite.

    – Reportage sur des « intervenants citoyens » dont la mission est d’expliquer dans les milieux populaires les valeurs de la République : en fait, on ne nous a parlé que de racisme et d’antisémitisme.

    Faut-il voir dans cet enchaînement d’informations, qui nous sont données à gober tout cru, le simple fait du hasard ? Ou bien est-ce un exemple de la volonté de mettre en condition le téléspectateur de base pour lui faire admettre que :

    1) L’Europe est douloureusement responsable de la mort d’immigrés clandestinement entrés sur son sol.

    2) L’immigration est la solution pour que nos entreprises puissent retrouver ou développer la croissance.

    3) Nous avons les moyens, à court terme, pour nourrir tous les migrants qui se pressent aux portes de l’Europe, vu le gaspillage que nous faisons de notre nourriture.

    4) Racisme, antisémitisme, anti-immigration : même combat ?

  • Pourquoi les femmes se mirent à fumer ?

    Certains font mine de protéger la liberté du fumeur en oubliant les millions de morts et les maladies affreuses entraînées par le tabac. On oublie aussi, bien sûr, comment et pourquoi on nous imposa le tabac ; et je préfère encore une propagande (puisqu’on ne sort jamais de la propagande et de la manipulation, ou de la dialectique) qui vise à économiser ma santé que celle qui vise à la miner moyennant finances.

    On voit partout dans les villes, au pied des banques, des « jeunes filles » ou des femmes plus âgées qui continuent de faire le trottoir pour fumer.

    Or, c’est le pire manipulateur du siècle (Frédéric Bernays) qui les poussa à fumer. On trouve sur le Web en français, et préfacé par un très bon professeur québécois, son opus sur la propagande facilement téléchargeable.

    Bernays est le technicien du conditionnement, de la programmation et de la manipulation de l’esprit – ce qu’on voudra. Ce neveu de Freud, simple journaliste au départ (mais il n’y a pas de simple journaliste : voyez Clemenceau, Churchill, Lénine ou Goebbels), fabriqua le « Hun » allemand pour le public américain à partir de 1916, quand les milieux financiers américains parièrent pour les « démocraties » contre les empires centraux – et contre aussi la Russie tsariste, encore alliée pourtant.

    Après la guerre, pendant les années folles, Bernays fait fortune dans le conseil aux entreprises, en leur enseignant à vendre n’importe quoi au public gobe-tout et surendetté de l’Amérique du Nord. Il publie à la fin de ces années 20 son livre intitulé Propagande, excellent et provocateur bréviaire de ses techniques et de ses idéaux qui ne manqueront pas d’influencer Goebbels au pouvoir – ou dans l’opposition.

    Bernays décrit alors sa mission :

    La manipulation des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays. Ce sont eux qui tirent les ficelles.

    On sait que le succès le plus retentissant de Bernays aura été d’amener les femmes américaines à fumer pour enrichir un fabricant.

    L’opération fut digne des Femen ou d’une révolution orange : lors d’une parade, un groupe de jeunes femmes avaient caché des cigarettes sous leurs vêtements et, à un signal donné, elles les sortirent et les allumèrent devant des journalistes et des photographes massivement prévenus. Les jeunes femmes expliquèrent que ce qu’elles allumaient ainsi, c’était des « torches de la liberté ». Un psychanalyste expert encensa vite le côté phallique de leur rébellion.

    On devine sans mal qui avait donné le signal de cet allumage de cigarettes et qui avait inventé ce slogan ; comme on devine aussi qu’il s’était agi à chaque fois de la même personne et que c’est encore elle qui avait manipulé les médias.

    Car le meilleur moyen d’enchaîner les humains reste encore d’invoquer leur liberté et leurs droits !

  • Mardi, Dassault espère rattraper la vente de 36 Rafale à l’Inde

    À la suite de la publication le 19 août dernier sur Boulevard Voltaire de mon article accusant Hollande d’être responsable de la mévente des Rafale à l’Inde, l’un de mes amis, très proche du cercle restreint responsable de cette vente, a rectifié certaines de mes informations tout en me faisant connaître les derniers éléments de cette vente.

    Jean-Yves Le Drian se rend dimanche en Malaisie, puis mardi en Inde, où, selon cette autorité dont je ne peux évidemment pas livrer le nom, un accord intergouvernemental sera signé. Les chances françaises de relancer la vente de ces Rafale sont élevées. Notre ministre effectue ainsi un excellent travail de soutien aux industriels.

    Voici le commentaire et les explications que nous offre cet ami et lecteur d’un article plutôt polémique que j’avais écrit. De ce papier, nous sommes tombés d’accord que le refus de vendre nos Mistral à la Russie reste une faute majeure et coûteuse puisque, malgré le démenti du gouvernement, la note à payer sera bien de deux milliards d’euros.

    Voici le commentaire que je vous livre brut.

    « L’Inde a sélectionné en 2011, face au Typhoon proposé par les Britanniques, le Rafale.

    L’appel d’offre, appelé MMRCA, prévoyait l’achat de 126 chasseurs (18 fabriqués en France et 108 assemblés en Inde à Bangalore par la société HAI).

    Depuis 2011, les industriels concernés, Dassault, Thales, Safran et MBDA, discutaient avec l’industrie de défense indienne pour sous-traiter la production de différents équipements en Inde pour remplir les obligations draconiennes de compensation imposées par le gouvernement indien.

    En 2014, les discussions n’avaient pas abouti et il y a eu un changement politique avec l’arrivée d’une nouvelle majorité au Congrès.

    Pendant ce temps, l’armée de l’air indienne a pressé le pouvoir politique de se déterminer car les vieux MiG-21 continuaient de se crasher et l’armée de l’air indienne ne disposait pas d’un nombre d’escadrons suffisant pour faire face à une éventuelle menace aérienne chinoise et pakistanaise.

    Le principal point d’achoppement entre Dassault et l’Inde est la volonté du client indien d’imposer à la société française la responsabilité de la production des avions produits chez HAI, ce que refuse Dassault à juste titre.

    En mai dernier, le Premier ministre indien est venu à Paris pour rencontrer François Hollande et Jean-Yves Le Drian.

    Ils sont convenus de changer de procédure, et au lieu d’acheter 18 + 108 avions, M. Modi a annoncé son intention d’acheter sur étagère 36 Rafale, tous produits en France. Il est probable que l’appel d’offres MMRCA devienne caduc. Ceci reste une excellente affaire pour la France et son industrie.

    Par ailleurs, les Russes restent en embuscade. Ce sont déjà eux les principaux fournisseurs de l’Inde avec le Soukhoï Su-30.

    Jean-Yves Le Drian part dimanche soir à la tête d’une délégation comprenant des députés, des sénateurs, des industriels dont le PDG de Dassault et des journalistes. Il sera à Kuala Lumpur lundi et à Delhi mardi. Un accord intergouvernemental pourrait être signé le 1er septembre sur ce sujet.

    En revanche, l’annulation de la vente des deux Mistral est pitoyable et montre l’orientation atlantiste de notre pays avec un alignement strict sur la politique états-unienne. Mais, à ce sujet, il y a peu de différence entre le couple Sarkozy/Kouchner et le couple Hollande/Fabius.

    Les entreprises de défense françaises espèrent que le contrat Rafale sera signé au début 2016 au plus tard.

    En Inde, les processus sont très longs ; British Aerospace a mis 19 ans pour vendre à l’Inde son avion d’entraînement Hawk.

    Nous espérons tous mettre moins de temps pour vendre les Rafale, sachant que Dassault a déjà vendu des Mirage 2000 dans ce pays. »

    Merci à ce lecteur et ami pour nous avoir apporté ces précisions et cet espoir.

  • «Verts » de la terre et du ciel socialo

    Le temps d’élections approchant et l’odeur enivrante de remaniement ministériel embaumant la scène, le moment est venu pour nos « gentils Verts » de ne plus masquer leurs ambitions.

    Voyons un peu tout ça ! Ce n’est pas triste !

    Placé, toujours dans la course, n’a pas résisté à nous cacher plus longtemps les bontés (passées) de son amie Duflot pour lui. Ce droit de cuissage, à rebours, nous fera comprendre que c’est l’homme qu’il nous faut !

    Faisons donc maintenant place à Duflot, toujours bien boudinée dans son blue jean moulant et râpé de Conseil des ministres. Ladite dame, au physique si généreux, ne manque pourtant pas d’air pour autant. On présumera que son silence assourdissant est dû aux précieux conseils de son entourage ne badinant pas avec la décence. La cantate de la retenue est son domaine depuis un fameux 14 Juillet.

    Noël Mamère, le gaucho torturé du Sud-Ouest, réputé méchant par ses pairs et maires, avait appris à pleurer d‘émotion devant les caméras. Non, et contrairement à ce que disait Charasse, mal en boucher (sic) des Verts, ce père Noël ne saurait vraiment… « être une ordure » . Le bien de la France exige que nous chargions correctement sa hotte.

    Pompili-la-peste, jamais à court de petits assassinats médiatiques, et affectée de longue date par un phénoménal allongement des dents l’amenant à rayer le parquet du Parlement. La longueur réputée de ses dents blanches et de ses cheveux blonds platine ne devraient pas l’empêcher de s’alimenter prochainement à un… râtelier que François aura pris soin de bien pourvoir. Barbara, nous nous souviendrons de toi !

    De Rugy, le Fillon Vert, le clown triste et tellement distingué, prié par François-le-Normal de bien vouloir incarner, pour ses œuvres, l’écologie « parlable », comme on dit au Québec, et qui s’est déclaré le premier dans la course aux maroquins ! Le terrible manque de pugnacité émanant de sa personne devrait quand même trouver une récompense dans la fourniture, a minima, d’un très bon poste au Conseil économique, social et environnemental, le « cimetière des… Innocents » de la Cinquième, si par malheur il devait un jour perdre son siège à l’Assemblée !

    Cosse, petit poids du journal trans Têtu, ayant beaucoup enflé dans l’idée qu’elle se fait d’elle-même, en sera réduite à vider son sac à malice et condamner (fermement !) les déviants pour mauvaises pensées. Le bâton de Bergé, son maître, saura-t-il la guider ? Ses récentes épousailles avec un… sorti de Centrale logeant à la mairie de Paris pourront-elles lui éviter le désamour public qui la guette après un tour de piste jugé peu convaincant ?

    Dany, consacré saint parmi les saints du monde vert, rouge, et malsain qui est le nôtre, priez pour nous qui pensons mal !

  • Les islamologues, l’islam et la guerre

    Les prêches télévisuels de nos pseudo-islamologues – et autres spécialistes autoproclamés du Coran, parmi lesquels on peut également placer un souffleur de braises comme Éric Zemmour aux côtés du prélat de l’athéisme militant Michel Onfray – nous montrent d’étonnantes convergences avec les prédications enflammées des wahhabites pur jus. Ce prodigieux concert de propagande sans frontières au service du choc des civilisations parvient à installer la croyance que le Coran serait, pour l’essentiel, un manuel de conquête prônant le meurtre et la dévastation à l’instar du Livre de Josué.

    Aussi étrange que cela puisse paraître, les télévangélistes wahhabites qui dévoient la jeunesse musulmane, et les promoteurs occidentalistes du choc des cultures, travaillent en fait la main dans la main à la guerre civile globale. Les uns font la promotion de leur version de l’islam volontiers terroriste, tandis que les autres offrent aux peuples d’Occident cette vision wahhabisée de l’islam via des médias dont l’objectivité et l’indépendance sont devenues des sujets de dérision.

    Cette confusion autour de l’islam traduit un autre problème : la profonde ignorance du contexte historique de la révélation coranique. Ignorance entretenue par les wahhabites qui, même s’ils connaissent le Coran par cœur, font fi du contexte dans lequel s’inscrivent les versets traitant de la guerre. Une démarche que récuse a priori le Coran lorsqu’il évoque « ceux dont le cœur est déviant » qui « s’attachent à ce que le Coran a d’équivoque par goût du trouble et pour chercher des interprétations douteuses… » (2:7).

    Les rares occasions où l’on cite le Coran sont pour démontrer sa supposée violence intrinsèque en sortant un morceau de phrase d’un verset, lui-même extrait d’un groupe de versets indissociables. La phrase que l’on cite couramment pour démontrer que le Coran incite au meurtre des chrétiens et des juifs est celle-ci : « Tuez-les où vous les aurez accrochés. » Mais si on la replace dans son contexte, l’on comprend qu’il ne s’agit ni des chrétiens ni de juifs, mais des Mecquois alors païens qui persécutèrent les premiers musulmans. « Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent, sans pour autant commettre d’agression : Dieu déteste les agresseurs. Tuez-les où vous les aurez accrochés. Chassez-les d’où ils vont ont chassés. Car le trouble est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas auprès du Sanctuaire consacré à moins qu’ils ne vous y attaquent. S’ils le faisaient, alors combattez-les pareillement… cependant s’ils cessent… alors Dieu est Tout pardon, Miséricordieux » (2:190-192).

    Il ne s’agit pas ici de se lancer dans un exercice exégétique mais seulement de répondre aux affirmations non scientifiques, si largement répandues, en rappelant les circonstances de la guerre intervenue après l’exil du Prophète à Médine.

    Durant treize années, le Prophète dut en effet subir à La Mecque harcèlement et humiliations, si bien qu’il fut contraint de gagner Médine. Les Mecquois, forts de ce premiers succès, conçurent le projet d’éliminer le Prophète. C’est dans cette occurrence que le Coran autorisa le combat… « Permission est donnée à ceux qui combattent pour avoir subi l’iniquité… à ceux qui furent évincés de leurs demeures à contre-droit, et seulement parce qu’ils disaient : “Notre Seigneur est Dieu” » (22:39-40).

    Le verset 40 s’achève en exposant sans ambiguïté le principe islamique de la guerre, lequel contredit de façon cinglante la doctrine wahhabite prônant la destruction des lieux saints, en priorité ceux de l’islam : « Si Dieu ne repoussait pas certains hommes par d’autres, combien d’ermitages seraient abattus, d’églises, de synagogues, de mosquées où résonne sans trêve le rappel du nom de Dieu ! »

    Nota: sur le wahhabisme, lire l’indispensable livre de Jean-Michel Vernochet Les Egarés : Le Wahhabisme est-il un contre Islam ?/em> 2013 Éditions Sigest.

  • Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans

    Michel Houellebecq est, à mon sens, un immense romancier, en tout cas, aujourd’hui dans notre espace littéraire, le plus grand.

    Soumission, qui a connu un succès considérable en France et en Europe, est un chef-d’œuvre qui mêle superbement la richesse de la fiction, la plausibilité froide d’une analyse futuriste et une vision à la fois ironique et grave de notre société. Avec le style si particulier de son auteur, apparemment sans apprêt mais efficace et d’une précision chirurgicale.

    Ce n’est pas parce que François Hollande et Manuel Valls ont dénoncé absurdement les dangers de ce livre et que certains critiques, dont je suis sûr qu’ils ne l’ont pas lu, ou mal, l’ont décrié que mon point de vue changera. Au contraire, il y a des dénonciations qui sont des récompenses, quasiment des hommages.

    Mais Michel Houellebecq est arrivé à un moment de sa vie intellectuelle et littéraire, de sa gloire médiatique où il court le risque de laisser son personnage submerger ses créations et d’abuser de l’autorité et de l’aura du premier au détriment des secondes.

    Cette éventualité est d’autant plus à craindre que Michel Houellebecq, dans les entretiens qu’il a acceptés, si on veut bien sortir des apparences dans lesquelles à son sujet on se complaît trop souvent, est remarquable. Ses réponses, sur les plans politique et social, sur celui du roman et de sa technique, du style, sont passionnantes et à mille lieues de l’être lunaire, décalé et presque indifférent qu’il a été parfois. On le compare physiquement à Céline mais pour certaines de ses interviews je l’ai plutôt ressenti comme une François Sagan encore moins audible.

    Cette période est révolue. Il suffit de lire la série que lui a consacrée Le Figaro Magazine pour mesurer à quel point la pertinence et la justesse des questions l’ont stimulé et porté son intelligence et sa finesse à leur comble.

    En même temps, Le Monde, sans son accord, a publié, sous la signature d’Ariane Chemin, plusieurs relations et analyses de séquences jugées fondamentales de son existence. Pour la personne qui comme moi n’aurait manqué pour rien au monde ces contributions réussies à une meilleure appréhension de Michel Houellebecq sur tous les registres et à tous âges, force est d’admettre que les protestations de Michel Houellebecq et ses accusations sur le fait qu’on aurait mis en danger, en révélant des éléments de sa vie privée, sa protection apparaissent exagérées et presque de mauvaise foi, tant sa détestation du Monde et sa volonté de promouvoir Le Figaro Magazine sont ostensibles. La réponse du directeur du quotidien à ses allégations n’est pas dénuée de fondement, il convient de l’admettre.

    Je ne sais pas si Michel Houellebecq, aujourd’hui, est devenu un personnage totalitaire, avec ses ennemis et ses inconditionnels, au-delà du formidable romancier qu’il est. Il paraîtrait que la neutralité ne serait plus suffisante : dans ses guerres extralittéraires, il faudrait épouser sa cause sans aucune nuance ?

    Le lecteur, en tout cas, n’a pas envie d’entrer dans ces considérations, il n’est préoccupé que par le bonheur de lire et l’impatience de découvrir, le plus vite possible, son prochain roman. Il se moque du détail de son conflit avec telle ou telle publication et a été comblé aussi bien par Michel Houellebecq parlant dans Le Figaro Magazine que par Michel Houellebecq scruté et raconté dans Le Monde.

    […]

    Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans. Ce n’est pas à lui qu’on devra modestement démontrer que l’encens est dérisoire par rapport à la substance.

    Trop lucide pour l’ignorer, il rejoindra vite son territoire sans avoir recours, même, à une carte.

    Extrait de : Michel Houellebecq est-il plus important que ses romans ?

  • Immigration : accueille toi-même ton remplaçant

    En matière de Grand Remplacement, la dernière trouvaille nous vient d’Italie : loger les immigrés directement chez vous, il fallait y penser ! C’est l’actuel gouvernement de centre gauche de Matteo Renzi qui a accouché de cette idée saugrenue qui revient à financer la population qui hébergera à domicile l’envahisseur. Et si vous n’avez pas compris, Mme Moretti, élue du même parti, vous éclaire : « Héberger un réfugié chez moi me paraît paradoxal, mais un retraité qui touche une modeste allocation pourrait arrondir ses fins de mois en hébergeant un réfugié à domicile. Environ 35 euros par jour c’est pas mal pour qui accueille chez lui un immigré. » Une façon très polie de dire « chez vous mais pas chez moi » ou encore « exploitons l’appauvrissement de la population ».

    La manœuvre est habile : avec plus de deux cent cinquante entreprises italiennes qui ferment leurs portes chaque jour et des retraites déjà dérisoires toujours plus maigres et lointaines, il y aura toujours plus de miséreux, et par conséquent de gens prêts à tout pour arriver à la fin du mois. Comme s’il était normal qu’un homme ou une femme ayant travaillé et cotisé la majeure partie de sa vie soit contraint de trouver quelque subterfuge pour pouvoir manger…

    La mesure est évidemment très loin de faire l’unanimité, l’ancien maire de Rome Gianni Alemanno l’ayant contestée en ces termes : « Trente euros, c’est plus que ce que l’on donne à une famille qui assiste un handicapé à domicile, et plus du double de ce qu’on donne à la majorité des retraités italiens. […] Le gouvernement exploite le désespoir des familles italiennes et alimente la guerre entre pauvres. »

    L’aubaine ne concerne pas seulement les particuliers. Nombreux sont les hôteliers qui perçoivent entre 900 et 1.200 euros par mois par demandeur d’asile logé… un pactole qui leur rapporte jusqu’à 50.000 euros mensuels.

    Au-delà de la facilité en termes d’accueil, il s’agit là d’un subtil moyen de faire passer le Grand Remplacement pour démocratique : vous étiez déjà responsables de l’immigration car vous aviez voté pour ceux qui en ont pris la décision. Vous voilà maintenant coupables de l’invasion, puisque c’est vous ou votre voisin qui hébergez le clandestin. « Vous êtes bien contents, n’est-ce pas, quand vous recevez 900 euros à la fin du mois » (même s’ils proviennent, faut-il le préciser, de votre poche, chers contribuables) ?

    De là à vous demander si vous possédez un bateau pour aller les rafler sur les côtes du Maghreb, il n’y a qu’un pas.

    Mais pendant que certains s’enrichissent, la colère monte. Car peu, très peu d’Italiens croient encore que ces envahisseurs à la peau noire (on est très loin du Syrien type) arborant vêtements de marque, tablettes et autres smartphones – et que la société italienne subventionne quotidiennement pour rester jusqu’à deux ans assis sur des bancs à papoter – soient de pauvres réfugiés politiques fuyant la guerre ou la faim.

    Rappelons qu’en 2014, seuls 10 % d’entre eux ont accédé au statut de réfugié.

  • L’Europe est une abomination bureaucratique impuissante et dangereuse

    Nous savions déjà que l’Union européenne avait totalement échoué à tenir ses objectifs en matière économique. Un constat difficilement contestable puisque, depuis vingt ans, elle a fait moins bien que tous ses concurrents (USA, pays émergents et pays européens hors zone euro) dans les domaines clés du chômage, de l’endettement public et de la croissance.

    Nous savions aussi que l’Union européenne, dès la première crise-test à laquelle elle fut exposée (le démantèlement de l’ex-Yougoslavie), avait piteusement abandonné toute velléité de peser sur les relations internationales et qu’au contraire elle avait choisi en catimini de se soumettre à la toute-puissance de Washington.

    Nous voyons maintenant que l’Union européenne est, aussi, totalement impuissante devant les vagues migratoires qui déferlent de Libye et de Syrie.

    Merkel et Hollande ont beau répéter invariablement le même refrain – « Il faut une réponse européenne à la crise migratoire, […] il est de notre responsabilité d’aider ces pays, […] il y a urgence à agir » -, rien ne se passe et, chaque jour, des milliers de réfugiés passent la frontière, certains pour y mourir avant même de mettre le pied à terre. Rappelons que la question des flux de réfugiés massifs n’est pas nouvelle. La première vague, en provenance de Libye, est arrivée au large de Lampedusa en 2013, et Bruxelles, alors, n’a strictement rien fait. C’est l’Italie, de son propre chef, qui avait déclenché l’opération Mare Nostrum en octobre, et c’est la Hongrie qui, malgré les critiques, s’est attelée à l’édification d’une clôture tout au long de sa frontière avec la Serbie. Pire : lorsque Frontex s’en est mêlée – dispositif Triton en remplacement de Mare Nostrum en novembre 2014 -, l’opération fut dénoncée unanimement comme un échec.

    Rien ne se passe parce que les institutions européennes ne permettent pas de prendre des décisions dans l’urgence. Selon les traités, en effet, en matière de politique étrangère et de sécurité commune (PESC), le processus de décision reste largement intergouvernemental et le vote à l’unanimité est le mode quasi exclusif de décision. Or, il ne vous échappera pas que les questions qui demandent une réponse dans l’urgence sont précisément celles qui relèvent de la sécurité. Mais rien ne se passe aussi parce que l’Union européenne sert d’alibi pour justement ne rien faire. Ne rien faire au nom d’une bonne conscience qui a bon dos (l’argent public) et pour ne pas donner crédit à ceux qui avaient pressenti le danger. Ne rien faire, enfin, pour satisfaire les lobbies patronaux qui, comme vous le savez, sont omniprésents à Bruxelles. En Allemagne, on ne s’en cache pas, et en France – comme toujours en retard d’une guerre -, on s’y prépare, puisque la suppression de facto du SMIC et l’abolition des trente-cinq heures – préalables indispensable à l’accueil de main-d’œuvre immigrée – sont dans les programmes des prochains candidats à la présidentielle.

    Pourquoi l’Europe est impuissante ? Parce qu’elle a été conçue pour l’être et parce que cela fait partie du grand projet mondialiste qui vise à la destruction des nations et à la création d’une seule et unique classe de main-d’œuvre, un sous-prolétariat capable de rivaliser – en termes d’économie de coûts – avec la main-d’œuvre des pays émergents. Et on appelle ça le progrès…

  • Le cochon comme lien sociétal

    Imaginez un endroit, en plein milieu de l’un de nos emblématiques villages avec en son centre le clocher d’une église pointant vers le ciel, où s’entassent plusieurs milliers de personnes pour la célébration d’un animal… Et lequel ?

    Imaginez comme régime des stands entiers d’exquis cochons à la broche, de rillauds aussi gras qu’épais, de saucisses bien juteuses… et de gracieuses frites pour finaliser le festin gargantuesque.

    Imaginez des buvettes fournissant du bon vin local, constamment prises d’assaut par une escouade d’individus cherchant à se désaltérer afin de supporter la chaleur écrasante du soleil.

    Imaginez la rencontre entre individus lambda et braves paysans – connaissant des temps bien difficiles – dialoguant avec gaieté et entrain autour d’une bonne assiette ou d’un bon verre.

    Imaginez des humoristes à la fine moustache critiquant la société de consommation, les publicités, la grande distribution, les technocrates de Bruxelles et la télévision.

    Imaginez des enfantes rigolant aux éclats lors de sauts à l’élastique, de caramboles aux autos-tamponneuses, de récompenses à la pêche à la ligne, etc.

    Imaginez d’épiques courses de beaux gorets, suivies par de nombreux spectateurs entassés dans l’enceinte du cochonodrome – misant sur leur animal favori – aux cœurs s’emballant à l’approche de la ligne d’arrivée.

    Imaginez une foule transgénérationnelle venant folâtrer, foutant au placard ne serait-ce que le temps d’un week-end la dictature de la bien-pensance et les aléas de la vie.

    Vous l’imaginez ? Tellement que vous voudriez que cette chimère fantasmagorique se concrétise ?

    Sachez que tout ceci n’est pas illusoire, mais bel et bien réel, et que cela se déroule dans un village non loin de chez vous, à une cérémonie nommée la fête du cochon.

    Alors, renseignez-vous, sortez vos agendas et profitez de ces moments d’évasion ancrés dans une tradition bien française. Certains ressentiront peut-être même une certaine forme de mélancolie provoquée par des souvenirs lointains d’une enfance à jamais révolue.

    « Tout est beau. Il faut parler d’un cochon comme d’une fleur » (Jules Renard).

  • France : l’armée se prépare à la guerre civile. Rumeur ou réalité ?

    Selon le journal britannique The Telegraph, qui reprend des informations du Canard enchaîné et qui s’appuie aussi sur une source anonyme (dont on ne peut, donc, pas vérifier les dires !), issue des services secrets, des événements pires que le 11 septembre se prépareraient en France ! On menacerait d’abattre des avions de ligne avec des missiles. On aurait introduit sur notre territoire des armes lourdes. L’armée française préparerait des plans afin de reconquérir des zones de l’Hexagone, tombées au pouvoir de terroristes islamiques. Cet article annonce donc un avenir apocalyptique pour la France. La menace est-elle réelle ou s’agit-il d’un délire de journaliste ? Personnellement, je pencherais pour la deuxième hypothèse. Néanmoins…

    Que des terroristes islamistes puissent imaginer de prendre le contrôle, même provisoirement, même pour quelques heures, de quelques parcelles de notre territoire ne serait pas étonnant. Un tel fait d’armes marquerait les esprits infiniment plus qu’un massacre dans un train. Certes, le contexte et le volume de forces en jeu sont très différents, mais souvenons-nous de l’offensive du Vietcong lancée en 1968, lors des fêtes du Têt, offensive qui permit de conquérir, pour quelques jours, une partie du territoire sud-vietnamien. Une action désastreuse sur le plan militaire mais, au final, sidérante au plan psychologique. Que les autorités militaires réfléchissent à un tel scénario serait tout à fait normal.

    Pour en revenir à une hypothétique insurrection islamique, les partisans de l’État islamique n’ont évidemment pas actuellement les moyens de s’emparer de territoires en France. Heureusement, notre pays n’est pas l’Irak. Tout au plus peut-on imaginer un remake en pire des émeutes de 2005, ce qui est déjà en soi inquiétant. Toute autre tentative serait rapidement brisée par la police ou la gendarmerie et leurs unités spécialisées sans qu’il soit besoin de faire appel à l’armée.

    En sera-t-il de même dans dix ans ? L’avenir nous le dira… Mais il ne serait pas absurde que l’armée se prépare à toute éventualité quelle qu’elle soit !

    L’armée française compterait, dit-on, 20 % de musulmans. La proportion monterait à 35 % (chiffres difficilement vérifiables puisque les statistiques ethniques sont proscrites en France) chez les soldats de l’armée de terre qui seraient en première ligne pour réprimer une éventuelle insurrection islamique. Leur loyauté sera-t-elle assurée en cas de troubles ? L’armée était jusqu’alors l’ultime rempart de la République.

    Autant de questions que l’on peut se poser légitimement.

  • Blocage de l’A1, le symbole d’un pouvoir délétère et complaisant

    Depuis vendredi soir, une cinquantaine de gens du voyage ont bloqué l’A1 pour contraindre les autorités à accepter que le fils d’une des victimes de la fusillade, actuellement incarcéré à la maison d’arrêt d’Amiens pour vol et voie de fait, puisse assister, sous escorte policière, aux funérailles de son père.

    « Vers 21 h 30, les automobilistes ont dû s’arrêter sur l’autoroute avant Roye. Parmi ceux-ci, beaucoup de touristes étrangers rentrant chez eux. Belges, Britanniques et Hollandais ont été immobilisés toute une nuit dans leur véhicule en ce week-end de retour de vacances », communiquait le gestionnaire d’autoroute. Il y avait encore samedi matin plus de 2 kilomètres de bouchon et des familles entières avaient passé la nuit à tourner dans les villages alentour suite aux déviations mises en place.

    « L’autoroute A1 restera fermée dans les deux sens entre la sortie n° 12 de Roye et l’échangeur A1/A29, ceci toute la journée de samedi. Les incendies de ballots de paille, de pneus et d’arbres ont rendu la chaussée impraticable », expliquait le groupe SANEF, dans un ultime communiqué.

    Si les forces de l’ordre sont présentes, elles ont ordre de ne pas intervenir. La préfecture attendant 10 h 00, heure à laquelle la cour d’appel d’Amiens doit statuer sur la demande du fils incarcéré. Rappelons que ces actions surviennent à proximité d’un camp de gens du voyage où un homme âgé de 73 ans, membre de cette communauté, sous l’empire de l’alcool avait fait feu, tuant trois membres d’une même famille : une jeune femme de 19 ans, sa fille de neuf mois et son beau-père. Un gendarme de 44 ans qui tentait de l’arrêter avait, lui aussi, été abattu.

    Je le dis avec force : une telle situation est intolérable et m’inspire trois remarques.

    Si une cinquantaine de personnes peuvent bloquer une autoroute et des milliers d’automobilistes plus d’une nuit entière alors que gendarmes et CRS qui leur font face restent statiques l’arme aux pieds, c’est que celles-ci savent que leurs agissements resteront impunis. D’ailleurs, la justice comme le gouvernement ont cédé par peur de déplaire à cette « catégorie juridique ».

    Pourquoi avoir deux poids deux mesures ? Car lorsqu’il s’est agi de la Manif pour tous ou, comme souvent, pour les manifestations d’agriculteurs, l’intervention, souvent en force, est programmée rapidement et les ministres sortant de leurs palais s’étranglent de colère en éructant sur le respect de l’ordre républicain.

    Enfin le malaise des forces de l’ordre est aujourd’hui tangible. Ayant pu dialoguer avec des gendarmes, je sais que leur ras-le-bol est considérable. Certes, ils obéissent encore, mais que l’État se méfie de la colère des « légions »… Surtout quand ces même « légions » apprennent que 7.603 membres des forces de l’ordre ont été blessés en opération l’an dernier, soit près de 20 par jour. Ceci alors que les suicides dans cette catégorie professionnelle ont augmenté de plus de 30 % et qu’injures et insultes à leur encontre se multiplient chaque jour.

    En conclusion, cette action violente prouve que l’ordre n’est plus assuré correctement dans ce pays. Elle démontre, comme je l’ai souvent écrit ici, qu’une agitation peut se transformer en un déchaînement sans que le pouvoir s’entremette. Si le prétexte peut être insignifiant, l’explosion occasionnée reste le symbole de l’écroulement des fondamentaux d’une société devenue malade. L’État, dans cette société, fait plus cas des minorités ethniques que d’une majorité qui subit de plein fouet les flux migratoires et la crise sociale et économique. Prenez garde, messieurs les politiques, le peuple silencieux ne le restera pas toujours.

  • L’Église face au Front national

    La présence de Marion Maréchal-Le Pen à une université d’été catholique doit-elle vraiment faire polémique ? On est en droit de se poser la question lorsque l’on découvre, consterné, que quelques prélats (comme Mgr Ribadeau-Dumas) et différents médias regrettent son invitation à l’université d’été de la Sainte-Baume.

    Quel est cet Évangile, brandi par certains catholiques, qui rend fréquentable les élus PS promouvant pourtant avortement, mariage homosexuel, divorce, euthanasie, destruction de la famille… mais non certains élus FN, pourtant pratiquants et défenseurs de la famille et des chrétiens d’Orient ? Quelles sont ces idées du Front national qui ne seraient « pas compatibles avec l’Évangile » ?

    L’interview de Mgr Ribadeau-Dumas (et les différentes réactions de chrétiens outrés) ne prend pas la peine de détailler ces « idées » incompatibles. Il est clair, cependant, que ce sont les positions sur l’immigration et l’islam qui sont ici rejetées.

    La chrétienté a, par le passé, mis l’islam hors d’Europe plusieurs fois. À l’époque, les évêques n’y avaient alors rien trouvé à redire ! Au-delà de ce rappel historique, il est regrettable de voir qu’une partie du clergé français persiste à ne pas écouter l’inquiétude légitime des Français face à l’immigration, à l’islam et aux problèmes très concrets qu’ils rencontrent dans leurs quartiers. Prônant perpétuellement une ouverture à l’« autre », ils semblent en oublier le sens de Dieu et renoncer à évangéliser et convertir ces migrants qu’ils appellent pourtant de leurs vœux ; renonçant à poursuivre le but premier de l’Église : sauver les âmes.

    Le FN n’est certes pas une application parfaite de la doctrine sociale de l’Église, mais les autres partis ne le sont certainement pas non plus. Pourquoi, alors, cette critique perpétuelle du FN par la Conférence des évêques de France n’a-t-elle d’égal que son silence sur le programme des autres partis ? Ce refus du dialogue (qu’ils prônent pourtant à tour de bras quand il s’agit de l’islam) et ce rejet de l’« autre » (inacceptable quand l’« autre » est un clandestin, autorisé quand l’« autre » est un élu FN) sont-ils bien cohérents ?

    Un catholique votant LR devrait se réjouir de voir Marion Maréchal-Le Pen invitée à l’université d’été de la Sainte Baume plutôt que NKM ; un catholique votant FN devrait se réjouir d’y voir Valérie Boyer invitée plutôt que Philippot. Cet esprit de parti (quel que soit le parti concerné, d’ailleurs) est une stupidité. Nier la valeur (et, qui plus est, la valeur chrétienne) de certains élus parce qu’ils sont dans tel ou tel parti est une erreur énorme pour un chrétien.

    On ne peut que saluer l’intelligence de Mgr Rey et du père Louis-Marie Guitton, à l’origine de cette université d’été, qui, dépassant les vaines querelles de partis, ont choisi plutôt la recherche de la vérité, de l’unité et du dialogue que les anathèmes, la discorde et l’exclusion.

  • Question aux catholiques hâtivement sélectifs

    Un certain nombre de catholiques, laïcs et ecclésiastiques, s’indignent de l’invitation de Marion Maréchal-Le Pen à l’université d’été catholique du diocèse de Fréjus-Toulon. Un blogueur influent de la « catosphère », généralement mesuré, écrit ainsi : « La différence entre ces partis est que, lorsque le PS ou Les Républicains ont notamment des idées contraires à cet enseignement (celui de l’Église), le Front national est structuré autour d’une position contraire à l’Évangile. Elle n’est pas accessoire, elle n’est pas optionnelle, elle est l’ADN du parti. Cette conviction est le rejet de l’étranger […] »

    Ces propos à l’emporte-pièce et infondés (!) sont au mieux ceux d’un adolescent aux hormones désordonnées, au pire ceux d’un politicien malhonnête.

    Qu’on s’entende : ce papier n’est en aucun cas l’aveu d’une allégeance au FN, mais une humble contribution à la volonté de soutenir que la liberté d’échange (et donc d’expression) n’a pas de barrière, en tout cas pas celle de discuter avec une jeune catholique de 26 ans – qui, sauf erreur, n’a tué personne -, fût-elle membre exécutif d’un parti considéré par la majorité comme indésirable (au passage, les quelque 30 % de votants FN apprécieront qu’on crache encore sur leur choix de façon instinctive, tel un lama sur un capitaine Haddock).

    Qu’on nous montre les supports du FN où il est prôné l’exclusion des Français d’origine étrangère (dont un certain nombre lui accordent d’ailleurs leur vote). Ce qui semble ressortir du discours des dirigeants du parti, c’est que s’ils étaient au pouvoir, ils n’encourageraient certainement pas une politique facilitant l’accès des étrangers en situation irrégulière aux structures sociales, professionnelles ou autres requérant la nationalité française. C’est très diffèrent que de conclure à un ADN de nature raciste ! En d’autres mots, ils appliqueraient la loi. Par ailleurs, aucun parti ne promeut l’illégalité, donc dans les faits, socialistes et républicains ne sont pas plus accueillants que les frontistes.

    Nous passerons sur la contradiction des catholiques hostiles à la rencontre avec Marion Maréchal, laquelle fut l’une des rares à soutenir leur cause lors de la Manif pour tous, et dont l’itinéraire semble autrement plus sobre – et plus chrétien, puisque c’est le sujet – que les dizaines de parcours « démocrates », exemplaires, « cahuzaciens » ou « juppéistes »…

    Trois question aux cathos PS et LR, incapables, le temps d’une rencontre entre êtres humains, de bousculer leur « charlisme émotionnel » :

    Jésus-Christ a-t-il refusé de parler au centurion romain, au prétexte que celui-ci représentait l’envahisseur de son peuple ?

    Jésus aurait-il refusé d’échanger avec Marion Maréchal au prétexte qu’elle appartenait à un parti politique dit d’extrême droite ?

    L’embourgeoisement des cathos qui ont succombé aux sirènes de la bien-pensance, à des fins politiques ou par peur tout simplement, n’est-il pas plus éloigné de l’esprit du Christ dont ils croient être les gardiens que la main tendue de Mgr Rey à une femme politique ayant ses chances de devenir présidente de la région PACA ?

    Ceux qui, en leur temps, déchiraient leurs vêtements à la vue des actes d’un Christ ouvert à tous, notamment aux pires, furent les mêmes à le condamner à mort. Heureusement, Il n’est pas de ce monde et sa miséricorde est infinie… même pour Marion !

  • Valérie Boyer, députée… et docteur de l’Église

    Dans le calendrier des saints, vous trouvez évidemment les apôtres, des confesseurs, des vierges et martyres mais aussi des docteurs de l’Église. Il semblerait que madame Valérie Boyer, députée Les Républicains des Bouches-du-Rhône, ait l’intention, par défaut sans doute, de postuler pour la dernière catégorie.

    En effet, cette dernière a décommandé sa présence à l’université catholique organisée par Mgr Rey le 29 août à la Sainte-Baume, ayant appris que Marion Maréchal-Le Pen participerait aussi à ce colloque. Selon les propos du père Guitton, organisateur de l’événement (source Le Point), l’impeccable députée marseillaise aurait renoncé à sa participation, craignant qu’une conférence de presse improvisée ne s’organise autour de la députée de Vaucluse à cause de la présence de nombreux journalistes. Du coup, M. Mariton, qui apparemment n’a pas les mêmes effarouchements de biche, s’y est collé, lui qui se réclame de confession israélite !

    Les méchantes langues me diront que la pécore (de l’italien pecora : la brebis) n’a pas voulu prendre le risque d’être contaminée par la brebis galeuse de la politique française en ce beau paysage de crèche qu’est la Sainte-Baume. D’autres langues encore plus méchantes insinueront que notre brebis républicaine a eu peur de se faire voler son titre de chaisière du jour, elle qui ne cache pas ses convictions religieuses.

    Ce matin, en tout cas, Mme Boyer s’est fendue d’une petite interview sur BFM TV dans laquelle elle nous a donné doctement un cours, assez bref – c’est la dure loi des médias, que voulez-vous – de doctrine chrétienne appliquée à la politique. Jugez vous-même. « Je pense que la doctrine sociale de l’Église met en exergue le principe de la dignité de la personne humaine. Et c’est un principe qui, selon moi, ne correspond pas forcément aux idéologies avancées par le FN, même pas du tout. » Bref, sainte Valérie-des-Républicains, docteur de l’Église.

    C’est dommage que Mme Boyer n’ait pas pris l’occasion de cette rencontre en terrain neutre, dirons-nous, sous la protection de cette grande pécheresse de sainte Madeleine, pour discuter de cela avec Mme Maréchal Le Pen, même si la table ronde n’était pas tout à fait sur ce sujet. Quoique : « Médias et vérité : la vérité vous rendra libre. »

    À Marseille, on a coutume de railler le parisianisme. Je suggère que l’on s’attaque aussi au pharisianisme. Oh, Bonne Mère !

  • Bravo !

    D’énormes travaux sont effectués en ce moment sur la N20, ci-devant RD920, pour transformer cette route nationale en « boulevard urbain sécurisé » dans la banlieue sud de Paris.

    C’est impressionnant, je dois dire : réfection totale des trottoirs et des chaussées, aménagement de pistes cyclables… Cette semaine étaient à l’œuvre des engins énormes que je n’avais jamais vus auparavant pour asphalter les voies et, couronnement de l’ensemble, la nuit du 6 au 7 août, la route était fermée à la circulation pour terminer l’asphaltage et le marquage au sol du grand carrefour de la place de la Libération. Toute la nuit se sont activés hommes et machines pour terminer, sans trop de nuisance pour les automobilistes, cet immense chantier.

    Je pense qu’il est important, au-delà du mécontentement que génère la médiocrité du monde politique en général, et plus spécifiquement des actuels tenants du pouvoir exécutif si bien analysé sur ce site, d’apprécier la qualité de notre administration qui, chaque jour, nous fournit une qualité de vie inégalée : les fonctionnaires ne sont pas corrompus, l’impôt est collecté, les poubelles ramassées et les ordures recyclées, et partout et en tous domaines, hôpitaux, administration et aménagement des territoires… des hommes et femmes compétents et motivés travaillent avec succès à notre bien-être en France.

    J’ai, bien évidemment, également en tête les paysans qui entretiennent et préservent les sublimes paysages qui nous surprennent encore par leur beauté paisible ou spectaculaire, dès que nous quittons la ville. Mais aussi ces ouvriers et ingénieurs et autres qui travaillent jour et nuit pour entretenir les réseaux de transport et tous les services que nous utilisons quotidiennement sans y penser, comme un acquis, en enfants gâtés que nous sommes, à qui tout est dû.

    Alors, la France sur-administrée et les services coûteux, certes, mais les services tout de même, et l’organisation efficace, et la beauté des paysage préservée qui fait que nous vivons malgré tout au plus bel endroit, au meilleur moment !

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La récente « construction européenne » est au contraire un désir d’unité sans contenu, qui délaisse ses héritages comme si elle en avait honte (en témoigne la dénégation de ses « racines chrétiennes » et les images de ponts et d’arches figurant sur ses billets de banque qui symbolisent une Europe désincarnée). Vidée de tout contenu civilisationnel, l’Europe politique ne sait plus se rendre utile qu’en produisant des normes, comme une machine à standardiser sans finalité humaine.

    Dans une étude sur la rhétorique, on doit s’arrêter un instant sur ce nom, « Europe », qui aura fini par revêtir deux significations antinomiques puisqu’il désigne à la fois une civilisation millénaire et un projet juridique abstrait. L’utilisation d’un même signifiant pour désigner deux réalités aussi différentes n’est pas innocente : elle permet de faire passer « l’euroscepticisme » pour un repli sur soi et une haine de ses voisins. Si je dis que vous êtes eurosceptique, je donne en effet l’impression à mon auditoire que vous détestez l’Europe en général, sans préciser si l’objet de détestation est la civilisation européenne en général ou le projet politique. En réalité, les « eurosceptiques » sont généralement attachés à la transmission du patrimoine européen, spirituel et matériel, et n’attaquent que la construction politique, qu’ils jugent trop atlantiste, trop technocratique, trop contraire à l’idée de souveraineté nationale et trop éloignée des peuples. Mais le terme de « scepticisme », dans la langue française, ne peut guère renvoyer qu’à la réserve éprouvée face à un projet, une promesse, une idée ou quoi que ce soit en attente de réalisation. Face à une réalité, on ne saurait être sceptique, le sceptique étant par définition celui qui demande à voir, qui réclame l’épreuve des faits. « Eurosceptique » ne peut donc pas faire totalement illusion : on comprend, même si l’on n’est pas linguiste, que l’« eurosceptique » critique l’Union européenne, et rien d’autre.

    Aussi a-t-on récemment introduit un nouveau terme : « europhobe ». Les connotations sont différentes : autant on ne pouvait être sceptique que face à un projet, une promesse, une idée ou quoi que ce soit en attente de réalisation, autant celui qui est atteint de phobie craint ou abhorre quelque chose qui se montre. Le mot « europhobe » est donc plus équivoque, puisqu’il peut renvoyer aussi bien au rejet viscéral d’un projet technocratique qu’à la haine d’une civilisation inscrite dans l’Histoire. En acceptant de se laisser qualifier d’« europhobes », les adversaires de la technocratie européenne tombent dans le piège qui leur est tendu. Ce piège consiste finalement à faire croire aux électeurs qu’ils ont à choisir, sans autre alternative possible, entre le repli sur soi et le projet technocratique. La technique du faux dilemme fait partie de la panoplie du discours intimidant.

  • Sapir met en émoi le poulailler d’acajou

    Souvenons-nous de cette chanson d’Alain Souchon qui décrit le caquètement de « la volaille qui fait l’opinion » depuis son « poulailler d’acajou ». L’artiste y met en scène « les belles basses-cours à bijoux » aux idées convenues. En bon artiste qu’il est, Souchon fait mine de croire que cette volaille est conservatrice. Ce n’était déjà plus tellement vrai en 1977, l’année où il composa sa chanson, mais aujourd’hui, cette volaille est pratiquement à 100 % membre de la gauche libérale sociétale pédante qu’incarne si bien Daniel Cohn-Bendit.

    Depuis une semaine, le poulailler d’acajou est en émoi. Ça caquette et ça cancane à n’en plus finir dans les salons parisiens. Pensez : l’économiste, un temps proche du Front de gauche et qui s’affirme toujours « sans ambiguïté de gauche », Jacques Sapir a proposé à moyen terme la formation d’un « Front de libération nationale anti-euro » englobant tous les partis souverainistes jusqu’au Front national, ou d’un « parti issu du FN ». La grande et la petite bourgeoisie de rédaction s’en étrangle aussi bien à gauche qu’à droite des forces de l’axe européomondialiste.

    Là où Le Monde parle des « œillades de Jacques Sapir au FN », Challenges le présente comme l’économiste qui « drague le FN » et « qui se vautre dans la fange ». Pour le délicat Maurice Szafran, cela confirme ni plus ni moins « la règle qui veut que la pourriture devient prégnante dès lors que l’on s’approche de l’extrême droite ». « Extrêême drouâte, extrêême drouâte, extrêême drouâte », entend-on jacasser dans tous les recoins du poulailler, lequel fantasme même au sujet d’une prétendue rencontre secrète entre l’économiste et Marine Le Pen. Sapir, qui s’en défend, reproche au passage aux bonnes âmes de la gauche bien-pensante « leurs cris d’orfraie », ce qui est, somme toute, fort aimable. L’orfraie est, en effet, un oiseau de proie alors que nous n’avons affaire, là, qu’à de la volaille de batterie nourrie au bon grain américain ou bruxellois.

    Ne soyons pas trop durs, quand même, avec « les belles basses-cours à bijoux ». L’époque est difficile pour elles. La réalité écrase une à une toutes leurs certitudes. À droite comme à gauche, les défections s’accumulent et si même l’Église catholique commence à convier des figures du FN à ses universités d’été, le bourgeois et la bourgeoise post-soixante-huitards n’ont pas fini de sentir vibrer le balai qu’ils ont dans le fondement. C’est cette vibration qui provoque le caquètement.

  • Les dix ans d’Artus films : une réussite à la française

    Sur ce site, il a souvent été fait état des activités de la société Artus Films, éditeur vidéo indépendant… parce qu’il le vaut bien, et même plus encore ! Et dire qu’ils ne sont que deux artisans, fous de cinéma, à faire tourner la boutique… Ils fêtent aujourd’hui leurs dix années d’existence et leur centième DVD !

    Artus Films, c’est déjà du bel ouvrage ; leur marque de fabrique, indubitablement. En ces temps de dématérialisation, enfin le retour des beaux objets, avec boîtiers cartonnés, ornés d’affiches d’époque, agrémentés d’entretiens passionnants avec des spécialistes de ce cinéma populaire européen enfin remis à l’honneur. Et le tout à petit prix…

    Dans leurs dernières livraisons ? Big Racket, du très réactionnaire Enzo G. Castellari. Un polar urbain. D’une violence extrême. Un film sans gras, où ne demeurent qu’os, muscles et adrénaline. Une plongée dans l’Italie des années de plomb, submergée par le terrorisme et le crime organisé. Rome au bord de sombrer dans le gouffre, mais des Romains qui se dressent vent debout : flic déclassé, truand à l’ancienne, commerçant racketté, mari voulant venger femme et enfant brûlés vifs par les voyous. À côté, l’inspecteur Harry, c’est Raphaël Enthoven… Comme toujours, chez Castellari, la compassion pour les « petites gens ». Pour les amateurs, on conseillera encore Keoma, l’un des derniers grands westerns italien, disponible chez le concurrent Wild Side Vidéo, et qui prend ouvertement la défense de ce qu’il reste d’Indiens contre le grand remplacement états-unien…

    Pour amateurs de pépites oubliées, l’extravagant La Dernière Maison sur la plage. De quoi s’agit-il ? D’un genre un peu oublié, le « rape and revenge », soit la vengeance de femmes violées par des malfrats tous plus sadiques les uns que les autres. Là où l’histoire se corse, c’est que « l’héroïne », sublime Florinda Bolkan, n’est autre qu’une religieuse à cornette, mais sachant manier le fusil comme personne ! Dire qu’il fut un temps où l’on pouvait pratiquer un cinéma dissident, parfois déviant, sans risquer les foudres de nos actuels néo-puritains…

    Mais ce n’est pas tout, sachant que nos deux galopins se lancent aussi dans l’édition de livres qu’on n’a pas toujours – comment dire – l’habitude de trouver dans les librairies de Monsieur Tout-le-Monde. D’où ces 20 ans de western européen, réédition d’une dizaine de fanzines remontant aux années quatre-vingt, rédigés à la manière d’un moine copiste par Alain Petit – l’un des spécialistes du genre avec Jean-François Giré. Un ouvrage passionnant pour les passionnés. Dans un semblable registre, mais toujours présenté avec un soin maniaque, cet ouvrage hors normes : Joe d’Amato, le réalisateur fantôme.

    Un drôle de cas que ce gus qui, des décennies durant, aura multiplié les pseudonymes et signé près de… deux cents films abordant les genres les plus divers. La parole est aux éditeurs : « Joe d’Amato, le maître de l’horreur et de l’érotisme à l’italienne. Anthropophagous, Blue Holocaust, références incontournables du gore, la série des Black Emanuelle, icône des années soixante-dix, autant de titres connus dans une filmographie inconnue qui traverse tous les genres : western, péplum, mondo movie, sous-Mad Max, heroic fantasy et jusqu’au porno hard. Des années soixante aux années quatre-vingt-dix, une œuvre étrange, excessive, outrancière, traversée de bout en bout par une dose de folie que vous ne verrez nulle part ailleurs. »

    À l’approche de la rentrée littéraire, voilà qui vaut bien toutes les Christine Angot du monde.

  • Au siècle de « l’idiot visuel », tout passe par l’image et sa manipulation

    Il est toujours étonnant de voir un journaliste faire son travail ; c’est-à-dire raconter ce qu’il a vu – et non ce qu’on lui a dit de voir. C’est ce qu’a fait Jacques Merlino, il y a plus de vingt ans, en Yougoslavie. Et dans un très bon bouquin sur les vérités pas bonnes à dire, publié en 1993, l’ancien rédacteur en chef d’Antenne 2 rapportait les faits suivants :

    Sur les viols pratiqués à l’échelle industrielle par les Serbes, il n’y avait que cinquante témoignages directs. Après, on extrapola à soixante mille.

    Merlino évoquait « les rumeurs invérifiées, les estimations » et même la naïveté des Serbes, qui laissèrent visiter leurs camps de prisonniers par des inquisiteurs mués en enquêteurs. Et il ajoute cela : « L’armée serbe est persuadée de n’avoir rien à craindre de ces reportages. C’est qu’elle connaît mal la presse. »

    C’est que la presse, au règne de la vitesse défini et approfondi par Paul Virilio dans son œuvre, est un outil de formation rapide – un train à grande vitesse !

    « Diktat de la brièveté. Changer de sujet avant de changer de chaîne », ajoute notre auteur dans des lignes inspirées.

    Merlino interviewe ensuite James Harff, un manipulateur américain qui explique comment on a nazifié les Serbes, qui avaient été les plus grandes victimes chrétiennes (seulement orthodoxes, il est vrai) du nazisme allemand et de ses acolytes oustachis.

    « L’entrée en jeu des organisations juives aux côtés des Bosniaques fut un extraordinaire coup de poker. Aussitôt, nous avons pu faire coïncider Serbes et nazis dans l’esprit de l’opinion. La charge émotive était si forte que plus personne ne pouvait aller contre. »

    Debray en parla alors, de cet art de diaboliser les Serbes.

    Quant à la charge émotive… Rappelez-vous le vol MH17.

    Les Serbes disaient déjà à Merlino : « Vous verrez qu’ils vont abattre un avion pour nous accuser ! »

    L’avion fut abattu – mais en Ukraine !

    Continuons : au siècle de « l’idiot visuel », tout passe par l’image et sa manipulation.

    Notre auteur ajoute : « Une seule image, si elle a une forte charge émotionnelle, si elle s’inscrit dans le courant de la pensée dominante, fera alors le tour du monde. »

    Il conclut sur notre information occidentale manipulée par ces EVN (images non vérifiées mais bien exploitées) : « Epuisée par un discours humanitaire dont les excès sont presque totalitaires, la pensée occidentale appréhende le monde à travers un prisme déformé. Incapable de fournir un mode de compréhension, elle évacue ce qui lui résiste par la diabolisation et le recours aux anciennes chimères. Elle se réfugie dans un appel à l’action armée. »

    Et Merlino de rappeler le toupet de la guerre humanitaire : « Lorsqu’il s’appelle cause humanitaire, le droit d’ingérence prend un plaisir diabolique à soigner les blessés qu’il a fabriqués. »

    Ou à les inviter à se réfugier chez lui : voyez ces guerres humanitaires en Asie et en Afrique, qui se terminent par la plus grande invasion depuis quinze siècles.

  • Trump face à la Reconquista aztèque

    Après plusieurs semaines de précampagne (primaires républicaines), les citoyens américains entendent la vision Trump :
    – la classe politique est incompétente et marche aux ordres des intérêts financiers ;
    – le peuple, coincé entre la gauche qui veut importer de nouveaux électeurs et la droite qui veut importer des esclaves, est en voie de prolétarisation ;
    – les finances du pays sont celles de la Grèce… sous stéroïdes ;
    – il faut construire un mur hermétique à la frontière mexicaine, déporter temporairement les 11 millions d’illégaux, et supprimer la loi du sol qui permet à tout enfant d’immigrants illégaux de devenir automatiquement citoyen (et « d’ancrer » les parents au pays) ;
    – il faut renégocier tous les accords internationaux de libre-échange afin de réindustrialiser le pays ;
    – les infrastructures (routes, ponts, aéroports) sont une honte ; un programme de reconstruction créateur d’emplois sera mis en place ;
    – les États-Unis ne sont pas les gendarmes du monde, le problème ukrainien est un problème germano-européen, on peut s’entendre avec Poutine et, après plusieurs milliers de milliards de dollars brûlés en Irak et en Afghanistan, il faut saisir de force le pétrole d’Irak afin d’indemniser les citoyens américains, en particulier les anciens combattants et leurs familles. Point final.

    Il est possible que Trump ait été planté par les Clinton pour créer un contre-feu médiatique au scandale courriels/Benghazi/fondation Clinton… et pour séparer pour toujours la communauté hispanique du Parti républicain. Il est cependant plus probable qu’il soit en train de se placer pour choisir le prochain président des États-Unis (faisant le sale boulot à sa place), lequel lancera la politique Trump de grands travaux intérieurs, plutôt que de ruiner le pays à mettre en place des changements de régimes à l’extérieur.

    Son business, c’est la construction.

    Quant aux 50 millions de gentils péons mexicains ou américano-mexicains, leur densité démographique maximale se concentre dans ces huit États de l’ouest et du sud-ouest des États-Unis situés à l’intérieur du territoire hispano-mexicain de 1836. Les Mexicains, leurs gouvernements successifs (dont le président Vicente Fox), les intellectuels (Carlos Fuentes, Elena Poniatowska) et certains mouvements extrémistes locaux (Front nationaliste mexicain) ou implantés aux États-Unis (Charles Truxillo, animateur du mouvement chicano de l’université du Nouveau-Mexique, ou le professeur texan José Ángel Gutiérrez, avec son mouvement Aztlán) ne se gênent nullement de parler de Reconquista, et surtout pour la souhaiter. Tous se souviennent que ce fut par l’immigration illégale (de l’ordre de 10 contre 1 comme au Texas) que les États-Unis s’approprièrent plus du tiers de leur territoire actuel.

    « Les Américains sont venus ici par vagues successives… C’est notre pays… Les hôtes, c’est nous, les autres ne sont que visiteurs » (Ángel Gutiérrez, In Search of Aztlán, 1999).

    À chacun son califat. À suivre…

  • Tics et tocs en stock

    La vie de chaque jour amène à parfois s’irriter contre des pratiques qui, reproduites à l’infini, aboutissent à l’insupportable.

    Au nombre de celles-ci, on trouvera ci-dessous quelques-unes relevées comme étant parmi les plus marquantes.

    Parlons donc des jeunes reporters des chaînes d’information spécialisées qui n’ont, visiblement, jamais été sensibilisés à la nécessité de prendre leur respiration en parlant. Ils nous donnent en permanence le spectacle désolant de la… mort imminente par étouffement, avant que d’en avoir terminé avec leurs commentaires. Tic de plus en plus répandu et qui, apparemment, a complètement échappé aux directeurs d’antenne, probablement sourds !

    Pour nous égayer un peu, parlons maintenant de nos jolies mannequins. C’est, sur indication de ceux qui, dans leurs écoles, « déterminent la norme », que ces jolies filles se croient obligées, à présent, de donner le sentiment qu’elles s’ennuient en défilant. On se prend alors à regretter les temps heureux où, pourvues de professeurs ayant un reste de bon sens, ces jeunes femmes avaient l’air simplement contentes d’être là　!

    N’oublions pas, non plus, dans cette bien méchante énumération, le ton inénarrable des « fortes déclarations », toujours monocordes à souhait, de nos cyclistes et footballeurs à coiffure en crête de coq et seyantes boucles d’oreilles. Le tout est traditionnellement ponctué des inévitables « J’veux dire » et du consacré « Bon, c’est vrai que… » marquant , comme on sait, l’intelligence hors pair du propos. Ces personnalités n’ont généralement absolument rien à dire d’autre que des banalités, mais… on les contraint à s’exprimer publiquement et péniblement sur tout… et même le reste !

    Au rang du convenu, citons aussi les risibles interviews de chanteurs, acteurs et comédiens, faites sur le mode du « Comment faites-vous pour être… aussi génial » (sic) ? Le tout assorti, bien entendu, de profonds silences, supposés « lourds-de-sens » (oui, oui !), montrant bien aux initiés que l’on fait partie du clan ! Les défunts Jacques Chancel et Denise Glaser ont, jadis, beaucoup donné dans un genre qui, repris par tous ou presque, commence à fatiguer un peu.

    Gardons, pour terminer, les interviews politiques de toute nature, menées avec le ton et les mimiques hostiles qui conviennent pour affirmer devant les spectateurs « la parfaite correction médiatique » de l’interviewer. Contre tout savoir-vivre, le coup est systématiquement monté en attrape-nigaud pour révéler (ou réaffirmer) les opinions personnelles de l’interviewer, mais surtout pas celles… de l’invité, réduit au rang de faire-valoir du génie devant être attribué au journaliste ! Les nombreux intéressés se reconnaîtront facilement !

    J’en terminerai là, de crainte de lasser un peu !

  • Une astuce simple pour protéger son épargne

    Le précédent de Chypre et la crise grecque ont fait surgir, chez les Français, la crainte que l’État pourrait un jour être amené à taxer les dépôts bancaires sans préavis dans le but de solder la dette nationale. Le Fonds monétaire international ne s’en cache pas ; il va même jusqu’à préconiser cette solution. Même si la probabilité qu’une telle mesure soit imposée avant 2017 est quasiment nulle, il faut le dire, ce risque existe. Mais sans parler de la taxation des dépôts, le risque existe aussi que la France soit contrainte, un jour, de quitter la zone euro ou que l’euro disparaisse, avec une forte dévaluation à la clé. Enfin, il est tout à fait possible, si ce n’est probable, que la Banque centrale européenne poursuive sa politique de rachats de titres (la planche à billets) bien au-delà de 2016 et précipite, ainsi, la chute de l’euro. Bref, l’épargne des Français logée aux guichets des banques françaises sur le territoire français n’est pas en sécurité.

    Il existe, pourtant, une astuce très simple pour la protéger, tant contre une imposition intempestive que contre une dépréciation brutale de l’euro ; un moyen parfaitement légal et sans risque. Il s’agit, tout simplement, d’ouvrir un compte courant multidevises, à l’étranger, de préférence hors zone euro (Suisse, États-Unis ou Royaume-Uni), mais pas obligatoirement. Cette opération que peu de banques françaises vous suggéreront spontanément peut s’accomplir sans avoir à se déplacer à l’étranger, juste par Internet. Dans la plupart des cas, le demandeur n’aura qu’à télécharger le formulaire ad hoc, le signer et une fois scanné, le renvoyer par courriel en l’accompagnant des pièces justificatives. Après étude du dossier, le demandeur recevra par courrier ses codes d’accès et ses moyens de paiement. Un simple virement dans la monnaie choisie (euro, dollar américain ou autre) validera définitivement l’ouverture du nouveau compte. La seule contrainte que l’État impose est d’en faire état dans la déclaration d’impôt.

    De nombreuses banques étrangères proposent ce genre de service, mais pas uniquement des banques. Les plus avisés d’entre nous pourront avantageusement ouvrir un compte chez un courtier en devises (10.000 euros sont suffisants). Un compte chez un courtier en devises n’offre pas la possibilité de disposer d’instruments de paiement mais, en revanche, permet d’effectuer des opérations de change et même de Bourse directement sur son ordinateur personnel, en temps réel, au prix du marché interbancaire, soit à un bien meilleur cours que par le truchement d’une banque. Avant d’ouvrir un compte chez un courtier en ligne, le demandeur pourra se familiariser avec les outils informatiques mis gratuitement à sa disposition au moyen d’un compte virtuel de démonstration. Je rappelle que le courtier n’étant qu’un prestataire de services, les fonds qui lui sont confiés sont en fait déposés auprès d’une banque, en général une grande banque anglo-saxonne.

    Il conviendra, bien sûr, de choisir sa banque ou son courtier avec soin, les premières sur leur solidité financière, les seconds sur leur réputation. Une large documentation est disponible en ligne sur ce sujet.

    La liberté totale des mouvements de capitaux est bien souvent rendue responsable de l’excessive financiarisation de l’économie, avec toutes les conséquences néfastes que cela comporte. On oublie que cette liberté est offerte à tous, et pas seulement aux nantis, aux fraudeurs et aux puissants, encore faut-il le savoir et en tirer parti.