Catégorie : Articles

  • Faut-il sauver le soldat Le Pen ?

    Les conflits au FN auront alimenté le psychodrame politique du mois d’août. L’ensemble des journalistes se sont jetés dessus comme une meute de chiens sur un os, voire comme un nuage de mouches vertes. Bref… La mine grave, les uns et les autres se sont complu à donner l’idée que le sort de la France se jouait dans les tensions entre le père et la fille. Il faut dire que la classe politique est tellement pitoyable, tous bords confondus, que le parti devenu le premier de France sans jamais avoir exercé le pouvoir attire forcément la curiosité, quand ce n’est pas la sympathie. Mais au-delà du vaudeville, le cas Le Pen est révélateur.

    Durant trente ans, on nous l’a présenté comme un démon borgne aux dents pointues, un être bouffi de haine, notre Hitler à nous. L’immense majorité des Français a marché à fond. J’ai notamment en mémoire les « ateliers civiques d’argumentation ». Institués entre les deux tours de la présidentielle de 2002 pour – je cite – « défendre la démocratie », ils se proposaient d’« apprendre à s’adresser à des personnes qui sont tentées de sortir de la démocratie » (comprenez les électeurs FN de l’époque), histoire de les ramener dans le camp du bien, celui des grands démocrates, des Strauss-Kahn, des Cahuzac ou des Balkany. Et tout ceci signé par un chercheur au CNRS en « sciences de la communication ». Difficile, après ça, de ne pas voir en Jean-Marie Le Pen l’ennemi public numéro 1 de la Cinquième République.

    Et après toutes ces années à le maudire, à traquer ceux qui l’écoutaient, à le condamner pour chacune de ses provocations débiles, à l’espérer mort et enterré, voici qu’un parti met fin à son empire en lui signifiant qu’il nous a bien fait rire mais qu’il est temps d’aller taquiner le goujon et de laisser les gens sérieux travailler. Contre toute attente, ce parti, c’est le sien. On pouvait alors envisager des scènes de liesse, des orgies métissées, des effigies mises en pièces et piétinées comme dans ces pays au sang chaud. Eh bien, pas du tout. À présent, tout est entrepris, au contraire, pour faire du père Le Pen la victime d’une machination, le grabataire gras-battu, le dindon de la farce. De la justice aux journalistes, et de ses pires détracteurs à ses partisans les plus chauds, tout le monde s’en donne à cœur joie.

    Que penser de tout ceci ? Que les masques tombent ; que, depuis quarante ans, la politique politicienne n’est, de manière consensuelle, qu’un jeu à somme nulle entre deux formations en cheville ; qu’en parallèle, le FN viril a fait le bonheur de tous ceux qui ont voulu masquer leur incapacité par des postures de résistants à la petite semaine ; que Jean-Marie Le Pen n’a jamais voulu le pouvoir, si ce n’est celui de faire le buzz dès qu’il le souhaite ; que ni lui ni ceux qui l’ont tant vomi n’ont intérêt à ce qu’il quitte la scène ; que sous la houlette de « Marine », enfin, le FN ambitionne à présent de devenir un parti comme les autres dans ce régime vérolé, à savoir… apte à prendre le pouvoir et à n’en rien faire. Et sans le pas de l’oie.

    Si monsieur Le Pen veut vraiment rendre service à son pays, qu’il admette tout ceci noir sur blanc dans ses mémoires. Quant aux « fachobusters » qui ont adoré le détester et se sont sentis vivre les « heures sombres » une main sur le cœur et l’autre dans la culotte, qu’ils implorent le pardon de la France.

  • L’ère des grandes migrations et les criminels qui ont ouvert nos frontières

    Qui prend encore l’Union européenne au sérieux ? Qui peut défendre nos dirigeants dans leur aveuglement et leur inconséquence face à l’invasion dont l’Europe fait l’objet ?

    L’Europe passoire, l’Europe foutoir, l’Europe pétaudière, l’Europe mouroir. De Kos et Lampedusa à Vintimille, de Calais à la Hongrie, des émeutes dans les centres d’accueil d’Allemagne ou de Suède ou des villages de tentes au cœur de Paris jusqu’aux églises ouvertes d’Italie ou d’Autriche ou à cette grande marche depuis les Balkans, nous assistons en direct à la faillite de notre continent.

    Le parti du bien, pour qui on ne saurait déroger au programme consistant à supprimer les frontières et accueillir toute la misère du monde, s’en inquiète, par la voix du torche-balle du soir ou de Nicolas Domenach : le terme de « migrants » plutôt que celui de « réfugiés » atteste de la victoire des idées du FN !

    Il se trouve que ces idées rencontrent un écho grandissant. Le parti du réel se venge. Qu’est-ce qu’un migrant, si ce n’est un réfugié appelé à rester, à faire souche, à peupler la terre à laquelle il a eu tant de mal à accéder ? Et on ne compte là que les migrants illégaux. Il faut leur ajouter les immigrants « normaux », avec des papiers. Pour l’Allemagne, rien qu’en 2015, on n’en comptera pas 800.000 mais le double ! À ce rythme, ce n’est plus le Grand Remplacement mais la Grande Invasion.

    Les images, tous les soirs à la télévision, des colons sont accablantes : quelquefois désespérés ou morts, plus souvent heureux et bien portants, faisant le V de la victoire, pris en main par les instances humanitaires, dûment enregistrés par les autorités puis relâchés dans la nature. Il ne leur manque que le lopin de terre ou la concession, comme jadis à Long Island, quand l’Amérique du Nord était à coloniser.

    De Hollande et Sarkozy à Merkel, de Juncker à Cameron et Obama, le crime le dispute à l’impuissance, au déshonneur et à la lâcheté.

    Déshonneur, car se défausser sur les pays voisins et se renvoyer les migrants comme une patate chaude est une honte quand on est prompt à donner des leçons de morale humanitaire à la terre entière.

    Impuissance, car l’Europe avec ses dogmes de libre circulation, son espace Schengen, son libéralisme sansfrontiériste, son absence de leadership, ses règles de prise de décision et même ses principes du droit d’asile, est cruellement inadaptée aux deux grands défis géopolitiques du futur : l’explosion démographique de l’Afrique et l’archaïsme exterminateur du monde arabo-musulman.

    Lâcheté, car il n’est pas un credo professé par nos élites depuis 40 ans qui n’ait été démenti par les faits : multiculturalisme béat, mondialisation heureuse, sociétés postnationales pacifiées, euro-panacée, islam « religion d’amour et de paix ».

    Crimine, car de l’Irak démantelé à la Libye et la Syrie démolies et jusqu’à l’État islamique contre lequel dhimmis et pusillanimes ne veulent pas faire la guerre, nos dirigeants sont responsables de la situation actuelle.

    Le crime contre les peuples européens est sans précédent. Ce n’est pas une « crise » qui se joue. Les flux de migrants vont durer, comme l’ectoplasme de l’Élysee vient lui-même de l’admettre. Il faut remonter au Ve siècle de notre ère pour en voir l’équivalent historique, quand les vagues de grandes migrations « barbares » signèrent la fin de l’Empire romain d’Occident.

  • Macron chez les patrons, Marion chez les curés. Mais où va le monde, franchement ?

    Essayez de vous mettre, un instant seulement, à la place de ceux qui ne pensent pas forcément comme sans doute la majorité des fidèles lecteurs de Boulevard Voltaire. Eh bien, les nouvelles sont terriblement déroutantes, aujourd’hui… Un instant seulement, vous dis-je.

    Ainsi, avoir lu pieusement pendant 40 ans La Vie, Le Monde ou Le Nouvel Obs, comme d’autres lisent leur bréviaire, avoir voté Mitterrand, Jospin, Chirac – parce que l’on ne pouvait faire autrement -, Bayrou, Royal, Hollande, fait 2,1 enfants dont un qui a fait Science Po, manifesté pour le PACS en 1999, contre Le Pen en 2002, souhaité le mariage des prêtres, vilipendé Jean-Paul II lorsqu’il condamnait l’avortement, applaudi Jean-Paul II lorsqu’il embrassait un sidaïque, adoré les 35 heures qui permirent de consacrer plus de temps à l’association de défense des sans-papiers de son quartier. Bref, avoir vécu toutes ces belles et passionnantes choses pour finalement en arriver à ça.

    À quoi ? À l’effondrement des totems et tabous qui réglaient si confortablement la vie bourgeoise et si délicieusement bohémienne que l’on s’était arrangée avec patience durant ce demi-siècle. Même l’Église, autrefois réactionnaire, avait jeté sa soutane aux orties et allait devenir une sorte d’ONG bien sympathique, accommodante et surtout tolérante. Un demi-siècle consacré, par ailleurs, à détruire les tabous et totems des générations précédentes : notamment la patrie, le travail, la famille, ce tiercé qui – placé dans le désordre – était naguère dans le programme de pratiquement tous les partis, y compris au PCF !

    Et ne voilà-t-il pas que, dans la même journée, un totem et un tabou s’effondrent.

    Un totem qui s’effondre : un ministre d’un gouvernement socialiste, Emmanuel Macron, affirme tout de go devant une assemblée de patrons, ravis comme pastoureaux à la crèche, que « la gauche a cru que la France pouvait aller mieux en travaillant moins, c’était des fausses idées ». Il y a de quoi s’étrangler au petit déjeuner en mangeant sa biscotte tartinée de confiture au gingembre équitable. Heureusement, Claude Bartolone s’est empressé de déclarer que Macron a eu « une fausse bonne idée » sur ce sujet des 35 heures et « que chacun fasse attention à ses propos ». C’est tout de même rassurant de voir qu’il y a encore des socialistes respectueux des dogmes.

    Un tabou qui s’effondre : un prélat, Mgr Rey, évêque de Fréjus-Toulon, ose convier à une université catholique d’été l’incarnation même du mal : Marion Maréchal-Le Pen. Et, en plus, cette université est destinée à des jeunes… Comment peut-on oser faire cela ? Donner la parole à cette députée qui appartient à une formation politique qui, d’abord, ne représente qu’un tiers des électeurs. Une députée qui a même manifesté contre le mariage homosexuel ! C’est à laisser tomber sa biscotte dans son bol de thé (lui aussi équitable). Heureusement, là encore, que le porte-parole de la Conférence de nos évêques de France, Mgr Ribadeau-Dumas, est venu remettre les choses en place en déclarant dans La Croix à propos du FN qu’« un certain nombre de ses idées sont clairement en opposition avec l’Évangile et avec la vision chrétienne de la société ». Le FN, ce n’est pas comme le PS, par exemple, qui, lui, défend ardemment une vision chrétienne de la société, comme chacun sait.

    Plus de tabous, plus de totems. Franchement, où va le monde ?

  • Dominos : la force de l’aimant Le Pen ressentie jusque chez les écolos

    Au tour des écolos de se « droitiser » ! L’aimant Le Pen exerce sa force d’attraction de plus en plus loin sur l’échiquier politique : François de Rugy, pas moins que président des députés EELV[ref]Présidence qu’il exerce, au sein du groupe EELV, avec Barbara Pompili.[/ref], a osé claquer la porte de son parti en employant le sacro-saint mot « gauchiste » dans un sens péjoratif !

    Après, en juillet, la « gauche de la droite » qui, avec Alain Juppé, donnait un coup de barre à tribord inspirant au Parisien ces lignes : « L’étiquette de candidat des bobos, de radical-socialiste chiraquien, de centriste, il n’en veut plus ! Exit, donc, les déclarations en faveur du mariage gay, d’une alliance avec François Bayrou (…] qui avaient pris à rebours une partie de l’électorat de droite. […] “Il est dans une logique de droitisation”, constate un dirigeant du parti… »

    Et avant la « droite de la gauche » qui, jeudi soir, avec Emmanuel Macron toujours ministre du gouvernement (de moins en moins socialiste) de Manuel Valls, pastichant Nicolas Sarkozy, en rajoutait une couche sur les 35 heures : « La gauche n’est pas exempte de critiques particulières. Elle a pu croire à un moment […] que la France pourrait aller mieux, en travaillant moins. C’était une fausse bonne idée. » Et cela sous les vivats de ses anciens collègues du MEDEF : les patrons ! Un crime de lèse-majesté qui a été la cible de l’ironie de Christian Paul, frondeur de la première heure, sur i>Télé : « Je croyais que Nicolas Sarkozy était de retour mais je n’avais pas compris qu’il était de retour au gouvernement. »

    Ce fut, jeudi matin, François de Rugy, pourtant président – avec Barbara Pompili – du groupe Europe Écologie Les Verts à l’Assemblée nationale, qui mit les pieds, pardon, ses gros sabots d’écolo dans le plat bio (de gauche) pour critiquer – oh, la vilaine expression ! – « la dérive gauchiste » de son parti tout en accusant Cécile Duflot d’en être la responsable. D’ailleurs, depuis des mois, la moitié des 18 députés EELV anti-PS, Cécile Duflot en tête, se rebelle contre les co-chefs de Rugy/Pompili « trop » pro-PS.

    Reste à savoir combien de députés EELV vont suivre Rugy… D’autant que ce n’est pas sur un coup de tête ou lors d’une gaffe lancée sans trop y réfléchir que François de Rugy s’est inquiété de cette « dérive gauchiste ». Non, c’est à la suite d’une réflexion mûrement pesée : ses griefs, il les a formulés dans un livre sorti précisément jeudi et au titre sans ambages : Écologie ou gauchisme, il faut choisir. Pour sa sortie (celle du livre et la sienne), il a confié au Monde : « Pour moi, EELV, c’est fini. […] Aujourd’hui, on n’arrive plus à avoir les débats, ni de fond ni stratégiques, au sein d’un parti qui s’enfonce dans une dérive gauchiste. »

    Et vendredi, c’est son alter ego pour le groupe EELV du Sénat, Jean-Vincent Placé, qui a concrétisé sa menace d’il y a une semaine : il a quitté son parti… Ils seront au moins deux pour le futur parti des « Écologistes réformateurs ». Ils pourront ainsi en assurer la… coprésidence !

  • Rue de la Femme

    Ce qui est rigolo, avec les féministes, c’est leur inépuisable capacité d’outrance pour promouvoir leurs idées. Alors, elles débusquent des inégalités scandaleuses, dénoncent des ostracismes révoltants, inventent des combats formidables et des croisades altières. Les deux dernières en date sont particulièrement croustillantes.

    D’abord, elles réclament que les rues de Paris comportent autant de noms de femmes que de noms d’hommes. Merveilleuse idée d’égalitarisme farouche et forcené ! La rue du Chat-qui-Pêche (5e arr.) deviendrait rue de la Chatte-qui-Miaule, et de la place de l’Opéra partirait le boulevard des Italiennes (par homothétie, Nice s’enorgueillirait d’une promenade des Anglaises !). On ne touche pas aux Filles-du-Calvaire (3e et 11e arr.), évidemment, mais la rue des Mauvais-Garçons (4e arr.) changerait de sexe pour s’appeler rue des Méchantes-Filles, ce qui ne va pas arranger les affaires de nos promoteuses d’idées zinzin, qui risquent de se sentir visées. Acceptons, pourtant, de suivre ces dames dans leur projet ravageur : une fois l’ouvrage terminé, ce sont alors les mâles qui, regroupés en un mouvement hoministe, entreront dans la danse avec LA question : pourquoi le nom de notre pays est-il féminin ? C’est pô juste, dirait Titeuf. Masculinisons-le, comme le Portugal, le Tibet ou le Swaziland. Alors, vive le France ! Heu… Non ! Finalement, ce n’est pas une bonne idée : un paquebot portant ce nom a fini sa vie, dépecé en Asie, sous le nom de Blue Lady, la Dame Bleue. Comme quoi la féminisation n’est pas un gage de vie éternelle.

    L’autre idée géniale, on la doit aux hurluberlues de l’Éducation nationale, tractées par l’ébouriffant Libé[ref]Un article de Libération du 24 avril 2015 s’intitulait « Les femmes de lettres, ces grandes oubliées des programmes ».[/ref] : à l’école, dans les cours de français – mais si, ça existe encore ! -, il faut que, dans les auteurs étudiés, il y ait parité hommes/femmes ! On calibre maintenant la littérature au poids des sexes : une pincée de Hugo contre une pichenette de Yourcenar, un soupçon de Balzac contre un zeste de George Sand, une larme de Giono contre une miette de Madame de Sévigné. Sinon, tintin ! Et les auteurs transgenres, on en fait quoi ? Et en maths, quelles femmes pour contrebalancer Thalès, Pythagore ou Chasles ? Pareil pour la musique : dans les conservatoires, on pianotera à égalité sur des partitions de compositeurs et de compositeuses (ou -trices, on a le choix) ?

    Le règne de la parité hystérique – hystérie et utérus ont la même racine – n’a pourtant pas encore atteint les jeux, jadis interdits, du sexe. On apprend que les clients du site de promotion de l’adultère Ashley Madison sont des hommes pour 11 millions alors que les femmes ne sont que 1.492, autrement dit zéro, inexistantes. Intolérable discrimination ! Les braves dames de l‘association Osez le féminisme, celles qui ont monté le coup des rues de Paris, ne se sont pas encore emparées de cette inégalité criante. On attend avec gourmandise leur prochaine campagne de pub sur le sujet.

  • La France est en guerre contre le terrorisme islamiste

    La France est en guerre contre le terrorisme islamiste. En guerre. Oui, il faut le répéter, et prendre conscience de l’extrême gravité de la situation. Le danger est mortel. Nous n’avons goûté qu’aux prémices d’un conflit qui s’annonce durable et cruellement meurtrier. Grâce à la chance, et peut-être une protection supérieure pour les croyants, la France a échappé de peu à plusieurs massacres atroces. Pas à tous, cependant. L’armée des ombres, l’armée « islamo-racaille » internationaliste fourbit ses armes.

    Bien entendu, il n’est nul besoin d’une longue démonstration pour prouver que la réponse du gouvernement est inadaptée à la situation, faible, et probablement animée d’une grande couardise. On ne fait pas la guerre avec des Numéros Verts, des célébrations festives ou les poèmes mal écrits de Christiane Taubira (jamais adressés aux gendarmes morts en mission ou aux victimes du terrorisme, soit dit en passant).

    Non, on fait la guerre avec une stratégie globale, et des réponses tactiques adaptées au terrain. La stratégie globale consiste à étouffer le cœur idéologique de l’ennemi, notamment ces mosquées salafistes, ou crypto-salafistes, présentes partout en France. Elles doivent être fermées, de la même façon qu’en Égypte. On sait de source sûre que certaines mosquées, tenues par des imams ouvertement (ou discrètement) radicaux, servent aussi de plaque tournante au trafic de drogue et au trafic d’armes. La boucle est bouclée ! Autre volet stratégique, nécessaire pour lutter contre l’islamisme radical en Europe : prendre des mesures d’une fermeté absolue contre l’invasion migratoire car, parmi les bateaux chargés de migrants, il y a des terroristes formés, et certains qui le deviendront en vivant ici. En outre, le juteux chiffre d’affaires généré par les passeurs profite, pour partie, à des groupes terroristes basés au Moyen-Orient.

    La réponse tactique tient en deux points : d’abord l’expulsion du territoire des étrangers fichés comme sympathisants islamistes, ainsi que la déchéance de la nationalité française des binationaux fichés ; et, last but not least, le désarmement total des « banlieues », lesquelles sont parfois malheureusement de véritables nids de sympathisants de la cause de l’islamisme guerrier. Cela aura aussi le mérite de permettre de lutter contre la criminalité de droit commun, endémique dans ces zones. En outre, les forces de l’ordre, et l’armée, devraient désormais contrôler drastiquement leurs nouvelles recrues. Il serait en effet très problématique que des islamistes s’infiltrent pour se former à l’art de la guerre ou pour mener des attaques internes.

    Le journal anglais The Telegraph publiait, le 26 août, un article sur la menace terroriste qui pèse aujourd’hui sur la France, faisant état de fuites des renseignements français. Les scénarios envisagés font froid dans le dos : attaques coordonnées entre plusieurs terroristes, tirs de missiles sur des avions… L’idée de ces fanatiques est que la France subisse un attentat équivalent au 11 septembre 2001. Pour l’auteur de l’article, il est impossible que les dernières attaques soient celles de loups solitaires. Il estime que l’État Islamique aide ces meurtriers. Pourtant, François Hollande n’a qu’une obsession : abattre l’un des seuls remparts à cet État criminel, le président syrien Bachar el-Assad. Preuve d’une absence totale de vision stratégique. À ce stade, il s’agit d’inconscience, ou de rouerie, car le gouvernement met en danger la vie des Français.

    La menace est plus que réelle. Par un curieux revers de fortune, des armes légères envoyées aux « rebelles » libyens se retrouvent désormais en France, prêtes à l’emploi. Les services de renseignement sont dépassés, et nul ne sait quand la prochaine attaque aura lieu. Une chose est sûre : la tentative du Thalys ne sera pas la dernière. Cette sourde menace est inacceptable, les Français n’ont pas à vivre dans la peur sur leur propre sol. Il est temps de contre-attaquer !

  • Marion fricote avec l’Eglise ? Quelle honte !

    Les évêques français – enfin une majorité d’entre eux – vivent encore en 1968 ! Ils ont été ordonnés en pleine révolution vaticane, et peu ont réussi leur aggiornamento. Les jeunes mitrés, ceux qui portent sans complexe et même avec fierté leur croix pectorale sur une belle soutane ou un discret costume noir égayé d’un col romain, essayent de remettre de l’ordre dans leurs paroisses. 

Ils sont une dizaine à officier dans des églises débordant de fidèles, à connaître des séminaires rempli de jeunes gens. L’un d’entre eux, Mgr. Dominique Rey, évêque du diocèse Fréjus-Toulon, vient de commettre l’irréparable outrage ! Il s’est autorisé à inviter l’infréquentable Marion Maréchal dont le nom est accolé à l’innommable patronyme des Le Pen, à participer à une table ronde intitulée « Médias et vérité ». De quoi mettre le monde médiatique en émoi, à commencer par La Vie ex-catholique, le monde politique dont Gérard Larcher qui s’est demandé si cette invitation « était bien compatible avec les évangiles », et bien entendu la Conférence épiscopale dont le porte-parole a assuré que « face au Front National, la ligne des évêques n’a pas changé ».

 Pas question pour nos Monseigneurs d’évoluer sur ce sujet. La charité ne pouvant être que de gauche, ils font haro sur tout ce qui bouge à droite et qui pourrait remettre en question les vraies valeurs de la chrétienté. A savoir, et en priorité l’accueil de l’autre. Venez à nous, les migrants de toutes la nations, nos maisons à défaut de nos femmes, sont à vous…

    Discours simpliste loin de régler les drames actuels vécus par ces migrants de toutes origines. A moins que l’Église qui est en France ne décide d’ouvrir l’ensemble de ses innombrables bâtiments et propriétés aux rejetés de la Terre. Le catéchisme de l’Église catholique a pourtant fixé une ligne claire sur le sujet de l’accueil de l’autre  : « Les autorités politiques peuvent, en vue du bien commun dont elles ont la charge, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges. »
. Comme me l’a écrit un ami prêtre en Afrique : « nous ne sommes plus dans une situation d’un étranger minoritaire et faible, mais dans le cas d’une explosion migratoire ».

    

Marine et Marion n’en disent pas plus. Ne réclament rien d’autre que la stricte application de ce que l’Église enseigne. MM. les évêques devraient relire attentivement interviews et écrits de nos deux accusées plutôt que de s’imbiber de lectures tendancieuses du Monde et autres feuilles ou de l’écoute de nos chaînes de télé et de radio. Ils constateraient avec plaisir, j’espère, que les idées du FN ne sont pas aussi nauséabondes que nos médias le laissent entendre. La président du FN comme la député frontiste expriment clairement leur but : le bonheur d’autrui, cet autrui commençant naturellement par les français, mais sans léser pour autant l’étranger à qui l’on doit le respect de la vie s’il respecte la notre.

    Mgr Rey qui animera le colloque avec la député des Républicains Valérie Boyer et Simon Renucci, DVG, l’ancien député maire d’Ajaccio, s’est largement expliqué sur la présence de Mme Marion Maréchal-Le Pen. « Qu’on le veuille ou non, le FN fait partie du paysage politique français » a -il précisé au Figaro. « Il ne s’agit pas d’être complaisant, mais c’est l’occasion au contraire d’interpeller le FN sur son rapport avec l’immigration, sa vision de l’homme et du vivre-ensemble dans une société pluraliste. »

    Mgr. Rey vit dans un fief lepeniste. Il sait que, à l’échelle nationale 20 % des catholiques pratiquants ont voté FN. Lors du dernier pèlerinage traditionaliste de Chartres, Marion s’est déclaré plutôt mystique et attirée par la beauté des cérémonies qui conduit à un profond recueillement. Mais surtout le FN est plus catholique que le roi sur un grand nombre de sujets tels l’avortement, le mariage gay, l’euthanasie…

    Alors, attendons le résultat de cette confrontation animée par un évêque plutôt hors-norme française.


  • Démantèlement du bidonville de La Courneuve : la politique de l’absurde a encore frappé

    La politique française en matière d’immigration, clandestine ou non, est un voyage quotidien en absurdie. Le démantèlement, jeudi, du bidonville de La Courneuve en est un nouvel épisode. De taille.

    « Le Samaritain », c’est un peu comme le nom d’un village. D’ailleurs, en sept ans d’existence et malgré l’environnement qui n’a rien de champêtre – coincé entre les voies du RER B et l’A86, entre usines et décharge -, le bidonville où vivaient jusqu’à ce jeudi 300 âmes a fini par ressembler à un village. Des cabanes alignées sur trois rues convergeant vers une place centrale où Roms et Roumains avaient érigé une église. Une grande salle aux rideaux coquets, construite comme tout ici avec nos « restes », pleine des couleurs de la foi et de l’espérance. Les musiciens de l’Orchestre de chambre de Paris étaient même venus y donner un concert l’hiver dernier.

    Parce que le Samaritain n’était pas n’importe quel bidonville. C’était, enfin, une sorte de laboratoire d’intégration à ciel ouvert. Peuplé, tous le disaient, de gens acharnés à vouloir s’en sortir.

    Un collectif était depuis longtemps penché sur son sort, où l’on trouvait notamment Médecins du monde et la fondation Abbé-Pierre, mais aussi des organismes d’État comme la délégation interministérielle à l’hébergement et à l’accès au logement, et puis les étudiants de l’école d’architecture de la Villette ; jusqu’à la Cité de l’architecture et du patrimoine qui était partie prenante du projet.

    Connaissant l’épée de Damoclès suspendue au-dessus du camp, à savoir le démantèlement prévu par la circulaire de 2012, ils élaboraient tous ensemble un « plan de sortie progressive ». Une solution cohérente alliant pragmatisme et humanité, où chacun avait pris sa part, y compris financière : évacuation de la décharge, plan d’assainissement de retrait des ordures, bloc sanitaire, sécurisation des lieux, accompagnement social, scolarisation des enfants, formation… « Il y a un rassemblement d’intelligence collective et d’énergie autour du Samaritain. La mairie de La Courneuve a cette espèce de richesse entre les mains et ne veut rien en faire », confiait l’un de ces acteurs à Libération, début août.

    La Courneuve a eu plus que son lot, répond le maire communiste. Sans doute. Ça n’empêche toutefois pas l’État de respecter ses engagements. Encore moins de réfléchir à des solutions cohérentes plutôt que jeter une fois de plus des centaines de gens sur les trottoirs.

    Jeudi, sous la pluie battante, le Samaritain a été rasé. De la vie de ces gens, il ne reste que « 100 tonnes de déchets » (sic). Une réunion s’était pourtant tenue en février dernier avec le sous-préfet chargé de la question des campements illicites. Il s’était formellement engagé à ne procéder à une évacuation que « si des solutions de relogement étaient trouvées avant ». Et puis, le 6 août, un officier de police est passé pour dire que le bidonville devrait avoir disparu avant… la COP 21.

    La conférence climat, la voilà, la raison. Monsieur Hollande, persuadé de tenir là le miracle de sa réélection, ne veut pas que les grands de ce monde arrivant à Paris dans leurs jets privés puissent apercevoir les bidonvilles en bordure d’autoroute. Alors, tant pis pour le travail effectué, l’énergie dépensée, tant pis surtout pour ces gens jetés sur la route avec leurs pauvres cabas et leurs gosses en larmes : la politique a ses priorités.

    Le socialisme, ce sera pour demain.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’homme de la mondialisation, de la « fin de l’histoire », est le « migrant ». Le « migrant » n’est ni un « voyageur » (qui reviendra chez lui) ni un « nomade » (qui transporte avec lui sa culture et lui reste fidèle), c’est une figure du déracinement complet : l’homme sans attaches, non seulement mobile mais adaptable, « assimilable ». Le « migrant » de l’idéologie migratoire est l’homme d’après la fin des peuples. Il y a donc un malentendu sur le terme de « mondialisation », qui peut signifier un échange sans déperdition ni dénaturation, ou bien au contraire, un déracinement culturel. C’est un fait que la mondialisation des moyens de communication transforme la planète en vaste plaque tournante, encore que les moyens de communication les plus modernes soient ceux qui permettent de rester chez soi, de travailler chez soi, de faire ses courses à distance, de limiter les déplacements polluants (et peut-être aussi de mieux vivre ainsi…).

    Mais la mobilité n’est pas synonyme de désintégration identitaire. La « mondialisation » recouvre en fait au moins deux réalités différentes : d’un côté, l’unification de la planète par l’extension intercontinentale des télécommunications, de l’autre une économie prédatrice globalisée qui ruine la vie des peuples et anéantit les cultures dans l’universelle similitude, le présentisme et le consumérisme. Ces deux dimensions doivent être soigneusement distinguées parce que la première n’implique par elle-même aucune « déperdition », aucune rupture des liens, aucune « déculturation ». La confusion des deux processus dans le discours idéologique des mondialistes a une visée stratégique évidente : elle permet de présenter le déracinement comme le destin de l’homme moderne et la fin de l’histoire. L’universalisme se perd dans cette rhétorique, tandis que le choix des valeurs tourne à la cacophonie.
    […]

    La philosophe Simone Weil définissait l’enracinement d’un être humain comme « sa participation réelle, active et naturelle, à l’existence d’une collectivité qui conserve vivants certains trésors du passé et certains pressentiments d’avenir ». On peut être enraciné dans une terre natale, mais également dans un univers moral et spirituel qui, à la différence d’un territoire, ne serait pas matérialisé dans l’espace. L’enracinement dans une tradition permet à l’homme d’être mobile sans être « déraciné », comme l’ont prouvé au cours de l’histoire les juifs de la diaspora et les tsiganes, qui ont su conserver leurs spécificités culturelles sur la longue durée. Le plus redoutable dans le déracinement territorial est toujours le déracinement culturel qui le précède et qui est irréversible, comme le montre le roman de Maurice Barrès qui dévoile de façon prémonitoire la responsabilité du transcendantalisme dans la justification de la désintégration identitaire qui allait suivre.

  • Alain Juppé sur les traces du Petit Nicolas

    À défaut de susciter l’enthousiasme chez les professionnels de l’éducation, le dernier ouvrage d’Alain Juppé sur l’école s’est au moins attiré la bienveillance de la ministre intérimaire de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem. Celle-ci s’est montrée ravie de constater sa modération, reconnaissant qu’Alain Juppé la rejoignait en de nombreux points…

    Il est clair que le maire de Bordeaux brille par sa capacité à enfoncer les portes ouvertes. À défaut d’apporter de nouveaux éléments sur les questions scolaires, celui-ci se borne à répéter que le niveau est insuffisant et que la racine de l’échec scolaire se trouve à l’école primaire. On fera une évaluation, il y aura quelques aménagements, mais je ne vais sûrement pas remettre en chantier la totalité des programmes scolaires, prévient-il. Ses solutions sont simples : il faut augmenter le salaire des professeurs des écoles car, selon lui, l’enjeu est plus budgétaire que pédagogique ! Pour le bac, il suffit de réduire le nombre de matières et de basculer vers le contrôle continu. À défaut d’augmenter le niveau, cela permettra au moins de faire des économies de fonctionnement. Le mammouth est sauvé !

    Cette accumulation de poncifs et ce manque d’ambition nous laissent sur notre faim. Comme l’a très justement souligné le collectif Racine, l’analyse d’Alain Juppé mérite un zéro pointé. Il n’évoque pas les diminutions d’horaires pour les enseignements fondamentaux (lecture, écriture, calcul), ni les méthodes nocives d’apprentissage de la lecture comme la méthode globale, ni la déformation des professeurs dans les ESPE (Écoles supérieures du professorat et de l’éducation).

    Aucune allusion, non plus, à la réforme des rythmes scolaires dont les effets sont calamiteux, ni à la réforme du collège qui s’annonce, pourtant, comme le dossier chaud de la rentrée. Est-il d’ailleurs au courant de l’existence de cette dernière réforme ? En effet, invité à revenir sur les difficultés rencontrées par certains professeurs après les attentats de janvier, Alain Juppé préconise de vaguement savoir ce qu’est le Coran dès le collège. Ne sait-il pas que dans les nouveaux programmes d’histoire de 5e, l’islam prend désormais autant de place que le christianisme médiéval ?

    En publiant un ouvrage inutile et sans intérêt sur l’éducation, Alain Juppé nous rappelle le monde enfantin du Petit Nicolas. Je veux, bien sûr, parler de celui en culotte courte de Goscinny, et pas de son rival à l’investiture des Républicains… Comme il est attendrissant de découvrir en début d’ouvrage les souvenirs d’enfance d’Alain Juppé, empreints de douce ignorance et de naïveté. L’ancien enfant de chœur se souvient de sa scolarité à Mont-de-Marsan, petite ville bien tranquille et même un peu endormie, et de ses professeurs, qui prenaient dans nos vies une place considérable…

    Il semble ignorer que les temps ont bien changé, que les enfants de chœur ont déserté les paroisses, que les petites villes bien tranquilles ne sont plus si tranquilles que ça et qu’enfin, l’image des enseignants se rapproche davantage aujourd’hui de la bande dessinée Les Profs que de l’image sanctuarisée des hussards noirs de la République.

    Au final, Alain Juppé instrumentalise l’école pour conforter son positionnement centriste caractérisé par la plate acceptation des réformes de la gauche sans volonté de revenir dessus. À défaut du Petit Nicolas, c’est le petit François Bayrou qui va être jaloux…

  • Pourquoi Marine a raison de vouloir protéger Assange et les Européens

    On ne parle plus beaucoup du Front national, sinon pour évoquer un parricide estival et théâtral.

    Je trouve, moi, pourtant, que notre Marine française dit des choses très justes en ce moment, notamment sur la crise dite des migrants.

    Voici ce qu’elle déclare il y a trois jours :

    À l’occasion d’une rencontre à Berlin avec la chancelière Angela Merkel, le président de la République s’est déclaré favorable à “une répartition équitable des réfugiés qui relèvent du droit d’asile en Europe” et à “une mise en œuvre d’un système unifié de droit d’asile” ainsi qu’une “politique migratoire commune”. Alors que l’Allemagne s’apprête à accueillir 800.000 demandeurs d’asile pour la seule année 2015 et que près de 4.000 migrants ont été secourus en une journée en mer Méditerranée, de telles propositions sonnent comme un aveu d’impuissance de la part du chef de l’État et un véritable appel d’air à l’immigration massive.

    Hollande, qui devient humoriste comme Anglade, a parlé d’une « situation exceptionnelle qui va durer ». Comment quelque chose d’exceptionnel peut-il durer en ces temps de la fin ? Oxymore de Venise !

    Mais reprenons avec Marine, qui évoque avec sensibilité le cas Assange et les évidences suivantes :

    Face à cette situation exceptionnelle, la lutte contre l’immigration massive doit désormais relever de l’intérêt supérieur de la nation. Le Front national demande que l’État retrouve tous les instruments de souveraineté afin d’exercer un contrôle efficace à ses frontières et réformer de fond en comble la politique de l’asile qui doit être ramenée à sa philosophie originelle : celle qui aurait dû conduire la France à accorder sa protection à Edward Snowden ou Julian Assange.

    On est bien d’accord ; accusé de viols imaginaires, Assange est condamné à vivre à vie dans une chambre d’ambassade. Snowden s’est réfugié en Russie pendant que d’autres acteurs ont été arrêtés et persécutés aux États-Unis, notamment ce pauvre soldat qui finira ses jours dans une geôle de 4m2 avec la bénédiction de nos braves médias et de nos bons avocats des droits de l’homme.

    On n’a pas trop entendu le FN sur le storytelling de Thalys, et c’est très bien aussi.

    Certains braillent après le terrorisme islamique et ne comprennent pas qui il sert.

    La fascisation de notre société est récente : elle date du 11 septembre. C’est le 11 septembre qui a permis nos guerres inutiles, notre invasion, notre endettement, nos baisses meurtrières des taux. Et, bien sûr, la foule effarée et manipulée a commencé par accepter toutes les brutalités de l’État libéral et libéré, avant de tolérer les arrestations ou les menaces qui pèsent sur les rares défenseurs de ce qui reste de liberté d’expression.

    Il est bon que le FN le rappelle. Car on ne comptera ni sur Juppé ni sur Sarkozy ou son adorable et si américanisé rejeton mué en soldat de plomb de West Point.

  • Raz-de-marée migratoire dans les Balkans

    On croirait une superproduction cinématographique, rappelant les tristes épisodes de l’exode sur les routes de France, en 1940, lorsque à l’approche des Messerschmitt, la longue colonne de réfugiés se disperse en courant dans les champs de blé. Ces images télévisées montrant la folle course de migrants courant en direction du nord, après avoir bousculé les quelques policiers qui tentaient de les retenir sur la frontière de la Macédoine à Idomeni, ne peuvent que nous émouvoir.

    Ces migrants qui arrivent au rythme de 2 à 3.000 par jour à cette frontière ne fuient pas la misère. Ils fuient le génocide de leur peuple, ils fuient leurs villes et villages, ils fuient la barbarie islamiste que l’armée régulière de Syrie a de plus en plus de mal à vaincre. Peut-être s’est-il glissé parmi eux quelques futurs terroristes ? C’est même tout à fait vraisemblable, mais il faut regarder la vérité en face : ces milliers d’hommes, de femmes et d’enfants souvent en très bas âge viennent trouver en Europe le calme, la tranquillité. Plus de 50.000 en juillet, sans doute plus de 100.000 en août. Selon le professeur suédois Hans Rosling, sur les 20 millions de Syriens, 12 ont dû quitter leur domicile : 8 sont hébergés dans la Syrie sécurisée par Assad, 4 ont trouvé refuge dans des camps en Turquie, Jordanie et Liban. 250.000 ont fait une demande d’asile dans un pays européen. Le reste, eh bien, le reste est en train de tenter de forcer les frontières.

    Après avoir traversé la Turquie, traversé en canots quelques arpents de Méditerranée, ils sont arrivés en Thessalonique puis en Macédoine, où des policiers débordés par ces foules quotidiennes les ont reçus à coups de gaz lacrymogène et de grenades de sable. Epuisés qu’ils étaient après des centaines de kilomètres à pied, sans bagage ou si peu, ces réfugiés devenus migrants ont réussi à forcer ce barrage, comme nous l’avons vu dans plusieurs vidéos. Avec pour but de traverser la Serbie pour arriver en Hongrie et tenter, ainsi, de pénétrer dans l’Union européenne et y demander l’asile politique. En Hongrie, où l’armée est mobilisée pour les repousser derrière les 170 kilomètres de clôture récemment édifiés le long de la frontière serbe.

    De telles scènes sont infiniment tristes. Tragiques, même. Mais pouvons-nous accueillir un ou deux millions de Syriens et d’Irakiens fuyant les horreurs du califat islamique ? L’Europe a-t-elle les capacités d’héberger ces familles qui arrivent sans rien d’autre que l’espoir d’être accueillies autrement que par des grenades ou des bastonnades ?

    Le seuil de 20.000 migrants que Bruxelles a acceptés, en mai, de répartir parmi les États membres, est désormais ridicule. Des dizaines puis des centaines de milliers de réfugiés débarquent dans nos pays. On les voit déjà en France errer dans les grandes villes. Les Italiens sont en train de protester contre ces arrivées massives. En Allemagne, où Mme Merkel est prête à accepter jusqu’à 800.000 migrants, la population excédée a déjà mis le feu à une maison qui leur était réservée. Dans de nombreux pays d’accueil, ces migrants, clandestins jusqu’au jour où ils recevront leur statut de réfugiés, se bagarrent, protestent, sèment le trouble comme à Calais. On ne compte plus les viols dont les hommes seuls sont les auteurs. La Slovaquie a décidé de n’accepter que les migrants chrétiens. Il est vrai que voir ces hommes débarquer en Grèce et faire aussitôt leur prière sur la plage peut choquer, et laisse présager une attitude peu empreinte de volonté d’intégration.

    Mais comment refuser notre aide à ces enfants qui ont vécu l’horreur de la guerre ? Comme la France l’a fait pour ses harkis débarquant d’Algérie, il faudrait pouvoir placer ces familles dans des camps, dans l’attente de leur retour chez eux lorsque le califat islamique sera réduit en poussière. Mais au train où vont les choses, vu encore la politique de François Hollande dont le but principal est de neutraliser Assad alors qu’au contraire il faudrait l’aider à abattre cet ennemi commun qu’est Daech, ces malheureux vont encore gonfler les statistiques migratoires et semer la panique et la pitié à travers l’Europe.

  • Réactions face à un terrorisme islamique

    Musulmans français, pratiquants ou pas, veuillez pardonner une méfiance croissante dans notre pays envers vos frères et sœurs de confession. Vous comprendrez que l’attentat terroriste du Thalys renforce d’autant celle-ci : le cinquième en moins d’un an. Dès lors, vous admettrez une certaine réticence envers les porteurs de signes associés, à tort ou à raison, à votre religion : barbe, foulard, voile intégral, qamis ou djellaba.

    Certes, ce dernier attentat n’a pas été commis par un jeune issu de nos banlieues françaises, mais avouons qu’elles sont le terreau de l’endoctrinement comme le sont aussi les abords de certains lieux de culte. Que des réserves soient émises face à la construction de nouvelles mosquées n’a, par conséquent, rien de bien étonnant. Le chômage endémique laisse une jeunesse désœuvrée à la merci de groupuscules extrémistes. Suivant la technique du grand-frère, ils arrivent d’autant plus aisément à détourner de la République les plus faibles. Ainsi se retrouvent embrigadés dans des combats qui ne sont pas les leurs, qui les dépassent totalement, des garçons et des filles en mal de repères qui ne trouvaient place dans notre société. Aucune ville n’est épargnée par le fléau.

    Nous en sommes arrivés là parce que des intellectuels bobos refusaient, il y a peu encore, de mettre des mots sur des maux, préférant se voiler la face derrière un niqab laïque ; parce que des politiques adeptes de la langue de bois n’ont pris aucune des mesures qui s’imposaient par crainte de perdre des voix.

    Sans état d’âme, il s’agit désormais de nous protéger efficacement contre des attaques commanditées par un terrorisme islamique rampant, d’éviter autant que possible les amalgames et le repli communautaire, avant que ne se produisent d’autres drames et ne se propage sur le territoire un vent de panique dont vous pourriez être victimes. Appliquons la loi dite Copé de 2011, qui interdit le port du voile intégral sur la voie publique et dans les lieux ouverts au public. Acceptons davantage de contrôles aléatoires de police sans y voir une porte ouverte à des délits de faciès, ni une entrave à nos libertés individuelles. Soutenons nos forces de l’ordre qui doivent avoir les moyens de travailler, de surveiller fortement les individus objets d’une fiche S et de les appréhender avant qu’ils ne passent à l’action.

    J’ai mal pour NOTRE pays, la France.

  • Un James Bond noir et/ou gay ? À quand Magloire ou Vincent Mc Doom ?

    Conséquence d’une mondialisation galopante ? La niaiserie des ligues de vertu antiracistes ne connaît plus de frontières. Ainsi, l’acteur Pierce Brosnan qui, à quatre reprises, endossa le smoking de l’agent 007, assure, dans un entretien accordé au magazine américain Details, qu’il verrait d’un assez bon œil un James Bond noir ou gay.

    Il a même son idée sur l’éventuel casting : l’Anglais Idris Elba. Interrogé sur la question, un autre James Bond, Roger Moore, estime qu’un tel personnage ne saurait être incarné que par un « Anglais anglais », avant de se rétracter devant le tollé médiatique qu’on imagine. Il est un fait qu’Idris Elba est Anglais, mais aussi un peu fruit des amours d’un père sierra-léonais et d’une mère ghanéenne ; ce qui n’est pas un crime en soi, mais qui nous éloigne singulièrement des origines helvético-écossaises du plus célèbre agent de Sa Gracieuse Majesté. Bref, tout cela est très con.

    Un peu comme si, au nom de la diversité heureuse, on proposait à Steevy Boulay de reprendre le rôle de Shaft, naguère immortalisé par Richard Roundtree dans Les Nuits rouges de Harlem, de Gordon Parks, symbole de la « blaxploitation » des seventies du précédent siècle. Ou à envisager un remake du Blacula de William Crain avec un Justin Bieber endossant la cape vampirique de Mamuwalde, le suceur de sang africain… Ça serait effectivement tout aussi con.

    Après, un James Bond qui serait de la jaquette flottante, comme on aurait dit au bon temps d’Audiard ? Voilà qui ne serait pas forcément raccord avec les épisodes précédents. Adieu, James Bond girls ? Bienvenue aux James Bond boys ! Remarquez que, de par sa lignée écossaise, 007 est déjà adepte de la jupe ; pardon, du kilt. Nonobstant, il y a sûrement un concept à creuser : Louboutin à réaction, rouge à lèvres avec missile intégré, plug anal piégé et sac à main plein à ras bord de gadgets de destruction massive (crème de nuit au polonium, gloss façon Gloc[ref]Le pistolet Glock, de fabrication autrichienne, est une des armes favorites des espions et terroristes en tous genres, puisque réputée indétectable aux rayons X.[/ref] et pince à épiler transformable en canon à confettis(. Avec un tel arsenal, James Bond ne sera jamais trop aidé et pourra donc exceller à défendre ce Commonwealth, dont Her Majesty The Queer demeure l’emblématique symbole.

    Ces choses dites, ce révisionnisme jamesbondesque flaire un peu le lobbying à petit bras. On nous parle de compétitivité et d’économies d’échelle ? Pourquoi ne pas fusionner ? Cette simple idée, en passant : pourquoi pas un 007 présentant un surcroît de mélanine et qui jouerait aux jeux de l’amour tout en inversant les rôles ?

    On dit qu’un Magloire ou qu’un Vincent Mc Doom auraient quelques trous dans leur actuel planning. Cela permettrait, effectivement, de faire d’une pierre deux coups. Et aux bondophiles hexagonaux de pouvoir enfin applaudir aux exploits d’un 007 français. Qu’en penserait le défunt Ian Fleming ? C’est une autre histoire.

  • L’ARS : une allocation à réformer de fond en comble

    L’État vient de verser la fameuse allocation de rentrée scolaire (ARS) aux trois millions de familles qui en bénéficient. Son coût total est de 1,9 milliard d’euros. Mais à quoi sert-elle ?

    On peut légitimement se le demander, à l’heure où une élue municipale s’est vue évincée de son mandat pour avoir moqué ces « familles en détresse » qui, dès le versement de la très attendue allocation, se jettent dans les supermarchés pour s’offrir des consoles de jeux, des téléviseurs ou des smartphones. Le seul tort de cette femme était d’avoir dénoncé, avec une pointe de sarcasme, ce qui est déjà de notoriété publique.

    Quels sont les prix réels des fournitures scolaires ? Pour peu qu’on ne voue pas une adoration fétichiste aux grandes marques, on peut aisément s’en sortir en achetant cartable, crayons, ardoise, feutres, trousse, colle, gomme, taille-crayon, blouse, tenue de sport, cahiers, agenda, règle, équerre, compas, calculatrice, protège-documents, classeurs, scotch, bloc-notes, chemises à documents, pochettes, feuilles à dessin et papier calque à un prix n’excédant pas 120 €. Il suffit, pour mener cette « étude », de se rendre dans deux ou trois des grandes surfaces les plus connues pour regarder attentivement le prix de ces fournitures. Et d’en profiter pour faire un tour dans les rayons dévolus aux appareils électroménagers.

    Un pays « chrétien » ne peut, certes, mépriser ses pauvres, ni regarder ses enfants – futurs citoyens – se traîner à l’école en loques, avec un matériel défectueux, impropre à leur apporter une scolarité studieuse et insouciante qu’ils ont naturellement vocation à suivre. On ne peut ignorer l’alarmant bilan de l’UNICEF estimant à un million le nombre d’enfants vivant sous le seuil de pauvreté dans notre pays. Il est donc tout naturel que l’État aide les familles les plus démunies. Faut-il encore que cette aide soit employée à bon escient.

    Il y a quelques jours, Le Figaro publiait un article proposant qu’une allocation – réduite – soit versée aux familles sous forme de bons d’achat, pouvant uniquement servir à acheter du matériel scolaire, ou qu’elle soit directement versée aux écoles qui pourvoiraient ainsi leurs élèves en fournitures nécessaires. Cette proposition a pour avantage de doter tous les élèves d’un même matériel, ce qui réduirait considérablement les vols, les moqueries et les tensions sociales qui n’ont pas leur place dans le monde de l’école et ne font que perturber l’esprit encore fragile des enfants. Idée à creuser.

  • Go east, young men!

    500 millions de m² d’habitations, libres et disponibles. Cela représente 5 millions de logements de 100 m², appartements ou maisons, et donc autant de familles logées. Imaginons que la famille type soit composée de 6 à 8 personnes – 2 parents, ou 3, ou 4, polygamie oblige, et quelques enfants : les espaces disponibles permettent alors de loger de 30 à 40 millions de personnes.

    30 millions de personnes, c’est la population totale cumulée de la Syrie et de la Libye. Du moins avant que l’État islamique ne mette des millions de personnes sur les routes ou dans des bateaux.

    Ces logements disponibles ne sont ni en Allemagne, ni en France, ni nulle part dans la vieille Europe, obèse et rhumatisante, engluée dans la crise qui fait exploser les chiffres : 25 millions de chômeurs dans les 28 pays de l’Union européenne, soit un taux de 10,2 % de la population active, taux poussé à 11,5 % pour les seuls 18 pays de la zone euro.

    C’est en Chine que cela se passe. C’est en Chine que ces 500 millions de m² construits ne trouvent pas preneurs, car trop chers. Des villes-fantômes flambant neuves avec rues, trottoirs et plantations, et dont personne ne veut, se dégradent doucement, inexorablement. Résultat : crise financière actuelle, qui rappelle, trait pour trait, celle des subprimes américains en 2008.

    C’est bête, quand même ! Vu de France, où la croissance du dernier trimestre connu a « atteint » 0 %, celle de la Chine tourne encore autour de 7 ou 8 % par an. Ici, tout le monde s’affole car, il y a peu de temps, elle comportait 2 chiffres (14,2 % en 2007, par exemple) et on lit : « La croissance chinoise s’essouffle », elle « décélère », elle « est au plus bas depuis 24 ans », etc. C’est peut-être vrai, tout cela, mais si les « artistes » qui dirigent notre économie étaient fichus de nous sortir une croissance moitié moins forte que celle de Pékin, j’applaudirais à tout rompre.

    Croissance à 7 %, chômage de 4 % (lorsqu’un pays présente un taux de chômage inférieur à 5 %, l’OIT – Organisation internationale du travail – parle de « plein-emploi »), logements en veux-tu en voilà, la Chine est l’eldorado de tous ceux qui, de l’autre côté du monde, choisissent d’émigrer vers des cieux plus cléments, et forcément européens. On fait alors d’une pierre deux coups : on résout à la fois l’impossible casse-tête des migrations forcées et l’actuelle crise économique chinoise.

    Utopie ! va-t-on me dire. Oui, je sais ! Imaginer des flux migratoires entre le Proche et l’Extrême-Orient est impensable : comment, par quels moyens de transport, et pour quels coûts, et qui paye ? Et puis les Chinois ne voudront pas (alors que l’Europe, elle, veut bien !) : leur a-t-on demandé ? Et puis ce n’est pas leur monde (parce que Stockholm, Berlin ou Paris, c’est le leur, peut-être ?). Etc.

    Le mur des objections va s’élever, haut, puissant, infranchissable, avant même que l’idée ait pu seulement prendre forme.

    On prête à Édouard Herriot ce mot : « Une utopie est une réalité en puissance. » Chiche !

  • PointWC : « l’escale bien-être » n’aime pas les dames pipi

    Aux touristes qui se plaignent du manque de toilettes dans Paris, et subséquemment de l’odeur de latrines qui flotte aujourd’hui dans maints quartiers de la capitale, madame Hidalgo répond « Lavatories ». Ce sont six haut lieux touristiques – Notre-Dame (IVe), Lamarck (XVIIIe), Joseph-Bouvard (VIIe), Ambassadeurs, Étoile et Madeleine (VIIIe) -, véritables monuments historiques jusqu’au personnel qui ne l’était pas moins, mais dont nos édiles ont confié la gestion depuis le 1er juillet à la société hollandaise 2theloo, via sa filiale française Sarivo PointWC.

    PointWC, c’est chic et classieux. Cher, aussi, pour déposer son obole, mais attention, comme dit leur pub : « Boudoir du XXIe siècle, c’est un lieu magique où il fait bon se ressourcer. » De fait, c’est une expérience dont on sort changé, et quand vous serez passé par là, vous verrez votre derrière autrement. À côté de cela, péter dans la soie ou plus haut que son cul n’est rien. C’est comme vouloir comparer une promenade en barque sur le lac de Vincennes et une sortie en yacht dans le golfe de Saint-Tropez.

    Jugez-en : « On est accueilli dans un salon-boutique, un espace shopping qui éveille nos sens par ses subtiles fragrances et la mise en scène d’objets décoratifs autour de l’univers des toilettes. La visite de ce salon est faite de plaisirs et de surprises. » Pas faux. Et puis ce n’est pas tout. Si vous avez oublié le cadeau d’anniversaire de votre épouse, ou pas eu le temps de faire vos achats de Noël, PointWC est là pour vous dépanner : à vous « le high-tech avec les WC japonais et les cuvettes et la robinetterie de luxe ainsi qu’un vaste choix d’accessoires et d’idées cadeaux ». Par exemple un joli balai à chiotte « Main de Fatima » à 209 euros, ou bien un abattant « Istanbul » à 480 euros et son robinet-mitigeur à 805 euros, ou pourquoi pas, soyons fous, la cuvette « Combiné japonais » à 10.335 euros. Croyez-moi, quand on s’est assis là-dessus, on ne voit plus le monde de la même manière.

    D’autant qu’« avec l’aide du Personal Shopper chacun peut bénéficier de conseils d’expert pour que son projet se réalise en fonction de ses besoins, de ses envies, de ses contraintes ». Le projet, on voit à peu près ce qu’il peut être, mais il est vrai que les modalités peuvent changer… Alors, que vous souffriez d’une diarrhée passagère ou d’une incertitude sur le choix du papier toilette (motif tour Eiffel ou billet de 100 euros à 5,50 euros le rouleau), il y a toujours quelqu’un pour vous assister.

    Mais tout cela a un prix, et je ne parle pas, là, des euros mais du personnel. Pour pouvoir nettoyer les chiottes chez PointWC, il faut réussir le casting, car chez ces gens-là, on passe la serpillière en smoking. Pour les dames, c’est 95-65-95, chignon, tailleur noir et souliers plats. Alors, forcément, la grosse Suzon, Germaine, Muguette et les autres ont dû aller se faire voir vers d’autres sanisettes. Elles sont ainsi six dames pipi à être passées mercredi devant les prud’hommes. Elles ont réclamé la reprise de leur contrat de travail par le nouveau prestataire, et leur réintégration sur le site, en application de la convention collective. Réponse de l’avocat de PointWC : « Nous n’entretenons pas des toilettes publiques comme notre prédécesseur mais nous portons un nouveau modèle économique. Nous avons un espace boutique où nous vendons des toilettes japonaises à 4.000 euros, des brosses à 1.000 euros et nous offrons un service d’accompagnement à une clientèle internationale qui peut avoir d’autres pratiques que nous. »

    PointWC, « l’escale bien-être », là où l’on ambitionne de « transformer en escales VIP les haltes quotidiennes aux cabinets de toilette » a été récompensé par Paris Initiative Entreprise. Le socialisme, c’est maintenant.

  • Meurtres en direct en Virginie : une fable pour aujourd’hui

    Certains faits divers sont uniquement anecdotiques ; d’autres témoignent des tensions qui travaillent les sociétés humaines ; d’autres, enfin, ont valeur de fables au sens où l’entendait Jean de La Fontaine, c’est-à-dire qu’ils sont porteurs d’une leçon de morale. C’est le cas de l’assassinat en direct des deux journalistes américains Alison Parker et James Ward par un ex-collègue mercredi 26 août à Moneta en Virginie. Résumons cette fable.

    Il était une fois un monde médiatique américain, relayé par tous les médias occidentaux qui, pendant des décennies, a encouragé toutes les minorités possibles et imaginables – minorités ethniques, minorités culturelles, minorités cultuelles ou encore minorités de goût sexuel – à cultiver leur sentiment victimaire, à pousser toujours plus loin leurs revendications et à traduire de plus en plus agressivement leur mépris de la majorité.

    Il était une fois un monde médiatique américain, relayé complaisamment par ses homologues français qui, depuis des années, couvrent avec délectation chaque affaire dans laquelle un délinquant noir a été tué par un policier blanc, encourageant de facto les émeutes raciales qui s’ensuivent, y compris lorsqu’elles entraînent des crimes. Il était une fois un monde médiatique occidental qui, depuis un an, c’est-à-dire depuis la mort du jeune Afro-Américain Michael Brown dans la ville de Ferguson au Missouri, lance d’une certaine façon des appels subliminaux à la haine raciale antiblanche.

    Aujourd’hui, ce monde médiatique occidental pleure – avec les larmes et l’âme de crocodile qui le caractérisent – la mort de deux confrères assassinés en direct par un ancien collègue noir et homosexuel qui a filmé et longuement justifié son exploit avant de se suicider : dans un fax de pas moins de 23 pages, notre héros moderne explique qu’il a souffert de discrimination raciale et sexuelle lorsqu’il travaillait au sein de la chaîne locale de Virginie avec ses victimes. Vester Lee Flanagan se dit même convaincu que son licenciement s’explique par cette discrimination. Pour son ex-employeur, le problème était seulement qu’il était très difficile de travailler avec un tel paranoïaque.

    La morale de cette fable (chacun l’aura compris), c’est que ceux qui encouragent indirectement les déséquilibrés aux complexes victimaires finissent par se mettre eux-mêmes en danger. L’attentat de Charlie Hebdo avait déjà délivré une telle leçon aux médias officiels faussement rebelles, mais il semble qu’elle n’ait pas été retenue. Le sera-t-elle cette fois ? Pour l’heure, les journalistes se contentent d’une énième campagne contre la vente des armes à feu aux vtats-Unis. Aucun d’entre eux ne s’avise de savoir qui ou ce qui a armé psychologiquement le tueur.

  • Leur changement, c’est maintenant ?

    « Je n’ai pas changé », murmurait langoureusement le chanteur de charme Julio Iglesias. Aimant, attentif, caressant, et surtout fidèle, tel était du moins le personnage qu’il incarnait dans les paroles de la chanson éponyme qui fut un grand succès international au début des années quatre-vingt. Dans la vie, don Julio était plutôt de la race éternelle des don Juan, mais ceci est une autre histoire.

    « J’ai changé », nous dit au contraire la sérénade – une vieille rengaine – que jouent et chantent depuis quelque temps, comme s’ils s’étaient donné le mot, les trois prétendants rivaux à la primaire de la droite dont le vainqueur ne manquera pas de reprendre le même refrain sous le balcon de la belle Marianne.

    « J’ai changé », martèle avec son assurance habituelle don Nicolas. « C’est vrai, j’étais impulsif, agité, autoritaire, hâtif, imprévisible, incohérent. Je sautais d’avion en avion, d’idée en idée, je changeais de programme et de projet comme de chemise, je me mêlais de tout et n’écoutais personne. Tranchons le mot, j’étais insupportable. Mais j’ai changé. J’ai beaucoup réfléchi, moi qui n’en prenais jamais le temps. Je suis devenu modeste, et même humble, ouvert, patient, tolérant. Je sais bien que je ne détiens pas la vérité. C’est pourquoi je suis à l’écoute de toutes les suggestions, de toutes les souffrances, de toutes les doléances. J’apporterai au pouvoir, si vous me réélisez, cette sagesse nouvelle enrichie de mon expérience. C’est bien simple, vous ne me reconnaîtrez pas. J’ai changé… »

    « J’ai changé », murmure avec le sourire don Alain. J’étais, il faut bien le dire, trop visiblement imbu de ma supériorité intellectuelle et morale, trop sûr de moi, cassant, sévère, acerbe, définitif, psychorigide. J’étais droit dans mes bottes, je suis tout mou dans mes pantoufles. J’étais prétentieux comme un énarque et sérieux comme un pape. Je suis léger comme un papillon, débordant d’humour et de gaieté. Je ne suis qu’un homme qui les vaut tous mais que vaut n’importe lequel d’entre vous. L’âge, le croiriez-vous, m’a enfin enseigné la décontraction et rendu ma jeunesse. Je suis le vagabond, le marchand de bonheur. Votez pour moi et vous ne le regretterez pas : mon quinquennat sera un quinquennat où l’on s’amuse. J’ai changé… »

    « J’ai changé », répète inlassablement don François. Parce que je suis aimable, poli, discret, accommodant, on m’a cru faible. Parce que j’ai souffert sans murmurer, mû par un sens élevé de mon devoir, toutes les avanies, toutes les humiliations, toutes les brimades que m’a infligées pendant cinq ans mon supérieur hiérarchique, un malade, un énergumène, un dément, parce que j’ai été discipliné, on m’a cru manipulable, parce que j’ai été docile, on m’a cru servile, parce que je suis resté silencieux, on m’a cru lâche, parce que j’ai dissimulé, on m’a cru hypocrite. Il est vrai que j’ai beaucoup pris sur moi, que je me suis contenu jusqu’à l’excès, que j’ai avalé en quantité des couleuvres et même des boas. Mais tout cela est fini, balayé, oublié, je me fous du passé. On va apprendre à me connaître. Je suis une force qui va, un homme de la réflexion, de l’action et de la rupture, un révolutionnaire en blazer ou en veste de tweed. Je ferai des propositions d’une audace inouïe. Je ne ménagerai personne. Je ne lâcherai rien. J’irai jusqu’au bout. Vous serez surpris. J’ai changé… »

    Au fond, que ce soit en amour, que ce soit en politique, on a le choix entre deux attitudes, entre deux postures. Ou bien celle de la chanson d’Iglesias. « Je n’ai pas changé. Vous me connaissez. Je suis toujours le même. Mon passé est mon meilleur garant. » Ou bien celle qu’ont adoptée à l’unisson Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et François Fillon. Elle n’est pas sans inconvénient et sans risque. D’abord parce qu’éprouver à ce point le besoin de seriner qu’on est devenu bon, c’est avouer au moins implicitement qu’on a été mauvais. Ensuite parce que soixante ou soixante-dix ans, c’est un âge un peu avancé pour être crédible dans un rôle de chrysalide.

  • Toute ma vie, j’ai rêvé d’être une hôtesse de l’air… mais pas au Qatar !

    Chacun connaît la chanson de Jacques Dutronc, « L’Hôtesse de l’air ». Mais si, en France, on peut encore rêver « de voir le bas d’en haut », « d’avoir des talons hauts » et « les fesses en l’air », c’est loin d’être le cas au Qatar. Savez-vous que, jusqu’à récemment, le personnel féminin de Qatar Airways ne pouvait se marier sans avoir préalablement demandé et obtenu l’autorisation de la compagnie ? Bien plus : en cas de grossesse, une hôtesse de l’air avait obligation d’en aviser son employeur, qui se réservait le droit de mettre fin à son contrat. Et pas question de dissimuler son ventre : ce serait une faute professionnelle, passible de licenciement.

    En juin dernier, l’Organisation internationale du travail (OIT) a condamné cette compagnie pour discrimination : laquelle s’est donc vue contrainte d’abandonner ces clauses abusives. Les personnels féminins de cabine attendant un enfant auront désormais le droit de bénéficier temporairement d’un emploi de substitution au sol. C’est mieux que rien, mais beaucoup reste encore à faire. Pour le moment, les femmes membres d’équipage doivent toujours être récupérées à la fin de leur journée de travail par un homme de leur famille : père, frère ou mari.

    Faut-il voir dans cette évolution une amélioration de la condition féminine au Qatar ? Qu’on en juge par les explications données par un porte-parole de la compagnie : « Nos politiques ont évolué en raison de la croissance de l’activité de notre compagnie », a-t-il précisé, ajoutant que ces modifications n’étaient pas liées à la condamnation pour discrimination par l’OIT. Cette libéralisation de la condition féminine ne semble donc guère correspondre à un changement profond des mentalités et le pays reste profondément marqué par son identité islamique. Sans doute le Qatar est-il le premier État arabe du golfe Persique à avoir accordé aux femmes le droit de vote, en 1990 ; elles peuvent même briguer des mandats électifs. Les électeurs ont, ainsi, élu en juin 2015 deux femmes au conseil communal, qui compte 29 membres. On est loin, cependant, de la parité exigée en France.

    On peut se réjouir de ces quelques progrès réalisés au Qatar en faveur de la condition féminine, même s’ils restent relatifs et fragiles, dépendant du bon vouloir de l’actuel souverain. Il reste que les femmes, dans la culture islamique en général, sont considérées comme des êtres inférieurs, soumis à la volonté masculine. Même en France, dans certaines familles de confession musulmane, le poids de la tradition est encore si lourd qu’il est difficile de s’en libérer. Le mouvement Ni Putes ni Soumises, créé en 2003, fut une dénonciation de cette situation. La condition des hôtesses de l’air au Qatar peut donc ouvrir la réflexion sur l’influence des cultures dans la société.

    Les immigrés italiens, polonais ou asiatiques n’ont jamais eu de gros problèmes d’assimilation. En revanche, si une grande partie des Français d’origine maghrébine – parents et enfants – trouvent leur place dans notre société, acceptent nos valeurs et nos codes sociaux, d’autres peinent à s’intégrer, notamment dans les nouvelles générations. La culture arabo-musulmane peut-elle nuire à l’intégration ? La question mérite d’être posée, surtout lorsque le fondamentalisme islamique prend de l’expansion. Raison de plus pour refuser toute manifestation publique de communautarisme.

    Constater l’influence de telle ou telle culture sur les mentalités n’est pas faire preuve de discrimination. C’est, au contraire, inciter les pouvoirs publics à tout mettre en œuvre pour favoriser l’intégration autour de valeurs communes. Ce n’est pas être xénophobe ni islamophobe que de préférer la condition des hôtesses de l’air en France à celle des hôtesses de l’air au Qatar.

  • Pour la survie de la France

    Soyons lucides. Le général de Gaulle a lui même créé le monstre qui enterre aujourd’hui la France : la Ve République. Le Général l’avait faite à sa mesure, grande, excessive dans la concentration des pouvoirs, et finalement peu représentative de son peuple malgré le mandat « représentatif » de ses élus. Mais le Général était avant tout un militaire, un homme dont le parcours, hormis peut-être la « question algérienne », n’a pas laissé de doute quant à la hauteur qu’il pouvait prendre face à l’Histoire. La Ve République exige des hommes qui peuvent comprendre que leurs décisions ne sont pas des arrêtés municipaux sans grande conséquence. Elles engagent la nation et son peuple pour des générations.

    La plus grande des trahisons dans l’histoire récente de la France est la construction européenne. Elle est dirigée par des « commissaires » non élus (comme le Premier ministre en France) et impose ses directives et règlements à l’ensemble des gouvernements, tout au moins ceux qui obéissent docilement aux diktats de ce magma antidémocratique qu’est cette Union européenne. Et quoi de plus confortable pour des incompétents à la tête d’un pays que de savoir que, de toute façon, les grandes décisions sont prises à Bruxelles ? Et quand le peuple dit non au référendum, on le court-circuite grâce à ceux-là mêmes qui sont censés le représenter. Grandeur gaullienne et décadence sarkozyenne.

    Reste les décisions de clocher, les petites magouilles entre amis. Pourtant, nos tripatouilleurs des quartiers ministériels font face à quelque chose qui les dépasse complètement : la guerre. La guerre face à l’islamisme fondamentaliste et obscurantiste. Et si le Général était un militaire, visionnaire de surcroît, la France doit se contenter de « nains » pour faire face au défi actuel de la guerre.

    En prenant une position plus que prudente « sur les motivations » du terroriste du Thalys, M. Cazeneuve a fait preuve d’une naïveté criminelle, allant finalement presque même jusqu’à crédibiliser la défense insensée du tireur se présentant comme un petit détrousseur de diligence.

    Et que dire des idées de réhabilitation « aidée » des jeunes en provenance de Syrie de Mme Taubira ? Le citoyen qui fait face à l’adversité et au chômage regrettera sans doute de ne pas faire l’objet d’autant d’attentions que le jeune apprenti terroriste haineux envers la terre de France. Manuel Valls, quant à lui, saura, n’en doutons pas, utiliser « sa » loi sur le renseignement d’abord contre ceux qui en veulent au fromage politique, et finalement moins contre les vrais ennemis de la France.

    La survie de la France est menacée depuis longtemps, mais les derniers outrages lui sont infligés quotidiennement par un pouvoir inculte, égoïste et en complet décalage avec le défi de l’islamisme et la tyrannie de l’Europe supranationale. Il nous reste à espérer que certains esprits sauront se lever avant qu’il ne soit trop tard, car il est déjà très tard.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La logique de la citoyenneté n’est pas seulement distincte de la logique de l’identité : elle finit par travailler contre elle. En effet, dans une société homogène qui assurait son rôle de transmission éducative en référence à un modèle culturel incontesté, la laïcité apparaissait comme une solution raisonnable aux conflits qui avaient déchiré le pays ainsi qu’à la nécessaire prise en compte des athées et des agnostiques. Mais lorsque la pluralité confessionnelle de la société se double d’une diversification ethnique et culturelle qui remet en question son modèle de civilisation, il n’en va plus de même. La laïcité fonctionne alors comme un vecteur de destruction identitaire en neutralisant dans la transmission éducative les spécificités de la culture autochtone. Au nom de la neutralité et de l’égalité formelle de toutes les communautés installées sur notre territoire, les enseignants sont aujourd’hui tenus d’éviter toute référence à une continuité historique dont on craint qu’elle ne vienne semer le trouble et la division. La désintégration identitaire ne préoccupe pas les transcendantalistes, qui dédaignent les « contenus » de la civilisation et ne s’intéressent qu’aux principes abstraits de la citoyenneté. À l’inverse, plusieurs philosophes affichent de nos jours leur résistance à cette désintégration et réclament, comme Shmuel Trigano, le droit pour la nation d’accueil « d’habiter son existence en tant qu’elle est une identité historique et pas seulement politique ».
    […]

    C’est ainsi que le port du voile intégral préoccupa beaucoup les laïcistes qui cependant comprirent aussitôt que la règle de laïcité ne prenait pas en charge le cas du port de signes religieux ou coutumiers dans la rue, qui est un lieu ouvert au public et non un lieu public dans le sens de « l’espace public ». Un comportement comme le port du voile intégral aurait pu susciter une prise de conscience sur l’incommensurabilité de certains modèles de civilisation et sur la nécessité pour un peuple qui accueille des immigrés d’affirmer fortement ses particularités. Cette position du problème, bien acceptée par exemple dans un pays démocratique comme la Suisse, fut totalement rejetée en France, où elle fut jugée non conforme à la conception transcendantaliste et formelle de la citoyenneté. En résumé, la signification culturelle de ce comportement et ses conséquences au long cours sur l’« ethos » du corps social ne devaient pas être interrogées. Elles furent déclarées hors sujet. Il ne fallait pas réveiller « le conflit des civilisations ». Le port du voile intégral fut soumis au régime juridique concernant la dissimulation d’identité, effacé comme conduite culturelle par sa neutralisation dans le droit formel.

    Ce choix est tout à fait discutable dans la mesure où il prive les citoyens d’un débat légitime sur le lien qu’ils désirent établir entre la vie civique et l’affirmation de leurs particularités. De plus, il produit beaucoup d’incohérences, car alors les transcendantalistes se voient dans l’obligation de justifier l’interdiction d’un comportement identitaire à partir d’arguments puisés dans le registre de la citoyenneté. Il fallait, en somme, par une curieuse gymnastique cérébrale, se prononcer sur un fait culturel dans les termes de la citoyenneté formelle.

  • M. de Rugy veut être ministre

    Ce qui est délicieux, dans la vie politique et médiatique française, c’est sa capacité à se concentrer sur les choses essentielles. Aujourd’hui, par exemple, on en parle beaucoup dans les journaux : M. François Goullet de Rugy quitte EELV. La semaine dernière, Jean-Vincent Placé menaçait aussi de faire un malheur. L’un l’a dit, l’autre l’a fait.

    En tout cas, au rythme où ça va, il y aura bientôt plus d’écolos hors les murs qu’au sein de ce micro-parti appelé très bizarrement EELV. Par micro-parti, j’entends un parti qui doit beaucoup de son audience aux micros que les médias complaisants veulent bien lui tendre. En effet, rappelons au passage que le mouvement écologiste, en France, connut son nirvana électoral aux présidentielles de 2002 avec 5,25 % des suffrages, score obtenu par Noël Mamère. On vous épargnera le rappel des résultats liliputiens des dames Voynet et Joly… Certes, les écologistes disposent d’une certaine implantation régionale, proportionnelle aidant : 247 conseillers régionaux sur 1.749 à ce jour, ce qui n’est pas rien, tout de même. Mais, au final, les écolos, c’est combien de divisions, comme aurait dit Staline ? 2 % d’intentions de vote aux présidentielles dans le dernier sondage…

    Plus d’écolos en dehors du parti écolo que dedans, disais-je ? Il est peut-être là, le problème. En effet, les enjeux écologiques sont aujourd’hui pris en compte, avec leurs sensibilités, leurs options, leurs priorités, par l’ensemble des formations politiques. De même qu’il y a un ministère de l’Éducation, il y a un ministère en charge des Affaires écologiques. Il n’y a pas de parti de l’Éducation, que je sache !

    Mais ne parlons pas écologie et revenons à la politique et à la décision du frère siamois, à l’Assemblée, de la gracieuse Barbara Pompili. Tiens, au fait, que va-t-elle faire, celle-là ? Question sans intérêt que je pose quand même ! Ces deux-là, comme les gendarmes, les curés et les bonnes sœurs dans la France de Fernandel ou d’Audiard, ne vont-ils pas toujours par deux, dans la vie politique, j’entends ? Pourquoi, donc, cette démission de M. de Rugy ? Encore un qui aurait réfléchi au fond de sa thébaïde durant les vacances, me dira-t-on, pour savoir comment faire parler de lui. Peut-être. Mais pas que.

    On a bien compris que dans ce parti EELV, il y a deux tendances. En gros : d’une part celle des costumes cravates, tailleurs et hauts talons, d’autre part celle des étudiants et étudiantes attardés qui vont à la Chambre comme on va faire ses courses à la biocoop. La première rêvait de maroquins et voit le cauchemar du désastre qui se profile à l’horizon 2017, car il est évident que le naufrage socialiste risque d’emporter avec lui par grands fonds la barcasse écolo. La seconde tendance pense qu’additionner ce qui est insignifiant avec ce qui est excessif peut faire une nouvelle majorité bien à gauche, ce que Cambadélis appelle dans sa phraséologie, tirée de son petit manuel trotskiste, la « mélenchonisation rampante ».

    M. de Rugy est opportunément de la première tendance. Il évoque l’idée d’une primaire à gauche qu’il considère comme incontournable, primaire à laquelle il pourrait, évidemment, être candidat. Qui dit candidat à une primaire dit ticket d’entrée au gouvernement en cas de victoire. M. de Rugy veut être ministre. Aujourd’hui peut-être, ou alors demain…

    Nota bene : pour ceux que la science héraldique passionne plus que la politique, les armes des Rugy se blasonnent « d’azur au lion d’or rampant contre une fontaine d’argent ».

  • Édit du maximum et pratique gesticulatoire, insultes à l’intelligence

    Les mesures de blocage (à la hausse) du prix des loyers et, naturellement (à la baisse, cette fois), de celui de la viande de porc, relèvent (au mieux !) de l’incompréhension totale par les responsables (?) de leur mission et des lois économiques les plus basiques, faisant de toute « taxation des prix » (à la hausse comme à la baisse) le déclencheur certain de l’émergence d’un marché parallèle (noir) sur la matière ainsi taxée.

    Les vrais spécialistes de la matière ne disposent que… de plus de 1.700 années de recul pour s’exprimer sans trop de crainte sur le sujet. Mais il est toujours délicat d’expliquer aux esprits innocents que… le père Noël n’existe pas, malgré l’envie que l’on peut en avoir !

    « L’ édit du Maximum », de l’empereur Dioclétien, en 301 après J.-CC, est pour tous les historiens et spécialistes en économie le symbole même de l’échec de la pratique de la « taxation des prix » séduisant les esprits simples depuis toujours.

    C’est donc rendre un bien piètre service aux affligés, subissant les horreurs induites par des variations de prix, que de leur servir une « taxation » (terme technique consacré) en panacée supposée, en lieu et place de mesures efficaces et connues pour éliminer les causes de ces hausses et de ces baisses.

    Autrement dit, j’invite fermement mes aimables lecteurs à bien vouloir considérer toute mesure gouvernementale de blocage des prix (hausse ou baisse) comme une atteinte directe à leur intelligence et comme une pratique – pitoyable – de substitution à la prise de mesures efficaces et concrètes pour lutter contre le mal. Par exemple, mesures favorisant concrètement la construction de logements supplémentaires ou mesures visant à faire rapporter l’embargo russe sur notre viande de porc.

    Des esprits moins enclins à la litote que le signataire de la présente parleront même de grand… « foutage de gueule » à l’encontre des populations supposées naïves et particulièrement ignorantes des lois fondamentales de la chose économique à laquelle ils se trouvent confrontés.

  • Les racines du terrorisme

    Après chaque attentat terroriste, on a droit à des émissions sur le service public comme « C dans l’air », avec des experts patentés qui nous disent que la coopération entre services de renseignement est bonne mais doit être améliorée, qu’il ne faut pas sortir de Schengen mais essayer d’améliorer ce traité, et font d’autres propositions techniques avant de rentrer chez eux pour se retrouver au prochain attentat et sortir les mêmes platitudes. Le téléspectateur, à la fin de l’émission, ne voit pas vraiment le bout du tunnel. En fait, comme pour les prévisions économiques, on a peut-être tort de se fier aux experts pour une question qui relève plus du bon sens commun.

    Nos djihadistes n’ont pas grand-chose en commun avec des James Bond du terrorisme. L’un ne sait pas se servir de sa kalach’, un autre se tire une balle dans le pied et appelle les secours, un troisième veut faire sauter une usine classée Seveso mais échoue de la façon la plus abominable qui soit.

    En fait, ils présentent beaucoup plus de similitudes avec les délinquants de nos cités. Ils sont, en général, passés par les cases trafic de drogue ou d’armes et prison. Ils sont décrits par leurs proches, habitants des quartiers sensibles ou cités, comme de bons gars aimant le sport et fréquentant occasionnellement la mosquée.

    Pour comprendre ce qui se passe, mieux vaut se tourner vers le gardien d’un HLM proche de ces quartiers en respectant son anonymat ou Michel Houellebecq, en d’autres termes des observateurs qui ne sont pas coupés des réalités de la France d’aujourd’hui. Ainsi, Houellebecq explique dans une interview à L’Express à propos du terrorisme « qu’une action violente quelconque peut effectivement être vue comme un moyen de sortir de l’anomie désespérante ». Ces jeunes ont tout essayé – le trafic de drogue, les diverses formes de violence – et ont eu comme réponse de l’État de petits séjours en prison et des admonestations sans conséquence. Cela les a encouragés à aller plus loin et, voulant sortir d’un certain nihilisme, avec quelques conseils d’islamistes, à passer de la délinquance au terrorisme. Le problème de fond se trouve dans l’anomie, l’absence de normes communes entre ces jeunes et le reste de la société, qui fait qu’ils trouvent sans gravité le fait de caillasser les voitures de la police ou du SAMU, ou de détruire le mobilier urbain.

    Et là, la réponse adéquate ne va pas se trouver dans des émissions du service public où l’on discute sans fin sur les réseaux islamistes et les lois sur le renseignement, mais dans un travail de terrain pour réaffirmer l’autorité de l’État et les valeurs de base de la société française dans ces « territoires perdus de la République ». Autant dire que, dans le contexte actuel, ce n’est pas gagné d’avance.

  • Thalys : une histoire pleine de bruit et de fureur, mais surtout racontée par un idiot ?

    « Nous aimons être bernés, une supercherie chasse l’autre » (général Gallois).

    Nous avons souvent tendance à réagir à une information sans prendre la peine de la vérifier ou de l’étudier. L’interview d’Anglade à propos du Thalys (où il s’est certainement passé quelque chose, mais quoi) a de quoi nous rendre plus prudents.

    Ecoutons l’artiste lyrique :

    Le tireur était à quelque dizaines de mètres de nous, dans le wagon numéro 12. Nous étions dans la voiture 11, la dernière. L’homme armé venait vers nous, il était déterminé. J’ai pensé que c’était la fin, que nous allions mourir, qu’il allait tous nous tuer. Oui, on s’est vu mourir car nous étions prisonniers de ce train, et qu’il était impossible de s’échapper de ce cauchemar… J’ai brisé la vitre pour tirer l’alarme pour arrêter le Thalys !

    Observation : on n’a évidemment pas besoin de briser une vitre pour tirer une alarme. Après, on passe aux éternels pourris de la SNCF :

    Nous tapions dessus, nous criions pour que le personnel nous laisse entrer, nous hurlions “Ouvrez !” On voulait qu’ils réagissent ! En vain… Personne ne nous a répondu. Silence radio. Cet abandon, cette détresse, cette solitude, c’était terrible et insupportable ! C’était, pour nous, inhumain.

    Les passagers sont bêtes et ne comprennent pas la situation (ils sont français), mais heureusement, il y a l’OTAN et les Américains!

    Les passagers étaient dans l’incompréhension, ils ne réalisaient pas que ça allait être le carnage. C’était calme et digne. Nous étions totalement à la merci des balles qui allaient nous déchirer le corps… Nous attendions la mort, et nous n’avions pas le choix. Puis, un jeune homme, Anthony Sadler, a accouru dans notre voiture, criant que le tireur était maîtrisé par des soldats américains en permission, que tout allait bien.

    Oui, il y avait même un consultant anglais. Que n’y avait-il dans ce train où tout le monde parlait anglais ! Un officiel était planqué dans un placard pour remettre leurs médailles préventives aux héros en T-shirt.

    Nous sommes choqués, mais nous sommes en vie, et c’est l’essentiel. Nous étions au mauvais endroit, mais avec les bonnes personnes. C’est un miracle. Nous avons eu une chance incroyable d’avoir ces soldats américains. Je veux rendre hommage à leur courage héroïque et les remercier. Sans eux, nous serions tous morts.

    Puis on retombe dans le monde réel.

    Michel Brunet, l’un des contrôleurs du train Thalys Amsterdam-Paris :

    Le mouvement de panique du personnel de restauration n’a pas grand-chose à voir avec le personnel de contrôle. Je ne sais pas pourquoi M. Anglade a cette attitude vis-à-vis du personnel Thalys.

    On se le demande aussi. On verra s’il tournera, grâce à son témoignage, prochainement dans un remake hollywoodien de La Mort aux trousses avec Chuck Norris.

    Pour le reste, on se consolera avec Voltaire : « Cette catastrophe faisait partout un grand bruit pendant quelques heures. »

  • Najat Vallaud-Belkacem : et si c’était elle, la plus dangereuse ?

    Najat Vallaud-Belkacem n’aime pas le latin. Tant pis, on va quand même lui servir une citation : « Errare humanum est, perseverare diabolicum. » Eh oui, Madame, écoutez la sagesse des anciens : faire une erreur est humain, mais persévérer, c’est-à-dire s’y enfoncer, est diabolique.

    Najat est une jeune femme qui n’en revient toujours pas d’être arrivée là où elle est. Ses origines, sa jolie frimousse, son mariage avec un haut fonctionnaire, ses dents affûtées et fort longues ainsi que des hasards heureux l’ont propulsée rue de Grenelle. Exit Benoît Hamon et voilà la protégée de Ségolène Royal devenue ministre de l’Éducation. Et que fait-on, chez nous, quand on est ministre de l’Éducation ? Une réforme qui porte son nom. Et qu’importe si la réforme est désastreuse pour les « apprenants », puisque là n’est pas l’essentiel.

    Notre ministre donnait donc mardi la conférence de presse de sa première rentrée scolaire. Elle est arrivée en marchant sur les eaux, toute pénétrée de son importance. L’œil charbonneux façon Valls, elle le dit et le martèle : « Je ne change pas de position. » Silence dans les rangs. Sa réforme, qui a « vocation à contrecarrer la dégradation continue des résultats des élèves de collège », entrera en vigueur à la rentrée 2016 sans qu’on y change quoi que ce soit. Fermez le ban.

    Des choses qui fâchent et de la désaffection des profs pour le PS dont elle est largement responsable, elle ne dit mot. Pas plus que de la démission (la quatrième !) d’un membre du Conseil supérieur des programmes. Cette fois, pourtant, la démissionnaire, Annie Genevard, met les pieds dans le plat.

    Contrairement à ce qu’affirme en permanence Najat Vallaud-Belkacem, dit-elle, le CSP n’est absolument pas indépendant (ce que prévoit la loi), mais soumis aux diktats du ministre et de son cabinet. « Nous avons appris que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent », dit-elle au Point, dénonçant carrément « l’emprise idéologique exercée par Najat Vallaud-Belkacem et son entourage ». Jusqu’à l’absurde et même au-delà… Ainsi, le projet concernant la réforme des programmes de français « recommandait dans sa première mouture, sur ordre du cabinet, de respecter la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ».

    Plus fou encore : s’agissant des programmes de maternelle, effectifs dès la semaine prochaine, une version initiale proposait que les familles des migrants scolarisés soient « conviées à venir dans les salles de classe parler leur langue d’origine devant l’ensemble des élèves, invités à écouter les yeux fermés afin de mieux s’imprégner de la musique de ces parlers différents ». Annie Genevard rapporte qu’elle avait déjà mis sa démission dans la balance pour contrer cette folie. Mais l’imagination des idéologues de la rue de Grenelle est à la hauteur de leur lâcheté : sans limites. Car Najat le dit et le redit : elle n’y est pour rien puisque le CSP est in-dé-pen-dant !

    Enfin, si les petits n’apprennent pas à lire, écrire ou compter, ils pourront toujours se consacrer au jardinage.

    C’est la dernière trouvaille de Ségolène Royal : « Je vais lancer un appel à projets auprès de toutes les écoles, collèges, lycées », a-t-elle annoncé sur France 2, et « Les mille premières écoles qui feront un plan de lutte contre le gaspillage alimentaire – parce que ça fait partie aussi de l’éducation à l’environnement – seront dotées d’un potager, d’un coin nature ». Et puis des WC à la turque, aussi, et on fera des ateliers découpage pour réduire les journaux en PQ ? Et puis les gosses, à la récréation, feront des batailles à la fourche dans une cour réduite comme un mouchoir de poche ?

  • Charte européenne des langues régionales ou minoritaires : arrêtons de nous payer de mots !

    Le druide Panoramix avait la potion magique qui rendait invincible ; nos politiques professionnels ou amateurs ont trouvé celle par qui la France va « reconnaître les langues régionales » : la Charte européenne. Mais ou bien l’on ignore tout du sujet, ou bien on joue sur le mot « reconnaître ».

    En effet, il y a plus de 120 ans, un décret du 12 janvier 1894 sur le service du télégraphe nommait déjà le basque, le breton, le gascon et le provençal comme idiomes bénéficiant du tarif « langage clair » à côté « des langues autorisées pour la correspondance télégraphique internationale. » Et l’arrêté ministériel du 24 décembre 1941 nommait les « langues basque, bretonne, flamande, provençale… » [sic, « … » = « etc. »] comme pouvant être enseignées dans l’école publique. Annulé à la Libération, cet arrêté sera repris sous une autre forme par la loi Deixonne du 11 janvier 1951 ; elle nomme « breton, basque, catalan et langue occitane », sans « etc. ». Six autres furent ensuite ajoutées par décrets.

    Plus généralement, mais seulement pour les départements d’outre-mer, l’article 34 de la loi d’orientation du 13 décembre 2000 déclare que « les langues régionales [qui y sont] en usage font partie du patrimoine linguistique de la nation ». Enfin, la loi du 23 juillet 2008 insère généralise l’affirmation dans la Constitution par un article 75-1 nouveau : « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. »

    Il est difficile de faire mieux en matière de « reconnaissance »… à moins de comprendre ce mot comme « autorisation de l’usage de ces langues dans la vie publique », que la Charte européenne met formellement parmi ses « Objectifs et principes ». Mais le projet de loi constitutionnelle que le gouvernement vient de déposer au Sénat conditionne la ratification par « La déclaration interprétative annoncée le 7 mai 1999 » (lorsque la Charte fut signée) selon laquelle « l’usage du français s’impose aux personnes morales de droit public […] et aux usagers dans leurs relations avec les administrations et services publics ».

    La Charte n’apportera donc rien de plus en matière de « reconnaissance ». On trompe les citoyens en leur faisant croire le contraire, uniquement pour brouiller les cartes électorales.

    Avec, à la clé, de multiples litiges en vue, à cause de l’incohérence juridique de tout cela, qui est la raison du dernier avis négatif du Conseil d’État.

    Il serait infiniment plus honnête… et prudent de ne pas ratifier la Charte, mais de mettre en œuvre les « 39 engagements » également déclarés le 7 mai 1999 : ils ne heurtent pas la Constitution et n’ont nul besoin de Charte pour être mis en vigueur.

    Reste la question de l’« occitan », qui risque fort de figurer parmi les langues qui seront déclarées dans l’acte de l’éventuelle ratification. Mais c’est une autre histoire… Le lecteur pourra s’en faire une idée en regardant comment Wikipédia décrit le nationalisme occitan.

  • Le héros de l’ombre

    C’est ce jeune Français inconnu qui, le premier, est intervenu physiquement contre le terroriste du Thalys Amsterdam-Paris.

    Il a souhaité garder l’anonymat, pour bien des raisons que l’on peut comprendre facilement, et le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, n’aurait même pas dû en informer les médias, car il serait sans doute très facile de découvrir son identité.

    Âgé de 28 ans, employé dans une banque des Pays-Bas, il se rendait aux toilettes de la voiture 12, vers 17 h 50, lorsqu’il s’est trouvé face à un individu qui en sortait, portant une kalachnikov en bandoulière.

    Il a tenté de le maîtriser avant qu’il ne s’en serve pour tirer.

    Le terroriste est parvenu à se dégager puis a tiré plusieurs coups de feu. L’un des passagers a été atteint. C’est à ce moment-là que deux militaires américains, aidés par un Anglais, ont attaqué le tireur et ont pu le désarmer et le maîtriser.

    Ce jeune Français a été conduit à l’hôpital mais ses jours ne sont pas en danger, puisqu’il n’a pas été blessé dans son corps.

    Contrairement aux courageux touristes de passage, ce jeune Français n’a pas souhaité être mis sous les feux de la rampe élyséenne et médiatique. Et il a eu certainement raison. En effet, comment peut-il avoir totalement confiance dans nos services de sécurité aux mailles de filet bien larges, et en une justice qui laisse agir en toute liberté de futurs terroristes ?

    Il ne peut même pas se protéger lui-même. Comme il est en France, et non pas aux États-Unis, il n’a pas le droit d’être armé, donc il ne peut se défendre à l’aide d’une arme, et fort heureusement d’ailleurs car si, par malchance, il abattait un ou plusieurs djihadistes, et si lui s’en sortait indemne ou presque, il faudrait encore qu’il bataille pour prouver la légitime défense.

    Alors, rendons hommage à ce héros inconnu, ce héros de l’ombre, et espérons que les médias, avides de scoop, le laissent en paix et lui permettent de poursuivre sa courageuse vie.

    Nous nous souviendrons de lui comme un vrai jeune de France, un de ceux qui ne fuient pas, un de ceux qui résistent.

  • Najat Vallaud-Belkacem assassine l’école publique française

    « La conception du paradis est au fond plus infernale que celle de l’enfer. L’hypothèse d’une félicité parfaite est plus désespérante que celle d’un tourment sans relâche, puisque nous sommes destinés à n’y jamais atteindre », écrivit un jour Gustave Flaubert à Louise Collet. Ainsi en est-il du rêve de Najat Vallaud-Belkacem, son utopie sera le cimetière de ses ambitions. En souhaitant créer un paradis éducatif d’obédience sociétaliste, tout à fait inatteignable – en plus d’être dangereux -, elle a parachevé le travail de ses prédécesseurs de « droite » et acté la destruction de l’école de la République.

    Au nom du dieu Égalité, Najat Vallaud-Belkacem et ses sbires pratiquent la politique de la tabula rasa. Tout doit être sacrifié sur l’autel de l’égalitarisme, tant la vérité historique que ce qui fait le sentiment d’appartenir à un peuple enraciné. Elle ne hait pas la France, elle la nie. Elle ne hait pas notre histoire, elle pense qu’elle est finie. Jamais, depuis qu’elle est ministre, Najat Vallaud-Belkacem n’a parlé de l’apprentissage, de la transmission des savoirs, et même des savoirs. L’essentiel, pour ces gens, n’est pas d’instruire mais de rééduquer les élèves pour en faire des êtres jetés là, des enfants de personne. Il faut égaliser les jeunes pousses de force, toutes les têtes qui dépassent seront raccourcies par la guillotine Terra Nova. Le but recherché n’est donc pas de donner l’égalité des chances et de réinstaurer la primauté du mérite individuel, mais bien de créer des êtres indifférenciés, sans qualités ni mérites particuliers.

    On pourra au moins reconnaître deux mérites à Najat Vallaud-Belkacem : elle a dévoilé sans artifices le projet du sociétal-libéralisme, et elle a, par ses outrances, permis l’émergence d’une force contestataire. En effet, nous avons appris, ces derniers jours, que quatre membres du Conseil supérieur des programmes ont donné leur démission ; en raison de désaccords politiques (et humains) profonds avec les équipes du ministre.

    Il faut dire que le ministère est prêt à tout pour bâtir son paradis artificiel. Annie Genevard, membre démissionnaire, indiquait au journal Le Point : « Nous avons appris (les membres du CSP) que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent. Quand, lors d’un déjeuner au ministère, je me suis étonnée de cet interventionnisme, le directeur de cabinet de Najat Vallaud-Belkacem m’a répondu en citant Edgar Faure sur “l’indépendance dans l’interdépendance”. » Le cabinet du ministère ne veut pas d’opposition. Les instances indépendantes dont il se prévaut, tel le Conseil supérieur des programmes, n’ont en réalité aucun pouvoir et ne servent qu’à donner un cachet « scientifique » aux nouvelles mesures.

    Parmi les mesures qui ont été envisagées, deux d’entre elles témoignent de la psychose qui s’est emparée du ministère. Le premier projet du programme de français recommandait la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ! On peut sans peine imaginer les difficultés qu’aurait pu entraîner un tel délire. Mais ne vous y trompez pas : sans changement radical de direction, une telle absurdité reviendra sur le tapis. L’autre mesure envisagée préconisait de convier les familles d’enfants de « migrants » dans les salles de classe, pour qu’ils parlent leurs langues d’origine devant les élèves, sommés de les écouter les yeux fermés ! Un véritable cauchemar multiculturel antirépublicain, et anti-France. Nous ne pouvons plus les laisser faire, autrement ils détruiront la France à jamais.