Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Ils abandonnent leurs animaux… et puis les vieux aussi

    L’abandon des animaux… Triste marronnier pour une presse en mal de scoop au cœur de l’été. On le sait car on nous le dit, on nous le répète : l’été, tous les chats sont gris et tous les chiens sont tristes. À l’heure d’entasser les mômes à l’arrière et la belle-mère dans le coffre du 4×4 entre les valises et l’épuisette, il ne reste plus de place pour le chien. Ou le chat. Ou la cage du hamster. Alors on s’en débarrasse. Et cette année plus que les autres, à ce qu’il paraît.

    La SPA donne des chiffres : entre le 1er juin et le 31 juillet 2015, elle a recensé l’abandon de 2.623 animaux, dont 999 chiens et 1.624 chats. Ce qui représente un accroissement de 17,9 % par rapport à la même période de l’an passé, et 25 % de plus qu’en 2013. Ces pauvres bêtes s’ajoutent donc aux 45.000 qui peuplent déjà les refuges, abandonnées celles-là avec de sérieux motifs (réels ou fallacieux) comme « déménagement, allergie, séparation, départ en maison de retraite, etc. ». Et puis il y a « la crise », et quand il faut choisir entre les croquettes à Toutou et le forfait du portable à maman, y a pas photo : exit le chien.

    Pourtant, on ne cesse aussi de nous le dire : les Français adoooorent les animaux. Tellement, d’ailleurs, qu’ils ne veulent plus assassiner les petits chatons – n’ayant pas fait stériliser la mère – et préfèrent les abandonner à leur triste sort d’affamés. D’où, nous dit la SPA, l’augmentation des chats errants. Idem pour les chiots. Il est même des coins où c’est une tradition : La Réunion, par exemple. On y croise sur les routes des bandes de chiens affreusement efflanqués partant à l’assaut des poubelles pour y trouver une pitance hypothétique. Ils traînent leur gale et crèvent de faim, mais attention, hein, on ne tue pas les chiots !

    Mais il n’y a pas que les animaux. Je vous le dis en confidence : il y en a qui abandonnent aussi les vieux. S’arrangent pour les coller à l’hôpital avant de partir au camping des Flots Bleus. Les déposent aux urgences, prétendent qu’ils vont chercher une place de parking et ne reviennent pas.

    À ce propos, une anecdote. On me dira que ceci n’a aucun rapport avec cela, mais je n’en suis pas si sûre…

    C’est Bernadette Chirac. La dame qui se venge depuis que son bonhomme marche à petits pas comptés et tend l’oreille. On dit qu’elle est devenue méchante comme la peste. Elle le porte tellement sur sa figure que je pense qu’elle l’a toujours été ; c’est seulement qu’elle n’essaie plus de le cacher. Bref, elle rabroue sans arrêt son grand Jacques. L’humilie systématiquement en public. Lui interdit les sorties, les clopes et la Kro. Quant aux filles, n’en parlons pas : il n’a même plus le droit de les regarder passer. VSD rapporte qu’au cours d’un déjeuner dans un restaurant du XVIe, le 21 juin dernier, elle aurait hélé les gardes du corps du Président en leur disant : « Vous irez acheter un bavoir, parce qu’il me salope quatre costumes par semaine ! »

    Et pourquoi pas le mettre dans un refuge, pendant qu’on y est ?

  • Il est libre, Michel…

    Tout le monde a le droit de parler de Michel Houellebecq, comme de n’importe qui, et c’est fort bien ainsi. Mais de son côté, Michel Houellebecq est parfaitement en droit de ne pas parler à tout le monde, et en particulier aux personnes qui ne lui reviennent pas. Et c’est également fort bien.

    Collaboratrice bien connue du Monde, et qui ne se prend pas pour n’importe qui, Ariane Chemin avait souhaité rencontrer l’auteur de La carte et le territoire dans le cadre d’une série de six articles intitulée « Six vies de Michel Houellebecq » à paraître dans le quotidien du soir. La publication de cette série a, du reste, commencé avant-hier, mais sans la participation de celui qui en est le personnage principal.

    Non seulement, en effet, Michel Houellebecq a refusé d’accorder une interview à Mme Chemin, mais il a pris soin de mettre en garde un certain nombre de personnes de sa connaissance contre toute tentation d’entrer en relation avec la journaliste. Mieux : il leur a rappelé qu’il leur était loisible de faire à celle-ci un procès qu’ils gagneraient à coup sûr si elle rapportait des propos que ni eux ni lui-même ne souhaiteraient voir reproduits.

    Ariane Chemin s’offusque avec quelque aigreur d’une telle attitude, traite Michel Houellebecq de « tyran », et s’élève contre ses « interdits ». Le terme n’est d’ailleurs pas approprié. Houellebecq ne prétend pas interdire quoi que ce soit à quiconque. Il invite seulement ses familiers et ses amis à choisir entre lui et Mme Chemin.

    Le dépit de celle-ci se situe à trois niveaux.

    Personnel, tout d’abord. Compte tenu de son ancienneté, de son savoir-faire reconnu et de sa notoriété, Ariane Chemin ne s’attendait pas à une si abrupte fin de non-recevoir. Elle y voit un véritable camouflet, non sans raison.

    Professionnel, ensuite. Alors même que Michel Houellebecq boycottait Le Monde, il accordait à un proche une série d’entretiens qui se sont échelonnés cet été sur cinq numéros du Figaro Magazine. On ne peut qu’y voir un défi à la très respectée et très susceptible institution du boulevard Auguste-Blanqui.

    Social, enfin. Dans un monde où tant d’hommes politiques, de vedettes du spectacle, de sportifs de renom et d’hommes de lettres sont prêts à toutes les complaisances, voire à toutes les bassesses pour voir leur nom cité, leur image diffusée et leurs propos reproduits dans les médias, il n’est pas courant, il n’est pas normal qu’un simple écrivain se permette de décliner une invitation à longuement s’exprimer dans les colonnes d’un journal. Il y a là un véritable pied de nez aux convenances.

    Et Mme Chemin de faire valoir amèrement tout ce que Houellebecq doit à la presse, qui ne cesse d’emboucher en son honneur les trompettes de la renommée. Comment un homme aussi généreusement traité, aussi universellement « adulé » peut-il faire montre d’une telle ingratitude ?

    La mémoire de notre consœur la trahit, à moins encore que la bonne foi lui fasse défaut. Aurait-elle oublié les innombrables éreintements, les chausse-trapes, les cabales politico-littéraires qui ont jalonné le parcours atypique de l’auteur de La Possibilité d’une île ? L’accueil dernièrement fait à Soumission lorsque les policiers d’élite de la pensée s’avisèrent qu’il fallait peut-être prendre au second degré la peinture d’une France béatement islamisée lui aurait-il échappé ? Lui aurait-il échappé que Houellebecq est passé avec armes (son stylo) et bagages (sa culture, son intelligence), comme Alain Finkielkraut ou Michel Onfray et quelques autres, dans le camp de ceux qui disent la vérité, même quand elle déplaît ? Lui aurait-il échappé qu’il a récemment synthétisé son dernier livre et son œuvre, d’une seule phrase, blasphématoire : « Finalement, je me sens assez français » ? Bien entendu, cela ne lui a pas échappé.

    Pourquoi Michel Houellebecq a-t-il refusé une interview à la dame du Monde ? Mais pourquoi la lui aurait-il accordée ? Houellebecq est assez bon lecteur de la presse française pour connaître par cœur Mme Chemin, auteur de La Nuit du Fouquet’s, pamphlet anti-Sarkozy, du Mauvais génie, portrait à charge de Patrick Buisson, et de nombreuses enquêtes réalisées en compagnie de Mme Bacqué, autre Bienveillante. Que pouvait-il attendre de notre consœur, qu’un tissu d’insinuations, d’accusations, de révélations et d’affabulations ? Il n’avait pas envie de contribuer à le nourrir. Cela peut se comprendre.

    Michel Houellebecq a franchi un seuil qui le met à l’abri des attaques et du venin d’un certain journalisme. Celui qui est aujourd’hui le plus vendu, le plus traduit et, avec Patrick Modiano, le plus important des écrivains français vivants, a gagné à la sueur de son talent le droit que notre société reconnaît en principe et dénie en fait à tous ceux qui vivent de leur plume : le droit d’être libre.

  • Paris Plages et la barbarie communautaire

    Nous sommes à Paris Plages. À ma droite, les adorateurs de Netanyahou, à ma gauche, les gentils amateurs de la cause palestinienne. Au milieu, les cordons de police républicaine, censés faire respecter on ne sait quel ordre public dans notre « territoire préoccupé ».

    Étonnant, non ?

    C’est le résultat de cette vulgate renégate qui a diabolisé notre histoire ; qui a décrété inassimilables toutes les communautés qui la composaient ; qui a décrété raciste et antisémite notre passé commun, républicain ou royaliste ; qui a diabolisé chaque instant de notre temps ; qui a imposé le communautarisme et son adoration, avant de découvrir benoîtement que ce communautarisme ne représente rien sinon la guerre de tous contre tous.

    Un petit rappel, tout de même. Dans les années 80, l’intelligentsia conduite par BHL, qui savait à quoi s’en tenir concernant le franciscain Mitterrand, et qui prenait exemple comme toujours sur le mauvais exemple américain, a commencé à prendre la défense des beurs. Il fallait fouiller la m… pour criminaliser le vieux pays et mobiliser des masses veules (les beurs continuent de voter socialo, tout de même !) pour bien putréfier l’atmosphère. On a fait de Français des fils de Pétain qu’il convenait d’étudier ou de conspuer.

    Dont acte, exit de Gaulle, entrée des Chirac, Juppé, Hollande qui ont donné de notre pays une image dont on ne pouvait se réclamer. Les jeunes beurs, contrairement aux jeunes Polonais, Italiens, Belges ou Espagnols, ne se sont plus sentis français. Ils se sont alors logiquement repliés, se sont islamisés et ils se sont de moins en moins francisés.

    Nourrie de Canal+, toute notre élite de néo-beaufs et de bobos branchés tout ricanant, nourris aux farines animales et aux radios dites libres, s’est quant à elle américanisée, a craché sur le drapeau, les traditions, la nation et, grâce au socialisme de marché, s’est mondialisée et lyophilisée. La France ? C’est un lopin immobilier du Luberon, du Périgord ou de Neuilly, où l’on passe quelques nuitées par an.

    Les fous de Bruxelles en ont bien profité.

    Muray disait que nos bourgeois socialos adorent pratiquer la pleurnicherie humanitaire.

    Le crétinisme socialiste, qui n’a pas bougé d’un iota depuis le 10 mai 1981, a fait le reste. On pleurniche soir et matin pour Israël ou les gays, on pleurniche soir et matin pour les pauvres Noirs et les Palestiniens ; et après avoir monté le bourrichon de tout le monde et complexé les Français pas encore remplacés, on sépare tout le monde !

    Mais de qui se fout-on ? On invente la civilisation ludique et après on sépare les combattants ? Il faut fouiller les gens en maillot de bain, les sacs de plage ? Pains de plastic dans les serviettes ? Mais il est idiot, ce pouvoir, ou il le fait exprès ? Dans sa haine de la France et son hypostasie de la République, il ne se rend pas compte qu’il crée un cauchemar urbanisé dans ce qui était jadis la Ville Lumière.

  • Serions-nous en guerre ?

    Serions-nous en guerre sans en avoir été avertis ?

    Comme à bien des gens de ma génération, mes parents ont raconté la vie dans les années 40. Il fallait d’abord faire très attention à ce que l’on disait, si l’on ne voulait pas avoir de gros ennuis. Ensuite, il ne fallait pas croire, ou lire entre les lignes, les maigres informations autorisées par la censure. Seuls le bouche-à-oreille ou la connaissance de gens bien placés permettaient de connaître l’état réel des forces en présence, car l’essentiel des journaux était consacré à des trucs et astuces destinés à compenser les privations inhérentes à l’Occupation. Comment remplacer le sucre ou le café, faire un gâteau sans beurre, alimenter la voiture par gazogène, ou feindre de porter des bas en se peignant les jambes, et tracer sur le mollet une ligne au crayon pour simuler la couture…

    Tout cela me revient à l’esprit en regardant ce que les deux principales chaînes de télévision appellent leurs journaux de 13 heures. En réalité, il ne s’agit plus depuis longtemps que d’un commentaire illustré sur les faits les plus banals de la journée : ce sont les vacances, il fait beau (variante : il y a des orages), les routes sont embouteillées, les gendarmes sont en embuscade… Merci, on savait ! Une note dramatique était quand même ajoutée ici ou là avec la fermeture du bureau de poste de Rouperroux-le-Coquet et le départ en retraite sans successeur du dernier santonnier de Saint-Maximin-d’Aïolasse, avant les espoirs de médaille de notre équipe nationale de pétanque.

    Alors, comme il y a trois quarts de siècle, il faut désormais aller ailleurs, sur Internet, chercher quelques connaissances sur l’état du pays et du monde. Longtemps, il y eut sur nos grandes chaînes une rubrique quasi quotidienne culpabilisante sur l’écologie, mais la mode en est presque passée, car elle a fait place à un sujet récurrent qui nous ramène aux souvenirs de guerre : comment faire des économies ? Changeons de banque et de fournisseur d’électricité, éteignons les objets en veille, gardons les eaux de pluie pour l’arrosage des radis et cultivons nos tomates sur les balcons, meublons-nous chez Emmaüs et groupons-nous avec nos voisins pour acheter notre viande. Mais attention, nous sommes en France ! Même si c’est la guerre, les vacances et les RTT, c’est sacré… Alors, allons-y par covoiturage et échangeons nos logements !

  • Le médicament, une denrée spéculative ?

    Les ruptures de stock de médicaments dans les pharmacies sont de plus en plus fréquentes. Sensible dès 2008, ce problème devient préoccupant aujourd’hui, et l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) estime que depuis cette date, le nombre de médicaments manquants a été multiplié par 10. En avril 2013, l’Académie nationale de pharmacie s’en est préoccupée et a édité un rapport sur le sujet, considérant que les ruptures de stock et d’approvisionnement des médicaments « étaient largement la conséquence de facteurs économiques mondiaux, conduisant soit à une rupture de disponibilité des médicaments chez le fabricant (rupture de stock), soit à une rupture dans la chaîne d’approvisionnement rendant momentanément impossible pour le pharmacien […] de disposer du produit en vue de la délivrance au patient (rupture d’approvisionnement) », et fait quelques recommandations.

    La lecture de ce rapport nous apprend également que 14 % des ruptures de stock de médicaments auraient pour origine une difficulté d’approvisionnement en matières premières à usage pharmaceutique, car 60 à 80 % des matières actives sont fabriquées principalement en Inde et en Asie, contre 20 % il y a 30 ans, et qu’ainsi « par le jeu combiné de la mondialisation, de la crise économique et de l’augmentation des exigences réglementaires, on assiste à l’abandon de fabrication de matières actives à usage pharmaceutique tombées dans le domaine public, mais toujours très utiles à la santé publique ». Cependant, si 14 % des ruptures de stock sont liées à des difficultés d’approvisionnement en matières premières, on peut considérer que plus de 80 % sont donc liées soit à des problèmes de fabrication (parfois), soit à des problèmes de distribution (le plus souvent).

    D’après la plupart des observateurs, la pénurie de médicaments actuelle serait essentiellement due aux laboratoires fabricants qui limitent le nombre de boîtes livrées aux distributeurs, afin d’éviter qu’ils ne les revendent à l’étranger avec des marges supérieures à celles dont ils bénéficient en France, protégeant ainsi leur propre marché extérieur. Il ne s’agirait donc que d’une basse manœuvre commerciale destinée à enrichir les intermédiaires et les fournisseurs. Peu importe l’intérêt du malade !

    Si l’on peut accepter de telles stratégies commerciales dans d’autres domaines économiques, il est difficile de l’accepter dans le domaine de la santé où la pénurie de certains médicaments peut nuire gravement au malade. Il faut se souvenir que l’industrie pharmaceutique est avant tout une entreprise commerciale, destinée à produire des profits et des dividendes, quel que soit son domaine d’intervention. Mais il est regrettable que dans le domaine de la santé, la législation ne l’oblige pas à respecter certaines règles, et un minimum de déontologie auxquels sont astreints tous les autres professionnels. Faut-il y voir un effet de sa puissance qui lui permet de se jouer des règles que l’on impose aux autres ? Ce n’est pas impossible. Le gouvernement nous promet de prendre des mesures pour assurer la disponibilité des médicaments d’intérêt thérapeutique majeur (et pour les autres ?). Affaire à suivre !

  • Berbères et Arabes : une haine ancestrale en Algérie

    La France, qui accorde l’asile politique à des milliers de « migrants » dont la vie n’est en aucun cas menacée par la justice de leurs pays, et cela à l’encontre de toutes nos lois, vient de refuser ce même asile politique à un Algérien, Mourad B., 34 ans, qui se présentait comme un ex-agent de la DRS (Sécurité militaire algérienne), en fuite depuis 2011, et qui affirmait risquer la peine de mort en Algérie.

    Mourad a été entendu, en janvier 2015, par le juge antiterroriste français Marc Trevidic, en charge du dossier de l’assassinat des moines de Tibhirine.

    Mourad témoignait en affirmant l’implication de l’armée algérienne (ANP) dans l’exécution des moines (une sérieuse rumeur qui s’était propagée à l’époque).

    C’est l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) qui a rejeté sa demande d’asile : « L’intéressé n’a pas été en mesure de produire des explications personnalisées et convaincantes de nature à établir la réalité de sa collaboration avec la DRS. »

    Il est probable que cet Algérien, bien jeune à l’époque de l’assassinat des moines (1996) pour avoir été un agent de la DRS, ait affabulé pour obtenir ce droit d’asile en France, tant espéré, notamment par des Algériens.

    Il est probable, également, que l’OFPRA ait eu des raisons de le lui refuser.

    Mais j’ose espérer que cet organisme se montre aussi vigilant sur les milliers de demandes d’asile qui sont acceptées sans que des preuves puissent être produites selon lesquelles la vie des demandeurs serait menacée par la justice de leurs pays.

    En tous les cas, ce simple fait divers a réveillé en Algérie cette haine ancestrale entre Kabyles/Berbères et Arabes.

    Ces derniers accusant ce Mourad B. d’être un Kabyle qui, comme les Berbères, trahit son pays pour de basses raisons personnelles.

    Les Berbères faisant justement remarquer que les Bouteflika, Saïdani, Chekib Khelil et bien d’autres encore, qui ne sont pas des Kabyles, volent et détruisent l’Algérie, et leur demandent de repartir chez eux, en Arabie, après 14 siècles d’occupation et de destruction.

    Occuper par la force et le sabre.

    Arabiser par la force et le sabre.

    Les premiers habitants de cette région du Maghreb – qui ne s’appelait pas encore l’Algérie -, les Berbères, ne se soumettront jamais à la colonisation arabe.

    C’est un constat.

  • Chrétiens d’Orient : le temps de l’action

    Les cloches de nombreuses églises de France ont sonné à midi le 15 août, fête de l’Assomption, pour rappeler la tragédie subie par les chrétiens d’Orient en ce moment même dans une grande indifférence de la part des Occidentaux. La majorité de la population se sent peu concernée par cette succession de drames qui touchent le Proche-Orient. Les dirigeants politiques de nos pays adoptent une gamme d’attitudes qui va de l’hypocrisie à la veulerie, du cynisme à la lâcheté. En étant généreux, on voudra voir chez certains du machiavélisme, mais on ne pourra pas éviter d’y déceler les signes de la pire déliquescence des démocraties, impuissantes à défendre leurs valeurs parce que les intérêts immédiats des politiciens les condamnent à l’inaction, voire aux compromissions les plus odieuses.

    Lorsqu’une communauté humaine est menacée dans son existence par un État ou par des bandes armées dont la puissance n’est pas capable de s’opposer à une action déterminée des États-Unis ou de leurs alliés, des exemples relativement récents ont montré que ceux-ci n’avaient pas hésité à recourir à la force : la Serbie, la Libye, l’Irak en ont subi les conséquences. Les Occidentaux ont volé au secours des musulmans bosniaques contre les Serbes ou écrasé Kadhafi pour protéger les habitants de Benghazi. La pression américaine sur Saddam Hussein entre leurs deux interventions militaires avait eu pour résultat, sinon pour but, de permettre l’autonomie dont jouissent toujours les Kurdes irakiens. Le scandale de la situation actuelle tient à ce que ces puissances laissent s’étendre un pouvoir dénué de toute légitimité et dont la cruauté au quotidien est une injure à leurs principes. Ce pouvoir n’a aucun fondement juridique et n’a nullement les moyens de s’opposer à une action militaire résolue des Occidentaux. Le terrain favorise même une campagne rapide combinant les moyens aériens et terrestres. Or, face à cette horreur, une coalition impressionnante de 60 pays se contente d’un simulacre, de bombardements tellement ciblés qu’ils n’endiguent pas la progression de « l’État islamique », qui vient encore de s’emparer de la ville d’Al-Qaryatayn en Syrie, où 230 chrétiens sont retenus en otages. Nos « alliés » turcs ou saoudiens, inactifs ou impuissants contre les djihadistes, retrouvent étrangement leurs forces quand il s’agit d’attaquer les Kurdes pour les premiers, les chiites du Yémen pour les seconds. Leur duplicité n’a d’égale que la lâcheté des Occidentaux qui veulent faire croire à leurs populations qu’ils se battent contre les fanatiques et les barbares, mais pas au point de faire une guerre qui troublerait la vie paisible et consommatrice desdites populations.

    La France, qui continue à gommer son identité au nom d’une laïcité d’ignorance, oublie combien elle a compté au cours des siècles auprès de ces minorités qu’elle a parfois secourues les armes à la main, comme les Maronites du Liban. Il est plus facile, dans notre pays, de s’identifier à un journal satirique et libertaire qu’à une communauté opprimée qui se proclame chrétienne quand nous jurons nos grands dieux sans cesse que, républicains, nous sommes laïques et neutres à l’égard de toutes les religions qui, évidemment se valent, comme l’actualité nous le montre tous les jours. Monsieur Fabius va donc organiser une conférence pour rappeler combien c’est généreux, la France ! Pendant ce temps, l’État islamique continue d’avancer et de tuer, la Syrie de s’effondrer, l’Irak de se diviser, les chrétiens de mourir ou de partir. Les sonneries d’aujourd’hui ne doivent pas être le glas des chrétiens, mais le tocsin pour leur porter rapidement secours. Mais seront-elles entendues ?

  • Le Pen – Philippot : 0-0

    Quand Roland Dumas, 92 ans, dit une vérité (ou une bêtise ou une saloperie), on dit qu’il est sénile.

    Quand Jean-Marie Le Pen, 87 ans, se fait plaisir à dire exactement ce qu’il veut (d’aucuns appelleraient cela « liberté d’expression ») dans un journal que seuls les passéistes et clairvoyants pessimistes lisent encore, on lui vole dans les plumes et ça finit en procès ; qu’il gagne, évidemment.

    Pourquoi gagne-t-il ? Parce que les magistrats se font un plaisir d’appliquer, dans des cas précis, strictement la loi ; et parce que les résultats d’exploitation médiatique sont excellents : le linge sale de la famille Le Pen sera lavé en public !

    Les nouvelles recrues de l’entreprise FN et leurs assistants ont bien planché sur le plan de com’ : anéantir le vieux borgne pour s’acheter un acte de bravoure aux yeux du Système tout-puissant et se laisser un champ libre dans ce parti sur lequel ils ont misé.

    Mais laisser le champ libre pour quelles idées et quelles ambitions, au juste ? Car a priori, assassiner le président d’honneur fondateur du parti qui les nourrit peut éventuellement être une stratégie efficace, mais est-ce que ce fondateur viendrait encore les enquiquiner s’il savait qu’il laisse son entreprise entre de bonnes mains ? On ne sait pas.

    L’on peut toutefois observer qu’aujourd’hui, ce parti semble ne pouvoir jouer que de coups médiatiques et électoraux, les deux étant intimement liés. Mais quid de l’espoir qu’il porte, auprès des braves gens ?

    Depuis 2011, qui avait lancé Marine plutôt sur la voie de l’optimisme et du renouvellement, le discours s’essouffle. Nouvelles idées, nouveaux concepts ? Nada. Nouveaux profils ? Niet. On se contente de prises de guerre tout à fait banales : avocats, énarques, rentiers de la politique, au mieux profs et employés du parti – des gens qui ont connu les ors de la République ou n’aspirent qu’à cela ou à la vie légère parisienne.

    Quid des parcours atypiques, des gens du privé ? Plutôt comités en tout genre : clubs de potes où passer le week-end, peut-être, mais pendant que la famille nationaliste vit en circuit fermé, les mondialistes dorment tranquilles et les financiers étrangers s’en donnent à cœur joie, dans notre vieux pays !

    Si vraiment Marine Le Pen a de l’ambition pour son pays, dans un délai court, il faut rapidement qu’elle s’entoure de gens plus expérimentés, plus méthodiques, plus stratèges, plus rigoureux et plus vertueux à titre personnel.

    Bref des gens intelligents, secs, incorruptibles, souples d’esprit, ayant du vécu. Il faut ces qualités aujourd’hui pour prétendre dessiner un autre chemin que celui du mondialisme, des pertes de liberté et de dignité, de régression généralisée, qu’il entraîne avec lui.

    Peut-être est-ce déjà un chantier trop vaste pour le FN, mais avant qu’il ne devienne une fusion entre hospice pour nostalgiques des vieilles guerres et cimetière du MRC, il reste une option pour Marine Le Pen : le ni-ni. Ni Jean-Marie, ni Philippot.

  • Les politiques privés de Twitter ?

    Il y a de grands esprits dont les opinions doivent être, tout au plus, discutées mais avec délicatesse et mesure.

    Étienne Klein fait partie de ceux-là d’autant plus que j’éprouve une immense admiration pour ceux qui me font prendre conscience des considérables lacunes d’une vie qui ne s’est passionnée que pour les lettres.

    Lors d’un entretien, ce physicien et philosophe donnant des cours à Centrale (Le Point) a déclaré : « Si seulement les politiques pouvaient cesser de tweeter ! Leur mission n’est ni de nous distraire ni de dilater l’actualité ».

    Le souhait ainsi exprimé mérite d’autant plus de retenir l’attention qu’il envoie une pierre rare, ni démagogique ni méprisante, dans le jardin des politiques. Pourtant, je ne suis pas persuadé que cette exigence soit forcément pertinente sauf à considérer – ce qui serait absurde – que pour ces personnages publics, Twitter soit leur seule source d’information.

    Pour ma part, j’ai attaché un vif intérêt aux interventions de certains politiques, par exemple Alexis Bachelay sur la disqualification de la conduite sans permis de délit en contravention, et je n’ai trouvé que des avantages à voir éclairés ou même contredits mes 139 signes.

    Il est facile de deviner par quoi est inspirée la méfiance d’Étienne Klein. De l’extérieur, et même parfois, dans le système, au regard de telle ou telle réaction, tweeter n’apparaît pas comme une occupation sérieuse mais comme un divertissement d’oisif, l’insistance suspecte de personnes qui se croient nécessaires au débat.

    Ce reproche implicite me paraît infondé dès lors que cette affirmation inévitable de soi est amendée par la contradiction légitime et souvent stimulante que les tweets vont susciter. À supposer la vanité d’un côté, elle sera vite battue en brèche de l’autre.

    Étienne Klein, d’ailleurs, prend la précaution de préciser la nature de ses griefs : les politiques n’ont « ni à distraire ni à dilater l’actualité ». Je le rejoins absolument sur ce plan. Mais, outre la distraction et la dilatation, leurs tweets peuvent servir une instantanéité ne se poussant pas du col mais utile, qu’elle survienne spontanément ou en réplique.

    Si le recours à Twitter échappe à des desseins vulgaires et demeure résiduel par rapport aux mille tâches approfondies et dignes d’estime des politiques, il est alors sinon nécessaire, du moins parfaitement acceptable. Contrairement aux selfies où les politiques font seulement acte de présence tandis que sur Twitter ils partagent ce qu’ils pensent avec nous.

    À vrai dire, les forces et les faiblesses de Twitter ne sont pas spécifiques à cette catégorie professionnelle, elles se rapportent à l’ensemble des usagers de cette formidable caisse de résonance, de communication et de promotion. Mais, pour que la richesse des échanges – j’en ai connu de passionnants sur les migrants, le football, Nicolas Sarkozy ou Marine Le Pen, par exemple – l’emporte sur le passif, il faut que quelques conditions soient réunies.

    D’abord lire, regarder et écouter au-delà de Twitter. Faute de quoi, on ne sera capable d’opposer à un tweet nourri et irrigué qu’une réaction forcément mutilée. Rien n’est plus exaspérant, sur ce plan, que l’hiatus entre ce qu’on exprime et qui est fondé sur une infinité de sources et l’ignorance fragmentaire, voire pauvre, de la réponse.

    Extrait de : Interdiction de tweeter pour les politiques ?

  • Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La science-fiction devenue réalité

    Le Meilleur des mondes – Brave New World en anglais – a été publié en 1932. Son auteur, Aldous Huxley, imagine une civilisation mondiale au sein de laquelle les êtres humains sont créés artificiellement, formés en flacons et conditionnés dès l’origine pour fournir à la société des membres utiles et heureux de leur sort, quelle que soit la catégorie sociale à laquelle ils sont prédestinés. […] Le citoyen du meilleur des mondes est avant tout un consommateur. Les notions de famille, de père et de mère deviennent non seulement périmées, mais taboues, sujets de scandale et de dérision. L’idée du couple ne paraîtrait pas moins choquante et l’échange sexuel s’impose dès l’enfance comme facteur de cohésion sociale.

    Le lecteur de 1932 pouvait considérer que Huxley avait écrit un roman de science-fiction ; celui du XXIe siècle tiendra ce livre pour une œuvre d’anticipation et son auteur pour un visionnaire. Le meilleur des monde vers lequel nous nous dirigeons, ou plutôt vers lequel nous sommes dirigés – mais par qui ? – ne sera certes pas la copie conforme de celui imaginé par l’écrivain britannique ; mais à bien des égards, il lui ressemble déjà.

    La fécondation artificielle des êtres humains, à peine concevable en 1932, est aujourd’hui réalisée. Huxley avait imaginé que les habitants du « meilleur des mondes » seraient soumis à un conditionnement « en flacon » ; les progrès de la génétique laissent envisager de parvenir à un résultat similaire beaucoup plus sûrement.
    Les perspectives ouvertes par le recours aux mères porteuses, plus correctement renommé « gestation pour autrui », sont déjà presque obsolètes : certains scientifiques préparent l’ectogénèse (le mot figure déjà dans le livre de Huxley), une technique qui permettra de développer l’embryon hors du sein maternel. La matrice artificielle, rendant possible la conception, la formation et la naissance des enfants hors du ventre de la femme, ne relève donc plus de la science-fiction.

    Les scientifiques ont aussi les moyens de créer des êtres vivants identiques, non pas issus d’un unique ovule et de spermatozoïdes provenant du même mâle, comme l’imaginait Huxley, mais clonés à partir de cellules prélevées sur un individu adulte. L’application de cette technologie aux humains est encore illicite, mais pour combien de temps ? Au nom de la liberté de la recherche scientifique, certains laboratoires se déclarent prêts à braver l’interdit. […]

    Parallèlement, la famille a subi des mutations considérables. Le modèle familial traditionnel – depuis le XIXe siècle au moins -, le père, la mère et leurs enfants, attaqué depuis des décennies, n’est plus considéré aujourd’hui comme la norme mais, au mieux, comme une possibilité parmi d’autres qui vont du concubinage à la famille recomposée en passant par la « famille » homoparentale – au pis, comme un archaïsme contraignant voué à devenir de plus en plus exceptionnel, puis à disparaître.

  • Bernard-Henri Lévy et la guerre en Syrie, ce monstrueux révélateur

    Les appels appuyés et répétés de Bernard-Henri Lévy depuis mars 2011 à l’ingérence occidentale en Syrie ne sont un mystère pour personne. Avec le recul de quatre années d’une guerre dont on ne voit pas la fin, on ne peut cependant qu’être sidéré par les diverses déclarations du nouveau philosophe sur ce sujet, déclarations qui font écho de façon troublante à celles de Laurent Fabius que nous avons pointées dans un précédent article.

    Retour sur quelques perles mémorables : le 26 mai 2012, pour la promotion de son film sur les événements de Libye, Le Serment de Tobrouk, BHL gravit les marches du Festival de Cannes accompagné d’un « combattant » au visage enveloppé dans un drapeau syrien et masqué par des lunettes de soleil : « ému jusqu’aux larmes » par le récent massacre de Houla, l’écrivain entend de la sorte inciter la communauté internationale à faire en Syrie ce qu’elle a glorieusement accompli en Libye. Le 15 août 2012, dans un appel solennel au président Hollande, il tresse des lauriers au nouveau chef de la diplomatie française : « Il y a un grand ministre des Affaires étrangères qui est Laurent Fabius. Il rompt avec les vieilles politiques munichoises qui ont dominé la France pendant si longtemps. » Le 14 novembre, après la reconnaissance du Conseil national syrien par la France, il se félicite qu’elle soit « le premier pays occidental à reconnaître cette résistance comme représentante légitime et légale de la Syrie ». Le 2 septembre 2013, suite au carnage chimique du 21 août et l’annonce in extremis d’Obama d’une consultation du Congrès avant toute campagne de frappes, il prophétise : « Cela lui permettra de rappeler que cette attaque ne fut ni une bavure ni une erreur mais qu’elle relevait d’une stratégie », tout en insinuant que « M. Poutine [est], dans cette crise, un peu plus qu’un allié [du monstre de Damas], puisque c’est lui qui a fourni au régime syrien ses armes et, sans doute, la formule de ses gaz ».

    Mobilisé fin 2013 sur le front ukrainien sur lequel il va jouer le même rôle qu’en Libye et en Syrie, M. Lévy s’est fait depuis un peu oublier sur le dossier syrien ; je clos tout de même cette liste de citations par un entretien édifiant accordé au Figaro le 3 juillet 2015. À la question « Pensez-vous que la France puisse retrouver sa splendeur d’antan ? », le philosophe répond : « Elle l’a eue quand elle a, sous Sarkozy, fait la guerre en Libye et arrêté le massacre à Benghazi. Elle l’a eue quand elle est, sous Hollande, intervenue au Mali et en Centrafrique. Elle l’aurait eue si Barack Obama ne l’avait pas stoppée dans son élan, le 29 août 2013, quand les avions français s’apprêtaient à aller détruire l’armement chimique de Bachar el-Assad. Il y a des moments où la France est grande. D’autres où elle l’est moins – ou plus du tout. » Interrogé sur ses méthodes de travail, il répond crânement : « Il y a une vraie tradition, vous savez, des écrivains consommateurs de substances. Artaud et le peyotl, Henri Michaux, Baudelaire et Théophile Gautier. À quoi sert un corps, pour un écrivain, sinon à produire le maximum de texte possible ? Et de la meilleure qualité ? Les amphétamines, parfois, m’y ont aidé. »

    Nous avons réfuté ailleurs[ref]Pour résumer très brièvement, il est aujourd’hui quasiment avéré que le massacre de Houla de mai 2012 et le massacre chimique d’août 2013 sont des opérations sous faux drapeaux perpétrées par des « rebelles » ; l’action de Laurent Fabius en tant que ministre des Affaires étrangères de la France depuis mai 2012 constitue un échec sur toute la ligne ; le Conseil national syrien n’est reconnu aujourd’hui que par 7 pays dans le monde, et surtout pas par les insurgés ; quant à la situation actuelle de la Libye, quatre ans après la chute de Kadhafi, elle est désastreuse à tous points de vue.[/ref] ce type de déclarations bellicistes et tonitruantes contre le « régime » syrien. Extraites de leur contexte, elles évoquent les saillies d’un humoriste spécialisé dans l’hyperbole et le comique de répétition. La réalité est hélas autrement sinistre : M. Lévy a table ouverte dans tous les grands médias de France et de Navarre, et son influence, aux antipodes de l’image détestable qui est la sienne dans l’opinion publique, est sans pareille sur nos élites politiques de gauche comme de droite dans l’ombre desquelles il se glisse depuis 30 ans afin de promouvoir des guerres contre les régimes désignés par lui à la vindicte populaire : Serbie, Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Ukraine – tous engagements qui se sont révélés, avec le recul, pires que catastrophiques, et gravement préjudiciables aux intérêts vitaux et à l’image de la France dans le monde.

  • Il est interdit d’interdire les interdits de l’islam

    Dans cette République Charlie en naufrage, il devient de plus en plus interdit d’interdire les interdits de l’islam.

    Lentement mais sûrement, à un rythme de plus en plus soutenu, certes, sous le régime de Hollande, et toutes choses restant égales, démographiquement la France devrait être islamique aux environs de 2050 ; d’une part, la démographie intrinsèque des adeptes de l’islam, la déferlante des «migrants» et autres chances pour la France, bien partis pour rester et, d’autre part, les bienveillantes facilités à l’avortement écourteront probablement cette échéance. Mais idéologiquement, la République laïque s’y prépare dès maintenant, scrupuleusement, religieusement, en bon élève, en bon frotte-manche qui veut, à tout prix, faire plaisir à son nouveau maître.

    Le lèche-babouche du jour nous vient cette fois-ci du centre. En réaction à la décision du tribunal administratif de Dijon qui a rejeté le référé sur la question d’urgence contestant la décision de supprimer les menus de substitution dans les cantines scolaires, la moutarde est rapidement montée aux narines d’Yves Jégo, député UDI, qui a lancé une pétition soutenue notamment par Cécile Duflot, pour un projet de loi afin d’imposer « une alternative végétarienne obligatoire dans les cantines scolaires ». Celui-ci estime que ce menu « laïque » permettrait « à ceux qui ne veulent pas de viande ou de poisson, quelle qu’en soit la raison, de se nourrir de façon équilibrée ».

    Au-delà de l’ineptie nutritionnelle de ladite proposition – la valeur quantitative et surtout qualitative des protéines animales est inégalable par rapport à celle des protéines végétales, en particulier chez des omnivores en pleine croissance, mais là n’est pas le sujet -, cet accommodement irraisonnable marque une capitulation supplémentaire face aux exigences communautaristes des adeptes de l’idéologie islamique.

    Après avoir banni le porc, imposé un menu dit laïque pour contenter nos compatriotes musulmans éminemment tatillons en matière culinaire, peut-être faudrait-il également proposer une loi pour bannir toute viande non halal dans toutes les cantines, et non seulement scolaires, une autre pour restreindre toute alimentation diurne en public en période de ramadan, afin de ne pas trop indisposer, en plein processus intense de digestion, les ventres fragiles de nos compatriotes musulmans après une longue nuit de ripaille. Pour faire centre, couper la poire en deux, le jeûne en journée sera obligatoire, sous peine d’amende, à tout mécréant, jusque midi, par exemple.

    Mais il n’y a pas que dans l’alimentation qu’on pourrait ainsi assaisonner bienveillamment notre arsenal juridique. Les jupes. Les jupes trop courtes. Ces jambes nues exposées à la concupiscence oculaire des mâles musulmans majoritairement modérés. Pour faire amende honorable, une loi pourrait bien en codifier la longueur : mi-mollet en hiver, à hauteur du genou en été ; la police des mœurs laïques veillera, mètre ruban à l’appui. Après les jupes, une loi sur la coupe des cheveux, la taille de la barbe, une loi sur les crèches de Noël, une autre sur les cloches des églises, les œufs de Pâques, la galette des Rois, le catéchisme, une loi pour des médecins hommes rien que pour les hommes, des médecins femmes rien que pour les femmes, une loi sur le saucisson, sur le vin dans les supermarchés, et une loi sur « La Marseillaise », le drapeau tricolore, une loi sur les crucifix, sur les kippas, une loi sur le signe de croix … Des lois à foison pour ménager les susceptibilités des adeptes de la religion d’amour, de tolérance et de paix. Une longue liste de lois, pour aboutir en fin de compte à un Code civil qui ressemblerait plus à la charia qu’au Code Napoléon.

    Jadis, lorsque l’on arrivait en France, on avait des devoirs. Les droits vinrent ensuite. Puis l’on vit émerger ceux qui se moquaient des devoirs et bafouaient notre droit. La quatrième et ultime étape sera celle où l’on nous imposera un droit venu d’ailleurs. Avec la complicité des « remplacistes »…

  • Le monde selon Al-Baghdadi

    Lorsque l’homme de Cro-Magnon, ou de Néandertal, était venu à bout de son adversaire et que celui-ci, le crâne fendu d’un coup de massue magistral, gisait à ses pieds, c’était au tour de la veuve du vaincu de subir la loi du vainqueur, qui veillait d’autant plus à respecter les usages du monde tels qu’on les lui avait enseignés, du moins peut-on le supposer, que la femme était plus jeune et plus jolie. Assassin, violeur et à l’occasion anthropophage, notre ancêtre n’en tirait ni gloire ni remords. Il ne lui venait pas à l’esprit de commenter, de justifier ou d’excuser un comportement dont personne n’avait songé à lui apprendre qu’il prêtait le flanc à la critique. Il faisait comme il avait vu faire à son père ou à ses frères et comme feraient ses fils après lui ses enfants. Le monde était simple et l’humanité dans son enfance…

    On apprenait la semaine dernière, de la bouche même des malheureux parents de Kayla Mueller, la jeune otage de Daech morte en février dernier dans un bombardement, qu’Abou Bakr al-Bagdhadi, chef suprême de l’État islamique, avait fait d’elle son esclave sexuelle. On sait de reste que celui qui s’est proclamé successeur des califes enseigne à ses disciples que tuer un hérétique ou violer une prisonnière est une étape sur le chemin qui mène vers Dieu et son paradis. Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’il ne se borne pas à dire le vrai et le bien, mais qu’il prêche aussi d’exemple.

    L’histoire contemporaine nous a montré, et l’actualité nous rappelle tous les jours, de quelles horreurs l’homme est capable et de quels déguisements il excelle à habiller ses monstruosités. Mais, précisément, les grands criminels du XXe siècle, les Hitler, les Staline, les Mao ne se vantaient pas de leurs turpitudes. Le mince vernis que la civilisation a plaqué sur la nature humaine leur imposait de garder secrets leurs pires forfaits. Ils n’organisaient pas de visites guidées de leurs camps d’extermination, du goulag ou du laogai. Ils dissimulaient ou niaient leurs massacres de masse, la balle dans la nuque ou les kommandos spéciaux…

    L’originalité de l’État islamique tient à ce que, loin de tels ménagements, il donne le plus grand retentissement à ses crimes, il en fait un élément de base de sa propagande et la première motivation de ses recrues. Mettre l’imprimerie, les haut-parleurs, la photo, le film, la vidéo, l’image et le son au service de la barbarie, c’est lui donner le visage de la modernité. En revanche, faire de la violence une fin, de l’assassin un héros, de l’assassinat un idéal, décréter que le mal est le bien et que répandre le sang de ses ennemis plaît à Dieu, c’est nous ramener à un monde que nous avons pu croire révolu, c’est tomber au-dessous ou en deçà du niveau de l’humanité la plus fruste. De l’homme de Cro-Magnon à Abou Bakr al-Neandertali, il y a régression.

  • La confession d’Isabelle Balkany

    Nous avions les confessions de saint Augustin, que le grandiose Gérard Depardieu a remises au goût du jour récemment, celles de Jean-Jacques Rousseau, dont les pleurnicheries ne semblent plus intéresser grand monde par les temps qui courent. Désormais, il est de bon ton que nos politiques se confessent aussi, non pas dans les meubles d’église prévus à cet effet, mais carrément sur la place publique, comme aux temps antiques du christianisme. Le style, c’est l’homme, dit-on, et donc chacun y va de son Père Joseph à lui. De Closer à Valeurs actuelles en passant par la télévision ou la radio, il y en a vraiment pour toutes les sensibilités.

    Le but de la confession ? Évidemment se faire pardonner quelque chose et tenter de toucher le cœur de ses concitoyens. Les larmes sont même un plus : on se souvient de l’émotion d’Alain Juppé confiant qu’il n’en revenait pas de tant de popularité après son émission chez Pujadas en octobre 2014.

    Il y a une dizaine de jours, c’était Nicolas Sarkozy qui, justement, passait à confesse chez l’« abbé » de Kerdrel à Valeurs actuelles, un abbé assez indulgent, il faut bien le dire, avec notre pénitent en lunettes de soleil. En effet, la confession a pu sembler très incomplète pour mériter l’absolution tant attendue par l’intéressé de la part de la droite nationale. Le traité de Lisbonne, les gages donnés à la boboïtude avec le débauchage des Kouchner et autres Hirsch, tout cela n’a pas été évoqué. En pensée, en parole, par action et par omission, dit-on…

    La dernière confession en date est celle de Mme Balkany, qui serait prête au martyre semble-t-il, c’est-à-dire à se faire dépecer pour son grand homme – je veux parler de Nicolas Sarkozy. « Je n’aurais pas dû faire de la politique ». Telle est la confession de la madone de Levallois faite au JDD dimanche dernier. Une confession qui restera sans doute dans les annales, entre celle de P’tit Gibus dans La Guerre des boutons – « Si j’aurais su, j’aurais pas venu » – et celle de Louis XIV sur son lit de mort – « J’ai trop aimé la guerre ». Une confession qui prend un air de sincérité, d’honnêteté, oserais-je même dire, particulièrement confondant. Une confession, enfin, qui en dit trop ou pas assez et donc sujette à une multitude d’interprétations, tant par les bienveillants que les malveillants à son égard. On retiendra cette autre phrase qui est en quelque sorte un compendium à l’envers de ce que les pères Hugo et Zola auraient pu écrire au sujet de l’enfance malheureuse : « Je n’y suis pour rien si j’allais en Rolls à l’école ! »

    Comme en toute chose, il faut tirer une morale : on peut se demander si cette triste affaire n’est pas la preuve que la politique appauvrirait les riches qui en font et enrichirait les pauvres qui s’y consacrent. En quelque sorte, une mise à la page pipeule ou bling-bling de l’évangélique « Les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers ».

    Après presque 30 ans d’activité politique dans les Hauts-de-Seine, la confession de Mme Balkany résonne comme une sorte de constat d’échec assez pathétique, avouons-le. Un moment rare, en tout cas, dans un pays comme la France où les politiques ne cultivent pas particulièrement les regrets et les remords.

    Un moment comme on voudrait en voir beaucoup d’autres, à droite comme à gauche. Alors, merci à Dame Balkany pour ce moment qui vient à point au cœur de cet été alangui.

  • La France subit un mémoricide : l’exemple du château de Versailles

    Cela fait désormais plusieurs années que le château de Versailles subit les attaques d’une caste qui, non contente de mépriser les Français, se permet désormais de renier l’Histoire de France.

    Catherine Pégard, avec l’assentiment des récents gouvernements, a transformé Versailles en lieu d’exposition pour artistes contemporains du monde entier. Le château de Versailles a été dénaturé au profit des gros bonnets du marché de l’art, lesquels utilisent le somptueux écrin qui leur est offert pour mettre en valeur des œuvres qui seraient peut-être passées inaperçues ailleurs. L’objectif est toujours le même : spéculer. Des semi-habiles, des opportunistes s’enrichissent sur le dos des Français, car Versailles appartient à l’héritage indivis de tous les Français.

    Récemment, l’artiste indo-britannique Anish Kapoor choquait les faux bourgeois pour appâter les vrais bourgeois. Considéré comme « génial », l’homme a installé un « vagin monumental » dans les jardins du château de Versailles. Il a fallu déplacer 500 tonnes de pierre et 1.000 tonnes de terre pour cette création. Je ne jugerai pas des qualités intrinsèques de l’œuvre, mais du contexte. Cela a-t-il sa place à Versailles ? Non. Et pour quelques raisons qui paraîtront évidentes à qui possède trois sous de bon sens : les œuvres exposées au château devraient rentrer en cohérence avec l’esthétique et l’histoire du site ; le contexte de déculturation produit par le globalisme ne sera combattu qu’en préservant l’intégrité des monuments patrimoniaux d’envergure. Versailles n’est pas un conseil départemental, c’est un des plus importants monuments de France. Le Taj Mahal est-il régulièrement souillé de la sorte ? Non. L’Alhambra de Grenade ? Non plus. La liste est sans fin. Seule la France tolère de tels outrages. Ne parlons d’ailleurs pas du coût vertigineux de telles opérations, cela vous donnerait la nausée. Le gain est inexistant, sauf pour les décideurs qui trouvent là un moyen de rentrer dans les bonnes grâces des puissants de ce monde.

    Dernière injure à notre mémoire ? Le projet d’installer un complexe hôtelier au cœur même du château de Versailles. L’établissement public a lancé un appel d’offres en ce sens. Appel auquel aurait répondu le groupe AccorHotels, pour un investissement compris entre 4 et 7 millions d’euros pour les seules rénovations des toitures et des murs, et autant pour installer l’hôtel à l’intérieur. L’hôtel se situerait dans les bâtiments du Grand Contrôle, du Petit Contrôle et dans le Pavillon, pour une surface de 2.800 m2. Le groupe AccorHotels a déjà bénéficié des largesses de l’État sociétaliste lors de la revente de la piscine Molitor. Laquelle piscine, de style Art déco, est désormais inaccessible au commun des mortels, tant ses tarifs sont prohibitifs.

    Versailles ne doit pas être vendu par petites touches aux grandes fortunes de ce monde, car Versailles n’appartient qu’aux Français. Protéger notre patrimoine contre les spéculateurs et les destructeurs de mémoire revient à protéger la France et les Français. L’Histoire est notre bien commun.

  • Ségolène Royal : lutte contre le gaspillage alimentaire ou posture démagogique ?

    Le 13 août dernier, au plus fort de la torpeur estivale, le Conseil constitutionnel a validé la loi sur la transition énergétique, mais a retoqué dans celle-ci trois articles, dont celui concernant les mesures pour la grande distribution sur le gaspillage alimentaire.

    D’où la grosse colère de Ségolène Royal qui, vaillante comme toujours, a courageusement déclaré sur i>Télé : « Il est très important de lutter contre le gaspillage alimentaire à un moment où tout le monde n’a pas les moyens de se nourrir correctement. »

    C’est une vérité que monsieur de La Palice n’aurait pas reniée.

    Bref, Ségolène Royal nous annonce qu’elle va réunir dans les dix jours qui viennent les représentants de la grande distribution afin qu’ils acceptent gentiment et par voie contractuelle ce que le Conseil a retiré à la loi. Belle ambition qui devrait valoir à notre ministre et à son rondouillard de Président un prix Nobel de la paix et du ravitaillement. Au moins.

    On gaspille en France, chaque année, des millions de tonnes de nourriture, et même si les chiffres varient d’un institut à l’autre, ils demeurent effarants : autour de 2,3 millions de tonnes dans la distribution, 1,5 million dans la restauration et 1,2 million dans le gaspillage individuel en raison des peurs entretenues et du bidonnage avéré sur les fameuses (et fallacieuses !) dates de péremption.

    « Il est inadmissible que les grandes surfaces détruisent des stocks alimentaires, notamment en mettant de l’eau de Javel dessus », dit notre cher ministre. Pas faux, et c’est une image propre à marquer les esprits. Toutefois, il faut également dire que cela n’est que le fruit d’une réglementation délirante, laquelle est le rejeton du fameux « principe de précaution » inscrit par un certain Chirac dans la Constitution.

    Il n’est que de voir les cris d’orfraie des médias et de nos services de santé dès qu’un quidam pète un peu plus que la moyenne en mangeant ses flageolets pour comprendre que « les professionnels de la profession » préfèrent détruire leurs stocks plutôt que de risquer fermeture et procès.

    « Je vais leur [la grande distribution] demander, et c’est l’opinion publique qui jugera, de signer un contrat avec le ministre de l’Écologie que je suis pour s’engager à changer leurs pratiques », a dit madame Royal. C’est beau, c’est grand, et c’est surtout parfaitement démagogique. Oui, « l’opinion publique » est scandalisée par le gaspillage, mais elle est également totalement conditionnée à gaspiller par l’orchestration des campagnes d’hystérie collective sur les « scandales alimentaires » et autres pseudo-épidémies.

    Combien d’animaux abattus, combien d’exploitations détruites, d’usines fermées, de tonnes de produits détruits pour des psychoses retentissantes qui se sont finalement révélées sans fondement ? Pour mémoire : s’il y avait tromperie sur la marchandise, les plats préparés qui contenaient du cheval et non de la viande de bœuf n’étaient pas impropres à la consommation ! Quant à la bactérie Escherichia coli trouvée dans des salades composées et qui a entraîné la destruction de tonnes de produits maraîchers, elle n’avait évidemment rien à voir avec les légumes frais ! Etc.

    Les postures démagogiques sont une chose, la véritable lutte contre le gaspillage en est une autre.

    NDLR. Contrairement à ce que ne cesse de tenter de faire accroire Ségolène Royal, elle n’est pas à l’origine de ce projet de loi, lequel est le résultat d’un long travail de Arash Derambarsh, élu L.R., et de son équipe.

  • Mercredi 18 août 1915 : la guerre du coton

    En ce 380e jour de guerre, un court article publié dans de nombreux quotidiens datés du 18 août (Le Matin, Le Figaro) retient l’attention. Cet article reprend presque in extenso une dépêche de l’agence Havas : « L’Angleterre, la France, La Russie, l’Italie et la Belgique auraient décidé de déclarer le coton “contrebande de guerre”. L’attitude du Japon n’est pas fixée. Il est probable que l’action japonaise n’est pas nécessaire en raison de l’absence de colonie allemande en Extrême-Orient. La déclaration de contrebande sera justifiée par le droit international. Les puissances alliées s’attendent à une protestation des États-Unis mais elles ont l’intention de se baser sur les proclamations des présidents Lincoln et Johnson qui, en 1865, ont maintenu que toute matière destinée à la fabrication de munitions constituait de la contrebande. »

    En effet, si le coton est un élément important pour la confection de certains uniformes, il est essentiel, sinon indispensable, pour les munitions. Car il sert notamment à la confection des amorces pour envelopper la poudre qui propulse les obus sur les lignes ennemies. Avoir la maîtrise du coton, c’est disposer d’un atout supplémentaire pour remporter la victoire finale. C’est un ingrédient d’autant plus crucial qu’en cette année 1915, le théâtre des opérations connaît une grave crise des obus et d’amorces. En effet, chacun pensait que la guerre serait courte. Dans cette guerre du coton qui s’annonce, il faut s’approvisionner, et rapidement. Selon les journaux français qui n’y croient guère, « l’Allemagne se répandrait en lamentations ». Elle manquerait complètement de coton au point de fermer ses filatures, de réquisitionner ce qui reste d’étoffes, chiffons et déchets chez le particulier.

    En fait, ce ne serait qu’un leurre car l’Allemagne s’approvisionne auprès des États-Unis, premier pays producteur au monde avec 550 millions de dollars de coton exportés en 1912-1913, sur un total de 2,8 milliards de dollars d’exportation totale, soit 20 % ! Rien de mal à ça ? Les États-Unis, en 1915, sont encore un pays neutre et peuvent commercer avec l’un ou l’autre des belligérants. Tout comme la Suède qui est accusée d’importer du pays de l’Oncle Sam « vingt-neuf fois plus [de coton] qu’en temps normal », indique Le Matin du 19 août. Selon Ouest-Éclair, le coton transite par les Pays-Bas : « Rien que par la station de Winterswijk, qui n’est qu’une gare de seconde importance à la frontière hollando-allemande, il passe en moyenne par semaine cinq cents wagons pleins qui s’en vont en territoire prussien. On peut, sans exagération, admettre qu’il en passe autant par chacune des vingt voies reliant la Hollande à l’Allemagne, ce qui donne un transit de 10.000 wagons de marchandises, alors que ce transit ne dépassait pas 2.000 wagons par semaine avant la guerre. En évaluant à 5.000 kilogrammes le chargement moyen par wagon, on trouve que le transport hebdomadaire en Allemagne des produits arrivant de Hollande atteint le chiffre de cinquante mille tonnes, alors qu’en mai 1911, par exemple, il n’en fournissait que dix mille. »

    Cependant, la pression monte envers les États-Unis pour qu’ils se range, au moins économiquement, du côté des Alliés, en particulier des Anglais. L’opinion publique commence à s’en mêler. Différentes manifestations publiques ont lieu, notamment au Royaume-Uni, pour déclarer le coton « contrebande de guerre ». Finalement, le 22 août 1915, les Alliés se décident, à contrecœur, à inscrire le coton brut et les linters comme articles de contrebande absolue, à raison de l’utilisation militaire du coton (à fulminate) et du contrôle de toute l’industrie cotonnière assumé par le gouvernement allemand.

  • Huntington et les guerres occidentales contre le reste du monde

    Il y a quinze ans, Samuel Huntington publiait son livre sur le choc des civilisations ; livre bien informé, souvent courageux. Huntington avait le mérite de conserver une vision qualitative et non quantitative de l’humanité, une humanité qui selon lui continuerait à se débattre face au marché capitaliste planétarisé en des termes religieux, culturels et moraux. C’est ainsi qu’Huntington voyait, à côté d’une « civilisation » occidentale (USA, Europe occidentale, ex-dominions britanniques), des cultures islamiques, une civilisation orthodoxe (Serbie, Russie et même Grèce) ainsi qu’une civilisation chinoise ou une civilisation indienne.

    En réalité, ce livre caricaturé par des journalistes ignares montrait le risque que faisait courir le monde occidental (américanisé) au reste de la planète. Car le problème occidental restait, pour Huntington, fondamental : « L’Occident est la seule parmi les civilisations à avoir eu un impact important et parfois dévastateur sur toutes les autres. »

    Huntington enfonçait le clou sur cette capacité méphitique et messianique des Occidentaux, ces ennemis par ailleurs de notre Europe continentale : « L’Occident, en particulier les États-Unis, qui ont toujours été une nation missionnaire, croit que les non-Occidentaux devraient adopter les valeurs occidentales, la démocratie, le libre-échange, la séparation des pouvoirs, les droits de l’homme, l’individualisme, l’État de droit, et conformer leurs institutions à ces valeurs. »

    Et Huntington savait que cet Occident – qui est postchrétien et même antichrétien – est surtout un preux défenseur de l’hydre multiculturelle : « Les élites américaines avaient aussi un préjugé favorable à l’égard des Bosniaques, car elles aiment le concept de pays multiculturel, image de lui-même que le gouvernement bosniaque réussit à promouvoir au début du conflit. »

    Le culot des Occidentaux n’a plus de limites. L’Occident se confond avec le monde, la « communauté internationale ». Trois ou quatre pays, leurs vassaux, se jugent dignes ainsi de juger et condamner Chine, Russie, Inde, Amérique du Sud, tout le reste du monde.

    Huntington : « L’Occident s’efforce et s’efforcera à l’avenir de maintenir sa position prééminente et de défendre ses intérêts en les présentant comme ceux de la “communauté mondiale”. Cette expression est un euphémisme collectif (qui remplace “le monde libre”) censé donner une légitimité globale aux actions qui reflètent en fait les intérêts des États-Unis et des autres puissances occidentales. »

    Comme au temps du colonialisme, les peuples menacés, sanctionnés ou sermonnés par tous les Guy Mollet de la télé savent à quoi s’en tenir. Huntington se permet d’ajouter les mots suivants : « En politique, un ennemi commun crée des intérêts communs. Les sociétés islamique et chinoise, qui regardent l’Occident comme leur adversaire, ont ainsi des raisons de coopérer entre elles contre lui, à l’instar des Alliés et de Staline contre Hitler. »

  • L’État, doigts de pied (de porc) en éventail

    Obliger un producteur à vendre en dessous du prix de revient, c’est – serait-ce possible ? – déclarer un salarié payé en dessous du SMIC ! Côté État, c’est le triplé gagnant – mois d’août, le 15 et un week-end – pour mettre les doigts de pieds (de porc) en éventail…

    Comment peut-on imposer un prix d’achat inférieur au prix de revient ? Les grandes surfaces se vantent de vendre à « prix coûtant », donc sans bénéfice mais sans perte : les frais y sont inclus, des salaires jusqu’au papier hygiénique pour les toilettes ! Et l’éleveur ruiné serait, lui, contraint d’en revenir au papier journal ! Cela à cause de l’État mais aussi de la Cooperl (2.700 éleveurs, 4.800 salariés avec pour idée fondatrice en 1966 : « permettre à nos éleveurs et à nos salariés de vivre de leur travail » ; chiffre d’affaires 2013 : 2,1 milliards d’euros !) et Bigard-Socopa (la Socopa qui, en 2011, a pataugé dans un haché de bœuf faussement… halal !).

    Alors que trop d’éleveurs sont au bord du désespoir, ne sachant quoi faire de leurs bêtes dont la valeur diminue chaque jour, que font ces ministres et ces hauts fonctionnaires nantis ayant la certitude d’un confortable salaire en fin de mois, même en août ? Depuis la confirmation, la semaine dernière (lundi 10 août), du refus sur le prix au kg des deux gros clients, se sont-ils réunis en urgence ? Au moins vendredi ? Ou samedi ? Vous n’y pensez pas ! Ce sont de parfaits laïcs respectueux de la loi de séparation des Églises et de l’État : ils n’allaient pas discuter « cochon » un vendredi, jour de prière pour les musulmans, ni le samedi 15 août, célébrant la Vierge Marie, ni le dimanche, jour du Seigneur pour les catholiques… Ils ont donc fait au plus tôt : réunion en urgence… lundi 17 août ! En attendant, de malheureux (dans tous les sens du mot : « personne que l’on méprise » ou encore « qui a fait un mauvais choix, n’a pas réussi ») éleveurs se retrouvent seuls et désespérés à ressasser leur rancœur contre ces clients essentiels, le dumping social des Allemands et des Espagnols, et l’État français qui traîne et refuse toute atténuation des lois sociales.

    Si ce bras de fer ne tourne pas dès ce lundi en faveur des éleveurs, nous serons nombreux à détourner nos yeux des rayons où apparaîtront des produits de marque telle que – exemple au hasard – Bigard…

    Certes, comme la Cooperl, Bigard préférerait que l’État aménage les lois sociales plutôt que d’imposer « à la soviet » un prix, mais ceci ne peut se faire en 24 heures…

    « Hachés malins : petit prix, maxi plaisir », se félicite ce « malin » de Bigard pour qui les « petits prix » accordés aux éleveurs, c’est un « maxi plaisir »… Comme dirait Bigard (l’autre), « Ça, c’est ballot… » Ou encore Louis Jouvet : « J’ai dit Bigard, Bigard ? Comme c’est étrange… » C’était le « bizarre, bizarre » de Prévert dans Drôle de drame de Carnet. Là, le drame carné de pourceaux sans vert pré n’est pas drôle du tout…

  • Le mur des Lamentations

    La courbe de notre décadence dégringole inexorablement.

    Chômage et pauvres record, mal payés en masse, valeurs morales saccagées, respect familial bafoué, communautarisme exacerbé, liberté de pensée et d’arrière-pensée pourchassée, délinquances dans tous les coins, drogues dans tous les recoins, policiers mis en examen, délinquants mis en liberté, pension complète aux étrangers sur fond d’immigration totale sacralisée.

    Que ce soit les travers d’une gauche, c’est évident : son idéologie communiste mortifère a laissé place à un mondialisme maçonnique. Mais que penser des 75 % de ce centre et de cette droite molle qui, complexés, ont poursuivi l’œuvre destructrice d’apprentis sorciers ? Par leur manque de courage et leurs connivences, aucun espoir à attendre d’eux !

    Durant cette alternance oligarchique, que de grands coups de com’ et de mensonges ! Les uns procédant par réformettes en supprimant les réformettes des autres !

    L’heure a sonné. Le mur du non-retour est là. Devant lui, un faible espoir demeure.

    Derrière, comme son homologue israélien, il deviendra mur des lamentations.

    Alors, quid de notre avenir ?

    Le PS, au trop-plein d’idéologues, poursuivra laxisme, incompétence et leçons de morale.

    L’ex-UMP, au trop-plein d’insignifiants, poursuivra peu ou prou la même ligne politique, malgré ses dénégations officielles.

    Quant aux médias (85 % de gauchistes), ils continueront allègrement la désinformation et non-information, en toute partialité. N’attendez d’eux que des informations futiles.

    Pour apprendre les faits importants, il faut consulter le Net, lequel d’ailleurs est en sursis, visé dans le collimateur de tous ces démocrates autoproclamés.

    Quel autre grand parti peut-il influencer le cours de l’Histoire, sinon le FN !

    Certes, on peut l’exécrer, ne pas lui pardonner ses petites ou grandes phrases, lui reprocher sa néo-orientation extrême-gauchisante, son refuge de mignons, le parricide, son europhobie et, plus généralement, d’avoir dans son sein autant de tordus que chez les autres. Il n’empêche que c’est le seul des grands mouvements à proposer d’aller dans un sens vital, le seul bon sens : celui d’arrêter net toute immigration.

    Certes, il aura autant de difficultés à réduire la misère, le chômage, le déficit, et à résister à la multitude d’adversité et de grèves qui vont surgir spontanément. Mais perdre son identité, sa culture, sa religion, sa langue, ses mœurs, ses racines, c’est la fin de notre civilisation. C’est hautement plus important qu’être chômeur ou miséreux, état qui peut être provisoire.

    Vu la situation des envahisseurs adeptes de la religion « d’amour et de paix », le plein-emploi et la liberté des mœurs ne sont pas du tout garantis, loin de là !

    On risque donc d’être apatride, acculturé, dhimmi et néanmoins chômeur ! Un comble…

    Alors, perdu pour perdu, tentons des personnalités vierges de tout passif politique aux prochaines élections.

  • Croissance nulle : tout va bien !

    « J’ai fixé à 1 % l’objectif de croissance de la France en 2015 ! »

    Voici ce que disait l’invraisemblable monsieur Sapin il y a quelques mois. Il a récidivé, la semaine dernière. À ce niveau-là, ce n’est plus de l’optimisme, c’est de l’incantation. Un peu comme si le ministre du Tourisme disait : « J’ai décidé qu’il ferait grand beau temps la dernière semaine d’août. »

    Et puis, patatras ! L’INSEE vient de publier le chiffre de la croissance française au 2e trimestre 2015 ; c’est 0,0 %, après 0,7 % au premier trimestre. Nous faisons du surplace alors que nos petits camarades d’Europe galopent : +0,4 % en Allemagne et +0,3 % pour toute la zone euro, incluant la contre-performance française. Zéro pointé pour notre pays.

    Il n’y a pas lieu de s’en réjouir, car cette nullité frappe de plein fouet tous les Français. Devant ce calamiteux résultat, tout le monde, au gouvernement, pique du nez, regarde le bout de ses chaussures, fait semblant de n’être pas là : silence à tous les étages ! On n’a entendu ni le Président, ni le Premier ministre, pourtant si prompts à s’exprimer sur tout et rien, et qui n’auraient pas manqué de claquer publiquement les bretelles si cette maudite croissance avait consenti à être un peu plus positive. Tout le monde ? Non ! Car nous avons Michel Sapin, le champion de la forfanterie, l’aveugle qui voit tout, le ravi de la dèche. Lui, il est content ! Et, en plus, il rigole. Pour cet extraterrestre, ce zéro « conforte nos objectifs de 1 % de croissance pour l’année 2015 ». Ben voyons ! Et il continue : « L’accélération des exportations et le redressement de l’investissement sont bien la preuve que notre politique économique porte ses fruits. »

    Oui ! Vous avez bien lu : « notre politique économique porte ses fruits. » C’est la seule vérité dans cet océan d’autosatisfaction idiotement béate. Quels fruits ? Davantage de chômage, de pauvreté, de souffrances et pas la plus petite lueur d’espoir à un horizon prévisible. Il y a trois mois, l’INSEE anticipait les chiffres flatteurs des trois prochains trimestres : +1,4 %, +1,5 %, +1,5 %, pour aboutir à une année 2015 à 1,4 % de moyenne. Tout faux !

    Que se passe-t-il ? Les ménages n’achètent pas et les entreprises vivent sur leurs stocks sans les reconstituer. Et pourtant, la conjoncture est favorable : pétrole bas, taux d’emprunt bas, euro bas. C’est donc bien la politique qui est mauvaise, pas son environnement.

    Il n’y a pas de honte à reconnaître que l’on s’est trompé. Mais, en ce cas, lorsque l’on navigue au niveau stratosphérique de monsieur Sapin, on a la décence de reconnaître que l’on n’est pas fait pour le job et on en tire les conséquences. Eh bien, non ! Le pitre s’en tire avec une pitoyable pirouette : « Au-delà des à-coups d’un trimestre à l’autre, inévitables dans toute phase de redémarrage, la reprise est bel et bien engagée en France. » Difficile d’être plus inconscient… ou cynique.

  • Le XXIe siècle débuterait-il seulement maintenant ?

    J’ai entendu le 12 août, sur une radio nationale, un historien universitaire présenter une analyse sur la « fracture des 15 ans » qui recoupe à 100 % ma propre analyse personnelle que j’ai souvent osé développer et présenter malgré mon absence de légitimité historique, et que j’envisageais d’exprimer un jour sur notre Boulevard Voltaire. Me voyant ainsi coiffé au poteau, je sors de ma fainéantise estivale et m’empresse de la mettre par écrit et de la proposer à la rédaction tant que mon orgueil me permet encore de croire que j’ai fait preuve d’une pensée historique originale ! Redevenons plus sérieux…

    La théorie est simple : les siècles démarrent avec environ 15 ans de retard. Quelques exemples démonstratifs :

    1214 : la bataille de Bouvines marque pour la première fois, et véritablement, l’émergence de la nation française et l’ancrage de l’ordre politique capétien, qui n’est plus guère contestable par les vassaux.

    1314 : la mort du roi Philippe le Bel clôt une période de consolidation politique qui fit de la France et de sa royauté les premières en Europe. Dès lors s’ouvre une longue période de troubles et de contestations avec la guerre de Cent Ans.

    1415 : la défaite d’Azincourt entraîne la France dans un abîme et une presque disparition. Démarre alors un long chemin de reconstruction avec l’intervention de Jeanne d’Arc, puis la victoire définitive sur l’Angleterre et la fin de l’époque médiévale avec Louis XI.

    1515 : avec Marignan, la France découvre et se laisse imprégner par la renaissance italienne, comme la Gaule le fit bien avant avec Rome. Elle plonge alors dans l’époque moderne et quitte définitivement ses habits médiévaux.

    1615 : l’arrivée sur le trône de Louis XIII fait plonger la France dans le Grand Siècle et la monarchie absolue, qui feront de nouveau de la France la première nation d’Europe et le phare de l’Occident chrétien.

    1715 : la fin du règne de Louis XIV constitue aussi la fin d’une époque. L’émergence, qui suivra, des prétendues « Lumières » trouvera son aboutissement dans la Révolution prétendument française.

    1815 : la défaite de Napoléon permet l’émergence d’un nouvel ordre européen des États-nations et la prédominance économique et politique de l’Angleterre.

    1914 : la Grande Guerre sonne le glas de cet ordre européen, propulse les États-Unis comme une future grande puissance, permet le coup d’État du satanisme bolchevique et pose ainsi les bases du XXe siècle.

    2015 : l’histoire reste à écrire… Mais il ne semble pas déraisonnable de penser que le XXIe siècle ne démarre véritablement que maintenant, avec environ 15 ans de retard. La révolution numérique ? Le déclin civilisationnel de l’Occident chrétien ? Une guerre de civilisation avec l’islam ? Une submersion par l’immigration, entraînant un « Grand Remplacement » ? La suprématie à venir de la Chine, qui engendrera une confrontation belliqueuse avec ses voisins et les USA ?

  • Culture et histoire dans nos tripes

    Lorient… Une marée humaine déferle sur les quais, dans un mouvement concentrique autour des musiciens en costume, au rythme des instruments traditionnels, dans un genre de célébration païenne des racines et du folklore. Les Celtes, nos ancêtres, les morceaux d’histoire, de culture et d’art ont traversé les siècles et les héritiers des peuples du Nord, sculpteurs de Gaule et plus tard de France, s’affichent dans la cité bretonne, brandissant drapeaux, blasons et uniformes de clans aux côtés de notre emblème tricolore, baignés du son puissant des cornemuses qui vous prend aux tripes. Ils ont revêtu leurs atours séculaires, soigneusement cousus, à l’identique au fil des décennies. Des grand-messes et défilés donnent lieu à des danses et communions avec un public à la recherche de son histoire et sans doute de ses repères, dans une période où la dilution de l’identité culturelle semble entamée de la manière la plus insidieuse qui soit. Mais la modernité télescope les partitions d’antan dans des concerts où les instruments à vent celtiques sont mâtinés d’influences et de rythmes actuels. La voilà, cette nouvelle culture aimée du public battant des mains par milliers, en perpétuelle évolution, mais gardant sa fougue, ses sonorités, ses costumes et ses pas de danse, célébrant la femme, le couple et la séduction. Les jeunes, très majoritairement, se sont emparés de la culture de leurs aïeux, apportant un sang neuf et perpétuant un folklore éternellement renouvelé et ancré dans son époque, à contre-courant de la doxa négationniste ambiante et figée par la correction politique. Ils emmènent leurs concitoyens dans d’inoubliables instants où l’atmosphère tout entière ondule par vagues, rythmée par les talons qui claquent au sol, par les rondes collectives, les envolées de jupons et de dentelles. Le festival « off », celui des bars et tavernes, donne toute sa jeunesse à un folklore accueillant guitares électriques, basses, cuivres et dérivant vers un rock celtique puncheur qui fait aussi le bonheur des festivaliers. Des dizaines de milliers de visiteurs, durant la semaine, fréquentent cette extraordinaire ode à une culture bretonne adorée des Français. Les cornemuses lorientaises, comme tant d’autres fêtes régionales, sonnent comme un fantastique pied de nez à nos responsables politiques actuels, lesquels s’échinent à dévaloriser, ringardiser, culpabiliser des pans entiers de la culture de nos régions mises à mal. Dans le feu de la danse traditionnelle constamment entretenu brûlera, à terme, la mince affiche propagandiste plaquée sur les vitrines d’un pays à l’identité puissante qui ne s’accommodera jamais d’une liquidation pure et simple. Les citoyens démentent leurs responsables et manifestent, dans leur engouement pour ce festival mythique, leur attachement viscéral aux siècles qui les ont faits.

  • Afrique, nouvel eldorado pour millionnaires ?

    Le cabinet de conseil sud-africain New World Wealth nous a offert le palmarès du nombre de millionnaires en dollars (équivalent ou supérieur à un million) des pays du continent africain.

    1 – Afrique du Sud : 46.800
    2 – Égypte : 20.200
    3 – Nigeria : 15.400
    4 – Kenya : 8.500
    5 – Angola : 6.400
    6 – Maroc : 4.800
    7 – Algérie : 4.700
    8 – Île Maurice : 3.200
    9 – Namibie : 3.100
    10 – Éthiopie : 2.800

    Ce même cabinet révèle que, depuis l’année 2000, le nombre de millionnaires en Afrique a augmenté de 145 %, soit le double de la moyenne mondiale sur la même période. Au 31 décembre 2014, le continent africain comptait 161.000 millionnaires, pour une fortune estimée au total à 660 milliards de dollars.

    Ce cabinet estime que le nombre de millionnaires progressera de 45 % au cours des dix prochaines années.

    Au nombre de millionnaires par million d’habitants, c’est l’île Maurice qui occupe la première place avec 2.469, devant la Namibie (1.348) et l’Afrique du Sud (833). L’Algérie se classe en 8e position avec 120.

    En ce qui concerne les villes, Johannesburg arrive en tête avec 23.400 millionnaires.

    En Europe, la France n’a que 2.440.000 millionnaires, et selon une étude du Crédit suisse (2014), particulièrement intéressé, nos millionnaires progresseront de 70 % d’ici 2019. Ils seront alors 4.160.000. Les 500 premiers (quatuor de tête : Liliane Bettencourt, Bernard Arnault, François Pinault et Serge Dassault) détiennent, à eux seuls, 390 milliards d’euros.

    En richesse par habitant, la France se classe au sixième rang mondial, avec un peu plus de 300.000 euros par habitant, derrière la Suisse, l’Australie, la Norvège, les États-Unis et la Suède (vérifiez votre compte bancaire, vous devriez les avoir).

    Selon le même rapport de New World Wealth cité, le revenu par habitant a connu, en Afrique, une hausse de 133 % en 14 ans, alors que la moyenne mondiale n’est que de 63 %. En ce qui concerne la France, entre 2000 et 2013, la hausse n’a été que + 0,5 % par an et, pour l’Union européenne à 28, seulement de + 0,8 % par an.

  • Cyrano est ce qui nous manque

    Le hasard des vacances fait qu’au cours d’une soirée, on a évoqué la composition extraordinaire de Gérard Depardieu dans le Cyrano de Bergerac de Jean-Paul Rappeneau. Dès le lendemain, j’ai ressenti l’envie, qui ne pouvait souffrir aucun retard, d’acheter la pièce en livre de poche. Durant trois heures, je l’ai relue d’une traite et cela a été un éblouissement comme lors de ma découverte de ce texte.

    Davantage même car l’homme d’aujourd’hui a une connaissance de l’existence, une expérience, des doutes, des certitudes, des désillusions, des élans, un enthousiasme dont l’adolescent d’il y a longtemps était privé. Il est mieux à même d’appréhender la richesse inouïe de cette œuvre en cinq actes.

    Non seulement elle n’a pas vieilli mais son indéniable, époustouflante virtuosité, sa brillante superficialité ne masquent plus trop, comme à une certaine époque, ce que les morceaux de bravoure de Cyrano – ses grandioses refus et ses dilections épiques – ont de profondément contemporain et, parfois, de tristement actuel. Ils éclairent et pourfendent, avec une salubre vigueur, lucidité et une ravageuse dénonciation, des comportements, des attitudes, des lâchetés, des indignités et des médiocrités de toutes sortes dont la vie sociale, politique, intellectuelle, culturelle, médiatique et judiciaire fournit de trop nombreux exemples.

    On va me rétorquer, pour ne pas changer, que c’est de la naïveté et qu’il est puéril de confondre le fictif avec le réel. Que le monde est tragique et qu’on n’a que faire du panache comme style d’existence face aux monstruosités de maintenant. Les poètes, même bretteurs, ne pèseraient pas lourd, confrontés aux bourreaux.

    On va peut-être aussi traiter de haut Edmond Rostand, son clinquant et ses trouvailles. On va se moquer de ce versificateur vulgaire et trop spirituel comme si, dans son texte, ne se glissaient pas quelques pépites de poésie pure comme, par exemple, cette merveille dite par Cyrano : « …Le clair de lune coule aux pentes des toits bleus… »

    Rien ne me détournera d’une admiration ravivée par ma maturité.

    Le tour de force d’avoir réussi, en ayant choisi un personnage central de noble volée, d’émotion vraie et d’esprit sans cesse inventif, à créer « une comédie héroïque » à sa hauteur où pas un instant la tension ne retombe, le langage ne se banalise, la pensée ne s’abaisse et le sentiment ne s’affadit.

    Le personnage de Cyrano représente, dans son être multiple que les contrastes enrichissent, un modèle pour une société qui, encore plus aujourd’hui que dans son siècle, aspire à la sincérité, à l’intégrité, à la loyauté, au courage, à la dignité et à l’allure. Qui y aspire, certes, mais comme on rêve. Qui tend vers ces exigences mais en est de plus en plus éloignée. Au point que domine la nostalgie sans même l’espérance pour consoler.

    Cyrano est ce qui nous manque. L’incarnation, pour beaucoup, du héros français met cruellement en évidence tout ce qui, de nos jours, l’a désertée, abandonnée et trahie.

    Extrait de : Cyrano, reviens !

  • Appeler à la messe, non mais, quelle horreur !

    En France, des femmes musulmanes exigent le droit de se baigner tout habillées. En France, des musulmans exigent des repas spéciaux pour les élèves musulmans, dans les cantines. En France, des musulmans exigent des salles de prière dans les universités. En France, des musulmans exigent la construction de toujours plus de mosquées, sur des terrains qui leur sont souvent loués par baux emphytéotiques, soit donnés pour 99 ans. En France, des musulmans exigent que les animaux soient abattus selon le rite halal, au mépris des souffrances des animaux et du risque sanitaire. En France, des préfets et des maires prêtent des terrains aux musulmans pour y installer leurs abattoirs mobiles pour la fête de l’Aïd el-Kébir. En France, des femmes musulmanes mettent la burqa, et la police a consigne de ne pas broncher. En France, la mairie de Paris fête la fin du ramadan et des hommes politiques de tous bords s’associent à l’événement.

    Quand, par ailleurs, Robert Ménard, maire de Béziers, invite ses administrés à une messe dans les arènes de Béziers, alors là, quelle horreur ! En plus, après les crèches de Noël, c’est de la récidive ! On veut effacer la religion catholique, ses églises, ses cimetières, ses fêtes et ses saints. On se croirait revenu aux pires heures de la Révolution française avec ces prêtres réfractaires qu’on envoyait au bagne. Sauf que la religion catholique est actuellement inoffensive. On est en train de remplacer une religion par une autre, qui est (excusez du peu) soit aux mains d’extrémistes sanguinaires (djihadistes), soit aux mains de rigoristes qui ne font qu’appliquer le Coran à la lettre (salafistes), soit tout simplement aux mains de croyants qui veulent changer la culture et le mode vie français, dont le statut de la femme.

    L’école, qui maintient l’interdiction du voile, fait front, mais c’est bien la seule. Élus locaux et État acceptent de livrer la République et la France pour se faire réélire, prêts à tout, même à s’acoquiner avec l’UOIF. Les juges sont déboussolés, condamnent, déboutent ou relaxent pour des faits similaires (voir l’affaire des crèches de Noël). L’argument est que toutes les religions sont égales, et que ce qu’on interdit ou autorise à l’une, on doit le faire pour l’autre. Mais non, c’est une erreur fatale.

    Oui, on doit pouvoir proposer du poisson le vendredi dans les cantines, et non, on ne devrait pas servir de viande halal, ni prohiber le porc, en contrepartie. La religion catholique ne peut être reléguée au rang d’une religion comme une autre dans ce pays. Car la religion catholique, même si l’on n’est plus pratiquant, ni même croyant, c’est l’identité même de la France. Elle nous a forgés, tels que nous sommes, nous, Français !

  • Esclavage : plaie ou pilier de l’islam

    L’abolition officielle de l’esclavage est parfois récente en terre musulmane : 1968 en Arabie saoudite, 1970 pour Oman et la Mauritanie. Dans ce dernier pays, l’abolition n’est pas totale puisque le Parlement a adopté, vendredi 14 août, une loi sévère afin de lutter contre l’esclavage, preuve qu’il est encore largement pratiqué sur les populations noires de Mauritanie.

    Dans le Golfe, la pratique du kafamah (= parrainage) permet à l’esclavage de se perpétuer sous une autre forme. Les domestiques étrangères doivent remettre leur passeport à leurs employeurs (maîtres ?). Si elles subissent des sévices, elles sont dans l’impossibilité de quitter leur poste. Si la grande majorité des employées de maison mènent une vie paisible, heureusement (mais l’islam ne recommande-t-il pas de bien traiter ses esclaves ?), il existe de nombreux abus. L’occasion faisant le larron, on trouve même des Occidentaux expatriés à Riyad qui exploitent leurs domestiques ! Les pays du Golfe continuent ces pratiques car, dans le Coran et ses hadiths, on trouve maintes allusions à l’esclavage. Le rejeter revient à nier les écrits du Prophète !

    Cette logique est poussée à son terme par l’État islamique. Dans le dernier numéro de la revue francophone qu’il publie, on explique doctement que prendre un mécréant comme esclave est un impératif religieux. On y trouve la citation suivante : « Vous êtes la meilleure des communautés. Vous les amenez avec des chaînes autour du cou, jusqu’à ce qu’ils acceptent l’islam. » Prendre sa liberté à un non-musulman est donc un bienfait puisque, grâce à cet asservissement, le mécréant sera amené à la vraie foi et pourra ensuite être libéré et intégré dans la communauté des croyants.

    Les partisans de l’État islamique pensent que la fin du monde est proche. Un des signes de l’apocalypse est : « Les esclaves accoucheront du maître. » Il faut donc, afin de hâter le retour de Jésus sur terre, violer les femmes non musulmanes et les rendre enceintes. Une yézidie qui a réussi à s’enfuir a raconté que son « propriétaire » priait avant et après chaque rapport sexuel imposé et qu’il était persuadé d’accomplir un devoir religieux !

    Des Européens ont autrefois pratiqué l’esclavage des populations d’origine africaine ou indienne. Quelques Blancs ont commis des atrocités pendant ces siècles obscurs. Mais la majorité des maîtres chrétiens ont, à l’instar des musulmans, traité correctement ceux qu’ils avaient asservis. Et depuis 1870, tous les pays européens ou américains ont aboli l’esclavage, et plus personne ne l’a justifié depuis dans le monde occidental.

    Ceux qui nous rebattent les oreilles avec cette pratique occidentale odieuse mais ancienne et qui ne concernait que nos colonies (ce qui est déjà trop, bien sûr), ceux qui veulent qu’on indemnise les descendants d’esclaves devraient tourner leur ire vers les pays qui continuent à pratiquer l’esclavage sous une forme ou une autre ou, pire, le remettent à l’honneur !

  • Qui sont les racistes ?

    Et si le racisme ne se trouvait pas où on le cherche habituellement ?

    Les médias font souvent complaisamment écho aux plaintes de jeunes des quartiers sensibles qui disent qu’ils sont trop souvent contrôlés et sanctionnés par la police pour des fautes mineures. Or, si l’on considère l’état de certains quartiers, les tags, les objets encombrants jetés des immeubles, la dégradation régulière du mobilier urbain, on est très loin du « zéro tolérance » prôné par l’ancien maire de New York qui réclamait une sanction adéquate dès le premier carreau cassé.

    Un voisin policier dans ma résidence de banlieue me disait qu’il recevait la directive verbale de ne pas poursuivre ou verbaliser un jeune faisant de la moto sans casque dans les quartiers sensibles, de peur des réactions.

    Ce genre de conseil a des implications très graves : la loi sur l’obligation du port du casque a été prise en considérant la très forte mortalité des conducteurs de motos par rapport aux automobilistes, et fait partie d’un vaste effort pour protéger particulièrement les jeunes contre un décès prématuré ou un handicap à vie. Il y a eu de nombreuses émissions télévisées sur ce thème avec la rééducation des paraplégiques à Garches ou ailleurs. En n’appliquant que rarement aux jeunes dans certains quartiers cette loi mais en l’appliquant strictement pour les jeunes de Versailles ou des beaux quartiers de l’Ouest parisien, on montre plus de considération pour la vie et la santé des derniers que pour celles des premiers.

    De même, quand on ne punit pas très sévèrement des jeunes qui s’attaquent aux forces de l’ordre, aux médecins urgentistes ou aux pompiers et, bien sûr, aux forces de police intervenant dans les mêmes quartiers, cela amène les pharmacies, cabinets médicaux et supérettes à les quitter. Qui en subit les conséquences, sinon les victimes de malaise cardiaque ou autres, les blessés ou victimes collatérales en cas d’échauffourées habitant dans ces quartiers ou cités ? On pourrait multiplier ce genre d’exemples qui ont tous en commun que, sous prétexte d’éviter des tensions ou violences ou « d’acheter la paix sociale », on laisse pourrir une situation et on se retrouve avec des « portiers » protégeant les trafics de drogue à l’intérieur des immeubles, etc.

    Cette différence dans l’action des représentants de l’État selon les zones géographiques ou populations s’apparente à ce que l’on appelait, il y a quelques temps en Afrique du Sud, une politique d’apartheid, c’est-à-dire une application différenciée de la loi pour les jeunes des cités et « quartiers » et ceux des beaux quartiers.

    Alors, de quel côté sont les racistes ?

  • Le Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’utopie, un fruit de l’humanisme

    En imaginant l’île d’Utopia comme métaphore de la perfection politique et sociale, Thomas More, célèbre théologien et conseiller politique du roi d’Angleterre, forge un néologisme à partir d’une racine grecque signifiant un « lieu qui n’est nulle part ». L’étymologie même du mot indique donc que l’utopie n’existe pas et ne peut exister. […] L’île d’Utopia est un sanctuaire inviolable, régi par les mathématiques, qui seules peuvent donner l’exacte mesure des choses, et assurer ainsi l’égalité réelle et la parfaite harmonie. Tout y est réglé comme du papier à musique. C’est un véritable paradis terrestre : « Vous voyez que, en Utopie, l’oisiveté et la paresse sont impossibles. On n’y voit ni tavernes, ni lieux de prostitution, ni occasions de débauche, ni repères cachés, ni assemblées secrètes. Chacun, sans cesse exposé au regard de tous, se trouve dans l’heureuse nécessité de travailler et de se reposer, suivant les lois et les coutumes du pays. L’abondance en toutes choses est le fruit de cette vie pure et active. Le bien-être se répand également sur tous les membres de cette admirable société ; la mendicité et la misère y sont des monstres inconnus. » (…)

    Maintenant, comment Utopia de More ou Utopie de Huxley seraient-elles possibles ? Quiconque imagine par exemple une société où il n’y aurait « ni tavernes ni lieux de prostitution » est un doux rêveur. L’expérience montre qu’une telle société est inimaginable. Pour que le monde idéal de l’utopie advienne, il faudrait reconditionner l’homme en le libérant de toute son expérience sociale passée. Ou alors il faudrait bâtir à partir du mythe du « bon sauvage ». Précisément, l’île conquise par le roi Utopus abritait « une population grossière et sauvage ». L’idée est la suivante : en conditionnant l’homme à partir de son état le plus brut, on peut parvenir à l’objectif. More emploi le verbe « humaniser » pour décrire le processus de civilisation engagé par le roi Utopus. C’est donc bien au nom d’un certain humanisme – idée que l’homme n’est pas totalement homme mais le devient pleinement par progrès – que ce conditionnement s’opère en vue de l’harmonie. L’enfer d’Utopia est pavé des bonnes intentions de l’humanisme. En Utopie de Huxley, la tâche est plus complexe : le processus ne part pas de l’homme grégaire. Le conditionnement initial devient ici un reconditionnement complet. Cependant, les nouvelles générations sont, quant à elles, disponibles à un conditionnement et une programmation. Si le roi Utopus débarquait aujourd’hui sur les rivages de nos sociétés postmodernes, comment s’y prendrait-il pour assurer l’harmonie qui, manifestement, n’y règne pas ? Il agirait de la même manière qu’en Utopie de Huxley : il reconditionnerait la pensée, la culture, le vocabulaire, opérerait une purge du passé, le tout par le moyen d’une culture de masse porteuse de mœurs radicalement neuves. Quant aux nouvelles générations, il les conditionnerait et les programmerait dès le plus jeune âge, avant même qu’elles n’aient été polluées par la première expérience sociale, à savoir la famille, voire même la grossesse.

  • Alain Juppé, ce septuagénaire décomplexé, méritera-t-il nos voix ?

    Alain Juppé est sûr de lui. Alors qu’il vient de souffler 70 bougies, il agit comme s’il allait gagner la primaire des Républicains, puis la présidentielle. Qu’il soit face à Marine Le Pen ou à François Hollande, c’est lui qui deviendra le 9e président de la Ve République, malgré le handicap de son âge puisqu’il aura 77 ans lorsqu’il quittera l’Élysée en 2022. Il pourra, alors, encore lire Tintin et n’oublions pas qu’il aura 7 ans de moins que le maréchal Pétain quand il reçut les pleins pouvoirs. Alain Juppé, c’est un jeune vieillard, jeune d’esprit à défaut d’être jeune de corps.

    Ce corps que son concurrent Nicolas Sarkozy a exposé à la une de Paris Match alors que, dans ce même hebdo, Alain Juppé posait sagement assis dans le bureau du général de Gaulle à Colombey-les-deux-Églises. Mais qui pourrait être dupe de ces deux images, de ces deux conceptions d’une communication de paparazzi officiels ?

    Nicolas Sarkozy aura beau essayer de nous séduire avec son corps d’athlète un peu fatigué, son bagout habituel énonçant de belles promesses, comment peut-il espérer nous faire oublier son bilan qui a amené la France à élire le plus mauvais président de la République qu’elle ait connu. Son inaction face à l’insécurité galopante, son inefficacité à régler l’épineux danger de l’immigration, son côté bling-bling.

    Ce n’est pas l’âge qui pose problème avec Alain Juppé, mais plutôt son CV, qui le situe à la gauche du centre sur de nombreux sujets. Cet énarque a un passé politique chargé d’expériences qui devraient lui être bénéfiques : ministre à de multiples occasions, responsable du RPR, Premier ministre, ombre de Chirac à la mairie de Paris, maire de Bordeaux qu’il a su transformer en une ville exceptionnelle. Mais Alain Juppé traîne aussi derrière lui quelques belles casseroles et de mauvaises idées, loin de ce que les électeurs de droite attendent de leur candidat. Alain Juppé a été condamné par la justice pour abus de biens sociaux et prise illégale d’intérêt, qui l’on conduit à s’exiler deux ans à Montréal pour y enseigner à l’ENA canadienne. Il est vrai que nombreux sont nos élus que la justice a sanctionnés sans que leurs électeurs les bannissent. Il devrait aussi ne plus avouer qu’en 1969, il a voté Alain Krivine contre Georges Pompidou.

    Mais pouvons-nous oublier combien sont inadéquats ses rapports avec l’islam, qui le conduisent à accepter à Bordeaux la construction d’une mosquée-cathédrale dirigée par Tareq Oubrou, proche des Frères musulmans, à qui il a remis la Légion d’honneur (au secours, Napoléon!) et dont il a dit que le mouvement « relève d’un islam libéral et respectueux de la démocratie » (sic) ? Il veut que l’islam reste implanté en France en tant que tel – « il s’agit de créer l’unité dans la diversité ». Par ailleurs, Alain Juppé se cache la face pour identifier la criminalité. On se demande bien comment il va éradiquer les « incivilités » commises dans notre pays. À tel point qu’il appellerait à voter socialiste face à un candidat du FN. Les racines chrétiennes de la France ne semblent pas l’intéresser, mais il a pris fait et cause pour les chrétiens d’Orient, ces oubliés.

    En fait, si l’âge canonique de la septantaine pouvait le raisonner sur les véritables dangers de l’islam, de l’immigration, du communautarisme, du mondialisme qu’aura entretenus et encouragés le quinquennat Hollande, peut-être pourrait-il faire un excellent Président. Mais vu son passé, et la mauvaise gestion d’un grand nombre de mesures prises sous ses différents ministères, je doute qu’il puisse être l’homme providentiel dont la France a besoin.