Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Mardi 17 août 1915 : l’hommage des conseils généraux

    La presse du 17 août revient dans sa quasi-totalité sur la réouverture de la session, partout en France, des conseils généraux. Pendant que les combats se poursuivent sur un très large front Est et que la loi Dalbiez a été définitivement votée, les conseillers renouvellent leurs bureaux et, par conséquent, leur président : en Saône-et-Loire, c’est l’ancien président du Conseil, Ferdinand Sarrien, que Clemenceau surnommait « Ça ? Rien », qui est réélu par 38 voix sur 40. Mais pour peu de temps, car ce dernier décédera quelques mois plus tard (novembre 1915). Dans le Tarn-et-Garonne, c’est Justin de Selves (1848-1934), ancien ministre des Affaires étrangères, qui est réélu à l’unanimité. Dans les Vosges, Armand Lederlin (1836-1919) est réélu avec l’ensemble du bureau par acclamation. En Charente-Inférieure (maintenant Maritime), Émile Combes (1835-1921) retrouve aussi son siège de président de conseil général. Ils sont nombreux dans ce cas-là. Car c’est l’Union sacrée qui règne et chacun essaie de mettre ses querelles personnelles de côté pour participer à l’effort national.

    Tous les présidents de conseils généraux, sans exception, débutent leur session en rendant un vibrant hommage à nos armées et à nos soldats, avec force et détermination. On sent l’âme de cette Union sacrée derrière les discours et les déclarations aux accents parfois lyriques : « Le conseil général […] envoie à l’armée le témoignage de son admiration et de sa reconnaissance pour la vaillance, le courage et l’endurance que nos héroïques combattants déploient sous la direction de leurs chefs éminents », écrit Armand Lederlin (Vosges). Sous la plume du petit père Combes, « le conseil général de la Charente-Inférieure, toujours uni dans le même sentiment d’ardent patriotisme et absolument confiant dans le triomphe des grands principes de justice, de liberté et de droit international […] envoie à ses valeureux soldats son salut le plus affectueux avec l’expression de son admiration pour leurs vertus guerrières et de son inaltérable reconnaissance ».

    Des conseillers généraux sont aussi morts pour la France pendant le conflit, ainsi Georges Chaigne, le 5 avril 1915, par ailleurs député du Maine-et-Loire. Son confrère député Henri Durre, conseiller général du canton de Valenciennes-Nord, tombera sous les balles allemandes le 28 octobre 1918. Henri Durre aura vu disparaître son collègue Auguste Bonte, conseiller général de Lille-Ouest et ancien député (1902-1906) qui est décédé, en juillet 1916, de mauvais traitements infligés par l’ennemi pendant sa détention. Des dizaines d’autres conseillers généraux de toute la France trouvent une mort glorieuse sur le front de l’Est ou du Nord pendant cette guerre.

    À noter aussi dans la presse de ce 17 août l’hommage rendu à un jeune boy-scout, Yves Mevel, engagé volontaire à 16 ans et qui a rejoint le 72e régiment d’infanterie. Atteint de six balles pendant un assaut et ayant perdu son œil droit, il reçoit, à Morlaix, devant son père, sa mère et les troupes de la garnison, la médaille militaire. Il avait déjà été décoré de la croix de guerre.

  • Choc des “civilisations” ? Entre grande farce et immense malentendu…

    À propos de la lutte contre le terrorisme islamiste, Manuel Valls évoquait récemment un « choc de civilisations ». Que voulait-il dire par là ? Le Premier ministre serait-il devenu un disciple de Samuel Huntington ?

    Le 28 juin, sur France Inter, Manuel Valls a en effet déclaré que la lutte contre le terrorisme islamiste correspond à une « guerre de civilisation ». Civilisation au singulier ou au pluriel ? Il y a en fait trois hypothèses. La première est qu’aux yeux du Premier ministre, l’État islamique représente une « civilisation ». Écartons-la d’emblée, tant elle est absurde. Deuxième hypothèse : Valls s’aligne en effet sur Huntington. Dans son livre paru en 1996, où il prenait acte de l’effondrement du système soviétique, celui-ci soutenait que les guerres à venir ne seraient plus idéologiques comme à l’époque de la guerre froide, mais religieuses comme au temps des croisades. Ce serait des guerres entre grandes « aires culturelles ».

    Comme vous le savez, les critiques contre cette thèse n’ont pas cessé de s’accumuler. En ramenant les conflits actuels à des enjeux culturels et religieux, elle fait bon marché de leurs dimensions économiques et politiques. En traitant les civilisations comme des « blocs », elle oblitère les divergences d’intérêt entre les Européens et les Américains, tout comme elle dissimule l’opposition entre chiites et sunnites, qui seule permet de comprendre ce qui se passe actuellement au Proche-Orient. Elle nourrit en fait une vision binaire que les néoconservateurs américains se sont empressés de reprendre à leur compte, et que George Bush n’a pas hésité à alléguer pour faire la guerre en Irak. Mais en ce cas, comment Manuel Valls peut-il prétendre en même temps qu’il ne prône « nullement une guerre entre l’islam et l’Occident » ? Et comment peut-il dire qu’il veut en finir avec le djihadisme alors que son gouvernement vend des armes à l’Arabie saoudite et au Qatar, qui le subventionnent dans le monde entier ? Incohérence ?

    Reste la troisième hypothèse. C’est celle que l’entourage du Premier ministre s’est efforcé d’accréditer : « Ce n’est pas une guerre de civilisations au pluriel. C’est une guerre entre la civilisation humaine et la barbarie », a ainsi déclaré Bernard Cazeneuve. La « civilisation » renverrait à des « valeurs universelles partagées par tout le monde ». Le problème, c’est qu’il n’y a pas de « civilisation humaine », et que les valeurs « universellement partagées » sont tout aussi mythiques. On tombe alors de Charybde en Scylla.

    Pourquoi cela ?

    Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la « civilisation » est un terme qui appartient au vocabulaire des temps modernes : on n’en trouve aucune trace dans l’Antiquité ni au Moyen Âge. Et c’est un terme fortement ethnocentré. C’est ce que constatait Jacques Bainville quand il écrivait : « Le mot de civilisation, dont nos ancêtres se passaient fort bien, peut-être parce qu’ils avaient la chose, s’est répandu au XIXe siècle sous l’influence d’idées nouvelles. La conception du progrès indéfini, apparue dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, concourut à convaincre l’espèce humaine qu’elle était entrée dans une ère nouvelle, celle de la civilisation absolue […] La civilisation, c’était donc le degré de développement et de perfectionnement auquel les nations européennes étaient parvenues au XIXe siècle […] La civilisation, c’était en somme l’Europe elle-même, c’était un brevet que se décernait le monde européen. » C’est au nom de cette civilisation-là que l’Occident, au cours de son histoire, n’a cessé de vouloir convertir le reste du monde à ses valeurs propres, en les posant à tort comme « universelles », ce qui revenait à considérer que toutes les autres cultures du monde n’étaient qu’inculture, arriération ou barbarie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • « Saint-Clair-sur-Inepte et François le Simplet »

    Le contexte du problème posé actuellement par les vagues d’immigration qui déferlent sur l’Europe et la France ne peut que nous remettre en mémoire celui ayant amené la signature, en l’an 911, du traité de Saint-Clair-sur-Epte, entre le roi Charles III le Simple (879-929) et le fameux Normand Rollon.

    Nous constatons, en effet, dans les deux cas, l’inefficacité totale des mesures prises pour endiguer ces vagues d’immigration. Les espérances mises dans l’édification des ponts fortifiés (type Pont-de-l’Arche, sur la Seine) s’étaient révélées aussi vaines que celles mises dans le déploiement d’un mur de gendarmes et CRS à Calais. Les rançons et tributs sans fin payés aux Vikings par les autorités d’alors ne faisaient qu’exciter un peu plus l’appétit démesuré des « migrants » d’alors.

    La mise en parallèle de ces deux phénomènes d’effondrement de la puissance publique face à l’invasion trouvera sa limite dans la condition mise par le roi Charles le Simple au consentement de son abandon territorial « de l’Epte à la mer » : la promesse de Rollon d’œuvrer désormais à contenir l’arrivée éventuelle de ses frères nouveaux arrivants !

    Sans même évoquer la nécessité du baptême alors exigé, nos gouvernants actuels, empêchés par le politiquement correct du moment, ne sont assurément même plus capables d’obtenir un engagement semblable d’intégration en contrepartie de leurs renoncements successifs.

    Quant au fameux baiser de révérence exigé par le roi sur son auguste pied, souvenons-nous que Rollon, refusant de s’agenouiller devant le roi, avait, pour ce faire, délégué un commis ! Celui-ci ayant, par dérision, soulevé violemment le pied royal, avait ainsi déséquilibré Charles, qui tomba sur son séant, toute honte bue !

    François le Simplet est aujourd’hui à terre et nos modernes Vikings du Sud s’étouffent de rire en faisant le constat de notre impuissance à l’égard de leurs exigences.

    Charles III le Simple avait fait abandon de Lisieux, Rouen et Évreux pour essayer d’obtenir la paix en échange ; François le Simplet, surdiplômé, abandonnera tout pour essayer d’obtenir, provisoirement, une « paix correcte » conforme aux vœux de nos prédateurs et de leur suppôts médiatiques. Nous en sommes là. Hélas !

  • La liberté a un prix. La soumission aussi

    Malgré ses déclarations lénifiantes, l’équipe Hollande/Valls n’a pas pu dissimuler le coût de la non-livraison des navires Mistral à la Russie. D’abord estimée à moins d’un milliard d’euros, la perte pour l’État français sera sans doute supérieure à deux milliards (incluant les coûts indirects, l’entretien des navires et des pénalités diverses). À cela s’ajoute le préjudice en termes d’image pour les entreprises françaises impliquées dans ce fiasco (DCNS, Safran et Thales). En effet, le contrat a été unilatéralement rompu par Paris dans le cadre des sanctions économiques décidées par les États-Unis et mises en place par les satellites du bloc atlantique.

    Cette affaire des Mistral rappelle un principe élémentaire de géopolitique : la soumission à un empire est coûteuse symboliquement (perte de prestige), politiquement (renoncement à sa souveraineté) et surtout économiquement (contribution financière des vassaux). Cette ponction des périphéries dominées par le centre dominant se retrouve fréquemment dans l’Histoire. Par exemple, au Ve siècle av. J.-C., Athènes exigeait de ses « alliés » de la ligue de Délos le paiement d’un lourd tribut (le phoros). Cette manne a largement financé la flotte athénienne, mais aussi la construction de l’Acropole et les coûteuses institutions démocratiques.

    En se soumettant à l’empire américain, nos dirigeants ont choisi (en notre nom) de payer régulièrement (avec nos impôts) un tribut, non sous la forme obsolète du phoros, mais en assumant les coûts exorbitants du système euro-atlantique : contribution nette à l’Union européenne (7 milliards d’euros chaque année), renflouement de la monnaie unique (70 milliards, sans compter le 3e plan de « sauvetage » de la Grèce en préparation), amende prohibitive de la BNP (9 milliards), conséquences de l’embargo russe sur l’agroalimentaire, prise en charge de la guerre catastrophique en Libye… La politique internationale menée par l’État UMPS/RPS est plombée par des décisions ruineuses et parfaitement contraires à nos intérêts nationaux. Sous la dictée de Washington et de Bruxelles, François Hollande (comme son prédécesseur) dilapide l’argent des contribuables dans des opérations néfastes pour notre pays.

    L’insoumission géopolitique (que l’ont peut assimiler au souverainisme) a, elle aussi, un prix, que certains croient préférable de payer. Par exemple, Vladimir Poutine savait pertinemment qu’en s’opposant à l’« OTANisation » forcée de l’Ukraine, il déclencherait les foudres de l’empire américain. Il a néanmoins défendu les intérêts de la Russie, en faisant valoir ses droits historiques sur la Crimée. Depuis, l’économie russe subit un embargo et les médias occidentaux se déchaînent contre le Kremlin. La population russe a vu de nombreux produits alimentaires disparaître des rayons (du moins dans les circuits officiels). Les sanctions aggravent une situation économique déjà tendue (notamment liée à la baisse des cours du pétrole).

    Dans le jeu néfaste des rétorsions mutuelles entre l’Union européenne et la Russie, il y a des perdants des deux côtés : l’agriculteur français comme le modeste citoyen russe paient les pots cassés de l’impérialisme américain. Dans le cas de la France, il s’agit du prix de la soumission. Notre pays, prisonnier de l’Union européenne et réintégré dans le commandement intégré de l’OTAN, s’acquitte de sa contribution à l’empire. Poutine, quant à lui, assume sa politique de non-alignement en faveur d’un monde multipolaire. Français et Russes paient chacun, à leur manière, la facture de l’embargo. Cependant, les perspectives géopolitiques et les finalités divergent radicalement : l’État français négocie sa vassalisation, alors que la Russie défend son indépendance.

  • À Renaud Girard : pourquoi la France socialiste est un caniche américain

    Le niveau d’inféodation de nos chers socialistes aux Américains est absolu, que ce soit sur le plan diplomatique, économique ou financier. Renaud Girard en a parlé récemment en se faisant insulter sur le site du Figaro par ses commentateurs bobos ou néo-cons.

    Il n’y a pas de quoi s’en étonner, car les socialistes ont toujours été, avec les bourgeois, les bons « caniches » des Américains.

    Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Trotski dans un discours du 28 juillet 1924, sur les perspectives du développement mondial. Comme tous les gens intelligents de son temps (je pense à Drieu en France), Trotski encore en place en URSS fait le point et constate : « Que veut le capital américain ? Il vise à la maîtrise du monde, il veut instaurer la suprématie de l’Amérique sur notre planète. Le capital américain commande maintenant aux diplomates. Il se prépare à commander également aux banques et aux trusts européens, à toute la bourgeoisie européenne. C’est ce à quoi il tend. Il assignera aux financiers et aux industriels européens des secteurs déterminés du marché. Il réglera leur activité. En un mot, il veut réduire l’Europe capitaliste à la portion congrue, autrement dit, lui indiquer combien de tonnes, de litres ou de kilogrammes de telle ou telle matière elle a le droit d’acheter et de vendre. »

    C’est en 1924, et cela montre que cela dure depuis un siècle ! Le bourgeois européen, et en particulier le socialiste français, est tout content, est euphorique d’obéir à son maître américain !

    Et Trotski, qui révélera plus tard le mépris abyssal que lui inspire Léon Blum, devine que ce sont les bourgeois de la SFIO qui se mettent le mieux au service du capital transatlantique : « La social-démocratie est chargée de préparer cette nouvelle situation, c’est-à-dire d’aider politiquement le capital américain à rationner l’Europe. Que fait en effet en ce moment la social-démocratie allemande et française, que font les socialistes de toute l’Europe ? Ils s’éduquent et s’efforcent d’éduquer les masses ouvrières dans la religion de l’américanisme ; autrement dit, ils font de l’américanisme, du rôle du capital américain en Europe, une nouvelle religion politique. Ils s’efforcent de persuader les masses laborieuses que, sans le capital américain, essentiellement pacificateur, sans les emprunts de l’Amérique, l’Europe ne pourra tenir le coup. »

    Le terme de « religion politique » est excellent car on remarque chez les pro-Américains une folie collective qui vire au vertige suicidaire, en passant par le sadisme du nouveau croisé sanguinaire et humanitaire. Comme on sait aussi, les Américains ne peuvent plus prêter d’argent à personne, s’étant ruinés par leurs guerres et leurs budgets militaires exorbitants et inefficients. Mais nous avons tellement pris le pli de la soumission, au moins au niveau de notre élite zombie, que nous acquiesçons à la destruction économique et militaire programmée par nos maîtres atlantes.

  • Les complaisances de Mme Taubira

    La ministre de la Justice, grande utilisatrice du vélo, avait récemment dû rétropédaler en catastrophe après avoir proposé de banaliser l’absence de permis de conduire par une simple amende forfaitaire.

    Tendresse idéologique pour les marginaux qui vivent dans l’illégalité au détriment des autres ? Satisfaction donnée au Syndicat de la magistrature pour permettre aux juges politisés de se consacrer aux dossiers qui relèvent de l’inquisition politique ou sociale ? Sans approfondir les objectifs, on constatera qu’une fois de plus, la politique menée par Mme Taubira se résume à un contre-sens systématique. Si le bien commun désigne pour tous les esprits doués d’un minimum de bon sens une mesure nécessaire, on peut être sûr que l’ex-indépendantiste choisira de favoriser le choix inverse.

    La fragilisation de la famille touche profondément notre société et son avenir : on dissout l’institution matrimoniale en faisant du mariage un symbole affectif entre deux personnes indépendamment de leur sexe et en escamotant la dimension anthropologique de la fondation d’une famille, soit transmettre la vie et assurer le futur d’une communauté.

    De même, après douze années de progrès, la sécurité routière régresse. Le nombre des morts sur la route a augmenté en 2014, de 3,5 % par rapport à 2013 selon un rapport de l’Inspection générale de l’administration qui pointe un manque de coopération interministérielle et même de volonté gouvernementale. La divulgation de cette mise en garde a suivi l’annonce, par la presse, de la hausse inquiétante du mois de juillet 2015 par rapport au mois de juillet 2014 : +19,2 % ! La précipitation du Premier ministre pour annoncer un Comité interministériel de la sécurité routière à la rentrée, alors qu’aucune réunion n’a eu lieu depuis mai 2011, résonne comme l’aveu d’un coupable. Manuel Valls rappelle bien les mesures disparates prises en janvier de cette année, mais l’inversion de la courbe (tiens donc !) positive des accidents mortels aurait dû donner lieu à une action plus cohérente et déterminée, ainsi qu’à une communication plus dramatique que technique. Les habituelles limitations de vitesse proposées ont-elles vraiment pour but d’assurer la sécurité ou de taxer les automobilistes au bénéfice d’un État impécunieux et dépensier ? Chacun connaît un radar qui, en raison de son emplacement, est davantage une machine à sous qu’un instrument de sécurité.

    Cette incapacité du pouvoir à s’emparer des vrais sujets et à faire face aux défis réels qu’affronte notre pays est sans doute la marque la plus frappante du mandat présidentiel amorcé en 2012. Il touche aussi bien l’économie que la famille, les migrations que l’éducation, mais c’est sans doute dans le domaine de la sécurité, et donc de la justice, que la défaillance est la plus grave. C’est un défi permanent au bon sens. Au moment même où madame Taubira inscrit sa complaisance envers la délinquance dans la loi pénale, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales révèle une inquiétante montée de la violence dans notre pays, et notamment dans la capitale : +13 % pour la violence « gratuite » entre juillet 2014 et juillet 2015 par rapport à l’année précédente, +8 % pour la violence à l’encontre des détenteurs de l’autorité. Cette tendance lourde à « l’anomie », au recul du sentiment commun de la loi et de l’ordre, n’est pas le fait du hasard : elle est la conséquence de l’idéologie portée avec emphase par la ministre de la Justice dont la nomination a été un absolu contre-sens.

  • La droite absolue

    Dans ce méandre politique, c’est vers la source historique qu’il faut remonter. La droite fut la partie de l’hémicycle où siégèrent les royalistes le 11 septembre 1789, pour préserver au roi son droit de veto, et par là, tout un ordre du monde. Les autres membres de cette assemblée formeraient dès lors, la gauche. L’historien René Rémond décrit dans son étude référence, le cheminement particulier des mouvements qui s’installèrent à droite sur l’échiquier, et souligne que tous avaient vu le jour… à gauche, avant de gagner le camp adverse au gré des événements, ceci à l’unique exception de la droite absolue. Depuis leur lointaine éclosion, les idées et doctrines ont fleuri, fané, parfois germé sur le versant opposé, néanmoins, entre gauche et droite subsistent des divergences fondamentales comme l’analyse le politiste François Goguel : « sur le sens de la vie, la nature de l’homme, les fins des sociétés. ». En somme, la droite véritable a pour patronyme la monarchie, cadre originel au sein duquel ses valeurs et principes s’épanouissent.

    « La République n’est pas le régime qui convient à la France. Si la France doit vivre, alors la monarchie aura son rôle. », confiait le général de Gaulle au comte de Paris, durant leurs entretiens. La Constitution de la Ve République fût sculptée conformément au canon du génie national et, si les conditions étaient un jour réunies ou que des circonstances le précipitaient brutalement, s’accomplirait alors le dessein monarchique ébauché. Le Système s’attela à la destruction de l’édifice gaullien, y injecta des lois et reformes empoisonnées jusqu’à mutiler la nation. Aujourd’hui, le régime au dossard arraché n’est plus qu’une république en perdition, nul n’incarne la France éternelle et sa vocation, cette légitimité absente est la cause majeure de l’errance de la patrie et de ses maux.

    La monarchie demeure une institution meurtrie, jamais cause ne fût aussi mal défendue que lorsque l’on voulut l’enfermer dans une idéologie. Cependant, dans le trouble contemporain, elle pourrait entrer de nouveau en résonance avec le cœur des Français. Jean Raspail, le grand écrivain royaliste de notre temps, est comme chacun le sait l’auteur du célèbre et prophétique Camp des Saints, mais également d’un ouvrage peut-être plus important encore (Sire), livre précieux, telle une réponse providentielle au cataclysme qu’il annonçait précédemment. L’un de ces signes qui, dans la nuit du royaume, œuvrent à la salutaire réconciliation des Français avec la France.

  • Bison futé sur la sellette

    Après 40 années de bons et loyaux services, le gouvernement envisage la réduction des moyens matériels et humains de l’indien national.

    Derrière la mascotte bien connue des Français se cachent en réalité le Centre national d’information routière (CNIR), basé à Rosny-sous-Bois, et sept centres régionaux d’information et de coordination routière (CRICR), composés d’ingénieurs, de fonctionnaires de police et de gendarmes spécialistes de la circulation, et dont la mission première est de faciliter la fluidité du trafic en informant les usagers.

    Ce service public diffuse notamment l’état du réseau routier en temps réel, des prévisions de trafic, mais aussi des conseils en matière de prévention routière, sur l’ensemble du territoire.

    Le gouvernement envisage la fermeture des divisions transport du CNIR, et la fermeture pure et simple des sept CRICR, remplaçant près de 150 agents par une cellule d’une dizaine de personnes basée à La Défense, et ce dès le 1er mai 2016.

    Cette centralisation et la coupe draconienne réalisée dans les effectifs ne peuvent avoir qu’une conséquence : la baisse de la qualité du service rendu à la population, bien que la Direction des transports s’en défende.

    En effet, comment imaginer qu’une cellule de 10 personnes basée à La Défense puisse analyser et transmettre en temps réel l’ensemble des informations routières utiles à la circulation des usagers sur l’ensemble du territoire ? À l’évidence, il s’agit d’un désengagement de l’État, à peine dissimulé par une note interne de la Direction des transports, affirmant en substance que « l’information routière a considérablement évolué avec le développement des nouvelles technologies et d’offres de services concurrents (Google, TomTom). »

    La fiabilité des informations recueillies et transmises par Bison futé, leur gratuité et leur qualité n’entrent donc pas en considération dans le choix du gouvernement qui prévoit, en se réfugiant derrière le mot « modernisation », de sacrifier un service public de plus au détriment de nos concitoyens.

    Une décision d’autant plus surprenante que de nouveaux moyens sont annoncés à grands renforts de communication en matière de sécurité routière !

    Encore des annonces contredites par les actes ?

  • Nicolas Sarkozy et la tentation démagogique

    C’est au cœur de l’insouciant mois d’août que le lecteur, tant soit peu sur ses gardes, découvre que son hebdomadaire Valeurs actuelles change de propriétaire, pour passer aux mains d’Iskandar Safa, pendant que le président du comité éditorial, François d’Orcival, recule au poste de deuxième vice-président, et cesse même d’être président du groupe de presse.

    Or, voilà que, dans un esprit très Paris Match, le premier numéro de ce changement exhibe en couverture le visage en gros plan de Nicolas Sarkozy, pas rasé, sous-titré d’un curieux : « La confession, entretien exclusif. » Les photos sont choisies : people au cap Nègre, populaire au bord du Tour de France ; mais aussi en chef politique, dominant un Juppé tassé à ses côtés.

    Des sondages très négatifs sur son avenir présidentiel, il ne sera rien dit. Et M. Sarkozy est taisant (ne s’agit-il pas, pourtant, d’une confession ?) sur deux fautes parmi les plus graves de son quinquennat. La catastrophique opération militaire en Libye (après avoir accueilli Kadhafi au camping) dont l’absence de suite stratégique a mis le feu à l’Afrique ; mais il ne craint pas de s’exposer en critiquant la stratégie militaire menée en Syrie contre Daech !

    Et, surtout, cette insupportable atteinte à la démocratie dont découle durablement l’abaissement français : la ratification du traité de Lisbonne, ersatz de la « Constitution » européenne, par le honteux congrès de février 2008, soufflet au visage du peuple français (qui avait voté contre en 2005) et de son histoire.

    Pour le reste, l’interview atteint vite les limites du personnage : des formules si générales qu’elles finissent par ne plus rien dire. Car comment plaire à la fois aux déçus, aux centristes, aux électeurs du Front national, aux jeunes et aux anciens, au bon peuple et à la bourgeoisie ? La recette, plus que décevante : la confiance… « Faites-moi confiance, et c’est tout. » Quel est son degré de conscience quand il évoque « le fossé qui s’est creusé entre le peuple et les élites » ? Or, quelques lignes plus haut, le journaliste, lyrique (s’est-il relu ?) : « Il nous accueille en bras de chemise et lunettes de soleil, sur la terrasse de la propriété de la famille de Carla Bruni, au cap Nègre. Un vent léger flotte sous les tentures, et sous ses yeux, une vue de la Méditerranée s’offre sur 250 degrés… » Etc. Qui ne le voit, ce fossé ?

    Puis l’ex-Président défait (par Hollande, c’est dire !) parle beaucoup de lui et de ses prouesses. Comme s’il essayait tant de se rassurer que de nous inspirer confiance. Nous apprenons que pour le juger, il faut comparer son mandat non pas avec ce qu’il aurait promis, dû faire (ou ne pas faire) ou réussir, mais (horreur) « avec le bilan de son successeur »… Pas une fois il ne parle de la France, du malheur, de l’espoir attendu, de l’avenir, du pays qui s’effondre, de la Russie, de l’armée, du traité transatlantique, etc. Des exagérations et contre-vérités aussi, sur ses succès supposés : l’autonomie de l’université (?), la sécurité (sic), l’immigration (re-sic). Beaucoup de slogans creux et faciles, de plates généralités (« Le monde d’aujourd’hui n’a plus rien à voir avec ce qu’il était il y a cinquante ans »), de promesses, encore, et la tentation démagogique : « J’ai réfléchi à l’insatisfaction des Français et je peux la comprendre. » Bravo ! Des erreurs aussi : l’ex-Président pointe des questions qui pourraient lui être reprochées : l’école, le chômage, la conformation au « modèle » mondial, la compétitivité (vue depuis le cap Nègre), l’immigration, la « lutte contre le FN ».

    Mais il a une martingale infaillible : lui faire confiance ! C’est tout. Le mot confiance revient dix fois : une incantation plus qu’une exhortation. Et il termine par une inquiétante erreur de raisonnement : selon M. Sarkozy, il suffirait « de trouver les mots qui permettront aux Français de dire : celui-là pose enfin le bon diagnostic […] il est donc capable d’apporter les réponses ».

    Non, ça ne marchera pas une seconde fois. Passer du bon diagnostic à la bonne thérapeutique ? Les Français ont déjà eu cinq ans pour comprendre que le lien n’était pas garanti. Et que le prix, astronomique, à payer avait été Hollande. Aujourd’hui, ils sont entre 70 et 75 % à ne plus vouloir ni ce médecin avec son diagnostic ni l’artisan en scooter avec sa boîte à outils. Ils veulent un vrai Président rassembleur, digne, respectueux, lucide, courageux, pour aimer leur pays et le sauver.

  • Lundi 16 août 1915 : Charles Humbert à la tête du Journal

    Ce mardi 16 août 1915, ce n’est pas n’importe quel personnage public qui reprend les rênes du quotidien Le Journal. Il s’agit du sénateur Charles Humbert, ancien député de Verdun. Il l’annonce lui-même en une. Ce qu’il ne sait pas encore, c’est que cet achat va bientôt défrayer la chronique et le conduire en prison.

    Charles Humbert est né à Loison (Meuse) le 28 mai 1866 de père inconnu. Il portera le nom du premier mari de sa mère, Casimir Humbert. Placé à 13 ans dans un bistrot de Paris, il s’engage à 18 ans (1885) dans le 10e régiment d’infanterie (10e RI) comme simple soldat. Admis à l’école d’officiers de Saint-Maixent-l’École, il sort sous-lieutenant puis est affecté au 119e RI à Dieppe. Dans cette unité, le lieutenant Humbert remarque les agissements frauduleux de son supérieur hiérarchique, le capitaine Lavie de Sauvejunte. Mais le chef de corps du 119e RI prend ombrage de cet excès de zèle. Il mute le capitaine, sanctionne de 30 jours d’arrêts le jeune Humbert et le mute d’office au 74e RI à Rouen. Nous sommes alors en 1895.

    L’arrivée du général André au ministère de la Guerre en 1900 rebat les cartes. Il veut républicaniser l’armée. Officier et républicain convaincu, le capitaine Humbert rejoint naturellement le cabinet du nouveau ministre comme officier d’ordonnance. Mais un désaccord persistant entre le général-ministre et son officier d’ordonnance sur le fichage des officiers (future affaire des fiches) fait que le premier limoge le second de l’armée. Un arrangement est trouvé. Humbert quitte l’armée mais gagne un poste de percepteur. Journaliste à ses heures (il collabore au Matin, puis au Journal, à La Lanterne et à La Grande Revue sur les questions essentiellement militaires), Charles Humbert est élu député radical de la Meuse en juin 1906, puis sénateur du même département en 1908. À la déclaration de guerre, il réintègre le service actif avec le grade de capitaine, le 12 août 1914. Le lendemain, il est envoyé en mission aux États-Unis, puis effectue deux mois de service à Châlons-sur-Marne.

    Quand il apprend inopinément que Le Journal va être vendu à Pierre Lenoir, fils d’un richissime courtier en publicité, il use d’intimidation et de chantage (Pierre Lenoir est opiomane et sous tutelle). Avec la complicité de Guillaume Desouches (un avoué prête-nom), il parvient à acheter le quotidien pour 10 millions de francs. En plus, il est certain d’en assurer la direction pendant dix ans. En décembre 1915, des bruits circulent dans tout Paris sur l’origine douteuse des fonds. Par crainte du scandale, la mère de Pierre Lenoir accepte de céder les 1.100 actions (sur 2.000) que détient son fils Pierre, pour la somme de 5,5 millions de francs. Mais Charles Humbert ne dispose pas de tout cet argent.

    Il l’emprunte à un proche de Joseph Caillaux, Paul Bolo (dit Bolo Pacha). En janvier 1917, le président de la République Raymond Poincaré demande à son président du Conseil, Aristide Briand, d’enquêter sur Bolo Pacha « à la moralité douteuse ». Sentant le vent tourner, Charles Humbert demande à repartir au front. Il est, à sa demande, affecté sur le front de l’Est. Il est peu après réformé pour cause de surdité. En avril 1917, Humbert propose à Bolo Pacha de le rembourser. Ce dernier refuse.

    La justice découvre bien vite que neuf millions de marks, dont une partie a été prêtée pour l’achat du Journal, viennent directement de l’ambassade d’Allemagne aux États-Unis. Le 19 novembre 1917, l’immunité du sénateur Humbert est levée. Le 18 février 1918, Charles Humbert est arrêté dans son château de Mesnil-Guillaume, près de Lisieux, pour intelligence avec l’ennemi. Il est incarcéré à la Santé. Arrêté lui aussi, Bolo Pacha est jugé, condamné à mort et fusillé le 17 avril 1918. Le procès de Charles Humbert s’ouvre le 31 mars 1919 et s’achève le 9 mai 1919. Pierre Lenoir est condamné à mort et fusillé (sur une chaise le 24 octobre 1919). Guillaume Desouches est condamné à cinq ans de prison. Charles Humbert est acquitté et libéré. Mais sa carrière politique a été brisée.

  • L’agonie de Louis XIV

    Nous commémorons, en ce mois d’août, le tricentenaire de l’entrée en agonie du roi Louis XIV. C’est en effet le 10 août 1715 que la santé du vieux roi s’aggrava. Il était atteint d’une gangrène sénile qui l’emporta le 1er septembre. La mort faisait alors partie du quotidien des hommes, humbles comme puissants, et le Roi-Soleil ne cacha rien de sa fin à la cour, et donc au monde. Si Louis XIV édifia Versailles, on peut dire que son règne, son agonie, sa mort furent édifiants. Une édification qui passe les siècles.

    Édifiant, tout d’abord, le règne de Louis XIV par sa durée. 72 ans de règne, le plus long de l’Histoire de France, un des plus longs d’Europe avec celui de François-Joseph de Habsbourg et, peut-être, si Dieu lui prête vie, avec celui d’Élisabeth II. Certes, Louis XIV n’avait que cinq ans lorsqu’il devint roi, mais il assuma en outre le pouvoir personnellement durant 54 années, presque onze quinquennats… Osons un anachronisme et imaginons un souverain qui serait monté sur le trône en 1943 et mourrait cette année après avoir dirigé d’une main ferme le pays de 1961 à nos jours. Cela est évidemment inconcevable. Réalise-t-on, par exemple, que durant ces 72 ans, de 1943 à 2015, une petite cinquantaine de ministres de la Justice se sont relayés place Vendôme quand Louis XIV, au cours de son règne, ne connut que cinq chanceliers de France ?

    L’agonie du roi est tout aussi édifiante. À une époque où la transparence n’avait pas envahi, du moins en paroles, le domaine politique, paradoxalement les petites et grandes misères du roi étaient de notoriété publique. La République semble avoir régressé de ce point de vue-là. Souvenons-nous du silence sépulcral sur la santé du président Pompidou, alors que son apparence physique ne laissait aucun doute, ou encore des bulletins de santé, dignes de la meilleure propagande, du président Mitterrand. Il paraît que les choses se sont améliorées depuis. On ne le sait vraiment qu’après coup… Pourquoi ce mouvement de la lumière vers l’ombre ? Pudeur de la classe bourgeoise aux affaires, crainte de déstabiliser le pouvoir en place ? Peut-être les deux. Mais aussi parce qu’un monarque républicain n’est pas un roi. Le roi ne s’appartenait pas. Corps, âme, esprit : tout était consacré, au sens religieux du terme, à la fonction royale. Il n’y avait donc rien à cacher de sa personne.

    Enfin, la mort de Louis XIV est bien évidemment édifiante : elle a été mille fois décrite, notamment par Pierre Gaxotte dans son ouvrage Apogée et chute de la royauté.

    Le roi, alors, se prépara à mourir. Il accomplit ses derniers actes avec la lenteur, la sérénité et la majesté qu’il avait mises dans les choses de la vie.

    Autre anachronisme, que l’on voudra bien me pardonner, mais l’euthanasie, le droit à mourir dans la dignité étaient des mots inconnus au Grand Monarque tout comme au laboureur de la fable de La Fontaine, sentant sa fin venir. Mais l’on mourait, laboureur ou roi, publiquement, dignement, dans l’appareil, simple ou royal, des antiques funérailles. Entouré, en son logis.

    Le siècle de Louis XIV, avec ses misères et ses grandeurs, fut sans doute l’apogée de l’ancienne France.

  • Ferveur catholique et visibilité homosexuelle ne font pas bon ménage

    Benoît XVI l’avait finement analysé à propos des scandales sexuels dans l’Église : le clergé souffre non d’un phénomène généralisé de pédophilie, que les anticatholiques voudraient intrinsèques à l’Église, mais d’un problème d’homosexualité sous-jacente, exprimée ou refoulée. Trop de prêtres se retrouvent dans un conflit freudien typique entre les impératifs du surmoi (abstinence, célibat) et des désirs qu’ils ne parviennent à contrôler parce qu’ils sont inavoués.

    Le pape François aura repris les propos de Jean-Paul II sur « ces blessés de la vie » que sont, pour l’Église, les homosexuels. Il faudra cependant au pape plus que de la miséricorde pour relever le défi. Comment, dans une société hyper sexualisée, dominée par la consommation et la recherche du bien-être et des plaisirs, conserver l’idéal de célibat ou de chasteté ? Comment refuser des candidatures douteuses alors que les vocations se font si rares ?

    Je voudrais illustrer mon propos par un exemple vécu, en ce mois de vacances, quand certains lecteurs sont peut-être comme moi à arpenter les montagnes des Alpes.

    Mon meilleur ami à l’université portait en lui le lourd secret d’une homosexualité rentrée, inavouable à sa famille très catholique (pieuse, aimante et généreuse) qui ne pouvait voir dans l’indifférenciation sexuelle qu’une abomination.

    Il vécut tant bien que mal ses désirs avec une foi chrétienne un peu trop exaltée. Il ne s’aimait pas et il se faisait horreur, si j’en crois sa façon de se faire souffrir par des sports d’endurance et des aventures extrêmes, en montagne ou dans le désert, comme c’était la mode dans les années 80.

    Son fragile équilibre personnel a tenu tant que l’homosexualité est restée aux marges dans l’opinion. Au fur et à mesure qu’elle a gagné en visibilité sociale, dans les années 90, il a refoulé ses désirs et bloqué son développement personnel, jusqu’à vouloir se marier et prendre la décision insensée de devenir moine, après quelques années infructueuses passées au petit séminaire.

    Il prenait des risques inconsidérés dans ses aventures sportives et il a fini par se tuer dans une course alpine, à 33 ans, entraînant dans la mort plusieurs jeunes qui l’avaient accompagné dans ses équipées successives. Il avait été ordonné moine.

    J’étais lié avec les parents de ce garçon. Ils me témoignaient une gentillesse que je ne connaissais pas dans mon milieu. Pour eux, le drame fut total. Je leur rendis visite, après la mort de leur fils, et j’essayai, à demi-mot, de leur faire comprendre la tragédie intime qui s’était jouée. La mère savait mais pas le père, qui aura appris la chose à travers moi.

    Je n’oublierai jamais son expression à elle, quand nous en sommes venus, par un détour de conversation, à évoquer la Gay Pride. Je vis dépeint sur son visage le dégoût que suscitait, en elle, l’étalage de lubricité et d’obscénité auquel la mémoire de son fils se trouvait attachée. Dès lors, je compris mieux la haine de soi qui habitait ce garçon, et l’impossibilité radicale pour lui de concilier ses désirs, hors normes, avec l’affection de sa famille et l’expression de sa foi.

    Si l’homosexualité était restée dans le non-dit, aux marges, comme autrefois, plutôt que de s’exhiber et de choquer inutilement, il en aurait été différemment, me semble-t-il, et de la vie, et de la mort de mon ami trop croyant.

  • Hollande et Valls : zéro pointé

    La faillite de M. Hollande semble totale : sur le plan économique, alors que jamais, depuis 1974, les circonstances n’ont été aussi favorables (effondrement du prix du pétrole qui vaut moins qu’avant la crise de 1974 ; baisse de l’euro ; expansion mondiale presque générale), la croissance est à 0 %, le chômage explose et le déficit stagne à 4 % !

    Une immigration de masse, illégale, incontrôlée, submerge le pays et rien n’est fait pour la contrer. On casse les rares instruments qui permettaient quelques reconduites à la frontière. Et alors que beaucoup de personnes nées sur le sol français peinent à se loger décemment et n’ont pas les moyens de se soigner, on trouve pour les nouveaux venus un toit, des allocations pour leur permettre de vivre sans travailler, une assistance médicale complète et entièrement gratuite. L’insécurité augmente et on ne réprime plus les délits. La police ne se déplace plus pour des rodéos sauvages !

    Selon les dires de Mme Taubira, il faut tout pardonner aux jeunes, notamment leurs incivilités ! Sous ce gouvernement, un opposant politique, M. Sarkozy, qui se sentait diffamé par un document suspect, porte plainte : c’est lui qui est placé sous écoute pendant un an alors qu’on ne trouve rien qui accrédite le document. Pire que dans les républiques bananières ! L’autre principale opposante, Mme Le Pen, est visée par une plainte dont on espère qu’elle est juridiquement fondée (rien n’est moins sûr !). M. Valls a réinventé le délit d’opinion en faisant arrêter des personnes portant des tee-shirts pour la Manif pour tous ! J’arrête là le massacre !

    Des gouvernements ont-ils fait pire dans le passé ? Celui de M. Sarkozy n’a pas eu de meilleurs résultats économiques mais, à sa décharge, il a dû affronter une crise pire que celle de 1929. Son bilan sécuritaire et migratoire est mitigé, mais au moins le discours était plus musclé et on osait parler de l’identité nationale !

    Celui de M. Chirac était inconsistant et mou sur tous les plans, mais du moins le chômage reculait. M. Jospin a eu de bons résultats économiques avec des taux de croissances exceptionnels. Si, contrairement à M. Hollande, il a su profiter de la reprise mondiale, il a tout gâché en dépensant tous azimuts et en ne réduisant pas les déficits. Nous n’en serions pas là si M. Jospin avait fait son travail ! Et il a été éliminé du second tour à cause de son incapacité à lutter contre l’insécurité.

    M. Mitterrand a eu des gouvernements aussi mauvais sur le plan économique que M. Valls, mais l’environnement mondial était hostile (moins que du temps de M. Sarkozy). M. Mitterrand, qui arrangeait le mode de scrutin sans souci de l’intérêt national, et faisait pratiquer pour son profit personnel des écoutes sauvages (notamment pour espionner les femmes qu’il convoitait ), n’était pas un modèle de démocrate mais la France surnageait encore.

    On peut remonter encore plus avant mais le constat sera sans appel : le gouvernement de M. Valls est le pire depuis au moins 50 ans et sans doute plus !

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (7)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Je tombe enceinte une seconde fois, en 1984. En l’espace de deux ans, mon cerveau s’est adapté. L’instinct de survie animal prend le dessus. Je n’ai pas abdiqué, mais j’ai compris qu’en affichant ma personne je risque de la perdre. Alors je me cache au fond de moi, très profondément, là où personne ne peut m’atteindre.

    Le quinze février 1985, Yasmine, ma fille, arrive dans cet enfer. Je ne veux toujours pas pousser, mais la nature est ainsi faite que le bébé trouve son chemin. Je dois désormais survivre et exister pour ma fille, la protéger du mieux que je peux.

    Quelques mois après sa naissance, alors qu’il observe mon comportement avec elle, il me demande quelle serait ma réaction si lui ou son frère aîné m’enlevaient ma fille. Ma réponse est je crois à la hauteur de son attente : je lui réponds que je planterais un couteau dans le nombril de celui qui la toucherait, et le remonterais vers le haut pour voir ses boyaux sortir. Il sourit, et quitte la pièce. Il sait qu’il a enfin de quoi me tenir en laisse.

    J’ai vingt-trois ans. La vie suit son cours, la terre tourne, et moi, au milieu de nulle part, je continue d’espérer. Un jour, je partirai.

    Une année passe, durant laquelle je m’efforce d’intégrer le rôle de la parfaite femme soumise. La palette de couleurs ne m’offre aucun choix. Si je tiens à voir grandir ma fille, je dois porter ce voile de la soumission et de l’humiliation, baisser les yeux, et me taire.

    Ma mère me fait parvenir discrètement des œufs, des purées, des yaourts… Yasmine passe du sein à la cuillère, pas le temps d’être un enfant. Il faut vivre.
    […]

    Les quelques compétences que je possède me distinguent des autres femmes dans notre condition misérable. Mokhtar a besoin de moi pour ses courriers et sa comptabilité. La belle-mère, vieillissante et malade, a besoin de mes soins. Ce besoin que l’on a de mes services constitue pour moi une relative protection. En plus de l’épouse soumise et pondeuse, je suis la secrétaire, l’infirmière, l’institutrice des petits scolarisés, la couturière, la coiffeuse. Toute mon imagination et ma créativité sont en ébullition pour espérer garder ma fille. Miloud, le plus jeune des fils de ma belle-mère, est un élève assidu. Je lui apprends le français, lui raconte de belles histoires d’un autre monde dans lesquelles le respect est la base de la vie. J’arrive à survivre avec le maigre savoir que l’on m’a laissé.

    Au mois de janvier 1986, des signes que je connais maintenant me font penser que je suis enceinte. De mon lit à la cuisine, tout m’écœure, le devoir conjugal comme les odeurs de nourriture. Yasmine a onze mois. Je n’ai pas le temps de souffler, et encore moins celui de m’occuper de ma fille.

    Que ma fille Sabbah me pardonne, il ne me reste qu’un vague souvenir de cette grossesse. Entre les symptômes de la dépression et la pulsion de vivre à tout prix, mon cerveau a presque tout effacé. Mon régime s’est durci. On ne me « ménage » plus : j’ai désormais quelque chose à perdre.

  • L’immigration vue de Grèce

    Lundi 10 août, j’étais à Kos dans le Dodécanèse (Grèce). Je tenais à constater par moi-même l’ampleur du problème. Située à 5 km à peine des côtes turques, cette charmante île grecque est un avant-poste de l’Europe. Avec un petit moteur, la traversée s’effectue en à peine 15-20 minutes et n’offre aucune difficulté.

    Les « migrants » chers à tous nos « bien-pensants » embarquent sur des canots pneumatiques qu’ils percent peu avant d’atteindre les plages de Kos afin d’être « rescapés ». Ce petit manège, trop bien rodé, se reproduit 50, 60, 70 fois par jour !

    D’après les chiffres officiels de l’État grec, on en serait aux alentours de 180.000 arrivées depuis janvier. En réalité, on doit être bien au-delà. Que fait la Turquie ? Elle les encourage fortement à effectuer la traversée vers l’Europe pour s’en débarrasser ! Les Grecs leur facilitent aussi le passage, sachant fort bien que ces Irakiens, Syriens, Afghans, Pakistanais, Bengalis et autres n’ont aucune intention de se fixer sur place mais visent bien l’ouest de l’Europe, la « terre promise ».

    Ces nouveaux envahisseurs, à peine débarqués, refusent d’attendre. Ils exigent tout, tout de suite : « On ne veut pas rester en Grèce, on veut aller en Europe ! » (sic), hurlent-ils.

    Le prix de la traversée de Kos vers Athènes est de 55 euros. Qui leur paye le billet ? Comment sont-ils autorisés à continuer leur voyage sans encombre vers le cœur de l’Europe ? Les services de l’immigration ont dépêché en toute hâte davantage de fonctionnaires sur place afin d’accélérer les démarches. En gros, pour les laisser se précipiter plus vite ici, grâce au « miracle de Schengen » !

    Mardi 11 août au matin, sur le port du Pirée, ils étaient des milliers débarquant avec moi des ferries en provenance non seulement de Kos, mais aussi de toutes les îles proches de la Turquie : Samos, Chios, Mytilène et bien d’autres. Toutes se situent à moins de 10 km des rivages turcs. Si ce sont 10.000 illégaux (car on en est là) qui arrivent par jour, faites le calcul: ce sont en fait plus de 300.000 par mois qui submergent la Grèce rien que par la mer, sans parler des frontières terrestres en Thrace !

    Ces immigrés illégaux, des jeunes hommes de 20 à 30 ans pour la plupart, se concentrent ensuite à Athènes pour se diriger en masse vers la France, l’Allemagne, la Belgique et la Hollande.

    Les médias français minimisent fortement le désastre. Les chiffres de l’invasion sont toujours revus à la baisse avant diffusion. La gauche européenne encourage fortement ce raz-de-marée, appelle à davantage de « générosité » de notre part. Quel est le but poursuivi ? Combien de millions veulent-ils encore accueillir à nos frais ? Pendant ce temps, qui s’intéresse au devenir de notre population sans emploi, mal logée, nos millions de pauvres et de démunis ? Ceux-là, personne ne veut les voir ni s’en occuper ! C’est un crime contre nos peuples qui se commet sous nos yeux, avec la complicité active de politiques servant tout, sauf les intérêts de leurs administrés !

  • Que faisons-nous pour les Kurdes ?

    Avec l’armée légale syrienne, les Kurdes ont été, jusqu’à présent, le seul rempart sur le terrain contre l’avancée des forces de l’État islamique.

    Nous les avons soutenus et armés dans ce combat afin qu’ils nous représentent.

    Or, que se passe-t-il depuis deux semaines ? La Turquie, soi-disant notre alliée dans cette guerre contre le terrorisme djihadiste, prend prétexte de frappes aériennes contre l’État islamique pour, au passage, massacrer l’armée kurde.

    En deux semaines, 390 « rebelles » kurdes (selon la Turquie) ont été tués.

    En deux semaines, 390 « combattants » qui risquaient leur vie pour nous défendre contre l’État islamique ont été assassinés par des raids de l’aviation turque.

    C’est l’AFP qui le confirme, citant l’agence gouvernementale turque Anatolie, qui précise avec une certaine « gloriole » qu’environ 30 « rebelles » femmes et quatre dirigeants ont été éliminés par ces bombardements.

    Ankara a, soi-disant, lancé le 24 juillet une attaque contre les terroristes du groupe État islamique, mais nous ne pouvons que constater que les principales victimes ne sont pas des djihadistes mais des combattants kurdes.

    La Turquie, membre de l’OTAN, a refusé de participer activement à la lutte contre l’État islamique associée à l’Europe et, sous prétexte d’avoir ouvert ses bases aériennes aux chasseurs F-16 des États-Unis, elle n’hésite pas à massacrer des Kurdes qui, eux, participent activement, sur le terrain, à cette guerre contre les djihadistes de l’État islamique et en paient chaque jour le prix comptant.

    Un cessez-le-feu avait été engagé il y a trois ans entre les Turcs et les Kurdes ; il vient de voler en éclats par la faute d’Erdoğan. Une fois de plus, la Turquie mise sur les djihadistes pour éradiquer les Kurdes. Pour « notre alliée », l’ennemi n’est pas en priorité l’État islamique mais le peuple kurde.

    Malgré le génocide entrepris depuis des décennies par la Syrie et la Turquie, le Kurdistan est une réalité géographique et, aujourd’hui, géostratégique. Que cela plaise ou non à la Turquie, à la Syrie et à l’Europe, il existe !

  • Nucléaire iranien : pour qui roule Barack Obama ?

    Pour qui roule Barack Obama ? La question mérite d’être posée car, après son soutien aux rebelles libyens et syriens, son accord sur le nucléaire iranien relève de la même inconscience géopolitique. Et, malgré l’opposition de certains membres du Congrès – dont la majorité aux 2/3 est nécessaire pour sa validation -, l’accord sera vraisemblablement ratifié.

    Cet accord est pourtant une aberration. En effet, si à court terme l’Iran promet de se contenter du nucléaire civil, qui peut affirmer que dans quelques années, étant donné son obscurantisme religieux et son bellicisme, ce pays ne cédera pas à la tentation ? Personne, Obama encore moins, lequel ne sera plus aux affaires et s’en souciera comme d’une guigne.

    L’actuel locataire de la Maison-Blanche s’insurge contre l’ingérence du Premier ministre israélien dans cette affaire, venu en mars dernier plaider sa cause devant le Congrès, et continuant de faire pression sur ses membres pour qu’ils rejettent l’accord. Obama devrait plutôt s’insurger contre les déclarations du guide suprême de la Révolution – l’ayatollah Ali Khamenei – dans un livre paru il y a quelques années et à nouveau exhumé. Ce dernier y prône l’éradication de l’État d’Israël, recommandant – doux euphémisme ! – de rendre la vie des Israéliens aussi « inconfortable que possible » ; qualifiant l’extermination des juifs d’Europe de « stratagème de propagande »i24news)

    Justement, parlons d’une possible agression israélienne. Sur la chaîne d’information i24news, Avi Pazner, ancien ambassadeur d’Israël en France, n’excluait pas une intervention armée de son pays si l’accord sur le nucléaire prenait effet. Peut-on en vouloir à un État de se défendre contre une nation qui souhaite sa destruction ? Si tel était le cas, Obama a-t-il mesuré l’ampleur du désastre ? Non, comme d’habitude.

    Lorsque Netanyahou prophétise que cet accord n’empêchera pas l’Iran de se procurer la bombe, il a raison. Se jeter dans les bras des chiites iraniens, en réaction à l’extrémisme sunnite de Daech et autres groupes fanatiques du même tonneau, c’est oublier un peu vite leur pedigree en matière de terrorisme ! Ces deux branches de l’islam sont peut-être des frères ennemis, ils n’en appartiennent pas moins à la même famille.

    Voilà donc une nouvelle poudrière que Barack Obama s’apprête à enflammer. Hollande et Fabius, eux, se félicitent de cet accord comme de gentils moutons de Panurge. De Gaulle nous avait sortis du « protectorat des Américains » et nous y replongeons avec délice. Pendant ce temps, les flux migratoires en provenance de ces zones de conflit continueront de fondre sur nous comme une nuée de sauterelles sur un champ !

  • La grogne du groin

    Jeudi 13 août, au cadran de Plérin (Côtes-d’Armor), 62.000 porcs n’ont pas trouvé preneur. On a envie de dire chic pour ces pauvres bêtes. Savez-vous comment est leur vie de la naissance à l’abattoir ? Eh bien, bien que d’origine rurale, et qui plus est des Côtes-d’Armor, je n’ai pas envie de vous le dire, tellement c’est atroce. L’époque de la glandée telle que décrite dans Les Très Riches Heures du duc de Berry et la divagation dans les fourrés telle que je les ai connues est bien révolue. J’ai participé à la construction des premières porcheries (années 50) dans les petites exploitations bretonnes. De la liberté à la prison, pourrait-on dire. Pour accroître le rendement, les porcs ont été confinés dans des box fort étroits où ils ne sauraient tenir à deux. Lorsque la truie met bas, on la sangle de peur qu’elle n’écrase ses petits. Ainsi ficelée, elle ne peut se coucher ni d’un bord ni de l’autre. Finalement, la mort n’est pour ces animaux qu’un grand soulagement.

    Ainsi parqués, nourris à bas prix, piqués contre les maladies, calibrés à l’échéance, ces braves créatures sont créées à la chaîne. Ce ne sont plus des animaux mais des produits industriels, comme on ferait d’une voiture ou d’un smartphone. Mais, me direz-vous, comme toute industrie, il peut y avoir crise ? Vous avez deviné. Et c’est ce qui se passe.

    L’Union européenne, avec l’accord des pays concernés, a décrété des sanctions contre la Russie. Soit. Je n’ai pas les compétences pour en discuter. Mais n’importe quel gouvernement digne de ce nom doit mesurer la portée de ses actes. La rétorsion ne s’est pas fait attendre : embargo, entre autres, sur les porcs ! Et nous voilà dans un sacré lisier. Car non seulement nous n’exportons plus, mais nos concurrents polonais, allemands et autres cherchent désespérément, comme nous, des débouchés. Comme leurs cochons sont moins chers – dumping social oblige -, nos acheteurs industriels les leur achètent. Double punition pour les éleveurs bretons : plus de débouchés et de nouveaux concurrents.

    Ça, c’est le constat, mais que faire ? Le sujet mérite développement, car il a trait au fonctionnement de l’Europe sociale. Ce sera l’objet d’un autre article. Mais tout de suite, la moindre des choses est de demander un moratoire au libre-échange, et donc d’interdire l’entrée de porcs étrangers sur notre territoire. La seconde est d’obliger cantines scolaires, hôpitaux et administrations à mettre à leurs menus du porc – et du porc français. Non seulement c’est une mesure de sauvetage national, mais c’est aussi une économie dans les budgets de l’État qui sont en pleine faillite. Ah, j’allais oublier : du porc non halal, s’entend. Bien entendu, ces modestes idées ne sont pas venues à ceux qui nous gouvernent. « Si les paysans bretons n’ont plus de sous, qu’ils mangent du son », doivent-ils penser. Enfermés dans leur cage dorée à l’or fin, nos dirigeants auraient-ils oublié que c’est du peuple qu’ils tirent leur légitimité ? Ce même peuple pourrait le leur rappeler à l’occasion.

  • Dimanche 15 août 1915 : la plage Solférino et Exoudun

    En ce dimanche 15 août 1915, les Parisiens anticipent d’un siècle les habitudes de leurs arrière-petits-enfants : se rendre à Paris-Plages. Non, ce n’est pas Le Touquet, mais Paris-Solférino.

    À la page 3 du Figaro, la rubrique « Échos » consacre un plus long article à la Plage Solférino : « Elle est aux portes des Tuileries, comme il convient à une plage réservée à nos petits Parisiens. C’est une vraie plage : large bordure de sable blanc, point de galets et de vagues douces – avec un peu d’écume – qui viennent mouiller plus haut que les genoux. Les familles s’y installent sur des pliants comme à la vraie mer, les mamans en arrière, laissant le rivage aux travailleurs des forts ou plutôt des tranchées : la tranchée est, cet été, le seul jeu possible. » Un peu cynique mais réaliste, le journaliste poursuit : « On creuse des rigoles profondes dans le sable et l’on y amène de l’eau pour patauger comme faisait le grand frère l’hiver dernier […] . Il faut, pour avoir des vagues, attendre le bon plaisir du bateau-mouche. Mais le bateau-mouche remplace fort bien le cuirassé à l’horizon, et la plage Solférino est vraiment une jolie plage, à l’heure du communiqué, pour jouer à la petite guerre. » Ainsi s’écoule, à l’ombre de quelques peupliers centenaires, la vie en arrière du front. La vie n’est pas facile. Le Figaro, toujours, se plaint de l’augmentation du prix des légumes : les choux sont passés de 25 centimes à 70 centimes/pièce. La botte de carottes a subi le même sort, de même que le navet, dont le prix a doublé pour s’établir à un franc la botte. Mais seules les prunes ont baissé de 40 centimes le kilo à 12 centimes, en raison de la récolte abondante…

    Cette même rubrique « Échos » rappelle qu’il y a 56 ans, le 15 août 1859, les troupes qui venaient de se couvrir de gloire pendant la campagne d’Italie « passèrent sous l’Arc de Triomphe de l’Étoile et défilèrent aux Champs-Élysées, aux acclamations d’une foule immense ». Elle relate une visite du sous-secrétaire d’État à la Guerre, chargé de l’Armement, Albert Thomas (1878-1932), dans une usine de fabriques de canons et de munitions. Ce sous-secrétaire au sujet duquel Clemenceau disait qu’« il a le prurit du pouvoir » n’a fait que quelques jours sous les drapeaux en 1914, en qualité de sous-lieutenant au 78e régiment d’infanterie territoriale. Dès le 16 août 1914, il était convié par arrêté des ministres de l’Intérieur et de la Guerre à participer aux travaux de la commission supérieure de la main-d’œuvre et du ravitaillement, présidée par Aristide Briand.

    Enfin, de nombreux journaux, dont Le Petit Journal, reviennent sur le travail exemplaire d’une jeune fille, Madeleine Danian. « À quinze ans, à peine, elle habite la commune d’Exoudun (Deux-Sèvres). Son père, le seul boulanger de l’endroit, fut mobilisé. Plus personne pour faire le pain. […] La fillette résolut d’assumer la tâche que son père avait dû abandonner […] Grâce à elle, les habitants d’Exoudun, qui sont plus de 1.200, et ceux des villages environnants n’ont pas à souffrir de la faim. »

  • Interférences territoriales en vue

    Un égarement électoral nous a dotés du plus mauvais Président de la Ve République. Lui et son gouvernement d’incompétents nous prennent tous pour des imbéciles. Le comble de l’absurdité, vous ne trouvez pas ? Ils abusent de superlatifs pour donner consistance à des réformes qui s’avèrent de vagues bricolages, fragilisant davantage notre pays.

    Avril 2014, Manuel Valls annonce à grand renfort de tambours et trompettes un big bang territorial. Rien que ça ! En moins de temps qu’il ne le faut pour le dire, à l’Élysée, on dessine en compagnie de quelques-uns une nouvelle carte de France. Les régions sont regroupées en fonction des desiderata des uns et des autres et des appels à ceux du clan qui pourraient poser problème. La première mouture soulèvera une levée de boucliers dans les bancs autant de gauche que de droite. Une carte à 13 régions sera définitivement arrêtée le 17 décembre 2014.

    Nous avions très vite compris, et nous ne sommes ni président ni ministre, que ce découpage entraînerait de nouvelles et coûteuses dépenses ; qu’il faudrait nommer de nouvelles capitales régionales, adapter les infrastructures ; que du personnel supplémentaire serait recruté pour accompagner la mutation territoriale. Pour l’heure, il est question de la création d’un poste de président délégué de région avec staff administratif dédié – il ne pourrait en être autrement. « Une mesure nationale pour assurer l’équilibre entre les territoires », pouvons-nous lire par endroit.

    Nous pensions, et nous ne sommes ni président ni ministre, que la suppression des conseils départementaux ne pourrait être entérinée sans risque d’appauvrir durablement des territoires, bouleverser des bassins de vie, générer des inégalités entre population rurale et urbaine. En septembre 2014, le Premier ministre acquiesçait l’évidence : « Entre de grandes régions stratèges et le couple communes-intercommunalités, il faut un échelon intermédiaire pour assurer les solidarités humaines et territoriales. »

    Dernière étape : la clarification des compétences. La loi portant « nouvelle organisation territoriale de la république » (NOTRe) a été promulguée la semaine dernière en pleine pause estivale. La prudence est de mise car nos dirigeants affichent souvent une volonté de simplification pou, en fin de course, alourdir un système ankylosé. Plusieurs semaines seront utiles pour digérer les nouveautés introduites par le triptyque législatif (loi MAPTAM, loi relative à la délimitation des régions, loi NOTRe) et évaluer leur impact considérable sur le fonctionnement des collectivités.

    Les trois lois complémentaires précitées révéleront à l’usage leurs nombreuses interférences et – sans nul doute – contradictions… Mais saurons-nous un jour exactement le coût global de ce grand chamboulement territorial ?

    En attendant, l’occasion de dire à François Hollande et Compagnie ce que nous pensons : « À la NOTRe », mes chers compatriotes ! »

  • Tout est bon, dans la politique hollandaise

    Tout est bon, dans la politique hollandaise, sauf le cochon. Dire le contraire est une fadaise !

    Dans le dossier Mistral : Bartolone vient de l’affirmer et il n’est pas le seul, l’affaire de la vente annulée des bateaux de guerre à la Russie se conclut à notre avantage. « On s’en est bien tiré », lui a confié Valls. Si le Premier ministre le dit, c’est donc vérité ! Sur quels chiffres ? S’il vous plait, pas de polémique stérile. On vous dira tout à la rentrée et le Parlement sera officiellement informé. Pourvu que ce ne soit pas un émule de Cahuzac qui révèle les chiffres véridiques, croix de bois croix de fer, si je mens, je vais en Ukraine !

    Un vilain petit Canard (enchaîné) jette le trouble en prétendant que la facture s’arrondit à deux milliards d’euros. Foutaise que cela. D’ailleurs les enchères – descendantes ? – qui seront ouvertes pour les nombreux prétendants, dès la remise en état présentable et ré-occidentalisé des navires, s’ouvriront bien en deçà de ce chiffre farfelu…

    Dans le dossier Rebsamen : fermement attendu à Dijon pour reprendre son siège de maire, il s’astreint à quitter le gouvernement par pure déontologie, car il veut se consacrer totalement à sa ville. Et ce, malgré le satisfecit du Premier ministre qui, depuis sa villégiature estivale et itinérante, « hommage au travail qui a été celui de François Rebsamen ». Se priver ainsi d’un ministre du Travail qui n’a pas épargné le sien, avec les résultats éloquents que chacun sait, est un sacrifice républicain au symbole puissant. Il ne fait aucun doute qu’un petit frère aussi compétent lui succédera, qui va se mettre au boulot avec ardeur pour poursuivre la tâche entreprise et la mener à son terme, comme prévu en 2017.

    Dans le dossier porc tricolore : tout est bon dans le cochon, sauf le prix payé aux éleveurs français. Le ministre de l’Agriculture a commenté, mardi dernier, devant un parterre de micros, les rapports rédigés et mesures prises par le gouvernement. Je n’ai pas très bien compris le contenu très technique et la véracité des décisions du gouvernement, mais en revanche, il s’avère que Bigard et Cooperl, les deux gros industriels du porc, ne jouent pas le jeu patriotique et s’en tiennent aux lois du marché. Lesquels offrent des lardons et jambons ibères ou teutons à des prix bien inférieurs aux nôtres. Mais Valls l’a dit et le redit sur les marchés du Sud : « Mangez français ! » D’ailleurs, il n’est pas exclu qu’il rentre dans le lard des technocrates européens qui n’ont pas su harmoniser les charges et règlements dans les pays de la Communauté. La France n’attend que cela ! Selon le modèle qui nous est cher – très cher – évidemment.

    Bravo aussi, donc, à Stéphane Le Foll, qui n’hésite pas à passer ses vacances rue de Varennes, un endroit très bucolique. Il montre que la France n’est pas oubliée quand son Président prend du bon temps bien mérité…

  • Nicolas Sarkozy à la conquête du FN ?

    Il ne s’agit pas d’examiner les chances de Nicolas Sarkozy pour 2017 s’il gagne la primaire de LR. Ni d’envisager à nouveau les possibles retombées judiciaires négatives sur son ambition de reconquête.

    Mais de considérer la primaire elle-même.

    Je voudrais seulement, face aux tactiques différentes qu’Alain Juppé et lui-même ont adoptées de plus en plus clairement, examiner si malgré les sondages qui actuellement placent le premier en position favorable, l’ex-président de la République n’aurait tout de même pas choisi la bonne démarche pour l’emporter sur le plan interne.

    Pour résumer ces approches contrastées, le maire de Bordeaux, qui suit avec cohérence et sans esbroufe le programme qu’il a élaboré, aspire à une primaire élargie jusqu’au centre en espérant être le candidat d’une droite intelligente et réfléchie, soucieuse de l’État de droit et d’une pratique présidentielle respectable, attentive vraiment à l’unité du pays et à son rassemblement. Une vision apaisée et à la fois déterminée de la politique. Elle n’aurait rien de mou, elle n’aurait rien de simpliste et de rigide.

    Nicolas Sarkozy, pour sa part, n’a jamais caché qu’il a d’autres desseins. Ils lui sont d’autant plus naturels qu’il a toujours cherché à « draguer » les électeurs du FN, surtout à la fin de son quinquennat, en puisant dans le vivier de ce parti tout en affichant une opposition nette à l’égard des responsables de ce dernier, aujourd’hui de Marine Le Pen qu’il devrait traiter avec moins de condescendance et presque de mépris. Certes, c’est la reléguer comme quantité négligeable, mais cette psychologie est maladroite au regard de sa réalité.

    Contrairement à Alain Juppé, il est convaincu que la primaire se gagnera à droite et que les citoyens « centristes » seront infiniment moins présents que ceux mobilisés en faveur d’une droite dure, d’un projet conservateur sans compromission. Son appel à l’électorat du FN – encore récemment dans le long entretien qu’il a donné à Valeurs actuelles – a pour but de l’inciter à participer à la primaire de 2016, qui serait de ce fait élargie d’une autre manière : jusqu’à l’extrême droite.

    Cette volonté, pour discutable qu’elle puisse apparaître, est d’autant moins absurde tactiquement qu’elle résulte aussi du changement profond, de la mue radicale opérés par le FN sous l’égide de sa présidente. On peut continuer à soutenir mécaniquement que, sur le plan politique, le père et la fille ne se distinguent pas, il n’en demeure pas moins que la répudiation officielle des délires historiques et obsessionnels du père, dont les conséquences ont été longtemps dévastatrices, a permis à la fille de faire progresser le FN dans un espace qui est devenu strictement politique et formellement républicain. La dédiabolisation, c’est d’abord cela : faire passer le FN pour un parti politique, et non plus pour un mouvement sulfureux et hors jeu à cause de son absence de principes. Jean-Marie Le Pen en a pris acte, avec aigreur et regret, puisqu’il ne votera pas en faveur de Marine en 2017.

    (..)

    En ce sens, l’expression privilégiée par Nicolas Sarkozy – droite républicaine – devrait être amendée pour être plus opératoire : la droite de gouvernement, la droite qui pourra, seule, prétendre au gouvernement de la France. Cet argument, cette dénomination seraient décisifs et illustreraient bien cette espérance de Nicolas Sarkozy de voir dans le FN new look une voie royale.

    Ce serait une suprême ironie de la politique que de voir Nicolas Sarkozy tirer ainsi profit de la situation.

    Mais, selon moi, le diable chassé à son bénéfice, ce serait trop amer !

    Extrait de : Le FN : une voie royale pour Nicolas Sarkozy ?

  • Scandale : la baignade en burka interdite au Maroc

    Lorsque nos aïeules se rendaient aux bains de mer, c’était en voiture. Une charrette-cabine tirée par des chevaux dans laquelle elles quittaient pantalons (les culottes d’alors), jupons, corsets et autre robes pour enfiler leur costume : charlotte sur la tête, robe serrée à l’encolure et aux poignets, pantalon froncé aux chevilles et dessous en rapport, soit six pièces au total.

    La charrette entrait dans l’eau et les dames en sortaient pour descendre dans la mer par un petit escalier de bois. Afin de les assister dans ce dangereux exercice à vocation purement thérapeutique, elles étaient soutenues par des « guides-jurés », sortes de maître-nageurs en maillot une pièce, assermentés pour ne pas attenter à leur pudeur. (Ayons une pensée pour ceux qui emmenaient la reine Victoria faire trempette à Biarritz…). Au cas où cela n’aurait pas suffi, des « censeurs » – hommes sans doute dressés pour ne pas s’évanouir à la vue d’une cheville – surveillaient la scène. C’était en 1875.

    Au fil des années, les guenilles sont tombées jusqu’à se réduire à la version minimaliste de la ficelle intra-fessière, autrement appelée maillot brésilien. Dans les années 1970, sans être naturistes acharnées, nous avions toutes les seins à l’air. Mais à l’époque, on avait aussi toutes ou presque des seins comme Jane Birkin : c’est-à-dire rien. Aujourd’hui, pour les jeunes filles élevées au Nutella, le bonnet C est un minimum. Et à l’ère du porno-pour-tous, les poitrines lourdes à soutenir ont retrouvé leurs triangles de tissu.

    Nos amis fondamentalistes musulmans, eux, ne tolèrent pas de voir la chair fraîche. La moins fraîche non plus. Ni en haut, ni en bas, ni sur les côtés. Mais comme ils n’osent pas totalement interdire à leurs bonnes-femmes de vivre et qu’il est difficile de nager avec une burka, ils ont inventé le « burkini ». Un joli petit costume qui n’est pas sans rappeler celui plus haut décrit, fruit d’un XIXe siècle où l’Église fière de sa reconquête voyait la luxure et le péché de chair jusque dans les pieds des pianos. Le burkini ressemble parfois à une combinaison de plongée, parfois aux blouses des Vamp sur un pantalon de jersey avec foulard de lycra assorti. Je ne veux pas imaginer l’état de la peau quand on l’ôte après une journée de macération entre eau de mer et transpiration…

    Par égard sans doute pour les touristes occidentaux qui offrent leurs devises et leur peau au soleil, certains hôtels au Maroc ont interdit strictement l’usage du burkini. Ça fait des remous, forcément, et même des vagues. Ainsi Abdelaziz Aftati, membre du Parti de la Justice et du Développement (PJD), qui s’est fâché tout rouge, parlant « d’ingérence inacceptable dans la liberté des gens et leurs croyances ». Quant à Lahcen Haddad, ministre du Tourisme, il a accusé la chaîne hôtelière d’être une « société laïque extrémiste », et qualifié la mesure d’« insolence néocolonialiste ».

    On attend qu’une femme veuille bien s’exprimer sur le sujet mais on la cherche encore…

    PS : Des photos prises en 1970 à Kaboul montrent des jeunes femmes souriantes qui se promènent en mini-jupe, cheveux au vent…

  • Le match Sarkozy-Hollande : vacances résidentielles, vacances présidentielles…

    C’est la réponse du berger à la bergère. Une réponse qui n’a pas tardé. Un peu comme si, avant même que le dernier numéro de Paris-Match, déjà imprimé, fût dans les kiosques, le camp d’en face en avait eu la primeur et avait hâtivement mis au point sa riposte – point par point.

    C’est dans la journée de mardi que le magazine illustré de photos pleine page de Nicolas Sarkozy et des siens avait été mis sous presse. C’est mercredi à midi que François Hollande, aussi mystérieusement disparu depuis quatre jours que l’Albertine de La Recherche du temps perdu a fait sa réapparition, en toute simplicité, en toute discrétion et, bien entendu, sans la moindre arrière-pensée d’exploitation publicitaire et politique.

    L’ancien président de la République, tel un monarque oriental, se prélassait en maillot de bain sur une plage apparemment peu accessible au public. L’actuel chef de l’État, sobrement vêtu d’un complet gris assorti à une chemise grise, mais pour une fois sans cravate, a débarqué dans un village perdu de Provence où il n’a pas tardé, entouré par les habitants du cru et les quelques vacanciers de passage, à serrer les mains et à se prêter au jeu des selfies.

    L’ancien président de la République avait élu domicile pour au moins une huitaine dans une luxueuse « bergerie », au-dessus des moyens et loin de la présence encombrante du commun des mortels. L’actuel chef de l’État a honoré de sa présence, le temps d’un déjeuner, une simple auberge de village où il a fêté son anniversaire, entouré de quelques amis, avant de retourner à son travail. Au menu : selle d’agneau, gratin dauphinois, tarte aux framboises, rien d’extraordinaire, rien que ne puisse s’offrir une famille lambda.

    L’ancien président de la République et l’actuel chef de l’État étaient tous deux descendus dans le Midi, mais le Midi de Nicolas Sarkozy, en bord de mer, dans le cadre enchanteur de la Corse du Sud, était celui des privilégiés, celui de François Hollande, dans l’austère arrière-pays du Haut-Var, était celui des connaisseurs et des randonneurs, celui de M. Tout-le-monde.

    L’ancien président de la République, en somme, n’avait pas pu s’empêcher, voulût-il apparaître comme un simple père de famille, de prendre des vacances résidentielles, coûteuses et spectaculaires. L’actuel chef de l’État faisait sans ostentation la démonstration de ce que doivent être des vacances présidentielles, studieuses, modestes, terriennes, et par-dessus tout courtes. Bien joué, en somme. La cellule de communication élyséenne n’avait pas travaillé et phosphoré en vain.

    Reste qu’on ne sort, c’est bien connu, du bois et de l’ambiguïté, qu’à son détriment. François Hollande à peine reparti pour on ne sait où, on s’avisait soudain qu’on ne savait toujours pas chez qui, ni avec qui, ni dans quelles conditions il passait les quelques jours de détente qu’il s’est octroyés. On ne saurait penser à tout.

    P.S. Je ne perdrai pas plus mon temps que d’habitude à répondre aux commentaires injurieux, haineux, venimeux ou tout simplement imbéciles que suscite chez certains la seule lecture d’un simple article.
    En revanche, et par exception, je ne saurais trop conseiller aux deux lecteurs qui tiennent pour fautive la phrase « les vacances qu’il s’est accordées » à approfondir ou à rafraîchir leurs notions de grammaire avant de prétendre me donner des leçons d’orthographe ou de syntaxe.

  • Sylvester Estrosi fait son cinéma

    On n’est jamais mieux servi que par soi-même. Christian Estrosi en sait quelque chose en matière de promotion de sa vie et de son oeuvre. Jetez un petit coup d’œil sur ses tweets estivaux et vous serez édifiés. Christian fait du sport, Christian à la montagne, Christian à la plage, Christian en Israël… Il est passé par ici, il repassera par là ! Dans sa confession parue dans Closer – le Père Lachaise des puissants de notre temps- mon Christian, comme l’appelle familièrement le délicat Patrick Sébastien, compare Sylvester Stallone à sa propre personne, et non le contraire. « Au fond, son parcours est le même que le mien : "Sly" est fils de Calabrais comme je suis fils de Perugia (Pérouse en Ombrie, ndlr), nous avons des origines modestes, avons été propulsés dans un monde qui n’était pas le nôtre ».

    C’est fou comme le coup des origines modestes marche encore dans notre pays. Mitterrand qui appartenait à la meilleure bourgeoisie provinciale se dit fils de cheminot lorsqu’il se présenta à la présidentielle de 1965 sous son étiquette encore fraîche et joyeuse d’homme de gauche. Évidemment, son père n’avait jamais enfourné de charbon dans la chaudière de la locomotive. Mais il avait été un temps chef de gare, alors…
    On se souvient aussi du discours de Sarkozy, né Sarkozy de Nagy-Bocsa qui fit sans doute pleurer – on ne sait si ce fut de rire ou d’émotion- dans les chaumières de Neuilly et d’ailleurs lorsqu’il évoqua son enfance de « petit Français de sang mêlé ». Il n’y eut que Giscard, qui décidément ne fit jamais les choses comme tout le monde, car il n’était sans doute pas comme tout le monde, pour se vanter publiquement de descendre de Louis XV, certes par la cuisse gauche, mais tout de même !

    Mais je m’égare. Revenons à notre Adonis de la baie des Anges. Dans cette confession, M. Estrosi reconnaît qu’il a été propulsé dans un monde qui n’était pas le sien. Propulsé semble être effectivement le mot juste pour cet ancien conseiller municipal de la mandature Médecin, son parrain en politique pourrait-on dire. Ce qui tend à montrer, contrairement à ce que laisse entendre le Rocky niçois, que l’on ne se fait jamais complètement soi-même.

    M. Estrosi compare, disais-je plus haut, Stallone à sa propre personne et non le contraire. Orgueil, modestie, naïveté, maladresse ou salade niçoise de tout cela à la fois, je ne sais. Il est vrai que s’il devait comparer son œuvre à celle de Stallone, cela pourrait être assez amusant.

    Stallone : un début de carrière en 1970 assez modeste et disons plutôt insolite, dans un film érotique intitulé L’Etalon italien. Passons sur les Rambo, Rocky et autres Expendables, films dans lesquels M. Estrosi trouve certainement l’inspiration de sa politique sécuritaire si, à Dieu ne plaise, il accédait à de plus hautes responsabilités et évoquons quelques chefs d’œuvre moins connus. 1974 : Les mains dans les poches. 1991 : L’embrouille est dans le sac. 2012 : Du plomb dans la tête.
    Comme on dit au cinéma : toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite…

  • Sans altérité sexuelle, il n y a pas de famille

    L’enseigne Géant Casino de Niort (Deux-Sèvres) avait réservé, au début du mois d’août, des places de stationnement pour familles nombreuses. Mais le logo de ces places, avec un couple hétérosexuel et deux enfants, sur fond rose, ressemblait, paraît-il, beaucoup trop à celui de La Manif Pour Tous. La direction de cette grande surface a décidé d’occulter ce logo et la signalisation avant, sans doute, d’en changer la couleur. Ludovine de la Rochère réagit à cette polémique.

    Quelle a été votre réaction quand vous avez eu connaissance de la polémique du Géant Casino de Niort ?

    A vrai dire, les silhouettes de ce logo ne ressemblent pas à celles de la Manif pour Tous. Mais en effet, il s’agit d’une famille composée d’un homme, d’une femme et de deux enfants. En fait, le vrai sujet est celui-ci : qu’est-ce que la famille ? qu’est-ce qui fonde la famille ?

    Nous voyons bien, dans cette affaire, que certains nient le fait que toute famille est fondée sur l’altérité sexuelle : ils confondent famille (fondée sur et par le couple homme/femme) et foyer, ou communauté, réunissant deux hommes ou deux femmes vivant avec un ou des enfants. Ils considèrent que ces différents contextes reviennent au même, ce qui est inexact puisqu’une famille ne peut exister sans un père ET une mère ! Ils croient et/ou veulent faire croire que deux hommes ou deux femmes peuvent fonder une famille, ce qui est faux. Qu’on le regrette ou pas, c’est la réalité ! J’ajoute que masquer la réalité mène en général droit dans le mur…

    Je déplore évidemment que la direction du groupe ait cédé à la pression LGBT. Géant casino s’est laissé impressionner, alors que ce lobby est extrémiste (pro-GPA !) et ultra-minoritaire : il ne représente pas l’ensemble des personnes homosexuelles, loin s’en faut, L’Inter-LGBT n’ayant jamais dépassé les 4.000 adhérents.

    Un petit clin d’œil cependant : les photos des fameuses places de parking, avec le fond rose et, en plein milieu, le rectangle noir qui recouvre le logo de la famille, montre que nier ce qu’est la famille nous emmène tout droit vers le néant !

    Les réseaux sociaux ont mis en évidence le fait que cette place et ce logo soient « anti-diversité » d’autres disent L’homophobie se niche partout désormais ». Vous êtes vous sentie visée ?

    La Manif Pour Tous a toujours condamné explicitement toute forme d’homophobie. Et jamais un message homophobe n’a pu être reproché à LMPT. Tout simplement parce que le mouvement n’est pas homophobe. Des personnes homosexuelles, dont un des porte-parole, font partie du mouvement : elles voient bien que nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et que tout enfant a besoin de son père et sa mère. Comprendre cela ne dépend pas de notre orientation sexuelle. Je dirai même que prétendre que toute personne homosexuelle est nécessairement pro-mariage gay revient à nier la liberté de penser des homos, ce qui est homophobe !

    Là encore, interrogeons-nous sur le vrai sujet : qu’est-ce que l’homophobie ? L’homophobie, c’est le fait de manquer de respect à l’égard d’une personne au motif de son orientation sexuelle.

    Or, depuis des mois, le lobby LGBT fait passer l’opposition au mariage gay pour de l’homophobie, ce qui est faux. La question posée par l’ouverture du mariage à des couples de personnes de même sexe est celle du sens du mariage. C’est parce que le mariage est un engagement pris pour fonder une famille qu’il ne peut concerner que le couple homme/femme. Ce que nous défendons, c’est le mariage, ce n’est pas telle ou telle position sur l’homosexualité. Celle-ci n’est pas notre sujet.

    En 2011 déjà, des places réservées aux femmes enceintes au centre commercial Carrefour Purpan avaient fait polémique. Selon vous, veut-on en finir avec un certain modèle de la famille française ?

    Le mariage gay revient à dire qu’un père et une mère c’est pareil que deux mères ou deux pères. Il y a confusion entre paternité et maternité. En outre, la maternité est tout particulièrement méprisée dans le contexte de la GPA : le terme de « gestation », au lieu du terme habituel de « grossesse » pour les êtres humains, est d’ailleurs révélateur. Ce mépris de la maternité (et donc de la mère) correspond à ce refus idéologue de réserver des places aux femmes enceintes. Plus généralement, la réalité de notre filiation est niée : les pro-mariage gay font tout reposer sur l’affectif, qu’ils appellent « social », d’où les termes de « parentalité » et de « filiation sociale »… On sait pourtant la fragilité des sentiments et l’importance des liens de chair, autrement dit de l’incarnation ! En bref, nous assistons au déni de la nature même de la famille, non pas française, mais universelle.

    N’êtes-vous pas excédée que l’on vous prête systématiquement des sentiments homophobes ?

    Ces accusations répétées d’homophobie me consternent parce que c’est épouvantable, évidemment, que des personnes pensent que nous les détestons pour ce qu’elles sont. Il est grand temps de faire largement remarquer que ces messages de haine, ce n’est pas nous qui en sommes les auteurs : c’est la LGBT elle-même qui fait croire aux homos que nous les détestons. La LGBT les fait souffrir à des fins politiques, c’est monstrueux… et homophobes ! C’est bien-sûr aussi une manipulation : l’accusation d’homophobie est, dans le cas de Géant casino comme dans celui-ci de La Manif Pour Tous, un chantage destiné à nous faire taire. Mais La Manif Pour Tous ne lâche rien et ne se taira pas !

    Entretien réalisé par Henri Saint-Amand

  • Le livre de l’été : Jamais soumise (6)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Cette année-là, lorsque le MCB déclare que la Kabylie doit soutenir la grève du cartable, je reçois deux chocs violents : j’assiste à la dérive d’un peuple, d’une jeunesse sur la voie de l’abrutissement, avec pour conséquence indirecte que les sœurs viendront séjourner durablement dans cette maison, apportant leur pierre à l’édifice de notre tourment.

    Depuis le début des années quatre-vingt, on assiste à une remise en cause croissante du régime algérien. Les peuples autochtones, les Berbères, refusent activement l’arabisation de l’ensemble des structures administratives De manifestations en assassinats d’intellectuels, le pays entre dans une période d’importantes tensions. C’est avec un décalage de plusieurs années que, grâce aux journaux, je reconstitue et appréhende l’atmosphère du pays dans lequel je vis. Ce que j’y lis m’apprend à relativiser ma situation. Quoique l’on me fasse subir, je m’en détache. Comment pourrais-je faire autrement ? Je pense à ces femmes, ces hommes, ces êtres pensants que l’on fait taire à jamais. On assassine ceux en qui on devrait mettre nos espoirs pour nos enfants.

    1993 ; Tahar Djaout, écrivain et journaliste, ouvre la funeste porte. Puis, Smaïl Yefsah, journaliste télévisé.
    En 1994, c’est Saïd Mekbel, journaliste et directeur du Matin, mon journal, qui est assassiné, puis Abdelkader Alloula, écrivain et metteur en scène algérien. La liste n’en finit pas de s’allonger. On parle de plus de quinze mille morts pour cette seule année.

    Il fait aussi sombre dans la maison que dans toute l’Algérie. On veut décerveler le pays.

    C’est cette même année, que, pour revendiquer la reconnaissance officielle de la langue et de la culture amazigh, le MCB décrète une année blanche. C’est la grève du cartable. Plus d’école pour nos enfants. C’est un drame pour le peuple qui en ressort encore plus affaibli. Sur le terrain pédagogique, les retombées de cette année sont catastrophiques et durables pour une génération complète.
    Pour moi, c’est l’orée d’une année obscure.

  • Samedi 14 août 1915 : la fraternité franco-algérienne

    De nombreux quotidiens, en ce 14 août 1915, reviennent dans leurs colonnes, mais chacun à leur manière, sur « l’Yidi Saïd » qui « termine le ramadan, le carême des musulmans », précise Le Figaro. Pour Le Petit Parisien, cette fête vise surtout à célébrer « la solidarité patriotique qui unit l’Algérie à la France […]. Les Allemands n’ont pas manqué, depuis le début de la guerre, d’employer les moyens habituels de mensonge en répandant, dans les pays musulmans, le bruit que les Français ne respectaient aucune croyance de leurs protégés de l’Afrique du Nord. » Le titre du Matin est plus informatif : « Pour la première fois, les musulmans ont célébré, à Paris, dans une mosquée, leur fête du baïram. » Et de qualifier cette fête de « cérémonie curieuse ».

    Au travers des articles, le lecteur apprend que la cérémonie s’est déroulée simultanément dans plusieurs lieux à Paris. Tout d’abord au 33, boulevard Haussmann, au siège social de L’Algérienne, présidée par Mme Régis, présidente de l’œuvre. « Par les soins de la société L’Algérienne, 7.000 rations de couscous furent distribuées aux soldats musulmans blessés en traitement dans les hôpitaux de Paris », mentionne Le Petit Parisien.

    Le baïram s’est également tenu au 2, rue le Peletier, dans le IXe arrondissement de Paris, au sein de la société Les Amitiés musulmanes. Ces vastes salles « sont décorées de plantes vertes et de drapeaux. Elles présentent un curieux coup d’œil », rapporte Le Matin. À midi, « un banquet fraternel auquel assistaient de nombreux blessés, et où plusieurs ministres étaient représentés, consacra l’union de la mère patrie avec ses provinces africaines », note le journaliste du Figaro.

    « Un déjeuner digne de Gargantua avec couscous et mouton qu’entoureront d’innombrables chatteries, sucreries, fruiteries et confitures », s’extasie le journaliste du Matin, qui rend un article très fourni et instructif. Ainsi, il remarque que le ramadan a « commencé avec la lune du neuvième mois de l’année musulmane […]. Tous les pratiquants de la religion de Mahomet, à quelque secte islamique qu’ils appartiennent, observent […] la mortification et l’abstinence les plus rigoureuses. » Puis il enchaîne sur le cérémonial lui-même : l’arrivée des fidèles, les fenêtres ouvertes sur les boulevards, la voix du muezzin, les psaumes du Coran. Il explique que le baïram « marque un temps d’arrêt absolu – une trêve d’Allah – aux préoccupations, aux rivalités, aux inimitiés du monde ». « C’est un spectacle émouvant […] lorsque ces hommes […] élèvent et mêlent leurs voix en une ardente prière finale pour demander à Allah la victoire de la France et de ses alliés », note le journaliste.

    Et comme pour mieux appuyer cette fraternité franco-algérienne, à trois heures de l’après-midi a lieu l’inauguration officielle du Foyer musulman par Gaston Doumergue, ministre des Colonies, en présence d’Édouard Herriot, maire de Lyon, qui est également vice-président des Amitiés musulmanes.

  • Tapis rouge pour les bistouristes

    Ils sont impayables, ces socialistes ! L’un dit « J’aime pas les riches », l’autre nationalise la médecine comme en Corée du Nord et le troisième injurie en direct un chef d’État étranger. Et l’on apprend, au détour d’une chaude journée ensoleillée, que ces pieds nickelés veulent développer le tourisme médical en France. Pourtant, avec l’aide médicale d’État (AME), l’objectif est déjà pulvérisé, mais ça ne rapporte pas. Non ! Leurs cibles, aujourd’hui, ce sont les riches patients. Tant pis si l’Assistance publique de Paris s’est fait entuber de 118 millions d’euros par des patients solvables à qui elle n’ose pas présenter l’addition. On ne l’y reprendra plus : désormais, les « bistouristes » paieront d’avance. Na ! Ah oui ?

    Lorsque Salmane ben Abdelaziz Al Saoud, ci-devant roi d’Arabie saoudite – vous savez, celui pour qui Cazeneuve a privatisé la plage de Vallauris et viré une femme CRS au mépris de toutes nos lois -, refusera de payer d’avance, qui le reconduira à son jet sans passer par la case « médecin » ? Et si, d’aventure, Bachar el-Assad – vous savez, celui que Fabius a traité de « boucher » à la télévision – nous fait un AVC et souhaite être traité en France, que lui dira-t-on en haut lieu ? « Navré ! Pas de place pour les dictateurs/tyrans/despotes/satrapes (rayer la mention inutile) ». Et Poutine ? Hein, Poutine ? Viré de la Salpêtrière pour cause d’ukrainite aiguë ? Et Bouteflika, un habitué de la ligne régulière El Mouradia – Val-de-Grâce, est-on disposé à lui mettre le chéquier sous la gorge ?

    Et puis, il n’y a pas que les soins, il y a l’hébergement. Pour cette clientèle, tout est différent : voyez le roi d’Arabie, incapable de se déplacer sans une cour de mille personnes. Sans-dents ou super-riche, un corps allongé n’occupe jamais plus de deux mètres carrés, mais ces gens-là en exigent mille fois plus. Acceptera-t-on de leur réserver l’hôpital entier, au « pays-des-droits-de-l’homme-et-des-valeurs-de-la-république-réunis » ? Avec des suites style Negresco ?

    Personnellement, je trouve excellente l’idée de racoler de riches malades. Mais cette idée doit aboutir sans hypocrisie et, avec les socialistes, c’est pas gagné. Oui, il y aura une médecine à deux vitesses, les riches et les autres. Non, il n’y aura pas égalité de traitement, par définition. Non, le comportement politique des patients ne sera pas un critère pour refuser de soigner. Etc. etc.

    À propos, j’ai téléphoné à mon ophtalmo, hier : il m’a fixé rendez-vous le 17 novembre, dans un peu plus de trois mois ! Mon généraliste, quant à lui, s’apprête à jeter son stéthoscope par-dessus les moulins : il en a marre qu’on lui fasse chanter tous les matins « En bossant pour la Touraine avec ses sabots ! »

    Et si nos gouvernants essayaient d’abord de développer le tourisme médical pour les Français normaux et contribuables, ceux à qui l’on raconte que le monde entier envie leur merveilleux système de santé, qui leur permet de poireauter plus d’un trimestre pour une visite de spécialiste et qui voit, chaque jour, s’élargir le désert médical des campagnes ?

  • Le modèle suédois n’est plus ce qu’il était

    La Suède, ses fjords, ses aurores boréales, ses forêts de sapins, son art de vivre, ses maisons de bois peintes en rouge. La Suède, depuis lundi, c’est deux meurtres perpétrés dans son magasin implanté mondialement – Ikéa.

    Ce jour-là, dans celui de Västerås, « au rayon accessoires de cuisine, il s’est passé quelque chose qui a fait qu’ils ont été attaqués avec un couteau », relate le quotidien local VLT. Ils ? Une femme de 58 ans et son fils de 28, en vacances dans la région, y ont donc été tués à l’arme blanche. Pour les enquêteurs, il s’agit de déterminer l’existence, ou non, de liens entre les victimes – « des clients ordinaires », selon le directeur de l’enseigne – et leurs agresseurs.

    Deux suspects, dont l’un nie toute participation au meurtre et l’autre, grièvement blessé, qui se trouve dans un état critique. La version officielle en cours pour expliquer ce double meurtre ? « Une affaire de famille ». Entre la mère et le fils (des touristes suédois) et des demandeurs d’asile ? Probable, en effet… Entre les deux suspects ? Mais pourquoi tuer deux personnes extérieures à l’affaire ? Mais, pour l’heure, comme il n’y a pas « suspicion d’une motivation politique ou religieuse », les services de sécurité ne participent pas à l’enquête…Et, en attendant, le rayon couteau du magasin a été fermé : comme c’est rassurant !

    Ah, la Suède ! Portée au nues depuis des décennies – et par François Hollande, l’année dernière – pour son système de protection sociale, son modèle éducatif, sa bonne gestion des dépenses publiques, son immigration réussie, elle ne mérite plus son image d’Épinal ? Eh bien, non. Parce qu’au pays des grands lacs, il y a Malmö. Ses quartiers multiethniques gangrenés de violences génératrices d’émeutes. Au pays des élans, il y a Stockholm, capitale mondiale du viol. Les années 70, l’époque bénie pour les immigrés qui s’affairaient sur les chaînes de travail des usines en pleine expansion, est révolue. Pour exemple, à Södertälje, où la moitié des 92.000 habitants sont d’origine étrangère, une grande partie des gens venus d’ailleurs vivent dans des quartiers où le chômage atteint 25 %. Essentiellement des Assyriens ayant rejoint cette petite ville surnommée « la petite Jérusalem ».

    Mais à l’intégration réussie des décennies passées succède une difficulté d’intégration « car la communauté assyrienne est si grande à Södertälje que certains vivent dans leur bulle : ils sont ici depuis dix ans et ne parlent toujours pas le suédois […] », raconte le président de la Fédération des Assyriens de Suède en personne.

    Alors, si de par leur nombre, ce pays réputé pour sa tolérance – en réalité, pour son politiquement correct répandu sur la société comme une chape de plomb – ne parvient plus à assimiler des chrétiens d’Orient, qu’en déduire face à une immigration africaine, aux us et coutumes fortement identitaires ? Les suspects, en effet, selon Libération, sont érythréens.

    Mais au pays des Vikings, comme dans celui des Gaulois après les attentats de janvier, il s’agit d’éviter les amalgames et la récupération politique. Comment ? En renforçant la protection… des foyers de demandeurs d’asile ! Parole d’autorités suédoises.