Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Finalement, la volte-face d’Aléxis Tsípras s’explique très bien

    On ne comprend plus grand-chose à ce qui se passe en Grèce. Grâce ou à cause d’Aléxis Tsípras, les Grecs ont massivement voté « non » aux diktats lors du référendum du 5 juillet, mais deux jours plus tard le même Tsípras acceptait de se soumettre à des mesures encore plus coercitives…

    Le 5 juillet, les Grecs ont dit non, massivement non, à la politique d’austérité imposée par l’Union européenne. C’est la première fois qu’un peuple était appelé à se prononcer sur la sauce à laquelle on prétendait le manger. Plus précisément, c’est la première fois qu’un peuple se voyait donner la possibilité de se prononcer politiquement sur une doctrine économique, en l’occurrence la dogmatique de l’orthodoxie néolibérale imposée par les prêteurs usuriers de l’oligarchie mondiale. Ce n’est pas rien. Et cela restera une date historique, quoi qu’il se soit passé par la suite. Exactement comme le « non » français du 29 mai 2005, qui fut lui aussi bafoué.

    La volte-face d’Aléxis Tsípras a surpris tout le monde, mais s’explique finalement très bien. Tsípras ne voulait pas quitter la zone euro, et les Grecs ne le voulaient pas non plus. Or, le maintien dans la zone euro impliquait l’austérité. Vouloir conserver l’euro sans avoir l’austérité, c’est vouloir un cercle carré. Face aux exigences toujours plus dures de l’Eurogroupe et de la Troïka, Aléxis Tsípras n’avait le choix qu’entre renverser la table ou passer dessous. N’ayant pas voulu la renverser, il a suffi de le menacer d’une expulsion de son pays de la zone euro pour l’amener à capituler.

    Une monnaie unique n’est viable qu’entre des pays de structure et de niveau économique comparables, ou bien alors comme monnaie d’une Europe politiquement unifiée, aujourd’hui inexistante, avec ce que cela implique de transferts financiers entre les pays les plus riches et les plus pauvres. La Grèce n’aurait jamais dû rentrer dans l’euro, car son économie ne peut pas fonctionner avec une monnaie qui n’est qu’un mark étendu.

    Et maintenant, que va-t-il se passer ?

    On repart pour un tour. Plutôt que de restructurer la dette grecque, ce qui aurait impliqué des pertes pour les banquiers ayant investi dans cette dette, on va continuer à accorder de nouveaux prêts à une entité en faillite, avec en contrepartie des exigences d’une ampleur jamais vue, qui ne pourront être satisfaites qu’au prix d’un nouvel appauvrissement, d’une nouvelle baisse des rentrées fiscales, d’une déflation qui alourdira le poids de la dette, sans aucune possibilité de redressement de la situation ni possibilité de procéder aux réformes de structure nécessaires.

    Les perroquets qui répètent des propos de bistrot peuvent bien dauber sur la « fainéantise » des Grecs et la « gabegie des fonctionnaires ». Ils feraient mieux de consulter les chiffres de l’OCDE. En 2014, les Grecs ont travaillé en moyenne 2.042 heures, soit plus que les Français (1.489 heures) et les Allemands (1.371 heures). En 2011, les fonctionnaires représentaient en Grèce 8 % de l’emploi, contre 11 % en Allemagne. En réalité, Joseph Stiglitz et Paul Krugman, tous deux prix Nobel d’économie, l’ont dit avec netteté, et l’ancien ministre Yánis Varoufákis n’a lui aussi cessé de le rappeler, l’économie grecque s’est effondrée, non pas en dépit, mais à cause des mesures d’austérité qu’on lui a imposées. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on se retrouvera dans quelque temps exactement dans la même situation qu’auparavant. Le FMI prévoit déjà que le taux d’endettement atteindra d’ici deux ans 200 % du PIB. D’ici là, une crise politique est plus que probable. Comme disait le regretté Philippe Muray, « le réel est reporté à une date ultérieure ».

    Mais en plaçant la Grèce sous tutelle politique, administrative et financière, au moyen d’un véritable coup d’État de fait, l’Union européenne a également révélé son véritable visage. La « Déclaration » adoptée à Bruxelles le 12 juillet est à cet égard sans équivoque : « Le gouvernement [grec] doit consulter les institutions [européennes] et convenir avec elles de tout projet législatif dans les domaines concernés avant de le soumettre à la consultation publique ou au Parlement. » On savait déjà, grâce au « théorème de Juncker » (« Il ne peut pas y avoir de choix démocratiques contre les traités européens »), que l’idéologie dominante repose sur ce principe simple que les contraintes économiques et sociales édictées par l’oligarchie ne peuvent en aucun cas être modifiée par des résultats électoraux. On voit maintenant, les résultats du référendum ayant été transformés en leur exact contraire par une sorte de diktat de Versailles à l’envers (« La Grèce paiera ! »), que l’aboutissement logique de l’orthodoxie néolibérale est bien de faire disparaître toutes les souverainetés politiques au profit d’une coalition de puissances privées et de transformer les nations européennes en autant de colonies ou de protectorats soumis à la « politique de la canonnière » des firmes multinationales et des marchés financiers.

    Dans le « dénouement » de cette affaire, quel a été le rôle joué par Barack Obama ? Dans quelle mesure la Grèce peut-elle figurer sur l’agenda de la Maison-Blanche ?

    Obama est un pragmatique : l’accord qu’il vient de négocier avec l’Iran en est la preuve, tout comme sa décision de mettre fin au blocus contre Cuba. Tout comme les dirigeants de l’Union européenne, plus qu’une contagion financière de la crise grecque, c’est une contagion politique et idéologique qu’il redoute. Il sait enfin que la Grèce est un pays clé de l’OTAN, et il veut l’empêcher de se tourner vers Moscou. Le cas échéant, si la situation continue à se détériorer, les États-Unis n’hésiteront pas à susciter un coup d’État militaire. Le parakratos, l’« État souterrain » mis en place à l’époque de la guerre froide par les services américains, ce « para-État » qu’on avait vu se mobiliser au moment de la triste dictature des colonels, est loin d’avoir disparu.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’islam dans le monde d’aujourd’hui

    S’agissant de l’islam, il serait irénique et stupide de nier qu’il existe encore de graves difficultés d’adaptation. Pour des centaines de milliers d’adeptes fanatisés ou de politiciens cyniques, il est une réponse à la mondialisation qu’ils détestent parce qu’elle les angoisse ; à un système économique, culturel et social inventé par l’Occident qui les déstabilise.

    Aller à la mosquée, voiler ses femmes et ses filles, prier cinq fois par jour ont quelque chose de rassurant dans un monde de compétition permanente pour les nombreux hommes que cette situation malmène. L’islam est la réponse conservatrice, protectrice, qu’ils trouvent dans cet univers perturbant. Il est comme un remède au stress, à la pression productiviste. Et, puisque le mouvement du monde ne s’arrête pas, cette pratique religieuse devient de plus en plus réactionnaire. Du reste, il arrive que femmes et filles, partageant cette angoisse devant la « modernité », soucieuses de montrer à leurs familles qu’elles leur restent liées malgré le fait qu’elles travaillent ou aillent à l’université, ou encore préférant ne pas avoir à affronter les hommes de leur entourage, désirent d’elles-mêmes se voiler.

    Cette sorte de refuge social est évidemment d’autant plus appréciée par les musulmans que la situation économique se détériore et que les jeunes issus de l’immigration, plus que d’autres, ne trouvent ni travail ni position valorisante dans la société.

    Pour autant, il n’existe pas de lien mécanique entre crise, chômage et fondamentalisme, juste la participation concomitante à un même mal-être social. Des pays aussi développés, riches et dotés de systèmes de protection sociale généreux que le Danemark ont été frappés par le terrorisme musulman de manière féroce.

    Par ailleurs, la discipline de l’islam et son aspect englobant et donc protecteur présentent des avantages pour d’autres que les musulmans. On a vu la satisfaction patronale à disposer d’employés plus dociles et la joie socialiste à trouver des électeurs de substitution. La pratique religieuse a pu également, un temps, être perçue par l’État comme facteur d’ordre dans les banlieues. L’appareil bureaucratique et les mairies s’en sont accommodés facilement, jusqu’à ne pas s’émouvoir quand les liens entre salafisme et banditisme, religion et trafics, ont commencé à se développer.

    Nous saluerons ici l’une des rares voix politiques vraiment courageuses au moment des massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015. Il s’agit de celle du député socialiste de l’Essonne Malek Boutih. Interrogé sur ce qu’il qualifie de « nazislamisme », il a prôné « la mise sous tutelle d’un certain nombre de zones par la gestion directe de l’État ». Selon lui, les élus locaux ne sont plus, en effet, capables de gérer la situation. Et pour cause : « Pour être élu et pour avoir des voix, on discute avec n’importe qui. Et finalement, le communautarisme arrange certains. »

    On ne saurait mieux dire.

  • Les médias fans de Jean-Marie Le Pen, c’est maintenant !

    Dans la querelle intestine que se livrent Marine Le Pen et son géniteur, une rose au milieu des ronces et le script d’un beau « happy end » : après 30 années de haine féroce, les médias se mettent à draguer, titiller, encourager et presque amoureusement soutenir Jean-Marie-le-pourtant-pestiféré dans le combat intime du « être et avoir été » qu’il mène depuis plusieurs semaines.

    Car enfin , cet homme éternellement accusé des pires crimes médiatico-politiques, dans le couloir de la mort du politiquement correct depuis plusieurs décennies et définitivement sourd à la pensée unique et lénifiante, sanctionné par son parti, rejeté par sa descendance ? C’est toute la classe médiatique qui devrait faire la ola !

    Hip, hip, hip, hourra : le lion est mort ce soir ! Plus d’honneur, plus de présidence et les enragés cathodiques devraient rendre grâce à Marine Le Pen d’avoir eu l’audace d’exiler un personnage politique qu‘ils n’ont cessé de combattre.

    Quoi donc ? Les cris des vierges effarouchées, devant les « dérapages », n’étaient en fait que postures et positionnement de circonstance ?

    Quoi donc ? Les attardés de la repentance française ne seraient que des tartuffes uniquement en guerre contre le parti frontiste et ses ambitions politiques ?

    L’impudeur des médias et les volte-face crasseuses du traitement de l’information, n’en sont pas à une turpitude près.

    Approuver la mise au ban de Jean-Marie, c’est reconnaître à Marine un (des ?) mérite.

    Et de cela, il n’est pas question. L’une est une candidate crédible aux élections présidentielles de 2017, l’autre l’ombre potache du 21 avril.

    Au royaume des médias biberonnés aux thèses gauchistes et allergiques aux couleurs de notre drapeau national, il vaut mieux entretenir un Menhir combattant fébrile, à l’aune de sa vie politique, que prêter à Marine une stature de future femme d’État.

    Voilà donc où se situe toute l’ardeur des convictions de notre caste bien pensante : dans l’objectif unique de nuire au Front national, quitte à donner l’apparence de s’amouracher de ses ennemis d’hier.
    Et tant pis si l’ancien nous rejoue « le détail » puisque, visiblement, ce n’était qu’un alibi.

    Même Dame justice s’est mise, coup sur coup, à rendre raison au président d’honneur persistant du Front national ! Armant le bras du père pour mieux tuer la fille.

    Jean-Marie Le Pen, dont les années de vie et d’expérience politique ont tanné le cuir et l’ont rompu aux trahisons de circonstance, se serait certainement bien passé de ces nouveaux soutiens vérolés.

    De la part de la base, un seul souhait, une seule prière, un unique objectif pour contrer le système nauséeux des partis politiques consanguins qui nous gouvernent à bas prix et nous suicident depuis 40 ans : que sourds aux chants des sirènes quelle que soit leur provenance, les responsables politiques du parti placent l’intérêt du pays au-dessus de tout. Et vogue la vague Bleu Marine…

    Car la France aurait tout à y perdre.

  • Mistral russes, la fin

    Ainsi c’est décidé : la France ne livrera pas les deux Mistral à la Russie. Que vont devenir ces deux bateaux dont la France n’a pas besoin, disposant déjà de trois bâtiments similaires ?

    Nous aurons grand mal à les vendre : ils ont été construits aux normes russes pour ce qui est des lubrifiants et de l’alimentation électrique, et conçus pour opérer dans les mers froides. Nous opérons rarement en mer de Barents et, à moins de les envoyer en Terre-Adélie, nous affrontons rarement les mers polaires. La moitié de la coque de l’un d’eux a même été construite en Russie.

    Il est vrai qu’au train où vont les choses, on est capable de suivre les Américains et l’OTAN dans une nouvelle guerre froide.

    De toute façon, il va falloir payer des pénalités : la presse russe parle de 1,16 milliard d’euros, qui vont encore aggraver notre déficit.

    On peut estimer que Poutine a été accommodant dans cette affaire et que sa réaction a été plutôt discrète.

    Quoi qu’il en soit, la France a perdu de la crédibilité pour la vente d’armements et certains pays vont hésiter à se fier à nous. Contrairement aux Américains, nous n’imposions aucune limitation d’emploi pour les armes que nous vendions et cela nous servait, en particulier pour la vente des Rafale ; voilà notre crédit entamé.

    Notre politique extérieure est vraiment étonnante : nous avons choisi les pays sunnites, Arabie saoudite et Qatar – démocraties exemplaires -, peut-être dans l’espoir de contrats d’armement, pendant que nous combattons contre les mouvements terroristes qu’ils soutiennent financièrement. Nous combattons Bachar el-Assad, alliés de fait au Front al-Nosra, émanation locale d’al-Qaïda, et après avoir joué la mouche du coche dans la négociation du traité nucléaire iranien, sans changer grand-chose à un accord entre les États-Unis et l’Iran, nous nous précipitons à Téhéran pour recoller les morceaux dans l’espoir que nos entreprises ne se fassent pas claquer la porte au nez.

    L’affaire des Mistral était une excellente occasion d’affirmer notre indépendance vis à vis des États-Unis et de nous rapprocher de la Russie dont nous aurons besoin ainsi que de l’Iran pour combattre l’État islamique et stabiliser le Proche et le Moyen-Orient. La Russie et l’Europe ont intérêts liés et, par les sanctions, nous nous tirons une balle dans le pied. L’actuelle crise agricole est en partie due à l’embargo russe sur les exportations européennes.

    Remarquons, pour finir, que la Russie aurait pu s’opposer à l’accord nucléaire iranien et qu’elle ne l’a pas fait, et que la coopération spatiale entre la Russie et les États-Unis n’a jamais été interrompue. Alors, pourquoi ne pas faire preuve, nous aussi, d’indépendance ?

  • Condamner le terrorisme et dérouler le tapis rouge pour le roi d’Arabie

    C’est entendu, SOUS le sable de l’Arabie saoudite, il y a beaucoup de pétrole, plus que partout ailleurs, et donc énormément d’argent. Chacun sait qu’en France, à défaut de pétrole, on a des idées. L’idée, ici, consiste à faire venir le pétrole et son argent, en l’occurrence, le roi d’Arabie, SUR le sable, celui de la plage de la Mirandole à Vallauris, ce qui n’a pas manqué de déclencher un pic de protestations.

    On conçoit le mécontentement des vacanciers habitués à cette plage et le dérangement des riverains. Mais, plus que l’abandon de nos principes au nom de nos intérêts et de nos alliances, cet accueil est l’aveu sidérant des contradictions auxquelles conduisent le déclin du pays et l’effondrement des hommes qui le dirigent. La première est d’ordre économique et politique. La France est le pays du luxe, et les entreprises sur ce marché entretiennent des savoir-faire et des emplois dont le pays a plus que jamais besoin. Mais c’est aussi le pays où le souci de l’égalité dans les discours politiques tourne à l’obsession. Ce qui rend ce paradoxe ridicule ou odieux, c’est qu’il produit une préférence étrangère et un désavantage pour les nationaux. Si les étrangers puissants et riches sont les bienvenus, est-il intelligent de faire fuir au-delà de nos frontières les Français fortunés qui se mettent à l’abri d’une fiscalité délirante et surtout d’un impôt sur la fortune, cette exception française absurde, maintenue par la démagogie de gauche et la couardise de droite ? Il est probable que le séjour en France, en permanence, des exilés fiscaux aurait des retombées économiques plus importantes que les trois semaines du roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud.

    La seconde contradiction est celle dans laquelle se vautrent l’Occident tout entier, et la France en particulier, en politique internationale. Nous avançons avec dans une main la Déclaration des droits de l’homme et dans l’autre une liasse de contrats d’armement destinés à des pays qui se soucient des droits de l’homme, et encore plus de ceux de la femme, comme de leur dernière djellaba. La France suit les États-Unis avec une telle précipitation qu’elle semble même parfois les dépasser. L’indépendance nationale et l’intérêt supérieur de la patrie déterminent logiquement un réalisme politique sur la scène internationale. Mais la contradiction du donneur de leçon de morale entre son discours et ses actes est une insulte envers ceux qui sont ses électeurs. Il n’y a pas de pays plus éloigné des valeurs républicaines que l’Arabie saoudite.

    Il est vrai qu’au-delà d’un certain poids, les pays supportent mal les leçons. Obama peut bien suggérer « fortement » aux Africains d’accepter le mariage unisexe, il s’abstiendra de le faire auprès de ses alliés saoudiens. Car le problème est là : les « démocraties » occidentales sont alliées à des pays qui sont leur antithèse et dont ils dépendent économiquement.

    Au temps où la France était un grand pays, elle soutenait Méhémet Ali, le vice-Roi d’Égypte dont l’armée écrasa une première offensive wahhabite déjà dirigée par les Saoud, qui s’étaient emparés des villes saintes. Sous la pression des Anglais, la France dut abandonner cette alliance. Poursuivant son déclin, elle en est aujourd’hui à flatter les Saoud, les grands alliés des Américains, dont les rapports avec le djihadisme sont moins clairs que leur hostilité à l’Iran. Peut-on à la fois condamner le terrorisme et dérouler un tel tapis sous les pieds du salafisme ?

  • Paris Match : tout fait ventre

    Aurélie Filippetti attend un enfant. Et de qui ? D’Arnaud Montebourg. Comment je le sais ? Eh bien, comme tout le monde, grâce à la couverture du dernier numéro de Paris Match. On y découvre l’ancien ministre du Redressement productif, en jean et polo bleus, mollement allongé – je serais même tenté de dire avachi – sur une chaise longue, au bord d’une piscine, en compagnie de l’ancien ministre de la Culture, dont le maillot de bain une pièce ne peut laisser ignorer qu’elle est dans une situation intéressante. « La love story continue. Et bientôt le bébé », dit la manchette du magazine.

    Bon, direz-vous, en haussant les épaules. Dans cette société du spectacle où la frontière entre le show-business et la communication politique est de plus en plus imprécise et ténue, où la stratégie inspirée aux politiciens par leurs conseillers les amène de plus en plus souvent à ouvrir au public leur album de famille, à prier photographes et cameramen de franchir le mur de leur vie privée, de pénétrer dans leur chambre à coucher, encore un couple qui aura jugé utile à sa carrière de se montrer dans son intimité. On se souvient encore de Ségolène Royal, radieuse, recevant les journalistes du même hebdomadaire dans la chambre de la clinique où elle venait d’accoucher. Ou de Nathalie Kosciusko-Morizet posant, alanguie, devant l’objectif dans un décor, un costume et une attitude préraphaélites. Et de combien d’autres…

    Seulement voilà, en l’occurrence, nous n’avons pas affaire à des exhibitionnistes mais à des voyeurs, à des voyous. Les quelques photos qui illustrent le reportage de Match ne sont pas des photos prises avec le consentement des intéressés, mais à leur insu et contre leur plein gré, des photos posées, des photos poseuses, mais des photos surprises, des photos volées par quelque touriste se muant en paparazzi au passage pour en tirer profit. Cette exclusivité s’inscrit dans une longue suite de prouesses aussi contestables que sensationnelles : photos d’Édith Piaf à l’agonie, de Jacques Brel entrant à l’hôpital, de François Mitterrand sur son lit de mort.

    Aurélie Filippetti est une femme politique, mais d’abord une femme. Arnaud Montebourg est un homme politique, mais d’abord un homme. L’un et l’autre ont droit, comme n’importe lequel d’entre nous, au contrôle de leur image et au respect de leur personne. Au demeurant, l’ancienne locataire de la rue de Valois a très légitimement porté plainte et obtiendra évidemment une indemnisation que la direction du magazine a d’ores et déjà provisionnée, et qui ne saurait effacer la faute commise ni réparer le tort fait à une profession qui, entre autres raisons, pour des comportements de ce genre, est l’objet du mépris que l’on sait.

    Au fait, ne conviendrait-il pas de rajeunir la fière devise de Paris Match « Le poids des mots, le choc des photos » ? Au vu de son dernier scoop, je verrais assez bien « Tout fait ventre… »

  • Les autres fous de Dieu

    Décidément, le vocable de terrorisme est désormais accommodé à toutes les sauces possibles et imaginables. C’est même devenu un slogan : lutte contre le « terrorisme »… Ce qui nous en fait oublier que le terrorisme le plus mortel demeure le terrorisme d’État ; les guerres illégales menées par les États-Unis – guerres terroristes, donc, puisque menées hors des conventions internationales – auraient causé entre quatre et cinq millions de morts civils en près de trente ans, à en croire plusieurs ONG américaines…

    Il n’empêche que dans la vulgate officielle et médiatique, le terrorisme ne saurait être qu’arabe ou musulman ; voire arabo-musulman, histoire de varier. Comme la réalité est toujours un brin plus complexe, cette information de ce vendredi matin et de la sorte relayée par Libération : « Un bébé palestinien a été brûlé vif et ses parents ont été grièvement blessés vendredi, lorsque des colons israéliens ont mis le feu à leur maison en Cisjordanie occupée. » Attaque tenue pour « acte de terrorisme » par le Premier ministre Benyamin Netanyahou, lequel a évidemment dénoncé le crime, mais sans toutefois parvenir à véritablement convaincre ses interlocuteurs palestiniens. Le contraire aurait été un peu étonnant ; il est vrai que ces derniers, jouant à domicile, savent ce qu’il en est du « Grand Remplacement » cher à Renaud Camus.

    Au passage, ce même quotidien révèle que « depuis des années, des activistes de l’extrême droite israélienne ou des colons se livrent en Israël et dans les Territoires palestiniens, sous le label du “prix à payer”, à des agressions et des actes de vandalisme contre des Palestiniens et des Arabes israéliens, des lieux de culte musulmans et chrétiens, ou même des soldats israéliens. La plupart des agressions sont restées impunies. »

    Il est un fait que le 18 juin dernier, au nord-ouest du lac de Tibériade, en Galilée, l’église de Tabgha a été quasiment réduite en cendres. Il ne s’agissait pas d’une église comme les autres, puisque c’est sur ces lieux saints que le Christ a multiplié pains et poissons, tel qu’écrit dans les Évangiles.

    Sur les lieux de la profanation, ces graffitis rédigés en hébreu : « Les fausses idoles seront détruites ! » Déjà, en avril 2014, quelques jours avant la visite officielle du pape François, de jeunes juifs s’en étaient violemment pris aux moines bénédictins, chargés depuis des siècles de la gestion de ce joyau du patrimoine catholique, après avoir caillassé croix et autel et craché dessus au passage.

    Seize jeunes activistes juifs d’extrême droite ont été arrêtés dans la foulée, après que Benyamin Netanyahou a ordonné une enquête « rapide et complète ». Ils ont été relâchés quelques heures plus tard. Que l’enquête ait été rapide, on n’en doute pas. Qu’elle ait été complète, c’est une autre histoire. Mais il est un fait que l’extrême droite, vomie dans le monde entier, peut tenir le haut du pavé dans l’État hébreu, siégeant même en son gouvernement depuis plusieurs décennies.

    D’où ce qu’on peut lire dans le quotidien de référence, The Times of Israel : « Des extrémistes de droite juifs ont, dans le passé, perpétré de nombreux incendies et attaques aux graffitis contre des sites chrétiens, ainsi que contre des propriétés arabes en Cisjordanie et Jérusalem sous le slogan “prix à payer”. Le terme “prix à payer” est utilisé par des extrémistes juifs pour décrire le vandalisme ou les attaques généralement menées contre des non-Juifs ou contre leurs biens, apparemment en représailles à des attaques palestiniennes ou des actions du gouvernement israélien jugées contraires aux intérêts des habitants des implantations. »

    Dans la foulée, et à croire que le bonheur et le vivre ensemble sont denrée trop rare en la région, un autre terroriste, lui aussi issu de la mouvance des fous de Dieu, a poignardé six personnes lors de la Gay Pride de Jérusalem.

    Comme il fallait bien dire quelque chose, Benyamin Netanyahou, a déclaré que cela était « très grave ». Et Libération de rappeler : « La communauté gay israélienne avait déjà été endeuillée en 2009 lorsqu’un homme avait ouvert le feu dans un centre d’aide aux jeunes homosexuels à Tel Aviv. Deux personnes avaient été tuées et une quinzaine d’autres blessées. L’auteur de l’attaque n’a toujours pas été arrêté. »

    Ils sont peut-être Charlie… Mais les crétins des Alpes et les fous de Dieu, eux, sont partout !

  • Pour le garde des Sceaux, tout est permis

    Mme Taubira se démarque de nouveau pour encourager la fraude, cette fois au détriment de la sécurité routière. 

Notre ministre de la Justice, ou de ce qu’il en reste à travers son laxisme, vient de présenter, ce 31 juillet, une proposition de loi en Conseil des ministres, souhaitant que le défaut de permis de conduire ne soit sanctionné que d’une amende de 500 €, contre 15.000 € et un an de prison aujourd’hui. Le montant de cette simple contravention sera minoré à 400 € en cas de paiement dans les 15 jours. Il en va de même pour défaut d’assurance. En cas de récidive, les faits vaudront une peine de 2 ans pour le défaut de permis. 
Une augmentation de l’amende et de la peine de prison existantes aurait dissuadé l’appel à la fraude, au titre de la sécurité de nos enfants et citoyens, même si la possession du permis de conduire n’exclut pas le comportement inconscient de certains conducteurs. La route n’est pas un jeu, la sécurité des citoyens non plus.

    Madame Taubira, pour répondre aux critiques, avance des contrôles plus nombreux et des sanctions systématiques plus efficaces ; encore faut-il les effectifs adéquats pour ceux qui garantissent notre sécurité et qui sont lassés de courir après des délinquants qui restent en liberté. Cette mesure ne va encourager que de la resquille de la part de ceux qui n’ont pas les moyens de passer leur permis de conduire, alors qu’un effort est sûrement à faire sur ce dernier point, en assurant la pérennité des auto-écoles.

    Une amende de 500 €, si tant est que l’on se fasse arrêter, reste moins onéreuse que le passage du permis de conduire. Et la probabilité pour qu’on se fasse prendre plusieurs fois est faible. Qui est responsable en cas d’accident corporel ou matériel sans permis ou assurance ? Pour les conducteurs dont le permis est suspendu ou limité en nombre de points, la tentation sera forte d’utiliser leur véhicule à des fins privées ou professionnelles, au lieu d’investir dans des stages de récupération de points.

    

Le garde des Sceaux veut peut-être désengorger les tribunaux, en économisant sur le dos de la sécurité routière… Notre justice n’a pas besoin de réformettes superficielles mais de moyens supplémentaires afin de sanctionner tous les délinquants, notamment ceux de la route. Avec cette volonté de la chancellerie, les statistiques d’accidents, pourtant reparties à la hausse en 2014 (hausse de 3,5 % du nombre de tués et blessés par rapport à 2013), risquent d’augmenter encore, alors que la France se distingue déjà en Europe pour ses mauvais chiffres. Par sa réforme « Justice du XXIe siècle » dans laquelle cette proposition de loi est inscrite, Mme Taubira nous démontre que tout est permis pour transformer la justice civilisée que nous avions en justice encourageant la voyoucratie et la désunion sociale, au péril de la sécurité des Français, cette fois sur la route.

    À moins que, comme elle le laisse déjà entendre, Christiane Taubira renonce pour une fois à sa folle idée face au tollé qu’elle suscite.

  • Dimanche 1er août 1915 : un an de mobilisation générale

    Cette journée-là, la France connaît son 363e jour de guerre. Partout sur le front de l’Est, de Dunkerque aux contreforts des Alpes, les Français tiennent et tentent de tenir les frontières. Nos soldats sont enfin tous équipés, depuis deux mois, du nouvel uniforme bleu horizon et du casque Adrian. Les batailles de Neuve-Chapelle, la seconde bataille d’Ypres au cours de laquelle ont été employés par l’armée allemande les premiers gaz au chlore et la seconde bataille d’Artois ont eu lieu, de même que l’offensive de l’Argonne. L’heure est encore et toujours à la guerre de position.

    Mais depuis presque un an, ce sont 514.000 soldats français qui sont déjà « morts pour la France », cette notion étant assez récente puisqu’elle a été créée par la loi du 2 juillet 1915. 514.000 morts en 363 jours, c’est une moyenne de plus de 1.400 par jour ! La guerre des tranchées fixe les combats sur quelques kilomètres de front, en profondeur. Les journaux qui sont contraints de respecter la censure se contentent de relayer les communiqués officiels qui relatent les combats de la veille : « Des avions allemands ont bombardé Saint-Pol-sur-Mer, où l’on ne signale aucun dégât, et Gravelines, où un enfant a été tué. En Artois, autour de Souchez et du « Labyrinthe », fusillade et canonnade intermittente au cours de la nuit, sans engagement d’infanterie. En Argonne, au carrefour de la route, Servon-Bagatelle et du layon de Binarville, l’explosion d’une mine allemande a été suivie d’une lutte assez vive, au cours de laquelle nous avons réussi à occuper l’excavation produite. Le col de la Schlucht a été encore une fois bombardé », indiquent les grands quotidiens nationaux tels que Le Figaro, L’Action française, L’Humanité, L’Homme libre (dirigé par Georges Clemenceau).

    Chacun se souvient qu’un an auparavant, c’était la mobilisation générale. Chaque quotidien y va de son bilan. Pour Le Petit Journal, dirigé par Stephen Pichon (un proche de Clemenceau), « après un an de guerre, nos ressources financières sont intactes et notre situation militaire reste bonne ». L’Humanité sous les plumes de Lucien Lévy-Bruhl et de Bracke, pseudonyme d’Alexandre Marie Desrousseaux, rendent hommage à Jean Jaurès, assassiné un an auparavant, et rappellent combien son pacifisme et sa lucidité manquent au pays et aux socialistes, enrôlés malgré eux dans ce conflit sanglant. La Croix préfère titrer sur « l’émouvant appel du pape », Benoît XV, appelant les belligérants à « mettre fin désormais à l’horrible carnage qui déshonore l’Europe ». Quant au Matin, il fait sa une sur « l’admirable labeur des paysannes de France » et sur la guerre des usines dont les salariés redoublent d’intensité pour fournir aux soldats de quoi abattre l’ennemi. Le supplément illustré du Petit Journal préfère quant à lui parler du « retour du permissionnaire ». Ce n’est que le 1er juillet que les premières permissions commencent à être accordées. De quatre à sept jours (voyage inclus) pour les célibataires, jusqu’à dix jours pour les soldats mariés. Certains soldats, fils d’agriculteurs, retournent aux champs pour les moissons. D’autres ont déjà rejoint la terre nourricière pour toujours. 22.400 soldats français rien qu’en juillet 2015. C’est le chiffre le plus bas depuis un an…

  • Jean-Pierre Pernaut condamné par le tribunal des Inrocks

    Aie aie aie… j’ai peur ! Je ne vous le cache pas, je tremble dans mon sarouel. Si ça se trouve, il y a un œil sur ma télé qui sait maintenant que j’ai visionné un jour le journal de Jean-Pierre Pernaut, et là, voyez-vous, je m’aperçois que ça risque de me ranger dans la poubelle à fachos. Celle des déchets non recyclables.

    C’est le titre des Inrocks de ce matin qui me fout la trouille : « Sur Facebook, Jean-Pierre Pernaut relaye un site complotiste. » Les fins limiers du tribunal de l’Inquisition médiatique l’ont découvert en « scrollant son mur », comme ils disent.

    Le Pernaut en vacances rouspétait sur sa page, dénonçant les tracasseries qui cet été pourrissent la vie des plagistes comme des vacanciers. Alors qu’on privatise un kilomètre de sable pour que le prince saoudien enturbanné puisse buller à l’aise, on enquiquine le petit peuple « en multipliant les contrôles, en mesurant la distance des matelas de la mer, la largeur des espaces qui ont été réduits cette année ». Même, dit-il, sur son coin de sable, « les fonctionnaires très zélés ont fait retirer des fauteuils de plage ». Audacieux, le Jean-Pierre ajoute : « Ah, j’oubliais… Interdit de conduire en tongs en remontant de la plage, de fumer sur la plage voisine, d’approcher de la côte en jet ski (même moteur arrêté !), etc… Ça donne bougrement envie de partir ailleurs… ou de filer un grand coup de balai dans toutes ces règles à la con. »

    À ce propos, d’ailleurs, moi qui rentre de La Réunion, je peux vous dire que l’interdiction de conduire en « savate deux doigts » (c’est comme cela qu’on appelle les tongs sous les tropiques) fait drôlement rigoler, parce que là-bas tout le monde conduit en tongs, voire pieds nus. Alors si l’on se met à arrêter l’autochtone ensavaté, il va y avoir de la rébellion. Ce qu’ignore évidemment le petit gommeux en costard-cravate qui a pris son pied en inventant cette nouvelle entrave à la joie de vivre…

    Ayant donc posté ces commentaires gravement critiques pour notre État de droit, le dangereux Pernaut a vu sa page « censurée ». Connexion coupée par un modérateur zélé, à moins que ce ne soit par un gouvernement aux abois… Qui sait.

    Bref, « cet incident a braqué inopinément les projecteurs sur le mur Facebook du directeur adjoint de l’information de TF1 », écrivent Les Inrocks, poussant ces inspecteurs du vice et de la vertu à explorer les écrits du monsieur. Et là, horreur et putréfaction, qu’ont-ils découvert ? « Quelques posts étonnants. Comme celui-ci, en date du 18 juillet, qui renvoie à un article de médias-presse.info intitulé “La France rurale est plus pauvre que les banlieues mais on n’y brûle pas de voitures”.»

    Ouah… La vache ! De quoi briser une carrière, en effet !

    Et la mienne, peut-être, et la vôtre si, comme moi, vous avez succombé. Car oui, je le confesse et je n’en suis pas fière, j’ai regardé un jour le JT de Pernaut. 
Promis juré, Monsieur le juge, c’était juste pour voir le reportage sur la graineterie Villedieu à Romorantin, là où je suis née. J’ai cédé à la tentation. Je le regrette. Je sais, je n’aurais pas dû car me voilà contaminée par le fascisme comme les cacahuètes par Escherichia coli.

  • Au Pakistan, ils sont 130 à partager la même infortune qu’Asia Bibi

    Asia Bibi. Un drôle de prénom, facile à retenir, qui sonne comme un conte de princesse. Et pourtant, il est devenu le symbole du pire de ce que contient le Coran : la mise à mort pour blasphème. La pendaison qui menace cette jeune mère de famille catholique est promise à tous ceux et celles qui osent porter le moindre jugement sur l’œuvre de Mahomet. En Arabie saoudite ou dans ce faux État du califat islamique, c’est la décapitation assurée, au sabre ou au couteau de boucher. Au Pakistan, république islamique, c’est, comme à Téhéran, la pendaison.

    
Dénoncée par des voisins qui l’auraient vu boire l’eau d’un puits réservé aux seuls musulmans, elle a été condamnée à mort en novembre 2010. L’acte d’accusation est en soi, déjà, une monstruosité qui ne peut exister que dans ces pays où l’islam est la religion officielle. Mais il ne repose que sur des témoignages de voisins que la défense récuse au nom de la vengeance de mauvais voisinage. Deux hommes ont été assassinés par des musulmans intégristes pour avoir défendu Asia Bibi. Le premier, en 2011, était gouverneur du Pendjab et, en mars dernier, le second était ministre catholique des Minorités religieuses et avait souhaité que soit révisée la loi sur les blasphèmes.

    Le monde entier, derrière le pape François, avait espéré la clémence de la justice de Lahore. Il aura fallu attendre cette fin juillet pour apprendre que la Cour suprême du Pakistan avait décidé de suspendre la procédure d’exécution, en acceptant qu’elle fasse appel de sa condamnation. Asia Bibi restera en prison pour un temps sûrement encore très long, trop long mais, au moins, sa vie n’est-elle plus en danger. En danger immédiat, en tous cas, car ceux qui ont assassiné deux personnalités au nom d’Allah sont une menace permanente dès lors qu’elle ne sera plus à l’abri d’une prison. Sa famille devra émigrer dans un pays lointain dès sa libération.

 C’est ainsi que va la loi du Coran lorsqu’elle est appliquée avec toute la rigueur de ses versets par des hommes de loi qui n’ont jamais lu ou accepté la Déclaration universelle des droits de l’homme.

    
Le père Channan, dominicain de Lahore, directeur d’un centre interreligieux, a révélé au site catholique Aleteia que le cas d’Asia Bibi était loin d’être unique. Il y a, selon lui, 130 autres chrétiens qui croupissent dans des prisons pakistanaises pour la même accusation de blasphème. Mais toujours au nom de l’application stricte de la charia si louée dans nos propres banlieues (!), il y a 950 musulmans qui sont également accusés de ne pas respecter les lois coraniques comme elles devraient l’être. Le père Channan précise toutefois : « Il y a une grande différence entre les accusations de musulmans et de chrétiens : lorsqu’un musulman est accusé, c’est seulement un musulman accusé. Mais si se présente le cas d’un chrétien inculpé, ce sera toute sa communauté, tout son voisinage qui sera incriminé. Dans plusieurs cas, on a vu tout le village chrétien brûlé jusqu’aux cendres. »

    La révision de cette loi sur le blasphème n’a aucune chance de voir le jour dans ce pays à 96 % de foi musulmane. Malgré le fait que bien souvent il ne s’agisse que d’abus envers un chrétien ou un musulman et non pas un cas d’apostasie ou de critique du Coran. N’importe qui peut évoquer cette loi à des fins personnelles ou économiques, comme dans le cas d’Asia Bibi.

    Il n’en reste pas moins que la décision des juges de la Cour suprême, beaucoup plus impartiale que ne le fut celle de la Haute Cour de Lahore, est une excellente nouvelle dont on espère qu’elle se concrétisera très vite.

  • Les associations communautaristes islamiques s’en prennent à Julien Sanchez

    Julien Sanchez, maire Front national de Beaucaire (Gard), a été cité à comparaître mercredi par des commerçants musulmans qui s’estiment discriminés par deux arrêtés municipaux. Juridiquement, un arrêté municipal est une décision administrative unilatérale prise par le maire. Le maire a notamment des compétences de police municipale. Les deux arrêtés visés, dans le recours pour excès de pouvoir des commerçants susmentionnés, concernent spécifiquement ce domaine.
     
    Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, au sein du Conseil français du culte musulman, a déclaré que « les mesures prises par ce maire visent à asphyxier l’activité économique de ces commerçants, en raison de leur appartenance à la religion musulmane ». De quelles mesures parle-t-on ici ? Rien que de très classiques restrictions à l’exercice du commerce, la nuit en centre-ville. Le premier arrêté interdit l’ouverture des épiceries, primeurs et commerces de distribution, entre 23 h 00 et 8 h 00 dans une partie du centre-ville. Le second arrêté interdit à tous les commerces de travailler entre 2 h 00 et 5 h 00 dans deux rues spécifiques. Ces mesures sont d’une banalité confondante, et nombreux sont les maires à prendre de tels arrêtés de police municipale dans leur commune. Le but est d’éviter le tapage nocture et la vente d’alcool tard dans la nuit. De telles décisions servent à lutter contre l’insécurité, les commerces ouverts la nuit génèrent en effet souvent une faune bruyante, et parfois violente. D’ailleurs, les deux arrêtés sont très clairs et visent soit « tous les commerces » dans deux rues désignées et passantes, soit « les épiceries et les commerces de distribution » dans une partie du centre-ville. La religion musulmane, ou les origines ethniques des commerçants, ne sont jamais mentionnées.
     
    Bref, ce recours pour excès de pouvoir fera pschitt, car il est uniquement fondé sur du vent. Notons que les commerçants pouvaient exercer leur travail de nuit, entre 21 h 30 et 23 h 00, et pour les rues visées dans le second arrêté entre 5 h 00 et 7 h 00. Tout est donc bidon dans cette plainte ubuesque. Le véritable objectif de l’Observatoire national contre l’islamophobie, qui s’est porté partie civile dans l’affaire, est de créer une polémique autour d’une mairie Front national pour se faire connaître du grand public et affirmer son statut d’association pratiquant le chantage communautaire. « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose », pensent ces agents subversifs. Pas dans cette affaire, à mon avis, tant le recours est grotesque. On peut même penser que le Conseil français du culte musulman est en train de s’autodétruire et de se décrédibiliser pour longtemps.
     
    Julien Sanchez ne cédera pas, il a été élu pour rendre Beaucaire aux Beaucairois, et s’y emploie. Les rues des centres de villes n’ont pas à être prises en otages par des épiceries de nuit tous les étés. Les habitants ont le droit de dormir en paix, sans souffrir des désagréments causés par des commerces qui vendent de l’alcool ou des cigarettes de contrebande. Quant à la tentative de « class action » à la française d’Abdallah Zekri, nul doute qu’elle n’entraînera qu’une seule conséquence : dévoiler la vraie nature de l’Observatoire national de l’islamophobie. Il semblerait que cette association estime comme étant « islamophobes » tous ceux qu’elle n’aime pas, à commencer par les élus, cadres, et militants du Front national.

  • Le Puy du Fou est la preuve spectaculaire que la France est en vie

    La bonne nouvelle de l’été est le succès constant et toujours plus grand du Puy du Fou, et parallèlement l’appauvrissement des autres grands parcs d’attractions débilitants comme Disneyland. Phillipe de Villiers sera peut-être plus connu pour avoir créé, fait prospérer et même exporté (en Russie) l’année dernière Le Puy du Fou, que pour sa carrière politique… et c’est bien mieux. Car c’est une belle œuvre, que le Puy du Fou, un « opus bonum » qui plaît à Dieu.  

    Ils doivent être bien malheureux, ceux qui nous gouvernent. Les gens ne vont plus faire des pirouettes sur des trains ni trembler dans des maisons hantées, et pourtant la mine comme la maison sont à deux pas de chez eux, près des grandes agglomérations, bien desservies par le RER. Les infrastructures sont modernes et un maximum d’amusement y est garanti pour les grands et les petits, notamment grâce aux subventions du département, de la région, de l’État, de l’Europe, peut-être même de l’ONU. Sans compter les 50 partenaires officiels, le Qatar ou les entreprises de sodas qui écoulent alors plus de sucre en un an que la Compagnie des Indes ne le le fit en trois siècles. 

    Non, au lieu de cela, les gens font des heures de trajet en voiture pour s’enfoncer dans la campagne vendéenne, au milieu des chemin creux et des sous-bois. Ils vont voir un parc où l’on raconte l’histoire de ce bout de terre, qui devient vite l’histoire de leur pays, puis de leur civilisation. Ils y voient les préfets romains donnant les chrétiens à manger aux lions, les Vikings se faisant baptiser, un seigneur égayant ses gens avec un spectacle d’oiseaux et, lorsque la nuit tombe, une reconstitution grandeur nature des batailles, des grands événements et, bien sûr, des guerres de Vendée. Ils en repartent tout émus et édifiés, fiers de leurs ancêtres et d’eux-mêmes. 

    Le Puy du Fou est la preuve la plus spectaculaire (au propre comme au figuré) que la France est en vie. Pas la République avec ses drapeaux, ses guillotines, ses grèves, ses instituteurs, ses Gay Pride et plugs anaux en tous genres, mais la France, ce pays glorieux dont le roi guérissait les malades, où chaque heure qui passe est saluée par un clocher millénaire, à qui l’homme offrit le roman, à qui la terre offre le vin et le blé, à qui le ciel offrit les cathédrales. Cette France, bien qu’ensevelie sous les cendres de la propagande, de la répression, de l’argent infini de ses ennemis, brûle encore et n’attend qu’un souffle d’air sur ses braises pour briller à nouveau. Et nous, qu’attendons-nous ? 

  • Quoi qu’on en pense, le FN a « droitisé » la France  

    En France, une recette politique paye : se « droitiser » même à droite ! Après le Sarkozy cru 2007, le Juppé, qui l’eût cru, 2017… Un sondage fait passer devant Marine Le Pen celui qui, jusqu’alors « droit dans ses bottes », se retrouve « à droite dans ses tongs » !
     
    Selon le dernier sondage IFOP/RTL, un seul candidat du premier tour de la présidentielle 2017 parviendrait à faire mieux que Mme Marine Le Pen (FN) : M. Alain Juppé (Les Républicains). À remarquer tout de même que, selon ce sondage (ou du moins selon les résultats retravaillés par les « spécialistes » de l’IFOP pour corriger « ce que le sondé a dit mais qu’il ne voulait pas dire parce qu’en réalité il vote pour… »), ce ne sont pas 10, ni 5, ni 3 points qui séparent M. Juppé de Mme Le Pen. Non, ce n’est qu’un seul et unique petit point : l’IFOP lui accorde 28 %, et 27 % « seulement » à la candidate FN… Cela n’a pas empêché Le Parisien d’y aller d’une dithyrambe pour le Bordelais : M. Juppé est « le favori de la prochaine présidentielle […] qui caracole en tête des cotes de confiance depuis plusieurs mois ».

    Le 11 juillet déjà, le quotidien mettait en évidence la « droitisation » de M. Juppé sous le titre « Les zigzags d’Alain Juppé » – qui, en fait, ne sont que des zigs à droite : « L’étiquette de candidat des bobos, de radical-socialiste chiraquien, de centriste, il n’en veut plus ! Exit, donc, les déclarations en faveur du mariage gay, d’une alliance avec François Bayrou […] qui avaient pris à rebours une partie de l’électorat de droite. […] “Il est dans une logique de droitisation”, constate un dirigeant du parti. »

    Mais cette tendance – ou cette vague ? – à la « droitisation » qui en étonne certains n’est pas récente et ne concerne pas seulement la droite modérée : elle remonte à des années (souvenez-vous « des bruits et, en plus, des odeurs » de M. Chirac) et convertit même des socialistes. M. Valls, voire M. Hollande, envahis par « l’esprit du 11 janvier », n’hésitent plus à aborder des thèmes propres à ce qu’ils appellent « l’extrême droite ». Même si celle-ci n’a « d’extrême » que le fait qu’à l’Assemblée nationale, ses deux élus sont relégués à droite de l’Hémicycle au plus près de la sortie : l’UMP n’a-t-elle pas préféré, lors de la législative du Doubs, offrir un 288e siège – et donc la majorité ! – au PS plutôt qu’un 3e modeste siège aux proches du FN ? (Boulevard Voltaire du 6/2/2015).

    Certains thèmes que M. Juppé et autres plus à gauche consentent en ce moment à toucher avec des pincettes au nez et les mains gantées sont ceux que, du temps de ma jeunesse, un seul homme politique ne considérait pas comme tabous : Jean-Marie Le Pen – qui vient, ce mardi, de remporter sa dernière bataille mais, malheureusement, c’est contre sa fille. Ce pestiféré qui, si les droits d’auteur existaient en ce domaine, ferait fortune… C’est lui qui est à l’origine de cette « droitisation » de tout l’échiquier politique français. Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, c’est sa réussite : une France plus à droite !

  • Pas de femme CRS pour protéger le roi d’Arabie saoudite !

    La cohorte de policiers et CRS chargés de protéger le roi d’Arabie saoudite et sa nombreuse suite vient de faire les frais de la discrimination à laquelle nous sommes pourtant maintenant habitués à l’égard des femmes. Reste à savoir quelle sera l’attitude adoptée par la hiérarchie policière : allégeance ou autorité ? La véritable raison pour laquelle la plage de Vallauris a été confisquée à ses habitants et touristes est-elle uniquement la protection d’un chef d’État, ou s’agissait-il d’éviter à la troupe royale la vision choquante de maillots de bain féminins ?

    En Occident, le féminisme fut d’abord un combat contre une forme d’oppression masculine, jugée avilissante pour les femmes. Obtenir le droit de vote, la possibilité de travailler, l’indépendance plus facile vis-à-vis du conjoint, jusqu’à la revendication du divorce pour convenance personnelle et, de plus en plus, la glorification de la « famille monoparentale », preuve suprême de l’autonomie… les femmes prouvent qu’elles peuvent, et veulent, se passer des hommes.

    La femme peut librement revendiquer la possession de son corps, capable de donner la vie ou de la refuser, et la PMA lui permet même de mener une grossesse sans autre apport qu’une anonyme semence, vite oubliée…

    Cette évolution a des conséquences beaucoup plus fondamentales qu’on ne le pense : d’une libération, on est passé à une indépendance, puis à une solitude…

    À l’inverse, dans ce même Occident, s’impose et s’affiche petit à petit une islamisation qui nous apporte chaque jour la preuve de plus en plus claire que la condition de la femme peut se trouver rétrogradée à bien moins que ce qu’elle était il y a des siècles, et même ce qu’elle a jamais été dans nos contrées. Malaise pour nos hommes d’ici, écartelés entre compréhension bienveillante à l’égard de nos populations musulmanes qu’ils considèrent respectables, et respect inconditionnel pour les femmes libérées qui les relèguent à l’état d’accessoire utile. Malaise de nos hommes, paralysés par l’image de l’homme-bourreau dont l’islam sert de répulsif, mais par ailleurs chassés de la sphère féminine puisque rendus inutiles jusque dans la procréation.

    Illustration de cette soumission masculine dans l’acceptation sans broncher de cette évolution du vocabulaire qui évite l’utilisation de mots à consonance masculine (auteur, professeur), ignorant qu’il existe en français un genre neutre qui se décline comme le masculin. Jeu autodestructeur des hommes : tous les présentateurs ou journalistes ne disent plus « ceux » mais « celles et ceux ».

    Entre islamisation et théorie du genre, les hommes n’ont plus le choix, il leur faudra disparaître.

  • Le pouvoir à tout prix

    Nous le savions, certes, déjà : le pouvoir, plus que la richesse ou la gloire, pousse certains à toutes les audaces outrancières pour y accéder, et plus encore pour s’y maintenir.

    Il est en soi une jouissance. Il est un aphrodisiaque souverain. Il s’accompagne parfois d’enrichissement sans cause réellement fondée et donne une notoriété parfois peu méritée. Mais cela, naturellement, ne se sait souvent que plus tard.

    Les vicissitudes de l’actualité politique et les récupérations médiatiques opportunes nous démontrent, ces derniers temps, avec une stridence d’une éclatante évidence, que rien n’importe plus pour les politiques que d’être aux manettes.

    François Hollande, dont rien ne laisser présager qu’il pût un jour accéder aux plus hautes fonctions de l’État, est parvenu, au prix de mille promesses contradictoires et insensées, à s’emparer des emblèmes d’un pouvoir qui, pour être largement illusoire, ne le prive, pour autant, pas de ce sentiment de maîtrise qui le situe néanmoins toujours en décalage avec la réalité.

    Selon Balzac, beaucoup d’hommes ont un orgueil qui les pousse à cacher leurs combats et à ne se montrer que victorieux. C’est pourquoi, après avoir assuré avec morgue et apparente détermination, durant des mois, qu’il allait triompher du chômage et de la décroissance, il se réoriente désormais sur « les scènes de crime » telles les saisies record de drogues où il parade avec vanité mais vacuité.

    Il se redore la pilule en prévision des échéances prochaines. Il se dit que « certains chefs sont suivis d’autant plus aveuglément qu’il faut être vraiment aveugle pour les suivre ». À cette fin, il s’agite dans des manifestations sournoisement encenseuses mais néanmoins flatteuses aux yeux de certains. Il se montre là où le pire risque est de ne pas être aperçu, là où la réussite de quelques héros locaux pourrait retomber dans son escarcelle : pompiers, soldats, otages, chercheurs…

    Dans les autres camps, les chefs démontrent aussi que leur échec passé ou leur âge ne leur a pas ôté toute ambition. Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sont, à cet égard, les archétypes de ces comportements acharnés.

    Et puis, il y a ceux qui, icônes d’airain, investis du statut de commandeur suprême indéboulonnable, n’hésitent pas dans leur entreprise de maintien à se servir des armes qu’ils ont autrefois combattues, voire méprisées, pour en avoir été la cible privilégiée.

    Jean-Marie Le Pen se sentant démuni de « sa » création, le Front national se lance à corps perdu dans une lutte contre celle-ci, fût-ce au prix de la victoire de ses ennemis, vilipendés d’hier mais alliés objectifs d’aujourd’hui, que sont le PS et le parti des Républicains, fût-ce au prix de l’anéantissement de l’espérance populaire.

    La vieillesse, lorsqu’elle se pare de l’orgueil et se dépare de la sagesse, est une adversaire impitoyable qui transforme chacun en caricature.

    Tout mais ne jamais perdre le pouvoir.

  • L’influence du catholicisme sur la qualité de vie

    Une étude, publiée dans Les Échos du 16 juillet 2015, mesure la qualité de vie dans plus de trois cents bassins d’emploi en France. Elle prend en compte neuf critères : la croissance de la population, l’espérance de vie, le revenu des ménages, la pauvreté, les familles monoparentales, le chômage, les salariés précaires, les diplômés du supérieur et les licences sportives. On ne s’étonne guère que le Genevois soit premier du classement général, avec le plus faible niveau de pauvreté et la deuxième meilleure croissance démographique, malgré le nombre important de familles monoparentales. Ni que Lens-Hénin se situe à la dernière place avec un taux important de chômage. Il est plus surprenant de constater que la Bretagne s’en sort globalement bien, tandis que la Côte d’Azur figure dans la dernière partie du peloton.

    Sans doute certains des critères retenus sont-ils interdépendants, le revenu des ménages étant en relation directe avec le chômage, par exemple. En outre, on peut rester dubitatif devant la tendance à tout traduire en chiffres, comme si la qualité de vie pouvait se calculer mathématiquement et qu’il suffirait de remédier aux critères déficients pour rendre heureux les hommes.

    Ce genre d’étude reste cependant instructif pour qui souhaite mieux connaître la situation sociologique du pays et chercher des solutions pour tenter de l’améliorer. Hervé Le Bras, auteur d’un Atlas des inégalités – Les Français face à la crise, apporte à cette analyse un éclairage original : selon son interprétation, « les zones qui vont à peu près bien en France sont, non pas les régions avec une forte tradition d’intervention de l’État, mais d’anciennes zones religieuses où le catholicisme était une résistance à l’État. On y trouve plus de solidarité, plus de pratique associative. Le tissu de solidarité s’est donc maintenu. »

    Ainsi donc, si ce constat est vérifié, la tradition catholique pourrait avoir une influence bénéfique sur la qualité de vie d’une région. Celles qui ont toujours été du côté républicain, depuis la révolution de 1789, « attendent beaucoup de l’État, sans doute trop maintenant où l’on souhaite plutôt des initiatives et des innovations ». Voilà de quoi bousculer les idées reçues et faire réfléchir nos responsables politiques. Le catholicisme, longtemps considéré comme conservateur, serait porteur dans la société de valeurs de solidarité. Bien plus : ces valeurs s’inscriraient historiquement dans les mentalités et seraient mises en œuvre plus efficacement dans des régions de tradition catholique que dans les autres.

    On peut sans doute en tirer la conclusion que les défenseurs des valeurs républicaines auraient tort de considérer les valeurs chrétiennes comme concurrentes. Celles-ci nourrissent au contraire l’esprit de solidarité, de tolérance et même de laïcité – qu’il ne faut pas confondre avec un laïcisme militant. Les zones où l’État intervient beaucoup auraient une propension pour l’assistanat, sans que l’individu soit suffisamment sollicité pour se reprendre en main et améliorer sa situation en bénéficiant du soutien actif de ses concitoyens. Plus généralement, on peut penser que l’Europe, devenue un machin technocratique, est en déficit d’âme. Ne devrait-elle pas commencer par renouer avec ses racines chrétiennes et les reconnaître ? Quand on fait table rase du passé, on ne peut construire que du précaire et de l’inhumain.

  • Tous égaux, sauf le roi d’Arabie saoudite

    Les Français ont coupé la tête de leur roi, la gauche cherche à nous persuader que la France a commencé en 1789, l’exigence d’égalité est mise à toutes les sauces, même les plus inappropriées, comme avec la loi sur le mariage pour tous, mais la préfecture des Alpes-Maritimes autorise le roi d’Arabie saoudite, accompagné par mille personnes environ, à privatiser une plage publique à Vallauris […].

    Au grand dam de beaucoup puisqu’une pétition circule qui a recueilli actuellement plus de cent mille signatures.

    Ce qui est frappant est de devoir constater à quel point notre République – je n’imagine pas que le préfet ait accepté ces importantes dérogations à l’usage de l’espace public sans en référer au plus haut niveau du pouvoir – est prête à tous les accommodements dès lors que la sûreté de l’État, même s’il est étranger, est en cause et que des intérêts économiques viennent ajouter leur poids à l’urbanité convenue des relations internationales.

    On a beau comprendre les motifs de cette « privatisation » et l’emprise, sur notre démocratie bien faraude dans ses principes mais plus frileuse dans son expression, de cet équipage impressionnant venant offrir ses biens, son luxe et ses appétences à une région déjà tout émoustillée par les profits à venir, reste qu’on aurait espéré un arbitrage moins vulgaire et une tolérance moins lâchement affichée.

    Parce que tout sera démonté le 20 août et que la France recouvrera alors cette partie infime, mais confisquée, de son territoire, il n’y aurait rien à dire […].

    Pour ma part, je crois l’inverse. Je regrette que cette aspiration à une égalité, parfois si stérilisante et dévoyée quand elle prétend brider la nature ou la liberté, ne se soit pas émue de cette séquence mais l’ait validée comme si elle allait de soi.

    Sans anticiper une seconde l’indignation d’une multitude de citoyens de bonne foi convaincus, avant d’être désabusés, que l’égalité dans notre pays n’était pas un vain mot mais une réalité charnelle et une règle, sans exceptions choquantes.

    Cette gauche, en définitive, est bien plus traditionnelle qu’elle l’affirme.

    Elle s’abandonne trop vite à cette périphérie abusive que tout pouvoir secrète si on n’y prend pas garde, se vautre, avec complaisance, sans résister, dans ces indécences quotidiennes, royales ou non. Gauche et droite ne se distinguent pas par la pureté de l’une et le réalisme de l’autre mais s’accordent au contraire sur ce terreau que l’État a droit à des privautés et que, si le citoyen n’est pas content, il n’a qu’à ne pas rêver.

    Cette égalité, seulement jusqu’au roi d’Arabie saoudite, constituera une pierre de plus à jeter dans le jardin de François Hollande et de ceux qui le soutiennent moins pour ce qu’il accomplit ou a trahi que pour ce qu’ils craignent.

    La France est schizophrène.

    Extrait de : L’égalité jusqu’au roi d’Arabie saoudite ?

  • USA : le satanisme comme « identité religieuse alternative »

    Évoquez devant autrui le « Bohemian Club » et son terrain de jeu le « Bohemian Grove » (Monte Rio, Californie) et l’on vous rangera instantanément dans le clan des complotistes à la traque du Nouvel ordre mondial. Pourtant le Bohemian Club existe, et il aura réuni ces deux dernières semaines de juillet – comme chaque année depuis 1872 – le gratin de la finance, des affaires et de la politique américaine pour « échanger » sur la marche du monde et pratiquer des rituels grand-guignolesques devant le « Hibou ». Une effigie du Moloch antique de 20 mètres de haut, érigée au milieu des séquoias.

    Des Rockefeller aux présidents des États-Unis en passant par l’industrie de l’armement et les vedettes du show-biz, tout ce qui compte là-bas postule pour s’inscrire à ce camp de vacances. G. William Domhoff, un sociologue qui s’est penché sur le sujet, avance que « le Bohemian Club fait partie d’une culture de cohésion de la classe sociale dominante américaine » et assure qu’il ne cède au folklore sataniste « que pour le délassement des élites et leur cohésion ». D’aucuns disent, néanmoins, qu’il s’y pratique parfois, derrière les séquoias, des séances qui ne sont pas « que » récréatives.

    Mais le Bohemian Club a des émules. Ainsi le très officiel « Temple satanique » qui dévoilait samedi dernier, à Détroit, son idole : une statue de bronze haute de 2,70 mètres, représentant Baphomet, le dieu à tête de bouc et corps humain. Il est encadré de deux petits enfants souriants, garçon et fille, qui viennent à lui comme ils viennent au Christ dans l’Évangile. Ce qui n’est pas fortuit, bien sûr, car la mission déclarée du Temple satanique est de contrer l’influence pesante des chrétiens, surtout les « catholiques extrémistes », dans le pays.

    Dans cette guerre des religions US, et bien que le Temple sataniste prétende ne pas considérer « la figure satanique […] comme une divinité ou un être surnaturel », la statue de Baphomet a été créée pour concurrencer le monument des Dix commandements érigé en 2012 dans l’Oklahoma, et son double prévu prochainement dans l’Arkansas.

    Selon le magazine Time, plus de 700 personnes se pressaient samedi à la fête satanique dont le carton d’invitation était fort alléchant : « Le Temple satanique vous invite à le rejoindre pour une nuit de chaos, de bruit, et de débauche. » Débauche que Le Monde a quant à lui trouvée « plutôt bon enfant » (sic). Le journal de MM. Niel-Bergé-Pigasse trouve sans doute que des scènes orgiaques sur des croix renversées et des hommes nus mimant la Cène devant un (faux ?) prêtre tenu en laisse sont des jeux anodins qui relèvent seulement du carnaval ?

    À moins que nos « élites » blasées ne partagent l’analyse d’une dénommée Nancy Kaffer, journaliste au Daily Beast, qui se demande si les satanistes ne seraient pas le meilleur moyen de « préserver la liberté religieuse » aux États-Unis. Ce que, dit-elle, prouvent les actions du Temple satanique, du genre « distribuer un cahier de coloriage satanique dans les écoles primaires de Floride », ou encore installer une statue de la « snaketivity scene » à côté d’une crèche, avec serpent, pentagramme et autres plaisanteries.
     
    Elle en est sûre, les adeptes du Temple satanique sont des gens très bien (rien à voir avec l’Église de Satan) qui ne croient pas aux forces du mal. Et même s’ils crient « Hail Satan », c’est juste pour amuser la galerie car leur idole « n’est pas une divinité, c’est une figure littéraire, garant de la rationalité et du scepticisme ». Et puis, ajoute-t-elle, leurs mises en scène ne font que reprendre celles de l’armée américaine à Abou Ghraib (sic).

    D’où Nancy Kaffer tire cette conclusion : « Le Temple satanique tente consciemment de créer une identité religieuse alternative, qui aurait des croyances progressistes et des principes scientifiques. »

    Et le pire est sans doute qu’elle le croit.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Loin de l’esprit d’amalgame

    Une chose était indubitable : les Français, dans quelque cercle qu’ils se réfugient, étaient divisés, individualistes, ou sectaires, selon les cas ; racistes, antisémites, et encore bien davantage islamophobes. Tel était notre pays, et chacun découvrait de nouvelles preuves pour justifier un pessimisme à la fois confortable et désenchanté. J’arrête puisque dimanche, cet incroyable dimanche, a eu lieu. Tout d’un coup, ce pays tant discrédité se heurte au miracle de l’unité… »

    Une telle béatitude ne fut toutefois pas majoritaire. Avant tout, au nom de l’hommage aux morts de Charlie Hebdo, les Français sont conviés à ne pas s’en prendre à l’islam. Tel fut par exemple le propos de la soirée spéciale d’hommage qu’organisa Mediapart, le 7 janvier, « en mémoire des victimes, en défense de la liberté et contre la haine ». Pour Edwy Plenel, son directeur, il s’agit d’un combat ancien : « C’est une immense chance pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe » avait déclaré l’auteur de Pour les musulmans, opuscule paru quelques mois avant les meurtres. […]

    Le souci d’exonérer l’islam et la gauche de leurs responsabilités va parfois encore plus loin. Luc Rosenzweig observa ainsi sur le site Causeur que « le comble de l’ignominie a été atteint, jeudi 8 décembre au matin sur France Culture par Jean Birnbaum, directeur du Monde des livres, qui n’a pu s’empêcher de souligner la “concomitance” de la sortie en librairie de Soumission de Houellebecq, livre qui lui a “donné la nausée”, avec la tuerie de la rue Nicolas-Appert. “Cela n’a rien à voir, bien sûr, mais tout le monde l’a pensé, je l’ai pensé…” Birnbaum, c’est la version estampillée rue d’Ulm de la formule populaire “J’dis ça, j’dis rien !”. Alors, pas d’amalgame ? Que ces messieurs commencent ! »

    Ce discours sur le refus de l’amalgame et de la stigmatisation fut aussitôt repris, comment s’en étonner, par la plupart des politiciens de gauche et une large fraction de ceux de droite. François Hollande, le jeudi 15 janvier, rendant une opportune visite à l’Institut du monde arabe à Paris, adressa un message aux « musulmans, premières victimes du fanatisme, du fondamentalisme et de l’intolérance ».

    Les musulmans premières victimes des Kouachi et de Coulibaly ? On aurait pu penser qu’il s’agissait des juifs ou des caricaturistes. À croire que, pour Hollande, Coulibaly s’était rabattu sur une épicerie casher faute de boucherie halal à prendre d’assaut porte de Vincennes !

    Le Président fixa pour l’occasion la doxa que chacun devait respecter pour avoir droit de séjour dans la cité médiatique : « Nous devons refuser les amalgames et les confusions. Les Français de confession musulmane ont les mêmes droits, les mêmes devoirs que tous les citoyens. Ils doivent être protégés. La laïcité y concourt, elle respecte toutes les religions… Les actes antimusulmans comme antisémites doivent être punis sévèrement… »

    Hélas pour cette construction intellectuelle fragile, le refus de l’amalgame est lui-même un amalgame puisqu’il postule que, quelles que soient les différences de comportement ou d’agressivité entre les adeptes des religions, quelle que soit l’importance variable du fondamentalisme au sein de ces croyances, elles doivent toutes être traitées pareillement. Les spécificités sont niées au nom de l’égalité, dérive classique des idées faibles.

  • La sublime porte ou l’art byzantin de la diplomatie guerrière

    Depuis la première décennie du nouveau millénaire, on a vu la Turquie déployer une intense activité régionale et bousculer les traditionnelles lignes de confrontation : multipliant les déclarations à la limite de l’outrance, soutenant la cause palestinienne, islamisant sa société civile et organisant les filières de la rébellion syrienne… Erdoǧan règne un peu à la manière d’un Poutine turc, ressuscitant l’héritage de l’Empire ottoman et exerçant le pouvoir tel un sultan. Le Turc, qui est un musulman à l’alphabet latin, fort de sa démographie et de sa position de pivot régional, à la faveur d’un abandon progressif du dogme laïc qui a prévalu un siècle durant, se voit en alternative aux pétromonarchies et en champion de la cause islamique.

    Aujourd’hui, l’actualité illustre une Turquie qui, après avoir encouragé ouvertement l’éclatement de l’ennemi syrien hérité de la guerre froide, entend châtier la créature qu’il a contribué à enfanter : l’État islamique. Après avoir joué pendant des décennies un rôle de superpuissance régionale stabilisatrice, champion du camp occidental, de la modernité et de la laïcité, voici que les cartes se redistribuent, les frontières se floutent et les esprits s’échauffent…

    Cette punition infligée à l’État islamique a tout l’air d’un deal diplomatique : Ankara tape à condition de pouvoir taper au passage sur tous les autres, ici et là, au premier rang desquels l’éternel PKK. Mais encore, les peshmergas du YPG syrien dans les rangs duquel se battent des Français ont été la cible de bombardements turcs dans la nuit de dimanche à lundi. Les alevis sont aussi visés par une répression acharnée. Cette minorité soufie représentant tout de même jusqu’à 25 % de la population turque n’est pas vraiment halal. Ils vénèrent les marabouts, ne pratiquent pas les 5 piliers de l’islam et mettent sur un pied d’égalité le Coran, la Bible et la Torah. Ainsi, donc, sous prétexte de lutter contre l’État islamique, on réprime des minorités ethniques, religieuses et politiques. Le cynique peut comprendre la position d’Ankara, menacée par un agenda régional en train d’envahir sa scène politique intérieure : velléités kurdes, radicalisations musulmanes, contestation politique laïque, la société turque n’est pas si homogène qu’il n’y paraît. La Turquie moderne reste un petit empire, et chacun sait que les empires sont colosses aux pieds d’argile. Il se pourrait bien que les braises sur lesquelles Ankara a soufflé chez ses voisins, par un brusque retour de flamme, viennent lécher le grand pays.

    Mais la région est verrouillée : impossible d’agir efficacement contre l’État islamique sans utiliser les facilités turques : bases aériennes, soutien, renseignements, etc. Aussi cette répression tous azimuts a reçu le blanc-seing d’Obama et de Hollande. Ces gens-là confirment leur incompétence notoire dans la lutte conte le phénomène État islamique : les voilà qui délèguent la lutte contre l’incendie au pompier pyromane. Que l’on se souvienne que le califat a été proclamé à Derna en Libye dès avril 2011, passé sous silence média, tandis que nos grands dirigeants et nos nobles figures paradaient et multipliaient les déclarations grandiloquentes sur le printemps arabe et l’émergence tant attendue de la démocratie. Quand on pense au génocide arménien au siècle dernier, on pourrait s’alarmer d’une confrontation générale entre égorgeurs de Daech et exterminateurs ottomans. On attend toujours de voir un BHL s’époumoner contre le retour de la barbarie, sur une barricade ou dans un théâtre. Les taiseux le sont-ils par manque d’argent, de courage, ou bien les deux ?

  • Fabius en Iran : peut-on encore croire en la parole de la France ?

    Finalement, Laurent Fabius s’est rendu à Téhéran, ou à Canossa, c’est selon. Précédé par une campagne de presse des plus défavorables dans une partie des médias locaux, qui ont même réactivé un vieux fantôme : celui de l’affaire du sang contaminé, entre autres cadavres extirpés du placard.

    Pour le reste, la traditionnelle vulgate du Quai d’Orsay et de son actuel locataire : « Objectivement, oui. En Irak, l’Iran chiite lutte contre Daech avec des troupes. […] Il n’y a pas de coalition. Ils veulent lutter contre le terrorisme de Daech mais une coordination des forces, une coordination commune, non. »

    Sur place, et une fois ces propos décryptés, l’intelligence et le pragmatisme de Laurent Fabius sont aussi salués en Perse. Et si Fabius ne veut pas de « coalition », c’est aussi parce qu’il préfère une « collaboration » de terrain. En effet, lutter contre Daech avec le « soutien » de l’Arabie saoudite, très peu pour lui ; et pour l’Élysée, soit dit en passant, malgré d’autres alliances plus discrètes.

    Laurent Fabius est venu seul, cette fois, mais une centaine de chefs d’entreprise français iront en Iran en septembre ; c’est bien le moins, histoire de rattraper le temps perdu et les occasions gâchées. Et là, douche froide, écossaise ou… iranienne ? Dans la dernière édition du Journal du dimanche, ce très instructif entretien avec Ali Ahani, ambassadeur iranien en France. L’homme, francophone et francophile, déjà interrogé en ces colonnes, prévient : « Les entreprises françaises vont devoir faire plus d’efforts que les autres… » Ce titre, choisi par cet hebdomadaire dominical, donne une vision trop abrupte de la réalité, et c’est plutôt ceci qu’il faut lire avec attention : « Regardez la relation entre l’Iran et la France mais aussi avec les autres pays occidentaux : elle a été influencée depuis des années par ce dossier du nucléaire. Cela a bloqué toute coopération. Par exemple, notre opinion publique a été surprise de l’attitude de PSA Peugeot Citroën. Sous la pression de General Motors, ce groupe a arrêté de façon très inattendue une coopération vieille de vingt-cinq ans. Cette attitude va obliger les partenaires iraniens à réfléchir à deux fois avant de signer un nouveau contrat avec les entreprises françaises. »

    Défiance ? Non. Mais légitime méfiance, peut-être… Car en la matière, notre pays n’est pas l’un des plus fiables au monde. Déjà, l’affaire Eurodif a donné le ton. Eurodif ? Une joint-venture, signée à la fin des années 70 du siècle dernier, entre Paris et Téhéran visant, déjà, à une coopération franco-iranienne sur le nucléaire civil, coopération alors rompue unilatéralement par Valéry Giscard d’Estaing. La France aurait été à l’époque reçue sur tapis rouge ; mais, coincée par son ancienne alliance conclue avec les pays du golfe Persique, VGE fit capoter l’affaire, avec les conséquences qu’on sait.

    Puis, nos démêlés avec la Russie… C’est-à-dire nos deux navires censés être vendus à Moscou, et aujourd’hui en cale sèche en Normandie, alors que les Anglais n’en finissent plus de vendre des armes à Vladimir Poutine…

    Quand il y a un petit quelque chose de pourri au royaume du Danemark et que Rome n’est plus dans Rome, cela peut aussi signifier qu’ici, chez nous, un truc ne tourne pas rond. Et qu’il est légitime de se poser cette simple question : peut-on encore faire confiance à la parole de la France ? Vaste question.

  • Jean-Marie Le Pen, l’indéboulonnable

    Jean-Marie Le Pen peut savourer sa victoire. À quelques mois des élections régionales, son pouvoir de nuisance n’a jamais été aussi envahissant. Il compte bien s’accrocher jusqu’au bout à son titre de président d’honneur du FN. Et tant pis si 94 % des adhérents (du moins ceux qui ont voté) ne veulent plus de lui. Il restera de gré ou de force. Inoxydable, indégommable, indéboulonnable.

    94 % : le chiffre est digne d’une république bananière. Il est sans doute la preuve que les frontistes, y compris ses thuriféraires, ont réalisé que Jean-Marie Le Pen était devenu davantage un problème qu’une solution. Car il lui suffit de dégoupiller quelques formules explosives dans la presse pour dynamiter en quelques secondes des années de dédiabolisation amorcée par Marine Le Pen. Il ne digère pas de voir sa ligne politique phagocytée par celle de son ennemi juré Florian Philippot. Alors, il s’est évertué à démontrer qu’il avait toujours les cartes en main et qu’il n’était pas près de se coucher. Mais il n’avait pas prévu qu’il serait à ce point désavoué par les siens. La justice est le seul joker qui lui reste ; il ne se privera pas d’en abuser.

    Les procédures judiciaires lui ont, par trois fois, donné raison. Un vote par correspondance ne peut légalement pas faire modifier les statuts du parti ni destituer le vieux lion de sa couronne. Pour ce faire, il faudra convoquer physiquement une assemblée générale extraordinaire. Pas facile, comme dirait François Hollande. On imagine sans mal la jubilation des juges et des médias à voir le Front national condamné à traîner ce trublion incontrôlable comme un boulet, au moment où la conjoncture ne lui a jamais été aussi favorable : il arrive en tête des intentions de vote au premier tour dans plusieurs régions, notamment le Nord-Pas-de-Calais, que Marine Le Pen a de sérieuses chances de rafler. Après avoir agité la menace d’une candidature dissidente en PACA où Marion Maréchal pourrait créer la surprise, Jean-Marie Le Pen aurait, dans un moment de lucidité, écarté cette éventualité. Jusqu’à la prochaine volte-face ?

    Ce triste étalage de dissensions internes indique que le FN est, en définitive, un parti comme les autres, avec ses guerres intestines, ses différents courants plus ou moins radicaux, ses querelles d’ego. La belle image d’unité, de leadership incontesté dont il pouvait se prévaloir jusqu’ici est écornée, mais offre l’occasion de clarifier enfin une ligne politique ballottée entre les cadres historiques et la nouvelle génération Bleu Marine. Cette dernière a remporté la mise et séduit un nombre croissant de sympathisants. Évincer avec un tel empressement Jean-Marie Le Pen après ses propos sulfureux dans Rivarol n’était pas très malin, compte tenu des réactions outrancières du personnage. Mais son entêtement à se cramponner à une gloire fantôme, quitte à torpiller son propre camp, confine au ridicule.

    Jean-Marie Le Pen clame à qui veut l’entendre que la consultation des adhérents est « une escroquerie » à l’issue de laquelle « Marine Le Pen se tire une balle dans la tête ». L’arnaque ne se situerait-elle pas plutôt du côté de celui qui a chanté sur tous les tons, pendant des décennies, son amour de la France, et qui se révèle prêt à réduire son parti en cendres, pigeonner ses militants, léser ses électeurs, par pure mégalomanie ?

  • Pas une journée sans une nouvelle (mauvaise) idée

    Je n’en suis pas fier mais je dois avouer que j’écoute parfois France Info. Que voulez-vous, malgré la logorrhée bien-pensante qui en dégouline, il y a toujours un petit espoir que Hollande ait démissionné dans la nuit… C’est donc à l’occasion de cette coupable écoute que j’interceptai hier une paire de scoops concernant deux de nos plus belles institutions : la Poste et le ministère de la Justice. Ainsi le timbre augmentera encore le 1er janvier, ce qui devient pratiquement automatique, et une fois de plus au prétexte de la concurrence du courrier électronique et du zéro papier dans beaucoup d’entreprises. Compenser la baisse des ventes de la tarte aux pommes par l’augmentation de son prix, voilà une idée digne d’un économiste socialiste (si tant est que l’on puisse être les deux à la fois), mais que mon boulanger risquerait gros à mettre en pratique. C’est que si les timbres augmentent, on en achètera de moins en moins… Verra-t-on alors un jour le prix du timbre monter à un million, comme dans l’Allemagne de Weimar ?

    Quant à Christiane Taubira, ministresse la plus aimée des délinquants, elle fait selon son habitude très fort en proposant de faire de la conduite sans permis, non plus un délit, mais une simple contravention, qui ne donnerait plus lieu qu’à une amende de 500 euros. Son idée est de désengorger les tribunaux, extension logique de son TOC (trouble obsessionnel compulsif) de vidage des prisons. Mais le titulaire d’un permis à 12 points en grande vitesse sur autoroute sèche et déserte restera bien, lui, un délinquant passible de la correctionnelle… Si l’on se souvient que passer son permis (aujourd’hui beaucoup plus sélectif que le baccalauréat !) revient à plus d’un SMIC, alors que son défaut ne coûtera que 500 € (et même 400 si paiement dans les 15 jours), on peut parier que beaucoup feront rapidement leur choix… D’autant que pour payer des amendes, il faut être solvable, ce qui est loin d’être le cas de tous les conducteurs sans permis. De là à voir dans cette proposition un coup de chapeau à une population très aimée de notre ministre, il y a un pas que la bienséance m’interdit de franchir…

  • C’est de cette façon qu’en juillet 1962, on traita les rapatriés d’Algérie

    26 juillet 1962, le maire de Marseille, le socialiste Gaston Defferre, accorde une interview au quotidien Paris-Presse l’Intransigeant. Sujet : l’arrivée massive des rapatriés d’Algérie. 53 ans plus tard, il m’apparaît comme instructif, pour les générations qui n’ont pas connu, ou mal connu, ces événements tragiques, de faire souvenir de quelle manière ont été accueillis ces Français lors de leur arrivée, contre leur gré et emportés par le vent de l’Histoire, dans leur pays, leur patrie, la France. Le « bafouilleur marseillais », Gaston Defferre, ne se prive guère de donner son avis : « Ils fuient. Tant pis ! En tout cas, je ne les recevrai pas ici. D’ailleurs, nous n’avons pas de place. Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! En aucun cas et aucun prix je ne veux des pieds-noirs à Marseille. » À la question « Voyez-vous une solution aux problèmes des rapatriés à Marseille ? », il répond : « Oui, qu’ils quittent Marseille en vitesse ; qu’ils essaient de se réadapter ailleurs et tout ira pour le mieux. » Mais Gaston Defferre n’est pas un cas isolé. Un sondage IFOP début juillet indique que 62 % des métropolitains refusent toute idée de sacrifice à l’égard des Français d’Algérie. Voici d’ailleurs un rapport découvert lors de l’ouverture des archives :
    Les Français d’Algérie qui débarquent en métropole font l’objet d’une froide indifférence, ou même d’appréhensions. On ne les connaît pas. On ne sait d’où ils viennent ni si ils sont “vraiment” français. Jugés premiers responsables du conflit qui vient de se terminer et qui a coûté la vie de trop nombreux soldats métropolitains, ils ne semblent pas “mériter” que l’on porte sur eux le regard compatissant que beaucoup espèrent.
    Conseil des ministres du 18 juillet 62, Louis Joxe s’exclame : « Les pieds-noirs vont inoculer le fascisme en France. Dans beaucoup de cas, il n’est pas souhaitable qu’ils retournent en Algérie ni qu’ils s’installent en France. Il vaudrait mieux qu’ils aillent en Argentine, au Brésil ou en Australie. » Pompidou, Premier ministre, appuie cette idée : « Pourquoi ne pas demander aux Affaires étrangères de proposer des immigrants aux pays d’Amérique du Sud ou à l’Australie ? Ils représenteraient la France et la culture française. » De Gaulle : « Mais non ! Plutôt en Nouvelle-Calédonie ! Ou bien en Guyane, qui est sous peuplée et où on demande des défricheurs et des pionniers ! » Le 22 juillet 1962, Gaston Defferre poursuit ses anathèmes sur Paris-Presse : « Français d’Algérie, allez vous faire réadapter ailleurs. Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer… Jamais je ne les recevrai dans ma cité. » Dans le centre de Marseille, une inscription sur un grand panneau : « Les pieds-noirs à la mer. » À l’aéroport d’Orly, la direction interdit aux pieds-noirs d’emprunter l’escalier mécanique parce qu’elle estime que leurs valises et leurs ballots volumineux sont une gêne pour les autres voyageurs. Pas l’once d’une compassion parmi les responsables politiques français: « L’intérêt de la France a cessé de se confondre avec celui des pieds-noirs », dit froidement de Gaulle, le 4 mai 1962, en Conseil des ministres. Un autre jour, à Peyrefitte qui lui expose « le spectacle de ces rapatriés hagards, de ces enfants dont les yeux reflètent encore l’épouvante des violences auxquelles ils ont assisté, de ces vieilles personnes qui ont perdu leurs repères, de ces harkis agglomérés sous des tentes, qui restent hébétés… », le Général répond sèchement : « N’essayez pas de m’apitoyer ! » Parlant d’Edmond Jouhaud, l’un des généraux putschistes du 13 mai 1958 : « Ce n’est pas un Français, comme vous et moi, c’est un pied-noir. » Voilà, tout est dit. Ceux qui ne savaient pas le savent à présent. Quant à ceux qui n’ont jamais voulu savoir, qu’ils croupissent dans leur ignorance.

  • L’invasion

    Bien loin de haïr Rome, ils l’admiraient – de loin. Le renom de la ville incomparable avait depuis longtemps gagné jusqu’aux confins du monde. Ses monuments, ses forums, ses avenues, son confort, ses fastes, ses richesses enchantaient leurs rêves.

    C’est tout naturellement qu’ils traversèrent les forêts, qu’ils franchirent les fleuves, qu’ils escaladèrent les palissades, qu’ils se présentèrent à la porte des fortins qui marquaient la frontière de l’Empire.

    Ils arrivaient par petits groupes, par clans, par tribus, sans armes et sans intentions hostiles, en quête d’asile, de terre, de stabilité. Puis ce furent des peuples entiers qui se lancèrent dans de grandes migrations, chassés de leurs terres natales par la misère, la faim, la guerre, fuyant devant la poussée d’autres peuples belliqueux et sauvages.

    Au mépris de l’humanité la plus élémentaire, sans égard pour le caractère pacifique de ces incursions, la République romaine avait opposé ses lois et ses légions à ces populations déplacées. Marius, pour avoir écrasé et exterminé les Cimbres et les Teutons en fut récompensé par les honneurs du triomphe.

    Victime de son immensité et de sa prospérité, l’Empire fut bientôt en quête de bras pour son agriculture, de recrues pour ses armées, d’enfants pour le renouvellement des générations. L’habitude se prit d’installer les nouveaux venus sur les territoires désertés, de les installer sur des colonies, d’en faire les gardiens d’un limes devenu poreux, d’en faire des alliés, des auxiliaires, des citoyens romains, de leur conférer honneurs et commandements.

    Vint le temps où les visiteurs ne prirent plus la peine de demander une permission pour s’établir, où ils ne virent plus pourquoi ils mourraient pour une patrie qui n’était pas la leur. Vint le temps où ils s’aperçurent qu’ils étaient plus jeunes, plus combatifs et plus nombreux que leurs hôtes et où ils commencèrent à s’emparer par la force de ce qu’on était d’ailleurs tout prêt à leur laisser de plein gré. Les arrêtés, les décrets et les lois des préfets, des consuls et des empereurs mêmes devinrent lettre morte. On ne savait plus où les loger, comment les employer, comment les assimiler. Ils se logèrent tout seuls, ils trouvèrent tout seuls un emploi à leur force, ils imposèrent leurs mœurs, leur langue, leurs croyances et leur domination à leurs anciens maîtres. Vint le temps où ils firent main basse sur Rome, mais où Rome n’était plus.

    Il va de soi que toute ressemblance entre ces époques lointaines et la nôtre ne saurait qu’être fortuite et dépourvue de toute signification comme de toute exemplarité.

  • À cause des mouches

    Longtemps la souveraineté des États fut un droit illimité, seulement tempéré par une éventuelle conquête. Mais le malheur trop visible, aux yeux de la communauté internationale, des ressortissants de certains États a porté les politiciens sensibles à une réflexion qui justifie qu’un justicier-sauveteur aille mettre le nez, la patte et le menton dans les affaires de l’État dont le gouvernement pèche. On a appelé cela de divers noms, « assistance humanitaire », « droit ou devoir d’ingérence » ou même « responsabilité de protéger ». Ainsi George W. Bush a-t-il apporté la démocratie en Irak et Adolf Hitler soustrait les Sudètes aux brimades d’Édouard Bénès.

    En France, l’une des mouches du coche les plus actives de la chose fut Bernard Kouchner, French doctor et ministre. S’il n’avait d’autres motifs de satisfaction de soi-même, celui-là suffirait à lui garder le poil luisant et l’œil vif.

    Cependant, il fait penser aujourd’hui, l’actualité libyenne aidant, à une autre mouche de La Fontaine et à celui qui voulut la chasser, L’Ours et l’Amateur des jardins. L’ancien responsable des affaires étrangères n’était plus aux manettes quand Nicolas Sarkozy, « reconnaissant l’opposition libyenne », décida de porter la guerre sur le rivage des Syrtes et d’éliminer Kadhafi, mais il jugea cela « courageux ». Aujourd’hui que le vent a tourné et que la transition démocratique a viré au carnage et à la guerre civile (même pas : tribale), Bernard Kouchner s’est courageusement retourné contre l’ancien Président. Et il évoque avec des trémolos dans la voix les « migrants » qui traversent la Méditerranée. C’est super chouette, mais ne devrait-il pas en profiter pour se poser des questions sur les principes qu’il a défendus et sur leurs conséquences ?

    Il y a un procès qui devrait l’interpeller, lui, l’ancien représentant spécial de l’ONU au Kosovo, le zélateur du TPI de La Haye : celui de Saïf al-Islam, le deuxième fils de Mouammar Kadhafi, le préféré. Ce garçon, Londonien féru de démocratie suisse, avait cru devoir prendre les armes en 2011, il vient d’être logiquement condamné à mort pour cela par un tribunal siégeant à Tripoli. Le piquant de la chose est qu’il n’a assisté qu’à certaines audiences par connexion satellite. Il est en effet prisonnier à Zintan, à 150 kilomètres de la capitale. Une des factions locales l’y garde précieusement en otage, à toutes fins utiles. Voilà un objet juridique à offrir à la réflexion des partisans de la responsabilité de protéger, ils pourront s’en prendre à la virginité de millions de drosophiles. Devant le chaos qui règne de Tripoli à Al Malikiyah et Bassora, il serait peut-être temps que les ours angéliques et leurs pavés méditent sur la fin de la fable qu’on dirait écrite pour eux :
     
    « Le fidèle émoucheur
    Vous empoigne un pavé, le lance avec roideur,
    Casse la tête à l’homme en écrasant la mouche,
    Et non moins bon archer que mauvais raisonneur :
    Roide mort étendu sur la place il le couche.
    Rien n’est si dangereux qu’un ignorant ami ;
    Mieux vaudrait un sage ennemi.     »

  • Eurotunnel pris d’assaut par les clandestins

    D’habitude, ils sont 500 ou 800, mais cette intrusion-là, c’est du jamais-vu ! » s’alarme un policier de Calais dans les colonnes du Figaro. Durant la nuit de lundi à mardi, pas moins de 2.200 immigrés clandestins ont envahi Eurotunnel dans l’espoir de gagner le Royaume-Uni. Pour les contenir tant bien que mal, les 90 policiers présents ont fait ce qu’ils ont pu. La nuit suivante, ils étaient à nouveau 1.500 à tenter leur chance. L’un d’eux n’y aura pas survécu, écrasé par un camion alors qu’il essayait de s’accrocher à une navette de fret en marche ; le neuvième mort depuis juin.

    Face à ces prises d’assaut désormais quotidiennes, la direction d’Eurotunnel est débordée : 37.000 migrants ont été interceptés depuis le début de l’année. Difficile de sécuriser un site qui s’étend sur 650 hectares. Elle réclame 9,7 millions d’euros à l’État français pour compenser les dépenses déjà engagées (13 millions d’euros rien qu’au premier semestre et 160 au total) et la perte d’exploitation (immobilisations et retards des navettes). La Grande-Bretagne, de son côté, a consacré 4,7 millions d’euros à l’installation de barrières qui seront opérationnelles en août, et prévoit 10 millions supplémentaires pour aménager la plate-forme d’embarquement. David Cameron se dit « très préoccupé » par la situation.

    Mais les effectifs des forces de l’ordre demeurent largement insuffisants pour affronter des assaillants prêts à tout, de plus en plus agressifs et parfois armés de barres de fer. Et s’ils répliquent un peu trop fort, l’ONU et les associations de défense des migrants leur tombent dessus pour dénoncer des « violences policières ». Ont-elles seulement visionné les vidéos tournées par des CRS en proie aux attaques en meutes d’individus remontés à bloc ? Ont-elles pris la mesure de l’exaspération des riverains ? « Je crois que le ministre de l’Intérieur a récemment dit qu’il y avait 2.000 migrants dans la “jungle” à Calais, toutes les personnes locales savent qu’on est plutôt à 5.000 », confie Jacques Gounon, PDG d’Eurotunnel. La « jungle », c’est ce camp de 20 hectares à ciel ouvert, enraciné sur une ancienne décharge, où les nouveaux arrivants s’entassent au fil des semaines. Un bidonville perdu dans le Nord, sur lequel fleurissent tentes, cases, restaurants et mosquée.

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, qui s’était illustré en incitant les réfugiés à demander l’asile en France, se félicite d’avoir affecté 120 policiers supplémentaires et va jusqu’à reprocher à Eurotunnel de ne pas déployer assez de « moyens humains », alors que les équipes de gardiennage ont été doublées ! « On est face à des invasions systématiques » dépassant « ce qu’un concessionnaire peut raisonnablement faire », insiste Jacques Gounon, qui réclame une « réaction appropriée » des pouvoirs publics. « Il faut s’attendre à ce qu’il y ait une multiplication des accidents », avertit Marion Maréchal-Le Pen, qui pointe du doigt « le laxisme des politiques migratoires ».

    Tant que les bateaux des passeurs pourront accoster en nombre, le phénomène ne fera que s’accentuer. « Il faut un blocus maritime au large des côtes libyennes pour empêcher les gens de partir », réaffirme, comme tant d’autres, Xavier Bertrand. Certes, reste à arracher l’accord de l’ONU et de la Libye. Faute de quoi, indique le chef d’état-major de l’armée italienne Claudio Graziano, toute intervention serait un « acte de guerre », auquel il s’oppose fermement. En attendant, les clandestins continuent d’affluer, à Calais comme ailleurs. À Paris, le campement sauvage de la halle Pajol a été évacué mercredi une nouvelle fois. Sans doute pas la dernière.

  • La nouvelle peur : le jour où la Chine s’écroulera

    C’est une sourde angoisse qui court le monde, celui de l’économie et de la finance avant de s’abattre – hypothèse que certains redoutent – sur le monde : la Chine est au bord d’une grave crise économique, et si elle s’écroule, nous nous effondrons tous avec elle.

    « Laissez donc la Chine dormir, car lorsque la Chine s’éveillera le monde entier tremblera. » On prête à Napoléon cette prédiction apocalyptique qui, depuis 1816, a traversé les générations. Alain Peyrefitte en reprit l’idée comme titre d’un livre, paru en 1973, et vite devenu un best-seller : Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera ».

    La Chine s’est éveillée et le monde a commencé par ricaner. On lui a fourgué tout ce qui nous pesait à produire : ennemis du socialisme, certes, mais pas au point de renoncer aux bénéfices de l’exploitation des masses laborieuses par le grand capital. Quant à nos chères élites maoïstes, malgré leurs dévotions au Petit Livre rouge, elles pensaient n’avoir rien à craindre de ces bouseux communistes. On connaît la suite.

    Aujourd’hui, la Chine tient le monde, et si elle tousse on se retrouve au tapis, y compris l’Oncle Sam. C’est ce que redoute le monde de l’économie depuis le début de l’été. Alors, on fait de l’esbroufe avec la météorite grecque histoire de ne pas parler du gigantesque croiseur qui nous arrive dessus.

    Incités à boursicoter par leur gouvernement inquiet d’une croissance en train de s’essouffler (7 % tout de même !), des millions de Chinois (±20) ont joué au casino de la finance. Tout le monde s’y est mis, des chauffeurs de taxi aux étudiants en passant par les marchands ambulants. La Bourse de Shanghai a flambé, la valeur boursière faisant plus que doubler entre janvier et juin dernier. Et puis les cours ont basculé. Depuis la mi-juin, ils sont en chute libre. Au 5 juillet, 3.000 milliards de dollars étaient partis en fumée. Grosse inquiétude du pouvoir : « Les investisseurs qui ont acheté des actions à crédit, avec à la clé une possible cascade de faillite déclenchée par la chute des cours », écrivait alors La Tribune. C’est en effet cette pratique dite du « leverage », qui a « entraîné la réaction en chaîne fatale aux États-Unis en 2008 » ».

    En ce début de semaine, les Bourses de Shanghai et de Hong Kong ont encore dévissé, et beaucoup craignent la contagion. Dans le « décryptage éco » de France info, on nous disait ce mardi matin que « certains observateurs vont jusqu’à dire que ce que connaît l’Europe en ce moment [avec la Grèce, NDLR] n’est rien, absolument rien à côté de ce qui se prépare dans l’empire du Milieu ».

    Le « mal » est profond : « Le pays est confronté à la dégradation de la compétitivité de ses coûts de production. C’est le gros problème. Passée de nation émergente à nation émergée, la Chine connaît les mêmes problèmes que les Occidentaux : le développement de son économie, son urbanisation renchérissent les coûts sociaux, poussent les salaires vers le haut. Les coûts salariaux en Chine augmentent plus vite que les prix depuis 2012. Conséquence directe : la rentabilité du capital recule, ce qui freine l’investissement des entreprises. » Autrement dit, les Chinois gagnent aujourd’hui trop… Salauds de pauvres qui ne veulent pas rester à leur place !

    Alors, « pour maintenir l’économie à flot, le gouvernement chinois a lâché beaucoup d’argent en soutenant, entre autres, le secteur du bâtiment, il a fait tourner la planche à billets et, aujourd’hui, la bulle explose ».

    Aujourd’hui, demain ou après-demain au plus tard, tout cela va se casser la gueule. Ce n’est pas une hypothèse. Juste une question de temps.

  • Petit guide touristique de savoir-vivre en France

    Monsieur le Roi,

    Je n’aurai garde de revenir sur les conditions si particulières de Votre séjour sur la Côte d’Azur. Elles obéissent à de très hautes considérations politiques qui ressortissent du système connu sous le nom de Françafric. Mais mon propos n’est pas d’en discuter aujourd’hui. Il m’a paru plus nécessaire et plus urgent d’attirer la bienveillante attention de Votre Majesté sur le fâcheux incident survenu dès le deuxième jour de vos vacances. Vous ne manquerez pas, j’en suis sûr, de faire en sorte qu’il ne se reproduise pas.

    Je ne sais, dans l’état actuel de mes informations, si c’est à l’initiative de Votre Majesté elle-même ou d’un quelconque serviteur zélé de son entourage qu’une jeune femme membre de la Compagnie républicaine de sécurité chargée d’assurer Votre protection a été invitée à ne pas contrevenir par sa présence aux préceptes sacrés du Prophète – qu’Il soit béni – et de son Livre sacré.

    Il découle, de toute évidence, des prescriptions de Votre religion que la femme, être inférieur et impur qui n’est admis dans votre royaume ni à exercer la plupart des métiers, ni à sortir seule, ni à conduire une voiture, ni d’une manière générale à disposer d’elle-même, ne saurait être habilitée à surveiller Vos ébats, et d’autant moins que cette éhontée sans pudeur ne craint pas d’endosser des vêtements masculins. Gardien des Lieux saints de l’islam, Vous n’avez pas à être offusqué par l’intempestive intrusion dans Votre immédiate proximité de seins qui n’ont rien de respectable. Comme l’a si bien dit Al Tartoufi, « Par de pareils objets les âmes sont blessées/Et cela fait venir de coupables pensées ». Vous avez donc eu à Vallauris la même saine réaction que Vous auriez eue à La Mecque, à Médine ou à Riyad et il n’est pas un véritable croyant qui ne Vous comprenne et qui ne Vous approuve. Sea, sex and sun, c’est bon pour les mécréants.

    Je crains pourtant qu’il y ait là un petit malentendu que je souhaiterais dissiper en faisant admettre à Votre Majesté qu’il serait de son intérêt bien compris de se montrer, dans les jours qui viennent, plus accommodante et plus indulgente pour nos mœurs, eu égard au choix qu’Elle a fait et qui nous honore si grandement de prendre un peu de repos en terre chrétienne.

    Votre Majesté, en effet, est en France, et si la République a cru devoir lui concéder, pour quelques semaines, la jouissance exclusive d’une plage habituellement ouverte au public, cette faveur exceptionnelle n’entraîne aucune clause d’exterritorialité. Il s’ensuit, évidemment, que ce ne sont pas Vos lois mais les nôtres qui continuent de prévaloir sur notre sol.

    Que ce soit en Iran, que ce soit dans Votre pays, Vous êtes bien placé pour savoir que toute femme, fût-elle journaliste ou ministre, voire chef d’État, n’est admise à l’intérieur de Vos frontières, de Vos palais ou de Vos studios de télévision qu’à condition de respecter un minimum de décence, et donc de se couvrir les bras et les cheveux. Vous et Votre police religieuse veillez jalousement à la prohibition de l’alcool, à l’interdiction de toute rencontre entre Vos femmes et nos hommes. Les programmes mêmes des rares établissements scolaires occidentaux tolérés dans les Émirats – il n’y en a pas encore dans Votre royaume – sont expurgés de toute notion incompatible avec l’islam… Ce sont Vos lois. Si consternantes, si grotesques, si aberrantes, si inhumaines que nous les jugions, nous ne les transgressons pas là où elles sont en vigueur. Accordez-nous la réciproque.

    Sachez que, chez nous, une femme a le droit de contester la parole d’un homme, que la sienne est prise en considération à égalité, qu’elle peut, si elle y est habilitée, enseigner, soigner, verbaliser, arrêter, juger, condamner même un homme. Apprenez que, sur nos plages, depuis plus d’un siècle, on ne s’habille pas pour prendre un bain.

    S’il devait Vous arriver de Vous risquer en dehors de Votre propriété et de son annexe, ne faites pas d’observations sur leur tenue ou leur manque de tenue aux passants et passantes que Vous pourriez croiser dans les rues ou sur le rivage de Vallauris. Abstenez-Vous de condamner à dix ans de prison et mille coups de fouet les impies qui auraient un peu forcé sur l’apéro ou commandé un sandwich au jambon. Et si d’aventure Vous veniez à rencontrer un lecteur ou, pire, un rédacteur de Charlie Hebdo, retenez le bras du prince ou du garde du corps qui voudrait lui apprendre la crainte de Dieu à coups de kalachnikov.

    Rentré chez Vous, Vous pourrez de nouveau, hélas, agir suivant Votre bon plaisir. Vous êtes chez nous. N’en abusez pas.