Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Fleur Pellerin n’existe plus qu’à travers son opposition au Front national

    Tous les jours, ou presque, Fleur Pellerin écrit un tweet contre le Front national. Il semblerait qu’elle n’ait trouvé que cette solution pour exister politiquement et médiatiquement. À sa décharge, son bilan en tant que ministre de la Culture est proche du néant et ne manque pas de susciter les oppositions légitimes des créateurs, des amoureux du patrimoine, mais aussi des Français dans leur ensemble. Le projet de loi récemment présenté par le ministère est une coquille vide. Fleur Pellerin ne s’attaque à aucun des grands chantiers culturel. Rien à propos de Hadopi ; François Hollande entendait, pourtant, supprimer ce dispositif en 2012. Quant à la sauvegarde de l’exception culturelle française, menacée par les traités d’échanges TISA et TAFTA : rien non plus.

    Pour faire oublier ce terne constat, Fleur Pellerin, ministre de la Com’ plutôt que de la Culture, a décidé de s’inspirer de sa consœur Christiane Taubira. Pire : son verbiage abscons ferait presque passer cette dernière pour Verlaine. Voici le plus bel exemple de la production poético-neuneu du ministre : « La culture pour le #FN : un coût, une nuisance, une affaire de fainéants. Et surtout pas une lumière ou une émotion qui peut changer la vie. » On en pleurerait presque. Au-delà du style littéraire de la phrase, plus proche d’une rédaction de collège que de l’œuvre d’André Malraux, le propos est mensonger. Dans ce tweet, Fleur Pellerin attaquait David Rachline, maire de Fréjus, non pas par souci du bien commun, mais dans l’idée de se faire un peu de publicité.

    La « sociétaliste » reproche à la mairie de Fréjus d’avoir proposé que des artistes, logés à des prix dix fois inférieurs au prix du marché par la ville, ne rendent cet avantage en supervisant des activités périscolaires. Horreur, effroi dans le landernau « artistocratique ». Il ne leur en fallait pas plus pour décrire David Rachline en « ennemi de la culture ». Dans un communiqué, l’édile a expliqué son point de vue : « Depuis plus de 20 ans, la municipalité fréjusienne, adhérente de l’Institut national des métiers d’art, met à disposition 16 locaux au cœur du centre historique au profit d’artisans, à des tarifs exceptionnellement modérés. En contrepartie de ces tarifs très préférentiels, les artisans se sont notamment engagés, par convention, à participer à la vie culturelle et artistique de la commune à travers diverses manifestations, animations, rencontres, démonstrations, expositions de travaux réalisés ou en cours, développement d’actions pédagogiques organisées par la ville. » Nous sommes tout de même très éloignés de la dictature, et beaucoup plus proches de l’idéal méritocratique républicain.

    Dans le film Le Mépris, Jean-Luc Godard écrivait : « Quand j’entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques. » C’est peu ou prou ce que font les socialistes, lorsqu’ils sont au pouvoir : arroser les associations de deniers publics afin de se doter d’une force de frappe méta-politique. Mais une bonne politique culturelle ne se résume pas à assister des gens, il faut avant tout lui donner un sens. C’est ce qu’a oublié le gouvernement, qui pourrait faire sienne cette phrase d’Antonin Artaud, tirée du Théâtre et son double : « Je tombe. Je tombe mais je n’ai pas peur. Je rends ma peur dans le bruit de la rage, dans un solennel barrissement. » Qu’ils barrissent donc pendant que nous travaillons pour les Français.

  • Jaurès, nouvelle icône du FN ?

    Même si d’autres à droite l’ont déjà encensé, pourquoi le FN est-il allé s’afficher à la commémoration de l’anticlérical Jean Jaurès par L’Humanité ? Jeanne d’Arc, mécontente, va finir par retirer sa… voix à Marine.

    Vendredi, tout ce que la gauche comprend de « trèzàgôche » s’est fait une joie de célébrer la mémoire de leur père, Auguste Jaurès, plus connu sous son 4e prénom – Jean -, assassiné le 31 juillet 1914 au Café du Croissant (Paris IIe ) avant sa nuit de travail à la rédaction de L’Humanité. Son vilain – dans le sens ancien de « méprisable et déshonorant » – assassin, Raoul Villain, fut étonnamment acquitté en 1919 (mais il finit fusillé à Ibiza en 1936 au début de la guerre d’Espagne par des… anarchistes !). Est-ce parce que cet homme était nationaliste, et donc pour le faire oublier, que des responsables du FN s’approprient Jean Jaurès ? Comme l’avait fait avant eux un autre dirigeant de droite, Nicolas Sarkozy, lors de la présidentielle de 2007 : évoquant la valeur du travail, il a cité cette phrase de 1903 : « Le courage, c’est de choisir un métier et de bien le faire, quel qu’il soit. »

    Imitant l’exemple de Sarkozy, lors des européennes de 2009, Louis Aliot, alors secrétaire général du FN, a fait éditer des affiches portant cette citation de Jaurès : « À celui qui n’a plus rien, la patrie est son seul bien. » Justifiant la suite : « Jaurès aurait voté Front national. » Car, expliquera-t-il, « le FN est la seule formation politique en France à défendre les valeurs de justice sociale et d’humanisme ». Ce n’est donc pas lui qui critiquera la présence à L’Huma d’Éric Richermoz, jeune cadre du FN. Ni Mme Le Pen qui a repris cette phrase lors de son discours de toute nouvelle présidente du FN au congrès de Tours en 2011.

    Interrogé sur cette « participation » frontiste, Wallerand de Saint-Just, tête de liste FN aux régionales en Île-de-France, catholique traditionaliste à des années-lumière des idées d’un Jaurès, a déclaré au Figaro qu’il ne s’en offusquait pas : « La mémoire de Jaurès appartient beaucoup plus au FN qu’à la fausse gauche qui a trahi tous ses idéaux. »

    Vu du XXIe siècle, on peut se dire qu’il aurait été préférable que les idées pacifistes de Jaurès prévalent et empêchent l’effroyable tuerie de 14-18 et le traumatisme de millions de personnes – dont mes deux grands-pères venus d’Algérie dans ce bourbier. Toutefois, que serait la France sans l’Alsace-Lorraine, pays de mes arrière-grands-parents ayant fui les Allemands après la cession de leur terre natale par la France à l’Empire allemand en 1871 ?

    Mais de là à idolâtrer à droite celui qui fut tout de même, et coup sur coup, en 1905, l’un des pères de la loi de séparation des Églises et de l’État et l’un des géniteurs de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) ! Le FN – qui veut changer de nom – ne va tout de même pas aller jusqu’à choisir le sigle FIN : Front InterNational ? Ne voyez-là, dans cette boutade, qu’un simple jeu de mots pour la FIN de ce texte.

  • Concours du plus gros menteur : le gagnant est Bernard Cazeneuve

    Je vous recommande de regarder « I-media », émission hebdomadaire de la chaîne Internet TV Libertés, dirigée de main de maître par Jean-Yves Le Gallou et son complice Hervé. La dernière émission de la saison pointe du doigt l’ineffable Bernard Cazeneuve, le petit homme de la place Beauvau, et ne craint pas de le traiter de menteur.

    
Ce mensonge d’État, qui ne fait que s’ajouter à une liste déjà longue, très longue d’autres mensonges (n’est-ce pas, Mme Taubira, etc.), pourrait peut-être remporter la palme du plus gros mensonge prononcé par un membre de l’éminent gouvernement que nous a concocté notre bien-aimé Président avec l’aide de son très aimé Premier ministre. On murmure dans les ministères que c’est Hollande lui-même qui pourrait remporter la palme d’or décernée par Pinocchio. N’a-t-il pas menti sur son programme, n’a-t-il pas menti tout au long de sa très remarquée anaphore face à un Sarkozy bouche bée, ne nous ment-il pas tous les jours que Dieu fait sur des sujets aussi divers que le chômage, l’insécurité ou l’immigration ?

    Tiens, justement, c’est sur ce sujet éminemment délicat que Bernard Cazeneuve nous a menti d’une manière aussi remarquable que stupide. La Cour des comptes, dont personne ne peut décemment mettre en cause la probité, a rendu public au mois d’avril dernier un rapport intitulé « L’accueil et l’hébergement des demandeurs d’asile » dans lequel il est noté que 99 % des déboutés du droit d’asile restent en France sans jamais être expulsés.

 Je cite : « In fine, 75 % des demandes d’asile sont rejetées annuellement en moyenne. […] Malgré l’obligation de quitter le territoire français qui leur est notifiée, seul 1 % des déboutés sont effectivement éloignés. […] cette politique est devenue la principale source d’arrivée d’immigrants clandestins en France. »

    Interrogé par un journaliste de France Inter peu enclin à poser les vraies questions mais qui s’est fait un plaisir de ne pas contredire son invité, Bernard Cazeneuve, franc comme un âne qui recule, le regard tout de même légèrement troublé, a affirmé : « J’ai répondu à la Cour des comptes avec des éléments extrêmement précis (eh, le journaliste, faites votre métier, demandez-lui au moins lesquels). Je pense que le bon chiffre est autour de 20 %, ce qui est quand même pas bon du tout. » Le journaliste de France Inter ne s’est pas étonné de l’extraordinaire différence de ces deux chiffres qui ne trompent personne, et encore moins vous, amis lecteurs de Boulevard Voltaire.

    Jean-Yves Le Gallou, dont on aurait aimé qu’il procède à cette interview, explique, avec juste raison, que l’explication ministérielle sur cette masse de clandestins constituée par ces refoulés du droit d’asile est un mensonge absolu. Mensonge reposant sur ce chiffre farfelu de 20 %, sorti du chapeau en cours d’émission. Le Gallou précise que d’autres chiffres donnent 95 à 97 % des déboutés qui ne seront jamais expulsés. Il rajoute que le ministre a peut-être voulu dire que ce chiffre de 20 % concernait ceux qui étaient effectivement expulsés.

    Ce ministre se fiche véritablement de nous et de la France qu’il a transformée en passoire, avec la complicité de son Président et de son Premier ministre.

  • Gaëtan Brulotte, ce célèbre inconnu

    J’ai rencontré Gaëtan Brulotte à Paris.

    Puis nous sommes devenus des amis.

    Enfin, je l’ai lu. Pour être franc, certains de ses ouvrages seulement.

    Et je n’ai pas éprouvé ce sentiment désagréable, trop fréquent, de devoir choisir entre la vérité et l’amitié, entre la lucidité littéraire et la relation chaleureuse.

    Au contraire, les premières ont amplifié les secondes.

    Gaëtan Brulotte n’est pas un tout jeune écrivain, fulgurant comme Raymond Radiguet, il n’est pas maudit ni ostracisé, pas né de la dernière pluie.

    Il est né en 1945 et il est considéré, au Québec, comme un immense écrivain. Une grande partie du monde connaît et apprécie son œuvre multiple.

    Mais la France qui est toujours en retard pour quelque chose traîne de l’esprit, de l’estime et de l’admiration en ce qui le concerne. C’est une injustice, un scandale : il ne faut pas avoir peur des grands mots pour qualifier les grandes aberrations.

    À titre personnel j’avoue déjà mon plaisir, quand je le rencontre, à relier sans aucune difficulté l’auteur célébré et l’homme charmant et convivial, le premier et le second ayant su se délester de l’inévitable narcissisme qui gangrène même les âmes les plus rétives à l’encens. Gaëtan Brulotte offre une simplicité, une intelligence, une délicatesse qui révèlent beaucoup sur l’humain, infiniment sur le créateur.

    Et celui-ci, depuis son premier roman exceptionnel, L’Emprise, en 1979, a su manifester une richesse et une invention sans commune mesure avec les littérateurs étriqués et réduits pourtant vantés à proportion même de la pauvreté de leur imagination.

    […]

    Le Québec a reconnu à sa juste valeur la qualité, la diversité et la profondeur d’une œuvre capable d’une palette inouïe et à l’aise dans tous les registres. Elle a obtenu une quinzaine de prix prestigieux, est reprise dans des anthologies de la littérature française et canadienne, a bénéficié d’adaptations pour le cinéma, la télévision, la radio et la scène.

    Pourquoi la France demeure-t-elle à la traîne, alors que Dany Laferrière, de la même génération que Brulotte, l’un et l’autre étant proches, vient d’être élu à l’Académie française et que, pour rester poli, le second dépasse pourtant le premier ?

    Sans doute ce malentendu a-t-il pris sa source en 1979 quand Gaëtan Brulotte a dû arbitrer L’Emprise entre un prix québécois prestigieux et un éditeur français. Il a choisi la première option. Mais aujourd’hui, cela date. Il serait temps d’éditer Gaëtan Brulotte en France et de le faire lire aux passionnés de littérature si peu étrangère qu’elle semble nous avoir été destinée de toute éternité, qu’elle est naturellement pour nous.

    Il serait inconcevable, parce que notre pays ne serait pas amateur de nouvelles – que d’exemples contraires pourtant ! -, de le priver d’un genre dans lequel Gaëtan Brulotte excelle et qui, il y a quelques années, a été consacré par un prix Nobel de littérature. Je songe en particulier au Surveillant et surtout à son dernier recueil qui porte ce très beau titre : La Contagion du réel.

    Dans ces nouvelles, je retrouve la tonalité d’un Marcel Aymé facétieux, ironique et tragique, une atmosphère qui donne toute leur place aux coups du sort, aux caprices drôles ou dramatiques du destin, à des hasards qui font ou défont une existence. Avec un style dru, dense, sans apprêt, parfois joliment familier, accessible mais sans vulgarité. Des pages qui font rire, s’émouvoir, réfléchir ou s’attrister. La condition humaine et ses facettes contrastées.

    Pourquoi La Contagion du réel n’irait-elle pas jusqu’à atteindre notre pays ?

    Cette interrogation sur « qui est Gaëtan Brulotte ? » deviendrait absurde en France.

    Extrait de : Qui est Gaëtan Brulotte ?

  • Mardi 3 août 1915 : la dégradation et l’incarcération du colonel Desclaux

    Ce 3 août 1915, c’est le jour anniversaire : celui où l’Allemagne a déclaré la guerre à la France. L’Action française, sous la plume de Jacques Bainville, le rappelle avec un humour décalé : « Il est certain que Guillaume II […] cherche à donner le change sur son agression. (…] Depuis un an, sa thèse ne change pas. C’est au point – ce phénomène de suggestion est bien connu – qu’il finira par se convaincre lui-même que c’est le lapin qui a commencé. » Les autres grands quotidiens nationaux y vont aussi de leur couplet sur le sujet.

    Mais ce jour-là, c’est surtout la dégradation et l’incarcération du colonel François (Antoine, Baptiste) Desclaux qui retiennent toutes les attentions. L’homme, ancien chef de cabinet de Joseph Caillaux, alors ministre des Finances, a été mobilisé comme payeur principal du 18e corps d’armée. En janvier 1915, il est inculpé dans une affaire que certains s’efforcent de considérer comme mineure. Il s’agit tout de même de « recel de denrées alimentaires, de munitions, d’armes appartenant à l’État et de détournements ». L’affaire est jugée entre le 22 et le 26 mars 1915 par le premier conseil de guerre de Paris. Le colonel Desclaux comparaît avec sa maîtresse, Mme Béchoff, chez qui les enquêteurs ont, notamment, retrouvé une trentaine de tentes militaires, plusieurs kilos de viande de porc, de café, de sucre, etc., alors même que l’heure est aux réquisitions et aux restrictions. Les denrées proviennent de l’armée…

    Le 26 mars, le verdict tombe : Mme Béchoff est condamnée à deux ans de prison ferme. François Desclaux est, lui, condamné à sept ans de réclusion criminelle et à la dégradation. Celle-ci se déroule, le 2 août, dans la cour de l’École militaire comme pour le capitaine Dreyfus quelques années auparavant : « Autrefois sur son visage on pouvait voir une moustache galante, des joues pleines et le teint vif. Jadis… C’était il y a huit mois. Et le voici, méconnaissable. Des ciseaux égalitaires ont coupé les cheveux au ras de la peau et fait tomber la moustache. Quelques poils rudes, poussés en une nuit, ne masquent plus la forte bouche. Des lignes jaunes marquent le visage », rapporte un journaliste du Figaro.

    « Desclaux, François-Antoine-Baptiste, vous êtes indigne de porter les armes », clame le capitaine-greffier. Puis un sergent s’avance vers Desclaux, et tout d’abord tend la main vers sa poitrine. C’est la croix d’officier de la Légion d’honneur qu’il arrache de la vareuse, et qu’il dépose ensuite sur un coussin. Puis les boutons, puis les galons, qu’il jette sur le sol. Et enfin le sabre. Il le présente, une seconde, au condamné, brise la lame sur son genou. C’est au tour du fourreau d’être mis à terre.

    Le sergent rejoint les rangs. Desclaux doit passer devant les troupes. Il tient son képi sans galons à la main devant les quatre soldats qui le gardent. Il sort de l’Ecole militaire. La scène a duré sept minutes. L’ex-colonel est attendu par un commissaire de police qui le fait monter dans un fourgon cellulaire en direction de la maison d’arrêt de la Santé. Il est transféré le 3 août à la Maison centrale de Melun pour y purger sa peine. Selon Le Petit Journal daté du 4 août, « il a demandé à travailler à l’imprimerie ».

  • Le lent démantèlement de la France

    La réorganisation des régions françaises ne manque pas d’interroger le citoyen. En effet, à quoi jouent aujourd’hui le gouvernement et François Hollande, si ce n’est à démanteler totalement la France, dans son histoire et ses racines ?

    Bien sûr, on sait que c’est dans une visée purement électoraliste, pour éviter une énième déroute aux élections régionales de décembre prochain, que le PS et ses affidés ont réformé l’administration territoriale. Ce n’est qu’un leurre qui n’a trompé personne, comme la proportionnelle en 1986 !

    Reste que cette funeste réforme est en train de vider notre pays de sa substance, qui était parvenu à une certaine stabilité : 101 départements, 22 régions métropolitaines.

    Cette fusion des régions ne rime à rien. Il n’y a rien de commun dans les mentalités entre un Thouarsais (Deux-Sèvres), un Arcachonnais et un Biarrot. De même, il n’existe aucun lien commun (à part la nationalité) entre un habitant de Lurcy-Lévis (Allier) et un autre de Saint-Christophe-en-Oisans (Isère). Mais 500 km séparent Thouars et Biarritz et 430 km séparent Lurcy-Levis de Saint-Christophe-en-Oisans. Chacun pour rejoindre sa capitale régionale respective (Bordeaux et Lyon) devra faire trois heures de route aller et autant retour ! Bien sûr, il y a Internet, la dématérialisation. Pas sûr que le citoyen y gagne en termes de proximité ! C’est à croire qu’au nom d’une pseudo-simplification, on éloigne les Français des centres de décision. C’est à croire que la France devient l’Australie avec ses immensités désertiques !

    Et puis, il y a ce double langage du gouvernement à vouloir ne mettre qu’une capitale régionale mais qui scinde les administrations : moitié dans la nouvelle, moitié dans l’ancienne. Franchement, à quoi ça rime ? Pour aller au fond des choses, Manuel Valls et son gouvernement auraient dû rapatrier tous les services dans une seule région et, ainsi, réaliser quelques économies substantielles en fonctionnaires. Mais c’eût été se heurter frontalement aux syndicats avec d’importants risques de grève. Car c’est là aussi l’un des drames de cette fusion : l’argument avancé pour le passage de 22 à 13 régions – la réalisation d’économies – ne tient pas, et ne tient plus. Quelques milliards auraient pu ainsi retourner dans le porte-monnaie des Français. La peur de syndicats et de grèves générales a été trop forte !

    En plus, c’est à se demander si la gauche ne se trahit pas elle-même ! Car la gauche s’est nourrie pendant deux siècles du jacobinisme révolutionnaire, faisant sauter l’organisation (assez complexe, il est vrai) de l’Ancien Régime : fini les bailliages, les sénéchaussées, les généralités, les pays d’État, les pays d’élection et les pays d’imposition. Cette organisation a été simplifiée et remplacée par l’Assemblée constituante en décembre 1789. La France était parvenue, nolens volens, à trouver un juste équilibre. Une fois de plus, la gauche vient tout bouleverser. Au nom de quoi ? D’une idéologie dépassée sous couvert d’affichage progressiste.

  • L’hindouisme sait évoluer ? Et l’islam ?

    L’hindouisme est une religion vivante qui compte sans doute plus de croyants que le christianisme. En effet, combien parmi ceux qui s’étiquettent catholiques partagent vraiment les dogmes du pape ?

    Les hindous avaient coutume de sacrifier des chèvres ou des buffles pour s’attirer les bonnes grâces des dieux et obtenir ainsi une meilleure réincarnation. Un gigantesque holocauste de 500.000 animaux se déroulait ainsi tous les cinq ans au Népal, dans le temple de Gadhimai… Les autorités népalaises et indiennes viennent d’interdire le prochain sacrifice de 2019. Elles ont pris également des mesures afin que la coutume ne se perpétue pas clandestinement. L’hindouisme est donc capable, sous la pression d’éléments extérieurs et internes, de se réformer.

    Le catholicisme évolue : le pape parle de réintégrer les divorcés remariés dans la communion de l’Église, voire de mettre fin au célibat des prêtres. Le protestantisme colle littéralement au siècle en autorisant des pasteurs et des évêques femmes ou homosexuels. Grâce au grand rabbinat, le judaïsme a également beaucoup changé par rapport à la religion (sanglante ) des Hébreux.

    Mais l’islam reste immuablement recroquevillé autour du Coran, dont l’origine remonte aux années 650-690 et dont personne n’est sûr à 100 % du sens (1/3 est, d’après les experts, incompréhensible), dont on ne sait même pas dans quelle langue il a été écrit (l’arabe, comme le pensent les croyants, en araméen, selon d’autres), qui n’utilise aucune voyelle, dont la graphie ancienne n’emploie pas d’accentuations, ce qui fait que les consonnes peuvent avoir plusieurs significations !

    On y ajoute des écrits, appelés hadiths, auxquels les fidèles ne sont pas obligés de croire mais dont certains sont jugés aussi fiables que le Coran. Le tout corsète l’islam d’une manière rigide, même si diverses interprétations sont possibles : des musulmans (très minoritaires !) ont prétendu, par exemple, que le vin n’était pas interdit (seulement l’ivresse serait prohibée !) et que le voile n’était pas obligatoire !

    Il n’existe guère, dans l’islam, de structures capables d’entériner des évolutions de la foi ou des mœurs. Celles qui ont eu lieu étaient imposées par le pouvoir séculier (par exemple, l’interdiction du voile, en Turquie par Atatürk, en Iran par le Shah) et elles ont été balayées par un réveil religieux. Les grands ayatollahs du chiisme ont le droit de modifier les dogmes. Certains (mais fort peu !) l’ont fait dans le sens de la modernisation. Dans le sunnisme, seule l’université Al-Azhar du Caire a un poids moral suffisant pour émettre des fatwas à la portée universelle. Cette université est modérée, mais se montre timide. Son fait d’armes le plus notable est d’avoir proclamé que les chiites sont musulmans (ce qui est révolutionnaire pour certains !). L’islam restera-t-il éternellement figé ? C’est un des grands enjeux du siècle !

  • Les temps sont proches, la renaissance de la France approche

    Au détour d’un article, j’apprends qu’Élisabeth Lévy a été gentiment écartée de l’émission quotidienne « On refait le monde » du sieur Fogiel sur les ondes RTL. J’aimais bien écouter Élisabeth du temps où cette émission était encore presque supportable.
    Depuis, mon médecin (il se reconnaîtra, c’est un lecteur assidu de Boulevard Voltaire ; bonjour, docteur !) m’a formellement interdit l’écoute de la propagande des « Ruquiel », Fogier », « Poujade » et autres « Apathique ». C’est mauvais pour mon intestin, je passe le conseil à tous nos chers lecteurs.

    Je n’aurai donc pas le plaisir d’écouter ces débats passionnés et passionnants entre des représentants équitablement répartis de tout l’échiquier politique français, du centre gauche à l’extrême gauche en passant par les diverses nuances de la gauche.

    Peut-être même y entendra-t-on, une fois par mois, un juppéiste tout tremblant et éperdu de reconnaissance de pouvoir s’exprimer pendant trois ou quatre minutes.

    Mais, voyez-vous, mes amis, dans tout cela je sens de l’espoir, même au cœur d’un été plutôt inquiétant, voire sinistre.

    Car me reviennent des images vieilles de quarante ans. Je revois Maurice Clavel, authentique résistant et homme de Gauche (en ce qui le concerne, j’écris le mot avec la majuscule), quittant en 1971 le plateau de l’ORTF en un retentissant « Messieurs les censeurs, bonsoir ! » Cette apostrophe allait prendre valeur de symbole. Après la chaude alerte de Mai 68, le pouvoir se raidissait. La bataille des idées allait tourner à la défaite des censeurs, à la montée en puissance de la gauche dans les médias, à la montée du PS vers le pouvoir.

    Quatre décennies ont totalement inversé la situation, la roue a tourné.

    Le pouvoir médiatico-socialiste se crispe en éloignant les Zemmour, les Lévy, en renforçant sans cesse sa mainmise sur l’information. Les journalistes sont aux ordres. Les multiples chaînes d’aujourd’hui ne sont guère plus libres que l’ORTF du Général. Le politiquement correct (terme d’une énormité absolue !) règne en apparence, en apparence seulement… Car, en réalité, les gens jugent sur les réalités concrètes, les bourdes et échecs répétés. Ils sentent le martèlement idéologique. Et l’information circule sur Internet.

    Le revirement de l’opinion est perceptible comme il y a quarante ans. La néo-mitterrandie délabrée, confite dans ses dogmes de plus en plus utopistes et funestes, se raidit et sa crispation accentuera sa chute.

    La gauche est en train de perdre la bataille des idées.

    Les temps sont proches, la renaissance de la France approche.

  • La duplicité d’Erdoğan

    S’il y avait un championnat du monde de la duplicité entre les dirigeants politiques de la planète, le président turc Recep Tayyip Erdoğan aurait de sérieuses chances d’emporter le trophée. Les mauvaises langues diront que subsiste chez lui une propension à la taqiya, la dissimulation pour protéger sa foi, bien normale chez qui a reçu une formation d’imam. Bien malin serait, en effet, celui qui, à coup sûr, pourrait affirmer que la politique suivie par le chef d’État turc correspond à l’une de ses déclarations plutôt qu’à une autre. Pour faire accéder son pays à l’Union européenne, il avait pris soin de comparer l’islamisme « démocrate » de son parti, l’AKP, à la démocratie chrétienne. Mais il avait été condamné en 1999 pour incitation à la haine parce qu’il avait cité la célèbre phrase de Ziya Gökalp « Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles, nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants, nos soldats », qui en dit long sur l’imaginaire religieux de certains musulmans. De même, il avait, dans un discours prononcé en pays kurde, à Diyarbakır, déclaré fortement : « Nier les erreurs du passé ne sied pas à un grand État. » Cette formule accompagnée d’ouvertures en direction de la culture et de la langue kurdes avait soulevé de l’espoir. Là encore, les mauvais esprits auraient pu indiquer aux Kurdes que la phrase s’appliquait à la lettre au génocide arménien qu’Erdoğan refuse, bien sûr, de reconnaître. Mais la Turquie démocratique ne craint ni les mauvais esprits ni les mauvaises langues. En 2012, il y avait entre 72 et 97 journalistes en prison…

    Depuis le déclenchement de la terrible guerre civile en Syrie, la Turquie a adopté une neutralité engagée ou une passivité active, comme on voudra. Membre de l’OTAN, elle fait partie théoriquement des 63 pays qui combattent virtuellement l’État islamique, mais jusqu’à ces derniers jours, elle n’avait pas entamé la moindre offensive contre les djihadistes, le long de sa frontière, à portée d’une armée qui ne ferait qu’une bouchée des salafistes si elle en recevait l’ordre. Le comble de l’hypocrisie avait été atteint lorsque les bandes de l’État islamique avaient tenté de prendre Kobané, la ville kurde syrienne. Sous la pression internationale, les Turcs avaient fini par laisser passer les renforts kurdes venus d’Irak, mais l’armée turque n’avait pas bougé. Les djihadistes d’Europe et d’ailleurs avaient également, sans encombres, et comme d’habitude, pu rejoindre le « califat » par le territoire turc. Les blessés du djihad étaient soignés en Turquie tandis qu’un vaste réseau de contrebande permettait des échanges entre le pétrole, l’argent et les armes des deux côtés de la frontière. Les intérêts objectifs de la Turquie d’Erdoğan étaient de faire tomber Bachar el-Assad en Syrie, l’allié des Russes et des Iraniens, et d’affaiblir les Kurdes syriens dont l’exemple d’autonomie risque d’être contagieux dans le sud-est de l’Anatolie. La création d’un État kurde, envisagé au lendemain de la Première Guerre mondiale, est pour les Turcs un cauchemar absolu dont la réalité se profile en Irak et en Syrie. Le Turc sunnite, et toujours animé par la volonté de faire renaître une grande politique ottomane, penchait donc, en dépit de ses bonnes paroles, du côté de l’État islamique. Ceci nous éclaire sur la sagacité des dirigeants européens qui voulaient, avec l’appui d’Obama, comme toujours, intégrer ce pays à l’Europe. On remarquera, en passant, que les voix qui condamnent la réunion de la Crimée à la Russie n’évoquent plus guère l’occupation illégale d’un tiers de Chypre par les Turcs !

  • La case prison n’existe plus qu’au Monopoly

    Les chiffres du chômage continuent d’augmenter. Mais une donnée baisse, jubilatoire pour Mme Taubira : celui de la population carcérale, en recul de 2 % (avec un peu plus de 66.000 détenus restants), alors que la délinquance augmente.

    Mme Taubira, par sa propre volonté, a fait voter la suppression des peines plancher pour les récidivistes, a mis en place un système de surveillance pour inculpés en liberté, appelé contrainte pénale, et souhaite libérer sous condition des condamnés dont il reste moins de 6 mois de prison. D’après La Croix, la chancellerie est favorable à la libération de prisonniers pour raisons médicales ou psychiatriques, sans connaître leur devenir ni prise en charge.
    Selon FranceInfoTV – ce sont d’ailleurs les chiffres de l’opposition -, environ 100.000 peines de prison ferme n’ont pas été effectuées. Notre justice fonctionne au ralenti avec l’empilement des dossiers, transmis aux juges d’application des peines dans un délai de 4 mois, sans parler des décisions dans l’urgence pour l’exécution des peines, par rapport à la surpopulation carcérale, aux fuyards… De ce fait, il est estimé qu’un quart des peines ne seront pas exécutées.

    Le ministre de la Justice gère les prisons comme un système de réservation de chambres dans un hôtel et applique immédiatement les réductions de peine aux récidivistes ou aux primo-délinquants. Les auteurs des attentats de janvier en ont bénéficié et le nombre de voyous des zones de non-droit augmente en agissant contre notre République et nos lois en toute impunité.

    Ce message n’est rien d’autre qu’un signal fort pour les délinquants puisque le passe-droit ou l’échappatoire existe. A contrario, les personnes qui tentent de se faire justice eux-mêmes, même en légitime défense, suite à ce laxisme judiciaire, risquent des peines pénales.

    Cette politique est irresponsable, à se demander si le garde des Sceaux ne veut pas bannir le mot « prison » du dictionnaire, alors que l’absence de justice est un déni pour notre démocratie et notre société. Le découragement et la démotivation des forces de l’ordre sont entiers face à cette permissivité alors que les délinquants sont remis automatiquement en liberté et se retrouvent à nouveau face à ceux qui garantissent notre sécurité.

    Nul n’est censé ignoré la loi. Une réforme judiciaire impartiale et d’impunité zéro est nécessaire, pour neutraliser les « hors-la-loi » et montrer l’exemple à notre société par des sanctions punitives appliquées.

    Des solutions sont possibles en donnant davantage de moyens à nos forces de l’ordre et à nos magistrats, en créant des places de prison supplémentaires, des centres éloignés et isolés, avec une mise en place de rééducation pour les cas les plus dangereux (ou radicalisés), des travaux d’intérêt général et des réinsertions programmées pour apprendre le sens du droit, du devoir, le travail et le civisme pour d’autres cas. Les remises de peine automatiques peuvent être supprimées mais la récidive doit être renforcée. Le rétablissement des frontières peut limiter l’augmentation de la voyoucratie comprenant des personnes venues détruire notre pays. Les tribunaux pour mineurs, contrairement à la volonté de leur suppression par Mme Taubira, doivent être renforcés en responsabilisant ou en sanctionnant davantage les parents.

    Au moment où le sentiment d’insécurité est le plus fort et où la délinquance explose, ce n’est pas en vidant les prisons que l’on ramènera la paix sociale et le respect de notre République.

  • Comment sortir de l’impasse ?

    Chaque jour qui passe apporte son lot de surprises et de scandales dans une nation atteinte dans ses fondements et qui perd régulièrement ses forces. Jusqu’où faudra-t-il supporter une telle crise fatale ? Alphonse Allais avait peut-être raison : « Lorsque les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites ! »

    En tout autre pays, et dans d’autres circonstances en France, les quelques événements récents, parmi un grand nombre, auraient provoqué des réactions salutaires. Ainsi, par exemple, la réforme régionale, que le gouvernement présente comme la manifestation d’une politique réformiste, apparaît comme une trompeuse illusion en augmentant encore le coût exorbitant d’une décentralisation livrée à l’appétit des féodaux locaux, puisque tous les élus régionaux sont assurés de retrouver leurs sièges et leurs privilèges. De plus, la nouvelle organisation suscite le rejet de l’opinion face à de nouvelles complications, et la prochaine élection encourage une nouvelle guerre des petits chefs.

    L’afflux des immigrés irréguliers ou clandestins accumulés à Calais démontre chaque jour l’incapacité du gouvernement de la République à faire régner l’ordre public. Nous subissons les critiques du gouvernement britannique et l’entreprise Eurotunnel renvoie l’exécutif à ses responsabilités.

    Le ministre du Travail, dont l’augmentation constante du niveau du chômage est le seul bilan présentable, s’empresse de retrouver son siège de maire de Dijon tout en exigeant sans honte de conserver son poste de ministre.

    Toutes les issues restant fermées et les priorités demeurant en panne, les ministres n’ont qu’une hâte : celle de s’accorder une quinzaine de jours de congé.

    La situation actuelle appelle un double constat. D’une part, l’étendue des dégâts, car trop, c’est trop, le jugement de sévère réprobation largement partagé par l’opinion et le mépris abyssal envers la classe politique. D’autre part, une étonnante surprise découle de la passivité des citoyens qui n’émettent aucune réaction collective malgré le découragement général.

    Une explication partielle peut être trouvée dans la politique de communication, qui a substitué à la décision courageuse le mensonge et la manipulation. La grosse caisse médiatique vient apporter sa complicité à cette œuvre malsaine. C’est ainsi qu’une opération d’anesthésie parvient à tenir tranquille tout un peuple qui, sans s’en rendre compte, se trouve engagé sur le chemin de la ruine et de la servitude.

    Il appartient donc à chaque Français, conscient du danger encouru par l’ensemble du pays, de résister à l’étouffement, de réagir à l’imposture des renoncements calamiteux et de faire entendre à forte voix l’exigence du respect des intérêts de la France.

  • Hot cases

    « Cold cases », littéralement « dossiers froids ». Une série télévisée américaine nous a familiarisés avec ce terme qui correspond à nos affaires classées, donc à ces crimes non élucidés sur lesquels, avec le temps, s’accumule la poussière, avant qu’interviennent la prescription puis l’oubli. Exception à cette loi générale, il est des faits divers qui, en dépit des années, voire des siècles, continuent de susciter curiosité, polémiques et enquêtes. C’est ce que l’on pourrait appeler des « hot cases », des dossiers chauds, autrement dit des affaires inclassables. Ainsi en est-il, cent vingt-six ans après les faits, des cinq assassinats perpétrés dans le quartier londonien de Whitechapel par le mystérieux et sinistre Jack l’Éventreur.

    L’an passé, c’était un homme d’affaires et détective amateur du nom de Russell Edwards qui, avec des arguments non négligeables, avait cru pouvoir désigner l’assassin, selon lui un jeune coiffeur juif polonais, Aaron Kośmiński, lequel avait d’ailleurs figuré un temps parmi les nombreux suspects interrogés à l’époque par Scotland Yard. Ces jours derniers, c’est un chirurgien retraité, l’honorable Wynne Weston-Davies, qui se dit certain que la dernière victime du tueur, Mary Jane Kelly, éventrée par le tueur le 9 novembre 1888, n’était autre que sa grand-tante Elisabeth (?) et que le coupable était un journaliste, Francis Spurzheim Craig, qui s’était d’ailleurs tranché la gorge quelque temps après suivant un modus operandi semblable à celui du serial killer. La justice britannique a fait droit, pour commencer, et à toutes fins utiles, à la demande d’exhumation de Mary Jane-Elisabeth. L’enquête se poursuit donc et, selon la formule habituelle, aucune piste n’est exclue. En attendant, ce n’est qu’un nom de plus qui vient de s’ajouter à une très longue liste où l’on relève, entre autres illustrations, ceux du Premier ministre libéral Gladstone et d’un petit-fils de la reine Victoria, le très pervers et très dégénéré duc de Clarence.

    On apprenait simultanément, de Vienne, la résolution plus que probable d’un mystère qui n’a pas déchaîné moins de passion, fait couler moins d’encre et tourner moins de films que l’affaire de Whitechapel : le drame légendaire de Mayerling. Trois lettres écrites de la main de Marie Vetsera, déposées dans une banque viennoise en 1926 et livrées enfin à la publication, établiraient formellement et définitivement que la jeune maîtresse de l’archiduc Rodolphe aurait volontairement choisi d’accompagner son amant, morphinomane, syphilitique et dépressif – on le serait à moins – dans la mort. Voilà qui permettrait d’en finir avec les théories fumeuses et les hypothèses romanesques qu’avaient alimentées les dissimulations maladroites et les mensonges officiels de la cour des Habsbourg. L’archiduc n’aurait pas été éliminé par les services secrets autrichiens qui appréhendaient ses tendances libérales. Il n’aurait pas davantage assassiné Marie avant de retourner l’arme contre lui-même. Il s’agirait d’un double suicide, somme toute assez banal.

    Nul doute, aussi bien dans le premier cas que dans le second, que ni l’éventuelle identification de l’assassin londonien à partir d’analyses ADN, ni la version donnée par la compagne de l’archiduc héritier ne mettront fin aux mille supputations et scénarios échafaudés autour de ces deux énigmes socio-politico-policières. Le roman, fût-il démonté, est tellement plus fascinant et fait tellement plus rêver que la plate vérité.

    Aussi n’hésiterai-je pas pour ma part, au terme d’une enquête éclair et décisive, à y aller à mon tour de ma théorie, une théorie révolutionnaire qui concorde parfaitement avec les faits et les dates. Et si c’était Jack l’Éventreur, fou amoureux de la belle Marie, qui, le 28 janvier 1889, avait abattu son rival princier puis contraint la jeune fille à avaler une capsule de cyanure avant de disparaître en ricanant dans la nuit viennoise où l’attendait son complice Fantomas ?

  • Le livre de l’été : Apocalypse du Progrès

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Apocalypse du Progrès, de Pierre de La Coste. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Vous avez dit « Apocalypse du Progrès » ?

    Dans le langage courant, apocalypse signifie « catastrophe » (comme dans Apocalypse Now) et c’est sans doute en ce sens que le lecteur, habitué aux diverses apocalypses, environnementales et autres, assenées par la télévision et le cinéma, a d’abord compris le titre.

    Mais le vrai sens du mot, selon l’étymologie grecque, est, comme chacun sait, « révélation » ou « dévoilement ».

    Dans Apocalypse du Progrès, nous considérons donc les deux significations à la fois, révélation et catastrophe, sens courant et sens savant : ce que nous révèle la série de catastrophes qui apparemment marquent notre temps, et qui semblent bien, a priori, contredire l’idée même de progrès.

    « On n’arrête pas le progrès ! » affirmait, hier encore, la sagesse populaire.

    Eh bien si, nous dit-on aujourd’hui, il faut « arrêter le progrès », s’il détruit « la planète que nous allons laisser à nos enfants ».

    « C’est la rançon du progrès… »

    Ainsi, le progrès nous aurait pris en otages et nous devrions verser une « rançon » pour nous en libérer ? Mais celle-ci est payable en pollution, réchauffement climatique, épuisement des ressources fossiles, et nous n’en avons plus les moyens !

    Le progrès, nous lui devons tout : la lumière, la vitesse, la santé, la liberté, le confort, l’hygiène, Internet et le téléphone mobile. Et pourtant, de toutes parts, des voix s’élèvent, insistantes, scientifiques donc crédibles, pour nous dire qu’il nous mène à notre perte. Il nous a fait ce que nous sommes et pourtant nous doutons de lui.

    Oncle Vania, le pithécanthrope « réac » inventé par Roy Lewis, s’il accepte à la rigueur la taille du silex, refuse l’utilisation du feu, qu’il considère comme une dangereuse innovation, lourde de catastrophes à venir. Le problème, c’est que l’oncle Vania a raison. Entre la domestication du feu et le réchauffement climatique, il est difficile de ne pas faire le lien. Alors, « back to the trees », comme dirait l’oncle Vania ?

    Comment s’y retrouver ?

    On nous objectera : « Vous allez un peu vite, de quel progrès parlez-vous ? »

    Ou bien, pour parler comme les intellectuels de la télévision : « De quoi votre progrès est-il le nom ? »

    Et enfin, imparable : « Mais, cher Monsieur, vous ne voudriez tout même pas retourner au Moyen Âge » (ou « à la lampe à pétrole », ou bien « à l’homme des cavernes ») ?

    Sauver « la planète que nous laisserons à nos enfants », sans « retourner au Moyen Âge », tel est, sous une forme simplifiée, le dilemme de l’homme moderne vis-à-vis du progrès, un problème « qui nous concerne tous »…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La marche des lemmings

    En définitive, le résultat paradoxal des meurtres de janvier 2015 est d’ores et déjà de conférer aux fondamentalistes davantage d’impunité. Les foules de la République et de la Nation ont, sans le savoir, œuvré à leur fragilité. Beaucoup, le 11 janvier 2015, croyaient défiler pour protester silencieusement contre l’intolérance et la brutalité islamistes. Ils ignoraient que la récupération dont ils étaient les victimes allait au contraire profiter in fine à ceux qu’ils voulaient dénoncer. C’est ainsi qu’on apprit, le 10 mars 2015, que le projet de loi dit Baby Loup, qui devait être examiné le surlendemain par l’Assemblée nationale et permettre aux entreprises privées recevant de l’argent public d’interdire le port du voile, était repoussé au mois de mai, dans le meilleur des cas. Explication des députés socialistes : il était perçu comme « provocant » dans le contexte créé par les événements de janvier 2015. Bref, les frères Kouachi et Amedy Coulibaly, sur ce sujet, ont obtenu gain de cause.

    Tout aussi troublante est l’attitude de l’Observatoire de la laïcité, instance présidée par le socialiste Jean-Louis Bianco, qui ne manque pas une occasion de s’insurger contre ce qu’il considère être une laïcité « punitive », par exemple le projet de prohibition du port du voile à l’université. Ces spécialistes autoproclamés du sujet prennent le problème à l’envers. Dans un espace public fréquenté par des gens qui ont nécessairement à entrer en contact les uns avec les autres, comme un établissement d’enseignement supérieur ou un hôpital par exemple, porter le voile, c’est imposer à ses interlocuteurs potentiels une vision du monde et de la femme qu’ils sont parfaitement en droit de réfuter. En ce sens, c’est une agression que la loi peut interdire pour protéger la liberté de conscience de ceux qui ne veulent pas traiter avec des individus qui font ce genre de choix.

    La marche républicaine peut donc rétrospectivement être considérée comme une sorte de défilé de lemmings. Pour être équitable avec ce mignon petit rongeur, précisons que sa réputation est usurpée et relève de la légende. Contrairement à la croyance populaire en effet, les lemmings ne se suicident pas en masse lors de leurs migrations. Le grand nombre d’animaux qui trouvent la mort au cours de ces déplacements, ce qui entraîne une réduction considérable de la taille du groupe les menaçant en certains endroits d’extinction, est dû à l’effort nécessaire qui excède leur capacité physique et au fait que certaines bousculades provoquent effectivement des chutes depuis des bords escarpés.

    Plus que la réalité du comportement du lemming, c’est donc sa perception symbolique qui nous intéresse. Elle renvoie à l’idée d’une procession suicidaire. En s’identifiant à la victime, avec comme seul correctif le nombre, la foule espère se protéger sans avoir à combattre. Mais l’islamisme agit comme un germe qui a déjà franchi les barrières immunitaires de la société d’accueil. La multitude d’organismes hôtes et leur proximité ne peuvent, au contraire, qu’accélérer sa diffusion.

  • A propos d’Oskar Gröning

    Oskar Gröning, âgé de 94 ans, a été condamné le 15 juillet par un tribunal de Lunebourg, dans le nord de l’Allemagne, à quatre ans d’emprisonnement pour « complicité » dans l’assassinat de 300.000 Juifs dans le camp d’extermination d’Auschwitz entre 1942 et 1944.

    Cette sanction est légèrement supérieure à celle qui avait été requise par le parquet alors que l’accusé risquait, selon la loi, de trois à quinze ans de prison.

    La condamnation de celui connu comme « le comptable d’Auschwitz » a été saluée par le président du Conseil central des Juifs d’Allemagne comme « très importante, notamment pour les victimes et leurs familles… »

    Ce qui m’a d’emblée intéressé dans le destin de Gröning est que son histoire, en effet, « pourrait être celle de n’importe quel Allemand de sa génération ».

    Quand il est âgé de vingt ans, l’antisémitisme est « alors omniprésent ». Il rejoint les Waffen-SS « par fascination pour l’uniforme » et, comptable de formation, il est affecté, au mois de septembre 1942, au département comptabilité du camp d’Auschwitz et va travailler dans les locaux réservés à l’administration. Il cessera cette activité au mois d’octobre 1944.

    Sa mission est de « trier drachmes, zlotys, florins et lires » pendant que leurs propriétaires – 425.000 personnes, à majorité juives – sont exterminés dans les chambres à gaz.

    Ce qui retient l’attention dans ce terrifiant parcours se rapporte à l’attitude singulière de l’accusé. Contrairement à tant d’autres qui, sur ce plan exceptionnel comme sur d’autres relatifs à une criminalité plus ordinaire, prétendent avoir ignoré l’issue finale, Gröning, pour sa part, n’a jamais contesté avoir su quel était l’aboutissement ultime du processus dans lequel il intervenait à l’origine. Il s’est défendu, cependant, en arguant n’avoir été qu’un rouage initial, dérisoire, bureaucratique, purement technique, sans aucune incidence sur la machine de mort qui allait suivre.

    De fait, même s’il n’avait pas été ce funèbre comptable, l’extermination aurait été accomplie.

    Reste, cependant, qu’il faut approuver la décision du tribunal ayant appréhendé le comportement de Gröning comme partie indissociable d’un tout, par une sorte de solidarité de l’horreur et de cohérence de l’entreprise mortifère en ses diverses étapes et séquences, et donc l’a condamné pour sa participation seulement comptable à une monstruosité jamais occultée.

    Cette bonne foi rare ne pouvait pas dissimuler ce qu’il y avait d’atrocement schizophrénique dans ce hiatus confortable et de bonne conscience entre les opérations initiales de comptabilité et les chambres à gaz déjà programmées.

    La sanction de quatre années m’apparaît par ailleurs très pertinente et équilibrée – Gröning n’ayant pas été incarcéré, le verdict rendu – parce qu’elle a apprécié à sa juste mesure le rôle de l’accusé alors, sa sincérité, son âge et les données médicales à prendre en compte. Cette décision a su échapper au ridicule d’une peine extrême ou au scandale d’une répression dérisoire.

    Si elle m’a à ce point marqué par sa justesse, c’est sans doute parce qu’elle a remis dans ma mémoire la procédure interminable de René Bousquet qui, avant d’être assassiné par Christian Didier, aurait suscité, s’il avait comparu aux assises, interrogations et problématiques du même type que celles intelligemment et avec sensibilité surmontées pour Gröning.

    Extrait de : Un vieil homme indigne…

  • Lundi 2 août 1915 : la tentative de torpillage du Dumbéa

    Paquebot-poste de 146,25 m de long et jaugeant 8.000 tonnes, le Dumbéa s’appelait, à l’origine, le Brésil. Il a été lancé en novembre 1888, à La Seyne, après que l’empereur Dom Pedro du Brésil est venu en personne poser le premier rivet. Il assure les lignes vers l’Amérique du Sud avant d’être réaménagé en 1903. Il est alors renommé Dumbéa du nom de cette ville proche de Nouméa, en Nouvelle-Calédonie. Il assure la ligne Marseille-Australie, en alternant avec l’Extrême-Orient.

    Après l’entrée en guerre de la France, il est réquisitionné à Marseille. Nous sommes en février 1915. Dès mars, il participe au débarquement des Dardanelles, transporte, le 26 avril 1915, de Moudros (Grèce) au cap Helles une compagnie de zouaves du 1er régiment de marche d’Afrique. Il participe, peu après, à l’évacuation d’une partie de l’armée serbe. Le 2 août 1915, il échappe à une attaque de sous-marin allemand entre Alger et Bizerte.

    Parti le 31 juillet de Marseille à destination d’Alger, il transporte 39 soldats dont quatre officiers et diverses marchandises pour le corps expéditionnaire d’Orient (CEO). Il arrive sans encombre à 7 h 00 du matin devant Alger, après avoir doublé Cap Matifou.

    Il repart en direction de Bizerte, douze heures plus tard, après avoir embarqué un sous-officier et du matériel supplémentaire pour le CEO. « Pendant mon séjour à Alger, j’avais fait prendre toutes les précautions contre une attaque de sous-marins. Embarcations, ceintures de sauvetage, cloisons étanches, tout était prêt avant de prendre la mer », relate le commandant Jacques Joseph. Deux heures après avoir largué les amarres, alors qu’il file sur une eau calme à 10 nœuds, il entend l’officier de quart, le lieutenant Antoine Tramoni, crier : « À gauche toute. » Dans le même temps, le timonier, Laurent Poggi, de veille sur la passerelle supérieure, hurle : « Nous sommes torpillés ! »

    « Je saute immédiatement sur la passerelle supérieure et dans la direction indiquée par l’officier et l’homme de veille, j’aperçois le sillage d’une torpille qui nous avait été lancée un peu obliquement sur l’avant à nous de tribord à bâbord, la mer était tellement phosphorescente que le sillage était bien marqué sur la surface calme de l’eau et ne laissait aucun doute sur l’engin qui nous était destiné », témoigne Jacques Joseph.

    Bien vite, l’équipage remarque le sous-marin, met à pleine vitesse et tente de s’en défaire. Le sous-marin traque le Dumbéa pendant près d’une heure mais ne voit que l’arrière du navire qui ne cesse de changer de cap. Tous les hommes sont sur le pont et les hommes de veille assurent qu’une deuxième torpille a été tirée, sans atteindre son objectif. Finalement, le sous-marin lâche prise. Le Dumbéa fait route vers Bizerte, où il arrive pour embarquer 1.300 hommes de troupe. En 1916, avec cinq autre paquebots, il participe à 25 voyages pour transporter 50.000 soldats serbes de Corfou à Salonique. Déréquisitionné en 1917, le Dumbéa est finalement démoli en 1928 après quarante ans de bons et loyaux services.

  • Le jeu compliqué de la Turquie

    La duplicité des occidentalistes n’a pas de limites. Les discours contredisent les actes mais le Niagara de la propagande par voie de presse fait le reste. D’ailleurs, l’information entre par une oreille et ressort par l’autre. Ne surnage d’un flot de mots que quelques bribes structurantes du type « La Turquie d’Erdoğan vient enfin d’entrer dans la danse contre l’État islamique ».

    Autrement dit, Ankara appuierait désormais la coalition américaine anti-Daech (opérationnelle depuis août 2014) de toute la puissance de son aviation de combat ! Au demeurant, on se demandera en vain pourquoi la Turquie – cette grande amie de l’Occident, pilier oriental de l’OTAN, contrainte en principe par la solidarité atlantique, qui en outre prétend rejoindre l’Union européenne – est resté inactive jusqu’à ce jour ?

    En fait, Ankara n’est jamais resté hors du débat, ni passif ni neutre[ref]France24.com (31 juillet 2015) précise : « Le mouvement Ahrar al-Sham [composante de “l’Armée de la conquête”] qui regroupe des salafistes proches des Frères musulmans soutenus par la Turquie et le Qatar, ne défend pas un djihad global et limite ses actions au territoire national, contrairement aux djihadistes du Front al-Nosra, qui est la branche syrienne d’Al-Qaïda. »[/ref]. Nul n’ignore que le territoire turc sert depuis 2013 de couloir de transit des candidats djihadistes vers la Syrie et l’Irak. Ni que des blessés de Daech sont soignés sur son territoire, tout comme ceux d’al-Nosra dans les hôpitaux israéliens. Tel Aviv a récemment reconnu avoir accueilli quelque 1.600 « Syriens » dans ses services de soins après qu’une ambulance israélienne eut été caillassée et son occupant tué par des Druzes, le 22 juin dernier sur le plateau du Golan. Bref, la Turquie est une base arrière des terroristes wahhabites de Daech, acheteuse du pétrole extrait du sol du califat, abritant des camps d’entraînement et des ateliers de fabrication d’armes chimiques dont quelques-uns furent démantelés à grand tapage médiatique.

    Dans un article[ref]London Review of Books.[/ref] du 6 avril 2014, l’Américain Seymour Hersh accusait la Turquie d’avoir « inspiré, poussé et aidé » les rebelles syriens à perpétrer l’attaque chimique du 21 août 2013 dans la ghouta de Damas. Forfait qui fit un nombre indéterminé de victimes, plusieurs centaines au bas mot, et qui eut un énorme retentissement international. Acte qui justifia les préparatifs d’offensive de la part de Washington et de Paris contre le régime baasiste de Damas. Opération qui avorta lamentablement le 31 août suivant, pour la plus grande confusion du président Hollande que son homologue américain avait omis de prévenir.

    Alors pourquoi Ankara se décide-t-il enfin à rejoindre les 22 pays censés œuvrer à la destruction de cet État islamique que soutiennent, en sous-main, les pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie, tout en faisant mine de le combattre ? L’histoire est trop longue pour être contée ici en son entier. Toujours est-il que les succès kurdes en Irak, notamment la prise de Kobané le 25 janvier dernier, ont en partie coupé les lignes de ravitaillement turques à destination de Daech. Un soutien logistique qui commençait à faire scandale depuis que, le 19 janvier 2014, la gendarmerie du gouvernorat d’Adana avait intercepté un transport d’armes des services spéciaux (MIT) à destination des groupes combattants salafo-wahhabites de Syrie. Le convoi bloqué achèvera finalement sa mission quand il fut établi qu’il était placé directement sous les ordres du Premier ministre turc[ref]Le quotidien turc Cumhuriyet publiait le 29 mai 2015 un ensemble de photos et une vidéo, témoignant de cette livraison.[/ref].

    La question des livraisons d’armes aux wahhabites étant revenue sur le tapis à l’approche des élections législatives du 7 juin, le président Erdoğan menaçait, avec violence, les organes de presse qui avaient eu l’outrecuidance de publier des preuves quant à ces trafics. Las, le Parti démocratique des peuples (HPD), qui regroupe sept partis politiques, obtenait aux élections 13 % des suffrages exprimés, portant ainsi un coup sévère au monopole du pouvoir exercé par l’AKP. Devant l’affaiblissement des islamo-kémalistes d’Erdoğan, les irrédentistes kurdes du PKK reprirent du poil de la bête. La réponse ne s’est pas fait attendre, et après une vague d’arrestations (dont celle du co-président due HDP, le Kurde Selahattin Demirtas), le 24 juillet, Ankara rompt la trêve de 2013 et ouvre les hostilités le 26 en bombardant des positions du PKK en Irak. Cela avec l’aval, au moins implicite, de Washington et sous couvert de frapper Daech. Un vilain prétexte qui ne trompe personne. Une guerre contre la nation kurde tout entière à laquelle les troupes de Barzani, pourtant allié des États-Unis et d’Israël, n’ont pas l’heur d’échapper.

  • Sécurité routière : permis de tuer ?

    La répression liée au Code de la route semble s’orienter exclusivement au détriment de celles et ceux qui, du fait du nombre de kilomètres qu’ils parcourent, rejoignent les rangs des 13 à 14 millions de points annuels retirés. Il s’agit, cette fois, d’offrir aux jeunes un permis de tuer. Explications…

    En droit positif, l’article L221-2 du Code de la route prévoit que « le fait de conduire un véhicule sans être titulaire du permis de conduire correspondant à la catégorie du véhicule considéré est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende » (NB : il s’agit là du cas où le conducteur n’a jamais été titulaire du permis de conduire).

    Les statistiques en matière de condamnations liées aux délits routiers, et par conséquent aux conduites sans permis, sont communiquées par les services du ministère de la Justice, avec une certaine frilosité depuis que le garde des Sceaux actuellement en poste a pris ses fonctions.

    S’agissant des peines infligées, les dernières données accessibles, issues de l’exploitation statistique du casier judiciaire national, sont les suivantes :

    Année 2011 : 37.799 condamnations au titre d’infraction principale, 50.571 au total.
    Année 2012 : 37.542 condamnations au titre d’infraction principale, 51.354 au total.

    Les seules données relatives à la population concernée datent de 2011. Elles permettent d’établir que la moyenne d’âge des individus condamnés est d’un peu plus de 29 ans (ce qui, normalement, aurait dû leur laisser le temps de passer leur permis), qu’il s’agit d’hommes dans 92,1 % des cas, que plus d’un quart ont entre 20 et 24 ans, et enfin que 1.374 d’entre eux sont des mineurs.

    Face au danger que représentent pour les autres usagers ces personnes qui n’ont jamais passé leur permis de conduire et qui, malgré tout, circulent sur nos routes, madame Taubira envisage une réponse digne de la politique pénale à laquelle elle nous a habitués.

    En effet, ses services ont rédigé un projet de loi (présenté le 31 juillet 2015 en Conseil des ministres) prévoyant de modifier l’art. L221-2 du Code de la route en ce sens : le conducteur indélicat devra « s’acquitter d’une amende forfaitaire de 500 € » (minorée à 400 € en cas de paiement dans les 15 jours, et majorée à 750 € au-delà de 45 jours).

    Parler de laxisme relèverait de l’euphémisme.

    De plus, les policiers et gendarmes qui auront affaire à un conducteur sans permis ne pourront plus l’interpeller, puisque la coercition n’est possible que pour les crimes et les délits punis d’une peine d’emprisonnement.

    De quoi conforter encore celles et ceux qui s’affranchissent des règles et qui ne manqueront pas, au gré de cette nouvelle mesure favorable, de narguer les forces de l’ordre.

    Priez pour ne pas croiser le chemin de ces dangers publics dont le sentiment d’impunité est en passe d’être renforcé par le gouvernement…

  • Après la chasse au lion, la chasse à l’homme

    Lynché par les chevaliers virtuels du monde entier et obligé de fermer son cabinet dentaire, c’est à présent sa tête que risque le docteur Palmer, dentiste du Minnesota et amateur de chasse, présumé tueur du lion Cecil.

    Le gouvernement zimbabwéen annonce son souhait de faire extrader l’odieux chasseur pour l’y faire comparaître devant la justice locale.

    Le monde contemporain, toujours dans l’hystérie de l’événement et l’hommage haut perché, n’a pas fait dans la dentelle pour honorer les mânes du félin. Ainsi, un habitant des Landes aurait créé une pétition demandant au président américain de faire condamner le docteur. Cette pétition aurait recueilli plus de 340.000 signatures. On voit même des « rassemblements » en l’honneur du défunt Cecil. Sans compter l’hystérie des enragés virtuels qui vouent aux gémonies le pauvre cinquantenaire coupable d’aimer la chasse.

    Après la chasse au lion, la chasse à l’homme. Et cela ne dérange nullement les zoolâtres de persécuter un homme jusqu’à lui faire perdre son travail et le pousser au suicide.

    L’on peut aimer la chasse ou l’abhorrer. Tout comme on peut ne pas aimer les animaux (ce qui n’est pas un crime, du moins pour l’instant), ou au contraire les considérer comme sacro-saints et intouchables. La question est ailleurs : la planète virtuelle serait-elle autant indignée si ce « meurtre » avait été commis par un chasseur local ou un paysan édenté en mal de sensation fortes ? Probablement non… Le fait qu’un homme blanc et riche puisse jouir de vacances dorées et du privilège de s’octroyer un safari en terre africaine est insupportable pour l’égo du petit Occidental égalitaire et antiraciste qui trime six jours sur sept et qui – par souci d’égalité – trouve insupportable que d’autres puissent s’acheter ce dont il ne peut même rêver. La dimension économique est réellement non négligeable dans ce cas précis.

    Ajoutons à cela deux paradigmes qui, loin d’être incompatibles, s’emboîtent parfaitement. Le premier est le paradigme du buzz médiatique. Le second est celui de la compassion à tout va, héritée du judéo-christianisme. Les médias qui, sur place, trouvent le corps du lion prennent soin d’afficher les photographies à la une de leurs journaux, prenant soin de le faire dans le meilleur angle, salivant d’avance en imaginant les réactions des ces pauvres consommateurs hystériques. Enfin, ledit consommateur voit ces images et s’identifie par mimétisme empathique au lion. Les deux paradigmes activés, on entre alors dans la rage du prolétaire vindicatif contre le riche dentiste blanc qui a eu le malheur de s’offrir un safari.

    « Tout ça pour un lion ? » est-on tenté de se dire à la vue du déferlement de réactions suscité par cette triste histoire. Où sont-ils, ces courageux, quand, en hiver, des sans-abri gèlent dehors, tout près de chez eux ? Méfions-nous de ceux qui aiment les animaux plus que les humains. Car en vérité, ils n’aiment ni l’homme ni l’animal.

  • Brigitte Bardot avait raison : Ségo va créer une brigade du loup 

    Dans sa lettre adressée à Ségolène Royal le 7 juillet dernier, Brigitte Bardot avait raison de fustiger le ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie, qui s’avère décidément peu écologiste et responsable sur la question animale. BB a même été visionnaire et fulgurante en lui signalant que les loups étaient en danger de mort comme les agneaux que les éleveurs défendent : « Ma Fondation tente, en vain, depuis des mois de vous présenter les expérimentations menées pour protéger les troupeaux d’éventuelles attaques de loups. Le collectif Cap Loup, dont ma Fondation est membre, essuie le même refus de dialogue, le même mépris, mais vous ouvrez votre porte aux lobbies de ceux pour qui la nature doit être sacrifiée. Autoriser les tirs sur une espèce protégée, au cœur des parcs nationaux, est une honte, un scandale ! […] Madame la Ministre, annulez ces arrêtés lâches et écoutez, enfin, les arguments de ceux qui agissent pour la préservation de la biodiversité, la cohabitation des espèces sauvages et du pastoralisme. » BB ne pouvait mieux écrire. Quelle prescience de la part de notre icône nationale, doublée d’un bel animal !

    Depuis sa réintroduction en 1992, le nombre de loups augmente en France. Ils seraient plus de 300 à l’heure actuelle. Une « brigade d’appui aux éleveurs » va donc être constituée pour parer aux attaques des prédateurs, a annoncé, le samedi 18 juillet, Ségolène Royal, trois jours après qu’un jeune mâle a été abattu en Savoie en toute légalité. On marche sur la tête. D’ici fin août, en région PACA et en Savoie, cette « brigade du loup » qui devrait s’appeler « brigade anti-loup » – composée de dix agents titulaires du permis de chasse – veillera sur les troupeaux les plus vulnérables des éleveurs et aura le loisir de tirer sur un loup en trop. Cette brigade interviendra aussi en appui des agents de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS).

    Ségolène Royal « n’exclut pas d’étendre ce dispositif à d’autres départements dans le cadre d’une coopération avec les collectivités locales volontaires ». 

Elle prend « acte du fait que les attaques de loup ont doublé en 5 ans » (8.500 brebis victimes pour la période juillet 2014 – juillet 2015). 
Rappelons, aussi, que le nombre de bêtes attaquées par les loups a augmenté de 30 % en 2014. Il y a donc bien un problème lupin qu’il ne s’agit pas de nier, mais de réévaluer sous un autre jour plus équitable, pour les loups comme pour les agneaux.

    Comment ? D’abord en réintroduisant le loup dans son espace naturel. Ensuite en incitant les éleveurs à construire des enclos solides et le plus haut possible. Enfin en sanctionnant par le vote toutes les femmes et hommes politiques qui nous racontent la fable du grand méchant loup.

    Après les innombrables chasses sanglantes et les multiples battues au loup, 36 d’entre eux sont visés par certains préfets et couverts par le ministre. La « brigade anti-loup » s’inscrit dans un processus global où le lobby des éleveurs et des chasseurs joue un rôle capital. Sauvons les loups avec les protections nécessaires pour les agneaux ! D’ailleurs, l’un ne va pas sans l’autre dans une perspective réellement écologique de préservation de la biodiversité.

  • La face cachée des médicaments génériques

    Ces jours derniers, la presse annonçait que l’Union européenne avait demandé à ses États membres de retirer du marché 700 médicaments génériques. Cette décision intervient après que des irrégularités ont été constatées lors d’une inspection réalisée l’an dernier par l’Agence française de sécurité du médicament (ANSM) sur le site d’une des entreprises indiennes spécialisées dans les essais cliniques des médicaments génériques (GVK BIO). Ce retrait du marché concerne principalement les copies de médicaments antidouleurs, antidépresseurs, à visée digestive ou antiallergique.

    Une lecture rapide de ces articles pourrait laisser penser que ces produits ont été retirés car non conformes aux médicaments initiaux, pouvant ainsi faire courir un risque aux utilisateurs, soit par une toxicité accrue, soit par leur inefficacité. En réalité, il n’en est rien : les médicaments testés ne semblent présenter aucun risque pour la santé humaine et leur efficacité thérapeutique n’est pas mise en cause. Les irrégularités constatées portent sur le suivi des sujets qui servent de « cobayes » pour apprécier l’efficacité ou la toxicité des médicaments génériques produits par l’industrie indienne.

    Cependant, cette décision de l’Union européenne remet en lumière divers problèmes liés à leur utilisation. On distingue différentes sortes de génériques : ceux qui sont des copies conformes de l’original (même molécule active, même galénique, même excipient) et ceux qui sont similaires à l’original (même molécule active mais excipient différent), et on peut également citer les médicaments assimilables (différents de l’original mais qui rendent le même service thérapeutique), souvent placés dans le groupe des génériques. Le fait de regrouper, sous une même appellation, des produits qui peuvent être différents nuit à l’image de marque de ces médicaments et ne favorise pas leur diffusion. Les génériques représentent environ un tiers des boîtes de médicaments vendues en pharmacie.

    Il est donc parfaitement légitime que les agences nationales du médicament et l’agence européenne pratiquent des contrôles sévères pour s’assurer de la qualité chimique et pharmacologique des médicaments produits, ainsi que du respect des « bonnes pratiques cliniques ». Ce retrait massif, décidé à l’échelle européenne, semble être davantage un coup de semonce destiné aux autorités sanitaires indiennes, afin de les obliger à respecter des protocoles stricts et respectueux des droits des patients, qu’une réelle mesure de santé publique destinée à protéger le consommateur européen.

    Depuis plusieurs années déjà, des ONG et des organismes officiels dénoncaient la laxité des procédures de contrôle lors des essais cliniques, ainsi que des atteintes inacceptables aux droits des malades lors de ces essais, où les règles d’éthique sont moins strictes que celles en vigueur dans les pays occidentaux.

    Hélas pour les Indiens, l’Inde est un pays où les grands laboratoires pharmaceutiques peuvent encore expérimenter de nouvelles molécules à moindre frais, et avec plus de facilité que dans les pays riches. Le prix de la douleur, voire de la mort, n’a pas encore une valeur étalon planétaire.

  • Migrants : l’eldorado, c’est la Hollande !

    Les récentes « intrusions » massives de « migrants » dans l’enceinte d’Eurotunnel ont donné lieu à un échange (dont la dimension de farce n’échappera à personne) entre les responsables de l’entreprise et M. Cazeneuve, lequel leur reproche de n’avoir pas fait les efforts nécessaires face à l’aggravation de la situation.

    Pas inutile de rappeler peut-être que, sans les « intrusions » massives, en amont, des mêmes « illégaux » sur le territoire (national) dont M. Cazeneuve est censé avoir la charge, Eurotunnel ne serait pas dans cette situation. Ainsi donc, ceux que l’idée de frontière habituellement répugne reprochent avec empressement et non sans arrogance à Eurotunnel de ne pas maintenir les siennes hermétiquement closes…

    Reste que les « illégaux » tiennent mordicus à franchir la Manche pour rejoindre la promise Albion, et l’on se demande bien pourquoi : selon le journal néerlandais Algemeen Dagblad (27 juillet), l’agence européenne de surveillance des frontières Frontex aurait mis la main sur des informations fournies par les trafiquants aux réfugiés syriens notamment.

    Y figurerait, entre autres, une liste où la Hollande serait présentée comme un eldorado, pour ne pas dire une terre promise. Cette documentation ferait miroiter le versement d’une allocation mensuelle de 220 euros pouvant grimper jusqu’à 1.600 euros mensuels pour une famille, une fois la demande d’asile accordée. Promesse y est faite que « vous séjournerez dans une maison dont la location sera payée par les autorités et l’administration »… Elle leur explique aussi comment les problèmes de logement sont gérés, dans quels délais sont obtenus les permis de séjour, ainsi que le temps imparti pour faire venir d’autres membres d’une famille. Le secrétaire d’État du ministère de la Sécurité et de la Justice Dijkhof déclare « être au courant », et dénonce comme erronées certaines de ces « informations ». Il existerait une sorte de « palmarès » des pays en fonction de leur générosité avec, en tête de peloton, la Hollande, en compagnie de pays comme l’Allemagne, la Suède, la Norvège et le Danemark : les policiers belges se réjouissent, paraît-il, que la Belgique n’y figure pas…

    En réalité, le lièvre fut levé lorsqu’un réfugié syrien demanda l’asile à la Grèce. Il signala, en effet, l’existence d’un site arabe lui ayant permis d’orienter ses recherches dans son choix de destination future et finale : l’équivalent d’une carte au restaurant, en somme. Frontex en fit un document de travail interne qui vient malencontreusement de tomber dans le domaine public (source : Algemeen Dagblad). Bref, du grand-guignol qui impressionnera grandement les gangsters trafiquants d’êtres humains, d’autant que selon la rumeur, Paris et Londres, capitales de deux puissances nucléaires, seraient « démunies face aux migrants de Calais ».

    Là-dessus, la mairie de Middelbourg vient d’autoriser la mosquée de la commune à effectuer l’appel à la prière du vendredi pour une durée de trois mois à titre d’essai (De Telegraaf, 27 juillet, citant Omroep Zeeland). Comme argument de « vente » du trafic humain à destination des Pays-Bas, le site arabe pourrait bientôt inclure celui-ci, par exemple, à l’adresse de leurs candidats migratoires musulmans : « En plus, bientôt l’appel à la prière partout aux Pays-Bas, comme à la maison ! »

  • Pour Michèle Delaunay, Le Figaro fait preuve d’un populisme atroce

    Vous vous souvenez de Michèle Delaunay, ancien ministre délégué aux Personnes âgées et à l’Autonomie, sous le gouvernement Ayrault ? Dans un tweet du 27 juillet, elle a exprimé sa colère.

    En cause, le « titre honteux du Figaro » : « Le 29 juillet, les Français commenceront à travailler pour eux et plus seulement pour remplir les caisses de l’État. » 

    « Cette présentation, et en particulier l’expression “remplir les caisses de l’État”, est délétère sur tous les plans. On a envie de répondre : “Et s’ils sont malades, ils se soigneront eux-mêmes au lieu d’aller à l’hosto, s’ils sont agressés, ils se défendront à coup de parapluie, etc.” La dévalorisation de l’impôt relève d’un populisme atroce. »

    Madame Delaunay ? Cancérologue, ancien chef de clinique, députée socialiste, mariée, sans enfant, au moment de rendre public son patrimoine élevé à 5,4 millions d’euros, vivra « une épreuve au premier sens du terme ». Le fruit de deux carrières professionnelles et d’héritages. Rien de mal à cela. Et, pour la députée, « l’essentiel de ce que m’ont légué mes parents n’est pas un patrimoine immobilier. C’est le sens du travail et le courage. » Une « héritière », donc, que l’école n’a pas arrachée à tous ses déterminismes. Une héritière parée de nobles vertus, qui confiait, au Point, en 2013, ne savoir « que travailler ».

    Curieuses déclarations quand, en 2012, elle qualifiait l’expression sarkozyste « travailler plus pour gagner plus » de « détestable »… Pour la députée, « […] si le salaire doit bien être la juste contrepartie du travail, il n’en est ni la finalité, encore moins le seul objet ». Le salarié français ne peut se permettre semblable grandeur d’âme, lui qui travaille 210 jours de l’année pour la collectivité contre 155 jours pour lui et sa famille. Il est vrai que madame la députée perçoit un traitement de 7.200 euros non imposable…

    Seulement voilà, les Français, éternels insatisfaits, râlent d’être pressés comme des citrons, alors qu’ils devraient se réjouir de remplir les caisses de l’État pour leur santé ! Sauf que, selon le sondage Sofinscop, baromètre de la consommation de janvier 2015, 60 % des sondés déclarent avoir déjà renoncé à se soigner. Madame Delaunay n’est pas au courant ?

    Pas au courant non plus des agressions qui ne cessent de se multiplier, du « sentiment d’insécurité » qui va crescendo, parce que des policiers reçoivent parfois l’ordre de ne pas intervenir ? Mais non, les Français devraient sauter de joie de savoir une partie de leurs impôts partir en fumée !

    Clairement, n’est-ce pas honteux, la précarité des uns contre l’immuabilité des autres sous un gouvernement qui n’a que le mot égalité à la bouche ? Qui plus est, dans un pays en faillite ? N’est-ce pas honteux de troquer le mot « peuple » pour celui de populisme, rendu arbitrairement péjoratif ? N’est-ce pas honteux de parler de « dévalorisation de l’impôt » aux Français qui s’en acquittent avec peine quand un Cahuzac et un Thévenoud s’empressaient de s’y soustraire sans remords ? Quand une Saal utilise sans vergogne l’argent du contribuable ? Quand on en paie soi-même si peu pour ses indemnités de député (Le Nouvel Obs, en avril 2013, parlait de « paradis fiscal des députés et sénateurs ») ?

    N’est-ce pas cela l’« atroce », d’entendre une élue socialiste, déconnectée des réalités quotidiennes, s’exprimer au peuple qui les subit, avec une telle morgue ?

  • La Finlande va proposer une allocation pour tous de 1.000 € par mois

    Une idée fait son chemin en Europe : supprimer toutes les allocations (bourses, RSA, prestations familiales, minimum vieillesse, aides au logement, allocation chômage, etc.) et verser à tous une pension permettant éventuellement de vivre sans travailler.

    Utopique ? Plus vraiment ! La Finlande va lancer une expérimentation dans une de ses provinces. On parle d’attribuer 1.000 € par mois et par habitant de cette région, une somme donc conséquente. Mais les autres aides, sans aucune exception, seront supprimées. Pire, les retraites le seront également ! Le Premier ministre finlandais n’est pas, comme on pourrait s’y attendre, de gauche mais libéral. Son gouvernement est soutenu par le parti des Vrais Finlandais dont les positions sont proches de celles du FN. Ces propositions vont au-delà de celles des socialistes locaux, qui préconisaient 800 €, et des Verts, qui suggéraient 400 €.

    Travailler deviendra un choix en Finlande. Si on souhaite passer sa vie a ne rien faire, cela sera possible ! En bon libéral, Le Premier ministre finlandais estime que le désir d’améliorer l’ordinaire incitera ses compatriotes à prendre un emploi. Son raisonnement se tient si travailler rapporte réellement plus !

    En effet, faisons des calculs pour la France. Comment introduire cette réforme sans augmenter d’un centime d’euro notre déficit abyssal ?

    En modulant l’allocation pour les couples et les enfants de moins de 18 ans (250 € par mineur, 1.500 € par couple), la facture s’élèverait à 550 milliards d’euros. Le montant total des aides est actuellement de 120 milliards. Il manque donc 430 milliards à l’appel.

    Si on ne supprime pas comme en Finlande les retraites, cela reviendrait à ponctionner 950 euros par mois sur chaque revenu (actifs et retraités confondus) si le prélèvement est le même pour tous ! Le résultat serait alors neutre, voire négatif pour les couples qui ont un revenu. Si on choisit un prélèvement proportionnel au revenu, il monterait à 55 % du salaire ou de la pension. On perdrait donc de l’argent à partir de 1.800 € par mois ! Un couple gagnant 4.000 € par mois à 2 perdait 700 € ! Or, si cette allocation transcende les frontières politiques, gauche et droite divergent sur la philosophie du prélèvement. Les libéraux sont partisans d’un montant unique. Les socialistes préféreront – et de loin – la proportionnalité, voire la progressivité : les classes moyennes et aisées seront alors ponctionnées bien au-delà de ce qu’elles toucheront. De plus, la gauche voudra bien entendu offrir ce revenu sans distinction de nationalité. Il suffira qu’un immigré obtienne ses papiers pour y avoir droit. Je vous laisse imaginer la dérive. On viendra du monde entier pour toucher le pactole.

    Cette idée peut sembler réaliste, juste et efficace, mais elle dérivera malheureusement très vite et se révélera être une catastrophe. Et, encore une fois, les Français moyens paieront les pots cassés.

  • À Renaud Camus : pourquoi les Français ne se révoltent pas

    Renaud Camus demande aux Français de se révolter. Et je me demande bien moi pourquoi ils le feraient. Stéphane Hessel, plus prudent, avait demandé aux gens de s’indigner. Cela donna les indignés en Espagne, déjà en chute libre, ou SYRIZA en Grèce, qui disparaît déshonoré, sous les risées. Et si la révolte devient violente, cela donnera une réplique catho zombie de djihadisme avec les conséquences dont on se doute : le Président sortant réélu avec le titre de lord protecteur de la République. Une aubaine.

    À ce tarif, mieux vaut partir en voyage : je viens de rencontrer un jeune qui rêve de s’installer en Nouvelle-Zélande. C’est la génération du Seigneur des anneaux. 80 % de nos jeunes diplômés des « grandes écoles » quittent la France chaque année.

    De passage en France comme chaque été, j’y ai vu un pays toujours en pleine forme ! Sur la côte basque, les jeunes sont beaux et gentils, les jeunes filles sont comme des fleurs, les garçons surfent, les parents consomment. Tout le monde achète la dernière Audi, tout le monde a son appart’ à 6.000 du mètre, tout le monde a le dernier smartphone. Vous voudriez que cette nation se révoltât ?
    Il doit y avoir des pauvres, mais on ne les voit plus nulle part, c’est comme en Amérique. Ils ont été remplacés ou métissés ; ne restent que les beaux, riches et intelligents !

    Il y a longtemps que l’on se plaint, à droite, de la mollesse de nos contemporains ; Balzac parle du Parisien vulcanisé, deux siècles avant les bobos ; Céline aussi se moque du « Tartuffe prolétarien ». Aujourd’hui, le râleur de droite se contente du Web comme votre rédacteur pour se plaindre de tous ces temps qui passent ; il oublie au passage que Lady Gaga réalise par chanson un bon milliard de connexions et plus d’un bon million de commentaires.

    Cette donnée devrait suffire pour comprendre que le peuple a d’autres préoccupations que la révolution ou même la simple rébellion. La population se passionne pour Lady Gaga, le tatouage et les vacances. Point barre. Et quand elle fait partie de l’élite sociale, elle se passionne pour le chalet à Megève et les études de Gontran à Georgetown ou de Géraldine à Cambridge. Tout cela n’empêchera pas le bourgeois infatigable d’apporter son soutien au dalaï-lama reçu par George Bush.

    Renaud Camus pense que le Grand Remplacement devrait suffire à nous révolter. Je ne le crois pas. Le Grand Remplacement a lieu simultanément partout, et nos amis maghrébins le savent bien : ils seront noirs dans cinquante ans. Toutes les populations qui vieillissent se font remplacer, c’est une loi de l’histoire et surtout de la démographie. Cela se passe en Argentine, en Australie, en Thaïlande. C’est ainsi, aussi, qu’ont fonctionné les légendaires grandes invasions à Rome. Le reste est, certes, affaire de propagande avec la télé, et le reste est surtout affaire d’indifférence et de résignation gentiment assumées. Car on a autre chose à penser : notre santé, le CAC 40, le Tour de France…

  • Que faire, maintenant ?

    Les constats et analyses de Boulevard Voltaire sur l’état de la France sont une impérieuse nécessité. Mais souvent, après la lecture matinale, je me demande : « Oui, bon, maintenant qu’on est d’accord sur les grandes lignes, que fait-on ? »

    Certains créeront un blog, d’autres une pétition, d’autres encore seront dans l’action politique ou l’action médiatique coup de poing, la manifestation… À un autre niveau, Dominique Venner et Alain de Benoist, entre autres, ont apporté des réponses. Toutes ces mesures sont utiles. Mais nous devons passer à la vitesse supérieure car le temps presse. Je vous propose 8 mesures pour commencer.

    1) Boycottez la presse qui vous méprise.
    À la lecture du Figaro et de ses commentaires, on comprend que son lectorat ne se retrouve plus dans la ligne éditoriale, devenue une copie de L’Équipe pour bobos vaguement réacs. Enlevez-le de vos favoris et jeûnez. Moins de clics, moins de pub, moins d’argent.

    2) Ne cédez rien.
    Autour de vous, et particulièrement sur le lieu de travail, ne fermez plus les yeux sur ces petites lâchetés qui ont amené la France dans son état actuel. Dénoncez-les avec calme et fermeté. Parfois, les chefs espèrent un appui parmi la base trop souvent silencieuse.

    3) Chaque fois que possible, fuyez la grande distribution.
    C’est pratique, les grandes surfaces. On perd moins de temps à faire les courses et c’est moins cher… Aujourd’hui, on peut demander leur avis aux éleveurs. Il suffit de voyager un peu pour voir que rares sont les pays à avoir poussé aussi loin la logique mortelle de la grande distribution.

    4) Convainquez chacun une personne pour les élections.
    Il faut cesser l’alternance mortelle entre faux ennemis. Donnons sa chance au FN. Choisissez une personne à convaincre, mettez-la face à ses contradictions, faites naître le doute, expliquez avec cœur et raison. Si chaque électeur FN convainc une personne, 2017, c’est gagné ; mais vous pouvez aussi vous fixer comme objectif les régionales.

    5) Demandez sans arrêt des comptes.
    Une entreprise ou une administration qui pratique la préférence étrangère ou qui favorise l’islamisme : appelez sans arrêt son standard pour dénoncer la situation. Après avoir raccroché, recommencez. Appels illimités, c’est dans votre forfait !

    6) Cultivez-vous et ne refusez jamais la discussion.
    Pas de victoire dans les débats autour de la machine à café sans être capable de mettre à bas les « éléments de langage » des communicants, ces nouveaux commissaires politiques.

    7) Faites des enfants.
    Sans enfants, la France n’a pas d’avenir. Avec moins de trois enfants, il n’y a pas de renouvellement des générations.

    8) Restez optimiste.
    Replongez-vous dans l’histoire de la Résistance et dites-vous que, vous aussi, vous pouvez agir.

    Certaines de ces mesures ont un coût. Mais comme le disait très justement il y a quelques années le regretté Choc du mois : identité ou mode de vie, il faut choisir.

  • Migrants : la fraternité à l’épreuve de la réalité

    L’afflux des migrants en Europe est un phénomène majeur de son histoire avec lequel elle va devoir composer encore longtemps.

    La vieille Europe est confrontée à un dilemme : appliquer le principe de fraternité comme le pape François l’exhorte de façon récurrente.

    Le 18 avril 2015, il appelait à un « sursaut de la solidarité européenne et internationale avec les migrants qui affluent, dans des conditions épouvantables, vers les côtes italiennes ».

    Le 17 juin 2015, il mettait en cause les gouvernements, organisations et individus qui « ferment les portes aux migrants », invitant les catholiques à « demander pardon à Dieu » en leur nom.

    Ou bien abandonner ses idéaux pour composer avec la réalité, ce qui s’appelle de la realpolitik.

    Car, philosophiquement, il est très difficile de motiver notre rejet des migrants, le « Aimons-nous les uns les autres » duquel est issu le principe de fraternité est imparable.

    Pape, évêques et tout citoyen normalement constitué s’y cognent le nez.

    Pourtant, il n’y a pas besoin de Jean Raspail pour savoir cela : quoi qu’en disent les bien-pensants, la fraternité commence à sa propre porte.

    N’importe quel curé de paroisse le dira à ses ouailles : l’argent de leur labeur est destiné prioritairement à faire vivre leur famille ; ensuite, seulement, il faut aider l’Autre.

    L’Autre, nous y voilà, notion chère à Jean Raspail : « Il faut cesser de sacraliser l’Autre », mais ce n’est pas politiquement correct de le dire ni de l’appliquer.

    Alors, au lieu de rentrer dans des débats sans fin aussi bien théologiques que philosophiques, il faut voir la réalité, brute, sans fard :
    – Il n’y a pas de travail en Europe, exception faite de l’Allemagne (qui pourtant refuse tout autant que nous les migrants) ;
    – L’Europe est endettée et a une politique sociale généreuse ;
    – Il y a plus d’un milliard d’Africains qui vivent mal, pris dans des guerres, des exactions ethniques ou religieuses diverses, sur des territoires sans eau, sans électricité, sans infrastructures, sans emploi, et il y en aura 2 milliards au milieu du siècle et peut-être 4 d’ici 2100 ;
    – Le Moyen-Orient est en proie à des conflits chiites-sunnites qui durent depuis plus de 1.300 ans et qui ne sont pas près de s’arrêter;
    – L’Europe ne peut accueillir cette population exponentielle sans plonger dans la ruine, la misère, l’anarchie et la violence 500 millions d’Européens.

    Si on est radical, on dira « C’est eux ou nous ».

    Si on est plus nuancé, on dira « Accueillons-en une petite minorité ».

    Si on est bien-pensant, naïf, ou ignorant, on dira « Accueillons-les tous, ce sont nos frères », et ce sera le suicide de l’Occident.

  • Pickpockets et terroristes

    Avec un peu de chance, c’est-à-dire si rien de pire n’arrive d’ici la fin de l’année, on se rappellera 2015 comme l’année des attentats contre Charlie Hebdo et les clients du supermarché kacher de Vincennes.

    Mais pour moi, 2015 est et demeurera l’année de la petite grève des employés de la tour Eiffel.

    Les attentats ont montré, même aux Français les plus aveugles, la menace du terrorisme islamiste.

    Mais la grève à la tour Eiffel a montré quelque chose de peut-être aussi alarmant.

    Paris est la destination numéro un des touristes du monde entier. En principe, la France a tout intérêt à rendre leur visite agréable. Mais pour des milliers de touristes chaque année, Paris est le lieu de la perte d’un portefeuille et tous les soucis qui s’ensuivent.

    Quand je suis arrivé en 1999, je ne savais rien des voleurs à la tire. Mais, un soir alors que j’attendais ma correspondance dans la station Franklin Roosevelt, j’ai observé un groupe de quatre ou cinq petites dames qui sortaient d’une rame au dernier moment et semblaient très excitées par quelque chose que l’une d’entre elles tenait dans la main et que je ne pouvais voir. Je fis semblant de consulter le plan du réseau affiché au mur, et après une minute l’une d’elles est partie dans un couloir. Je l’ai suivie. À mi-couloir, elle a fait demi-tour et nous nous sommes croisés.

    J’ai avancé jusqu’à l’endroit où elle avait fait demi-tour. Il y avait une poubelle au mur. J’ai hésité, puis regardé dedans ; j’en ai extrait un portefeuille dans lequel il y avait un permis de conduire espagnol et quelques autres cartes. Aucun argent.

    Ainsi a commencé un petit passe-temps pour moi. Les actions de ces petits voleurs étaient si flagrantes et si nombreuses que je me suis bientôt constitué une collection d’une douzaine de portefeuilles. Quand je trouvais des papiers importants, je les rendais, soit par courrier, soit aux policiers de station, soit autrement. Une fois, j’en ai rendu un à l’ambassade d’Italie. L’officier présent sur place m’a dit que chaque année dix mille Italiens étaient victimes des pickpockets à Paris. Je lui ai dit que ce chiffre était invraisemblable, mais il a insisté. Une fois, j’ai trouvé un portefeuille avec deux passeports américains : d’une mère et sa fille. Dès son retour aux États-Unis, la mère m’a envoyé un carton plein de nourriture, d’assiettes en carton et de serviettes tricolores pour célébrer notre fête nationale.

    J’ai interviewé la policière en chef du métro. Elle m’a dit que les personnes que ses officiers arrêtaient à présent étaient les enfants de celles qu’elle arrêtait quand elle a commencé dans le métier.

    En seize ans, rien n’a changé. Si vous voulez vous amuser d’une façon un peu lamentable, prenez la ligne 1 et gardez les yeux ouverts.

    Franchement, si la France n’a pas la volonté de régler le problème de ces pickpockets, comment espérer qu’elle trouvera celle de faire face au terrorisme islamiste ?

  • Agriculteurs en colère

    L’anticipation, de nos jours, ne caractérise en aucune façon l’action des femmes et des hommes politiques, quel que soit leur parti. Désormais, devenus majoritairement attentistes, ils attendent l’insoutenable pour agir. Ils répondent dans l’urgence au mal-être d’une société en déliquescence. La colère des agriculteurs en est une preuve patente. Les « politicards » du pays connaissent parfaitement les différentes causes qui conduisent au désarroi d’acteurs nourriciers de premier plan.

    Ces amoureux de la nature – il faut l’être pour exercer leur profession – ont vu leur métier évoluer au fil des directives agricoles et environnementales. En trente ans, ils ont dû répondre à tout et à son contraire, se résoudre à passer d’un modèle intensif à un modèle raisonné. Ils ont vu le regard du consommateur de côtelettes changer. Le voisin conciliant devenir un rurbain grincheux. Ils ont vu des aménagements routiers apparaître ici et là, de plus en plus, dans les bourgs des villages sans que personne ne s’inquiète des gênes qu’ils pourraient pour eux occasionner. Ils ont vu de bonnes terres agraires réquisitionnées au profit de l’urbanisation et de la grande distribution. Des parcelles démembrées suivant les caprices de technocrates publics. Pour autant, nos anciens paysans, désormais chefs d’entreprise, s’adaptent et continuent de s’adapter, se battent chaque jour pour faire vivre leur exploitation.

    Contraintes et mésestimes sont devenues leur lot quotidien. En revanche, voir ses revenus s’amoindrir malgré des heures et des heures identiques de labeur, bien au-delà des trente-cinq heures en vigueur pour la majorité des travailleurs, est inacceptable. Qui tolérerait une telle dépréciation ? Pris entre le marteau (la hausse de leurs charges d’activité) et l’enclume (le diktat des intermédiaires de la longue chaîne de distribution), les agriculteurs étouffent, explosent.

    Le mépris atteint des sommets quand un gouvernant, en l’occurrence un ministre à l’Agriculture, qui ne peut ignorer les maux du secteur réclame dans un premier temps un énième rapport de situation, pour ensuite annoncer les ritournelles mesures d’urgence. Un baume sur une plaie vive. Mais les impératifs des champs n’attendent pas, ils s’imposent à la colère des agriculteurs et sonnent l’entracte jusqu’à une prochaine fois.

    Sans attendre, chaque échelon politique doit agir où il peut. Des maires se réveillent et reconnaissent qu’il est possible d’approvisionner de préférence les cantines en produits de proximité. Les besoins peuvent être franctionnés afin de passer sous les seuils d’exigibilité des marchés publics, des critères « carbone » peuvent être intégrés. Qu’attendaient-ils pour le faire ? Nous-mêmes, consommateurs, nous pouvons soutenir dans nos choix quotidiens et dans la mesure de nos possibilités nos agriculteurs locaux. La pensée globale n’agissant pas au sommet de l’État, nous devons penser localement pour éviter le pire, pratiquer une forme de solidarité active pour le bien commun.

  • Les socialistes, quand il s’agit des Saoudiens, ne font plus dans l’humanitaire

    Aminetou el Moktar, présidente d’une association humanitaire en Mauritanie, vient de révéler la scandaleuse traite des femmes dans son pays. La présidente de l’AFCF ne mâche pas ses mots, elle explique comment des adolescentes sont attirées loin de chez elles :
    « Certaines jeunes filles destinées au trafic sexuel sont victimes du mirage d’un travail à l’étranger, d’une bonne éducation dans la capitale. D’autres sont vendues par leurs familles en détresse. »

    Après des « livraisons humaines » venant des Philippines, d’Inde ou du Pakistan – livraisons qui, parfois, se terminaient par la liquidation pure et simple après séquestration et viol -, c’est au tour des Africaines subsahariennes d’être menacées.

    Mais, au fait, quel est donc ce pays qui pratique encore la traite des femmes en ce début du XXIe siècle ?

    Quel est ce pays qui, pourtant, depuis le 1er janvier 2014 siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU ?

    Quel est ce pays avec lequel le gouvernement socialiste n’a pas hésité à signer un pré-contrat d’armement de 3 milliards d’euros ?
    Bien évidemment, vous avez deviné, c’est le pays du roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud, âgé de 79 ans… C’est l’Arabie saoudite.

    Le pays de celui qui, depuis le week-end dernier, est en villégiature sur notre sol, dans sa majestueuse propriété de Golfe-Juan sur la commune de Vallauris, avec sa cour de près d’un millier de personnes. Celui qui a réservé pas moins de 400 chambres, pour le « noyau dur » de la suite royale, dans les palaces de la Croisette, à Cannes. Celui qui bénéficie de mesures de sécurité extrêmes interdisant l’accès au public du littoral voisin ainsi que toute navigation en mer sur une bande de 300 mètres. Ceci malgré une pétition contre la fermeture sur ordre du préfet de la plage publique de Mirandole, qui a recueilli près de 150.000 signatures.

    Celui qui mobilise sept ou huit policiers pour se relayer en permanence autour de la villa, sans compter les patrouilles mobiles et plusieurs bateaux stationnés en mer. Celui qui a enfin demandé qu’aucune femme ne soit incluse dans le dispositif qui assure la protection des environs de sa villa, d’après des sources syndicales policières.

    Et toutes ces mesures liberticides pour un État liberticide sans une seule allusion aux violations des droits de l’homme. Où sont ces socialistes qui explosent d’indignation et crient au déni de démocratie chaque fois que des patriotes veulent faire respecter les lois et coutumes de leur pays.

    Où sont ces socialistes qui se font un devoir et un honneur de participer en première ligne à la journée nationale des mémoires de la traite, de l’esclavage et de leurs abolitions ?

    Ces parangons de vertu sont-ils depuis quelques jours devenus aphones, ont-ils par pudeur idéologique détourné leurs regards de nos rivages méditerranéens ?

    On n’entend plus l’ancien et l’actuel secrétaire national du PS, messieurs Désir et Cambadélis, fustiger les dirigeants saoudiens comme ils ont fustigé le Premier ministre hongrois Viktor Orbán « qui fait honte à la démocratie » ou le président Poutine « qui devrait cesser d’intimider les démocrates ».

    Quant à Najat Vallaud-Belkacem, son mutisme enlève toute crédibilité à ses discours féministes.