Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’islam, antithèse du féminisme

    Se réclamer du féminisme et défendre le port du voile islamique est un non-sens. L’islamisation d’une société signe, à l’inverse, la mort des droits des femmes à petit feu. Parce qu’elle légitime – voire impose – des pratiques obscurantistes, asservissantes, infantilisantes.

    Dans une tribune publiée par The Guardian, la sociologue Christine Delphy, ancienne sympathisante du MLF qui fonda la revue Nouvelles questions féministes avec Simone de Beauvoir, réchauffe cet insupportable sophisme selon lequel les féministes devraient prendre le parti des femmes voilées musulmanes, au prétexte qu’elles constituent une minorité opprimée. À la lire, les féministes françaises ne sont rien moins que des islamophobes qui détournent le concept de « laïcité » pour vernir de respectabilité d’inavouables penchants racistes.

    Ce raisonnement par l’absurde s’enlise dans l’inévitable comparaison avec les Occidentales fardées et juchées sur des talons hauts, qui seraient inféodées à une autre forme d’oppression, celle des diktats de la féminité. Christine Delphy semble faire abstraction du fait que les femmes islamistes cachent un corps dont il faudrait avoir honte, car source présumée de tentation, tandis que les bimbos, dont on peut certes contester le formatage marketé, sont fières de leur statut de femme, de leur émancipation chèrement acquise. Les premières s’en remettent à l’hypothétique volonté d’Allah toute leur vie durant (en admettant que le Coran prescrive vraiment de s’engoncer dans des tenues occultant tout ou partie d’un être) ; les secondes succombent par intermittence aux lois du consumérisme, se cloisonnent dans un rôle de séductrice, mais le font de leur propre initiative et gardent le pouvoir de renoncer à chaque instant à cette standardisation cosmétique. La liberté, c’est aussi celle de se tromper. Et de faire demi-tour.

    Aveuglées par une vision embourgeoisée et poussiéreuse des droits individuels alors qu’elles se revendiquent progressistes, ces féministes d’arrière-garde sont une véritable nuisance à la cause des femmes, pour ne pas dire un repoussoir. Leur discours, parasité par des postures de tolérance naïve jusqu’à l’aberration, est déconnecté du monde réel. Le port du voile, qu’il soit subi ou choisi, est d’abord un acte communautariste, un refus d’assimilation, un désir de se marginaliser et d’être identifié comme élément d’une autre culture, d’une autre civilisation, où les femmes sont soumises aux exigences patriarcales. Le laxisme dont les politiques pusillanimes ont fait preuve face à la généralisation du port du voile a débouché sur une intrusion invasive des coutumes islamiques en France : les burqas s’affichent ostensiblement au mépris de la législation, les mosquées se multiplient, les écoles privées hors contrat musulmanes sont en plein essor. Autant de vecteurs d’endoctrinement des femmes dès le plus jeune âge.

    Lutter pour (préserver) la condition des femmes revient à combattre sans compromis toute démarche conduisant à leur assujettissement, sous peine de voir s’effriter peu à peu le bénéfice des victoires passées. En fermant les yeux, de par cette peur stupide d’être taxées de fascisme, de prétendues féministes approuvent en silence la banalisation d’accoutrements qui sont à la fois des étendards idéologiques et des entraves à la vie active. Elles prennent aussi le risque d’être elles-mêmes confrontées, plus tôt qu’elles ne le pensent, au sexisme d’une religion qui voudra les mettre au pas. Contre l’intégrisme, le dialogue et la médiation sont inopérants. Seule l’opposition inconditionnelle l’emportera.

  • France Infaux ?

    Saint-Quentin-Fallavier : un chauffeur-livreur se présente sur le site « classé Seveso » d’une usine de production de gaz. Hors de la vue des gardiens, il accroche à un grillage, avec en fond de tableau un drapeau noir frappé de la chahada, la tête coupée de son patron et en prend une photo qu’il expédie à un ami parti faire le djihad en Syrie. Puis il tente, par bonheur en vain, de faire exploser des bonbonnes de gaz avant d’être maîtrisé par des pompiers. Miramas : des individus bien renseignés s’introduisent sur le site d’un dépôt de munitions et y dérobent quelques dizaines de pains de plastic, de détonateurs et de grenades. Berre-l’Étang : un incendie criminel ravage un autre site Seveso. Des dizaines de milliers de litres de carburants partent en fumée. Reims : une jeune femme qui n’avait pas vu malice à prendre le soleil sur l’herbe d’un parc de la ville, vêtue de son seul maillot de bain, est prise à partie et rouée de coups par une bande de jeunes filles qui passaient par là. Paris : le conducteur d’une voiture immatriculée à Mantes-la-Jolie, ville moyenne franco-africaine des Yvelines, force plusieurs barrages de police entre Champs-Élysées et place de la Concorde avant d’abandonner son véhicule et de disparaître dans la nature.

    Alors que le plan Vigipirate renforcé oscille entre le rouge et l’écarlate, alors que des milliers de policiers, de gendarmes et de militaires tentent tant bien que mal d’assurer la protection et la sécurité des biens et des personnes, alors que Manuel Valls, accent grave, sourcil froncé et regard noir, répète à l’envi que la menace terroriste pèse comme jamais sur notre pays, après que le président de la République en personne, démangé par le prurit moderne du scoop, a brûlé la politesse à son Premier ministre et à son ministre de l’Intérieur pour être le premier à révéler un projet d’attentat fumeux et avorté contre un centre d’entraînement et d’observation de l’armée, comment pourriez-vous, vous grand public, vous homme de la rue, vous simple citoyen, ne pas être tenté de voir dans ces quelques faits divers échelonnés sur ces dernières semaines, sinon un lien qui n’a rien d’évident, au moins les symptômes d’un climat, les signes de la radicalisation de certains milieux et la probabilité d’autant d’actes d’inspiration islamiste, pour employer ce terme englobant, et de faire un rapprochement ou de voir un rapport entre ces incidents de gravité inégale et les consignes de Daech et d’Al-Qaïda ?

    Eh bien, vous avez tout faux, figurez-vous. À Saint-Quentin-Fallavier, il ne s’agissait que d’un différend personnel et professionnel qui a fait l’objet d’une mise en scène improvisée. Le vol d’explosifs de Miramas, dont les auteurs n’ont été ni arrêtés ni même identifiés, porte, nous dit-on, la marque du « grand banditisme », qui ne saurait donc tarder à en faire usage. Mais il se trouve que les détonateurs retrouvés sur les lieux du sabotage de Berre-l’Étang ne sont pas ceux qui ont été dérobés à Miramas et qu’on se perd en conjectures sur les motivations et les origines de cet attentat, qui relève donc sans doute de la même routine, et ne sera pas suivi de plus de sanctions que les traditionnels incendies de voitures des soirs de fête dans les cités. L’incident de Reims, où certains ont cru déceler un relent de salafisme, n’est rien de plus qu’une petite bagarre entre amies comme il s’en produit tous les jours. Et, d’ailleurs, l’une de ses protagonistes, qui se trouve être de confession musulmane, se targue d’être tolérante. Voilà une enquête rondement menée. Quant au chauffard du huitième arrondissement, impossible de savoir s’il est le propriétaire de la voiture incriminée, ou un ami de ce propriétaire, ou le voleur du véhicule. Impossible, d’ailleurs, d’avoir la moindre information sur cet incident peut-être moins banal qu’il y paraît, puisqu’il s’est produit sur les lieux d’arrivée du Tour de France…

    Bref, tout va bien et rien à signaler. Pourtant, chacun finit par se poser la question : si les autorités politiques, judiciaires et policières de ce pays avaient fait le choix, dont ils auraient fait part aux grands médias, de ne pas jeter de l’huile sur le feu et de ne pas laisser dégénérer une anxiété diffuse en psychose, quitte à voir, comme il arrive toujours dans les systèmes de censure, la rumeur prendre le relais de l’information ? Il ne faut pas voir partout la main de Daech, qui ne semble heureusement pas avoir en Europe les moyens de ses intentions, et sombrer dans la démagogie et la facilité du complotisme.

    Mais il ne faudrait pas non plus nous prendre pour des…

  • Manger français : utopie ou réalité ?

    Et si c’était la revanche de José Bové ? « Produire local, commercialiser local et consommer local », disait-il il y a presque vingt ans, après le déclenchement de la crise de la vache folle, quand il s’en était violemment pris au McDonald’s de Millau, oubliant que le géant américain se fournissait principalement en ingrédients français : viande, pommes de terre, salades…

    Une chose est sûre. Depuis les crises alimentaires (lait en poudre chinois, poulet à la dioxine, viande de cheval) et économiques de ces dernières années, les comportements de nos concitoyens ont évolué. Ils cherchent, quand ils le peuvent et en possèdent les moyens, à s’approvisionner en circuit court, c’est-à-dire auprès d’agriculteurs qui vendent directement leurs produits à la ferme, de visu, par Internet ou tout autre vecteur. Même les urbains peuvent s’adonner à ces plaisirs en s’approvisionnant auprès des Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP) qui ont été créées en 2001 et se comptent aujourd’hui plus de 1.000 à travers tout le territoire. Ces AMAP permettent de commander des articles souvent par Internet, toutes sortes de produits provenant directement de l’exploitation, à des prix souvent inférieurs à ceux pratiqués dans les commerces de proximité. Les livraisons se font soit à domicile, soit dans des points d’accueil identifiés : particuliers, paroisses, MJC, adhérents AMAP, salles communales, etc.

    Selon une étude du ministère de l’Agriculture [PDF], un agriculteur sur cinq vendrait aujourd’hui en circuit court. Pour les paysans, c’est le moyen de s’affranchir, en tout ou partie, des grandes centrales d’achat, de l’agro-industrie et des grandes surfaces. C’est aussi un moyen, pour eux, de récupérer un peu de valeur ajoutée qui se perd à travers de nombreux intermédiaires qui prennent leurs marges.

    Les consommateurs commencent à plébisciter ces pratiques parce qu’ils savent d’où viennent les produits, qu’ils savent comment ils ont été élaborés, et qu’ils connaissent parfois l’agriculteur ou l’agriculteur qui les a produits. Cette traçabilité et cette proximité qui avaient tant fait défaut pendant la crise de la vache folle permettent de retrouver un lien de confiance alimentaire qui s’était distendu. Le manger mieux, tendance qui profite depuis quelques années aux produits français, revient en force, de même que l’attention que les consommateurs peuvent porter au vrai goût.

    C’est sans doute le message qu’ont voulu faire passer les Français à travers les résultats du sondage concernant leur vision des manifestations agricoles des derniers jours. Ils sont près de 90 % à soutenir le mouvement des éleveurs, indique le sondage BVA-Orange-i>Télé publié le 24 juillet. Comme pour dire : au pays de la gastronomie universellement reconnue, on est tous derrière vous.

    Reste qu’au dernier Salon international de l’alimentation, en octobre 2014, seuls 900 exposants étaient français sur les 6.000 présents. Et la majeure partie étaient des industriels…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’étrange cavale

    Revenons maintenant sur les circonstances extravagantes de ces exécutions qui ne durent qu’à l’habileté des communicants gouvernementaux et à la bienveillance médiatique vis-à-vis des socialistes de ne pas valoir à Hollande et ses acolytes de sévères remontrances, voire des appels à la démission.

    Rappelons-nous tout d’abord ce que disait Manuel Valls, Premier ministre, deux semaines à peine avant ces attentats. En visite à Montpellier le 22 décembre 2014, il avait déclaré : « Jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme », et il avait appelé la société à « réagir face au phénomène des jeunes qui se sentent impliqués par le djihad ».

    « Nous avons plus d’un millier d’individus concernés par le djihad en Syrie ou en Irak », avait continué Valls. « Plus de 300 sont là-bas, 56 ou 57 sont morts sur place, ça montre le degré d’implication. Beaucoup y sont allés, beaucoup veulent y aller, beaucoup en sont heureusement revenus. Cela doit interpeller la société française. »

    Évoquant l’attentat commis à Joué-lès-Tours par un homme qui avait blessé trois policiers aux cris de « Allah Akbar » avant de se faire tuer, Manuel Valls avait jugé que les forces de l’ordre avaient réagi « comme il fallait ».

    « [Elles] sont le bouclier face à toutes les formes d’insécurité que nous pouvons connaître, y compris à celles, même s’il faut bien sûr préciser dans le cadre de l’enquête, qui peuvent être menées dans le cadre d’actions terroristes. […] Ce qui nous inquiète, ce sont les phénomènes de très grande radicalisation, très rapide. »

    Et Valls de conclure : « Nous appelons aussi à la vigilance toutes celles et tous ceux qui sont en uniforme – policiers, gendarmes, policiers municipaux, sapeurs-pompiers. Ils nous protègent, mais eux aussi doivent se protéger. »

    Hé bé ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que Valls n’a guère tenu compte de ses propres mises en garde. L’alerte maximum qu’il révélait à une France léthargique n’a même pas conduit à la mise en place d’une protection digne de ce nom devant Charlie Hebdo, qui figurait pourtant parmi les cibles privilégiées des djihadistes, pour ne pas dire leur ennemi numéro un.

    Comme on l’a vu, le seul policier présent sur les lieux était chargé de la protection rapprochée de Charb. Il faisait pratiquement partie de la « famille » Charlie, partageait des moments de travail comme de détente et n’a pas pu réagir à l’attaque. On se demande s’il portait son arme sur lui. En tout cas, il n’a jamais été fait mention d’échanges de coups de feu à l’intérieur des locaux du journal, les tirs étant unilatéraux.

    De même, la patrouille venue à la rencontre des tueurs lorsqu’ils quittaient les lieux, rue Nicolas-Appert et allée Verte, était équipée d’un arsenal manifestement insuffisant. Les images de la voiture des policiers reculant pour ne pas se faire canarder ont fait le tour du Web et les délices des sympathisants occultes ou parfois même avoués des frères Kouachi et de tous ceux qui haïssent les flics au point d’admirer ceux qui les tuent. Il faut en effet visionner bout à bout les images de vidéos d’amateurs postées sur Internet pour avoir une idée de ce qui s’est produit ce jour-là.

  • Le nationalisme islamisant de l’Iran chiite contre l’islamisme littéral des sunnites

    Avec l’accord sur son nucléaire civil, l’Iran fait son retour dans le concert des pays qui comptent dans le monde et c’est une bonne nouvelle.

    Parce que l’Iran est une grande nation héritière de la civilisation perse trois fois millénaire et qu’elle est à la jonction entre les trois espaces culturels de l’Europe chrétienne, de l’Asie bouddhiste et hindouiste et du monde arabo-musulman.

    Parce que les Européens doivent beaucoup à la Perse et que, malgré les vicissitudes de l’Histoire, le peuple iranien est resté très attachant. Quiconque a voyagé en Iran ou connaît la littérature et le cinéma iraniens peut en attester. Il faut lire L’Usage du monde de Nicolas Bouvier.

    Et surtout parce que le chiisme iranien, cette religion nationale de l’Iran, est le meilleur rempart contre le Daech sunnite et son islamisme idéologique à base de lecture littérale du Coran, du wahhabisme des Saoudiens qui l’a inspiré et du salafisme, la dernière métastase de ce cancer littéraliste. Il faut le mettre au crédit d’Obama, d’autant qu’à titre personnel, comme protestant, l’alliance avec les sunnites lui était plus naturelle et que les États-Unis ont tordu le bras de leurs alliés arabes, et même humilié Israël pour y arriver.

    On ne comprend rien à la situation au Moyen-Orient et à l’islam si on ne replace pas en son centre le conflit des origines entre sunnites et chiites. Si l’islamisme est notre ennemi, pour bien le combattre, il faut en saisir toutes les nuances.

    La dynamique propre au christianisme lui a valu d’être « la religion de sortie de l’âge des religions » (Marcel Gauchet) quand l’islam est condamné à l’immobilisme malgré la guerre permanente entre les deux frères ennemis de l’islam et la dialectique que l’on pourrait en attendre, parce que le Coran est un livre sacré dit incréé, et donc incontestable et immuable.

    C’est à partir du 17e siècle que le chiisme est devenu la religion nationale de l’Iran lors de la troisième et ultime renaissance de la civilisation perse, un marqueur identitaire des Iraniens pour faire face aux conquérants arabes qui ont imposé l’islam et aux occupants – turcs, mongols, afghans puis russes et anglo-saxons – décidés à les soumettre. La révolution de 1979 avec sa composante nationaliste autant que religieuse en a été le dernier avatar souverainiste.

    Par leur piété ou leur clergé, les chiites sont les catholiques de l’islam. Héritiers des goûts perses, face aux mœurs frustes des peuples du désert, ils aiment les décors d’or et d’argent, les arts, le raffinement et les bonnes manières. Leurs lieux de pèlerinage tiennent de Lourdes et de Fatima par les dévotions, les superstitions et l’ostentation jusqu’à la transe.

    Les sunnites, plus sobres, d’un piétisme de puritain, le leur reprochent bien. Leur monothéisme intransigeant ne tolère ni marabouts ni saints ni sanctuaires. Ils sont les protestants de l’islam, jusque dans la lecture sourcilleuse des Écritures et la pratique intériorisée de la foi.

    Le Coran idolâtré a remplacé les idoles de bois des païens, la pieuse iconographie des chrétiens ou le Petit Livre rouge des maoïstes chinois. L’islamisme idéologique a pris le relais de l’utopie communiste ou du millénarisme national-socialiste. Le nationalisme de l’Iran, même islamisant, est le meilleur rempart face à un piétisme sunnite qui n’a plus rien d’humain. Les Iraniens chiites sont nos alliés naturels contre Daech, les salafistes et les wahhabites de la péninsule Arabique.

  • À propos du Tour de France

    Comme à chaque Tour de France depuis quelques années, on parle presque plus du dopage que des exploits sportifs, des officines et des produits que des coureurs et de leur endurance.

    Cette suspicion a pris un tour, si j’ose dire, très particulier puisqu’elle a été incarnée par le maillot jaune Christopher Froome et l’ancien cycliste Laurent Jalabert, commentateur sur France 2.

    Les procureurs sont légion. La plupart sont des sportifs en chambre d’autant plus péremptoires que leur connaissance du milieu est limitée, nourrie par ouï-dire.

    Tout le monde se dope dans le cyclisme. À ce type d’affirmation implacable dans sa généralité et son approximation, on ne peut rien répondre sinon répliquer que l’ignorance et la banalité à charge font souvent bon ménage.

    J’apprécie beaucoup le comportement d’un Christopher Froome qui a toujours déclaré être prêt à se soumettre à tous les contrôles possibles et imaginables, et ce, en transparence complète. Il s’est élevé avec force contre les insinuations constantes, voire les accusations formulées à son encontre, aussi bien pour son ascension très rapide du mont Ventoux en 2013 que pour ses prestations d’aujourd’hui (Le Monde, Le Figaro, Lepoint.fr).

    Il faut prendre la juste mesure de la force d’âme, de la résistance nerveuse et de la concentration dont un champion doit faire preuve quand chaque jour, médiatiquement, il n’y a pas l’un de ses tours de pédale en montagne qui ne soit scruté, soupçonné et même condamné avant l’heure. Toute victoire sera forcément honteuse. Garder l’esprit de compétition dans ces circonstances relève du miracle.

    En n’oubliant pas les spectateurs odieux qui s’en prennent à l’équipe Sky et à Froome qui a été atteint récemment par un jet d’urine.

    Les procureurs sont légion et peut-être, demain ou dans un avenir encore plus éloigné, seront-ils confirmés dans leurs certitudes à charge, aujourd’hui scandaleusement anticipées. Que je sache, pour l’instant, Christopher Froome non seulement bénéficie de la présomption d’innocence mais, même mieux, rien ne permet d’envisager en l’état qu’il ait à solliciter sa protection.

    Je rejoins la position lucide et prudente du Premier ministre sur ce plan.

    Si Christopher Froome est un jour légitimement et indubitablement accablé, je serais affreusement déçu et une nouvelle et terrible désillusion aura frappé le monde du cyclisme de haut niveau. Mais nous n’en sommes pas là.

    Nous saurons d’autant mieux adopter la bonne attitude que nous avons été échaudés avec Lance Armstrong. J’ai été un enthousiaste absolu et il s’est avéré qu’avec des complicités officielles, ce vainqueur outrageusement dominateur nous avait dupés, avait menti et trahi avant de se racheter sur le tard en avouant mais en ayant l’inélégance de distiller, il y a peu, son venin sur d’autres, par exemple sur Froome. Au sujet d’Armstrong contre lequel la cause est déplorablement entendue, Nicolas Sarkozy me semble avoir manifesté une indulgence trop compréhensive.

    Les procureurs sont légion mais les tartuffes ne sont pas en reste.

    Extrait de : Les procureurs et les tartuffes du cycle

  • Heureux comme un terroriste en France

    Le terroriste Merouane Benahmed, condamné à mort en Algérie, est offert aujourd’hui à la Bretagne : il arrive à Châteaulin (Finistère), mais pour combien de temps ?

    Assigné à résidence à Segré depuis le 3 juillet 2015, contre la volonté du maire et des habitants qui ont obtenu gain de cause, il a dû quitter le département à 10 h 30 du matin, le 20 juillet.

    Merouane Benahmed est un terroriste djihadiste, un vrai de vrai. Membre du GIA (Groupe islamique algérien), il a participé à de nombreux attentats en Algérie pour l’instauration d’un État islamique. En 2006, il est condamné en France à 10 ans de réclusion pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste et il lui est interdit définitivement de vivre en France. Eh bien, nous ne l’expulsons pas et nous le conservons douillettement chez nous, et cela depuis 4 années, logé et nourri à l’hôtel aux frais de la République, c’est-à-dire à nos frais.

    Et pourquoi ne l’expulse-t-on pas ? Pour deux raisons :

    Il est condamné à mort par contumace dans son pays natal l’Algérie où il risque donc d’être exécuté, et cela n’est pas pensable pour nos bonnes consciences, et surtout sur ordre de la Cour européenne des droits de l’homme. On lui évite donc la peine capitale et on en tue des centaines avec nos frappes aériennes et notre armée en Irak et en Afrique subsaharienne. C’est à n’y rien comprendre !

    Les vingt pays contactés pour l’accueillir, en dehors de l’Algérie, n’en veulent pas, mais ça, on le comprend parfaitement !

    Mais de qui s’agit-il ? Nous l’apprenons grâce à Europe 1, qui est allée l’interviewer et où il s’est longuement plaint.

    Merouane Benahmed a 41 ans et, comme 9 autres terroristes du même acabit, il vit tranquillement en France. Tout d’abord dans le Gers (où sont toujours logés son épouse et ses trois enfants), puis à Beaupréau, dans le Maine-et-Loire et, depuis quelques semaines, à Segré, à la frontière de la Mayenne.

    « Ils disent que je suis “assigné à résidence” mais en réalité je suis en prison, une prison à ciel ouvert, mais quelle est la différence ? Je me trouve comme quelqu’un qui serait enchaîné, entravé, je ne peux rien faire, déplore-t-il, ce n’est pas une vie. J’ai l’obligation de me présenter à la gendarmerie chaque jour. Je ne touche rien, je n’ai même pas 1 euro par mois. C’est la pression depuis ma sortie de prison en 2011. Si vous me demandez si je suis un ancien terroriste ? Je vous réponds non, je ne suis pas un repenti, je ne serai jamais un repenti. »

    Merouane Benahmed est donc toujours un terroriste, et nous le conservons à domicile parce qu’aucun pays sollicité n’a voulu de lui.

    Mais puisque Merouane est si maltraité en France, nous lui conseillons vivement de solliciter son retour dans son pays natal, l’Algérie, où on l’attend de pied ferme. Là-bas, il n’aura plus aucun problème !

    Nous allons tuer des terroristes djihadistes sur place, en Irak – et sans doute irions-nous également les éliminer en Syrie s’il n’y avait pas Bachar el-Assad – et quand nous en tenons un, nous lui faisons visiter nos provinces.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Pour un beau moment d’émotion collective, ce fut un beau moment !

    Un peuple uni, sans distinction de race, de religion ou de convictions ; des chefs d’État et de gouvernement du monde entier réconciliés, déambulant dans Paris aux bras d’un président de la République déconsidéré la veille encore et qui gagnait, en quelques heures, des galons de chef de guerre planétaire ; une presse qui déversait à chaudes encres son émoi devant pareil tableau. C’était comme une ONU miniature débarrassée des discussions oiseuses qui défilait près du boulevard Voltaire, comme un gouvernement d’union nationale inédit depuis 1918 qui la suivait, comme une masse populaire soudain ressoudée. Tout cela ressemblait à s’y méprendre à l’un de ces phénomènes de communion religieuse dont la politique n’est parfois que le dérivatif.

    […] Quoi qu’il en soit, le peuple, tout au moins une partie de celui-ci, se rassembla et défila. La statue de la République à Paris fut transformée en monument expiatoire où les bobos du centre-ville et autres curieux en goguette déposaient des cierges de papier et suspendaient des ex-voto, comme dans une sorte de fontaine miraculeuse où l’on jette des pièces pour s’attirer la bienveillance astrale. Cette scène prit au fil des jours des allures de dépotoir à bons sentiments. Pour un peu, les amoureux, dont les cadenas sont chassés du Pont-Neuf, viendront prier les âmes impies des journalistes de Charlie Hebdo pour qu’elles protègent leurs ébats coquins. Une sorte de tabernacle en mémoire des victimes fut même installé à la hâte et les dévots invités à se recueillir devant ses ciboires. Allait-on voir une forme de grotte lourdaise installée en plein Paris, honorée par les libres penseurs ?

    Il fallait s’y attendre, cette touchante unanimité ne pouvait durer longtemps. Elle ne saurait évacuer toutes les questions que les massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015 susciteraient tôt ou tard. Puisqu’on est confronté, c’est bien connu, à une forte accélération de l’Histoire, je serai à nouveau parmi les premiers à perturber dans un livre, par un retour critique sur cette semaine consternante, la litanie de la bien-pensance.

    N’avons-nous pas assisté à une opération de récupération qui restera un cas d’école de manipulation politique ? Ces rassemblements, dont François Hollande a dit qu’ils formaient la garde avancée de l’unité française retrouvée, qualifiée d’« esprit du 11 janvier », n’étaient-ils pas comme une marche des lemmings, ces petits rongeurs dont on prétend qu’ils se regroupent et se serrent les épaules, pour des raisons mystérieuses, et vont cahin-caha se précipiter du haut des falaises, dans un suicide collectif aux allures processionnaires ?

    La grande peur des petits Blancs qui a saisi la France au début de 2015 s’estompa presque aussi vite que la trace de leurs pas sur l’axe Nation-République, gommée par le caoutchouc des roues des automobiles engluées dans les embouteillages parisiens. Elle mérite néanmoins qu’on s’y attarde car il est hélas probable qu’elle préfigure des déboires plus fâcheux encore.

  • La peine de mort de retour en Tunisie. Et la France ?

    Il est parfois des nouvelles rassurantes, à défaut d’être optimistes. Telle celle qui nous vient de Tunis où le Parlement, qui était appelé à voter la loi antiterroriste, a finalement décidé d’accepter de condamner à mort les fous d’Allah, les vrais, ceux qui manipulent non pas le goupillon mais la kalachnikov pour déstabiliser l’économie principale du pays, à savoir le tourisme.

    C’est évidemment l’attaque du musée du Bardo et le massacre de la plage de Sousse qui ont conduit les députés tunisiens à supprimer la suspension de l’application de la peine de mort qu’ils avaient votée en 1991.

    Plusieurs ONG et hommes politiques se sont inquiétés de ce vote pour le flou de son énoncé. À quel stade devient-on terroriste ? Quelle est la qualification exacte d’un acte de terrorisme ? Questions qui paraissent tout à fait superflues, n’est-ce pas ? Un quidam barbu ou pas qui vous coupe la gorge en pleine rue, c’est un acte terroriste car il implique l’exécution d’une sentence politique, idéologique ou religieuse, ou les trois à la fois.

    Mais, d’un autre côté, condamner à mort ce genre de terroriste revient à lui rendre service puisque sa récompense, c’est de rejoindre au plus vite le paradis après avoir accompli son acte au nom d’Allah le miséricordieux. Mais on doit penser que le récompenser ainsi évitera, dans tous les cas, qu’il recommence. 

Il est à noter que la peine de mort a été suspendue ou abolie dans la plupart des pays du monde, sauf pour l’Europe en Biélorussie, dans de nombreux pays d’Asie où elle est encore largement pratiquée, et naturellement dans tous les pays arabes et pays où l’islam est religion officielle. Au Moyen-Orient, seul Israël l’a abolie, mais Liban, Oman et Qatar ne l’appliquent pas. On sait qu’en Arabie saoudite, le sabre sacrificateur travaille beaucoup… La charia, la loi islamique, est loin d’avoir modernisé ses versets qui prônent que soient exécutés, crucifiés ou amputés tout un tas de voleurs, violeurs, mécréants, non-croyants, adultères et apostats.

    Mais chez nous, en France où la sinistre guillotine a disparu de nos prisons en 1981, l’opinion demande majoritairement à ce qu’elle soit réhabilitée pour un certain nombre de crimes touchant, notamment, à l’enfance et au terrorisme. Il est vrai qu’il est odieux de savoir que celui qui a assassiné un enfant dans des conditions effroyables, celui qui a posé une bombe dans le métro, celui qui a mitraillé un marché sera condamné à perpétuité. À perpétuité, c’est-à-dire en réalité à une peine incompressible qui devient très compressible au bout de 22 ans, ou de 30 ans s’il s’agit d’un crime contre un mineur de moins de 15 ans ou contre un représentant de l’autorité de l’État. Assassiner le président de la République française ou découper un enfant en morceaux vous coûtera ainsi 30 ans de votre vie.

    Je trouve, personnellement, cela tout à fait surréaliste. Et je ne compte même pas les multiples récidivistes qu’une justice imbécile a choisi de libérer. Grâce à inénarrable Christiane Taubira, nos prisons se sont vidées de 3,2 % de détenus, l’an dernier. Vous me direz que cela n’a rien à voir avec la peine de mort. Mais à force de marcher sur la tête, les statistiques criminelles augmentent plus vite encore que le réchauffement supposé de la planète. Et ce n’est pas fini, car jusqu’à cet été 2015, il n’y a pas encore eu d’attentats terroristes dignes de celui de Sousse. Mais à écouter le gentil petit « Français » qui, depuis la Syrie, et avant d’exécuter un officier syrien pour le balancer du haut d’une falaise, a lancé, jeudi dernier, un appel solennel à tous ceux qui, en France, doivent exécuter un maximum de mécréants français, on peut s’attendre au pire… Et là, peut-être nos députés suivront-ils l’exemple de leurs confrères tunisiens…

  • Loi sur le droit des étrangers : un débat entre immigrationnistes forcenés et immigrationnistes acharnés

    La loi portant réforme du droit des étrangers a suscité de longs débats à l’Assemblée nationale. Ces débats n’ont cependant pas opposé les partisans de la suppression des frontières aux partisans du retour des frontières mais, principalement, les immigrationnistes forcenés aux immigrationnistes acharnés. Un examen minutieux des amendements adoptés, et rejetés, permet de constater l’ampleur des dégâts. En voici quelques exemples, parmi les plus frappants :

    – L’amendement AC37 déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, présente l’explication suivante : « Il convient d’élargir la notion de renommée internationale ouvrant droit au “passeport talent” aux étrangers bénéficiant d’une renommée nationale établie à partir d’un faisceau d’indices (couverture médiatique, audiences des activités, participation à des colloques, des festivals, obtention de prix, publications, portage de projets européens et internationaux, etc.). » En somme, le champ d’application du « passeport talent », déjà délirant, et contraire aux intérêts des talents nationaux, a été élargi au profit de gens qui ne bénéficient que d’une renommée nationale. Comment le prouveront-ils ? Mystère, la notion de « faisceau d’indices » paraît bien imprécise. Un chanteur de baloche africain, simplement connu dans sa province, pourrait peut-être obtenir le « passeport talent », si l’on s’en tient à la définition exposée sur le site nosdéputés.fr.

    – L’amendement AC37 toujours déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, a substitué les mots « et du sérieux de sa participation » par « sous réserve de circonstances particulières ». Il s’agit, une nouvelle fois, de faciliter l’installation permanente des étrangers sur le territoire, la charge est inversée au profit du nouvel arrivant. Il n’a plus l’obligation d’être « sérieux » dans le cadre de « sa participation… aux formations et démarches prescrites dans le cadre du contrat fixant le parcours d’accueil ». Les services devront justifier que ce dernier n’a pas rempli les critères d’assiduité nécessaires à son installation. C’est-à-dire qu’un étranger pourra indiquer souffrir d’une dépression, ou d’un banal passage à vide, pour se soustraire à sa formation. Une proposition, déjà funeste, devient funèbre par la grâce d’un amendement.

    – Parmi les amendements proposés par les immigrationnistes acharnés, groupe notamment composé de Valérie Corre et de l’inénarrable Alexis Bachelay, se trouvaient des propositions visant, en quelque sorte, à rendre la citoyenneté française universelle et offerte à tous. Certaines ont été, pour l’instant, rejetées. Nul doute qu’elles seront adoptées un jour, si le peuple de France n’envoie pas un signal fort à ces destructeurs de notre nation. Par exemple, l’amendement 363 rejeté, pour mieux être adopté dans deux ans : « Les enfants nés à l’étranger de parents étrangers, arrivés sur le territoire français avant l’âge de six ans et ayant depuis lors résidé habituellement en France, acquièrent la nationalité sur déclaration à leur majorité. » Cela se passe de commentaires.

    Je ne peux pas dresser la liste complète des amendements, mais je vous invite à suivre avec attention les débats. Il en va de l’avenir de notre pays. Comprenez que nos députés ne sont plus réellement représentatifs des Français et appliquent l’agenda de Terra Nova point par point. Les sondages montrent que les Français rejettent massivement l’immigration-invasion ? Nos députés s’en moquent.

  • En Alsace, l’Éducation nationale capitule peu à peu devant l’islam

    Au lycée Jean-Rostand de Strasbourg, la direction a aménagé sur le budget de l’établissement, sans concertation, sans passer par le conseil d’administration, un local où les filles de confession musulmane pouvaient arriver voilées et s’ajuster en repartant. On acceptait donc que la loi sur le voile soit violée puisque les élèves entraient avec leur foulard sur la tête dans l’établissement. Je trouve ce fait inouï ! Je sais qu’en Alsace le concordat est toujours en vigueur, mais qu’un proviseur puisse utiliser un budget (qui aurait, sans doute, été bien plus utile ailleurs pour des actions pédagogiques) au bénéfice d’une seule religion laisse pantois !

    Devant les réactions des syndicats, le proviseur a fait un demi-pas en arrière. Les musulmanes n’utilisent ce local que lorsqu’elles sortent ! Ce qui, à mon sens, ne change pas grand-chose sur le principe. Et ce chef d’établissement a récidivé lors des épreuves du bac : un examinateur qui est allé se plaindre devant lui qu’une des candidates portait le voile s’est vu répondre que celle-ci n’était pas en infraction car on voyait ses oreilles ! Au mépris, bien sûr, des dispositions de la loi sur la voile qui sont très claires et ne souffrent aucune interprétation personnelle.

    Une semaine auparavant, le proviseure adjoint, qui n’a pas la même attitude que son supérieur, avait demandé à des musulmanes qui pénétraient voilées dans l’établissement de retirer leur foulard. Elle s’est fait traiter de raciste !

    La soumission à une dictature est une somme de petits renoncements. On cède devant l’injure, devant la détermination des apprentis fascistes en se disant que ce n’est pas si grave si on se montre un peu flexible. On prône la patience, la négociation. C’est d’autant plus grave que ceux qui capitulent détiennent une parcelle d’autorité. Leur faillite entraîne celle de l’État tout entier.

    La France est pleine de collaborateurs potentiels. La loi sur le voile risque de tomber d’elle-même parce que, certains ne l’ayant pas fait appliquer, des filles se plaindront qu’elles ne sont pas traitées de la même façon que leurs sœurs placées dans une situation similaire. Puis on acceptera, sans réagir à la mise en place d’une police de la pensée religieuse, qu’une femme dont l’apparence laisse supposer qu’elle est de religion musulmane se fasse réprimander parce qu’elle n’a pas de voile ou qu’elle est en maillot de bain. Un tel incident s’est produit récemment à Reims dans un parc public : une jeune femme a été frappée et a eu 4 jours d’ITT parce qu’elle était, d’après celle qui l’a agressée, trop dévêtue !

    Le fascisme n’est pas loin ! C’est maintenant qu’il faut l’arrêter !

  • Pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam

    Après un mois de ramadan, après une nuit de ramdam pour la fête de l’Aïd el-Fitr, j’ai réfléchi et je me suis dit : puisque nos élites les aiment tant et les accueillent afin que le bon peuple de France devienne le bon peuple musulman de France, et pour faciliter mon avenir, pourquoi ne me convertirais-je pas à l’islam ? Et puis, en réfléchissant encore un peu, je me suis dit…

    Voilà pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam. Faut-il vraiment que je bâche ma femme, comme si sa beauté pouvait altérer le jugement des hommes et les empêcher de contempler l’ineffable sans pour autant se maîtriser ? Et pour retenir l’imbécillité, dois-je vraiment la bâcher pour la sauvegarder d’elle-même, de son intelligence ? Dois-je la bâcher pour excuser la bêtise et la concupiscence d’arriérés que ses formes, naturelles, excitent au point de leur procurer des envies de viol ? N’est-il pas donc possible que les musulmans puissent regarder une femme comme l’œuvre de leur Dieu, donc sacrée et, de fait, agréable à l’œil parce qu’il doit plaire à leur Dieu que la beauté existe et qu’elle s’expose ? Bon, comme je ne pourrai pas enclore ma femme, je ne me convertirai pas à l’islam.

    Faut-il que je me prive de charcuterie ? Quand je vais en Allemagne, le premier repas de la journée est à base de salaisons, le dernier se déroule autour de produits de hautes cochonnailles : vais-je me priver de visiter mes cousins germains ? Quand je traîne dans l’arrière-pays de mon département, j’achète à profusion du saucisson bien sec pour des apéros entre amis, du boudin noir, que nous mangeons cru, du pâté de campagne, des rillettes, des pâtés en croûte, du pâté de tête – oh, Dieu des chrétiens, merci pour le pâté de tête, je me damnerais pour lui -, des saucisses et de la couenne pour que les haricots nagent en bonne compagnie et que la cuisse confite de canard sache qu’elle a de la concurrence, des fricandeaux, du lard et du petit salé afin que nos lentilles ne soient jamais seules. La gastronomie de France va de Strasbourg à Bayonne, de Lille à Marseille, de Paris à Brest et partout, partout, le cochon est chez lui. Mon régime alimentaire ne peut pas condamner cette brave bête, alors je continuerai à grogner dans l’auge de mes péchés porcins et je ne me convertirai pas à l’islam.

    Il y a bien d’autres raisons qui m’empêcheront à jamais de me convertir à l’islam, mais je ne les citerai pas ici, sauf, peut-être, pour finir, la soie des poils de mon blaireau, en sanglier véritable…

  • Les trois mensonges de Najat Vallaud-Belkacem

    Premier mensonge : les prétendus bienfaits de la réforme des rythmes scolaires. Depuis la rentrée 2014, les élèves de l’école primaire bénéficieraient, selon le ministère – subissent, si l’on y regarde de plus près -, de nouveaux rythmes : mise en œuvre d’une semaine de quatre jours et demi, possibilité d’accéder à des activités périscolaires. On aurait pu penser naïvement que, pour donner la priorité à l’apprentissage des fondamentaux, le ministère en profiterait pour augmenter le temps d’enseignement qui leur est consacré. Nenni ! Les horaires restent identiques, ils sont simplement répartis différemment dans l’année. Le gain de cette réforme ? Une fatigue accrue pour les élèves, des inégalités selon les communes, un poids financier qui se répercute sur les contribuables… L’instauration d’études surveillées, où une personne compétente conseillerait les élèves en difficulté, serait bien plus efficace. Mais c’est sans doute une pratique réactionnaire.

    Deuxième mensonge : la réforme du collège. Contre toutes les évidences, le ministère assure sans vergogne que l’enseignement des langues anciennes n’est pas menacé, qu’il sera même étendu ; que l’enseignement de l’allemand ne sera pas réduit et que le nombre de postes aux concours de recrutement sera augmenté dans cette discipline ; que les fondamentaux pourront s’apprendre d’une autre manière à travers des enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). En réalité, les langues anciennes disparaissent de la grille horaire des classes de collège, se limitant à un hypothétique enseignement de complément… si l’établissement a les moyens de l’organiser. Quant à l’augmentation du nombre de postes en allemand, c’est une promesse de Gascon – les vrais Gascons me pardonnent ! – quand on sait que, cette année, 62,71 % des postes seulement ont été pourvus au CAPES d’allemand. Enfin, les enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), comme on les appelle, ne pourront germer que chez les élèves disposant d’une connaissance suffisante des fondamentaux : on n’apprend pas à partir de rien, l’interdisciplinarité suppose en préalable une maîtrise des disciplines. La réforme du collège est donc une imposture qui, sous prétexte d’instaurer plus de justice et d’égalité, nuira d’abord aux enfants des familles défavorisées.

    Troisième mensonge : la revalorisation du métier d’enseignant. Qu’il soit permis de défendre la majorité de ces fonctionnaires, qui sont loin d’être tous les ronds-de-cuir dénoncés par Courteline et méritent d’être soutenus par l’opinion publique, à défaut de l’être par leur ministère de tutelle. Ne parlons pas seulement de la prétendue hausse des salaires, qui s’étalerait de 2017 à 2020, quelques euros qui seraient vite mangés par le coût des cotisations sociales et l’inflation, si faible soit-elle. La chouchoute de François Hollande veut aussi materner les professeurs : il faut qu’« [ils] soient plus épaulés, plus soutenus, mieux conseillés », « [que leur évaluation] soit vraiment un suivi sur le long terme pour permettre que les pratiques professionnelles évoluent, s’adaptent, s’enrichissent ». Ceux qui sont initiés au lexique ministériel comprennent qu’il s’agit de mieux encadrer les professeurs pour les faire entrer dans le moule de la bien-pensance pédagogique. Haro sur les déviants qui oseraient sortir du troupeau !

    Tels sont les trois mensonges les plus récents d’un ministre de l’Éducation nationale qui sert son maître avant de servir les intérêts des élèves. Les professeurs, comme l’ensemble des Français, en ont assez qu’on veuille leur faire prendre des vessies pour des lanternes !

  • Donald Trump et Tocqueville face au despotisme américain

    Gare à qui menace la nomenklatura américaine !

    Le milliardaire flamboyant Donald Trump était arrivé avec quelques bonnes idées : réindustrialiser son pays, mettre fin au robinet ouvert de l’immigration clandestine et modifier les orientations folles de la diplomatie. Il a même dit que lui s’entendrait bien avec Vladimir Poutine ! Que n’avait-il pas dit !

    On l’accuse de racisme parce qu’il veut contrôler ses frontières, de bellicisme puisqu’il veut se réconcilier avec la Russie, et d’incompétence parce qu’il caracole en tête des sondages, loin devant Jeb Bush, méprisé dans l’opinion, et Hillary Clinton.

    Par son libre parler, son bon sens et son populisme élégant, Donald Trump s’est éloigné du cercle tyrannique de la majorité affairiste et médiatique qui tient le monde occidental.

    Mal lui en a pris ! Tocqueville écrit déjà à propos du sort de ce type de résistant : « En Amérique, la majorité trace un cercle formidable autour de la pensée. Au-dedans de ces limites, l’écrivain est libre ; mais malheur à lui s’il ose en sortir. Ce n’est pas qu’il ait à craindre un autodafé, mais il est en butte à des dégoûts de tous genres et à des persécutions de tous les jours. La carrière politique lui est fermée : il a offensé la seule puissance qui ait la faculté de l’ouvrir. On lui refuse tout, jusqu’à la gloire. »

    Tocqueville décrit ainsi le sort de Trump en 1839, alors que les dés sont joués aux États-Unis au niveau de la soi-disant liberté d’expression (c’est ce que reconnaîtra plus tard McLuhan) : « Avant de publier ses opinions, il croyait avoir des partisans ; il lui semble qu’il n’en a plus, maintenant qu’il s’est découvert à tous ; car ceux qui le blâment s’expriment hautement, et ceux qui pensent comme lui, sans avoir son courage, se taisent et s’éloignent. Il cède, il plie enfin sous l’effort de chaque jour, et rentre dans le silence, comme s’il éprouvait des remords d’avoir dit vrai. »

    Et sur le despotisme américain, qui rejette Donald Trump, mais va nous imposer les impopulaires Bush ou Clinton (12 et 13 % dans les sondages ! Mais qu’importe le peuple en démocratie !) au pouvoir, Alexis de Tocqueville ajoute ces paroles peu optimistes : « Des chaînes et des bourreaux, ce sont là les instruments grossiers qu’employait jadis la tyrannie ; mais de nos jours la civilisation a perfectionné jusqu’au despotisme lui-même, qui semblait pourtant n’avoir plus rien à apprendre. Sous le gouvernement absolu d’un seul, le despotisme, pour arriver à l’âme, frappait grossièrement le corps ; et l’âme, échappant à ces coups, s’élevait glorieuse au-dessus de lui ; mais dans les républiques démocratiques, ce n’est point ainsi que procède la tyrannie ; elle laisse le corps et va droit à l’âme. »

    Entre Lady Gaga et G.I. Joe, entre Guantánamo et le basket, le monde américain est en effet bien mal parti. On espère que Donald Trump se remettra de ce calvaire médiatique, parce qu’on se doute qu’il ne pourra pas jouer longtemps au trouble-fête.

  • Obama, chauve-souris gay-friendly et anti-africaine

    Barack Obama, comme ses trois prédécesseurs, emmène le camp du bien contre les États voyous, de Daech à Moscou en passant par Pyongyang. Mais il est beaucoup plus que cela. Il incarne le monde nouveau, le monde sans frontières. C’est un drapeau arc-en-ciel à lui tout seul. Une réclame pour le grand fourre-tout.

    Il est américain, mais il est aussi africain, et asiatique, ayant gardé une part de son cœur d’enfant en Indonésie où il fut élevé. Il est noir, mais il est aussi blanc, il est gris, coloré. Il a des mots chrétiens, des racines païennes, des souvenirs musulmans. C’est le président de la plus grande puissance capitaliste du monde, mais toute sa politique est d’inspiration socialiste. C’est un gentil mari sexy qui danse avec son épouse, mais il est également très gay-friendly. Au nom des droits de l’homme, qu’il illustre et défend partout dans le monde – enfin, à Nairobi un peu plus violemment qu’à Pékin.

    L’Afrique est en effet un problème pour le président américain. Un problème politique et moral. On se souvient que l’Ouganda et son président, Yoweri Museveni, ayant fait reculer le SIDA sans capote par une série de décisions touchant aux mœurs, dont la condamnation des actes homosexuels, la communauté internationale, États-Unis en tête, a fait pression sur Kampala pour que les lois soient changées. Mais les peuples et les religions d’Afrique renâclent devant la vulgate occidentale, et cette fois, Barack Obama a dû faire plus fort. À Nairobi, presque en régional de l’étape, il a chanté pour tous ses frères africains « l’égalité des droits pour les homosexuels ». Et d’ajouter : « En tant qu’Afro-Américain aux États-Unis, je suis douloureusement conscient de ce qu’il se passe quand les gens sont traités différemment devant la loi. » C’est assimiler explicitement « l’homophobie » au « racisme » afin de mettre les Africains devant un cas de conscience historique.

    Pour cette chauve-souris politique, le continent noir est en effet un terrible casse-tête : s’inspirant du trotskiste Alinsky, il a commencé comme « social worker » à Chicago, et sa méthode, pour révolutionner l’Amérique et le monde, est de s’appuyer sur les « minorités défavorisées ». À cet égard, la communauté noire, américaine surtout, lui sert de bulldozer. Mais l’immense majorité des Noirs d’Afrique, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, sont au contraire à ses yeux, sous le rapport des mœurs, un gros boulet réactionnaire. Pour ce leader mondialiste coloré, le mot « peuple noir » est un merveilleux outil dialectique, la réalité correspondante un ennemi à détruire.

  • Combien de temps avant que la France ne devienne l’Égypte ?

    Une Égyptienne vient d’être condamnée par un tribunal correctionnel du Caire à un an de prison pour incitation à la débauche en dansant de manière suggestive dans un clip diffusé sur YouTube. La jeune femme, Reda el-Fouly, se trémoussait dans une vidéo vêtue d’une robe très courte avec un décolleté pigeonnant alors que la caméra multipliait les gros plans sur son anatomie. Vous allez me dire : « C’est fort de café ! » Certes, deux seins en semi-liberté ne valent pas la privation d’une totale liberté, mais ceci se passe en Égypte et, après tout, c’est leur affaire.

    Par contre, mercredi après-midi, une Rémoise de 21 ans se prélasse en maillot de bain au parc Léo-Lagrange. Jusque-là, dans ce pays qui est encore le nôtre, rien de spécial. Par cette canicule, dans un parc paysager avec plan d’eau, être dans cette tenue, quoi de plus normal pour une adolescente qui n’a pas les moyens d’aller se faire dorer sur la Côte d’Azur ? Pourtant, un groupe de cinq jeunes filles originaires de différents quartiers de la ville (vous remarquerez l’infinie prudence du journal L’Union qui arrive à relater les faits sans en dire plus sur les quartiers et les adolescentes : « pas d’amalgame ») croisaient la diva allongée dans l’herbe se dorant au soleil. L’une l’aborde en lui reprochant sa tenue légère qu’elle juge indécente.

    Effarée, la jeune femme se rebiffe en rétorquant qu’on n’a pas à lui dicter sa façon de se vêtir. Hélas, ce n’était pas la bonne réponse qu’attendait cette donzelle issue de la diversité. Une altercation éclate, le reste du groupe rejoint la première et se précipite sur la personne en bikini pour la rouer de coups. Heureusement, des témoins voyant la scène portent secours à l’agressée et alertent les pompiers qui doivent évacuer la victime de toute urgence au CHU. Bilan de ce passage à tabac : quatre jours d’incapacité totale de travail.

    L’enquête de la brigade de répression des violences a permis d’identifier les cinq filles. Les trois majeures âgées de 18, 19 et 24 ans seront jugées le 24 septembre par le tribunal correctionnel.

    Vous remarquez la similitude entre l’action de la justice en Égypte et celle de ces jeunes adolescentes islamisées. La notion de tenue indécente y est pratiquement la même. L’énorme différence tient aux lieux : Reims, ancienne cité du sacre de nos rois, est en France ; Le Caire, ancienne cité des pharaons, est en Égypte. Mais pour ces cinq jeunes filles, la France, notre France, n’a jamais été la leur.

    Dernière minute : le parquet de Reims affirme que « ni la victime ni les auteurs des coups n’ont fait état d’un mobile religieux ou moral ». Alors pourquoi cette rixe ? On ne nous le dit pas. En revanche, sur sa page Facebook, une des protagonistes (Zougatta Mouaah) assure être une des cinq personnes incriminées et son scénario est tout différent : « C’EST MOI LA MISE EN CAUSSE IL NA JAMAIS ÉTAIS QUESTION DE TOUS SE QUI ET ECRIT NOUS PASSONS POUR VIOLENCE EN RÉUNION MAIS COMMENT EXPLIQUER QUE SI NOUS ÉTIONS 5 SUR UNE PERSONNE PK ELLE AURAIS QUE 4 JOUR D’ITT ET MOI 10 JOURS D’ITT BRF TOUS SA CES QUE DE LA PUB… », écrit-elle.

    Bref, à en croire L’Union, l’une des filles mises en cause a simplement apostrophé l’autre par cette phrase : « Allez vous rhabiller, c’est pas l’été. » Donc, tout va bien dans notre beau pays et la femme en bikini attendait uniquement le père Noël car, comme tout le monde peut le constater, nous sommes en décembre.

  • Obama au Kenya promeut le mariage gay

    Pour la première fois depuis son élection à la présidence américaine, Barack Hussein Obama, ces 24, 25 et 26 juillet, se rendait au Kenya, terre natale de sa famille paternelle. Soirée de retrouvailles suivie de sa participation à un forum économique mondial où il vanta « l’Afrique en marche, l’une des régions du monde à la plus forte croissance ».

    En Afrique, « les gens sortent de la pauvreté, les revenus sont en hausse, la classe moyenne croît […] », a indiqué Barack Obama, qui n’a pas tari d’éloges sur les « jeunes gens », qui « exploitent les technologies pour changer la façon dont l’Afrique fait des affaires ». Surprenantes affirmations quand l’Europe voit débarquer depuis quelques années des migrants soudanais, maghrébins, érythréens, somaliens, éthiopiens par milliers. Des chances pour leur pays, nous dit, en somme, le président américain…

    Barack Obama, né à Honolulu d’une mère américaine et d’un père kenyan musulman, dans un pays peuplé à 83 % de chrétiens pour 11,2 % de mahométans, est donc, selon la loi islamique, musulman. Et si, en 2007, il se déclarait chrétien, la même année, dans un entretien dans le New York Times, il récitera l’appel à la prière dans un arabe impeccable, et qualifiera le son de ce dernier comme « le son le plus mélodieux de la terre ».

    En 2010, à la Maison-Blanche, il fêtera la fin du ramadan et, en miroir d’un Chirac en son temps, affirmera que « l’islam a toujours fait partie de l’Amérique ». Dans une conférence, il en appelle à la transmission « de notre foi profonde dans l’islam qui a tant fait au cours des siècles pour ébranler le monde ». Il cite le Coran, il vante les apports des communautés musulmanes dans tous les domaines. Barack Hussein Obama, comme le second prénom l’indique, est musulman et se prosterne, en 2009, et comme il se doit, devant le roi d’Arabie saoudite, alors que ses prédécesseurs Roosevelt et Eisenhower lui serraient la main.

    Et Barack Obama, dans le pays chrétien de ses père et grand-père musulmans, au Kenya, où l’homosexualité reste illégale, a pourtant osé aborder la question. Mais que propose-t-il, en présence du président Uhuru Kenyatta ? De procéder par étape, en commençant par mettre fin au harcèlement policier subi par les homosexuels ? S’applique-t-il à ne choquer ni les chrétiens, ni les musulmans ? Pas du tout. Le président en visite a réclamé « l’égalité des droits », autrement dit le mariage gay; qu’il promeut, d’ailleurs, partout sur le continent africain !

    « Il est très difficile d’imposer à la population ce qu’elle n’accepte pas elle-même […] la question des droits des gays est vraiment un non-sujet », lui a rétorqué son homologue, interloqué. Et si Uhuru Kenyatta a entendu la réponse de Barack Obama à un journaliste affirmant sans autre forme de procès sa « foi musulmane » , on le comprend encore davantage…

    Le président de la première puissance mondiale, un musulman promouvant le mariage gay ? Stupéfiant, aberrant, ou surtout inquiétant ?

  • Quand Hollande se « Brottes » les mains

    Du jamais vu dans la Ve République ! François (Hollande) fait nommer son copain François (Brottes) à la tête de Réseau de transport d’électricité (RTE), une filiale d’EDF, un siège en or, rémunéré jusqu’à 394.000 € par an ! Et, parce que nommé pour une vague mission par M. Valls, son suppléant évite le scrutin !

    François Brottes de Crolles (il n’y a pas de contrepèterie !) a été maire de cette commune de l’Isère de 2005 à 2014. Or, durant son mandat, cette ville a connu une « fuite » d’âmes (de 8.416 à 8.000 hab.) alors que, depuis 1946, elle embellissait avec un bond avant l’ère Brottes (5.829 habitants en 1990). C’est dire les capacités de cet élu ! Eh bien, c’est ce monsieur qui devrait diriger la SA de service public RTE : 9.000 salariés et chiffre d’affaires de 4,2 milliards d’euros, avec des émoluments entre 262.000 € par an (21.833 € par mois = 718 € par jour) et 394.000 € par an (32.833 € par mois = 1.079 € par jour). Oubliées, les « misérables » indemnités de député.

    Disons-le : ce n’est pas avec son CV pro que M. François Brottes, 59 ans, peut postuler à un tel poste : il étudia la… psychologie (jusqu’où ? Mystère) et travailla (à quel poste ?) à la Trésorerie générale de Montpellier avant d’améliorer son ordinaire par une formation « courte »… d’animateur social. Deux ans d’études et c’est un DUT (Diplôme universitaire de technologie : quelle branche ?). À 28 ans, après ces longues années d’études, il veut être journaliste et devient… animateur sur des chaînes publiques avant de lancer des télés confidentielles sur le câble et d’ouvrir une PME. Élu député à 41 ans, il la quitte.

    Ce n’est donc pas avec son CV pro qu’il peut… prétendre devenir patron de RTE, mais bien avec ses copinages politiques. À 23 ans, il adhéra au PS de Crolles, le bol car, depuis, il lui doit tout. Normal que le chef de ce parti… Pardon, le président impartial de la République récompense de ses longs et loyaux services celui qui est tout de même vice-président du groupe d’amitié avec… Cuba ! Référence castriste… Mais M. Hollande aurait dû prévenir, en 2012, en ajoutant un « Moi, président… » du genre : « J’octroierai à mes plus fidèles des postes dorés qu’aucun autre président de la Ve n’aura osé octroyer ! »

    Rose sur le gâteau : un tour de passe-passe tout à fait légal ! Son suppléant n’aura même pas à se battre lors d’une partielle : M. Valls, anticipant la nomination de ce « cher » Brottes à RTE, lui a confié une mission de la plus haute importance sur la sécurité électrique à… EDF. Et comme cette mission – « C’est ballot ! » dirait Jean-Marie Bigard – risque d’être prolongée par M. Valls, la loi fait que son suppléant accédera sans coup « fait rire » à ce siège…

    Mais n’éteignez pas, il y a une suite : après protestation de toute la droite – du FN aux centristes -, voire de centristes de gauche et d’écolos, des députés envisagent une enquête sur ce président d’une commission ayant traité de nombreux textes concernant EDF et qui, plouf, se retrouve « branché » sur un siège dont il aura lui-même fixé les règles. N’est-ce pas futé ? À moins qu’il ne finisse les doigts dans la prise…

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Christian Estrosi pique sa crise

    Ce mercredi, dans une lettre ouverte publiée dans le JDD, la tête de liste Les Républicains pour les prochaines régionales en PACA exhorte Marine Le Pen à exclure du Front national sa nièce Marion Maréchal-Le Pen. Le motif : l’inscription envisagée, sur la liste FN de cette région, de Philippe Vardon, ancien cadre du Bloc identitaire. Selon Christian Estrosi, un individu parfaitement non recommandable en raison de « son racisme, de son antisémitisme et de sa xénophobie ». La preuve : il a été condamné à quatre mois de prison.

    Pourquoi ? Pour incitation à la haine raciale – motif rarement invoqué de nos jours -, et pour distribution de « tracts intitulés avec finesse et mesure “Ni voilée, ni violée” », écrit-il. Des propos grossiers pour celui que ses anciens amis motards surnommaient « Minet ». Estrosi et son sens de la mesure dénonce aussi les « méthodes violentes » du Bloc identitaire. Quelques exemples depuis sa création en 2003.

    Violentes, les distributions de soupe populaire hebdomadaire à une population trop souvent oubliée des « associations caritatives officielles » ?

    Violentes, les campagnes dénonçant le racisme anti-blanc ? Organisations de « rondes citoyennes de sécurisation », suite, justement, à une agression raciste ?

    Violente, la manifestation populaire en réaction au suicide, en prison, d’un homme incarcéré pour avoir tiré sur des racailles ?

    Violent, l’appel à suivre l’exemple de la Suisse pour l’interdiction de minarets, la dénonciation des Quick halal ? L’occupation, en 2012, de la mosquée en construction, à Poitiers, sans aucun dégât constaté ?

    En outre, très violent, pour le maire de Nice, le « parallèle insupportable entre la religion musulmane et des extrémistes barbares » du tract « Ni voilée, ni violée. Touche pas à ma sœur ».

    Venant d’un élu républicain qui déclarait, sur France TV Info, le 7 juillet 2013, qu’« islam et République ne sont absolument pas compatibles » et qui, le 6 avril 2015, sur France 3, n’hésitait pas à parler de « 5es colonnes islamistes », de « troisième guerre mondiale déclarée à la civilisation judéo-chrétienne » et qui enfonçait le clou en désignant un « islamo-fascisme », ces accusations ne manquent pas de piment.

    Mais, donc, une alliance entre Marion Maréchal-Le Pen et Philippe Vardon équivaudrait à « franchir une ligne rouge que même votre père […] n’avait jamais osé franchir », dit encore la lettre d’Estrosi à la présidente du Front national.

    Et l’inquisiteur député-maire niçois de déceler chez la jeune frontiste une personnalité « bien pire » que celle de son grand-père. « Derrière son sourire », elle « s’inscrit dans la tradition d’une extrême droite non pas Bleu-Blanc-Rouge mais Bleu-Brun Noir ».

    Autrement dit, Christian Estrosi avoue que le Front national est un parti parfaitement républicain.

    La crise d’Estrosi, elle fait pschitt !

  • Suicide par personne interposée

    Il est fascinant de lire la presse, les commentaires et la défense des médecins qui voudraient tous voir mourir Vincent Lambert. Dans la très grande série du règne de l’absurde, on veut maintenant nous faire croire que ceux qui veulent assoiffer un homme jusqu’à ce que mort s’ensuive sont ses protecteurs et ceux qui veulent le soigner et le nourrir ses persécuteurs. 

    Beaucoup sont lâches ou hypocrites, ou juste inconséquents. Mais je suis sûr que certains sont tout à fait honnêtes et sincères. C’est eux seuls que je peux comprendre. 

    Pour eux, la vie est un chemin qui commence par hasard et ne mène nulle part.
     
    L’existence sans Dieu, sans vérité, sans morale, leur est une prison de vide, une pièce sombre et sans murs qu’ils parcourent en ligne droite pendant des jours pour s’apercevoir qu’ils n’ont pas bougé d’un pas. Pour eux, rien ne survit à la mort : ils se sentent comme Vincent Lambert, enchaînés à cette matière qui s’enfonce et les entraîne dans le néant.
     
    Dès lors, il est facile de comprendre que cet acharnement à tuer un homme sans défense et la rage frénétique qui les saisit contre les « intégristes catholiques » qui veulent les en empêcher n’est ni compassion ni conviction, mais une haine profonde de cette vie qui les accable de désespoir. « Ce n’est pas une vie », « laissons-le partir en paix », disent-ils, mais ne nous y trompons pas : ce n’est pas Vincent Lambert qu’ils veulent tuer, c’est eux-mêmes. C’est leur visage à eux qu’ils voient dans ce fauteuil, c’est le feu de leur âme qu’ils veulent éteindre à jamais. Bien sûr, ils ne se tueront pas eux-mêmes car il y a encore trop de jouissance à goûter, mais après tout, puisque lui ne peut plus jouir, pourquoi devrait-il s’en sortir? 

    Les prières et l’action pourront, seules, sauver Vincent Lambert et, à cet égard, le maintien des soins par l’hôpital (c’est-à-dire qu’il continue à faire ce pour quoi le contribuable le paye) est une belle récompense et un grand encouragement. Voyez donc : deux vieillards et cinquante sympathisants stoppant la marche des médecins, du Conseil d’État, de la CEDH, de tous les grands médias « faiseurs d’opinion » tel l’étudiant solitaire devant les chars place Tian An Men ou sainte Geneviève devant les Huns. Mais le piège, s’il est bloqué pour le moment, n’en reste pas moins en place, prêt à se refermer, un piège terrible et pervers : un suicide par personne interposée. 

  • Barbara Pompilou

    Mme Barbara Pompili (EELV) aime les loups et n’aime pas ceux qui n’aiment pas les loups : les éleveurs d’ovins. Jusqu’à traiter un déplacement de M. Xavier Beulin, président de la FNSEA, de « coup médiatique ». Mais, Madame, faites à votre tour un « coup » : cet été, allez voir le loup dans une alpe pour l’empêcher d’y sévir !
     
    Mardi 21 juillet, lors d’une réunion à Gap (Hautes-Alpes), M. Beulin a osé, aux yeux – effarouchés – de Mme Pompili, soutenir les éleveurs exaspérés par les trop fréquentes et si meurtrières incursions de loups. Réunion avec conseillers de ministres, préfet et, par liaison audio, Mme Ségolène Royal, ministre de l’Environnement, qui y annonça l’abattage « le plus rapidement possible » de 36 loups ! Pour elle aussi, « coup médiatique » ?

    La coprésidente[ref]avec M. François de Rugy qui, en fait, est, pour l’Assemblée nationale, le seul président du groupe EELV.[/ref] des députés EELV, alors sur i>Télé, ironisa : « M. Beulin ferait mieux d’être avec les éleveurs qui sont en Normandie. La question de la coexistence entre les loups et, d’une manière générale, les grands prédateurs et les éleveurs, ce n’est pas nouveau. Il y a des pays d’Europe où cela se passe bien. Regardons où cela se passe bien car on ne va pas tuer tous les prédateurs pour aider nos éleveurs ! Même si j’entends que les éleveurs ont besoin d’aide. Donc soyons raisonnables sur cette question-là. Sortons des clichés et des caricatures et, M. Beulin, qu’il défende les éleveurs d’une manière générale et pas sur des coups médiatiques. »

    Jean-Paul Comte, président de la FRSEA/PACA, « cria au loup » sur l’e-media05 : « Pour éradiquer les attaques, si les 36 loups ne suffisent pas, on passera à 50… Si les 36 bêtes ne sont pas tuées d’ici un mois, on va s’en occuper nous-mêmes. » Avec appui du président des Hautes-Alpes, Jean-Marie Bernard (UMP) : « Les éleveurs et les moutons passent avant les loups. Les loups, on n’en veut plus ! »

    Suggérons à Mme Pompili de faire, à son tour, un « coup médiatique » en allant dans une alpe sacrifier ses vacances pour aider les bergers à défendre leurs ovins tout en vivant à deux pa…ttes de ses fascinants protégés. Et toute la « grande » presse l’encensera ! Peut-être même en la surnommant complaisamment Pompiloup. Quoique… Cela rappellerait trop Pompidou et ses « Jeunes loups », nom de l’opération lancée par le Premier ministre du général de Gaulle pour les législatives de 1967. Ses « Jeunes loups » avaient pour nom Jacques Chirac, Bernard Pons, Robert Poujade ! Des pointures ! Où sont les « louveteaux » de Mme Pompili ? Elle, au contraire, voit la moitié de sa meute se rebeller : sur 18 EELV, la louve Duflot (anti-PS) et 8 de ses petits « hurlent avec les loups » du Front de gauche ! Résultat : les co-chefs Pompili/de Rugy (pro-PS) ne sont plus suivis chacun – évidemment « à la queue leu leu » ! – que par 4 coreligionnaires et demi !

    Pour se régénérer, plutôt que d’affronter les éleveurs, écolos par profession, et mettre bas un… loupé (le verbe « louper » vient de… « loup »), les EELV devraient ressusciter le dieu-loup romain et ses lupercales, fêtes de la… fécondité !

  • « Nous sommes des musulmans normaux »

    Devant la recrudescence des actes terroristes, nos dirigeants, qui ne gouvernent plus, mais se contentent de (mal) nous administrer, s’évertuent à trouver les « éléments de langage » qui soient en mesure de cacher la poussière sous le tapis.

    Quand, confronté à un acte terroriste qui n’est pas en mesure d’être interprété comme acte d’un « déséquilibré », et que l’on découvre, de surcroît, que les auteurs sont fichés et suivis par la DGSI, le pouvoir décide de jouer l’incompréhension face au basculement inexplicable de ces « gentils garçons ».

    Petit florilège, loin d’être exhaustif :
    – Merah : « C’était quelqu’un de généreux, calme, très gentil. »
    Bilan : 7 morts, 6 blessés.
    – Nemmouche : « Quelqu’un de gentil, d’intelligent, serviable, poli. »
    Bilan : 4 morts.
    – Les Kouachi : « Des gamins inoffensifs », selon l’éducateur Patrick Fournier, qui a « du mal à imaginer que ces gamins, qui ont été parfaitement intégrés, puissent comme ça délibérément tuer ».
    Bilan : 12 morts, 11 blessés.
    – Coulibaly : « Un homme gentil », disent les anciennes clientes de son club de fitness, « en qui elles avaient confiance ».
    Bilan : 5 morts, 10 blessés.
    – Sid Ahmed Ghlam : « « Il est serviable, il est gentil. »
    Bilan : 1 mort.
    – Yassin Salhi : son épouse, au micro de RTL, l’assure : « Nous sommes des musulmans normaux. »
    Bilan : 1 mort, premier égorgé-décapité sur le territoire français.
     
    Si l’on comprend bien, sept garçons « gentils, généreux, serviables » ont tué trente innocents. Énigme, pour certains. J’avancerai timidement que tous ont tué au nom d’Allah… Certes, mais, va-t-on me rétorquer, étaient-ils pour autant des clones des barbares de Daech, portant barbes fournies, treillis et couteau de boucher à la ceinture ? Non.

    Non, et c’est bien pire. Comme le rappelle l’épouse de Salhi : em> »Nous sommes des musulmans normaux. »

    Gentils, serviables, souriants, « normaux ». Jusqu’au jour où, sans prévenir, ils sortent le poignard et la kalachnikov…

    Les musulmans de France, nous dit-on, sont pacifiques. Donc normaux. Or, si même au cœur de cette communauté il ne se trouve que 0,1 % de Merah ou Kouachi, cela constitue une armée de plusieurs milliers de « loups solitaires ». Quand on sait l’état d’affolement provoqué par les trois assassins du mois de janvier, qui avaient mobilisé toutes les forces de police, on se demande ce qu’il adviendrait si seulement une vingtaine décidaient d’opérer au même moment… M. Cazeneuve laissera peut-être échapper un sanglot ?

    Il existe un principe fort prisé, notamment dans l’industrie agro-alimentaire, qui s’appelle la précaution. Or, manifestement, ce qui est bon pour le poulet ou les céréales ne l’est pas pour la sécurité nationale. Au moment où le nouveau « califat » étend ses frontières, au moment où la pression migratoire transforme la Méditerranée en autoroute pour le Camp des saints, l’État s’empresse… de ne rien faire. Pas de fermeture de mosquée salafiste, pas de déchéance de nationalité, pas d’expulsion, pas d’arrestation préventive…
     
    On sait. On voit. Et on attend, selon les termes de Daech, « que les rues de Paris soient remplies de cadavres » »…

  • Et pendant ce temps-là, dans la bande de Gaza

    Que se passe-t-il réellement en Palestine, et plus particulièrement dans la bande de Gaza ?

    Il y a quelques jours, nous indiquions que « rien n’allait plus entre le Fatah et le Hamas ». Aujourd’hui, le Hamas serait-il en phase d’élimination par sa branche armée, les brigades Ezzedine al-Qassam, au seul profit de l’État islamique, qui devient de plus en plus omniprésent ?

    Mardi matin, 5 véhicules ont explosé simultanément, avec une coordination très militaire, dans le quartier Cheikh Redouane, à l’ouest de Gaza.

    Ces explosions, bien qu’impressionnantes, n’ont causé que de faibles dégâts et aucune victime signalée. Il s’agissait manifestement d’un avertissement adressé au Hamas, qui contrôle la bande de Gaza depuis l’été 2007.

    Cet avertissement n’a pas été revendiqué officiellement, pour le moment, mais des inscriptions sur un mur, à proximité du lieu où elles se sont produites, complétées par un dessin du drapeau de Daech, indiquent l’appartenance à Ansar al-Charia, un groupe salafiste djihadiste qui reproche au Hamas ses récents contacts avec Israël afin d’envisager une trêve et la non-application de la « charia ».

    C’est la première fois, depuis 2009, que la confrontation renaît entre le djihad islamique, le deuxième plus grand mouvement islamiste en Palestine, et le Hamas. En 2009, le leader du mouvement des salafistes djihadistes, Abdelatif Moussa, avait proclamé la ville de Rafah « émirat islamique ».

    Les forces armées du Hamas avaient alors attaqué la mosquée, où il s’était réfugié avec ses troupes, et des dizaines de salafistes avaient été tués.

    Un dirigeant du Hamas vient de déclarer que son mouvement ne veut surtout pas que Gaza devienne la Syrie ou l’Irak, ce qui est l’objectif actuel de l’État islamique.

    En opposition constante avec le Fatah, pour conquérir le pouvoir total de la Palestine, le Hamas, répertorié comme mouvement terroriste par la communauté internationale et cible privilégiée de l’Égypte, s’implique aujourd’hui comme le seul rempart contre le salafisme et le terrorisme dans l’enclave palestinienne.

    En déclarant ouvertement la guerre à l’État islamique et au Front Nosra, gagnera-t-il une légitimité aurpès de la communauté internationale ?

    Frères musulmans d’un côté, salafisme de l’autre. Hamas d’un côté, Fatah de l’autre. Quel avenir se dessine pour Israël dans tout ce méli-mélo ? À notre avis rien de très agréable !

  • Agriculteurs : les derniers soutiers des temps modernes ?

    Non, Zola et Hugo ne sont pas tout à fait morts et les Thénardier et Voreux des temps modernes ont encore de beaux jours devant eux. Qu’importe que nous soyons à l’heure d’Internet, de Twitter ou de Snapchat. Il est des méthodes malfaisantes et néfastes qui perdurent et les agriculteurs en sont les dernières, sinon les ultimes victimes.

    Le moindre des paradoxes est que ces agriculteurs, membres à part entière du secteur économique primaire, sont avant tout des chefs d’entreprise, mais qu’ils sont réduits à un quasi-esclavage en raison de la pression des secteurs tertiaire et secondaire. En effet, la logique voudrait qu’ils puissent établir eux-mêmes le prix de vente de leurs produits. C’est-à-dire qu’ils tiennent compte de l’achat des matières premières, de l’amortissement du matériel, du coût de la main-d’œuvre et, bien entendu,k d’une marge suffisante pour qu’ils puissent en tirer un revenu et dégager un bénéfice pour réinvestir dans leur outil de travail : leur exploitation.

    Or, c’est tout le contraire qui se passe. Le premier en cause : le consommateur qui veut toujours le meilleur produit au meilleur prix. Sauf que les grandes surfaces pensent d’abord prix et marges avant de penser qualité. Par conséquent, elles décident qu’il faut (pour dans trois semaines) une côte de bœuf à moins de vingt-cinq euros le kilo, une barquette des dix saucisses pour le barbecue à moins de cinq euros, etc… Les prix affichés sur le prospectus qui sera distribué demain dans la boîte aux lettres et annonçant ces grandes braderies à bidoche (mais aussi aux fruits, légumes) fera foi. Les grandes enseignes pressent les transformateurs (coopératives, abattoirs) qui, eux-mêmes soucieux de préserver leurs marges, pressent les producteurs/agriculteurs, quasiment obligés de vendre à perte. C’est comme ça qu’on se retrouve avec 25.000 exploitations au bord de la faillite.

    Par conséquent, il est à la fois urgent et nécessaire que les agriculteurs se réapproprient la valeur ajoutée qui se crée tout au long de cette filière et qui leur échappe totalement.

    Nos paysans ne cessent de le répéter. Ils ne veulent pas des aides européennes qui ne viennent que compenser des baisses de revenus elles-mêmes consécutives (pour la très grande majorité) à des contraintes techniques imposées par Bruxelles. Ils en veulent d’autant mois qu’en constituant une partie non négligeable de leur revenu, ils en dépendent pour maintenir l’exploitation à flot. Selon une étude de l’INSEE, parue en 2009 , la part des subventions dans le résultat courant avant impôt était de 18 % en 1991, époque où l’essentiel du soutien européen était encore assuré par les prix. Après la réforme de 1993 qui visait à stabiliser le niveau du soutien global en France et en Europe, cette part était de 58 % en 1995, avant de passer à 81 % en 2001, puis à 97 % en 2005, soit après la réforme de 2003 !

    Merci l’Europe qui a fonctionnarisé son agriculture ! Or, les agriculteurs rejettent ce système où ils sont doublement étranglés : par le haut avec les consommateurs, les enseignes et les transformateurs ; et par le bas, avec l’augmentation du coût de la vie et surtout l’Europe. Les agriculteurs veulent vivre de leur travail et ne plus être réduits à ce qu’ils sont en train de devenir malgré eux : les derniers soutiers des temps modernes.

  • Il n’y a pas que la canicule qui plombe le Tour de France

    Force est de constater que notre Tour de France cycliste peine encore à remonter la pente dans l’affection des Français, ce qui n’est pas le cas du leader de l’équipe Sky Christopher Froome, lequel, par son ascension spectaculaire qui l’a propulsé en tête du classement, a relancé les rumeurs de dopage. Mais de quel dopage parle-t-on ?

    D’ailleurs, il convient de rappeler les commentaires d’un certain Lance Armstrong à l’occasion de ses deux étapes caritatives, lesquels laissaient à penser que cet exploit était pratiquement impossible à réaliser, mais Lance resta malgré tout sur la réserve et tenta d’expliquer que si les Français n’accordaient pas une empathie à la hauteur de son exploit, c’était en partie à cause de lui, pour ne pas dire le dopage, une manière d’insinuer une autre forme de dopage, un dopage technologique.

    Pour autant, Christopher Froome devrait bientôt monter sur la première marche du podium à son arrivée sur les Champs-Élysées. Comme de bien entendu, il empochera un beau chèque, notre ministre des Sports, dont j’ai oublié le nom, lui fera l’accolade des vainqueurs et le tour sera joué. Trois petits tours et puis s’en va… mais n’y aurait-il pas un tour de magie ?

    Curieusement, alors que le Tour de France n’est pas terminé, certains médias révèlent qu’à défaut de dopage, il existe aujourd’hui une technologie qui permet d’insérer dans le cadre d’un vélo un moteur invisible permettant d’augmenter la vitesse du pédalage de 5 km/h. À cet égard, une société autrichienne pratique ce genre de facilitation depuis 2007. Ainsi, un nouveau marché du vélo électrique est en vogue chez les anciens qui souhaitent rivaliser avec leurs petits-enfants. Il s’agit de vélos qui coûtent entre 3 et 5.000 euros.

    Pour revenir à l’objet de mon propos, et partant du principe que les coureurs cyclistes ont le droit de changer de vélo pendant l’étape soit pour des raisons de crevaison ou d’accident, voire aussi la possibilité qu’ils auraient d’en prendre un autre pour se préparer au sprint, il paraît évident que le vélo du départ n’est pas celui de l’arrivée. Il y a donc matière à réflexion au sein de l’Union internationale du cyclisme pour trouver des contre-attaques autorisant les organisateurs à vérifier les vélos au cours de l’étape, quitte à en prêter un autre pendant la durée de la vérification.

    En conclusion, du dopage humain, on passe au dopage technologique, une manière de remettre les pendules à l’heure de la technologie, puisque le temps des humains nous est malheureusement compté.

  • Des églises et des hommes

    Il est des pays comme des cathédrales. Moins opulents que les plus luxueux des monuments, ils n’en gardent pas moins le souvenir d’un esprit de justice pour ceux qui placent la dignité de l’homme au rang des valeurs sacrées. À l’image de ces livres de pierre, comme les appelait Victor Hugo, les États ont bâti au prix du labeur de leurs sujets une communauté de sens pour un destin commun mêlant tous les corps de métiers. Qu’il s’agisse des orfèvres de la pensée dans les alcôves du Nom de la rose aux tailleurs de pierre de Notre-Dame de Paris, tous les savoirs manuels et intellectuels étaient non seulement représentés dans ces lieux mais aussi, et surtout, respectés. L’artisanat était à l’honneur : on rendait hommage aux bâtisseurs sous la rosace comme Saint Louis rendait la justice sous son chêne.

    Les édifices, plus que lieux de rassemblement des fidèles, étaient également symbole d’une communion des œuvres du travail de chacun pour une communauté responsable de son destin. La fille aînée de l’Église possède ainsi un patrimoine religieux important comme nombre d’autres pays européens qui, eux, le défendent. Les monarchies y célèbrent leurs têtes couronnées comme leur peuple souverain tandis que certaines républiques ne font pas mystère de leurs dettes face à la spiritualité. L’on peut bien à triste passe-temps critiquer les trésors des églises comme les magnificences des châteaux, mais ces biens de l’esprit solidifiés sur nos terres constituent depuis des siècles des trésors tangibles pour nos sociétés. Que restera-t-il à l’avenir des sommes d’argent sans cesse accumulées par ces nouveaux marchands du temple de la mondialisation, si ce n’est des comptes bancaires, des paradis fiscaux et des fortunes qui profitent ostensiblement à quelques-uns ?

    L’architecture romane et gothique ne semble décidément pas faire partie des priorités gouvernementales actuelles, pas plus que les multiples profanations commises à l’encontre des églises. En quelques semaines, après l’église du Christ-Roi de Font-Romeu dans les Pyrénées-Orientales, c’est l’église paroissiale Saint-Étienne d’Ille-sur-Têt qui vient, le 20 juillet, d’être vandalisée. Le silence médiatique national est assourdissant et la relativisation gouvernementale inquiétante. La condamnation des destructions du tristement médiatique État islamique contre les œuvres d’art est légitime mais devrait inciter à condamner tout autant les offenses faites aux églises sur notre sol. Le trop commode « ce n’est pas la même chose » socialiste commence à devenir insuffisant à force de rester primaire : plus que le visible et le matériel, c’est l’offense faite à l’esprit des bâtisseurs dont il s’agit. La construction étant une opération de l’intelligence plus complexe que la destruction, le préjudice est spirituel, comme l’a déclaré monseigneur Turini. Il serait beau et bon pour la France que certains cessent enfin de porter atteinte à ce qui dépasse en matière comme en esprit.

  • « Dehors, les nouveaux gabelous ! »

    Tout l’Ancien Régime et tout le XIXe siècle ont été traversés par une multitude de révoltes paysannes. On a qualifié ces révoltes d’« émotions frumentaires » parce que leur cause était le manque de pain, pain qui constituait à l’époque 80 % de l’alimentation. Les gens se soulevaient par dizaine de milliers en « armées de souffrance » et leurs actes étaient d’une très grande violence. Ils étripaient les agents du fisc qui s’en mettaient plein les poches sur leur dos, agents du fisc qu’on appelait alors « chevaucheurs » ou « gabelous ». Puis l’armée du roi intervenait avec la même violence et massacrait toutes ces pauvres foules affamées.

    Aujourd’hui, les paysans qui manifestent semblent de doux agneaux. Ils ne font que des barrages routiers et que déverser devant les préfectures et les grandes surfaces des pneus et du fumier. Mais ils sont, à bien y réfléchir, les héritiers des révoltés d’hier. Depuis pourtant, la démocratie est passée par là. Alors, mon Dieu, qu’est-ce qui peut bien expliquer cette colère ? Car c’est vrai, quand on y pense un peu, en démocratie « tout le monde il est heureux », tout le monde travaille et gagne normalement son pain. C’est dans la logique des choses. Et donc, toute cette agitation n’est pas normale : alors, qu’est-ce qu’il se passe ? Eh bien, il se passe qu’en 2015, rien n’a vraiment changé, c’est toujours l’Ancien Régime, mais avec un peu de crème en plus, c’est tout… Les gabelous sont toujours là, qui s’empiffrent sur le travail des paysans. Ce ne sont plus les agents du roi mais les agents du capitalisme (de la grande distribution, pour être clair) et qui font, comme les autres charognards autrefois, la pluie et le beau temps.

    Alors le gouvernement, avec son aide de 600 millions d’euros, les fait bien rire, nos gabelous d’aujourd’hui. Mais surtout, il les conforte parce que, ne changeant pas le fond des choses, il légitime leurs pratiques de voyous sans scrupules qu’ils peuvent poursuivre sans s’inquiéter. D’ailleurs, il ne lui vient même pas l’idée de s’insérer dans le jeu des acteurs concernés puisque les socialistes qui le composent, ce gouvernement, se sont convertis depuis belle lurette à l’ultralibéralisme. Et l’ultralibéralisme, c’est laisser les loups dévorer qui ils veulent et comme ils l’entendent, sans être importunés par qui que ce soit, et surtout pas par l’État. C’est ce qui explique que le Président et le Premier ministre sont tout lénifiants avec des phrases adressées aux gabelous du genre : « Allez les gars, soyez pas trop… vaches avec nos paysans, c’est eux qui nous font vivre quand même, hein ? » Dans un mois, dans six mois, dans un an, le même problème va se reposer, d’autant d’ailleurs que son aide aujourd’hui n’a que des effets ponctuels. C’est d’une évidence incontournable. Ce qu’il faut ? C’est mettre un grand coup de pied dans cette fourmilière et réactualiser l’abolition des privilèges proclamée le 4 août 1789. (Ça tombe bien, le 4 août, c’est dans quelques jours : cela fera un sacré bel anniversaire !) Car nos « chevaucheurs » de la grande distribution, la voilà, la noblesse d’aujourd’hui ! Et cette grande lessive à faire tout de suite, cela permettra d’établir une saine équité économique, non seulement au bénéfice des paysans, mais aussi à celui des petits patrons de PME qui, eux aussi, sont pris à la gorge par les mêmes accapareurs.

    Aussi, un gouvernement qui serait un véritable gouvernement, c’est-à-dire qui ferait preuve de virilité – qualité rare, il est vrai aujourd’hui -, dirait à tous ces gabelous : « Messieurs, je vous donne une semaine pour établir des prix justes pour les paysans mais aussi pour tous vos interlocuteurs économiques… et sans augmenter les prix pour les consommateurs, évidemment ! En réduisant vos marges et vos pratiques de bandits de grand chemin. Passée cette semaine, si je ne les ai pas sous les yeux, c’est moi qui m’en occuperai. » Après tout, la Convention avait bien imposé la loi du maximum, sauvant tant de gens de la famine, alors pourquoi pas ? On a tellement tous besoin de justice !

  • Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

    On parle beaucoup, à juste titre, des atrocités commises par le régime hitlérien. On parle moins des crimes du stalinisme et du communisme en Russie et dans les pays placés sous tutelle soviétique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. En Roumanie, entre 1945 et 1989, plus de 600.000 personnes ont été condamnées et emprisonnées pour motif politique, 100.000 n’ont pas survécu à leur incarcération, 10.000 ont été froidement exécutées. La condamnation de l’ancien commandant d’un pénitencier vient opportunément rappeler que l’URSS et ses satellites, trop longtemps soutenus par le Parti communiste français, furent bien loin d’être exemplaires.

    Alexandru Vişinescu, 89 ans, a ainsi été condamné, le 24 juillet, à vingt ans de réclusion criminelle, au terme du premier procès de ce genre en Roumanie. Il a la possibilité de faire appel. Au moins 14 détenus politiques sont morts entre 1956 et 1963, alors qu’il commandait cet « enfer du silence », où les prisonniers étaient enfermés, chacun dans une cellule, avec interdiction de parler à quiconque, mal nourris, torturés et humiliés. L’accusé a répété n’avoir qu’obéi aux ordres et respecté les lois en vigueur, ce qui est sans doute malheureusement vrai. Peut-être même à l’époque croyait-il bien faire. Le parquet aurait d’abord hésité à se pencher sur cette période sombre de l’histoire roumaine, sans doute pour ne pas remuer de tragiques souvenirs. À cette époque, des Roumains ont fui le régime communiste pour rejoindre la France, qu’ils considéraient comme le pays de la liberté, et y refaire leur vie. Il faut certes se réjouir de vivre en France, mais savoir que les libertés de pensée, d’opinion, d’expression, la liberté même de se déplacer sont fragiles et jamais à l’abri des errements d’idéologues ou de fanatiques.

    Il ne faudrait surtout pas que ce type de procès donne bonne conscience ou empêche de voir ses propres défauts. C’est au nom de la liberté et de la solidarité – c’est-à-dire au nom de ce qu’elle considérait comme le bien – que l’idéologie communiste a instauré un totalitarisme sur la moitié de l’Europe. Mais le sort réservé aux époux Ceauşescu – le 25 décembre 1989, ils furent mitraillés dans la cour d’une caserne après un pseudo-procès – ne ressemble-t-il pas aux procédures expéditives du régime précédent ? De même, la façon dont Kadhafi a été lynché et tué en 2011 augurait mal des valeurs humanistes de certaines « forces de l’opposition ».

    En France, on a tendance à considérer les excès sanguinaires de la Révolution française comme un mal nécessaire : oubliée la Terreur, oubliées les noyades massives, oublié le massacre des Vendéens. Qui veut la fin veut les moyens !
    Comme l’a bien montré Jacques Ellul dans Exégèse des nouveaux lieux communs (1966), plus la fin est jugée bonne, plus elle mène aux pires exactions. Ô vertu, que de crimes on commet en ton nom !

  • Le grand désamour des enseignants

    Un sondage OpinionWay pour Le Figaro montre une désaffection massive des enseignants pour François Hollande et son ministre de l’Éducation nationale. 76 % se disent mécontents du Président et 77 % du ministre. Soit la proportion qui est mécontente des nouveaux programmes et de la réforme du lycée. La traduction politique de ce mécontentement d’un électorat habituellement soutien des socialistes est que les intentions de vote en faveur de Hollande chutent à 21 %, soit 23 points de moins que lors de la présidentielle de 2012. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas l’extrême gauche qui en profite, puisque Mélenchon ne recueillerait que 3 points de plus à 18 % et que les trotskistes ne recueilleraient, pour leurs deux candidats, que 4 %, et les écologistes ne progresseraient que de 3 points. C’est vers François Bayrou que se tournerait une grande partie des enseignants déçus de la gauche (+10 points à 26 %).

    Il est vrai que cet agrégé de lettres classiques, ancien ministre de l’Éducation nationale assez consensuel, n’a jamais pris les enseignants à rebrousse-poil. À l’inverse, Nicolas Sarkozy ne gagne aucune voix chez les professeurs, restant à 13 % d’intentions de vote. On pourrait se dire que c’est bien normal. Passer de Hollande à Bayrou, soit, mais de là à virer franchement à droite, il y a un gouffre. Pourtant, deux candidats progressent fortement chez les enseignants, même si leur niveau de départ faible peut faire passer inaperçue cette progression.

    Nicolas Dupont-Aignan passerait de 1 % des votes à 4 %, soit quatre fois plus, et Marine Le Pen de 4 % à 6 %. Une progression moins forte pour la candidate du FN, mais il faut se rappeler qu’en 2007, seul 1 % des enseignants avait voté pour son père. Une progression spectaculaire, donc, de deux candidats bien plus à droite que Nicolas Sarkozy. Deux candidats, aussi, dont les partis n’ont pas abandonné, contrairement à l’UMP, la question de l’enseignement. Jean-Paul Brighelli, auteur notamment de La Fabrique du crétin, est devenu le délégué national à « l’instruction publique » (l’intitulé est signifiant) de Debout la France, le parti de Dupont-Aignan. Et un des premiers collectifs constituant la galaxie RBM (Rassemblement Bleu Marine) à avoir été lancé est le Collectif Racine d’Alain Avello. L’un comme l’autre proposent une refondation de l’école qui passe par le retour aux fondamentaux, la transmission de savoirs exigeants et la remise à l’ordre du jour de l’élitisme républicain. Tout le contraire de la réforme de Vallaud-Belkacem comme de celle de Chatel pour le lycée. Les « Républicains » devraient y réfléchir…

    Certes, ces progressions, pour spectaculaires, ne font pas un basculement du corps enseignant. D’autant que ces chiffres sont dans la marge d’incertitude de ce sondage (2 à 4 points). Mais le chiffre le plus signifiant est le pourcentage d’enseignants qui ne se prononcent pour aucun candidat : 25 %. C’est-à-dire que le quart de ceux-ci ne se reconnaissent dans aucun parti. Ce qui montre un vrai désarroi et une perte de confiance dans le système politique. C’est sans doute la première fois depuis les « hussards noirs de la République ». Un signe supplémentaire de la crise de régime qui s’annonce.