Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’Union européenne organise l’invasion migratoire

    Le continent est frappé par la crise économique. Politiquement, l’Union européenne est un néant antidémocratique. Les mensonges se succèdent les uns aux autres, François Hollande assimilant l’Europe à l’Union européenne et l’Union européenne à la zone euro, omettant de préciser que de nombreux pays européens n’appartiennent ni à l’Union européenne ni à la zone euro. Mais la priorité de ces pathétiques dirigeants reste la même : faire de l’Europe un continent-monde, censé accueillir un flux migratoire d’une importance jamais vue dans l’histoire de l’humanité. L’intégration est en panne ? Nous n’avons plus les moyens de mettre au travail ces nouveaux venus ? Le terrorisme islamiste menace chaque jour un peu plus ? Pas grave, vous allez encore devoir recevoir chez vous des clandestins.

    Si l’on écoute les spécialistes de la vie politique européenne, Viktor Orbán est un affreux dictateur xénophobe. Il faut dire que le président hongrois a été réélu avec près de 60 % des voix, un score qui fait des envieux, tant François Hollande est décrédibilisé à mi-mandat. Il faut dire, aussi, que monsieur Orbán est un dirigeant à l’écoute de son peuple, intransigeant sur la question migratoire ; il n’entend pas céder face à Bruxelles et sait le danger que l’immigration fait peser sur sa nation. Budapest sera protégée des funestes volontés bruxelloises. Pas Paris.

    Le 16 juillet 2015, la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures a voté un « mécanisme d’urgence » pour relocaliser 40.000 demandeurs d’asile, se trouvant en Italie et en Grèce, vers d’autres pays de l’Union. Ce nouveau système permanent prend en compte la « solidarité » et le « partage de la responsabilité entre États membres ». Ils sont incapables de faire preuve de solidarité réelle avec la Grèce, mais lorsqu’il s’agit des migrants, tout le monde doit se mettre en ordre de bataille. Pourtant, la véritable solidarité avec les Italiens serait de rendre impossible toutes nouvelles arrivées de personnes en provenances des pays extra-européens. La fameuse politique australienne du “No Way”, que l’on pourrait traduire en Français par « On ne passe pas ».

    Puisque l’Europe semble incapable de prendre les mesures qui s’imposent en matière migratoire, il faut que la France puisse sortir au plus vite de l’espace Schengen. Les idées défendues par les députés européens sur le site europa.ue sont édifiantes : « Les députés proposent que les demandeurs d’asile aient la possibilité, avant d’être relocalisés, d’établir un classement des États membres par ordre de préférence, et de motiver leurs choix selon des critères comme les liens familiaux, sociaux et culturels tels que des compétences linguistiques, un séjour, des études ou des expériences de travail antérieurs dans le pays. Les États membres concernés devraient être informés des préférences des demandeurs et seraient autorisés à indiquer leurs préférences concernant les demandeurs qui les ont sélectionnés. Des officiers de liaison nationaux pourraient faciliter la procédure en organisant des entretiens avec les demandeurs. »

    Faudra-t-il bientôt demander aux clandestins s’ils préfèrent le foie gras d’oie au foie gras de canard ? Cette politique viole les souverainetés nationales des Etats membres de l’Union, en leur imposant des quotas de migrants non consentis. Au-delà du caractère suicidaire de ces mesures, le procédé politique est choquant. Disons non à l’Union européenne de Bruxelles qui est une machine à détruire notre civilisation en organisant scientifiquement une invasion migratoire d’une ampleur inédite.

  • Avec la postmodernité, l’individualisme se mue en égocentrisme narcissique…

    Modernité… Tous les médias n’ont plus que ce mot à la bouche. Il faut être moderne, nous dit-on, « parce qu’on n’arrête pas le progrès ». Au fait, ça veut dire quoi, la « modernité » ?

    La modernité est une des catégories fondamentales de la sociologie historique et de la politologie contemporaines. Étudiée par une multitude d’auteurs, elle va très au-delà de ce qu’on appelle en général la modernisation (industrielle et postindustrielle). Elle trouve ses racines à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance, et s’épanouit à partir du XVIIe et surtout du XVIIIe siècle. Elle se caractérise par la montée des classes bourgeoises, qui imposent progressivement leurs valeurs au détriment des valeurs aristocratiques et des valeurs populaires, et par la naissance de l’individualisme.

    Sous l’influence de l’idéologie du progrès, rendue possible par l’essor des sciences et des techniques, s’affirme à l’époque moderne une confiance de principe dans les capacités de l’homme à gérer « rationnellement » son destin. Le passé et la tradition perdent dès lors leur légitimité, de même que les formes sociales d’appartenance traditionnelle et communautaire. L’hétéronomie par le passé est remplacée par l’hétéronomie par le futur, c’est-à-dire la croyance que demain sera nécessairement meilleur (les « lendemains qui chantent »). C’est l’époque où se déploient à la fois les philosophies du sujet et les grands systèmes historicistes, qui prétendent déceler un « sens de l’Histoire » assuré dont l’accomplissement mènerait le monde à son idéal. Sur le plan politique, le grand modèle est celui de l’État-nation, qui s’affirme au détriment des logiques féodale et impériale. Les frontières suffisent à garantir l’identité des collectivités, et servent de tremplin à des tentatives d’universalisation des valeurs occidentales, par le biais notamment de la colonisation. L’Église, de son côté, perd peu à peu le pouvoir de contrôle de la société globale qu’elle possédait autrefois.

    Mais cette modernité, on y est toujours ou on en est sortis ? Quid de la « postmodernité » ?

    La postmodernité ne s’oppose pas à la modernité, mais la dépasse tout en la prolongeant sur certains plans (on parle alors d’« ultra-modernité » ou encore d’« hypermodernité », au sens où l’on parle aussi d’hyperterrorisme, d’hyperpuissance, d’hypermarchés, etc.). Son avènement, à partir des années 1980, s’explique par le désenchantement du monde engendré par la désagrégation des « grands récits » historicistes, elle-même consécutive à l’effondrement des dogmes religieux et à l’échec des utopies révolutionnaires du XXe siècle.

    Dans le monde postmoderne, on assiste à une dissolution généralisée des repères traditionnels, qui entraîne une fragmentation, voire une atomisation de la société civile, en même temps qu’une fragilisation des identités individuelles et collectives, elle-même génératrice de comportements anxiogènes et de poussées de « phobies » paniques. L’individualisme se mue en égocentrisme narcissique, tandis que les rapports humains extra-familiaux se réduisent à la concurrence ou à la compétition régulée par le contrat juridique et l’échange marchand. L’hédonisme s’appuie sur la consommation de masse (on consomme d’abord pour se faire plaisir plutôt que pour rivaliser avec autrui) pour viser avant tout au bien-être et à l’épanouissement personnel. Les disciplines contraignantes et les normes prescriptives s’effondrent, l’autorité sous toutes ses formes est discréditée, et l’art s’émancipe des règles de l’esthétique. On assiste aussi à un éclatement des cadres temporels, qui se traduit par le culte du présent au détriment de toute volonté de transmettre. Sur le plan politique, la gouvernance se ramène de plus en plus à la gestion, l’État-nation est débordé par le haut (emprises planétaires) et par le bas (renaissance des communautés locales), et les frontières ne garantissent plus rien.

    La postmodernité correspond à ce monde « liquide » théorisé par Zygmunt Bauman, où tout ce qui était durable et solide semble se désagréger ou se liquéfier. C’est un monde de flux et de reflux, un monde de mouvances migratoires néo-nomades, caractérisé par le désinstitutionnalisation et la déterritorialisation des problématiques. Sous l’effet d’une logique économique qui a balayé tout idéal de permanence s’instaure le règne de l’éphémère et du transitoire, dans la production et la consommation des objets, tout comme dans les comportements, comme en témoignent la fin des engagements politiques de type sacerdotal, la désaffection des églises, des syndicats et des partis. La foi religieuse est privatisée, on se compose des croyances à la carte, et tous les modes de vie deviennent socialement légitimes. La vogue de l’idéologie des droits de l’homme et la croyance au pouvoir régulateur du marché se conjuguent pour légitimer la promotion des droits et l’affirmation de la « liberté des choix », tandis que l’explosion de la logique du marché entraîne la commercialisation de tous les modes de vie. Deux mots anglo-saxons résument bien cette tendance générale : le « selfie » et le « zapping », autrement dit l’obsession de soi et la volatilité des comportements, qu’ils soient électoraux ou amoureux.

    Avec l’actuelle réforme de l’école, l’éternelle querelle entre les « Anciens » et les « Modernes » reprend du poil de la bête. L’enseignement du grec et du latin, c’est moderne, postmoderne ou archaïque ?

    Ce n’est rien de tout cela. Car le grec et le latin, tout comme ce qui est de l’ordre de la culture authentique, ne sont ni d’hier ni de demain, mais de toujours !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Un petit tour dans le grand Tour de France

    Grâce à l’excellent Éric Fottorino qui a remplacé Jean-Paul Ollivier sur ce Tour de France – les deux étant des amis, s’ils me permettent de le dire – et à la parfaite organisation de France 2, j’ai pu assister à la première étape de montagne dont le départ a été donné à Tarbes et l’arrivée jugée au sommet de La Pierre-Saint-Martin.

    Si la kermesse n’était pas héroïque, elle était pittoresque, chaleureuse, mélangeant mangeailles de la région et boissons qui se méfiaient de l’eau, mêlant curieux et professionnels, avec des coureurs infiniment adroits circulant sur leur vélo et généralement très sympathiques et proches des gamins émerveillés et des adultes comme moi, tout emplis de nostalgie.

    Le morceau de bravoure qu’en aurait fait Antoine Blondin !

    Le chauffeur qui m’a été affecté pour la journée, Tristan Valentin, ancien cycliste professionnel, connaissait à la perfection les règles, les usages, les équipes et il a été, tout au long, une source inépuisable, patiente et aimable d’informations, de données techniques et de points de vue éclairés sur le déroulement de l’étape. Grâce à lui, on n’a rien manqué et on a tout vu de près. Pour avoir un prénom wagnérien, sa conduite, elle, était toute de légèreté et de rapidité.

    La description spirituelle dont Antoine Blondin nous aurait régalés !

    Avec moi, il y avait deux autres invités dans le véhicule. Un ancien international de rugby, Louis Armary – une Armary à glace, si j’ose dire -, et l’adjoint au maire de Tarbes chargé des sports, sérieux et taiseux. On ne pouvait pas douter de l’ampleur de ses responsabilités !

    Avec quelle verve Antoine Blondin aurait présenté notre trio, à la fois uni par la solidarité de la journée et si contrasté !

    Durant plusieurs kilomètres, grâce à Tristan, nous avons pu suivre deux coureurs échappés dont un Français qui semblait avoir des chances pour la victoire. Malheureusement, ils ont été rattrapés dans la montée finale et lâchés irrémédiablement. Ils ont été grands à leur manière. Des forçats étant allés jusqu’au bout de leur peine !

    Quelle épopée drolatique Antoine Blondin aurait composée avec ces malchanceux de la route !

    Une surprise nous a été ménagée au cours de l’après-midi. Quinze minutes d’hélicoptère pour voir le peloton de haut et découvrir cette magnifique région sous un soleil enchanteur de plomb.

    Je n’ose imaginer ce qu’Antoine Blondin aurait tiré de cette élévation !

    Comme les voitures, pour des raisons évidentes, ne pouvaient pas suivre les coureurs dans le col avec une pente, en certains endroits, à 10 %, nous avons regardé la bataille ultime sur un écran installé à l’arrivée. Nous avons admiré ainsi, après un travail considérable de ses équipiers, le démarrage fulgurant de Christopher Froome à 7 kilomètres du but. […]

    Nous sommes revenus à Tarbes en hélicoptère pour reprendre notre Falcon pour Paris. Luxe, calme et volupté ! J’ai mieux compris les tentations des politiques et le bonheur d’aller à Berlin avec ses enfants pour le Premier ministre. Il est dur de résister à ce qu’on vous offre et qu’on a vite fait de trouver légitime !

    Antoine Blondin n’aurait pas manqué de se moquer, avec son style éblouissant, de ces honneurs et rituels d’adultes bien installés dans leur vie !

    Hélas, je ne suis pas Antoine Blondin et un petit tour dans le grand Tour de France sans lui est comme une absurdité, une allégresse orpheline.

    Mais il y a un sentiment qu’Antoine Blondin aurait partagé avec moi, j’en suis sûr. On dit qu’une existence réussie est celle où l’adulte réalise les rêves de l’enfant et j’ai été heureux d’être cet enfant comblé si longtemps après.

    Antoine Blondin m’aurait approuvé.

    Extrait de : Hélas, je ne suis pas Antoine Blondin !

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Dernier extrait. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conditionnement permanent des musulmans

    L’islamisation progresse aussi par la mise en œuvre d’une stratégie médiatique efficace utilisant tous les moyens offerts par la technologie moderne. Progressivement, une contre-culture islamique s’impose à la société et moule, selon son point de vue tendancieux, l’esprit des jeunes gens scolarisés, lesquels deviennent parfois rétifs à certains aspects de l’enseignement. Les médias d’information islamiques sont aujourd’hui très diversifiés sur le territoire français : télévision, radio, presse et surtout sites Internet divers.

    Le système télévisuel est constitué d’abord par l’ensemble des chaînes étrangères, qui émettent depuis les pays d’origine, et que les musulmans reçoivent grâce à de puissantes antennes satellites paraboliques. Ainsi, les chaînes marocaines, algériennes et tunisiennes, ainsi que de très nombreuses autres, maintiennent serré le puissant lien qui relie le migrant à la terre d’islam dont il est originaire.

    À ces médias locaux s’ajoutent les chaînes arabes internationales, créées pour informer la communauté islamique mondiale, l’oumma. Al Jazeera, chaîne de l’information « islamiquement correcte », financée par le Qatar, est la plus populaire d’entre elles. Iqraa International offre un bouquet de six chaînes religieuses, avec l’objectif affiché de faire connaître le Coran ; hadiths du jour, commentaires divers et nombreuses recommandations pour vivre halal en milieu mécréant enserrent ainsi médiatiquement la vie quotidienne du croyant […].

    L’information qui structure l’esprit des lycéens islamisés provient la plupart du temps de ces médias musulmans, plutôt que des réseaux nationaux, qu’ils utilisent peu. Ainsi, progressivement, les communautés musulmanes d’Europe se replient-elles sur elles-mêmes, recréant un univers mental trompeur qui correspond mieux à leur imaginaire culturel. Elles se coupent des peuples autochtones, au nom d’une pureté recherchée aussi illusoire que dangereuse […].

    Les sites Internet musulmans sont également nombreux et variés en France. Leur progression en nombre et en audience contribue au processus de réislamisation des musulmans intégrés. Ces sites se caractérisent par une orientation idéologique marquée, forgée sur la conviction que l’identité musulmane n’est pas assimilable à celle qui fonde traditionnellement le peuple français. […]. Oumma.com, Islamiya info, Muslim.fr, Saphirnews.com, Islam en France, Le Journal du musulman (JDM), Islamics News, Islam et Infos, dont la devise, d’esprit très communautariste, est « l’info par le musulman, pour le musulman », sont quelques-unes des très nombreuses plates-formes de la réinformation coranique sur la Toile numérique.

    Plus grave encore : certains sites radicaux, tels Sharia4Belgium, Online jihad.com […], ont participé durant ces dernières années au conditionnement criminel de nombreux jeunes gens fragilisés par la perte de leurs repères, en les convainquant des bienfaits du djihad et du destin sublime d’une mort en martyr, au combat, les armes à la main. Beaucoup se sont engagés dans la voie du djihad, en Syrie et en Irak, et s’y sont perdus pour toujours.

  • Les ordures doivent-elles passer à la postérité ?

    Quatre ans, presque jour pour jour, après avoir perpétré le massacre d’Utøya faisant 77 morts et 151 blessés, Anders Behring Breivik a gagné le droit de suivre un cursus universitaire de sciences politiques, histoire de meubler ses 21 ans de cabane, le temps étant la seule chose qui lui reste à tuer. Mieux : son œuvre va être immortalisée dans une exposition à Oslo, initiée, s’il vous plaît, par le gouvernement norvégien. Flâneurs et touristes en quête de sensations fortes pourront y admirer la fausse carte d’identité du tueur en masse, son uniforme de policier, des débris de la voiture qu’il fit exploser et moult objets personnels. On vit décidément une époque formidable. Plus forts que la télé-réalité et que les docu-fiction : la boucherie panthéonisée, les ordures starisées et propulsées à la postérité, le carnage élevé au rang d’art et sublimé au musée où la bête fait gore.

    Inutile de préciser que les familles des victimes ont accueilli ces deux nouvelles avec une certaine hostilité. Ironie du sort : des survivants de l’hécatombe se retrouvent inscrits à la même fac que leur bourreau. Certes, il n’y mettra jamais les pieds, ce qui lui ôte tout espoir de diplôme et ajoute une dose d’absurdité supplémentaire à une situation déjà surréaliste. Les organisateurs de la rétrospective, quant à eux, expliquent que le but de la manœuvre est d’accabler Breivik : « Pour tous ceux qui ont vécu le 22 juillet, cette journée et ces événements sont une plaie béante qui fait toujours mal, mais nous devons aller au-delà de cette partie douloureuse de notre histoire de manière honnête. Le centre montre ce qui s’est réellement passé », se justifie Jan Tore Sanner, ministre des Collectivités locales et de la Réforme de l’État.

    Lieu de pèlerinage, catharsis, fragment d’Histoire, devoir de mémoire, cette plongée morbide dans les ténèbres d’Utøya se veut peut-être tout cela à la fois, mais elle franchit un pas de plus vers l’incitation au voyeurisme malsain dont l’époque nous abreuve sans ménagement. La violence est partout, à chaque coin de rue. Elle colonise le cinéma, la télévision, les jeux vidéo. Les serial killers ont inspiré des chefs-d’œuvre, de M le Maudit de Fritz Lang à Psychose d’Alfred Hitchcock. Ils sont aujourd’hui mitonnés à toutes les sauces. La sauvagerie exerce un mélange de fascination et de répulsion ; son exhibition et sa théâtralisation complaisantes la banalisent, voire l’encouragent, au lieu de la diaboliser. À force de voir défiler des images bestiales, vous finissez, mithridatisé, par ne plus rien ressentir. À force d’accorder de l’espace médiatique et, en l’occurrence, culturel à de tels actes, vous prenez le risque de susciter des vocations auprès d’esprits perturbés qui aspirent à leur quart d’heure warholien.

    Verra-t-on un jour en France une exposition Charlie censée dénoncer l’islamisme ? Une rétrospective gang des barbares pour combattre l’antisémitisme ? Les terroristes et les psychopathes ne méritent-ils pas de croupir dans l’obscurité de l’anonymat au lieu d’être auréolés d’une gloriole aux effets pervers ? Se laisser captiver par la monstruosité d’un individu ou d’un groupe ne marque-t-il pas davantage l’acceptation tacite que le rejet ? Tandis que le grand public scrutera les reliques d’Utøya, Breivik potassera du fin fond de sa cellule des cours consacrés notamment au système démocratique, aux droits de l’homme et au respect des minorités. C’est cocasse. Ça fera un bon film.

  • Explosion des actes islamophobes en France

    Depuis les attentats de janvier et la menace terroriste islamique classée maximale par les autorités, corps de police et armée sont sur les dents, les Français sont sur les nerfs et, à l’Observatoire national contre l’islamophobie et au CRIF, on se montre très inquiets.

    À l’ONCI, parce que les actes islamophobes ont augmenté de 281 % au premier semestre 2015 par rapport à la même période, en 2014. Des actes se traduisant par des « attentats », des « violences », des « incendies », mais aussi par des « menaces » telles que des « propos », des « gestes » et des « écrits ». 274 actes islamophobes répertoriés grâce aux dépôts de plaintes et de mains courantes. De quels gestes, de quels propos s’agit-il, qui justifient leur judiciarisation ?

    C’est Le Parisien – suite à un lancer de lardons devant une mosquée – qui nous renseigne sur ces questions en ayant publié, le 26 janvier, une carte interactive recensant, par degré de gravité et divisé en sept rubriques, les 90 actions et menaces à l’encontre de la communauté musulmane, depuis le 7 janvier. Quelques exemples.

    Par « intimidations », le journal entend des « appels téléphoniques malveillants et menaçants adressés à une mosquée » – l’individu, on est heureux de l’apprendre, a été interpellé ; intimidation, aussi, le « dépôt d’une enveloppe contenant de la poudre blanche dans la boîte d’une mosquée ». De la cocaïne ? Ou encore le dépôt de tête et oreille de cochon devant l’une d’elle, acte qualifié « d’atteinte à l’intégrité psychique aux membres de la communauté musulmane », contre lequel il avait été requis à l’encontre de leurs auteurs 80 à 100 heures de travail d’intérêt général.

    Stupéfiant : taguer “I am Charly” sur le mur d’une mosquée est inscrit dans la rubrique… « vandalisme » !

    Un individu interpellé parce qu’il menaçait de brûler des mosquées sera classé dans la rubrique « incendie », tandis que dans celle intitulée « dégradations par arme », on lit « tirs au fusil après 8 h contre un tabac et une mosquée. Aucun blessé ».

    Enfin, le plus grave sont les « attentats déjoués », et l’arrestation d’« un homme soupçonné d’avoir menacé de détruire une salle de prières ».

    La justice est débordée ? Quand elle s’acharne à traquer des lanceurs de lardons plutôt qu’à mettre hors d’état de nuire les délinquants, les multirécidivistes, les criminels endurcis, on devrait s’étonner qu’elle ne soit pas en mesure de prévenir une décapitation ?

    Le CRIF, de son côté, dénonce l’augmentation préoccupante des actes antisémites. 508 – pour une communauté 20 fois moins importante que la communauté musulmane – entre janvier et mai 2015, soit une augmentation de 161 % par rapport à la même période, en 2013. Derniers exemples en date, en décembre, le viol à son domicile d’une jeune femme, à Créteil, et l’agression très violente d’une famille, chez elle, par trois individus armés probablement d’origine africaine, il y a quelques jours, au Blanc-Mesnil.

    Mais sur la carte du Parisien relatant les actes islamophobes, pas de rubrique « viol » ni « séquestration »…

    Islamophobie et antisémitisme mis sur le même plan, est-ce bien légitime ?

  • Immigration : la révolte d’en bas

    Dure journée, hier en Italie, pour la machinerie immigrationiste.

    Depuis plusieurs semaines déjà, les habitants du quartier de Rome Casale San Nicola, secondés par les militants de CasaPound, se sont mobilisés contre la transformation d’une ancienne école en centre d’accueil pour immigrés. Et le 17 juillet, à l’annonce de l’arrivée imminente de ces derniers, les citoyens se sont réunis en sit-in pacifique pour bloquer le convoi. Un pacifisme mis à dure épreuve par les provocations des immigrés qui, à l’intérieur du bus, faisaient le doigt d’honneur aux citadins et les filmaient avec leur smartphone, et par l’ordre de la préfecture de faire passer le bus coûte que coûte. La police italienne, obéissante et n’ayant que faire des raisons du peuple (le sien, il faut le lui rappeler), a alors chargé la foule. Mamies en pleurs, femmes allongées sur le sol, petits vieux les bras haussés vers le ciel, rien n’y a fait : les manifestants ont été violemment dégagés. Les forces de l’ordre regagneront néanmoins la caserne avec quatorze de leurs membres blessés lors des heurts avec les plus jeunes et les militants de CasaPound. Parce que, comme ils le disent « certains Italiens ne se rendent pas ».

    Entre-temps, mais avec une fin plus productive pour les revendications des habitants de Quinto di Treviso, dans le nord de la péninsule, une centaine de clandestins étaient transférés dans une caserne inutilisée. Les protestations avaient commencé quand la préfecture les logea… dans les appartements encore vides d’une petite résidence. N’est-ce pas là hasardeux que de placer cent clandestins – qui, pour la plupart, refusent de donner leur identité, de laisser leurs empreintes digitales – au milieu des familles ? Des familles qui observent à la télévision presque quotidiennement la dégradation et l’insécurité liées à l’afflux des migrants. À Rome, les femmes conducteurs de bus sont victimes de fréquentes agressions de la part de « réfugiés » ; à Eraclea Mare, petite localité balnéaire de Vénétie, une rixe entre immigrés tourne à l’émeute au milieu des touristes terrifiés ; à Bresso, ils se révoltent parce qu’exigeant des menus plus variés ; en Calabre, le Wi-Fi et de l’argent ; en Sardaigne, parce qu’ils se trouvent trop isolés, etc. Devant cet inadmissible spectacle, les résidents de Quinto ont choisi de se défendre, pour élever leurs enfants dans un environnement sûr, au milieu de leurs gens qui, comme eux, ont acquis une maison à la sueur de leur front.

    Ces citoyens se sont ainsi insurgés contre la mort programmée, sinon de leur peuple, au moins de leur quartier. Il est vrai que cela ne changera rien au problème. Les clandestins seront seulement déplacés, et il est vrai aussi que ces Italiens se sont révoltés car personnellement touchés. Mais n’est-ce pas là, au niveau local, le seul échelon où il est encore possible d’avoir une incidence sur les choses ? Il n’y aura de démocratie qu’à partir d’en bas.

  • Voyoucratie contre démocratie !

    Les tragiques événements de janvier dernier, résultante du laxisme de nos gouvernements, n’ont pas éveillé les consciences. Notre société manque de repères et a perdu toute notion de civisme du fait de la permissivité de nos élus, encourageant davantage la voyoucratie que la démocratie.

    Vente bradée de nos fleurons technologiques, augmentation des taxes sur les PME, nombre de travailleurs détachés avec leur concurrence déloyale sur les prix et leur non-cotisation à nos charges sociales (merci, Schengen) sont des facteurs du désastre économique.

    Le problème des migrants a sa part de responsabilité dans notre société. La mise en place de quotas n’est rien d’autre qu’un appel d’air, et impose de fournir logement, couverture sociale… à des clandestins irrespectueux de nos lois mais laissés en liberté, souvent en zone de non-droit, entraînant pour certains leur radicalisation avec les conséquences connues. Devenir Français n’est pas un dû mais se mérite.

    Un rétablissement de nos frontières est nécessaire. Notre économie se portera mieux si notre pays arrête de se soumettre à cette Europe technocrate, essaye de retrouver une liberté monétaire, sa souveraineté, et les Français du pouvoir d’achat.

    L’Histoire nous rappelle la richesse de notre passé pour construire notre futur. À travers cet héritage, celui de la tradition, de l’âme française, notre patrimoine doit être sauvegardé. Par exemple, pourquoi vendre les serres d’Auteuil au nom de l’argent, ou transformer nos églises en mosquées ? Seule la religion chrétienne est ancrée dans notre pays au titre de sa haute valeur culturelle et pose les fondements de notre République.

    La réforme scolaire est contraire à l’éducation qui fait aimer la France. C’est par le savoir et l’apprentissage que les élèves se forgeront un avenir. Notre langue, notre histoire sont des vecteurs social, culturel, économique et d’intégration.

    Aujourd’hui, les Français les plus malheureux sont ceux qui aiment leur pays mais qui subissent la politique socio-économique, judiciaire, sécuritaire, scolaire désastreuse du PS, et le désarroi des décisions européennes contraires aux intérêts français. Le général de Gaulle a dit que « la nation française refleurira ou périra suivant que l’État aura ou n’aura pas assez de force, de constance et de prestige pour la conduire là où elle doit aller ».

    Notre nation est descendue bien bas, mais ce n’est pas une fatalité, juste le reflet d’une succession de faits incohérents, donc impardonnables pour le peuple, au bon fonctionnement de notre République.

  • Songe d’une nuit d’été

    Il est 2 heures, je n’ai plus sommeil.
    La nuit d’été est douce sur la France.
    Pourquoi me vient-il donc des pensées sombres ?

    Les troupes françaises ont défilé sagement le 14 juillet devant notre bon Président et son brillant gouvernement.

    Le Parlement français, parfaitement représentatif du peuple français, a noblement donné son avis sur l’avenir de la dette grecque au cours d’un débat aussi brillant que passionné, où les frondeurs du PS ont donné toute la mesure de leur sourcilleuse indépendance, et les Républicains toute la mesure de leur cohérence.

    Notre libre presse a longuement relaté ces faits avec objectivité et précision. Les citoyens sont informés.

    Les attentats se succèdent en France, déjoués ou non, mais notre dynamique Premier ministre et son ferme ministre de l’Intérieur veillent sur la sécurité de nos concitoyens.

    Alors pourquoi suis-je tenté d’écrire « concitoyens » en deux mots ?

    Tonton-Moi-Président nous l’a dit, il veille sur nous. Papa Valls et Maman Taubira sont là.

    Brave gens. Il est 2 heures et tout va bien.

    C’est bientôt les vacances…
    Regardez donc le Tour de France…
    Ne pensez plus aux finances…
    Nous sommes toujours une grande puissance…
    L’économie progresse avec constance…
    Le bac est comme dans votre enfance…
    Notre système social est bienveillance…
    Nos gouvernants redoublent de vigilance…
    Que les mal-pensants fassent silence…
    Il n’y a pas de décadence…

    Une brume épaisse enveloppe la nuit de France…

    Pourquoi soudain rêvé-je d’une autre devise pour la France ? Liberté, Égalité, Fraternité, la devise de notre République n’est elle pas merveilleuse ?

    Pourquoi me vient donc à l’esprit, au milieu de cette nuit d’été, une autre devise pour la France : Honnêteté, Vérité, Lucidité ?

    J’ai dû faire un rêve…

  • Au médecin, le maillot jaune !

    En tant que professionnel de la santé, je me sens profondément stigmatisé par le Tour de France, et pour mettre définitivement un terme à cette iniquité, je propose que, dorénavant, les maillots jaune, vert ou à pois soient décernés aux médecins des équipes participantes à cette grand-messe du cyclisme, plutôt qu’à leurs poulains sur deux roues. On ne parlera évidemment plus de maillot mais, dès lors, de tablier jaune, tablier vert ou à pois pour le toubib vainqueur de l’étape du jour, cela va de soi.

    D’accord, les cyclistes en question fournissent un effort considérable ; il n’est, de fait, pas donné à tout commun des mortels gonflé à bloc comme un taureau en rut de monter plus vite que de descendre, par 35 degrés à l’ombre, avec déjà plus de 1.000 bornes au compteur, l’étape de L’Alpe d’Huez, par exemple, ou même 15,8 km d’ascension à 7,9 % de moyenne, défiant les lois de la gravité et de la physiologie d’un être humain normalement constitué.

    Entre nous, les vrais champions dans cette affaire, les artisans de la victoire sont bien les orfèvres de la pharmacopée, les alchimistes de la recette à l’EPO et à l’hormone de croissance synthétique, saupoudrée d’un grain de cocaïne, un zeste d’éphédrine pour ne pas altérer le goût et un chouia d’anabolisants panachés à des corticostéroïdes pour faire joli. La liste des produits est bien longue, assez imaginative, à défaut de dire souvent audacieuse, et j’en passe évidemment et des meilleures. N’a-t-on pas toujours dit que derrière chaque grand homme se cache une femme ? Il en est de même pour les professionnels de la petite reine où derrière chaque grand champion se cache un homme en blanc, une poignée de seringues à la main pour les lui planter dans le derrière. Secret de polichinelle et, à défaut de guérir, l’art de doper réside de nos jours dans la capacité d’utiliser la bonne recette au bon moment, sans que celle-ci ne soit détectable par les procédés de contrôle usuels. Les charlatans en échappée et les contrôleurs dans le peloton.

    Malgré une certaine lassitude dans les révélations des « scandales de dopage qui entachent l’esprit du Tour » et une certaine désaffection du grand public, celui-ci reste néanmoins une valeur commerciale sûre et demeure une entreprise assez lucrative pour les sponsors et les organisateurs ; moins officiellement pour les fournisseurs, licites ou illicites, des produits dopants incriminés, ceux-ci ne se trouvant pas en général en vente libre chez le naturopathe du coin. Toute une filière, un organigramme complexe, une culture du dopage généralisé, où des gladiateurs à bicyclette, dopés dans le but de doper les audiences, ne possèdent pas uniquement en eux une soif de vaincre mais sont, à l’insu de leur plein gré, un des maillons de la grande escroquerie du sport des temps modernes, qui, concerne autant les disciplines les plus médiatisées que celles qui le sont moins. En résumé : du pain et des jeux, mais aussi du blé, des paris, de l’Audimat et des Dr Mabuse.

    Pour ce Tour de France 2015, le champion sera vraisemblablement le toubib de Chris Froome. Et, sur les indécentes suspicions portées sur ce dernier, même nos politiciens s’en mêlent : « Soyons prudents. Ne jetons pas la suspicion sur un coureur, sur une équipe et sur l’ensemble du Tour », a lancé l’Alberto Contador de Matignon, notre maillot jaune gouvernemental dopé aux valeurs républicaines, et ce, contrairement à l’écrasante majorité de ses compatriotes éminemment convaincus du contraire. En concordance avec le réel, ceux-ci ne doivent d’ailleurs pas, dans le même registre, « jeter la suspicion sur un Président, son gouvernement et l’ensemble de la classe politique ».

    Quant à moi, pour l’édition 2016, je me réoriente. À moi la première marche du podium, deux jolies filles à mes bras, et leurs bisous.

  • Détruire l’Europe pour sauver l’Europe

    Sur « la crise grecque », le plus important n’a pas été dit.

    Le vrai problème, ce n’est pas la Grèce, ni Tsípras, ni les banques, ni même l’euro : c’est l’Europe.

    La Grèce est encore moins le pays de Périclès que nous ne sommes celui de Saint Louis, c’est un chaos administratif et financier, une pétaudière socialiste dont nous connaissions la piètre économie avant de l’embrigader dans l’Europe.

    De Tsípras, on sait que c’est un (ancien ?) communiste, trotskiste, mondialiste, immigrationniste, qui demande depuis 2012 « de l’euro et de l’Union européenne », parce que la « fin de l’euro, ce serait la fin de l’idée européenne » : il est donc le complice des gens qu’il prétend combattre, en pire. Ceux qui ont prétendu qu’il défendrait l’intérêt national grec se trompaient ou nous trompaient.

    Les banques font leur métier, elles prêtent de l’argent, sans oublier de se sucrer dans leurs combinaisons, mais si elles ruinent les gens, c’est qu’ils utilisent cet argent de façon désastreuse.

    De l’euro, Maurice Allais a rappelé qu’une monnaie unique ne fonctionne que sur des économies homogènes, et comme ce n’est pas son cas, il ruine la compétitivité des uns, aggrave le chômage des autres. Mais, diront les paladins de l’Europe, sortons d’une logique étroitement comptable, l’euro n’est qu’un des instruments installés depuis le début des années cinquante dans le dessein de forcer, par le biais économique, l’unification politique de l’Europe. Il nous coûte cher mais sert à construire un grand destin. C’est un peu nos pyramides à nous.

    C’est ici que le bât blesse. J’ai vu construire les pyramides. J’ai fait partie des quelques milliers d’enfants de hauts fonctionnaires européens qui ont fréquenté les écoles européennes entre 1954 et 1970, du temps que l’on pouvait espérer quelque chose de la chose qui s’élaborait. Nous parlions français, pensions faisable de développer le Mezzogiorno et jouir d’un tarif douanier extérieur commun.

    Aujourd’hui, nous pouvons faire le bilan tranquillement, sans la moindre hésitation : il est nul. Non : négatif.

    Les espoirs, les idées ingénieuses, les prouesses juridiques, les marathons de négociations, les millions d’heures de travail n’ont rien produit, sinon le déclin et la misère. La petite Europe des six faisait jeu égal, pour la population et la richesse, avec les États-Unis. Elle avait pour tête politique et culturelle la France, puissance nucléaire et diplomatique. Sous tous les rapports depuis, dans tous les domaines, l’Europe et la France ont régressé, leurs peuples se sont appauvris. Elles sont envahies, soumise aux États-Unis, esclaves sous la menace de l’islam.

    Ce qu’il est convenu de nommer la construction de l’Europe est en fait sa destruction. De son identité, sa prospérité, sa sécurité, sa puissance. Ne formulons pas d’hypothèse sur les intentions de Bruxelles, constatons que les résultats sont désastreux, les méthodes mauvaises : les critères de convergence de Maastricht n’ont pas plus empêché l’endettement que Schengen n’a fait barrage à l’invasion. Il faut détruire l’Europe pour que l’Europe renaisse.

  • Sortir de l’euro, est-ce vraiment mission impossible ?

    Si Marine Le Pen ne devait retenir qu’une seule leçon de la crise grecque c’est bien que tout État qui souhaiterait abandonner l’euro aurait non seulement toute l’Europe contre lui mais aussi les États-Unis et, cela va sans dire, les marchés financiers. Peut-on parler de mission impossible ?
     
    La politique n’est pas une affaire de Bisounours, encore moins lorsqu’elle se teinte d’idéologie. L’euro est beaucoup plus qu’une monnaie, c’est la clé de voûte de la construction européenne, c’est le tabou par excellence. S’imaginer que l’on peut se présenter à un Conseil européen et annoncer son intention d’abandonner l’euro dans les six mois équivaut à un véritable suicide politique, sans compter le formidable cadeau aux marchés financiers qui ne demandent pas mieux que de connaître à l’avance ce qui va se passer le lendemain. Règle numéro un, donc : on ne peut quitter l’euro que par surprise.
     
    Techniquement, cela implique qu’il faut imprimer la nouvelle monnaie secrètement et à l’avance, afin de pouvoir approvisionner les guichets le plus vite possible : la fermeture des banques, c’est une économie en apnée. L’opération n’est pas simple mais loin d’être insurmontable et Aléxis Tsípras a certainement commis une erreur de ce point de vue. Si l’on souhaite subordonner la sortie de l’euro à un référendum, il faut que le changement de monnaie intervienne à zéro heure le lundi qui suit le dimanche du vote. Bien évidemment, la parité de change entre la nouvelle monnaie et l’euro doit être de un pour un afin de s’épargner les changements d’étiquettes. Après le secret, règle numéro deux : le bon « timing ».
     
    Les vraies difficultés sont d’ordre économique. Du moment où un État sortirait de l’euro, quand bien même ce serait la France, il ne pourrait plus accéder aux marchés financiers, du moins jusqu’à ce que la parité de change de la nouvelle monnaie se stabilise, ce qui devrait prendre au minimum un an, le temps d’observer l’impact de la sortie de l’euro sur l’activité économique et l’inflation. Pour un pays qui a recours aux investisseurs étrangers à hauteur de 70 % de ses besoins de financement et dont le budget primaire est encore loin de l’équilibre – celui de la France est en déficit, bon an mal an, d’une trentaine de milliards d’euros -, ne plus pouvoir emprunter signifie tout bonnement faire défaut sur sa dette et ne plus pouvoir payer ses fonctionnaires à la fin du mois. Sans commentaires.
     
    Certains ont invoqué la solution de la planche à billets. Si c’était si simple, pourquoi la Grèce ne l’a-t-elle pas utilisée ? Disons les choses franchement : financer des déficits occasionnels par la Banque centrale peut se concevoir, mais financer un déficit structurel est une tout autre histoire, sauf à volontairement provoquer une inflation à deux chiffres, ce qui n’est pas forcément idiot mais hautement risqué.
     
    La conclusion, c’est qu’à moins de s’aventurer dans le « no man’s land » d’une rupture monétaire de type révolutionnaire (assignats en 1790, sovznaks en 1917) qui généralement s’accompagne de la spoliation des rentiers (biens de l’Église, propriétaires terriens), la réduction des déficits est le passage obligé avant d’envisager une sortie de l’euro et, je dirai même plus, le meilleur moyen d’y parvenir est encore de clamer devant qui veut l’entendre son attachement à l’euro.
     
    Quand je vous disais que la politique n’était pas une affaire de Bisounours…

  • Oui à l’asile politique, non à l’immigration massive !

    Le 15 juillet dernier, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi relatif à la réforme du droit d’asile. Il s’agissait de mettre la France en conformité avec les directives européennes et de réduire le délai de traitement des dossiers.

    Bien avant la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, selon laquelle « devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l’asile en d’autres pays » (article 14), le droit d’asile a existé sous différentes formes. À la fondation de Rome, Romulus aurait fait de cette ville un asile pour favoriser le peuplement de la nouvelle cité. Dès la fin du IVe siècle, les églises deviennent des lieux de refuge. On se souvient de Quasimodo, dans le roman de Victor Hugo, sauvant Esmeralda de la pendaison et l’emportant dans l’enceinte de Notre-Dame pour la mettre à l’abri…

    Les demandeurs d’asile bénéficient, en France, d’aides et d’allocations (340,50 € pendant l’instruction de leur demande, puis entre 91 et 718 € selon leur situation familiale et leurs ressources). Ils bénéficient aussi d’un accès à la couverture maladie universelle, sans devoir bien sûr justifier, contrairement aux bénéficiaires français, d’une résidence stable de trois mois ; ils peuvent demander une autorisation provisoire de travail au bout d’un an et scolariser leurs enfants. Chacun jugera s’ils sont mieux traités que certains de nos compatriotes vivant sous le seuil de pauvreté ou si c’est la politique sociale du gouvernement qui est en défaut en prêtant moins d’attention aux Français qu’aux étrangers demandeurs d’asile.

    L’augmentation considérable du nombre de demandeurs ces dernières années a rendu la situation plus complexe. D’abord, il est difficile de faire le partage entre les véritables réfugiés politiques, parfois en danger de mort, et ceux qu’on appelle les réfugiés économiques, venus en France rechercher de meilleures conditions de vie. Ensuite, selon un rapport de la Cour des comptes du 12 avril 2015, seuls 1 % des déboutés sont effectivement renvoyés dans leur pays ; c’est-à-dire que la majorité d’entre eux s’ajoutent aux sans-papiers et aux immigrés clandestins. La question du droit d’asile débouche alors sur celle de la gestion des flux migratoires.

    Quelles que soient les motivations des migrants qui débarquent de Libye sur les côtes italiennes, puis, pour une part d’entre eux, qui cherchent à rejoindre la France – persécution, souhait d’une vie meilleure dans un pays européen, sans oublier les tentatives d’infiltration de djihadistes -, la responsabilité première revient à nos dirigeants : par angélisme ou incompétence, par une politique internationale incohérente, voire par complicité active ou passive, ils n’ont pas anticipé ces afflux pourtant prévisibles, ils les ont même favorisés sans en mesurer les conséquences : tels des apprentis sorciers, ils sont maintenant dépassés par les événements. Le droit d’asile, qui prend sa source dans l’Antiquité, doit être respecté et appliqué avec discernement. Mais il faut prendre conscience que l’immigration massive que nous subissons est source de tensions économiques, sociales et, quand on voit le peu d’empressement de nos gouvernants à défendre nos racines culturelles, identitaires.

    La véritable solidarité ne consiste pas à accueillir en France toute la misère du monde mais à apporter sa contribution au développement des pays dans le besoin. Quoi qu’en dise le discours officiel, la colonisation à la française n’avait pas que des défauts.

  • Les migrants, « une force » ?

    Comment continuer à justifier le besoin d’immigration dont les conséquences délétères s’avèrent de plus en plus difficiles à occulter ? Quels moyens reste-t-il à mettre en œuvre quand les mensonges ne passent plus, que les pseudo-explications ne trouvent plus d’écho, que la culpabilisation n’atteint plus ? Eurêka, Libération a trouvé !

    D’abord, permuter les causes et les conséquences. Si l’immigration est devenue un problème pour les Européens, c’est à l’instigation de l’extrême droite qui a diffusé cette idée.

    Pour Libération, « Non, les migrants ne sont pas un fardeau ! ». 100.000 migrants supplémentaires prévus aux portes de la Méditerranée, dans une Europe comptant 500 millions d’habitants, soit une personne pour 5.000 habitants, mais où est le problème ? Environ dix millions de musulmans en France, une immigration extra-européenne intarissable, dont les femmes ont un taux de fécondité trois fois supérieur à celui des femmes d’origine française, mais où est le problème, en effet ? Et Libé de vanter fort à propos l’exemple de la Californie où, selon le recensement de juin 2014, y vivent 14,99 millions de Latinos contre 14,92 millions d’autochtones. L’avis des Californiens sur la question ? À Libé, on n’en dit mot.

    Ensuite, il faut répéter que « non, les migrants ne viennent pas nous envahir, ni manger notre pain, ni prendre notre travail, ni piller nos ressources ». Cela pourrait être vrai si la France ne comptait pas 6,2 millions de chômeurs. Si des Français, faute de couverture sociale, ne renonçaient pas à se soigner. Si les sans domicile fixe ne se voyaient pas refuser logement ou repas au profit des migrants. Si la dette de la France n’avait atteint 2.300 milliards d’euros, déposant ainsi dans les berceaux 33.000 euros sur la tête de chaque nouveau-né. Si le Qatar et l’Arabie saoudite n’achetaient pas des pans entiers de notre territoire géographique, économique et sportif.

    Enfin, l’argument massue de Libération : à l’entendre, refuser l’immigration nous priverait de futurs Marie Curie, Georges Charpak, Picasso, Milan Kundera, qu’il n’a aucun scrupule à mettre sur le même plan que des sportifs et des hommes politiques.

    Si Milan Kundera ressent la France comme « la patrie de ses livres », un Zidane, en revanche, est « fier d’être Algérien ». Une Hidalgo considère le ramadan comme « faisant partie de notre patrimoine culturel » et une Belkacem ne voit pas d’inconvénient à répondre « Inch Allah » à la question d’un journaliste évoquant l’éventualité d’un ministre berbère en France…

    Au sein de la foule des migrants bientôt répartis partout sur notre territoire, combien de Marie Curie et de Charles Aznavour – Français dans « sa tête et dans son cœur » – sur combien qui ne se sentiront jamais Français ? Combien de Léon Schwartzenberg ? Surtout, parmi les migrants, combien de Coulibaly se seront glissés à bord des bateaux, dans le seul but de « tuer des Français par n’importe quel moyen » ?

    Les migrants ne sont pas « un fardeau », donc, mais « une force ». C’est bien là l’objet de nos craintes.

  • En Afrique centrale et en Afrique de l’Ouest, c’est la recrudescence des attentats

    Une vingtaine de djihadistes, dont deux Français, viennent d’être arrêtés à la frontière ivoirienne. Ils projetaient des attentats au Mali alors que Bamako est en état d’alerte maximum. À force de n’évoquer que Daech, on finit par oublier les foyers djihadistes d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale, qui sont loin d’être éradiqués et bien vivaces.

    En l’espace de quelques semaines et surtout ces derniers jours, le Niger, le Cameroun, le Nigeria et particulièrement le Tchad (trois attentats survenus depuis 15 jours à N’Djamena) ont subi des attentats terroristes meurtriers dus à leur engagement dans la lutte contre Boko Haram. Parallèlement, le groupe Ansar Eddine mène des actions terroristes au sud du Mali, aux frontières mauritanienne et ivoirienne, alors que AQMI continue ses attaques contre les Casques bleus au Nord-Mali.

    En janvier 2015, les trois pays voisins, Cameroun, Niger et Tchad, se sont regroupés avec le Nigeria pour mener une offensive militaire. Boko Haram perd-il du terrain ? Il prend des coups, c’est sûr, mais sa capacité à mener des attentats terroristes dans la région reste entière et prouve son implantation territoriale, à tel point que le Nigeria et ses voisins ont décidé, en juin, de créer une force d’intervention conjointe multinationale installée à N’Ddjamena, où se situe déjà le PC de l’opération française Barkhane, qui a succédé à l’opération Serval. Cette force militaire devrait être opérationnelle d’ici le 30 juillet.

    Une déstabilisation des pays concernés accroîtrait l’émigration vers l’entonnoir libyen. Peut-être cherche-t-on aussi à engager davantage Barkhane vers l’ouest (Mali) alors que l’urgence d’une intervention se situe vers l’est, dans le sud de la Libye. N’oublions pas que Boko Haram et une partie d’AQMI ont fait allégeance à Daech.

    C’est aux Africains d’assurer leur propre sécurité plus de 50 ans après les indépendances, mais cette situation dégradée et l’impréparation militaire des pays concernés est aussi la conséquence des échecs des partenariats avec la France et l’Union européenne, incapables d’exiger des résultats en retour. L’Union africaine (UA) n’a jamais prouvé son efficacité, ni à développer le continent, ni à le sécuriser, focalisée sur son propre fonctionnement et gangrenée par la corruption et la cupidité. Un exemple : le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD) lancé en 2001 et qui promettait beaucoup n’a jamais vraiment décollé et la communauté internationale n’y croit plus guère.

    La France a soutenu, dès 1997, le concept RECAMP (renforcement des capacités africaines de maintien de la paix), en accord avec l’Union africaine. Ce concept a fait long feu à cause, entre autres, du manque d’attention apporté à la formation opérationnelle des cadres africains, au point que certains l’ont surnommé DECAMP – c’est tout dire. l’Union européenne a soutenu, en 2004, un nouveau concept, celui de Force africaine en attente (FAA), qui porte bien son nom car on l’attend toujours. L’erreur stratégique de l’Union européenne a été de s’accrocher à un partenariat UE/UA, alors que l’Afrique est multiple, les réalités sont régionales et non pas continentales. L’Union européenne a également été lamentablement absente lors de l’intervention Serval au Mali en 2013, ainsi que pour celle en République centrafricaine en 2014, alors qu’il existe – paraît-il – une force de réaction rapide européenne…

    Il n’y a pas de politique de sécurité et de défense commune en Europe, c’est un fait ; en tout cas dans cette partie de l’Afrique.

  • France, États-Unis, Égypte : l’État islamique frappe sans relâche

    Inexorablement, l’État islamique essaime son idéologie guerrière et hautement toxique dans le crâne de jeunes désœuvrés pour en faire les outils de leurs macabres desseins. N’importe quel adolescent à la dérive peut se métamorphoser, du jour au lendemain, en un supposé soldat de l’islam et se parer d’un héroïsme de carnaval. Il se croit animé d’une mission divine là où ne réside qu’un jeu de rôles mortel.

    Alexander Ciccolo, fils d’un capitaine de police du Massachusetts, projetait de faire sauter la cafétéria d’un campus universitaire, au moyen d’un arsenal évoquant celui des attentats de Boston en 2013. À son domicile se trouvaient de nombreuses armes, une Cocotte-Minute destinée à accueillir des explosifs et des clous, des cocktails Molotov contenant des morceaux de polystyrène imbibés d’huile de moteur pour « coller à la peau des gens et compliquer l’extinction de l’incendie », précise-t-il. Quel lavage de cerveau faut-il avoir subi pour peaufiner des détails d’une telle perversité et vouloir infliger des degrés de souffrance insoutenable à ses cibles ? « Les États-Unis, comme les pays européens, font face à une menace terroriste éclatée, déstructurée, insaisissable et donc imprévisible », explique Jean-Charles Brisard, président du Centre d’analyse du terrorisme. « D’autre part, nous constatons l’existence de liens très étroits entre des sympathisants en France et des membres actifs de l’État islamique à l’étranger qui inspirent ou dirigent la commission d’actes terroristes, répondant ainsi à la propagande, aux menaces ainsi qu’aux appels du groupe terroriste à frapper sur le territoire des pays occidentaux. Se créent ainsi des communautés, souvent virtuelles, qui s’alimentent et interagissent. »

    Les trois suspects arrêtés dans le cadre du projet d’attaque d’une installation militaire des Pyrénées-Orientales ne sont âgés que de 17, 19 et 23 ans. Le plus jeune ayant été repéré par les services du renseignement, ils auraient été contraints de renoncer à leur départ en Syrie et auraient reçu l’ordre d’un djihadiste de l’État islamique de « frapper sur place ». Ils planifièrent de tuer plusieurs militaires, de décapiter le chef de détachement et de filmer la scène pour la diffuser sur Internet. Grandir dans un pays civilisé, éduqué, où l’école est gratuite, la fac est gratuite, de nombreux lieux culturels sont gratuits, où la liberté d’expression est la norme, où la tolérance se pratique jusqu’à l’écœurement, et, arrivé à 17 ans, avoir pour seul objectif dans la vie de couper la tête d’un inconnu et de se vautrer dans la bestialité : tel est le pathétique bilan d’une politique d’immigration calamiteuse qui engendre des monstres radicalisés.

    En Égypte, où les actes terroristes se multiplient depuis la destitution de Mohamed Morsi, une frégate de la marine a carrément été attaquée par un missile téléguidé, équipement utilisé jusqu’à présent par les djihadistes contre des chars et des véhicules blindés. Passeraient-ils à la vitesse supérieure ? En Arabie saoudite, où deux policiers ont été blessés lors d’un attentat-suicide à Riyad, l’État islamique a prévenu : d’autres représailles suivront tant que des centaines d’islamistes resteront emprisonnés. En Syrie, on dénombre 52 enfants-soldats de l’État islamique tués depuis le début de l’année. Sacrifiés au nom d’un combat vide de sens.

  • France, qu’as-tu fait de tes paysans ?

    Il faut respecter son père et sa mère. Honorer ceux qui vous nourrissent et vous donnent la becquée, alors que vous n’êtes rien. Pas forcément besoin, pour cela, de croire en ce Dieu censé nous donner le pain quotidien et, même, à en distribuer le surplus à ceux qui n’ont rien, ou si peu, ou trop peu, à en croire le pape François. Il s’agit tout simplement de cette décence commune chère au regretté George Orwell.

    Il serait, aujourd’hui, temps de nous en souvenir. « Nous », cette écrasante majorité de Français urbains ou péri-urbains, qui ne sont même plus étonnés de trouver, chaque jour que ce même Dieu fait, de la viande en leurs assiettes. Car derrière ce petit miracle quotidien, il y a des hommes et femmes qui travaillent dur pour désormais des clopinettes. Des gens qui souffrent, surtout : voir le taux de suicide des paysans, la peine qu’ils ont à trouver l’âme sœur. Insulte suprême : on en a même fait une émission de télé-réalité…

    Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, et pas la plus mauvaise tête du troupeau gouvernemental, tire la sonnette d’alarme dans Le Parisien de ce vendredi : « Plus de 22.000 exploitants au bord de la faillite… » À l’en croire, « près de 10 % des exploitations d’élevage sont, cet été, au bord du dépôt de bilan ». À plus ou moins long terme, ce sont entre 40.000 et 80.000 emplois qui seraient menacés…

    Alors, toujours la même antienne, nous ne serions pas assez « compétitifs »… Mais « compétitifs » devant quoi ? Une agriculture en forme d’industrie, avec vaches, cochons et poulets élevés en usine ? Pauvres bêtes programmées pour être abattues sans avoir jamais vu le grand jour, le grand air ? Sans avoir jamais goûté bon grain et bonne herbe ? Il est un fait que ces braves animaux sont élevés pour être un jour mangés ; mais, d’ici la date fatidique, ne serait-il pas possible de les traiter humainement, si l’on peut dire en la circonstance ? Il est à croire que non.

    Après, les coupables. Bien sûr, les réglementation ubuesques de la Commission européenne. Mais, surtout, les méthodes totalitaires de la grande distribution. À ce titre, ce long entretien publié par notre confrère Marianne, qui dévoile les confessions anonymes d’un des acteurs majeurs de ce racket devenu institutionnel. L’article fait froid dans le dos, surtout lorsque l’objet de ces lignes admet s’être comporté en salaud une vie durant. Paysans poussés au suicide ou à la faillite… Producteurs acculés à baisser leurs marges jusqu’au fatal étranglement. Et ces remontrances de la hiérarchie : « Si un producteur sort de votre bureau avec le sourire, c’est que vous n’avez pas fait votre job ! »

    C’est une noble profession que l’on abat, d’honnêtes gens que l’on pousse au désespoir, une France que l’on brade, un pays qui se meurt.

    Et si l’on peut nous permettre ce codicille : les grandes familles les plus riches de France, celles de la grande distribution, ont au moins la décence de se comporter en ordures tout en nous épargnant les leçons de morale.

    Il en va tout autrement de la famille Leclerc, qui se goberge jusqu’à plus soif de catholicisme social. Quitte à se faire mettre, que ce ne soit pas avec de l’eau bénite pour lubrifiant…

  • Qui va garder les embryons ?

    Avant, pour faire un bébé, il suffisait d’appliquer la méthode traditionnelle dite « papa dans maman » : justement, la nature est faite de telle manière que l’un et l’autre sont complémentaires, et en plus c’est un moment plutôt agréable à passer. La biologie faisait le reste, parfois avec du retard, des échecs, des difficultés. Parfois encore, la multiplication des gestes amoureux n’y faisait rien ; le couple stérile décidait alors, parfois, d’adopter. Non sans douleur parfois, non sans risques de se tromper. Ça, c’était avant.

    Notre XXe siècle a inventé une multitude de choses super pratiques. Notamment la possibilité, pour les femmes, de se rendre temporairement stériles, quitte à se demander pourquoi, après des années de pilule, la mécanique ne redémarre pas instantanément. Il a inventé également la déconnection entre l’amour conjugal, la relation sexuelle et la procréation. Il faut vivre avec son temps, et jouir sans entraves. Mais aussi être logique : en proclamant la femme maîtresse absolue d’une sexualité détachée de sa fonction reproductrice, la société a ouvert la porte à la création artificielle d’enfants. Après le sexe sans grossesse, il fallait la grossesse sans sexe. À vrai dire, les scientifiques n’ont rien inventé. Ils se sont contentés de lire Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley.

    C’est ainsi qu’au nom du progrès et de la technique reine, on peut désormais féconder des ovules in vitro. Qu’on ne croie pas que c’est facile, c’est – paraît-il – spécialement long, éprouvant et parfois douloureux. Et à cause de cette longueur, et du risque important d’échec, ce n’est pas un ovule qu’on féconde, mais plusieurs. Dès lors que les parents ne souhaitent pas – et on les comprend – se retrouver avec des sextuplés, on congèle les embryons surnuméraires. Ce joli nom désigne ces petits d’homme, à l’état embryonnaire, qui patientent dans un congélateur dans l’attente d’un hypothétique « projet parental » qui ne viendra la plupart du temps jamais. En découlent de redoutables problèmes éthiques, qu’un ancien ministre de la Santé, Michèle Barzach, avait évacués d’un mot cynique et définitif un jour de 1987 sur le plateau de « 7/7 » : poubelle !

    Mais on n’arrête pas le progrès. Désormais, ces petits d’homme sont devenus objets de droit : des meubles, en quelque sorte, dont on dispose comme on veut. C’est ainsi qu’aux États-Unis, un couple californien a « mis en réserve » cinq embryons avant que madame ne suive un traitement pour un cancer, traitement qui l’a rendue stérile. Mais, une fois guérie, cette femme apprend que son mari a décidé de divorcer. Le couple se dispute en justice la propriété de ces embryons, comme d’autres demandent au juge du divorce de leur attribuer la garde du chien.

    Le juge devra donc trancher : soit il attribue la « garde » des embryons à madame, qui se prévaudra du contrat signé avec son mari pour les faire détruire, comme c’est prévu en cas de divorce du couple. Soit il les attribue au mari, qui pourrait alors décider de les faire venir à terme…dans l’utérus d’une autre, puisqu’il ne veut plus de sa femme ! Une autre qui porterait alors l’enfant de la première épouse, et mettrait au monde un bébé dont la véritable mère revendiquerait alors la garde, à moins qu’il ne devienne l’objet d’une féroce bataille judiciaire aux fins de fixation d’une pension alimentaire… Glaçant !

    Il y aurait plus de 600.000 embryons congelés aux États-Unis. Autant d’enfants conçus, d’êtres vivants, dont le développement est interrompu sine die. Combien d’entre nous, qui ne voudront pas s’ennuyer avec ces questions redoutables et moralement insolubles, diront, pour ne pas troubler leur quiétude, comme Michèle Barzach : poubelle !

    Jusqu’au jour où la réalité de ces folies nous rattrapera : l’humanité de chacun ne dépend pas du regard que nous portons les uns sur les autres, mais de notre nature. C’est simple. Et inaudible dans notre meilleur des mondes.

  • Le terrorisme ? C’est pas Guignol !

    Actualité d’une journée ordinaire : au large de la péninsule du Sinaï, les affiliés locaux de l’État islamique prouvent qu’ils ont des missiles et qu’ils savent s’en servir en torpillant un destroyer égyptien. Aux États-Unis, un ingénieur agronome répondant au nom de Muhammad Youssef Abdulazeez abat quatre Marines. En France, où le vol de cent cinquante détonateurs à Miramas porte, nous apprend-on, la marque du grand banditisme (ah bon ?) et n’a rien à voir avec l’acte criminel perpétré contre les citernes de Berre-l’Étang, lequel n’a donc pour l’instant rien à voir avec rien, quatre zozos nourrissaient un amusant projet de raid et de court métrage avec décapitation non simulée en gros plan dont on ne sait, dans l’état actuel des investigations, s’il était encore au stade de l’élucubration ou déjà à celui de l’élaboration. Tout cela sans préjudice, bien entendu, de deux attaques-suicides au Cameroun, d’une opération anti-Chebab en Somalie et des combats qui se poursuivent en Irak, en Syrie et au Yémen…

    Afrique, Asie, Europe, Amérique. La guerre, sous des formes plus ou moins classiques, et le terrorisme sont le défi global que lance sur quatre continents le fanatisme islamiste à des États et des sociétés qui ne savent comment briser, ici par manque de moyens, là faute de volonté, ce cercle rouge dont la circonférence est partout et le centre quelque part entre Mossoul et Raqqa. C’est là qu’est la tête de l’hydre, c’est là qu’il faudra bien frapper, du moins si l’on veut en finir avec une barbarie qui fait tache d’huile et de sang à travers le monde.

    En attendant, tous les gouvernements occidentaux et, pris dans le même engrenage, tous les États qui refusent de se soumettre à la dictature de l’épouvante font face, comme ils le peuvent, à une menace diffuse aussi difficile à enrayer qu’à localiser. Pourquoi n’est-on nulle part à l’abri des entreprises criminelles du djihadisme ? Tous simplement parce que tout lui est cible. Églises, synagogues, aéroports, gares, usines, centrales thermiques ou nucléaires, commerces, dépôts de carburant, avions, trains, métros, casernes, stades, écoles, centres culturels, musées… on aurait beaucoup plus vite fait de dresser la liste des sites assurés d’être à l’abri de la violence. Il n’y en a pas.

    Quoi que l’on pense de notre gouvernement – et Dieu sait qu’ici nous ne lui sommes pas particulièrement indulgents -, il fait ce qu’il peut dans le cadre des lois qui nous régissent et des moyens dont il dispose, la question étant de savoir s’il ne faudra pas un jour, hélas, en venir à instaurer un régime, des tribunaux et des lois d’exception comme le souhaitent ardemment les stratèges de la terreur et les tenants de la guerre civile. Il est en tout cas évident qu’il ne fait pas autrement, ni mieux ni moins bien, ni avec plus de résultats ni avec moins d’échecs que les gouvernements qui l’ont précédé. Face à une action et à des dangers qui appellent et qui justifient, sur ce point, la cohésion et l’unité nationales, les astuces et les embrouilles de la politicaillerie ordinaire ne sont pas de saison. Quelles qu’aient pu être les arrière-pensées et les motivations des récentes révélations de François Hollande sur une affaire en cours, l’entourage de M. Sarkozy est particulièrement mal placé pour lui reprocher des imprudences et des intempérances de langage qui étaient la marque de fabrique du Président sorti en 2012. L’heure et le sujet sont trop graves pour ce genre de plaisanteries. Ceux qui ont cru devoir prendre en défaut le gouvernement actuel et, par là même, nos services, notre police, notre armée, notre justice, se trompent de tribune et de débat : leur place est aux « Guignols de l’info ».

  • Dans la logique capitaliste, les chômeurs sont devenus des hommes superflus…

    En dépit des promesses répétées des hommes politiques de droite et de gauche, rien ne semble arrêter la progression du chômage. C’est une fatalité ?

    Officiellement, on compte aujourd’hui 3,5 millions de chômeurs en France, soit un taux de chômage de 10,3 %. Mais ce taux varie selon la façon dont on le calcule. En ne comptabilisant que les personnes sans activité qui recherchent un emploi, on exclut les catégories B, C, D et E (ceux qui recherchent un emploi mais ont eu une activité réduite dans le mois, ceux qui sont en formation, en stage, en situation de contrats aidés, etc.). Si l’on combine toutes ces catégories, on arrive à 28,4 millions de personnes, soit à un taux de chômage de 21,1 %. Si, à l’inverse, on se réfère au taux d’emploi, on constate que le taux d’inactivité parmi les personnes en âge de travailler grimpe à 35,8 %. Et si l’on tient compte des emplois précaires, des « travailleurs pauvres », etc., les chiffres sont encore plus élevés.

    L’évolution du chômage dépend, bien sûr, des politiques officielles, mais dans une certaine mesure seulement. Le chômage, aujourd’hui, n’est plus seulement conjoncturel, mais avant tout structurel, ce que beaucoup de gens n’ont pas encore compris. Cela signifie que le travail est devenu une denrée rare. Les emplois supprimés sont de moins en moins remplacés par d’autres. L’expansion des services est réelle, mais les services ne sont pas producteurs de capital. On sait, en outre, que d’ici vingt ans, près de la moitié des emplois du tertiaire seront remplacés par des machines en réseau. S’imaginer que l’on reviendra au plein-emploi est une chimère.

    Il existe des gens qui vivent pour travailler, et d’autres qui travaillent pour vivre. Ceux qui refusent de perdre leur vie à la gagner ne s’inscriraient-ils pas dans une sorte d’ancestrale sagesse ? Le travail, est-ce vraiment une valeur en soi ?

    Ce qu’il faut réaliser, c’est que ce que nous appelons aujourd’hui « travail » n’a pratiquement aucun rapport avec ce qu’était l’activité productive dans les siècles passés, à savoir une simple métabolisation de la nature. Travail n’est pas synonyme d’activité, ni même d’emploi. La quasi-généralisation du travail salarié a déjà représenté une révolution, à laquelle les masses sont longtemps restées hostiles, car elles étaient habituées à consommer elles-mêmes le produit de leur travail et non à considérer le travail comme un moyen d’acquérir les produits des autres, c’est-à-dire à travailler pour acheter le résultat du travail d’autrui.

    Tout travail a une dimension duale : il est à la fois travail concret (il métabolise son objet) et travail abstrait (il représente une dépense d’énergie et de temps). Dans le système capitaliste, seul compte le travail abstrait, parce qu’étant indifférent à son contenu, étant égal pour toutes les marchandises, dont il permet ainsi la comparaison, il est aussi le seul qui se transforme en argent, médiatisant du même coup une nouvelle forme d’interdépendance sociale. Cela veut dire que, dans une société où la marchandise est la catégorie structurante fondamentale, le travail cesse d’être socialement distribué par les rapports de pouvoir traditionnels, mais remplit lui-même la fonction de ces anciens rapports. En régime capitaliste, le travail constitue à lui seul la forme dominante des rapports sociaux. Ses produits (marchandise, capital) sont à la fois des produits du travail concret et des formes objectivées de médiation sociale. Le travail cesse alors d’être un moyen pour devenir une fin.

    La valeur, en régime capitaliste, est constituée par la dépense de temps de travail et constitue la forme dominante de la richesse : accumuler du capital, c’est accumuler le produit d’une dépense de temps de travail humain. C’est pour cela que les énormes gains de productivité engendrés par le système capitaliste n’ont pas engendré une baisse drastique du temps de travail, comme on aurait pu s’y attendre. Fondé sur la tendance à l’expansion illimitée, le système impose, au contraire, de toujours travailler plus. Et c’est là que l’on touche à sa contradiction fondamentale. D’un côté, le capitalisme cherche à faire travailler toujours plus parce que c’est en faisant travailler qu’il accumule du capital, de l’autre les gains de productivité permettent de produire toujours plus de marchandises avec toujours moins d’hommes, ce qui rend la production de richesse matérielle toujours plus indépendante de la dépense de temps de travail. Les chômeurs, dans cette optique, deviennent des hommes superflus.

    Vous êtes connu pour être un bourreau de travail. Ça ne vous manque pas, parfois, de juste écouter pousser barbe et pelouse tout en caressant quelques chats de la maisonnée ?

    Je travaille 80 à 90 heures par semaine pour la simple raison que j’aime faire ce que je fais. Cela ne fait pas de moi un adepte de l’idéologie du travail, bien au contraire. La Genèse (3, 17-19) fait du travail une conséquence du péché originel. Saint Paul proclame : « Si quelqu’un ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus » (2 Thessal. 3, 10). Cette conception moraliste et punitive du travail m’est tout aussi étrangère que l’éthique protestante du travail-rédemption ou l’exaltation de la valeur du travail par les régimes totalitaires. Je n’oublie pas que le mot « travail » vient du latin tripalium, qui désignait à l’origine un instrument de torture. Je sais donc sacrifier aussi aux exigences d’un « temps libre » qui n’est précisément « libre » que parce qu’il est libéré du travail.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Des apports musulmans limités

    Selon ses thuriféraires, l’islam serait un progressisme non reconnu par des Européens dotés d’œillères mentales. Leur certitude est étayée par la thèse aujourd’hui en vogue selon laquelle la transmission de nombreux savoirs antiques, transmis par une société islamique éclairée à un Occident chrétien mal dégrossi, aurait contribué au progrès de la pensée européenne.

    Il est vrai de dire que certains califes pragmatiques surent tirer parti de leurs atouts, tels les Omeyyades d’Espagne, qui firent de Cordoue un centre culturel brillant, à l’image de l’œuvre accomplie auparavant à Damas par les Omeyyades de Syrie. Ces exemples particuliers ne permettent cependant pas de dissimuler la réalité culturelle moins attrayante observée dans le reste du monde arabo-musulman.

    Il est juste aussi de rappeler que des clercs chrétiens ont ramené en Europe des connaissances ignorées jusqu’alors, grâce aux contacts qu’ils entretenaient avec des savants de l’Al-Andalous musulmane. Mais ce savoir n’était pas forcément d’origine musulmane et provenait en grande partie des éléments culturels préservés de l’Espagne préislamique et réutilisés par les conquérants.

    La thèse selon laquelle l’Occident chrétien aurait reçu des apports culturels antiques déterminants pour son évolution doit aussi être nuancée. Les monastères, centres de savoirs actifs du Moyen Âge européen, conservaient aussi les connaissances héritées des Grecs et des Romains, et les théories émises par les grands philosophes de l’Antiquité, dont s’inspiraient les penseurs médiévaux, ont de tout temps influencé le travail d’élaboration des cadres de références idéologiques de la société.

    Au XIIIe siècle, la pensée européenne évolua ainsi sous l’influence d’un tropisme aristotélicien, qui se substitua progressivement au néoplatonisme traditionnel, dont l’influence s’était exercée durant un millénaire sur les pratiques intellectuelles. Saint Thomas d’Aquin lui-même, penseur majeur du passage à l’aristotélisme et fin connaisseur du maître grec qui l’inspirait, rejeta la transcription en arabe des textes d’Aristote par Averroès, l’estimant peu fiable. Dans le but de garantir le sérieux de ses travaux, il commanda même à des spécialistes de la version une nouvelle traduction en latin des écrits du philosophe, à partir de sources helléniques d’origine.

    Les musulmans ont été indirectement à l’origine de la redécouverte d’œuvres perdues en Occident, lorsqu’ils prirent Constantinople en 1453. À cette occasion, l’élite byzantine se réfugia en Italie, apportant avec elle de nombreux livres datant de l’Antiquité. Des textes rares et oubliés furent redécouverts, faisant des chrétiens orthodoxes rescapés de l’agression turque l’une des sources d’un renouveau intellectuel majeur. L’avènement de l’Humanisme et de la Renaissance artistique, en Italie, puis dans le reste de l’Europe, en seront les fruits remarquables.

    La thèse selon laquelle la chrétienté médiévale fut redevable des apports de l’aire culturelle arabo-islamique est donc à nuancer fortement.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comprendre le Jihad

    La dynamique belliqueuse de l’islam est entretenue par l’existence d’un ennemi permanent, le mécréant. Le jihad est l’obligation faite aux musulmans de combattre cet adversaire par les moyens adaptés aux réalités de leur époque. De nos jours, les islamistes mènent cette lutte, moins par la violence terroriste que par le prosélytisme et la manipulation, et restent les imitateurs fidèles de Mahomet en incarnant l’idéal du modèle prôné par le prophète.

    Le jihad serait à la fois une pratique guerrière (petit jihad) et un combat moral (grand jihad). La distinction subtile établie entre les deux formes de la lutte et abondamment utilisée par les adeptes du double langage pour rassurer les non-musulmans correspond bien souvent, dans les faits, à une seule et même réalité, les épreuves physiques du combat par les armes favorisant le développement de la maîtrise intérieure, comme la pratique des arts martiaux permettait au samouraï japonais de s’élever dans la voie spirituelle du Bushido. Il n’y a qu’un jihad, et celui-ci permettrait idéalement au pratiquant d’unifier en lui les réalités extérieure et intérieure de sa personne, alors sublimée par l’unité existentielle réalisée par la fusion en lui de l’action et de la contemplation.

    Idéal mystique transversal que prônent tous les maîtres spirituels, quels que soient leur religion ou leur art, mais dont les moyens d’action sont particulièrement sanguinaires en islam, le jihad n’est pas – dans sa dimension métaphorique, que seuls peut-être quelques soufis ont pu atteindre – à la portée de la masse des croyants, dépourvus d’esprit et imitateurs naïfs des violences d’un parcours musulman moyenâgeux idéalisé, et même dramatiquement sacralisé, dont ils ne perçoivent pas le sens profond. Sa promotion par les islamistes constitue donc un danger éminent pour les sociétés non musulmanes, assimilées par les adeptes du prophète mecquois à ce mal absolu de la mécréance dont les jihadistes, guerriers ou juristes, traquent les effets sociétaux en prônant l’islamisation de l’Occident.

    Le jihad est une obligation pour tous les musulmans tant que l’humanité entière n’est pas convertie à l’islam et régie par l’unique droit coranique. Au sein des États dotés d’une législation démocratique, les islamistes mènent de nos jours leur action subversive par l’utilisation d’un juridisme habile, trop souvent ignoré par ceux qui ne perçoivent que le leurre grossier de la mise en perspective angoissante par les médias d’un terrorisme encore marginal, mais moins redoutable, dans ses effets sociétaux, que les pratiques d’islamisation lentes et douces qui gangrènent aujourd’hui la société occidentale.

    Le vrai jihad spirituel est donc plus de l’ordre de la mystique ; il se caractérise par la quête pacifique qui le constitue dans le soufisme, une activité religieuse fondée sur la recherche de la voie intérieure (batin). Cette pratique contemplative se distingue de l’orthodoxie dogmatique islamique, dont elle s’est éloignée sous l’influence des spiritualités chrétiennes, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes et même païennes.

  • Non, Monsieur Hollande, l’Europe, ce n’est pas l’euro !

    Saluons le tweet de Monseigneur Marc Aillet, le 14 juillet, qui, en quelques mots, en dit plus que le discours d’autosatisfaction prononcé par un président de la République élu par défaut. « La crise grecque révèle que la construction européenne est mal partie : ce n’est pas l’euro qui nous réunit mais les racines chrétiennes » !, a écrit l’évêque de Bayonne, se distinguant par son courage et son franc-parler de la majorité de ses confrères, trop souvent englués dans « l’esprit du monde ». Aussitôt, quelques grincheux y ont vu une atteinte à la laïcité, alors que ce n’est que l’expression de la vérité historique.

    Le sort réservé à la Grèce – quoi qu’on pense des erreurs politiques, économiques et sociales des dirigeants de ce pays pendant trop d’années et qu’on éprouve ou non de la sympathie pour son Premier ministre -, l’humiliation qui lui est infligée, le « protectorat » qui lui est imposé visant à surveiller ses moindres faits et gestes, les attaques portées contre sa souveraineté : tout cela « pour sauver l’euro » ! L’euro est devenu l’alpha et l’oméga de la politique européenne, la valeur sacrée qu’il faut avant tout préserver. « Il faut sauver l’euro ! » répète-t-on à l’envi. La dernière trouvaille de notre Président ? Proposer la création d’un gouvernement économique européen – en fait, une vieille idée tirée de sa panoplie de pré-campagne électorale (voir le JDD du 16 juillet 2011). C’est dire à quel point la construction européenne tourne autour d’un axe purement matérialiste, utilitariste, financier, sans autre objectif que de perpétuer le système.

    Monseigneur Aillet vient opportunément de rappeler le fondement qui devrait soutenir la construction européenne : les « racines chrétiennes » qui nous réunissent, dont la mention a été supprimée en 2004 du projet de Constitution européenne, sous l’influence notamment de Jacques Chirac. L’Europe a ainsi perdu ses racines, et sans racines, rien ne peut se développer harmonieusement. Car les pays qui lui ont donné le jour, et d’abord la France, ont une longue histoire. La devise même de la République – Liberté, égalité, fraternité – découle de la culture chrétienne : libération de l’homme et protection des faibles, égalité de tous en dignité, solidarité envers son prochain.

    Sans racines, l’Europe cherche aveuglément à imposer sa loi dans tous les domaines : financier, économique, social, culturel, effaçant les différences, tendant à l’uniformisation, sans une vision de l’avenir qui puisse susciter quelque enthousiasme, soucieuse uniquement de former des citoyens aptes à produire et à consommer. Sans racines, l’Europe n’hésite pas à passer outre l’opinion des peuples et à violer la démocratie, comme on l’a vu avec le mépris de nos gouvernants pour le référendum du 29 mai 2005. Sans racines, l’Europe devient une sorte de monstre sans scrupule ni conscience, qui dévore tout sur son passage.

    Le tweet de Monseigneur Aillet a le mérite de nous avertir que rien de viable ne peut se construire en Europe sans un minimum de valeurs unanimement reconnues : non pas des valeurs matérialistes et déshumanisantes, mais des valeurs puisées dans ses racines, un idéal qui donne du sens à l’action et l’envie d’aller de l’avant.

  • La gauche vit dans le cauchemar de la parole libérée

    Robert Ménard, « l’affaire de la crèche de Béziers » revient sur le devant de la scène. La justice qui vous avait donné une première fois raison en référé vient à nouveau de débouter la Ligue des droits de l’homme, sur le fond, cette fois. C’est une grande victoire pour vous ? 

    Oui, une grande victoire, mais aussi une joie immense, et d’autant plus forte que nous redoutions un jugement défavorable. En effet, le rapporteur public avait donné raison à la Ligue des droits de l’homme et, très généralement, le tribunal suit ses recommandations.

    Les motivations du jugement sont particulièrement réjouissantes. D’abord, le tribunal admet qu’il n’est pas nécessaire de justifier d’une tradition locale pour mettre en place une crèche. Ensuite, il reconnaît que son installation en mairie, à partir du moment où elle s’inscrit dans un camp culturel, ne contrevient pas à l’article 28 de la loi de 1905. Le tribunal affirme aussi que la commune avait parfaitement le droit d’acheter des santons, qu’il ne s’agissait nullement du financement d’un projet cultuel. Bref, sur l’essentiel, le tribunal nous a suivi ou, plutôt, a refusé de suivre une argumentation sectaire qui tient davantage de la bigoterie laïque que de la défense de la laïcité.

    En tout état de cause, et même si la Ligue des droits de l’homme se pourvoit en appel, il y aura une crèche en mairie de Béziers à Noël 2015. Du reste, si le jugement nous avait été défavorable, nous aurions trouvé le moyen légal d’en installer une…

    C’est, si je ne me trompe pas, la cinquième fois que la Ligue des droits de l’homme fait chou blanc avec vous… 

    Oui, la Ligue ne se lasse pas de recevoir des fessées judiciaires. Elle a, à ce jour, outre le jugement dont nous venons de parler, perdu quatre référés. Nous menons donc 5 à zéro. De façon générale, la Ligue tente de faire annuler toutes nos décisions, que ce soit sur le conditionnement des aides sociales facultatives, l’interdiction des mineurs déambulant la nuit sans leurs parents, etc.

    Cet acharnement s’inscrit dans une volonté de harcèlement. La Ligue n’est que le bras (faiblement) armé sur le plan judiciaire d’un mouvement plus large rassemblant des partis et des syndicats de gauche. Rassemblés récemment dans le Var, ils en ont fait l’aveu public : déposer systématiquement des plaintes ou des recours contre les municipalités FN ou, comme dans le cas de Béziers, soutenues par le FN.

    Il s’agit d’une instrumentalisation de la justice qui, d’une certaine manière, rejoint la volonté de la gauche de criminaliser les propos ou les actes de tous ceux qui ne pensent pas comme elle.

    Mais, pour vos adversaires, le principal n’est-il pas d’avoir remporté la première manche médiatique, la deuxième manche – judiciaire, la plus importante pourtant – ne faisant l’objet d’aucun écho, ou presque, dans la presse ? 

    Je ne suis pas certain que nos adversaires aient gagné même cette première manche. À chaque fois, ils ont attaqué sur des sujets où, désormais, la majorité des Français est en accord avec nous. Au fond, la gauche n’est plus que sur la défensive. La réactionnaire, c’est elle. La conservatrice, qui essaye de conserver les « acquis » de Mai 68, c’est elle. Elle a peur de la révolution qui vient. La gauche vit dans le cauchemar de la parole libérée, de l’action libératrice, du retour de la vitalité et de la volonté. Alors, dans ce contexte qui apparaîtra ô combien historique aux historiens de l’avenir, qu’importe la Ligue des droits de l’homme, plus que centenaire, qu’importent les petites machinations médiatiques !

    Propos recueillis par Gabrielle Cluzel

  • Nucléaire iranien : de Munich à Vienne

    Imaginons… Imaginons qu’un pays situé à moins de 1.000 kilomètres du territoire français organise depuis plus de 36 années des journées « Mort à la France » et que ses plus hauts dirigeants réclament inlassablement que la France soit rayée de la carte du monde. Imaginons, en outre, que cet État, déjà équipé de missiles longue portée, soit en passe de fabriquer la bombe atomique. Imaginons, enfin, que pour faire face à ce péril nucléaire, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie et la Chine concluent, après des années de discussions difficiles, un accord avec ce pays. Ce dernier s’engagerait alors à ne pas poursuivre son programme nucléaire militaire en échange de la levée des sanctions économiques imposées contre lui. Il accepte l’inspection régulière de ses centrales atomiques et autres centres de recherche nucléaire, mais il ne permet pas de visites de ses bases militaires. De plus, la France n’ayant pas été conviée aux négociations, elle n’est pas non plus signataire de l’accord conclu. Il n’a d’ailleurs pas été question de la France, lors des pourparlers, et l’État en question a d’ores et déjà prévenu que la signature de l’accord ne changerait rien à son hostilité à l’égard de la France. D’ailleurs, le vendredi précédent la signature de l’accord, des dizaines de milliers d’habitants de la capitale se sont une fois de plus rassemblés pour hurler leur haine de la France.

    Dans un tel contexte, les autorités françaises se réjouiraient-elles de l’accord conclu ? La France se sentirait-elle davantage en sécurité ? Accepterait-elle de remiser ses plans de frappes préemptives pour éliminer la menace nucléaire pesant sur elle ? Les réponses à ces questions me semblent évidentes : la France dénoncerait l’accord et renforcerait ses capacités de défense face au péril mortel représenté par cet État.

    Il suffit maintenant de remplacer le nom « France » par celui d’Israël pour comprendre la position israélienne vis-à-vis de l’accord qui vient d’être conclu avec l’Iran. Ce pays est plus que jamais résolu à éliminer le « cancer » que représente Israël. Non, non, il ne s’agit pas de délires paranoïaques israéliens, mais de propos publics tenus par les plus hauts dirigeants iraniens, mille et une fois réaffirmés. Et le soutien total de l’Iran au Hezbollah, présent sur la frontière nord d’Israël, prouve qu’il ne s’agit pas là de vains mots. Dans de telles conditions, peut-on réellement en vouloir à Israël de dénoncer l’accord de Vienne ?

    Certes, l’Iran est une grande nation au passé et à la culture dignes d’admiration et de respect. Oui, le peuple iranien aspire à sortir du marasme économique, à réduire le chômage et à rompre l’isolement international. C’est absolument compréhensible. Mais le régime des mollahs reste le régime des mollahs : un régime qui réprime, qui emprisonne, qui torture et qui pend quotidiennement. L’Iran est d’ailleurs l’un des champions du monde de la peine de mort, avec la Chine, l’Arabie saoudite et… les États-Unis !

    La comparaison avec les accords de Munich a été trop souvent faite, mais je ne peux m’empêcher d’y penser. En 1938, les dirigeants français et britanniques pensaient que quelques concessions « mineures », faite sur le dos d’un petit pays allié, permettraient d’éloigner définitivement le spectre de la guerre. Un an plus tard, la Seconde Guerre mondiale fut déclenchée par celui-là même avec lequel on croyait naïvement pouvoir négocier. Les engagements pris par les mollahs de Téhéran ont-ils davantage de valeur que ceux pris par le chancelier Hitler il y a 77 ans ? Un avenir proche, très proche, nous le dira !

  • Lettre à madame Pamela Anderson

    Je me permets de venir à vous, suite à votre envoi à Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie, concernant l’extermination des baleines par le Japon.

    Je ne peux que m’étonner que vous vous adressiez au monstre que vos médias décrivent régulièrement. Je vois en ceci un gage de votre sensibilité. En effet, vous considérez que cet être de chair et de sang possède des sentiments comme tout un chacun. Cette approche venant d’une citoyenne américaine n’en est que plus admirable. En effet, les médias américains ont coutume de présenter monsieur Poutine comme un monstre sanglant, n’hésitant pas à le montrer, carabine en main à la chasse au tigre de Sibérie, alors qu’il cherche simplement à tirer une seringue hypodermique pour équiper l’animal d’un collier émetteur.

    Nous partageons la même inquiétude pour le sort des baleines et admirons la croisade des Sea Shepherd pour cette cause. Toutefois, il convient de garder un sens de la mesure, et je voudrais attirer votre attention sur quelques éléments.
    Français, je me réjouis du sommet Paris Climat qui aura lieu à la fin de l’année concernant l’avenir de notre planète. Vous n’êtes pas sans savoir que les États-Unis possèdent un ratio pollution/habitant insensé. Vos dirigeants n’ont pas souhaité signer le protocole de Kyoto. Puis-je vous demander de faire en sorte que votre pays participe enfin à la réduction des gaz à effet de serre ?

    La diversité animale est un autre grand sujet d’écologie, et là encore, je constate que les sociétés de votre pays sont fortement impliquées dans la dévastation de sites naturels. Cette atteinte grave à la faune et à la flore relève de votre citoyenneté américaine. Là aussi, je pressens un champ d’action mettant en valeur votre conscience écologique.

    Vous n’êtes pas sans connaître le génocide que votre nation a conduit contre les Indiens de votre pays. Consciente de ce drame, pourriez-vous intervenir pour prendre la défense de l’écologie humaine, celle qui consiste à préserver les ethnies dans leurs modes de vie, leurs croyances ou leurs religions. Cette diversité humaine ne doit pas être négligée et devrait représenter, pour vous, un noble combat.

    Mais revenons à nos baleines. Votre pays s’est fait le champion du monde des sanctions et des boycotts pour imposer sa volonté. Aussi, je pense que vous serez à même de trouver des âmes charitables pour imposer des sanctions au Japon. Eu égard à votre beauté, je pense que le domaine de la cosmétique est un terrain privilégié pour des embargos.

    Le nombre de causes à défendre est immense mais il ne tient qu’à nous de porter les combats. Laissons monsieur Poutine vaquer à ses modestes tâches qui consistent à assurer la survie de la Russie et prenons à bras-le-corps ces divers sujets. Je vous soutiens dans votre combat pour la cause écologique et vous remercie de mettre votre notoriété au service de cette cause. Mais, de grâce, intervenez d’abord dans votre pays qui, en matière d’écologie végétale, animale et humaine a de vrais défis à relever.

    Avec toute mon admiration.

  • La crise européenne repose sur le mépris des peuples et la recherche stérile du pouvoir

    Socrate, le sage grec, nous rappelle le préalable indispensable avant de prétendre donner des leçons aux Grecs, aussi critiquables soient-ils. Ainsi, ceux qui sont responsables du dossier grec depuis cinq ans ont des comptes à rendre, ainsi que les journalistes, et les bataillons d’experts et de commentateurs qui servent de caisse de résonance aux pitoyables débats de Bruxelles. Comment ne pas se révolter face à l’échec des défis qui se résument à des sommets verbeux : la reprise illusoire de la croissance, l’hégémonie arrogante des financiers, le flux subi des migrants fuyant la terreur et la famine, le scandale du terrorisme islamique. Seuls ceux qui ont accepté les efforts de réforme ont le droit d’intervenir. En revanche, ceux qui plastronnent à des fins médiatiques doivent se regarder dans le miroir de la Grèce.

    Les citoyens de leur pays ont donc le droit et le devoir de poser quelques questions. Comment notre Président a-t-il pu tirer gloire de son action d’entremetteur en vue d’inciter les Grecs à s’engager sur la voie des réformes et à subir l’étouffement de l’austérité dictée par les banques ? Si les Grecs doivent rembourser leurs dettes bancaires, les Français ont la lourde charge de rembourser aux contribuables nationaux la dette de 2.000 milliards d’euros asphyxiant les générations futures. Parmi les financiers, le FMI est-il légitime pour délivrer un remède de cheval aux Grecs coupables de laxisme, lorsque la directrice générale, Christine Lagarde, a accordé sans vergogne 400 millions d’euros à Tapie par le tour de passe-passe d’un arbitrage contesté. Comment le président de la Commission européenne peut-il rappeler la rigueur financière après avoir dirigé pendant des années un gouvernement luxembourgeois tellement accueillant pour les fraudeurs fiscaux ?

    En fait, la crise européenne repose sur le mépris des peuples et la recherche stérile du pouvoir. Les dirigeants politiques ou bancaires de l’Union européenne ne sont plus à la hauteur des problèmes, car ils ont le tort de ne pas dire la vérité et de camoufler les responsabilités en transférant les manœuvres des partis politiques des États au niveau européen. Il faut retrouver l’esprit des hommes d’État exceptionnels qui ont construit les bases de l’Europe dans les années 50 et 60 : Robert Schuman, Charles de Gaulle, Konrad Adenauer, Jean Monnet et Jacques Delors étaient avant tout des exemples d’humanisme courageux et de moralité civique.

    C’est le moment de redresser le cap du navire européen, en reprenant appui sur les peuples qui sont le seul terreau de la responsabilité publique. Le Premier ministre grec a montré que le choix appartient au peuple et non à ses représentants. Il serait normal, aujourd’hui, de répondre au défi des citoyens français qui, en 2005, ont demandé une autre Europe, libérée de la bureaucratie et de la finance. Il conviendrait de consulter par référendum l’ensemble des États européens concernés pour savoir si leurs dirigeants méritent de poursuivre ou d’être remplacés.

    Français, si vous saviez à quel point « Nous sommes des Grecs », en attente d’être dirigés sur la voie des réformes ou de disparaître de la scène publique. Il faut, toutefois, souligner qu’à la différence des autres pays européens, la France ne vit depuis 2.000 ans qu’en appui sur son État enraciné dans la nation. Si l’État fait faillite, il entraînera la nation qui périra.

    Après les discours et les parades du 14 juillet, le Président et tous les ministres sont tenus de se mettre au travail sans vacances, pour ne pas perdre un seul jour, car les citoyens français attendent l’exemple de leurs serviteurs pour la solution de leurs problèmes !

  • Violences urbaines, ou le triomphe de l’anomie

    Tandis que François Hollande se glorifie d’une affaire d’attentat déjoué pour tenter de redorer son blason, une autre forme de terrorisme, plus insidieuse, plus pulsionnelle, plus éparse s’instille dans la ville. Elle n’émane pas d’une organisation ni d’un groupuscule, mais d’une frange de la population, celle des fauteurs de troubles et des petits caïds qui s’imaginent ainsi combattre un système et lui substituer leurs codes. Ce terrorisme-là est celui de la racaille attitude, du communautarisme, de la haine de la France. Il n’est pas politique mais civilisationnel.

    Durant les 13 et 14 juillet, 723 citoyens ont eu la détestable surprise de découvrir leur voiture carbonisée par de jeunes branleurs en panne de décence et bêtes à manger du foin, qui n’ont d’autre talent pour se faire remarquer que de dégrader le bien d’autrui. S’approprier l’espace, contrôler des zones de non-droit, recréer un univers digne d’une série policière américaine de deuxième catégorie, défier l’autorité en caillassant les forces de l’ordre et les pompiers, défigurer la ville, se défouler sur les autres de leurs propres échecs, se venger d’un destin auquel ils se condamnent eux-mêmes, telle est leur raison d’être.

    L’angélisme a fait long feu. Il voulut culpabiliser les Français en prétendant que ces « jeunes » étaient victimes de leur environnement hostile et de l’inégalité des chances. Seulement, voilà. Mettez-les dans des quartiers cossus de Paris, dans des HLM flambant neufs – avant de flamber tout court – et ils reproduiront le même schéma de bruit et de fureur. À Paris, autrefois épargné, des dizaines de véhicules ont été cramés jusque dans le très chic 16e arrondissement, porte de Saint-Cloud. Dans le 17e, vers le boulevard Berthier, plusieurs voitures ont subi le même sort, un risque d’explosion a été évité mais un coffret mural EDF a été détruit, privant 1.300 foyers d’électricité. Dans le 14e, le secteur Pernety a été la scène d’échauffourées, départs de feux, jets de mortiers. Dans le 15e, des voitures ont été brûlées rue du Théâtre, des arbres incendiés à l’entrée d’une école aux alentours du parc André-Citroën, où sévissent des bandes de dealers. Le plus souvent, les événements se déroulent dans des périmètres à forte concentration d’immeubles sociaux, devenus lieux de délinquance et d’incivilités, du fait de la mixité imposée aux riverains par la mairie de Paris.

    En Île-de-France, une médiathèque, une école et un commerce ont été incendiés à La Courneuve ; les locaux de la police municipale ont été assiégés à Neuilly-Plaisance. À Lyon, des voitures et des poubelles ont été brûlées et des pétards jetés sur la police. Abribus détériorés, embuscades tendues aux policiers, feux sur la voie publique : la soif de destruction semble inextinguible. Pour l’heure, 603 individus ont été placés en garde à vue. Quelles seront les suites judiciaires ? On ne se fait guère d’illusions, surtout avec madame Taubira en pompier pyromane de la justice. In fine, on décompte une hausse de 23 % de voitures flambées par rapport à 2014. Chaque année est pire que la précédente ; chaque 14 Juillet apporte son lot d’émeutes, d’agressions, de saccages. Des nuisances devenues presque routinières contre lesquelles aucun gouvernement ne semble vouloir lutter.

    Dans l’euphorie malsaine des feux de vandales se profile le triomphe de l’anomie, du chaos, de la déculturation. Combien de violences urbaines et de carcasses brûlées faudra-t-il encore pour que des mesures dissuasives soient enfin déployées ? François Hollande se voit comme un Président audacieux : qu’il le prouve !

  • Un sondage positif, sinon rien !

    La dotation budgétaire allouée à l’Élysée est en baisse. Ramenée à 100 millions d’euros au lieu de 110 sous Sarkozy. Il est des nôôôtres, il fait du scooter comme les zôôôtres !

    Excepté ces petits détails, mais qui mis bout à bout font une somme, le rapport de la Cour des comptes nous apprend que l’Élysée n’a pas commandé de sondage depuis 2012. Trop cruel. Payer pour s’entendre dire que le peuple, dans son ensemble, vous tient pour un fameux branquignol. Non merci. Les sifflets du 14 juillet, les huées systématiques valent tous les sondages du monde. Et sont gratuits.

    Une fois encore, le sifflettomètre des Champs-Élysées a indiqué un taux de désamour invariable. Ni plus ni moins que l’année dernière, elle-même rigoureusement identique à la précédente. L’aiguille ne bronche pas. De temps à autre un ministre tapote le cadran au cas où une légère oscillation vers le haut… Rien à faire. Un autre passe derrière et tape plus fort. L’appareil ne veut rien savoir. Dans ces conditions, commander un sondage serait de la pure folie. Du masochisme à l’état brut. Même dans les couloirs du PS de la rue de Solférino, le résultat n’est pas garanti. Reste la famille. Une enquête d’opinion auprès des enfants, des tantes et des cousins… Pas les ex ! Surtout une à laquelle on pense très fort. Ne surtout pas lui demander son avis, à celle-là. Du côté des proches, l’opération s’avère donc risquée, elle aussi… À moins que… « Un sondage auprès de Julie Gayet ? » suggère un conseiller… L’étau se resserre. Réduit à une seule personne, le sondage se tente. « 100 % de Julie Gayet trouve le Président à la hauteur. » Le titre peut faire son effet auprès de l’électorat abonné à Closer. À la une du Parisien aussi.

    Côté IFOP, on se morfond. Pas une seule commande de l’Élysée depuis 2012. C’est la traversée du désert. On implore, on supplie… « Allez, un petit sondage, soyez sympa. » L’homme reste de marbre. Intransigeant. Ne cédera pas sous les appels des directeurs d’institut de ceci ou de cela. Et peu importe les questions. Il a, lui, grand timonier timoré, trouvé la solution : l’autosondage. La solution imparable. Après consultation auprès de sa propre personne, le Président s’estime à l’unanimité : audacieux, efficace, courageux, génial, grand gestionnaire, il en passe et des meilleures. Et ceci sans aucun engagement de frais ou dépenses fastueuses. Qui dit mieux ?

  • Quand le Planning familial américain est piégé par le réel

    Nos sociétés d’images imposées sont quelquefois piégées par les images rebelles. Car il y a image et image, les permises et les interdites, les citoyennes et les extrémistes, les pieuses et les blasphématoires.

    Dans l’affaire du Planning familial américain, pris la main dans le sac à vendre des morceaux de bébés avortés à la recherche médicale, il s’agit d’images prises en caméra cachée, par des militants pro-life, sur un sujet sanctuarisé : l’avortement. C’est dire si nous sommes dans l’interdit, l’extrémisme et le blasphème. C’est dire si ces images sont inconvenantes et suspectes. Mais quand elles arrivent à franchir la ligne de démarcation, comme c’est le cas ici, leur effet est multiplié, tant elles montrent le plus difficile à montrer, ce qui est.

    La guerre des images fait rage parce que, contrairement à ce que l’on croit, il faut se battre pour montrer le réel. Le réel, c’est ce qui résiste. En revanche, il est permis tant qu’on voudra – et même recommandé – de montrer des images qui ne présentent que du virtuel ou du maîtrisé idéologiquement. La prétendue civilisation de l’image n’est pas tellement libre.

    Quand la fondation Lejeune compare les images respectives d’embryons d’animaux et d’embryons humains, en montrant que les premiers sont mieux protégés que les seconds, elle est traduite devant le Jury de déontologie publicitaire (sic) qui la condamne. Il ne faudrait surtout pas penser que le petit de l’homme est un homme petit au risque de menacer le droit fondamental (re-sic) à l’avortement.

    Quand la même fondation coproduit une vidéo qui montre des jeunes trisomiques heureux, elle est traduite devant le CSA, qui prescrit aux chaînes de télévision de ne pas la diffuser. Il ne faudrait surtout pas stigmatiser les mères qui ont décidé d’avorter leur enfant trisomique (re-re-sic).

    Quand ses parents montrent des images de Vincent Lambert qui déglutit, le même CSA exige que le regard de ce jeune homme tétraplégique soit flouté. Il ne faudrait surtout pas qu’on puisse imaginer que l’euthanasie programmée de Vincent Lambert concerne un homme vivant. Alors, dans un geste d’un totalitarisme désespérément classique, il faut retoucher l’image et gommer l’une des rares parties du corps de cet homme qui s’exprime : ses yeux.

    C’est pourquoi il faut féliciter les pro-life américains pour leur travail. Ils font penser à ces journalistes historiques qui ont révélé les barbaries du XXe siècle auxquelles personne ne voulait croire. En débusquant les barbaries du XXIe siècle, la banalisation prétendument démocratique de l’homicide aux deux extrémités de la vie, ces corsaires risquent effectivement de donner mauvaise conscience à certains. Tant mieux. La France qui alimente en embryons humains les paillasses des chercheurs ne peut guère pavaner. Cinq des recherches autorisées par l’Agence de la biomédecine (ABM) viennent d’être jugées illégales et annulées, suite aux recours de la fondation Lejeune.

    Honneur aux reporters pro-life de la guerre contre la vie humaine.