Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Islamisme : vers le terrorisme Uber-POP ?

    Le gouvernement a de quoi pavoiser : un nouveau complot terroriste aurait été déjoué dans les Pyrénées-Orientales. Soit quatre jeunes djihadistes français, dont le moins âgé (17 ans) aurait été l’instigateur. But de la manœuvre ? Décapiter un officier de la Marine nationale du cap Béar, près de Collioure, pour ensuite diffuser la vidéo sur les réseaux sociaux.

    Pas de pot, c’est grâce ou à cause de ces mêmes réseaux sociaux que les quatre apprentis terroristes se sont fait poisser par les argousins. Comme il se doit, ils étaient en contact avec des combattants de Daech. Mais cela constitue-t-il un réseau pour autant ? Et quid de ce vocable de « terroriste » chaque jour de plus en plus galvaudé ?

    Pour résumer, un terroriste est un combattant luttant hors des lois de la guerre, codifiées, autant que faire se put, par la Convention de Genève (1949). C’est-à-dire un soldat sans drapeau et sans uniforme ; mais pas forcément sans cause. Une fois cette définition retenue, et si l’on n’est point trop naïf, il ne reste que peu de peuples sur Terre à n’avoir pas été terroristes à quelque moment de leur histoire. D’ailleurs, on notera que le principal terrorisme au monde est le… terrorisme d’État, sachant que ces mêmes États, ayant le monopole de la violence légale, sont les mieux placés pour mener des guerres illégales.

    Les exemples ne manquent pas. Terrorisme de « gauche » financé par la défunte URSS, auquel répondit un terrorisme de « droite », stipendié par les États-Unis ; c’était en Amérique latine, au siècle dernier, du temps de l’opération Condor. Après, les terroristes peuvent aussi se débrouiller plus ou moins seuls. Terrorisme israélien de l’Irgoun ou du groupe Stern, auquel allait tôt répondre son homologue palestinien de l’OLP. Et ce, sans compter d’autres terrorismes, à connotations plus ou moins religieuses, catholiques de l’IRA, protestants unionistes, ou aux revendications plus prosaïquement territoriales : FLN contre OAS en Algérie, ETA basque ou FLNC corse et autres Tigres tamouls.

    Quelle que soit l’opinion morale que l’on puisse porter sur ces mouvements – il faut savoir que le terroriste d’hier peut être le résistant d’aujourd’hui et le chef d’État de demain -, le combat de ces terroristes était-il politiquement à peu près structuré. Bref, il s’agissait immanquablement de libérer un territoire, d’en occuper un autre ou de faire sécession d’un occupant encombrant. Ainsi, puisque c’est le Proche ou le Moyen-Orient qui nous occupent en ces lignes, le terrorisme d’Al-Qaïda obéissait à cette même logique territoriale : il fallait que les États-Unis retirent leurs bases militaires d’Arabie saoudite, pays tenu par certains musulmans pour une sorte de Vatican islamique ; un peu comme si l’armée algérienne installait un campement à l’entrée de la chapelle Sixtine.

    En ce sens, le 11 septembre 2001 a changé la donne, puisque s’agissant d’un attentat à dimension hollywoodienne, sans revendications précises, au contraire, par exemple des vagues terroriste endurées par la France dans les décennies précédentes.

    Mais là, depuis quelques mois, il s’agit d’une tout autre partition, sans règle ni logique. C’est le terrorisme Uber-POP, grâce auquel n’importe qui peut s’improviser terroriste ; sans, évidemment, l’appui d’un État constitué, mais aidé par des réseaux informels et transnationaux. C’est le terrorisme façon village global : « Just Do It », comme on dit chez Nike…

    À cet égard, il est intéressant de voir que les derniers cadres d’Al-Qaïda, depuis longtemps débordés par les jeunes générations de Daech, s’époumonent, dans le désert, à dénoncer ces attentats aussi foutraques qu’aveugles. Bref, si le capitalisme et ses flux financiers sont devenus « liquides » et « immatériels », le terrorisme islamiste 3.0 suit la même voie, aussi ludique qu’interactive. En attendant l’explosion d’une prochaine bulle spéculative ?

    Notre gouvernement qui, à l’instar de ses prédécesseurs, est à la peine lorsque voulant réglementer nos taxis, le sera sûrement plus encore à lutter contre ce terrorisme d’un genre nouveau se riant des règles d’antan et des frontières de jadis. Mondialisation heureuse, assuraient Alain Minc et Jacques Attali…

  • Les vacances sont là : restons éveillés !

    Les semaines les plus intensément chômées se situent généralement entre le 14 juillet et le 15 août. L’esprit est au repos et les dirigeants le savent bien. Les vacances d’été ont en commun avec celles de Noël d’être des moments privilégiés par les gouvernements pour faire passer des lois iniques et hostiles au peuple.

    La tête de gondole du monde occidental – les États-Unis d’Amérique, par le biais de son président Richard Nixon – avait mis fin à la convertibilité du dollar en or, rognant la valeur de sa monnaie à la hauteur du papier (volonté des grandes banques de la Réserve fédérale américaine, imprimant l’argent de manière à « faire croire au public que la création de monnaie était un phénomène naturel semblable à la culture d’un champ de maïs »)[ref]Eutace Mullins, Les secrets de la Réserve Fédérale, Le Retour Aux Sources, 2010[/ref]. Devenu monnaie fiduciaire, le dollar fut gardé à flot par son mariage au pétrole – donnant naissance aux pétrodollars – et par la surpuissance de l’armée américaine – qui ne gagne de guerre mais qui déstabilise et renverse les gouvernements qui sont hostiles à l’hégémonie monétaire de l’Oncle Sam.

    Dans son Pétrole, une guerre d’un siècle, William Engdahl raconte les conséquences de cette politique américaine (politique, économique, militaire) :

    Cette hégémonie particulière permit aussi aux États-Unis de devenir le plus grand débiteur en entretenant un déséquilibre sans fin de leur balance commerciale, de dévaluer leur devise au-delà de toute limite concevable et de créer une accumulation de dettes publiques et privées sans précédent. Aussi longtemps que les autres nations dépendaient du marché américain pour leur sécurité, la partie semblait sans fin. Au tournant du millénaire, la Chine prit le relais du Japon dans le rôle de “prêteur en dernier ressort” vis-à-vis des États-Unis. Des centaines de milliers de dollars investis par les Chinois, les Japonais et d’autres nations et d’autres valeurs soutinrent l’économie américaine bien au-delà de toute rationalité économique.[ref]William Engdahl, Pétrole, une guerre d’un siècle, Jean-Cyrille Godefroy, 2007[/ref]

    Pendant que le peuple se repose (il l’a bien mérité), les réels dirigeants – ceux dont l’ancien Premier ministre britannique du XIXe siècle, Benjamin Disraeli, parlait quand il disait que « le monde est gouverné par de tout autres personnages que ne se l’imaginent ceux dont l’œil ne plonge pas dans les coulisses » – restent alertes, faisant le dos rond dans les moments de tension et continuant, ensuite, d’asservir les masses (la lutte contre le terrorisme étant le dernier avatar sorti du chapeau de ces prestidigitateurs professionnels).

    Ainsi, restons éveillés et, comme le propose Boulevard Voltaire, sortons des sentiers battus par les livres, présentés en une et dans les articles. Après tout, « le trésor, vous entendez bien, le papyrus, au moins trente chapitres presque prêts. C’est du travail ! », disait Louis-Ferdinand Céline dans Maudits soupirs pour une autre fois, son dernier appendice avant la publication de son livre, sous son titre définitif, Féerie pour une autre fois.

  • Et la vie de Vincent Lambert, dans tout ça ?

    « Vincent n’est pas en fin de vie », c’est la phrase qu’a répétée pour la énième fois David Philippon, l’un des demi-frères de Vincent Lambert, alors qu’un conseil de famille était convoqué mercredi matin à l’hôpital de Reims afin d’« engager une nouvelle procédure en vue d’une décision d’arrêt de traitement ». 

    Une fois de plus, les membres de sa famille en sont ressortis déchirés, sous l’œil avide des caméras. Car l’« affaire Vincent Lambert » n’est plus seulement l’affaire d’une famille ravagée par un accident de moto survenu sept ans plus tôt – comme si cela ne suffisait pas -, c’est la France entière qui règle ses comptes avec la question de l’euthanasie.

    D’un côté les parents de Vincent qui continuent à refuser catégoriquement l’arrêt des soins et qui n’ont qu’un souhait : faire sortir leur fils de l’hôpital de Reims pour l’accueillir chez eux, ou dans une maison spécialisée parce qu’ils n’ont plus confiance en la directrice du service où se trouve Vincent, celle-ci militant activement pour l’arrêt des soins. Ils viennent du reste de porter plainte contre le CHU pour tentative d’assassinat et maltraitante.

    De l’autre côté sa femme, qui aimerait que tout s’arrête.

    Le secret de leurs cœurs ne nous appartient pas, la question n’est certainement pas là.

    Entre les deux parties irréconciliables de cette famille, des médecins, des juges, des hommes politiques et des millions de Français… Mercredi matin, un collectif d’infirmières a même rejoint le débat, pour apporter son soutien au personnel qui accompagne Vincent depuis des années et qui subit une pression énorme. Le collectif a réclamé à son tour que la volonté du malade « de partir sans acharnement thérapeutique soit enfin respectée ».

    Et pourtant, la volonté de Vincent Lambert est impossible à déceler aujourd’hui, les médecins le reconnaissent. Un homme en bonne santé ne peut imaginer supporter un jour l’insupportable et les paroles de Vincent Lambert avant son accident ne disent rien de son désir de vie, ou de mort, aujourd’hui.

    Ce qui est certain, c’est que Vincent Lambert vit et que l’« acharnement » qu’évoquent certains se résume à de l’eau et de la nourriture. Il est vrai que Vincent Lambert ne peut plus se nourrir seul, qu’il ne peut plus boire seul, qu’il ne peut même plus parler.

    Mais la société fait-elle vraiment un progrès en imposant la mort à celui qu’elle ne parvient plus à comprendre, à saisir et même à regarder ? Un tribunal peut-il, en conscience, décider qu’une vie innocente vaut moins qu’une autre ?

    C’est là, et uniquement là que se trouve la véritable question. Ni la douleur d’une mère, ni celle d’une femme n’indiquent la valeur de la vie d’un homme.

    La vie de Vincent est passée au crible des tribunaux, des médias et de la classe politique… et pas un de ceux qui veulent aujourd’hui sa mort ne se soucie de savoir quelle beauté pourrait encore avoir sa vie. La question n’est même pas évoquée, seules la « légalité » et les décisions de justice ont droit de cité dans le débat.

    Et quand bien même Vincent Lambert souhaiterait mourir, la société se grandirait-elle en l’y aidant ?

    Faudra-t-il alors empêcher les pompiers de secourir ces malheureux qui se jettent d’un toit parce que leur vie ne semble plus avoir de sens ?

    Drôle de société, qui propose la mort pour soulager quelqu’un qu’elle pourrait encore aimer.

    Triste société qui n’a que la mort à la bouche quand elle ne peut plus regarder la souffrance en face, surtout…

  • N’importe où, n’importe quand, contre n’importe qui

    Les services français viennent de déjouer un projet d’attentat contre l’armée. On apprend que « lundi 13 juillet à l’aube, quatre individus de 16 à 23 ans, dont un ancien militaire réformé de la Marine, ont été interpellés aux quatre coins du territoire. Ces individus projetaient des attaques terroristes contre des installations militaires françaises. » Selon l’AFP, les mis en cause projetaient aussi de décapiter un militaire gradé et de filmer la scène. Trois d’entre eux auraient reconnu leurs intentions.

    Une telle information montre à quel point notre pays est exposé aux actes terroristes, commis par des personnes qui n’ont pas le profil de djihadistes professionnels, mais qui ne sont « que » des adolescents désireux de participer à leur manière à la guerre menée par l’islam contre la France. C’est sans doute la chance de la DGSI d’avoir eu affaire à de tels amateurs qui ont été repérés grâce à leurs indiscrétions sur les réseaux sociaux. De véritables professionnels se seraient montrés plus discrets.

    Après l’épouvantable attentat de Saint-Quentin-Fallavier, au cours duquel un homme a été égorgé par son salarié, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que nous sommes tous à la merci d’un individu apparemment bien intégré, gentil avec sa maman et ses voisins, dont personne n’aura repéré le potentiel criminel. Ce peut être n’importe qui : le voisin dans l’immeuble, le manutentionnaire dans l’entreprise, le « jeune » désœuvré de banlieue, le cadre discret dans la banque, le militaire aux états de service irréprochables. Partout, tout le temps, nous risquons de rencontrer un fou d’Allah qui s’attaquera au premier venu.

    Lutter contre un tel phénomène est-il réellement possible ? Si nos services de renseignement sont efficaces et compétents, ne sont-ils pas débordés par l’ampleur de la tâche de surveillance qui leur incombe ? Peuvent-ils surveiller de près les centaines de milliers de profils dangereux qui pullulent sur notre territoire et y entrent chaque jour avec le flot d’immigrés en provenance de Libye ou de Tunisie ? Sans doute pas.

    Sans tomber dans une dangereuse paranoïa et voir en tout Maghrébin un assassin en puissance, on peut, on doit s’interroger. Il appartient aux forces de police, de gendarmerie, aux services secrets de tout mettre en œuvre pour déceler et neutraliser ces fous. Mais aussi au gouvernement de prendre ses responsabilités, et de sortir la tête du sable pour regarder la réalité en face : ce déferlement de populations étrangères constitue un risque majeur pour notre sécurité. Il ne faudra pas s’étonner que de simples citoyens s’arment et se défendent, au risque de provoquer d’authentiques drames dans nos rues et nos quartiers.

    Certains pays ont pris la mesure du problème. Lorsque la Tunisie décide de fermer plusieurs dizaines de mosquées, dans un pays musulman, elle s’attaque à une des causes du phénomène. La France serait bien inspirée d’en faire autant, et de procéder à des expulsions en masse de tous les étrangers soupçonnés d’activités terroristes. Mais que faire de ces millions de « Français » qui n’ont pour notre pays aucune considération et le considèrent comme une terre de conquête islamique ? Où les envoyer ? Quelques opérations « homo » n’y changeront sans doute pas grand-chose, même si ces dernières ont évidemment leur utilité dans la guerre de l’ombre que mènent nos services. Mais, par définition, elles ne peuvent être envisagées que contre d’authentiques criminels. On appelle ça la raison d’État.

    Enfin, la communication gouvernementale pèche par sa propension à prendre les gens pour des imbéciles. L’incendie des entrepôts d’hydrocarbures de Berre-l’Étang est évidemment en lien avec le terrorisme. Le nier en évoquant un simple acte crapuleux n’aboutira à rien d’autre que faire monter une exaspération qui pourrait bien se traduire autrement que par un vote protestataire.

  • Bardot à Ségo : « Comment pouvez-vous être une telle catastrophe écologique ? »

    Dans les années 50-60, les puritains de droite clouaient au pilori Brigitte Bardot parce qu’elle représentait la beauté, la féminité et la liberté. De nos jours, elle est considérée comme « réac » et « facho » par les néo-puritains de la gauche bobo parce qu’elle vilipende la décadence morale, le relâchement généralisé et la branchitude cosmopolite. Libre, toujours libre, BB ! Toujours en porte-à-faux avec son temps et ses modes dominantes. Entière, droite et de la droite la plus décomplexée ! Toute une vie marquée par la fierté solaire, le courage et l’indépendance d’esprit en honorant la France, au service des animaux et de la nature.

    C’est parce qu’elle a toujours été la proie des photographes, des producteurs et des bien-pensants que Brigitte Bardot comprend et aime tant les animaux qui représentent ses frères et sœurs de la Création, pour s’inscrire dans une perspective franciscaine. Victime de la maltraitance des hommes, cette biche sait se comporter en véritable tigresse lorsque les chasseurs/prédateurs de la bonne société se conduisent comme des hyènes (et encore, celle-ci ne sont pas méchantes et ne se font pas passer pour autre que ce qu’elles sont). La bonne société n’a jamais été une société bonne.

    Ainsi, le 7 juillet dernier, BB a adressé une lettre forte, juste et sans concessions à Segolène Royale, ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. Il faut citer l’intégralité de celle-ci et savoir que les femmes et hommes politiques n’ont jamais aidé la sœur des animaux. Appeler un chat un chat reste ainsi la seule méthode salutaire…

    Madame la Ministre,

    Encore une fois, je suis sidérée par votre capacité de nuisance, votre politique désastreuse en terme de préservation de la biodiversité, votre allégeance au monde de la chasse et de l’élevage… comment pouvez-vous être une telle catastrophe écologique ?

    Les arrêtés que vous venez de prendre pour faciliter le tir aux loups, espèce protégée très peu présente en France, montre une fois de plus, une fois de trop, que votre vision de la « gestion » passe par les armes et la destruction.

    Ma Fondation tente, en vain, depuis des mois de vous présenter les expérimentations menées pour protéger les troupeaux d’éventuelles attaques de loups. Le collectif Cap Loup, dont ma Fondation est membre, essuie le même refus de dialogue, le même mépris, mais vous ouvrez votre porte aux lobbies de ceux pour qui la nature doit être sacrifiée. Autoriser les tirs sur une espèce protégée, au cœur des parcs nationaux, est une honte, un scandale !

    Plutôt qu’armer les chasseurs et les éleveurs, vous feriez mieux de prendre des mesures utiles, qui relèvent de vos compétences, comme abolir la chasse à courre, le déterrage et toutes ces pratiques barbares, interdire l’exploitation des animaux dans les cirques, delphinariums et autres lieux où l’animal est réduit à l’esclavage, supprimer la liste des “nuisibles” et reconnaître à l’animal sauvage le caractère d’être sensible… S’il fallait établir la liste des espèces nuisibles, la nôtre serait en tête et vous en seriez la Reine !
    Madame la Ministre, annulez ces arrêtés lâches et écoutez, enfin, les arguments de ceux qui agissent pour la préservation de la biodiversité, la cohabitation des espèces sauvages et du pastoralisme.

    Assumez avec courage et impartialité le poste capital qui vous est imparti et pour lequel vous manquez, hélas, de compétence…

    Brigitte Bardot, Présidente de la Fondation Bardot.

  • La chienlit doit cesser

    Les traditionnelles violences urbaines du 14 juillet se sont déroulées comme prévu : véhicules et mobilier urbain incendiés par centaines, forces de l’ordre et de sécurité prises pour cibles, et peu d’écho dans la sphère médiatique.

    Quelques élus ont condamné du bout des lèvres ces exactions, mais aucun n’en tire les conséquences, laissant penser qu’elles sont le fruit d’une certaine fatalité. Il serait cependant plus juste de considérer que ces violences urbaines ne sont en aucun cas inévitables.

    Des sociologues nous diront qu’elles sont un fait social symptomatique de tel ou tel malaise, allant chercher encore et toujours des causes aussi farfelues les unes que les autres : pauvreté, crise identitaire, désœuvrement, ou encore le sempiternel mythe des contrôles au faciès, ou autres discriminations visant à discréditer le travail des forces de l’ordre… En résumé, ils nous expliqueront que les auteurs sont des victimes, et que nous devons appréhender cette forme de délinquance de masse avec leur grille de lecture : celle qui consiste à excuser l’inexcusable et à inverser les rôles.

    Il est temps d’en finir avec la politique de l’autruche qui a conduit à cette situation. La seule cause de ces violences urbaine est parfaitement connue, mais personne n’ose le dire. Cette cause, c’est le sentiment d’impunité.

    Ce sentiment d’impunité est la conséquence de l’absence de sanction pénale réelle et rapide, c’est-à-dire qu’il n’existe plus de certitude de la peine, pourtant seule condition préalable à toute politique de prévention.

    Ceux qui affirment le contraire ou se réfugient derrière de fausses excuses comme la surpopulation carcérale (en 1946, la population carcérale s’élevait à 62.000 détenus en métropole pour 40.287.000 habitants, alors qu’elle n’est que de 66.674 détenus au 1er juin 2015 pour une population de 64.205.000 habitants) ne font que nier la réalité des faits, souvent par pure idéologie.

    Or, tant que nous nierons cette évidence, tant que nous ne mettrons pas en place une politique pénale basée sur la « tolérance zéro », telle que l’a mise en place l’ancien maire de la ville de New York Rudolph Giuliani – c’est-à-dire la sanction systématique de la première infraction quelle que soit sa gravité -, nous connaîtrons encore et toujours des fêtes nationales aux allures de guérilla urbaine.

    Cela passe avant tout par la construction de structures pénitentiaires, par une révision totale de notre politique pénale, et surtout par une réelle volonté politique d’en finir une bonne fois pour toute avec le laxisme dont nous constatons l’effroyable résultat…

    Qui aura le courage de mener à bien cette politique ?

  • Désaccord parfait

    Des créanciers qui redoutent déjà de ne pas revoir la couleur de l’argent qu’ils n’ont pas encore prêté.

    Un débiteur qui reconnaît, avant même de l’avoir encaissé, qu’il sera encore moins en mesure que précédemment de pouvoir jamais honorer ses dettes. Encore 86 milliards d’euros déversés dans le tonneau sans fond des Danaens, disent les uns. Mais les autres n’ont pas tort lorsqu’ils font observer que la moitié de la somme en question viendra aussitôt réabonder les caisses des prêteurs et que le reste permettra tout juste d’assurer pendant trois ans un fonctionnement minimal de l’État, au prix de nouveaux sacrifices.

    Un fardeau que le FMI avait déjà déclaré insoutenable et que l’on alourdit encore, ce qui interdit au même FMI de venir en aide à un pays trop pauvre pour être assisté (!).

    Des spéculateurs de proie qui, se bousculant au vide-greniers d’un pays en faillite, font main basse sur tout ce qui a encore de la valeur et qui est vendu à l’encan.

    Un Parlement sommé de voter dans les quarante-huit heures un ensemble de textes qui bouleversent toute l’organisation administrative, financière et sociale de la Grèce, sous peine de voir cesser la perfusion sans laquelle elle ne peut survivre.

    Un Premier ministre, pris comme une coquille de noix entre les engagements qu’il avait pris pour accéder au pouvoir et les engagements de sens contraire qu’il vient de prendre pour y rester, réduit à supplier la Voulí de voter des textes qu’il déclare lui-même détester et à les faire adopter par l’opposition, faute de les faire avaler par sa majorité. Un choix, finalement, entre le couteau sous la gorge et le pistolet sur la tempe avec, dans les deux hypothèses, la catastrophe au bout du chemin. L’exaspération des uns, le ressentiment des autres. L’avis, de plus en plus partagé par les apprentis pas sorciers de Bruxelles et les desperados d’Athènes, que finalement le mieux aurait été de laisser la Grèce briser ses chaînes, lever l’ancre et affronter seule le vent du large et les fortunes de mer.

    Tel est le bilan, trois jours après que les dix-neuf chefs d’État et de gouvernement réunis en sommet à Bruxelles sont laborieusement arrivés à un compromis non viable entre la prétendue solidarité européenne et l’égoïsme de la plupart des États membres de la zone euro. Le sommet, cette montagne de mauvaise foi, a accouché d’une souris mort-née. Le Président français s’est targué, à juste titre, d’avoir joué un rôle déterminant dans la conclusion d’accords arrachés à la lassitude des uns et à la faiblesse des autres. De fait, on y reconnaît sa patte. Il n’en restera rien.

  • Une « tentative » de coup d’État déjouée ce 14 juillet en France

    300 excités qui voulaient prendre le pouvoir en ralliant à leur cause les soldats qui défilaient ce mardi ont été arrêtés avant d’avoir pu faire quoi que ce soit. La République est sauve ! Difficile de savoir si on a affaire à des humoristes ou à des illuminés nourris de délires complotistes. La vérité est sans doute entre les deux : l’initiative est probablement venue de quelques esprits fêlés et le faible noyau initial a été grossi grâce à Internet par des centaines de personnes, ravies de pouvoir protester en ridiculisant le pouvoir par un (faux) coup d’État. Cela montre aussi (encore), d’une certaine façon, la dégradation de l’image de François Hollande.

    Il donne envie de le renverser par la force (pour rire, heureusement). Les deux précédentes tentatives de coup d’État avaient eu lieu pendant une période infiniment plus tragique : la guerre d Algérie. Lors du premier putsch, en 1958, les députés effrayés se renseignaient auprès des initiés : faisaient-ils partie de la liste de ceux que les parachutistes victorieux allaient jeter dans la Seine ? Une partie de nos concitoyens seraient sans doute aujourd’hui démangés par une envie semblable !

    La précédente tentative remonte à 1899, lorsque le nationaliste Déroulède, saisissant la bride du général commandant les troupes rendant hommage au Président Faure, voulait conduire l’armée à l’Élysée !

    Qu’il faille attendre 2015 et monsieur Hollande pour revoir des « putschistes » n’est pas si anodin : le Président a ruiné la fonction !

  • A l’ouest, rien de nouveau, alors qu’à l’est, à Oufa…

    Ces derniers jours, deux événements majeurs ont retenu l’attention de nos médias officiels. Il y en avait pourtant un autre, et pas vraiment une bricole.

    La crise grecque a permis d’afficher la « solidarité » européenne. Par solidarité, il faut entendre entraide des Compagnons de la Finance pour clouer le cercueil grec. Vouloir prétendre sauver un débiteur en lui proposant un nouveau crédit avec des taux usuraires relève de la démence. Ajoutez à cela la réquisition de pans de l’économie et vous atteignez la cupidité hystérique.

    Signe de leur engagement auprès de la finance, nos dirigeants affichent le même sourire que celui d’un avocat qui a fait acquitter une banque du délit de soutien abusif.

    Quant à l’accord sur le nucléaire iranien, il inquiète le Premier ministre israélien. Cela laisse augurer nombre de manœuvres en sous-main dans la politique intérieure et extérieure américaine. Les États-Unis cherchent simplement à contrôler l’influence de l’Iran au Moyen-Orient tout en ouvrant son marché aux sociétés américaines. La levée des sanctions est simplement programmée et de façon progressive. Il serait naïf que de croire aux promesses des États-Unis. L’Iran retournera très vite dans le camp des sanctionnés avec, comme seule différence, des sanctions préservant les intérêts économiques américains.

    Pendant ce temps, à Oufa, des dirigeants se réunissaient, parlant de coopération, d’investissements. La Russie, par les voix de son président et de son ministre des Affaires étrangères, nous permettait de saisir l’ampleur des programmes que les BRICS et l’OCS envisageaient. La Chine, apportant sa caution économique et financière, faisait passer cette vision à l’état de projet tangible.

    La Nouvelle route de la soie est de nature à fournir un support de développement pour des dizaines d’années et offre de réelles perspectives économiques pour les pays qui seront irrigués par ces voies logistiques. Je n’ose mettre en parallèle le « formidable » plan d’investissement de Juncker pour l’Europe. Il est vrai que la Commission européenne veille et qu’elle préfère pomper les richesses au profit des banques. L’économie réelle, celle des citoyens ordinaires, n’est pas leur souci.

    À l’ouest, l’entrée dans le XXIe siècle, dans le troisième millénaire, se fait à reculons. Nos dirigeants en sont à piller les nations et à dilapider l’héritage du peuple français dans une vision à court terme guidée par le profit immédiat. L’Est croit aux développements mutuellement bénéfiques pour les nations. Ces nations croient au monde multipolaire, à la coopération sans soumission.

    Déconnectés de l’âpreté des conditions de vie des citoyens, nos dirigeants ne font plus que des numéros de music-hall sur la scène internationale en espérant leur cachet. L’onction américaine fait qu’ils détiennent le pouvoir et ils ne sont pas près de le lâcher, même au prix du sang ou de la misère des peuples. Il est vrai que le grand frère tient la laisse courte.

  • La Grèce va-t-elle mourir guérie ?

    Pour qui se faisait encore des illusions sur l’esprit européen, les négociations haletantes et fiévreuses à Bruxelles, après le référendum grec, ont démontré seulement un terrifiant réalisme et le culte de la dureté, la loi du dominant au détriment d’une solidarité qui aurait pu pourtant se manifester sans tomber dans la naïveté.

    La Grèce s’est vu imposer de telles conditions qu’elles ont même heurté les fonctionnaires européens. Le pays est « placé sous tutelle » et il est clair qu’on a fait payer à Aléxis Tsípras la peur que son risque d’extrémisme avait suscitée (Le Monde). Même la virtualité révolutionnaire doit être sanctionnée lourdement !

    Je ne sais si la Grèce va mourir guérie. En tout cas elle va se sentir encore plus mal mais elle a été aidée.

    Pour quoi faire ? Pour pratiquer une politique et prendre des mesures conformes à l’orthodoxie et à l’austérité punitives mais dont l’inspiration se flatte d’être aux antipodes du bonheur du peuple grec.

    On va encore plus détester le joug européen en Grèce et, chez nous et dans d’autres pays, on a tout de même admis que le sadisme avait ses limites et que l’humiliation n’était pas une fin en soi. Des masques sont tombés et la force nue est réapparue.

    Le couple franco-allemand a éclaté au profit de l’Allemagne et la France se dit fière d’avoir empêché un « Grexit ». On a les béatitudes qu’on peut.

    Manuel Valls, qui n’oublie pas les flagorneries intéressées même quand elles ne sont vraiment pas de mise, nous assure que François Hollande s’est hissé à la hauteur de l’Histoire. Il a encore beaucoup d’escalade à accomplir et je ne sais si on peut qualifier d’Histoire la participation à une entreprise collective qui laisse un goût amer, a diminué encore plus le désir d’Europe et défiguré l’humanisme et la générosité sans lesquels être ensemble n’a plus aucun sens.

    Qu’on ne vienne pas soutenir absurdement à droite, comme Éric Woerth et Éric Ciotti ont osé le dire, que Nicolas Sarkozy, plus que François Hollande, doit être crédité de ce succès désastreux.

    Je n’oublie pas que l’ancien président de la République, contre tous les usages, a critiqué à l’étranger son successeur en pleine bataille européenne. Qu’on le veuille ou non, François Hollande représentait la France, et nous tous avec elle.

    Rien à sauver, donc, au soir de cette étrange victoire. Si singulière et paradoxale que ma seule pensée est pour quelqu’un qui a été vaincu, mais si honteusement, si cyniquement, si puissamment qu’on a envie de l’applaudir, lui.

    Et de garder son pays au cœur bien davantage que dans la zone euro.

    La Grèce.

    Et Aléxis Tsípras.

    Extrait de : La belle et généreuse Europe que voilà !

  • 14 Juillet : que de bonnes nouvelles !

    Cette mi-juillet restera dans nos mémoires comme une période faste. J’oublie le réveil de Philae et le survol de Pluton, la très lointaine naine, en restant sur Terre. Car il s’y passe des choses déterminantes et positives. Le Président l’a dit !

    Grâce à sa pugnacité dans le compromis et son art de la conviction face à des personnalités européennes trempées comme l’acier de la Ruhr, François Hollande mieux que personne a dit son rôle prépondérant dans la résolution de la crise grecque. Une autocitation choc nous a été révélée durant son interview post-défilé qui nous renvoie loin des bassesses de ce monde de l’argent :

    J’ai dit à Aléxis Tsípras, aide-moi à t’aider ! »

    Et Dieu fut entendu.

    Mais apparemment pas pour longtemps, car les dieux grecs (ou le peuple) sont plus récalcitrants, qui font dire au souriant Premier ministre, dès le lendemain de l’accord « Hollande » : « J’ai signé un accord auquel je ne crois pas… » Talleyrand, le grand stratège et apôtre des reniements, eût certainement aimé vivre de telles contradictions et extravagances contemporaines.

    Une autre bonne nouvelle est la reprise de l’économie. Si le Président l’annonce, c’est qu’il a des sources anticipatives que les experts et consultants ne soupçonnent pas. Certes, modère-t-il, cette croissance est encore faible, mais elle est là ! S’il le dit, pourquoi en douter ? D’ailleurs, le même qui confirme avec audace qu’il ne se présentera pas en 2017 si le chômage n’est pas vaincu, tout en faisant déjà campagne, ne nous livre-t-il pas la Vérité en même temps qu’une preuve irréfutable ?

    Troisième bonne nouvelle, l’accord nucléaire avec l’Iran. Le Président a dit d’une manière lapidaire ce que cette conclusion heureuse doit à son ministre des Affaires étrangères. La discrétion des médias autour des discussions de Vienne coiffées par une actualité européenne plus tumultueuse n’a que peu intéressé les citoyens. Pas plus que lui sans doute, qui pense qu’Israël ne possède pas la bombe mais la souhaite ! Ignore-t-il aussi que plusieurs pays, autres que les honorables possesseurs de l’arme assis au Conseil de sécurité de l’ONU, la détiennent en embuscade dans leur arsenal ?

    Mais ne gâchons pas ses prochaines vacances. Le Président est content de lui, ce qui rassure tous ces Français qui lui font – encore – confiance…

  • Mme Hidalgo, « remémaurez-vous » vos origines

    On peut être maire d’une capitale comme Paris tout en présentant de larges déficiences culturelles sur certains sujets. C’est l’exemple que vient de nous donner Mme Hidalgo concernant le « ramadan ».

    Sa déclaration n’est qu’un monument d’erreurs : « Le ramadan est une fête qui fait partie du patrimoine culturel français. Le célébrer fait partie du partage et ne contrecarre pas la laïcité. »

    Trois erreurs grossières dans cette simple petite phrase destinée à satisfaire les représentants des musulmans de France, qu’elle recevait en grande pompe à l’hôtel de ville.

    1) Le ramadan n’est pas une fête. Bien au contraire, il s’agit d’une pénible épreuve imposée par le Prophète à ses croyants afin de tester leur fidélité : jeûne total, abstinence sexuelle et étude du Coran durant toute la journée (les manquements étant très sévèrement punis, jusqu’à la peine de mort). Cela n’a rien d’une fête. La fête suit dès la fin du ramadan car, justement, c’est une fête qu’il soit enfin terminé, il s’agit alors de l’Aït el-Fitr et cette fête peut même durer jusqu’à trois jours.

    2) Le ramadan n’a jamais fait, ne fait pas et ne fera jamais partie du patrimoine culturel français. Mme Hidalgo imagine-t-elle une seule seconde que l’occupation de la France du Sud, avec ses pillages, ses razzias, ses paiements de rançons, son exploitation systématique au bénéfice du califat, son esclavage (sexuel pour les femmes et économique pour les jeunes hommes qui étaient châtrés afin de pouvoir ni forniquer ni se reproduire), etc., permettrait un jour d’inscrire cette période néfaste au patrimoine culturel de notre pays ?

    3) « Célébrer le ramadan ne contrecarre pas la laïcité » ? Effectivement, que les fidèles musulmans pratiquent le ramadan ne contrecarre en rien la laïcité, tout comme les juifs et les chrétiens qui célèbrent leurs fêtes religieuses. Mais quand la pratique de la religion musulmane nous oblige à la subir contre notre volonté, cela contrecarre la laïcité.

    – Quand on ne veut pas que les femmes soient soignées par des médecins hommes.
    – Quand on exige des horaires spéciaux dans les piscines ou salles de sports.
    – Quand on exige des menus « halal » dans les cantines des crèches et des écoles.
    – Quand on porte le « voile » dans l’unique but de provoquer, justement, les lois laïques.
    – Quand on demande que l’on offre des églises pour en faire des mosquées.
    – Quand on débaptise des fêtes chrétiennes et que l’on supprime le mot « saint » sur les médias télévisés et que l’on souhaite également le supprimer dans le nom de nos communes, etc.

    Tout cela contrecarre la laïcité car il s’agit d’exigences communautaires d’une religion.

    Alors, Mme le Maire de Paris, si votre culture n’est pas à la hauteur de vos ambitions politiques, profitez de la prochaine période du ramadan, non pas pour étudier le Coran mais pour vous instruire davantage sur les « valeurs de la République » qu’hélas ! vous représentez.

    Et souvenez-vous que l’Andalousie, où vous êtes née, a subi sept siècles d’occupation par les Maures au cours desquels des dizaines de milliers de vos anciens compatriotes ont payé de leur vie pour s’en libérer et d’autres, livrés à l’esclavage, se sont vu priver à vie de leur liberté.

  • Nuits d’émeutes, incendie criminel de Berre-l’Étang : la République apaisée

    Depuis lundi, les émeutes se multiplient sur l’ensemble du territoire national. Le feu couve depuis plusieurs semaines. En effet, un à un, les quartiers s’embrasent, un peu partout en France. À Toulouse, par exemple, le quartier du Mirail est régulièrement la proie de nuits durant lesquelles les voitures brûlent, ou servent à des rodéos mortels entre les voyous et la police. Pareillement, Roubaix ne connaît pas un jour de repos, la ville étant constamment soumise à l’arbitraire de la violence des gangs. Cette jeunesse barbare est encouragée à commettre ses forfaits par un ministre de la Justice laxiste, prompt à excuser les délinquants, et même à présenter les coupables comme étant les victimes ontologiques de la société. Plus que jamais, nous avons la preuve qu’il existe une France hors la France. Pire : cette France hors la France n’est jamais réprimée, ou simplement rappelée à l’ordre.

    Bouches d’incendie reconverties en jeux d’eau, voitures brûlées lors de la nuit du 14 juillet, émeutes, piscines privées occupées par des « jeunes » qui maltraitent les propriétaires, spectacles annulés préventivement par peur de choquer la population : l’été est propice à toutes les dérives dans la France post-Charlie.

    Il me serait impossible de relater, ici, tous les événements des derniers jours, quelques-uns d’entre eux laissent à penser que la France est en état pré-insurrectionnel : la médiathèque Gagarine et l’école de la « Deuxième Chance » ont été incendiées à La Courneuve, la police a été canardée au mortier dans le XIXe arrondissement parisien, des habitations ont été les cibles de tirs de mortier à Meyzieu (69), cinquante véhicules ont été incendiés dans la nuit du 13 au 14 juillet dans la métropole lyonnaise, affrontements entre « jeunes » et gendarmes à Gisors (27)…

    Sont-ce là de simples « faits divers » ou un faisceau d’indices révélant que la France est au bord du chaos ? Je penche pour la deuxième option. Nonobstant la quantité inouïe d’actes similaires, ainsi que leur gravité, les médias nationaux n’en ont pas parlé. Ils se réveilleront demain, quand il y aura des morts. Quant aux élus et aux membres du gouvernement, ils ont une trouille bleue. Leur seul objectif est de ne pas faire le jeu du Front national, et donc de ne pas dévoiler dans quel état dramatique se trouve notre pays. Face à ce qui se prépare, les émeutes de 2005 passeront pour d’aimables plaisanteries. Un petit peu comme Le Camp des saints de Jean Raspail, désormais en deçà de la réalité. Une partie de la jeunesse de France ne se reconnaît pas dans les éléments constitutifs de notre civilisation, peut-être entend-elle un jour mener une guerre contre notre nation. En tout cas, elle semble s’y préparer avec le plus grand zèle.

    Dans ce contexte, l’incendie d’un site pétrochimique à Berre-L’Étang (13), classé Seveso, pose des questions. Surtout quelques jours après le vol d’explosifs militaires sur la base de Miramas, située à une demi-heure du site. Les enquêteurs viennent de révéler qu’un détonateur électrique avait été retrouvé sur place, et le ministre de l’Intérieur a annoncé le renforcement des mesures de protection autour des sites exposés. Il s’agit donc bel et bien d’un acte malveillant. Acte terroriste, voyous en manque de sensations fortes ou test ? Il est peu rassurant de se savoir dirigés par des incapables lorsque l’avenir est aussi incertain.

  • Iran : France 2 et l’Élysée pas tout à fait à la hauteur des enjeux

    Pour une fois qu’on peut qualifier d’« historique » l’accord « iranien » du 14 juillet dernier conclu avec les autres puissances mondiales, dont la France, nous aurions été en droit d’attendre d’icelle d’être à la hauteur des enjeux. C’était sûrement trop exiger de ceux qui font profession de nous informer tout en faisant semblant de nous gouverner.

    Ainsi, sur France 2, avant hier, Étienne Leenhardt, expert en géopolitique du service public et payé par les sous du contribuable : « L’Iran est tout simplement incontournable dans cette région du monde. » Sans blague ? La suite : « Malgré les sanctions, le pays est aussi engagé en Irak où il lutte contre l’un de nos ennemis, le groupe État islamique. Engagé aussi avec l’un de nos ennemis, le président Bachar el-Assad. C’est d’ailleurs ce qui inquiète les autres pays de la région, l’Arabie saoudite et Israël… »

    Là, ce n’est plus de la bouillie de pissenlits, mais du flocon d’avoine servi tiède et gras. Car, au-delà de ces clichés de comptoir, voilà que le téléspectateur ébahi apprend en direct que si Daech est notre « ennemi », le régime syrien qui le combat aussi serait également « notre » ennemi, alors qu’il n’y a pas si longtemps, le président syrien, comme son défunt homologue libyen, étaient reçus avec les honneurs dus à leur rang à de précédents défilés du 14 Juillet.

    Mais si Bachar el-Assad est notre ennemi et si Daech l’est aussi, qui est l’ennemi de qui et qui est l’ami de quoi ? Et, surtout, pourquoi tenir le régime syrien comme « ennemi », alors qu’il lutte contre Daech, autre « ennemi » encore plus irréductible, à en croire les gazettes. Pauvre Étienne Leenhardt. Et dire que c’est lui qui est la voix de la France télévisuelle… Sur Trou-Perdu-les-Oies.FM, les dégâts collatéraux seraient limités ; mais sur le service public, un peu de tenue… jeune homme !

    Dans la foulée, la fulgurante sortie de François Hollande dont on ne sait si elle relève des grandes chaleurs estivales, de l’après-coït triste d’avec Angela Merkel, de l’inculture ambiante, de sa nullité crasse, de la délicate digestion des traditionnels plats grecs ou tout bonnement de sa rouerie post-mitterrandienne : « Si l’Iran a la bombe, l’Arabie saoudite et Israël voudront la bombe… »

    Tiens donc : il est un fait de notoriété publique que Riyad ne détient pas l’arme nucléaire. Mais Israël… Même si ce secret n’est que de polichinelle, on sait que Tel Aviv détient plusieurs centaines de missiles à têtes nucléaires. Officiellement, non, bien sûr. Toutes les chancelleries font comme si, mais n’en pensent pas moins. Ce demi-secret plus ou moins bien gardé, voilà que François Hollande le fait voler en éclats.

    À Washington, ils s’en foutent. À Téhéran, ils doivent s’en mordre la barbe. À Tel Aviv viendra tôt le temps où certains rabbins exaltés, las de mastiquer leurs kippas, planteront des aiguilles à tricoter dans l’effigie de cire du gugusse à Julie Gayet.

    Une belle victoire française, dira-t-on.

  • Sélection universitaire : est-ce vraiment un scandale ?

    Dans un monde idéal bercé par le concept bienveillant d’égalité des chances, chaque élève devrait pouvoir intégrer l’université de son choix, y suivre gratuitement des études supérieures et décrocher un diplôme lui permettant de trouver un emploi. Oui, mais voilà, dans les faits, le système s’est perverti lui-même. Nombre de bacheliers s’inscrivent à la fac par réflexe, sans savoir au juste à quelle carrière ils se destinent, jettent leur dévolu sur des filières aux débouchés incertains ou dévissent en cours de route, faute d’un niveau initial adéquat.

    D’après un rapport rédigé en 2013, chaque étudiant coûte à l’État 11.630 euros par an. En février dernier, l’OCDE évaluait le prix total à 55.000 euros sur quatre ans, ce qui place la France au-dessus des autres pays européens. Problème : les facs hexagonales doivent faire face à la fois à une augmentation de 6,5 % du nombre d’inscriptions pour l’année 2015-2016 et à des difficultés budgétaires, liées notamment aux prélèvement de l’État sur leurs fonds de roulement pour boucler son budget. 30 % des filières ont une capacité d’accueil insuffisante. Et voilà qu’une enquête de l’UNEF s’émeut aujourd’hui de pratiques de sélection illégale qui ont cours dans certains établissements. Question : est-ce réellement un scandale ? 19 % des étudiants ressortent sans diplôme ; une note d’information de 2014 du ministère de l’Éducation nationale révèle que le taux de réussite de licence en trois ans ne s’élève qu’à 27,2 %.

    En 2015, 54 universités se sont livrées à un écrémage préalable, en effectuant des tris sur dossier, sur les notes obtenues au bac ou sur entretien. L’égalitarisme, qui consiste à positionner sur un même plan les surdoués et les médiocres, les bosseurs et les dilettantes, en prend un sacré coup. Ainsi, certaines facs se permettraient de choisir les candidats qu’elles jugent les plus motivés et les plus aptes à tenir le cap, au détriment de ceux qui n’ont pas les compétences requises et qui siphonneraient au contribuable des dizaines de milliers d’euros pour rien. Diantre ! Afin d’éviter toute « stigmatisation », rien de tel qu’un petit tirage au sort, à même d’éliminer légalement un lycéen brillant pour favoriser un glandeur. « C’est le moins pire des systèmes », prétend Didier Delignières, doyen de la conférence des UFR de STAPS. À entendre ses fautes de français, on comprend qu’il ne faut pas compter sur lui pour promouvoir l’excellence.

    Pour Jean-Loup Salzmann, à la tête de la Conférence des présidents d’université, la sélection sur dossier est, à l’inverse, la seule méthode défendable : « Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à vérifier le niveau d’anglais d’un bachelier qui veut entrer en LEA. » De son côté, le secrétaire d’État en charge de l’Enseignement supérieur, Thierry Mandon, assure que tout sera mis en œuvre pour que chaque élève obtienne satisfaction : « Il y a une transformation silencieuse […] qui est l’explosion démographique des jeunes bacheliers qui, désormais, veulent aller à l’université. Chaque année, c’est peu ou prou 50.000 étudiants de plus, sur un total supérieur à 2 millions. La loi leur dit et je leur garantis qu’ils auront tous une place à l’université. » Est-ce judicieux de vouloir refiler le bac et un ticket d’entrée pour la fac à tout le monde ? Jusqu’où va-t-on abaisser le niveau ? Orienter les lycéens en fonction de leurs prédispositions serait, certes, plus constructif. Mais, pour cela, il faudrait d’abord changer d’idéologie.

  • Hollande en lévitation et Valls au pays des merveilles

    « François Hollande s’est hissé au niveau de l’Histoire », affirme le Premier ministre. Bigre ! De la part d’un tel personnage. Comment fait-il ? « Se hisser », vous avez bien lu ! C’est Mary Poppins ! On ne peut plus l’arrêter, notre Grand tout mou aux allures de quart Perrier. Hollande en lévitation, Hollande en assomption, Hollande en gravitation ! Oui, oui, toute la série. Mieux que Fantomas et Superman réunis.

    Avec ses petits bras musclés, tel Atlas hissant toute la technocratie de Bruxelles sur ses épaules, le petit chiffonné de l’Élysée a sauvé l’Europe du « Grexit », du chaos et de la fin de l’euro, et du gros plongeon dans l’inconnu, et du néant où lui-même aurait été précipité, ce cul-de-basse-fosse qu’il n’aurait jamais dû quitter.

    Valls aura voulu signifier aux Français incrédules que le Président était « entré » dans l’Histoire mais il aura trouvé le verbe « hisser » plus à propos, plus fort. Car il en a fallu, de la force et du courage, pour faire plier la dondon prussienne et pour que le bellâtre grec avale son chapeau rond sans moufter, avec le cordon tout entier, s’il vous plait. De Gaulle effacé, Napoléon balayé, Louis XIV enfoncé !

    Que le propos est vilain ! Ceux qui ont raté l’école aiment ça, les « au niveau ». Ça interpelle au niveau du vécu, et du quatrième sous-sol, et du local des poubelles. Les communicants arrivés au stade de Peter sont adeptes des petites phrases et des bons mots. Ils en truffent leurs discours dans l’espoir que les médias se repasseront en boucle leur perle du jour. Niveau zéro de la pensée.

    Valls ne plaisantait même pas. Il nous la joue Alice au pays des merveilles, notre Premier. Il a passé le stade du miroir. Il rêve tout éveillé. Il prend ses désirs pour la réalité. Et sérieux, avec ça. Du reste, ce n’est pas le genre à rigoler, notre Manuelito. Raide, avec son air courroucé et énervé, comme une chaisière constipée ou un junky qui n’a pas eu sa dose. Désagréable, avec ça. À croire qu’il a mal digéré son repas ou qu’Anne lui fait des misères à vouloir passer le Kärcher dans leur quartier ou lancer une guerre thermonucléaire sur Gaza.

    Décidément, même bronzé, à force d’aller se faire voir dans les stades et les enceintes sportives, et amaigri, on nous le change pas, notre enchanteur communicateur. Pendant que Hollande lévite, Valls plane ! Il plane vers le pays des merveilles aux bons sondages de popularité, notre Premier, comme un vol de corbeaux sur la plaine, un pays perdu pour lui et pour son parti.

  • Plage française interdite au public pour cause de famille royale saoudienne

    Vous vous apprêtez à aller bronzer sous le soleil de Vallauris, sur la côte d’Azur ? Vous rêvez de vous allonger sur le sable chaud de la plage de la Mirandole ? Pas de bol : elle sera interdite au public pour un temps pour le moment encore indéterminé.

    En cause, l’arrivée, à quelques encablures, d’une famille royale prenant ses quartiers d’été dans sa luxueuse propriété. En effet, les Saoudiens – férus de mixité sociale – ont commencé d’ériger des clôtures sur la plage publique sans attendre « la fin des discussions en cours entre la France et les autorités saoudiennes concernant les conditions de sécurisation » de son séjour.

    Le sous-préfet Philippe Castanet, soucieux de faire les choses dans les règles de l’art – puisque « aucun arrêté préfectoral n’interdit l’accès à cette plage publique » – a cependant « demandé au propriétaire d’interrompre ces travaux entrepris prématurément » afin de déterminer comment « la sécurité aux alentours de la villa sera assurée ». Autrement dit, là où il n’y avait pas d’arrêté, il va le décréter. Et tant pis pour les vacanciers…

    Qui plus est, monsieur Castanet ne respecte pas la loi, l’attribution d’une « plage privée » devant correspondre à des critères bien définis. La famille saoudienne exploite-t-elle un établissement touristique proposant des activités balnéaires ? Garantira-t-elle aux promeneurs l’accès libre à la mer, sachant que la seule possibilité se trouve être un tunnel, pour lequel le sous-préfet a « fait intervenir la police pour empêcher qu’une grille soit scellée » ? La SNCF – propriétaire de ce tunnel et non prévenue des travaux – va-t-elle donner son accord ? Un suspense insoutenable quand on apprend que, finalement, en dépit des libertés que s’est octroyées la famille saoudienne, « la plage publique devrait être totalement interdite au public le temps du séjour de la famille royale ». Laquelle sera bien protégée. Reste à se mettre d’accord sur le type de sécurité. Des vigiles privés, des policiers ? Des privés rémunérés par la famille royale ? En voilà, une bonne idée !

    En période de « terrorisme fondamentaliste » dont « la menace a atteint un niveau qui n’a pas d’équivalent dans notre histoire récente », comme le soulignait récemment François Hollande, précisant même que « les premières victimes sont les musulmans », en protéger la famille royale saoudienne est, en effet, tout à fait « normal »…

  • Le Fairetival d’Avignon ou l’entre-soi socialiste

    À l’école primaire laïque où j’allais, il y a presque cinquante ans, nos maîtresses nous apprenaient qu’il fallait utiliser le moins possible le verbe faire dans nos rédactions. Nous devions nous ingénier à trouver des verbes plus riches et, il faut l’avouer, nous y arrivions assez bien. Comme on dit aujourd’hui : ça le faisait !

    C’est vrai, pourtant, que ce verbe faire est bien pratique. Il permet de nommer facilement la plupart des actes de la vie, du lever au coucher du soleil et inversement, de la chambre à la cuisine en passant par d’autres lieux de la maison. Un verbe d’aisance, dirais-je. Un véritable chewing-gum dont on a du mal à se débarrasser, si l’on n’y fait pas gaffe !

    Mais il ne faut pas, non plus, tomber dans la pédanterie ou l’obsession, d’autant que notre société moderne nous invite à faire vite et court.

    Là où j’ai du mal, c’est lorsqu’on accole ce verbe à des mots qui méritent mieux que cela. Un exemple qui me fait bondir : l’expression « faire Église », que j’ai trouvée je ne sais plus où. Quelle désolante expression lorsque l’on songe un instant à tous ceux qui ont bâti, construit, élevé, fondé des chapelles, des cathédrales, des abbatiales, des collégiales, des primatiales, des basiliques, bref des églises ! Quelle pitoyable expression surtout pour l’Église qui n’est pas à faire ! Elle est Triomphante, Souffrante et Militante. Ses fondations plongent au plus profond de notre terre et sa voûte englobe celle des Cieux. Cela mérite mieux qu’un concubinage médiocre avec un verbe que l’on utilise aussi là où vous savez.

    On se souvient aussi, il y a maintenant deux ans, du scandaleux rapport sur l’intégration qui suggérait fortement de « faire France en reconnaissant la richesse des identités multiples ». Il fallait être audacieux, comme on dit désormais à l’Élysée, pour oser une telle expression. Parler du « faire France » pour promouvoir les productions agricoles, par exemple, d’accord. C’est, du reste, le nom d’un label pour promouvoir un lait bon et équitable ! Mais utiliser l’expression « faire France » pour traiter du problème de l’intégration…

    Cette contamination du verbe faire est en fait symptomatique du langage ambiant : bien-pensant, bobo, sociétaliste. Un langage qui pollue jusque dans les sphères artistiques, ou supposées l’être. Ainsi, actuellement, en marge du Festival d’Avignon, sont organisés des petits colloques de l’entre-soi, baptisés « ateliers ». « Atelier », cela fait plus chic. Curieux, d’ailleurs, alors qu’au fond l’on méprise ceux qui bossent encore dans la vraie vie dans de vrais ateliers…

    Ainsi, le 13 juillet, c’était « faire art pour faire société », un « atelier » évidemment présidé par la présidente socialiste de la commission culture de la région. Le 23 juillet, ce sera « faire âme commune en Méditerranée ». Le contremaître de ce vaste chantier sera Michel Vauzelle, président de la région. On y posera cette question : « Est-ce en s’appropriant ce patrimoine devenu commun que les artistes des deux rives contribuent à nous libérer des blessures de l’Histoire et à construire un avenir apaisé ? » J’imagine que l’on y évoquera les razzias barbaresques sur les côtes françaises et italiennes jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, razzias qui ont laissé certaines blessures de l’Histoire, comme ils disent, de ce côté-là de la Méditerranée – enfin, pour ceux qui ont encore un peu de mémoire…

    En tout cas, ceux qui doutent du bon emploi de leurs impôts seront rassurés. Décidément, tout cela n’est ni fait ni à faire.

  • France : l’avant-dernier de la classe

    À l’issue de l’accord provisoire conclu à Bruxelles sur la Grèce et la manière de lui tenir encore la tête hors de l’eau, les commentateurs ont beaucoup dit et écrit à propos du rôle qu’a pu jouer ou de l’influence qu’a pu exercer François Hollande auprès d’Angela Merkel.

    Parce qu’il représentait la France, il avait nécessairement un rôle important à jouer. Mais il convient de le relativiser.

    – D’une part, Angela Merkel était bien décidée à signifier à Aléxis Tsípras qu’il n’est pas crédible pour mettre en œuvre ses projets à géométrie variable, mais elle était bien décidée, aussi, à ne pas cautionner le moindre coup de canif au contrat-euro par la sortie immédiate de la Grèce.

    – D’autre part, la bataille interne à fleurets mouchetés du faux couple franco-allemand dissimulait à peine qu’Angela Merkel n’était pas fâchée de régler un petit compte avec son « partenaire » : en durcissant les exigences à l’égard de la Grèce, elle amenait François Hollande à signer un document dont les recommandations économiques s’adressent aussi bien à la France qu’à la Grèce.

    – Enfin, François Hollande avait plusieurs raisons de faire profil bas. Certes, ses convictions européennes l’incitaient à éviter le « Grexit » mais il ne pouvait que soutenir Aléxis Tsípras dans son exercice d’acrobate consistant à tourner le dos à son programme électoral, exercice que François Hollande connaît assez bien lui-même.

    Surtout, la motivation principale de François Hollande en faveur du maintien de la Grèce dans la zone euro, c’est qu’il veut absolument éviter l’exclusion du dernier de la classe. En effet, tant que la Grèce est là pour servir de cible à ceux qui dénoncent son laxisme économique et sa carence dans les réformes, on reste plus discret sur le laxisme et les carences de la France, son absence de vraies réformes de fond, son surendettement.

    Si, par aventure, la Grèce sortait de la zone euro, alors que l’Espagne, le Portugal, l’Italie – pays de l’Europe du Sud – font des efforts méritoires pour se réformer et se redresser, ce serait la France qui apparaîtrait comme le maillon faible sur qui se concentreraient les accusations de laxisme et de laisser-aller.

    Le dernier de la classe sert de bouclier à l’avant-dernier. Combien de temps la Grèce restera-t-elle en queue de classe ? Nul ne le sait mais François Hollande doit être soulagé d’avoir obtenu un sursis.

  • Hollande audacieux ou pusillanime ?

    Depuis plus de trois ans, combien de fois n’avons-nous pas été confrontés à l’autosatisfaction de François Hollande ? Quel autre trait de caractère a-t-il montré que celui de l’irrésolution ?

    Sur l’emploi, sur la croissance, sur la réforme, sur l’évolution des traités de l’Union européenne et sur tous les sujets, intérieurs ou internationaux, la réalité a toujours démenti ses assurances arrogantes. Ses projets, toujours présentés sous le jour de la détermination et de l’efficacité, ont toujours été des montagnes accouchant d’une souris. Même lorsqu’il nous disait que la France n’avait pas vocation à demeurer durablement sur le terrain des opérations au Mali, sa vision était contestable et s’avéra fausse.

    Aujourd’hui, au sujet des négociations sur la dette publique de la Grèce, comment pourrait-on prendre au sérieux son triomphalisme que rien ne justifie ? L’accord passé ne garantit, en effet, nullement qu’une nouvelle défaillance ne puisse survenir, résultant d’un engagement inconsidéré ou duplice.

    Rien n’est, en effet, joué. La convention, établie en trompe-l’œil, n’a que peu à voir avec son action personnelle mais beaucoup plus avec une posture harmonieuse et imposée des partenaires européens dont certains auront beaucoup de mal à obtenir l’adhésion de leur représentation parlementaire.

    Ce Président, plus facilitateur que réel décideur, favorable à tous les compromis plutôt qu’à la moindre résolution issue d’une conviction forte, prétend se poser en homme audacieux. Mais cette audace dont il entend faire sa nouvelle vertu est moins le fruit d’une quelconque bravoure qu’une effronterie éhontée, sans fondement et prétentieuse, dont l’énoncé n’est qu’une manigance électorale.

    Son audace dans le verbe se transforme en pusillanimité dans l’action.

    La véritable audace eût été de déverrouiller avec plus de vigueur que la loi Macron les entraves qui freinent l’économie de notre pays, c’est-à-dire la lourdeur du Code du travail et la réforme du temps de travail. L’aplomb que nul n’aurait pu lui contester eût été d’entamer une véritable mise à plat du système fiscal de la France. Et par-dessus tout, il aurait montré un cran indiscutable s’il s’était engagé sans délai ni faux-semblant à réduire notre déficit public, dont l’état actuel devrait au moins rendre sa parole plus modeste.

    Pour être véritablement audacieux, il est nécessaire d’avoir toujours une ambition qui se renouvelle. Or, semble t-il, François Hollande, non sans en être lui-même surpris, a épuisé la force de la sienne un certain 15 mai 2012.

    Il ne lui reste plus qu’une espérance aveugle mais qu’il croit réelle : être réélu en 2017.

  • Émeutes du 14 Juillet : une occasion symbolique

    Comme tous les ans, le 14 Juillet, fête nationale, est marqué par des incendies de voitures et d’innombrables dégradations un peu partout en France. La cuvée 2015 ne fait pas exception à la règle, puisque pour la seule région parisienne, près de 130 véhicules ont été brûlés, sans compter le reste du territoire. Bien entendu, la police est totalement impuissante, et les quelques dizaines d’arrestations opérées sont une goutte d’eau dans la mer de criminalité.

    Certains s’étonneront de la différence de traitement entre ces incendiaires bien connus des services de police et les manifestants qui crient à visage découvert « Hollande démission », immédiatement interpellés par des forces de l’ordre aux ordres d’un pouvoir qui ne peut plus supporter d’être ainsi publiquement dénoncé. D’autres – qui font du mauvais esprit – se souviendront des manifestations de 2013 à l’occasion desquelles un jeune homme de 23 ans s’est retrouvé prestement incarcéré pour avoir seulement tenté d’échapper à une interpellation musclée et totalement injustifiée.

    Mais quoi d’étonnant à ces émeutes – puisqu’il faut les appeler par leur nom – dans nos banlieues. Le 14 juillet étant fête nationale, et surtout fête de l’armée, quel autre jour est aussi propice à l’expression d’une haine viscérale à l’encontre de notre pays ? Ces jeunes « Français » qui ne le sont que par les papiers d’identité détestent à ce point notre pays qu’ils ne manquent pas une occasion symbolique de détruire ce qu’ils peuvent pour cracher leur rejet. Reste que la France ne leur a pas nécessairement donné envie de s’assimiler à une nation qui, depuis tant d’années, détruit méthodiquement tout ce qui constituait son identité profonde. Donner pour seul modèle à suivre à des populations musulmanes une société laïque de consommation à outrance n’a rien pour les séduire. Mais c’est une autre histoire.

    Il faut quand même se souvenir que le 14 juillet n’est pas une date innocente. Certes, lors de sa promulgation comme fête nationale en 1880, il a été décidé de commémorer la fête de la Fédération, du 14 juillet 1790, censée manifester l’unité retrouvée de la nation un an seulement après le début de la Révolution. Une unité rapidement mise à mal. Mais qui s’en souvient ? La date évoque, dans l’esprit de tous, la prise de la Bastille en 1789. Un événement spécialement sanglant, puisque les défenseurs du château ont été massacrés jusqu’au dernier, leur gouverneur la tête promenée au bout d’une pique dans les rues de Paris, avant d’autres massacres qui n’ont cessé que par la capitulation du roi venu faire allégeance aux Parisiens.

    La prise de la Bastille a toujours été considérée comme un moment fondateur de la République. La prison royale n’avait pourtant rien pour effrayer les foules : prison de luxe réservée à quelques opposants, fous et faussaires, quasiment vide à sa « libération », elle n’a rien à envier à nos maisons d’arrêt. Et, à cette époque, lorsqu’on embastillait un philosophe opposant à la politique royale, on le faisait avec plus d’égards que les modernes arrestations du 14 Juillet, sur le passage du cortège présidentiel, pour… délit d’opinion et cris séditieux !

    C’est là le vice originel de cette date retenue pour fêter la nation, son armée, ses institutions. Instituer une fête nationale un jour anniversaire de massacres, de paralysie des forces armées et de révolte soigneusement provoquée par des agitateurs professionnels ne peut pas symboliser l’unité. Il sera bien difficile d’y changer quelque chose, après tant de décennies et de traditions républicaines. Mais cessons de nous étonner qu’à l’image de la populace du Faubourg Saint-Antoine, nos modernes insurgés brûlent, pillent, cassent et violent chaque année à la même époque. On a les ancêtres qu’on peut.

  • François Hollande : moi l’audacieux…

    Mais pour qui se prend-il, notre Président ? Après avoir été à nouveau sifflé et hué le long des Champs-Élysées dans un silence médiatique digne de l’ère stalinienne, il nous a dépeint un chef de l’État sauveur de la France, sauveur de l’Europe, sauveur de l’humanité. N’a-t-il pas écarté, à lui tout seul, avec l’aide de son ministre Fabius, la menace nucléaire que représentait l’Iran ? Il nous a même assené, avec le plus grand sérieux, qu’il n’y avait aucune raison de permettre à l’Iran d’avoir sa bombe alors qu’Israël et l’Arabie saoudite ne l’avaient pas… Euh, pardon, M. le Président… depuis 1963, Israël est une puissance nucléaire et doit, à l’heure actuelle, posséder plus de 400 ogives nucléaires… mais hélas, ni Pujadas ni Chazal n’ont relevé cette monumentale erreur, impardonnable bourde pour un homme ayant le pouvoir de déclencher le feu nucléaire.

    Alors oui, Monsieur le Président, c’est vrai, vous être vraiment audacieux puisque vous nous l’avez affirmé. J’aurais non sans plaisir décliné une anaphore du style, moi l’audacieux… Car audacieux, vous l’êtes de nous avoir ainsi révélé qu’Israël n’avait pas la bombe. Audacieux de nous faire rire en nous affirmant qu’aucun Président n’avait jamais été aussi audacieux que votre modeste personne. Audacieux, culotté, impertinent de nous avoir appris, vous le démocrate, que vous aviez conseillé à Aléxis Tsípras de ne pas faire de référendum. Audacieux d’avoir oublié que, sous votre règne, notre dette atteint 98 % de notre PIB. Audacieux de nous affirmer que la croissance est là, même si elle est faible. Audacieux de répéter que l’ennemi c’est Assad, le massacreur de son peuple. Audacieux de nous confirmer que vous continuez à armer la fausse Armée syrienne libre. Audacieux, enfin, de nous faire croire que la France, c’est vous. « J’ai voulu », « je n’accepte pas », « j’ai », « je », « j’ai convaincu Merkel », « je fais en sorte que », « j’ai dégagé les crédits indispensables pour mobiliser 30.000 hommes », « je suis attentif pour lutter contre le terrorisme ». Je, je, je.

 J’avoue avoir décroché à la 25e minute de cette intervention.

    J’ai sursauté quand, sur la fin, il a utilisé à nouveau l’adjectif « audacieux » : « J’ai toujours fait les choix les plus audacieux pour les entreprises et notre modèle social. » Mais soyons honnête. François Hollande m’a ému lorsqu’il a parlé de l’âme de la France. Encore aurait-il dû préciser de quelle âme il parlait. Mais j’ai aimé cette évocation de devoir défendre l’idée d’une France forte et ouverte. Ouverte… Hum… peut-être n’avons nous pas la même opinion sur cette ouverture. 

Car, M. le Président, pendant que vous enfumiez Claire Chazal et David Pujadas, vos faire-valoir, partout en France, vos gendarmes devaient faire face à des hordes de sauvageons qui ont incendié plusieurs centaines de voiture, de poubelles, et même une grande surface. Et vos policiers étaient à la recherche des terroristes qui ont mis le feu à deux citernes de pétrole et de naphta sur l’étang de Berre.

    

En fait, Cher Président, votre intervention du 14 Juillet, comme tous vos discours ou interviews, nous ont fait regretter le 14 juillet 1789… Votre bien-aimé Emmanuel Macron n’a-t-il pas souhaité, récemment, voir un roi à votre place ?

  • Le nouveau concept de « mis-islamie »

    Le Figaro du 13 juillet nous apprend que les journalistes Mohamed Sifaoui et Zineb El Rhazoui, ainsi que l’écrivain Boualem Sansal, tous « de culture musulmane », ont signé une tribune dans Marianne contre « l’islamisme et l’islam politique ». Oui mais… Étant donné le non-musulman lambda, réduit pour l’essentiel à une chose dont il convient d’apaiser les stupides bouffées anxiogènes alimentées par certains médias et les « extrêmes » (de droite exclusivement)… Oui, mais…

    Étant donné qu’une personnalité pondérée de la stature de Rémy Brague déclare dans Famille chrétienne (6 juin) : « La différence entre islam et islamisme est réelle, mais moins de nature que de degré. Oui, mais…

    Étant donné une personnalité pondérée de la stature de Pierre Manent, au micro d’Alain Finkielkraut (« Répliques » 6 juin : « Retour ou sortie du religieux ») : « L’Islam se donne comme révélation complète, éternelle, immédiate et d’un seul bloc, une révélation qui n’est pas faite à Mahomet… enfin… elle est faite d’abord à Adam lui-même puisque l’humanité naît musulmane dans la conception islamique […] » Et Alain Finkielkraut de compléter : « Ce que l’islam dit, c’est que tous les hommes sont nés musulmans et que le message du Coran leur a été transmis dès la naissance, et que ce sont les circonstances extérieures, principalement la falsification du Coran céleste par les juifs en lui substituant la Torah et par les chrétiens l’Évangile, qui ont fait que les hommes ont besoin d’être redressés par le message authentique transmis par Mahomet […] »

    Puis de citer Alain Besançon : « La fonction des grandes figures bibliques dans le Coran est de nier le fondement de la foi juive et chrétienne : Abraham est détaché d’Israël […] Marie est détachée de Sion, d’Abraham, Jésus témoigne contre la Trinité, etc. »

    Si une réforme de l’islam, au sens de celle que vécut le christianisme en Europe, est souhaitée, y compris par certains musulmans, l’on se demande, à l’aune des observations qui précèdent, si cela ne relève pas d’une illusion aussi pathétique que dangereuse. Pour paraphraser Churchill, citant un autre livre fameux, paraît-il fort apprécié au Moyen-Orient ces temps-ci et rédigé par un funeste Germain à moustache et néanmoins peintre raté : le programme s’y étalait pourtant au grand jour, tout était écrit noir sur blanc… Oui, mais… Même lorsque, la main sur le cœur, le musulman exige la « réforme », tel le très « pondéré » (voire sirupeux) Ghaleb Bencheikh (présentateur de « Islam » sur France 2 le dimanche matin). Balayant d’un revers de main moqueur (même pas peur) l’islamophobe, ce pauvre malade qu’il convient de soigner avec la compassion qu’on accorde à l’agoraphobe ou au claustrophobe.

    C’est pour mieux sortir du chapeau et toutes dents dehors un nouveau concept, la « mis-islamie ». Le même Ghaleb Bencheikh, au cours d’une intervention dans le cadre du colloque « Laïcité et islams » organisé par l’Académie de géopolitique de Paris le 4 juin 2015, déclarait : « Maintenant, je distingue l’islamophobie de la mis-islamie. On dit mis-islamique comme on dit misogyne ou misanthrope. C’est-à-dire qu’il y a une haine, assumée comme telle, à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette mis-islamie […] doit tomber sous le coup de la loi […] et donc, la mis-islamie, cette haine, cette hostilité, cette déclaration de guerre, ces mensonges, ces élucubrations, ces arguties, ces billevesées, ces fadaises doivent cesser. »

    En résumé, soit on est malade et on mérite d’être soigné (islamophobie), soit on est agressif et on mérite une sanction (mis-islamie) Et nous, mécréants, à quel moment saurons-nous, quoi qu’il se dise ou se fasse, si nous sommes ou non roulés dans une farine de la marque « taqiya » ?

  • La société de surveillance et les lois liberticides ne remontent pas à hier…

    Radars sur les routes, caméras de surveillance à tous les coins de rue. Grande est l’impression d’être en permanence surveillés. Avec la nouvelle loi sur le renseignement, jusqu’où les dérives liberticides peuvent-elles aller ?

    La nouvelle loi autorise l’installation sur les réseaux et les serveurs de « boîtes noires », reposant sur des technologies d’« inspection des paquets en profondeur » (Deep Packet Inspection), qui permettent de lire les conversations privées sur Internet, d’intercepter et de scanner toutes les communications pour détecter, grâce à des algorithmes tenus secrets, les propos « suspects » ou les comportements « bizarres ». Elle autorise aussi, sans qu’il y ait besoin de solliciter l’autorisation d’un juge, la sonorisation des domiciles, l’intrusion informatique pour siphonner le contenu des ordinateurs, les « valises IMSI-catcher » (fausses antennes-relais qui interceptent la totalité des conversations téléphoniques dans un périmètre donné), les « keyloggers » (logiciels permettant de lire en temps réel ce qu’une personne tape sur son clavier), la pose de balises sur les voitures, la géolocalisation des personnes, des véhicules et des objets, etc.

    Les « boîtes noires » permettent aussi d’analyser l’ensemble des « métadonnées », c’est-à-dire toutes les traces que l’on laisse derrière soi en téléphonant ou en utilisant Internet. La valeur d’une donnée étant proportionnelle au carré du nombre de données auxquelles elle est reliée, le ramassage toujours plus large des « métadonnées » permet, non seulement de prédire les comportements d’un groupe d’individus aux caractéristiques déterminées, mais de connaître tout de la vie des citoyens : leurs relations, leur correspondance, leur pratique des réseaux sociaux, leurs opérations bancaires, leurs déplacements, leurs achats, leurs abonnements, leur mode de vie, leur âge, leurs opinions politiques, etc.

    Il ne s’agit donc plus de cibler, mais de quadriller. En dépit des assurances lénifiantes des pouvoirs publics, c’est bien à une surveillance de masse des citoyens que l’on est en train d’assister, alors même qu’il n’existe pour l’immense majorité d’entre eux aucune suspicion de lien avec une quelconque infraction. Le régime d’exception devient ainsi la norme. La vie privée n’existe plus et les libertés publiques sont menacées par une loi qui se fixe pour objectif de savoir si chacun d’entre nous connaît des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens qui ne sont pas « clairs ». Tradition « républicaine » oblige, on en revient à la loi des suspects de 1793. Les citoyens se plaignent non sans raison de ne pas être entendus. À défaut d’être entendus, ils seront écoutés.

    Les citoyens, on le sait de longue date, sont toujours prêts à abandonner des pans de liberté pour des semblants de sécurité. D’où le Patriot Act américain. Manuel Valls utilise d’ailleurs le même argument : c’est pour lutter contre le terrorisme. Benoît Hamon ajoutait, l’an dernier, que « si on n’a rien à cacher, il n’y a pas de problème à être écouté ».

    Rappel historique. Le 8 décembre 1893, pour venger Ravachol, guillotiné l’année précédente, l’anarchiste Auguste Vaillant faisait exploser à la Chambre des députés une bombe qui ne fit aucune victime. Quelques jours plus tard, les parlementaires adoptaient des lois antiterroristes, connues bientôt sous le nom de « lois scélérates », prévoyant la suppression de la liberté de la presse et l’interdiction de tout rassemblement anarchiste, même dans un lieu privé. Le banquier et futur président de la République Casimir Perier précisait à cette occasion que la « liberté d’expression ne s’applique pas aux ennemis de la civilisation ». Cela ne vous rappelle rien ? Terrorisme, « civilisation », restriction des libertés, tout y est. La « lutte contre le terrorisme » est seulement un prétexte, au demeurant très classique. Aucune des mesures de la nouvelle loi n’aurait permis d’éviter les attentats de ces derniers mois. Au demeurant, on ne déploie pas un chalut pour attraper une poignée de sardines.

    Quant à ceux qui disent que cela ne les gêne pas car « ils n’ont rien à cacher », ils méritent assurément le GPNC (Grand Prix de la naïveté citoyenne). Ce sont les mêmes idiots qui regardent les jeux télévisés ou qui achètent au bureau de tabac des cartes à gratter dans l’espoir de faire fortune. En disant cela, ils renoncent d’eux-mêmes à leurs libertés, sans réaliser que les motifs allégués par la loi (de la « prévention des violences collectives » à celle « de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous ») sont suffisamment flous pour permettre, selon les circonstances, de placer sous surveillance policière toute action concertée visant à changer les structures politiques, sociales ou économiques du pays, tous les mouvements sociaux revendicatifs, tous ceux qui ont des opinions dissidentes ou qui se permettraient de contester d’une façon ou d’une autre l’ordre établi, que ce soit les manifestants de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ou ceux de la Manif pour tous.

    Nos gouvernants veulent pouvoir écouter tout le monde, mais ils sont eux-mêmes écoutés, notamment par les Américains. Comment l’Élysée aurait-il dû réagir aux récentes révélations faites à ce sujet par Julian Assange ?

    François Hollande aurait pu exiger le rappel immédiat de l’ambassadrice américaine à Washington. Il aurait pu accorder le droit d’asile à Julian Assange, voire à Edward Snowden. Il aurait pu annoncer que la France se retire de la négociation sur le traité transatlantique. Il n’a rien fait de tout cela, parce qu’il est le vassal des États-Unis, dont il dépend même désormais pour conduire les opérations où nos forces armées sont engagées. Depuis que la France a réintégré l’OTAN, ayant perdu toute indépendance, elle s’est du même coup interdit toute réaction.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comment enseigner le fait islamique ?

    Le site Éduscol, portail national des professionnels de l’Éducation dont la mission est de diffuser des instructions pédagogiques aux professeurs, apporte des précisions sur la façon dont doit être enseigné le fait religieux musulman.

    La volonté d’atténuer l’image négative d’une histoire musulmane marquée par de nombreux épisodes de violence conduit les pédagogues d’Éduscol à préciser que, lors de l’étude consacrée à l’expansion islamique, « on veillera […] à l’accompagner d’une réflexion de la signification des conquêtes pour les musulmans eux-mêmes » ; ainsi le djihad, « inséparablement conquête de soi et expansion islamique », est-il sublimé par l’établissement d’un sens supposé spirituel de l’œuvre guerrière.

    Une telle justification de la violence serait choquante si elle était appliquée à Napoléon, Hitler ou Gengis Khan, personnages dont l’accomplissement personnel reposait aussi sur la satisfaction inlassable de leur boulimie territoriale et de leur soif de pouvoir, ainsi que sur leur volonté de répandre leurs principes politiques. Leur faiblesse fut de manquer du génie de Mahomet, qui justifia la légitimité de son action et le bien-fondé de son idéologie par l’obéissance à la volonté divine.

    En réduisant la sanglante conquête islamique à un simple dépassement de soi, les concepteurs du document pédagogique assimilent l’esprit des guerriers fanatiques de l’islam à celui qui anime aujourd’hui le marathonien ou le navigateur solitaire dans leur quête d’une sublimation héroïque de leur nature charnelle. Pourtant, le processus islamique de conquête militaire, mis au service de l’établissement d’un ordre théocratique dont la radicalité est proche de celle qui caractérisait les régimes totalitaires du XXe siècle, est bien différent d’un défi personnel qui n’implique pas la mort, la soumission et la souffrance d’autrui.

    Les auteurs du document publié par Éduscol précisent encore qu’« il faut donc rechercher non ce qui est réellement arrivé, mais le sens que prennent ces textes dans un univers culturel différent ». La recherche d’une vérité objective fait ainsi place au subjectivisme du ressenti local, et la condamnation de la violence fanatique caractérisant les conquêtes islamiques est remplacée par une adhésion intellectuelle naïve aux justifications idéologico-spirituelles des agresseurs ! Si un tel abandon des références éthiques universelles est permis au profit d’un relativisme normatif amoral, alors pourquoi ne pas tenter de comprendre et justifier le sens que les Aztèques donnaient à la pratique des sacrifices humains dans l’Amérique précolombienne […].

    Pourtant, l’esprit de conquête, moteur de l’action des musulmans fanatisés et galvanisés par la promesse d’un paradis assuré en cas de mort au combat, constitue bien la cause première de la rapidité et de l’efficacité de l’expansion islamique des premiers siècles de l’islam. Le fatalisme consubstantiel à une religion qui n’offre d’espérance plus élevée, ici-bas, que la mort sacrificielle en martyr n’est malheureusement pas évoqué par le document publié par Éduscol.

  • Padamalgame, vous dis-je !

    Françoise Laborde, sénatrice PRG, était interrogée par un journaliste représentant la quintessence de la médiocrité de cette profession au sujet d’un rapport sénatorial produit par une commission d’enquête qu’elle a présidée sur « le fonctionnement du service public de l’éducation, sur la perte de repères républicains que révèle la vie dans les établissements scolaires » et qui fait 20 propositions : rétablissement de l’uniforme, suppression des allocations en cas d’absentéisme, recentrage de l’Histoire sur le récit national, traitement à part des élèves perturbateurs, exposition obligatoire des emblèmes de la République, ou encore le conditionnement de l’accès des élèves en 6e à la maîtrise du français.

    Bien que nos sénateurs aient encore coûté pour rien à la nation, car ce rapport rejoindra les milliers d’autres aux Archives nationales et qu’aucune proposition n’aboutira, son interview était néanmoins intéressante.

    Au début, ses propos exprimaient du bon sens, notamment le fait qu’à force de mettre des couvercles sur les problèmes, on se retrouve avec une Cocotte-Minute. Réalisme et aveu de lâcheté bien rare chez les élus. Elle vanta aussi les bienfaits d’une « tenue vestimentaire d’établissement » (c’est mieux qu’« uniforme ») pour lutter contre les surenchères et effacer les différences sociales (revenir aux vieilles recettes après avoir tant déconstruit).

    Puis, constatant que « la religion » (notez bien la généralité) pose de plus en plus de problème à l’école (absentéisme, restrictions pour les sorties piscine, contestations en cours d’éducation sexuelle), le journaliste fit son travail d’éducation du peuple et se demanda s’il n’y avait pas là une stigmatisation des musulmans à l’école (notez bien qu’il a deviné que « la » religion signifie en réalité l’islam !).

    Ah ! non, padamalgame ! La sénatrice mit immédiatement en avant les atteintes à l’école que posent les évangélistes, les témoins de Jéhovah et les cathos intégristes en précisant (admirez la phrase) : « J’ai fait un effort pour que ce ne soit pas que l’islam qui soit mis en avant. » Tout est là ! Il faut impérativement diluer le problème de l’islam dans les autres religions. Voyez le danger que représentent ces quelques milliers de vilains cathos intégristes qui s’infiltrent dans les cours d’école, affichent de grandes croix sur leurs poitrines, ne parlent entre eux qu’en latin, habillent décemment leurs enfants et les mettent dans des écoles privées… Quant aux très rares témoins de Jéhovah et aux évangélistes qui sont marginaux en France, ils sont encore plus insignifiants.

    Bref, il est important que le peuple comprenne que l’islam n’est qu’une partie du problème car, en face de ces centaines de milliers de cas de réveils identitaires à l’école, il existe quelques chrétiens ou assimilés qui remettent en questions les « valeurs de la République » !

    Quelle finesse d’analyse et, surtout, quel courage politique !

  • M. Tsípras, un incapable tragique ?

    Le résultat de la politique suivie par le Premier ministre grec laisse pantois. Les propositions qu’il a acceptées sont, et de loin, les pires proposées à son pays. Disons-le tout net : si la coalition conservatrice était restée au pouvoir, elle n’aurait rien ajouté à l’austérité qui broyait le pays. La croissance était revenue, certes modeste, mais suffisante pour que, suivant les traités déjà signés, on supprime une partie de la dette.

    M. Tsípras, le fanfaron, est arrivé. Il a promis à un peuple épuisé par des années de privations d’éliminer le fardeau des emprunts. Si lui et le ministre des Finances qu’il s’était, pour son malheur, choisi avaient su négocier, ils auraient sûrement obtenu un peu mieux que l’ancien gouvernement. Encore aurait-il fallu signer en avril ou en mai. Fin juin, juste avant la rupture, les conditions étaient déjà plus rudes. Le peuple hellène les a rejetées, persuadé par ses dirigeants irresponsables qu’on allait leur proposer mieux après un « non » massif.

    Si, avant le référendum, M. Tsípras avait proposé des ouvertures (c’est-à-dire s’il s’était partiellement soumis), il aurait probablement obtenu quelque os à ronger en échange d’un soutien au « oui ». Aujourd’hui, il est obligé de capituler et de proposer une austérité pire que celle qui a déjà ruiné le pays ! Il n’avait pas le choix car le « Grexit » aurait été encore plus catastrophique : l’austérité plus la pénurie ! Comment peut-on être plus incapable ?

    M. Tsípras a cru que, le « Grexit » entraînant l’Europe dans le gouffre, celle-ci accepterait ses conditions. C’était un pari absurde, c’était jouer sa vie à la roulette russe avec cinq balles dans le barillet ! Dès le 30 juin, l’illusion de cet effondrement par effet domino était balayée : il ne restait plus au fanfaron que la capitulation dans le déshonneur mais il a réussi l’exploit de trop tarder et d’aggraver le prix à payer ! Quelle tragédie ! Pauvres Grecs !

  • Grèce : l’étrange mariage de la carpe et du lapin

    Il était une fois 19 convives autour de la table d’un grand restaurant gastronomique. Les uns y viennent déguster régulièrement de bons petits plats, les autres y prennent place pour la première fois, conviés par les habitués à partager des mets rares, symboles d’un niveau de vie exceptionnel. Une tablée pleine d’espoirs où les plus riches se sentent généreux et les plus pauvres enfin sortis de leurs soucis d’argent.

    Au moment de régler l’addition, les plus riches glissent discrètement sous la table aux convives pauvres une liasse de billet fraîchement imprimés afin qu’ils puissent payer leur quote-part et faire bonne figure : il est vrai que ces prêts sont soigneusement comptabilisés afin qu’ils soient remboursés quand ces parents pauvres seront devenus riches. Pour le moment, il leur est encore temps de profiter de la générosité des nantis qui sont d’ailleurs heureux et surtout fiers d’aider leurs frères déshérités. Il est vrai, aussi, que cet argent prêté aux pauvres fait marcher le commerce et les usines des pays riches : les financiers saluent cette générosité qui se conjugue si opportunément avec leur intérêt bien compris.

    Mais la fête n’a qu’un temps ! Les comptables veillent. Les crédits doivent être remboursés, surtout si l’on a besoin de nouveaux crédits pour rembourser… les premiers crédits venant à échéance. Les pauvres doivent se mettre au travail, changer leur façon de vivre, mettre les bouchées doubles pour un jour rattraper les riches : les cigales doivent se muer en fourmis ! Difficile exercice que de se transformer ainsi alors que les fourmis sont devenus fourmis lentement, par évolutions successives et en profitant de chances et de circonstances favorables qui ne sont pas forcément à portée de tous.

    Il s’avère donc nécessaire de donner du temps aux débiteurs, de leur accorder des facilités : on baissera les intérêts demandés, on repoussera les dates de remboursement, on ira même jusqu’à supprimer certaines dettes. Il est vrai que l’on se sent quelque peu coupable d’avoir entraîné ces partenaires pauvres dans une vie au-dessus de leurs moyens et surtout inadaptée à leur manière de vivre ; il est vrai aussi que l’on peut craindre que leur faillite n’ait de fâcheuses conséquences sur nos bénéfices et notre activité. Et puis, c’est toujours difficile d’admettre que l’on s’est trompé à vouloir rassembler à marche forcée des convives aussi différents autour d’une même table !

    Viendra vite le temps où les créanciers perdront patience devant l’impossibilité des débiteurs de faire face à leurs engagements, de changer de comportement, de manières de vivre, d’organiser leur État et leur économie selon des critères étrangers à leur histoire. Une évidence s’impose, malgré les progrès de la génétique et le désir de toute-puissance des hommes : il est toujours impossible de marier la carpe et le lapin !

  • Laïcards, néo-païens, in-nocents, cathos zombies : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam ! »

    L’appel de Tillinac « Touche pas à mon église », saugrenu par sa formulation et par ses signataires, et en traitant en potache un sujet grave, a eu le mérite de relancer un débat sur lequel Gabrielle Cluzel, Renaud Camus, Pierre Cassen ou Nicolas Gauthier se sont exprimés.

    Face au simplisme de ceux qui expliquent tout par les discriminations, les inégalités et l’islamophobie, la droite des valeurs ne parle pas d’une même voix. L’islam progresse aussi par la faute de ceux qui pensent le combattre, ou qui ignorent les causes dont ils déplorent les effets.

    Le problème n’est pas tant de remplir nos églises (Gabrielle Cluzel) ou de s’interroger sur leur valeur patrimoniale (Renaud Camus et Denis Tillinac) ou de fournir l’explication par une lecture littérale du Coran (Pierre Cassen) ou de préférer que les musulmans les occupent plutôt que Starbucks ou McDonald’s (Nicolas Gauthier).

    Leurs mosquées sont pleines à craquer quand nos églises ne se rempliront plus jamais. Ils recrutent en vue du djihad et de la conquête musulmane quand nous avons à cœur d’expurger tous les restes de notre culture chrétienne.

    L’islam est conquérant parce qu’il remplit un manque. L’islamisation est un effet de notre faiblesse, variable du reste, car en Bavière ou en Italie, on y résiste assez bien. L’évidence de la relation de cause à effet, Chateaubriand l’a comprise en visionnaire : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam. » Ceux qui combattent ou défendent mal le christianisme (encore des idiots utiles ?) ont favorisé l’essor de l’islam :

    1) Il faut le redire haut et fort http://www.bvoltaire.fr/stephanbrunel/prendront-nos-eglises-ne-savons-defendre,187368, la laïcité est la voie détournée pour éradiquer notre identité chrétienne et islamiser le pays à marche forcée. Laïcards et athéistes (de type Michel Onfray) ont fait la guerre aux héritages chrétiens et se rendent compte, trop tard, que le roi est nu.

    2) Idem avec les néo-païens (Alain de Benoist, Dominique Venner) qui, n’ayant trouvé de surhumain nietzschéen pour remplacer le christianisme émollient ni dans les mânes des mâles vertus antiques ni chez les fiers combattants de l’islam (« l’éternelle fascination des étroits d’épaule pour les barbares musclés », dixit Bringhelli) se retrouvent face à un champ de ruine.

    3) Les soraliens qui usent d’un rappel incessant des crimes de l’Occident pour justifier la barbarie djihadiste toute parée de romantisme révolutionnaire, à moins que ce magma relativiste ne soit dû à la dive bouteille ou à une décadence de mœurs que Gauthier ne cesse de dénoncer par ailleurs.

    4) Les in-nocents camusiens, ex-libertaires reconvertis en vertueux non-violents, trop précieuses ridicules pour jouer aux guerriers : « Quand une communauté se bat pour sauver sa peau – mur, église ou tombe de l’ancêtre -, elle ne lésine pas sur les moyens : la lutte est à mort » (Régis Debray).

    5) Enfin et surtout, les cathos zombies de l’épiscopat français, des Bisounours et de la France bien élevée de la Manif pour tous et des « idées chrétiennes devenues folles » (Chesterton) n’ont pas saisi qu’on ne fait pas de politique avec de bons sentiments, surtout face à un Manuel Valls. En réduisant le christianisme à une croyance individuelle, on lui a enlevé sa dimension hétéronome de religion instituée.

    Face aux valeurs marchandes de la société de marché et à l’ère des identités blessées ou perdues, la promesse islamique la plus fruste s’engouffre pour combler le vide laissé par un christianisme en déshérence. Il faut une chrétienté de combat, de moine-soldat, de chrétien d’Orient.

  • La « Hollande » nous soumet à la grosse Allemagne

    Dix ans après avoir annoncé la fin de notre empire américain, pourtant plus arrogant et gesticulant que jamais, Emmanuel Todd s’en prend aux Allemands ; il les accuse de mener l’Europe à sa perdition. Et cela donne dans Le Soir, un grand quotidien belge :

    « L’Europe est actuellement contrôlée par l’Allemagne et par ses satellites baltes, polonais » […] elle est « devenue un système hiérarchique, autoritaire » […] « On est en train sans doute d’assister à la troisième autodestruction de l’Europe », car « il y a d’abord eu la guerre de 14, puis la Deuxième Guerre mondiale ». Il conclut que « l’Europe est un continent qui, au XXe siècle, de façon cyclique, se suicide sous direction allemande ».

    Face à ce Quatrième Reich, il ne reste à l’exécutif français qu’à prendre la place du maréchal Pétain !

    « Les deux tiers de la France profonde sont du côté de l’Europe du Sud » ; « si le président laisse tomber les Grecs, il part dans l’Histoire du côté des socialistes qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Si les Grecs sont massacrés d’une façon ou d’une autre avec la complicité de la France, alors on saura que c’est la France de Pétain qui est au pouvoir ».

    Todd est un intellectuel entier, parfois enclin à quelques excès (ce n’est pas moi qui lui jetterai la pierre !). Mais concernant cette nouvelle ubris germanique, il me semble qu’il a bien raison, à condition d’associer cette ubris à l’américaine. Car Merkel a bien expliqué dans son texte du 20 février 2003 au Washington Post que, pour elle, la chute du mur doit conduire à une Europe transatlantique ! Et les Allemands, comme le rappelle Varoufákis dans un article du Guardian, ont réussi enfin à soumettre la Hollande – pardon : la France -, devenue un Land allemand.

    On assiste donc à l’émergence d’un Lebensraum germano-américain, lequel ne profite bien sûr ni au peuple allemand ni au peuple américain, mais aux élites technocratiques, bancaires et capitalistiques qui ont soumis les continents sous le rideau du bavardage mondialiste. Un bon cas d’école est celui d’Otmar Issing, passé jadis de la Commission européenne au clan Goldman Sachs, montrant alors l’exemple. Ce Lebensraum se fait encore contre la Russie, et on assiste du coup à un nouvel encensement de notre vieil « Occident », comme au temps du guerrier fascisme des années 40. Que tout cela se fonde sur le déclin historique des droits sociaux et juridiques, la disparition des classes moyennes, l’invasion de l’Afrique, la progression de l’islamisme et des risques de guerre n’étonnera que les réacs.

    La mainmise américaine (avec Jeb Bush ou Hillary Clinton comme président américain aux prochaines élections) est garantie comme la pérennité de la magnifiquement prussienne Angela Merkel, idolâtrée par tous les médias germano-américains aux ordres.

    L’alternative serait, bien sûr, un retournement d’alliance avec la Russie, mais il rendrait fous les Américains et les Allemands.

    Il faudra bien relire de Gaulle, pourtant…