Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Du bon usage du référendum

    D’un coup de dés, le Premier ministre grec a propulsé le référendum au sommet de la pile des outils politiques. Les Grecs ont dit « όχι – non », ce qui est leur doit le plus absolu, et Tsípras a entendu « ναί – oui ». Contre leur volonté, ils s’apprêtent ainsi à boire la ciguë, comme leur ancêtre Socrate. Dix ans plus tôt, la France avait rejeté la Constitution européenne, qu’un indécent tour de passe-passe lui a pourtant fait gober par la suite.

    Interroger le peuple ! Voilà bien une idée saugrenue. Lorsqu’on est boulonné à sa chaise que l’on n’a absolument aucune intention de quitter sauf révolution, c’est-à-dire violente mise à la porte, tous les moyens sont bons, y compris faire le contraire de ce que l’on dit, ou dire le contraire de ce que l’on fait.

    Nous sortons à peine de la célébration du 14 juillet 1789 ou 1790, jours qui marquent, sans aucun doute, la transmission au peuple du pouvoir absolu du roi. Depuis lors, le peuple est, dit-on, « souverain ». Qu’avons-nous fait de cette souveraineté ? Rien ! Ou à peu près. Tous les cinq ans, nous sommes amenés à glisser un bulletin dans une urne, vase aussitôt refermé jusqu’au lustre suivant. L’élu considère alors qu’il a reçu mission de mettre en chantier et de faire passer toutes les promesses qu’il a eu parfois le courage et souvent l’imprudence d’aligner pendant sa campagne. Et le peuple est prié de se taire.

    On nous rebat les oreilles avec les « valeurs de la République ». Mais, tonnerre, la première de ces valeurs, ce n’est pas l’égalitarisme forcené, pas davantage le laïcisme omniprésent ou le mondialisme triomphant. Cette valeur cardinale, qui transcende toutes les autres, c’est demander au peuple son avis sur les sujets importants qui le concernent directement. Ainsi que son corollaire sans lequel cette valeur est nulle : écouter la réponse et prendre les décisions politiques en conséquence. C’est cela, l’esprit du 14 juillet. Tout le reste, c’est du pipeau, de la poudre aux yeux, des simagrées, des gesticulations.

    Qu’a-t-on fait de cette valeur de vérité, la seule qui vaille en démocratie ? Escamotée ! Comme la poussière sous le tapis.

    Le champ actuel du référendum est juridiquement limité : les questions « sociétales » n’en font pas partie. Quant à la procédure de mise en œuvre, elle est cadenassée. Et pourtant ! En vertu de quoi le peuple n’a-t-il pas eu le droit de s’exprimer sur le mariage homo ou sur la peine de mort ? Doit-il être muet, ou muselé, sur la location d’utérus, le commerce des bébés, la politique d’immigration, la fin de vie ?

    Je rêve d’un référendum où l’on demanderait aux Français : « Voulez-vous que le champ du référendum soit élargi à toutes les questions qui vous concernent ? »

    Monsieur Hollande, vous qui vous dites audacieux, chiche ?

  • Français, Françaises, payez votre viande plus cher

    Le président Hollande peut tout se permettre, tant le ridicule ne le tue pas. On le savait démagogue, mais quel politicien ne l’est pas ? Mais là, il devient incompréhensible en réclamant aux Français de payer plus cher leur viande pour sauver les éleveurs du désespoir. Non content d’avoir augmenté les impôts, d’engraisser la Grèce, d’avoir alourdi le déficit de nos finances à un niveau jamais atteint et irréversible, il nous demande donc de venir en aide à ces hommes et femmes qui ne se reposent jamais, qui travaillent dans leur ferme 15 heures par jour, qui n’ont qu’une misérable retraite et qui n’en peuvent plus de travailler pour rien, voire à perte. Et tout ça parce que ce que l’on appelle la grande distribution représente 80 % de la vente de la viande.

    Qui ne serait pas d’accord pour leur apporter notre soutien ? Qui ne serait pas d’accord avec François Hollande lorsqu’il affirme : « Les agriculteurs ne peuvent pas vivre que des aides, il doit y avoir des prix pour les rémunérer » ? Mais est-ce bien à nous, les consommateurs, de payer un prix de soutien ? Lorsque le chef de l’État demande aux grandes surfaces d’augmenter leurs prix, pourquoi n’exige-t-il pas de diminuer leur marge, sans reporter cet effort sur leurs clients qui déjà n’en peuvent plus et ont beaucoup de mal à remplir leur chariot, chaque semaine.

    Ces grands distributeurs encaissent chaque mois de la part de chaque famille française l’équivalent de la moitié d’un SMIC. Les plus grosses fortunes proviennent de ces enseignes qui ont tissé, à travers l’Hexagone et bien d’autres pays, une véritable toile de profits gigantesques. Que ce soit les éleveurs, les agriculteurs, les maraîchers et autres producteurs, leurs revenus sont très loin d’être en rapport avec le fruit de leur dur travail.

    Quand Stéphane Le Foll explique que la filière porcine est en grande difficulté par rapport à la baisse de ses ventes, il n’ose en donner la raison, qui une fois de plus met en cause la religion musulmane et la dhimmitude des maires de France qui ne servent plus de porc dans leurs écoles, ou des responsables de cantines de nombreuses usines, bureaux et administrations, qui veulent ainsi éviter tout affrontement avec une frange de la « nouvelle » population française. La viande halal qui permet de financer les mosquées représente un marché de 7 milliards d’euros. Dans la région parisienne, un seul des 5 abattoirs ne fait pas subir aux bêtes l’abattage rituel.

    Les accords signés le 17 juin entre l’État et les différents partenaires de la filière devaient effectivement revaloriser de 5 centimes par semaine les prix d’achat de la viande. Cela n’a pas été appliqué avec rigueur. Les grandes surfaces ont sans doute eu peur que les consommateurs, dont le portefeuille a tendance à se vider très vite en ces temps de rigueur, se réfugient dans des viandes plus abordables ou le poisson. Le poisson qui rapporte bien peu aux pêcheurs par rapport aux prix affichés chez votre poissonnier préféré !

    Eh oui, en France, hier terre agricole, il ne fait pas bon ni travailler la terre, ni élever du bétail.

    Et pourtant, notre réputation de qualité reste d’un excellent niveau lorsque les monstres de la grande distribution savent être raisonnables.

  • Exploités agricoles

    Des ouvrages de science-fiction nous laissent entrevoir des mondes où les processus de production sont totalement automatisés, et où les hommes n’ont plus qu’à se laisser vivre ; ce qu’ils font avec plus ou moins de bonheur, généralement plutôt moins. C’est sans doute ce monde dont rêvaient ceux qui ont mis en place les 35 heures.

    Il faut dire qu’on peut aujourd’hui, grâce aux progrès techniques, envisager que les tracteurs partent seuls dans les champs, fassent le travail programmé, sans doute avec plus de précision et d’efficacité qu’un chauffeur moyen, et revienne « à la ferme » pour y rapporter la récolte, faire le plein ou subir réparation ou entretien.

    Dans l’élevage, beaucoup a été fait en termes de mécanisation, mais il sera plus difficile de s’y passer de l’homme.

    On n’est pas encore à des matières premières agricoles à prix nul, mais on s’en approche : il n’y avait déjà plus que 3,5 % des Français travaillant dans l’agriculture en 2013, et leur nombre ne cesse de diminuer.

    Ce qu’on retrouve dans la part sans cesse décroissante du prix des matières premières agricoles dans notre alimentation : lorsque nous achetons un produit dans un magasin, (sans même parler des plats cuisinés), nous achetons de l’emballage, du transport, des taxes, de la distribution, de la publicité, etc., le tout pour un montant généralement bien supérieur au prix du produit de départ.

    C’est ce qui explique la violence de la colère du monde de l’élevage qui se manifeste ces jours-ci : non seulement leur travail n’est plus rémunéré, on leur impose de plus en plus de normes, on ne cesse de les traiter de pollueurs, mais en plus ils constatent que les consommateurs ne paient pas moins cher. Ils se sentent « exploités agricoles ».

    On a dit et redit que la goinfrerie de la grande distribution et de certains acteurs de l’agro-industrie est sans limite. Il ne leur suffit pas de gagner assez pour vivre, ou même très bien vivre, mais il leur faut gagner toujours plus. Comme pour donner raison à celui qui a dit qu’il n’y a que deux façons d’avoir de l’argent : pas assez, et pas du tout. Cette avidité semble être enseignée dans les écoles de commerce.

    L’Europe, en ouvrant toutes les frontières et en interdisant de mentionner le pays d’origine, rend le problème quasiment insoluble. Comment trouver une solution pour que ceux qui nous nourrissent en travaillant comme des forçats aient un revenu décent ? Comment devront-ils le demander pour être entendus ?

    Quand on parle de secteur primaire, beaucoup entendent primitif, mais que les vivres viennent un jour à manquer, ils comprendront qu’il fallait entendre primordial.

    Pour tous ceux que ça intéresse, je conseille la lecture du livre Les barbelés de la Chamaille de Jean-Pierre Gabut.

  • La sottise de François Hollande est une chance pour les souverainistes

    Il est rare qu’on parvienne à infléchir le cours de l’Histoire sans passer par la case « révolution », et l’Histoire, en l’occurrence, c’est aujourd’hui ce projet inepte d’unification européenne. Ceux qui s’imaginent qu’il est encore possible de faire machine arrière en douceur rêvent. Voyez plutôt quelle est la réponse des europhiles aux europhobes : toujours plus d’Europe. Devant cette fuite en avant, une crise institutionnelle majeure est donc inévitable, aussi devons-nous nous résoudre à la souhaiter le plus tôt possible. Grand merci, avec François Hollande nous tenons plus qu’un europhile, nous tenons un véritable « eurogaga ».
     
    C’est un fait connu : les Allemands, les Finlandais, les Slovaques et quelques autres étaient massivement contre un nouveau plan de sauvetage de la Grèce. Wolfgang Schäuble était leur porte-parole et son idée de loger à Luxembourg le fonds prévu pour gérer les actifs grecs devant être nationalisés, le fer de lance d’une stratégie conçue pour forcer Tsípras à s’engager sur la voie du « Grexit ». Il s’en est fallu d’un cheveu que le plan fonctionne, plus précisément qu’Angela Merkel, qui était prête à suivre son ministre, se fasse retourner comme une crêpe à la dernière minute par un François Hollande, tout heureux d’enfiler les habits – trop grands pour lui – de sauveur de l’Europe. Sauveur de l’Europe ? Cela reste à voir. Entre-temps, si au cours de vos vacances vous croisez des Allemands, un conseil : ne leur dites pas du bien de François Hollande.
     
    C’est un autre fait bien connu, notre « Flanby » national, qui n’a d’ailleurs rien de flamboyant, se sent vite pousser des ailes à la moindre éclaircie dans les sondages. Voilà donc qu’il revient à la charge avec le vieux projet de Jacques Delors d’un gouvernement de l’eurozone, avec son propre Premier ministre, son Parlement, son budget et tout le toutim. Naturellement, les Anglais ont été les premiers à réagir. « Et nous qui ne faisons pas partie de l’eurozone, on devient quoi ? » Cameron n’est pas content, c’est le moins qu’on puisse dire (ou bien alors feint-il de ne pas l’être, ce qui est encore pire), alors que dans le camp de l’UKIP, on se frotte les mains. Après les Allemands, les Anglais !
     
    L’enfer se cache dans les détails. Harcelées par la presse britannique, des sources « proches de l’Élysée » ont précisé la pensée du Président. Le gouvernement de l’eurozone disposerait de son propre Parlement : une assemblée d’élus représentatifs des Parlements nationaux. Pitre mais malin, François Hollande, exit les parlementaires de Strasbourg élus à la proportionnelle, il n’envisage pas moins qu’un gouvernement désigné – du moins pour ce qui concerne la France – par les députés UMPS issus de cette scélératesse qu’est le scrutin majoritaire à deux tours. Les Hollandais, les Espagnols et les Italiens apprécieront.
     
    À ce rythme-là, amis souverainistes, je ne vois qu’une solution. Laissons les clés de la maison à ce nigaud de François Hollande, avant douze mois il se sera mis à dos l’Europe entière, enfin presque.

  • Hervé Cornara décapité : ce qu’il faut montrer ou pas

    Inutile de s’appesantir davantage sur l’horreur, les faits parlant d’eux-mêmes : Hervé Cornara, paisible chef d’entreprise, décapité en Isère par un fou furieux du nom de Yassin Salhi, au nom d’un califat islamique dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’il n’a plus grand-chose de carnavalesque. Et ce dernier de se prendre en photo avec la tête du défunt et de faire circuler le tout sur les réseaux sociaux. D’où… polémique : les médias officiels doivent-ils ou non flouter le macabre trophée avant publication ?

    Le parquet de Paris vient d’ouvrir une enquête à ce sujet. À leur façon, ces mêmes médias se sont aussi interrogés. Que faire ? Flou ou pas flou ? Montrer l’épouvante ou la dissimuler ? Pour l’instant, c’est flou.

    Il est un fait que devant tel dilemme, il n’est pas illicite de barguigner, quels que soient les objectifs, réels ou supposés, des protagonistes en question.

    Première option ? Adoucir l’affaire, quitte à l’affadir, afin que veuve et orphelins n’aient pas à supporter la vue d’une tête tranchée, celle du mari, celle du père. Là, il est possible d’atténuer le légitime chagrin ; mais du drame ne demeure plus qu’une version édulcorée.

    Seconde option ? Tout montrer, quitte à ce que tout cela ne soit insoutenable pour ceux qui peinent évidemment à faire leur deuil. Mais option ayant au moins le mérite de démontrer aux sceptiques que là, on a fini de rigoler et que les gens qui entendent semer la terreur en France ne sont pas exactement des plaisantins. Une fois de plus, ça se discute.

    Comme toujours, ou comme souvent, les autorités ont choisi, en l’occurrence, de ne pas choisir. On peut s’en féliciter ou pas, railler ces non-décisions ou non. Il n’empêche que tout cela pose de véritables questions à nos sociétés occidentales et aux rapports qu’elles entretiennent avec la mort et la représentation qu’on s’en fait. Si les catholiques n’hésitent pas à montrer le Christ cloué en croix, les protestants ne préfèrent garder que la croix, chassant ainsi un peu le Christ de leurs temples. On n’assassine pas Vincent Lambert, on l’accompagne seulement en fin de vie. On ne zigouille pas 200.000 petits Français par an, on se contente de pratiquer quelques IVG.

    Après, la représentation de la violence d’État, la seule qui soit légale ? Il y a encore de quoi faire matière à débat. Sous l’Ancien Régime, alors que la France n’était pas précisément régie par des incultes et des sauvages, il y avait exécutions publiques et piloris dans les places villageoises. La violence était alors mise en scène ; à titre d’exemple social pour le mieux, ou de voyeurisme public les autres jours.

    La dernière exécution publique de France eut lieu le 17 juin 1939, lorsque Eugen Weidmann fut décapité à Paris, alors qu’une légende tenace poussait encore certaines femmes à tremper leur mouchoir dans le sang du défunt, juste histoire d’être ensuite plus hardie sous l’homme… Il fut même dit qu’il s’agissait d’un agent hitlérien. Avant l’État islamique, l’État nazi ou l’euthanasie…

    L’occasion de se rappeler que le barbare, c’est toujours l’autre, et que l’on n’a globalement rien inventé depuis que ce vaste monde demeure, malgré ses inévitables convulsions, notre petit monde. Tout petit.

  • À Caen, les vacances pour les paysans ?

    Entre un chef de l’État qui se trompe de coupable et un ministre qui freine des… quatre fers pour ne pas affronter les éleveurs aculés, dos à leurs étables, on se demande si le gouvernement entend mettre autant d’énergie pour sauver notre paysannat français que les « jeunes »… Français de certaines cités.

    « On n’arrive plus à payer nos factures : certains font des emprunts pour travailler à perte et rembourser les emprunts faits jusqu’alors. » C’est ainsi qu’un éleveur de la Sarthe de 38 ans, Laurent Bordeau, en marge du blocage d’abattoirs, résumait à Sud Ouest le 15 juin dernier le drame vécu par trop de ses collègues non depuis un mois mais depuis des années ! Il ajoutait : « On avait pourtant eu une bouffée d’air frais il y a deux ans quand les prix avaient augmenté de 20 %. Mais, maintenant, on est revenu au point de départ. » Précisant, amer : « Les prix payés aux éleveurs du Maghreb sont deux fois plus élevés qu’en France ! »

    Plutôt que de régler ce problème en amont, il a fallu que les éleveurs à bout bloquent une ville importante pour que le chef de l’État se décide, enfin, à les écouter. Il doit pourtant savoir qu’avec les policiers, les paysans sont les plus exposés au suicide : un tous les deux jours ! M. Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, en retardant de quatre jours sa rencontre avec les éleveurs – il attend un rapport avant de leur parler ! -, aura donc sur la conscience deux suicides de paysan…

    Certes, un ministre n’a pas à obéir à des manifestants en les rencontrant dès qu’ils bloquent une rue, mais ces manifestations ne datent pas de la semaine dernière ! Elles remontent à des mois : souvenez-vous, déjà, en juillet 2014, l’occupation par des éleveurs de porcs de la société Gad de Lampaul-Guimiliau… Et en septembre, l’incendie – contestable – par des producteurs du centre des impôts de Morlaix (Finistère).

    N’aurait-il pas été responsable, pour le ministre, de s’inquiéter plus tôt de cette colère ? Il savait mieux que personne que trop de membres du monde paysan vendent à perte ! En France, il est parfois plus facile à ceux qui n’ont pas, disons, la chance de travailler d’obtenir des aides sociales qu’à ceux qui sont contraints de vendre le produit de leur sueur à perte !

    M. Hollande, dans ce que Jean-Charles Mignard (Boulevard Voltaire du 20/7/2015) qualifiait si bien d’« appel du 18 juillet », semble s’être adressé surtout aux grandes surfaces. Or, celles-ci ont fait savoir que leur marge était des plus modestes. Il semble que ce soit les abattoirs qui, en achetant à très… à trop bas prix aux éleveurs leur produit – concurrence déloyale des viandes étrangères oblige -, puis en le revendant avec un fort pourcentage de bénéfice aux grandes surfaces, soient les mieux lotis de cette filière.

    C’est, là, une des conséquences d’une Europe édifiée sur de mauvaises bases : ses apprentis sorciers ont mis la charrue monétaire avant les bœufs économiques et sociaux. Ainsi la charrue rapporte-t-elle énormément plus – à quelques-uns – que les bœufs – à nombre d’entre nous…

  • Moi, la police m’a tué

    La police française a tué environ 500 personnes ces dix dernières années. Vous me lisez bien. La police a mené, pour être exact, 478 âmes au tombeau entre 2004 et 2014 – non point les âmes de quelques violeurs pédophiles, assassins cruels ou trafiquants de corps féminins, mais celles de 478 fonctionnaires de police, acculés au suicide par une tâche trop ingrate, trop vaine, trop écrasante, ou tout cela à la fois, sans doute.

    Il y a deux semaines encore, un policier de la brigade anti-criminalité du Val-de-Marne, père de famille de 40 ans, connu pour sa joie de vivre, a été retrouvé dans les toilettes de l’hôtel de police de Créteil, le cœur percé d’une balle. Son arme de service n’aura peut-être emporté qu’une seule vie de toute sa carrière – la sienne.

    Dans la majorité des cas, les policiers qui se donnent la mort le font avec leur arme, comme pour désigner symboliquement la source de leur mal, la frappante congruence de leur mission et de leur désespoir. Quelques minutes avant de commettre le geste fatal, Thierry avait souhaité bonne chance à ses collègues par message radio, ajoutant : « Moi, la police m’a tué. »

    Que fait-on pour empêcher de telles tragédies ? Que fait-on pour mettre fin à ce carnage ? Je lis que des « mesures fortes » ont été prises par le ministère de l’Intérieur en 2015, et qu’on s’en félicite dans les plus hautes instances gouvernementales et syndicales. En somme, on a saupoudré l’enfer d’un peu de soutien psychologique, d’écoute et de « sensibilisation ». On criera victoire en janvier 2016, quand le taux de suicide des policiers aura sensiblement décliné de 0, 3 point. Cela ne consolera pas les veuves et les enfants éplorés.

    J’avoue ne pas avoir une sympathie spontanée pour les forces de l’ordre ; du moins, je ne les idéalise pas, et je les sais capables de nombreux abus. Mais je me sentirai toujours solidaire d’un homme que sa douleur morale entraîne vers l’abîme et qui, un soir, décide d’abandonner ses amours, ses amis, ses rêves et ses joies parce qu’il est à bout de souffle. Je me sentirai toujours révolté contre l’impéritie et l’aveuglement qui l’ont placé dans cette désolation.

    Les policiers ont-ils besoin de davantage de psychologues ? Peut-être, mais ils ont surtout besoin d’une armature institutionnelle qui donnerait tout son sens à leur travail quotidien. Que leur importe qu’on écoute leurs états d’âme si les criminels qu’ils arrêtent un jour sont libérés et les narguent ou les menacent le lendemain sur les lieux mêmes de l’arrestation ? Que leur importe les annonces du gouvernement s’ils se sentent moins protégés par la justice que les délinquants qui les insultent, les caillassent ou abattent leurs collègues sous leurs yeux ?

    « Je souhaite bien du courage aux collègues. Moi, la police m’a tué. »

  • Christiane Taubira, madone des détenus, fait son Festival d’Avignon

    Encore un papier sur le Festival d’Avignon ? Un dernier, non pas pour la route mais pour clore une sorte de trilogie qui illustre bien les priorités socialistes. Mais que l’on se rassure, le festival se termine le 25 juillet… Or, donc, le 15 juillet, le festival jouait hors les murs de la vénérable cité et se produisait entre les quatre murs de la prison du Pontet, toute proche : un festival in délocalisé, en quelque sorte, pour les prisonniers que l’administration française, jamais à court d’expressions délicates, classe pudiquement dans les publics empêchés, avec les étrangers, les malades et les handicapés.

    Mme Taubira, jamais empêchée pour assister à un tel événement, avait fait le déplacement, et c’est entourée des autorités préfectorale et pénitentiaire en uniforme, s’il vous plaît, qu’elle assista à la représentation.

    Quelques prisonniers, on imagine triés sur le volet, se sont produits devant la Garde du Sceau de France et ont joué non pas une adaptation du Passe-muraille ou du Comte de Monte-Cristo – là aussi, rassurez-vous – mais un extrait de Prométhée enchaîné d’Eschyle. On dit que cette tragédie aurait fait partie d’une trilogie avec Prométhée délivré et Prométhée porte-feu. Tout un programme prometteur, Prométhée étant, selon la mythologie, le prévoyant, c’est-à-dire celui qui connaît l’avenir…

    Les journaux locaux ont bien évidemment et complaisamment rapporté l’événement. Ainsi La Provence du 16 juillet, le journal racheté en 2013 par Bernard Tapie, lui aussi racheté et ancien du PRG, soulignait que Mme Taubira, toujours du PRG, s’était montrée bon public. La preuve : « Une mimique, un bruit, un pet, elle s’esclaffe. » On notera, tout de même, que la majuscule a été omise à « elle ». Friserait-on l’insolence (je n’ai pas dit l’insolente) à La Provence ? En tout cas, Elle aurait pu se joindre au concert, notre Rousseau des temps nouveaux : l’original n’écrivait-il pas que « femme qui p… n’est pas morte » ?

    Jamais avare d’une déclamation théâtrale, la madone des détenus a affirmé qu’« il faut que les choses essentielles continuent à entrer dans les établissement pénitentiaires ». « Les choses essentielles » sans doute, les « importantes », il n’en a pas été question : téléphones portables, armes blanches, argent, drogue… Ça, c’est une autre histoire. Mais que voulez-vous : « De minimis, non curat praetor ! »

    Que l’on fasse tout, mais pas n’importe quoi, pour faciliter la réinsertion des prisonniers. Pourquoi pas. Mais de là à en faire un marqueur idéologique et à en faire des tonnes ?

    On me rétorquera que c’est un bien vilain parti pris de ma part.
    Peut-être.

    Néanmoins. Puis-je citer quelques exemples de subventions distribuées en octobre 2014 par la commission culture de la région PACA, dirigée par la gauche ?

    Pour un projet chorégraphique en milieu carcéral « Je suis fait du bruit des autres » (rien à voir ou à entendre avec le spectacle présenté à Mme Taubira) : 10.000 euros. Pour l’initiation de détenus aux métiers de la radiodiffusion: 20.000 euros. On me dira que pour un budget deux fois milliardaire, ce n’est rien. Certes. Notons tout de même, dans la même délibération, l’attribution d’une subvention pour la lecture et l’écriture de contes auprès d’enfants hospitalisés, aussi empêchés : 3.000 euros. Effectivement, pour un budget deux fois milliardaire…

    Au fait, je ne vous ai pas dit : une vraie troupe de comédiens s’est aussi produite pour la plus grande joie des détenus et du ministre lors de ce in carcéral.
    Le titre de la pièce : Ubu roi…

  • Paris dénudée, et pourtant l’hiver vient

    L’été, Paris Meurice devient Paris Hilton. Quel dommage que la fine France copie la grosse Amérique. C’est plus frappant cette année que les précédentes. Entendons-nous, la vue des gambettes dégagées est un don du ciel. Mais il y a légèreté et il y a vulgarité.

    En ce mois de juillet 2015, un certain nombre de Parisiennes semblent avoir préféré la seconde, et la mode féminine estivale consiste à porter le moins de tissu possible. Ruse de l’industrie du textile et des professionnels de la mode pour baisser les coûts de production ? Peut-être, c’est la crise après tout.

    Toujours est-il qu’en haut, les filles arborent des débardeurs transparents avec deux trous béants sous les bras. Pour un peu qu’on ait loupé les détails de leur soutien-gorge de face, un simple coup d’œil de profil permettra de ne rien rater du spectacle. Auparavant sanctuaire d’une intimité exquise, la lingerie devient un accessoire de mode à destination du public, comme un sac à main tendance, en somme.

    En bas, elles portent des ultra-mini-shorts qui coupent chaque fesse en deux. On les devine aisément dans leur totalité, mais sans doute ces dames ont-elles le sentiment d’être encore vêtues ; allons, c’est un short, pas un string en jean. Ça, c’est pour l’été prochain. En attendant, la collectivité se rince l’œil et les ego imbéciles sont flattés.

    Il ne s’agit pas de faire une leçon de puritanisme, mais de rappeler que l’homme n’est pas en bois et que si la grâce existe, si l’on a longtemps cherché à l’honorer, c’est pour le bien des garçons et des filles. C’est pour les préserver de l’animalité.

    Force est de constater que cet été, Paris est une sorte de lap dance géant en suspens. Qu’un disc-jockey envoie du son, du « beat » (sans mauvais jeu de mots), et des centaines de milliers de « girls » se déhancheront instantanément en culotte. Femina festivus, auraient dit d’autres…

    Pour les garçons bien élevés, ce seront quelques « yeutages » désordonnés que M’sieur l’curé absoudra en confession. Pour d’autres, moins avertis, ce sera l’aggravation d’un abrutissement généralisé par des appels incessants à leurs pulsions. Mais là n’est pas le vrai danger. Nombre de nos concitoyens de descendance orientale ou maghrébine verront dans l’impudeur des Françaises un coup de pelle de plus dans le trou de nos abandons, et s’y engouffreront avec un puritanisme néfaste, fait de burqas et de principes liberticides.

    L’on préfère le tanga à la burqa ? Bien d’accord, dissimulons celui-là avec un peu plus de coton qu’à l’accoutumée, et celle-ci ne fera pas le poids. S’imposer, c’est d’abord s’habiller correctement. Une jolie robe fait taire les mauvaises ardeurs, celles des pervers et des puritains.

    L’hiver vient, et pour l’instant nos filles paradent à poil quand d’autres aiguisent leur poignard sous un tchador. Puissions-nous chanter bientôt : « Allons, filles de la patrie, le jour de foire est terminé. Contre nous de la tyrannie, votre fard élégant s’est levé. »

  • Droit du sol, un sujet résolument tabou ?

    Un projet de loi relatif aux droits des étrangers entre en discussion à l’Assemblée. Sous le signe de la canicule, les débats devraient être très chauds, tant le sujet est sensible, même – et probablement surtout – pour des Français incomplètement avertis des enjeux véritables.

    L’Élysée présentait ce projet en 2014 en l’éclairant d’une pompeuse et solennelle déclaration : « L’immigration peut être une opportunité pour la France, si elle est maîtrisée, si l’accueil des talents est encouragé et si l’intégration est favorisée. »

    Le citoyen chagrin, baigné dans les incohérences et tartuferies du moment, fait immédiatement une lecture en négatif, relevant qu’à ce jour les immigrants de masse ne semblent guère une chance pour notre pays, que leur invasion est tout sauf maîtrisée, que l’accueil est bien encouragé, mais pas prioritairement pour des talents. Quant à favoriser l’intégration, c’est de facto reconnaître qu’on est loin du compte ! Sauf si l’on considère que la société s’est enrichie de très avisés adhérents de la CAF en même temps que de talentueux et de plus en plus nombreux pyromanes et joueurs de gâchette.

    Plutôt que surajouter des textes à des règles en prétendant attirer des étrangers qualifiés et ne plus oublier les légitimes demandeurs d’asile dans la foule des sans-papiers, ne serait-il pas opportun et légitime de reconsidérer enfin les droits fondamentaux gérant la nationalité dans le contexte présent qui nous éloigne fort des diverses étapes historiques et environnements sociaux ayant consacré le droit du sol ? Ce serait le préalable clairement notifié à toutes les autorisations de séjour, d’étude, de travail et de regroupement familial. Le « changement c’est maintenant » mériterait à coup sûr et grandement de son auteur si un débat s’engageait pour nous libérer de ce tabou, véritable cheval de Troie de notre communauté, otage fragile et vulnérable de sa tradition compassionnelle dévoyée.

    Et puisqu’il s’agit d’un fondement de la stabilité et la sérénité de la société – j’oublie « identité », qui fait surgir des crocs hystériques -, pourquoi ne pas enfin donner la parole au peuple de France et lui demander qui sont véritablement ses compatriotes ? Trop dangereux, dérive populiste, engagement irresponsable entraînant un désordre encore plus grand ? Quel homme d’État aura le courage de tourner la clé du référendum, ce trésor démocratique dont on parle si bien pour les autres et si peu chez nous ?

    Mayotte est devenue française par la seule volonté des peuples locaux. Les Français hexagonaux furent privés de toute voix sur un sujet pourtant essentiel touchant à la nation. La Nouvelle-Calédonie sera bientôt consultée pour décider de son avenir, mais le peuple de métropole n’aura pas davantage son mot et son sentiment à dire !

    Alors, « Les Républicains », si vous prétendez à votre sceau, réveillez-vous !

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Sabbah et Simon se retrouvent à Paris et se plongent dans une volumineuse bibliographie pour découvrir qu’il n’y a pas que l’histoire qui a été falsifiée : il y a la géographie.

    La table du salon et le canapé croulaient sous les livres saints, les atlas et les ouvrages d’érudits. Sabbah avait pioché dans sa bibliothèque, et Simon étalé les invendus de son père récupérés à la Librairie de Paris. Allongés sur le sol, ils étudiaient la carte de Syrie qu’ils avaient dépliée au milieu de la pièce. La présence de la jeune femme exaltait Simon qui l’associait à sa quête coranique.

    Elle lui avait donné une seconde chance. Devait-il ce sursis au don qu’il lui avait fait de la précieuse carte ou à la bonté d’âme qui semblait animer la jeune femme ? Elle ne lui fournit aucune explication. Le sujet était clos.
    — Regarde… là !
    Elle montrait du doigt un point de la carte nommé La Mecque.
    — Il aurait existé en Syrie une ville baptisée La Mecque ? s’étonna-t-elle.
    — La Mecque syrienne est aussi mentionnée dans la Bible, confirma Simon qui avait ouvert l’Ancien Testament au Livre 2 de Samuel.
    Il se plongea ensuite dans d’autres ouvrages ayant appartenu à Paul, en particulier Meccan Trade and the Rise of Islam de l’islamologue Patricia Crone, ouvrage de référence sur l’origine de La Mecque publié en 2004. Les annotations de son père renvoyaient à des livres de Van Ess tels que Frühe Mu’tazilitishe Häresiographie publié en 1871 à Beyrouth et Tarikh al-islam de Muhammad Ahmad al-Dhalabi publié au Caire au XIVème siècle. Simon ne disposait que d’un exemplaire du premier mais il trouva la référence du deuxième sur Internet.
    — Écoute ça, dit-il à Sabbah. Au VIIème siècle, durant les deux guerres civiles, de nombreux voyageurs se rendirent de Yathrib jusqu’en Irak en passant par La Mecque.
    — C’est absurde ! La Mecque est située au moins à trois cents kilomètres au sud de Yathrib et l’Irak est au nord. Tu passerais par Lyon pour aller en Belgique, toi ?
    — C’est absurde si tu fais référence à La Mecque actuelle du Hedjaz en Arabie saoudite. Pas s’il s’agit de La Mecque située en Syrie et donc au nord de Yathrib.
    Sabbah se leva et fit bouillir du thé.
    — Au commencement de l’islam, il existait une autre Mecque, déduisit Simon. Située dans le nord du territoire arabe. En Syrie. Cet emplacement originel attesté par la carte est confirmé par des récits historiques de voyageurs.
    — Tu as d’autres preuves ? demanda Sabbah, incrédule.
    — Christoph Luxenberg a écrit quelque chose là-dessus.
    Il feuilleta nerveusement le livre de ce dernier bourré de marque-pages.
    — Luxenberg a établi que le nom de La Mecque n’est pas d’origine arabe. Il dérive de la racine « mkk » qui
    signifie « vallée » en araméen. Dès lors qu’elle porte un nom araméen, La Mecque originelle a été fondée par des Araméens. Normal pour une Mecque située dans le nord, mais impossible pour une Mecque située dans le Hedjaz d’Arabie où il n’y a jamais eu d’Araméens. Contrairement à l’histoire officielle califale, La Mecque du Hedjaz ne peut donc pas avoir été fondée par des autochtones avant Mahomet !
    Sabbah renversa une tasse.

  • Pourquoi les Iraniens ont du souci à se faire – et nous aussi

    Je repensais à Eschyle, et à sa plus belle tragédie, Les Perses, où le grand auteur tragique grec fait état de la parenté ethnique entre les Perses… et les Grecs. Ce n’est certes pas un hasard si la même semaine on est arrivé à des accords bidon entre Occidentaux et Grecs et entre Occidentaux et Perses. Mais les deux peuples ont eu beau se coucher pour se soumettre aux exigences toujours plus froides de leurs tortionnaires, ils n’en ont pas fini pour autant.

    Car ces Occidentaux sont des atlantes.

    On a beaucoup parlé des Grecs, je me contenterai des Iraniens. Comme l’a vu Kevin McDonald, l’élection présidentielle américaine se fera exclusivement autour de la question iranienne. De la question, c’est-à-dire de la guerre. Hillary Clinton dit qu’elle ne veut pas de l’accord fantôme décroché par le désormais trop faible Barack Obama (le prix Nobel aux sept guerres) et Jeb Bush se fera un plaisir d’attaquer le « pays des ayatollahs » devant qui « aucun Munich n’est possible ».

    Pas de Munich non plus avec les Chinois ou avec les Russes !

    Ici un avion abattu par on ne sait qui, là des remblais de sable peuvent déclencher la vraie guerre nucléaire que veut désormais le Pentagone. Clark Murdock établit qu’une guerre limitée est possible en Europe, guerre nucléaire cela va sans dire, que Merkel (qui a bien rejeté les vilains clandestins palestiniens) et Tusk avaliseront sans problème, et qui ne frappera donc pas le sacro-saint Homeland. À terme, le millénarisme américain fera le reste.

    Nous sommes trop sur terre, ne cessent de répéter les élites et leurs perroquets des médias. Alors ? Après tout, quel meilleur lieu de survie qu’une base américaine avec ses bunkers ou qu’un porte-avions nucléaire ?

    Mais on va se faire encore accuser de catastrophisme.

    Les Iraniens n’en ont donc plus pour longtemps. L’argent des Sheldon Adelson et autres financiers des lobbies de la guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle prépare la campagne américaine la plus chère – ce dont on se moque – et aussi la plus dangereuse – ce dont on se moque moins. Adelson a bien dit le 24 octobre 2013 au Jerusalem Post que les États-Unis doivent lâcher la bombe atomique sur l’Iran. Et Adelson est le premier financier du Parti républicain, devenu un parti de renégats depuis une vingtaine d’années (quand on se souvient de l’époque de Reagan). Ce parti a ruiné l’économie de son pays et sa démographie, il veut maintenant atomiser tout ce qui bouge encore à la surface de la Terre dans un sens prétendument anti-américain. Ari Fleischer a bien précisé lors d’une réunion humiliante du Parti républicain que l’argent d’Adelson était bon pour quiconque anéantirait l’Iran.

    On peut répéter qu’il ne faut pas exagérer et que les faucons coassent fort – pour parler comme Aristophane – à dessein. Mais l’Irak ? Mais la Syrie – accusée même d’avoir créé l’État islamique (?) ? Mais la Libye ? Mais la Grèce qu’il fallait garder dans l’alliance coûte que coûte ?

    L’empire déborde.

  • Le Val-de-Marne, « terre d’import-export du djihad »

    Le Val-de-Marne, porte sud-est de Paris, « incubateur » du djihad ? Selon le FN-94, « terre d’import-export du djihad, il fait partie du Top 5 français » avec 130 suspects fichés. Et les islamistes ne se cachent même plus pour y effectuer des quêtes illégales sur la voie publique !

    Même si 130 connus, c’est peu – 0,01 % des Val-de-Marnais -, c’est tout de même inquiétant.

    Passons sur un Coulibaly qui, bien que n’habitant pas le « 9-4 », s’y promenait souvent près du bois de Vincennes. N’a-t-il pas choisi, en janvier, l’Hyper Casher de la porte de… Vincennes à Paris pour sa prise d’otages ?

    Mais il n’était pas le premier à fouler le sol val-de-marnais : une enquête de la chaîne privée Val-de-Marne TV note que la DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure) avait interpellé en novembre 2013 à Cachan et Thiais quatre hommes d’une filière vers la Syrie…

    En octobre 2014, un autre Val-de-Marnais, Salim Benghalem, 34 ans, était classé « djihadiste wanted » par les États-Unis.

    En novembre 2014, « plusieurs attentats ont été déjoués en Île-de-France suite à l’arrestation du terroriste Mohammed O. », 20 ans, Français de Créteil…

    Le même mois, les habitants d’une résidence de Champigny-sur-Marne tombaient des nues : un des « leurs », Mickaël Dos Santos, alias Abou Othman, 22 ans, était impliqué dans la décapitation de l’otage américain Peter Kassig…

    En avril 2015, une jeune mère était assassinée à Villejuif : nous avions écrit alors (Boulevard Voltaire du 23/04/215 : « Aurélie Châtelain serait déclarée “héroïne” aux… États-Unis ! ») : Aurélie « a été abattue d’une balle tirée par son “présumé” meurtrier, Sid Ahmed Ghlam. Cet Algérien de 24 ans a été arrêté […] parce que grièvement blessé par balles […]. Comment cet homme aurait-il pu se blesser lui-même par deux fois sans l’intervention physique de sa victime ? Aurélie […] était passionnée de… sports de combats ! »

    Et ce mois-ci, trois frères de 13 à 28 ans, refoulés à la frontière turco-syrienne, ont été interpellés à Fontenay-sous-Bois. Ce sont ces énièmes arrestations qu’a dénoncées Virginie Recher, l’une des responsables du FN-94, qui, en tant qu’élue municipale de Champigny, s’est insurgée face au « prosélytisme islamiste sans [le] moindre contrôle sur notre territoire », citant le marché de sa ville où « la pseudo-association Masjeb Abdellah Ben Massoud, inconnue du site du gouvernement, organisait une quête pour la construction d’une mosquée. Est-il normal que ce prosélytisme religieux s’exerce sur l’espace public de manière invasive ? » Recul de la laïcité et laxisme « mettent en péril la cohésion du territoire. C’est par ce lâche renoncement […] que les “responsables” politiques encouragent les réseaux fondamentalistes. » Elle demande l’interdiction de telles quêtes sur l’espace public.

    Ah, oui, dans la liste des communes « nids de djihadistes », n’en oublions pas une ! Commune à contrecœur bien fournie en terroristes islamistes – certains encore dans l’œuf – : Fresnes, avec ses prisons écloses en 1898 grâce à la plume de l’architecte Henri… Poussin !

  • Fonction publique : big bang ou flop en vue ?

    Le 17 juillet, le Premier ministre Manuel Valls a confié le soin au maire centriste de Sceaux, mais aussi président du Conseil supérieur de la fonction publique territoriale (CSFPT), Philippe Laurent, de réfléchir au temps de travail des fonctionnaires.

    Cette mission d’évaluation visera à évaluer « la réglementation, mais aussi [les] pratiques effectives […] dans les services de l’État et de ses établissements, dans les collectivités territoriales et leurs établissements, ainsi que dans les établissements publics hospitaliers et médico-sociaux. », indique le communiqué de presse de Marylise Lebranchu, le ministre de tutelle. Autrement dit, les trois fonctions publiques (État, territoriale et hospitalière) concernées seront évaluées. Ce qui représente environ 5,5 millions de personnes en France.

    Mais à bien y regarder de plus près, on se rend vite compte que l’idée de cette mission n’est pas tant de savoir combien de temps les fonctionnaires travaillent actuellement. Elle est plutôt « de mettre en place des outils pérennes de collecte et de traitement des données s’agissant de la mesure du temps de travail », indique le même ministère.

    L’enjeu est de taille. Qui dit temps de travail dit rémunération (les fonctionnaires font aussi des heures supplémentaires) et, aujourd’hui, la masse salariale des seuls fonctionnaires d’État représente 23,2 % de la dépense publique totale et 13,3 % du PIB. Il convient donc de maîtriser cette masse salariale en jouant à la fois sur le temps de travail, sur les rémunérations et, bien sûr, sur la baisse des effectifs. Pour assurer cette maîtrise, la Cour des comptes, en juillet 2014, avait souligné la nécessité de jouer sur ces trois tableaux et surtout celle d’augmenter « la durée effective du travail dans les administrations », via un alignement sur la durée légale. En effet, plusieurs enquêtes de la Cour des comptes prouvent que la durée effective dans la fonction publique est assez souvent inférieure aux 35 heures.

    Les magistrats de la rue Cambon avaient même estimé qu’une augmentation du temps de travail effectif de 1 %, soit l’équivalent de la suppression de deux jours de congés, permettrait une économie pour l’ensemble de la fonction publique de 700 millions d’euros en réduisant les recrutements nécessaires.

    Le travail est donc de taille pour le maire de Sceaux. Il est important au regard des enjeux économiques et financiers de notre pays, qui glisse doucement et sûrement sur la pente grecque…

    Seul souci pour le président du CSFPT : celui-ci pourra faire des propositions pour faire évoluer la réglementation « sans toutefois que le principe d’un temps de travail annuel de 1.607 heures ne soit remis en cause ». Autrement dit, le rapport est déjà mort-né. On attend quand même la copie pour février 2016.

  • La dhimmitude envahit la planète

    L’émir autoproclamé de l’État islamique, le sieur Abou Bakr al-Baghdadi, ne doit plus sentir son ego. À force de décapitations, d’utiliser un bébé comme exercice de tir, de destructions de monuments historiques et d’églises, il a réussi à faire une telle peur à la planète que l’islam est devenue la préoccupation majeure de nos gouvernants.

    Bill de Blasio, maire dhimmi de New York, n’a-t-il pas décrété que les écoliers new-yorkais n’iraient plus à l’école pour respecter les deux jours sacrés de l’islam : l’Aïd el-Fitr et l’Aïd al-Adha. Pire encore : Barack Obama, dont on connaît l’origine musulmane de ses ancêtres directs, et son prénom arabe qui signifie « bénédiction », s’apprêterait à déclarer jour férié pour toutes les écoles des États-Unis cette fête de fin du ramadan. Et cerise sur la Grosse Pomme : tout le haut de l’Empire State Building s’est paré de couleur verte, la couleur emblématique de l’islam. Le journal 20minutes s’est empressé d’annoncer que le gratte-ciel new-yorkais se parait de différentes couleurs à chaque fête religieuse, mais quand on sait que les musulmans ne représentent que 0,6 % de la population américaine, on peut aisément se demander pourquoi leur accorder une telle faveur. Surtout sur un symbole aussi emblématique que l’Empire State Building, qui vient d’ailleurs de perdre à nouveau son record de hauteur avec le nouveau World Trade Center qui le dépasse de 160 mètres.

    Imaginez la tour Eiffel étincelante de ses dix mille ampoules soudainement vertes pour célébrer la fin du ramadan… Mme Hidalgo, qui adore rompre le jeûne, va-t-elle, l’an prochain, nous concocter de telles illuminations. Après l’Empire State Building, immeuble mythique de New York, la tour Eiffel, monument mythique de Paris aux couleurs de l’islam ?

    Mieux encore : comme l’on sait notre Président aussi islamophile qu’américanophile, on peut s’attendre à ce que l’Aid el-Fitr soit déclaré jour férié avant son espéré départ de l’Élysée, en 2017.

    La dhimmitude de nos dirigeants est tout azimuts, de Riyad à Washington. Nous en vivons les effets tous les jours qu’Allah fait. L’islam s’implante à la vitesse d’un TGV. Avec une immigration légale ou non, massive et incontrôlée. Un islam de moins en moins modéré, et de plus en plus arrogant, tant les mesures prises pour contrôler ses excès ne sont plus respectées. Profusion de femmes voilées des pieds à la tête, de voiles sur les têtes brunes de tous âges, de publicité halal, de produits halal, de manifestations communautaristes, de profanations du drapeau français, de piscines fermées ou « communautarisées », etc.

    Combien de temps allons-nous rester passifs ? Allons-nous un jour, au vu de la démographie galopante chez les non-Européens, devoir accepter la charia ? Comment allons-nous sortir de cet état de fait ? Allons-nous, enfin, imposer nos lois à ceux qui ne se sentent pas français ?

    L’exemple de cet Empire State Building glorifiant l’islam le temps d’une nuit ne peut que nous conduire à la fermeté la plus absolue envers cette religion qui, quoi qu’en dise M. Boubakeur, n’a qu’un seul objectif : nous soumettre au Coran.

    À moins qu’une onde de choc ne vienne secouer nos élus actuels et futurs, pour qu’enfin soient respectées les lois de la République française et que des dispositions draconiennes de contrôle de l’immigration ne soient enfin adoptées par ce Parlement endormi… La France sera mathématiquement sous domination d’une religion qui lui est étrangère dans moins de 50 ans.

  • La Grèce ou la logique de Porto Rico

    L’autre jour, devant des journalistes, monsieur Schäuble, ministre des Finances allemand, faisait de l’humour en proposant à son homologue américain de prendre Porto Rico dans la zone euro en échange de la Grèce dans la zone dollar. Rires (gras) dans la salle…

    Mais était-ce vraiment un trait d’humour et non pas l’aveu d’une situation de facto ? La Grèce mise sous tutelle une fois pour toutes par ses créanciers n’est plus qu’un Porto Rico européen, un peu comme Gibraltar, “British crown colony” du continent.

    La leçon de ces journées agitées que la zone euro vient de vivre est édifiante. Le système mis en place depuis le traité de Maastricht est une loi d’airain qui ne connaît ni compassion ni exception. D’aucuns peuvent répondre qu’un traité international contient tout un ensemble de règles que les parties doivent respecter et qu’un changement de gouvernement ou de régime ne peut remettre en question. Ils ont raison : la loi est dure, mais c’est la loi. La Grèce et le peuple grec ne sont plus libres de décider de leur sort. Et Aléxis Tsípras, qui pensait – après son élection et le référendum – reprendre la main, a vécu son chemin de Canossa.

    On pourrait répliquer que tout ce qui a été imposé à ce pays l’est pour son bien. Malheureusement, d’un peu partout, des économistes contestent le bien-fondé de toutes ces mesures, y compris au sein du très orthodoxe FMI. Et, en Allemagne même, par monsieur Schäuble qui a déclaré, après l’accord, qu’un « Grexit » ordonné restait la solution la plus réaliste.

    On pourrait, dès lors, se poser la question : pourquoi cet entêtement à vouloir coûte que coûte conserver un pays exsangue dans une zone où manifestement il n’a pas sa place, un peu comme une équipe de Ligue 2 propulsée, on ne sait comment, dans la catégorie supérieure ?

    Tout simplement par idéologie. Et cette dernière est la logique de l’idée et non pas de la raison. L’idée de Nos Excellences est celle d’une Europe propulsée définitivement vers toujours plus d’intégration. Et que toute pause dans ce processus incontournable serait un aveu d’échec et une tentation de retour en arrière. Dès lors cette mise sous tutelle de la Grèce, au risque d’en faire un tonneau des Danaïdes aux dépens de ses créanciers…

    La Grèce doit rester dans l’euro sinon l’Europe ne peut plus s’appeler Europe, déclarait benoîtement le Premier ministre italien. Significative déclaration qui réduit le continent de Platon et Kant à une monnaie unique…

    La logique, même dévoyée, a sa raison propre. Les choses étant ce qu’elles sont, elle commandera peut-être qu’à l’avenir d’autres pays, mauvais élèves, soient mis au pas et dirigés depuis des instances ad hoc dans des bureaux de Bruxelles et Francfort.

    Autrefois, il fallait des tanks pour mater un pays ; aujourd’hui, des banques suffisent.

    Mais plus forte que les tanks est la logique de la raison et de la réalité, laquelle finit toujours par s’imposer, même aux aveugles.

    Et au prix fort.

  • Vous avez dit simples attouchements ?

    Un fait divers n’est intéressant que s’il s’agit d’une action exceptionnelle par sa singularité, sa gravité ou son itération, dépeignant un fait de société récurrent.

    C’est bien ce dernier cas qui transparaît à travers l’affaire d’Avignon, qui a vu la condamnation d’Hichem Bey Omar à de la prison ferme. Tout commence par un individu emboîtant le pas à une étudiante avant de l’aborder et de lui demander son numéro de téléphone portable. Celle-ci refusant de le lui donner, l’homme alors l’étrangle. Elle se débat, hurle, arrive à se libérer et part en courant vers la résidence universitaire. Il la rattrape et, une nouvelle fois, lui serre le cou avec le bras droit, arrachant avec l’autre main sa culotte. Il faut l’intervention de plusieurs témoins pour qu’il lâche l’adolescente et prenne une fuite précipitée.

    Arrêté peu de temps après, il passe en comparution immédiate. Cet Algérien de 27 ans en séjour irrégulier sur notre territoire est condamné à passer 30 mois aux frais de l’État derrière les barreaux pour agression, plus 3 mois pour s’être fait passer pour son cousin (il tentait ainsi d’échapper à une peine comme clandestin). Enfin, il devra indemniser sa victime en lui versant 3.000 euros.

    Vous me direz de tels événements sont légion. En quoi celui-ci est-il plus remarquable que d’autres ?

    Il est tout simplement le symbole de la déliquescence de notre société.

    Voilà un homme qui passe une frontière aussi facilement qu’un sauteur du portillon du métro. Il se rend dans sa famille et aurait pu couler des jours heureux dans la cité des papes s’il n’avait pas commis ces « malheureux » attouchements.

    Voilà un homme chez qui le mensonge est congénital. Contestant son agression sexuelle, il a expliqué : « Je ne l’ai pas suivie. Elle marchait à côté de moi et elle me faisait des sourires. Mais quand je lui ai demandé son numéro de téléphone, elle s’est mise à crier ». En gros, c’est la faute de l’étudiante, elle l’a aguiché puis, sans raison, s’est mise à hurler. À l’entendre, c’est lui la victime.

    Voilà un homme qui essaye d’étouffer une femme, qui lui enlève sa culotte ; nous sommes donc dans les prémices du viol, voire plus avec l’étranglement. Résultat : passage en correctionnelle pour attouchements et 30 mois de prison. Avec les remises de peine, s’il se tient à carreau, il ne sera resté guère plus d’un an à l’ombre.

    Voilà un homme qui pourra ensuite profiter du doux climat provençal, la double peine ne pouvant s’appliquer à une personne ayant passé son enfance en France – ce qui est son cas.

    Voilà un homme qui devra payer 3.000 euros à sa victime mais qui ne les payera pas car, étant sans travail, il est insolvable. Impossible, donc, de lui ponctionner de l’argent.

    Voilà, enfin, une victime marquée psychologiquement, sous traitement médical, qui, angoissée à l’idée de se retrouver hors de chez elle, évite depuis de sortir seule.

    Un incident de plus dans la colonne faits divers des journaux régionaux. Mais, surtout, le symbole d’un pays qui ne veut et ne peut se défendre efficacement.

    Combien de temps, une fois sorti, Hichem mettra-t-il pour récidiver, peut-être de manière plus violente ?

    Mais ceci ne semble pas être le problème de Mme Taubira et de l’État socialiste.

  • Embuscade en Algérie : le djihad frappe au Maghreb

    Dans la nuit de vendredi à samedi, une embuscade a été tendue par un important groupe terroriste, à 50 kilomètres au nord de la wilaya d’Aïn Defla, au lieu-dit « Kerouche ».

    Au retour d’une opération de ratissage à l’intérieur des maquis d’Aïn Djendel, El Hachania et Amrouna, connus pour être des fiefs terroristes armés depuis les débuts du terrorisme en Algérie, les militaires ont été surpris par cette embuscade qui a laissé au moins 11 morts et de nombreux blessés sur le terrain.

    Et cela deux jours après que Daech, par la voie d’une vidéo diffusée via les sites djihadistes, a promis à l’Algérie impie qu’elle brûlerait dans le feu du djihad au cours d’une guerre inextinguible.

    Trois jeunes terroristes, reconnus par les services de sécurité, répondant aux noms d’Abou Hafs, Abou Abd El Barr et Abou Dherr, issus des quartiers de Boudouaou et des Eucalyptus, une cité de la banlieue est d’Alger, qui ont rejoint Daech entre juin et septembre 2014 et appartiennent au groupe « Jund El Khilafah » (soldats du califat) – ce groupe qui a décapité en septembre 2014 Hervé Gourdel – ont interpellé directement les militaires algériens de l’ANP, leur demandant de se rendre s’ils voulaient éviter d’être tués : « Regardez ce que nous avons fait de nos ennemis en Syrie et en Irak. Les flammes de la guerre qui sera prochainement déclarée en Algérie ne s’éteindront jamais avant la conquête de l’Andalousie. »

    L’un des trois interlocuteurs, Abuhafs El Djazaïri, activement recherché, indique que le mouvement islamiste cité plus haut dispose d’un très important groupe en Algérie, qui grossit chaque jour avec l’arrivée d’autres activistes des régions du Sahara et de Skikda (où un groupe a été démantelé il y a huit jours par l’ANP). Il dirigeait un réseau secret très actif dans Alger et sa banlieue, qui ciblait les jeunes pour les radicaliser et les convaincre de rejoindre le mouvement.

    Nous avons à maintes reprises écrit sur Boulevard Voltaire que le djihad ne s’arrêterait pas en Syrie, en Irak, en Libye, en Égypte et en Afrique subsaharienne, mais qu’il se poursuivrait jusqu’en Tunisie puis en Algérie et au Maroc. Ces pays sont gangrenés de l’intérieur et de très sombres années les attendent, si une aide extérieure ne leur est pas apportée.

    L’islam s’est réveillé, dit-on. Ne perdons pas trop de temps pour le renvoyer « se recoucher ».

  • L’appel du 18 juillet

    Qui parlait de l’hyperactivité de l’hyper précédent Président ?

    Ce n’était rien à côté de Normal Premier, le roi de la surprise médiatique burlesque.

    Dernière en date, une apparition sur le Tour de France.

    Moins risqué que sur les 24 Heures du Mans, ville qui est pourtant un fief de gôôche.

    Première remarque.

    Promener sur le Tour de France son sourire satisfait, très satisfait, immensément satisfait de Lui-Même (les majuscules seront bientôt rendues obligatoires par décret, donc anticipons), voilà bien la tâche d’un président de la République française.

    La période s’y prête, selon Lui, admirablement, économie au beau fixe, popularité au beau fixe, situation internationale au beau fixe, sécurité intérieure au beau fixe, même le temps est au beau fixe…

    Deuxième remarque.

    Commencer sa campagne électorale deux ans avant tout le monde, est-ce bien ce pourquoi un président de la République a été élu ?

    Là, je m’interroge. Pourquoi se donne-t-il tant de mal, Suffisant Premier, puisqu’il sait qu’il va être réélu ? Car il ne peut en être autrement, il le sait.

    Mais il avait un message de la plus haute importance, comme tous ses messages.

    Et c’est ma troisième remarque. Il donne l’ordre à la grande distribution de se montrer gentille avec l’agriculture française. Comment ? Facile !

    Cela restera dans l’Histoire comme l’appel du 18 juillet.

    « Je lance encore un appel à cette grande distribution pour qu’elle offre aux consommateurs la qualité et aux agriculteurs un prix. »

    « Nous veillerons… à ce que l’approvisionnement français soit partout privilégié », a-t-il assuré.

    Donc, notre grande distribution va se faire un plaisir d’offrir la qualité française (réelle) à un prix sans concurrence. Facile, et elle va s’employer tout de suite à ratatiner ses marges, c’est sûr.

    De plus, partout dans les cantines, les hôpitaux, les maisons de retraite seront privilégiés les approvisionnements français. Facile et totalement contraire au droit de la concurrence européen.

    Là, je reconnais bien l’audace de l’Audacieux !

    En effet, promouvoir la préférence nationale économique quand on est un mondialiste convaincu (mais pas convaincant), ça, c’est de l’audace !

    Toutes les audaces, tous les culots, tous les aplombs…

  • Plainte des parents de Vincent Lambert : on ne peut plus attendre !

    Maître Jérôme Triomphe est l’avocat des parents de Vincent Lambert.

    Les parents de Vincent Lambert viennent de déposer une plainte contre le CHU de Reims, pourquoi ?
    Parce qu’ils avaient annoncé qu’ils le feraient si l’hôpital et son épouse gardaient le même comportement invraisemblable à l’égard de Vincent.
    On ne peut plus attendre, l’hôpital et les médecins visés se sont totalement discrédités : le docteur Daniela Simon, responsable du service dans lequel se trouve Vincent, vient de reprendre une procédure pour le faire mourir alors qu’elle est en conflit d’intérêt majeur.
    D’abord, c’est ce même médecin qui avait, avec le docteur Oportus, fait pression sur le docteur Kariger (ancien chef de service) lors de la procédure collégiale de 2013, pour que les parents de Vincent ne soient pas informés de cette procédure ni de la décision de mort prise ! Pouvait-elle mépriser davantage la famille ?
    Et on voudrait nous faire croire aujourd’hui qu’elle s’apprête à prendre une troisième décision en toute indépendance ? Mascarade !

    Vous parlez de « conflit d’intérêt » à propos du docteur Simon, qu’en est-il exactement ?
    C’est aussi simple qu’ahurissant : le docteur Daniela Simon accompagnait Rachel Lambert qui souhaite la mort de son mari, à l’audience de la CEDH ! Et elle n’était pas seule : à la demande écrite de l’avocat de Rachel, ce sont 4 personnes du service, qui est censé aujourd’hui réfléchir de manière impartiale, qui ont accompagné Rachel. La CEDH a porté les Dr Simon et Oportus comme étant les « conseillers » de Rachel auprès de qui elles comparaissaient !

    La plainte accuse notamment les docteurs Simon et Oportus de tentative d’assassinat… Pourquoi ?
    Parce que c’est exactement ce qu’ils ont essayé de faire à Vincent en avril et mai 2013 : cette première procédure a été déclarée illégale par la Justice. Même si la 2ème a été validée, puisque Daniela Simon veut reprendre une décision de mort alors qu’elle est conflit d’intérêt majeur, nous la poursuivons pour ce qu’elle fait en 2013. Elle est totalement discréditée et disqualifiée.

    La plainte évoque également la maltraitance, la violence et le délaissement d’une personne fragile, en l’occurrence Vincent Lambert. Qu’en est-il exactement de cette maltraitance ?
    Vincent Lambert est privé des soins de kinésithérapie depuis plus de 1.000 jours ! Ce sont des soins obligatoires pour les patients immobilisés dans l’état de Vincent.

    Qu’en est-il des « séquestration et privation de liberté » également évoquées dans la plainte ?
    Depuis janvier 2014, Vincent est enfermé à clé dans sa chambre, il y a une caméra qui le surveille, les parents sont obligés de déposer une pièce d’identité avant d’entrer, les amis n’ont pas accès à la chambre… Et deux vigiles sont même postés devant sa chambre depuis quelques jours !
    A la base, ce dispositif était censé empêcher qu’un « déséquilibré » vienne tuer Vincent.
    En réalité, ce sont ses parents et Vincent lui-même qui subissent ce dispositifpuisqu’il est impossible de simplement le promener à l’air libre pendant quelques dizaines de minutes.
    Ce dernier est un patient, mais il vit dans un univers carcéral.
    L’hôpital se comporte comme s’il était le propriétaire de Vincent, ce qui est inacceptable.
    La plainte vise également le docteur Kariger pour violation du secret médical dans le livre qu’il a écrit sur cette affaire. Tous se comportent sans le moindre respect pour Vincent !

    Viviane et Pierre Lambert souhaitent aujourd’hui que leur fils soit transféré dans un autre établissement… Pourquoi n’est-ce pas fait ?
    Pourquoi ? Il faut le demander au CHU, il n’y a absolument aucune raison valable.
    Il y a actuellement une demi-douzaine d’établissements qui sont prêts à l’accueillir.
    Daniela Simon a osé déclarer à la famille le 15 juillet que, « médicalement (sic), le transfert n’est pas de l’intérêt de Vincent » ! L’intérêt de Vincent serait donc de le tuer ?

    La plainte évoque également le « faux et usage de faux ». Qui cela vise-t-il ?
    Jusqu’à ce jour, les parents ont voulu ménager Rachel, l’épouse de Vincent. Ce n’est plus possible. Toutes les décisions de mort ont été justifiées par ses déclarations. Or, nous avons démontré qu’elle a menti de manière spectaculaire.
    Dans deux attestations du 24 décembre 2013 produites en justice, elle déclarait qu’elle était toujours domicilié à Reims, sans doute pour laisser entendre qu’elle était une épouse dévouée, proche au quotidien de son mari handicapé.
    Il n’en était rien. A l’époque, cela faisait déjà quatre mois déjà que Rachel vivait en Belgique où elle a refait sa vie. Ce n’est pas un jugement de valeur. Tout le monde peut très bien comprendre sa situation. Mais pas au prix du mensonge et de la mort d’un homme.
    A l’inverse, les seuls au quotidien au chevet de Vincent, ce sont ses parents, à qui on refuse le transfert dans un autre établissement.

    Concrètement, qu’en est-il aujourd’hui ? Une question d’heures, de jours ?
    Le docteur Simon a convoqué une procédure collégiale le 15 juillet et annonçait le lendemain que sa décision était prise. En réalité, sa décision a toujours été prise, elle fait semblant d’y réfléchir.
    Sauf rebondissement, nous savons tous ce qu’elle annoncera le 23 juillet.
    Si le docteur Simon décide une fois de plus de tuer Vincent le 23 juillet, nous repartirons en référé liberté. Ce n’est certainement pas à ce médecin discrédité, disqualifié, en conflit d’intérêt spectaculaire, de prendre une décision !

    Et comment va Vincent ?
    Vincent n’est branché à aucune machine qui le maintiendrait en vie. Il n’a besoin que d’être nourri et hydraté, comme n’importe quel être humain, comme un nourrisson.
    Du 12 au 17 juin, et de nombreuses autres fois depuis, Viviane Lambert a nourri et hydraté son fils par la bouche et l’a filmé : il déglutit sans difficulté et il faut donc le rééduquer à manger par la bouche ! Mais dans ce cas, on ne pourra plus justifier sa mise à mort par arrêt de son alimentation et de son hydratation donnée par sonde.
    Pourtant, le 15 juillet, le docteur Simon a refusé de regarder la vidéo ! C’est un aveu ! Le but de ce médecin n’est pas que Vincent Lambert vive, mais qu’il meure.
    Il va falloir maintenant qu’elle rende des comptes et nous ne la laisserons pas faire son œuvre de mort.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Une prime pour les meilleur poseurs de PV dans la police

    Le Parisien, dans sa livraison de vendredi dernier, nous apprend que les CRS qui verbaliseront le plus d’automobilistes toucheront une prime de 600 euros. Plus exactement, un concours est ouvert entre tous les agents de France des célèbres compagnies, qui peuvent engranger des points en fonction du nombre de PV qu’ils dressent, et se répartir les six cents deniers entre eux : sans surprise, ce sont les excès de vitesse qui se taillent la part du lion dans ce funeste concours. Vilains automobilistes.

    Peut-être, en lisant ces lignes, ferez-vous, à votre tour, le même raccourci mesquin et nauséabond que moi : « Mais quel est, en vérité, le travail des CRS sous les ordres de ce gouvernement ? » La sécurité publique ou la chasse au bonus ? Est-il bien raisonnable de les faire jouer au « meilleur employé du mois », comme le dernier des serveurs d’un « manger-vite » en contrat à durée déterminée, tandis que les projets d’attentat succèdent aux vols d’explosifs, qui succèdent aux décapitations ? L’État n’utilise-t-il pas ses compagnies républicaines de sécurité d’une manière quelque peu négligente ? Car enfin, on n’a pas vu une telle débauche d’énergie policière depuis les coups de matraque contre les lycéens (« les hordes brunes ») et les retraités (« nostalgiques du pire ») de la dérisoire Manif pour tous. Et là, c’était gratos.
    Ironie du sort une nouvelle fois, c’est au même moment que sont sorties les statistiques des feux de voiture du 14 Juillet. Patriotisme mal compris ou effet Aïd el-Fitr ? Je ne saurais dire, en tout cas l’augmentation des « incivilités » est spectaculaire ; l’inertie apparente de la police ne l’a pas moins été. Mais là aussi, il faut dire que c’était gratos.

    On se souviendra, pour l’anecdote, que ces robots de la République pleurnichaient comme des demoiselles au moment de partager un peu avec les militaires les conditions détestables de l’ingrate mission Sentinelle. Alors feu d’artifice d’arrêts maladie, augmentation immédiate, reprise du service – la vie, quoi. Quand il y a de l’argent, ça marche toujours mieux.

    On l’aura finalement compris : il est bien plus facile et moins dangereux de photographier des voitures qui roulent vite que d’arrêter ceux qui mettent le feu aux voitures qui ne roulent pas. Que voulez-vous, on a ses priorités comme d’autres ont leurs pudeurs. Nous avons vu, sur Internet, les centaines de carcasses fumantes du 14 Juillet : où étaient-ils, nos CRS ? À chasser la prime au bout de leurs jumelles ?

    Pendant ce temps-là, le char de l’État, lui, pétarade mollement et sans grâce, en attendant la fin du réservoir…

  • Nos églises sont épuisées par notre paresse à les sauver

    En guise d’additif à la pétition lancée en ligne par Denis Tillinac, exhortant les pouvoirs publics à ne pas céder à l’aberrante suggestion de transformer les églises de France en mosquées, j’invite ici même chacun des habitants de toutes nos communes à mesurer la chance de posséder une telle richesse architecturale dont la diversité, depuis la Côte d’Albâtre en Normandie jusqu’aux rives de la Méditerranée, fait le bonheur – ainsi que je l’ai souvent vérifié – des touristes du monde entier, venus admirer un patrimoine unique en son genre, décrit et peint par les plus grands artistes de notre pays.

    Admirer, c’est bien le mot, que l’on soit ou non croyant. Mais l’admiration a un prix. Songez un instant ce que coûte la réfection de tels bâtiments, inévitablement érodés par le temps et qui nécessitent un entretien permanent.

    Lorsque vous visitez un musée, vous acceptez de payer un billet d’entrée, considérant qu’il aidera à la préservation d’œuvres d’art – dont beaucoup puisent d’ailleurs leur inspiration dans le christianisme. Par contre, ce geste financier ne vous semble plus si naturel au moment de pénétrer dans un sanctuaire frappé d’une croix. Pourtant, loin des tarifs parfois prohibitifs des expositions temporaires parisiennes, les églises ne demanderaient qu’un maigre euro par personne pour se sentir mieux dans leurs pierres et, évidemment, leur intégrité cultuelle.

    Je m’en reviens de la vallée de la Vézère, en Dordogne, classée au patrimoine mondial de l’humanité pour ses inestimables trésors préhistoriques. Alentour s’y trouvent des églises chauffées au soleil et gelées au froid du Sud-Ouest, à la fois sobres et merveilleusement délicates. Eh bien, ces églises ont le droit – c’est notre devoir ! – de perdurer, de nous survivre, afin que d’autres générations puissent les admirer à leur tour. Seulement voilà : elles souffrent des outrages du temps – je pense à celles de Plazac et Saint-Amand-de-Coly.

    Cependant, ce n’est pas en pleurnichant, les bras ballants, qu’elles retrouveront leur superbe d’antan, épuisées par les siècles et notre paresse à les sauver.

    Certes, il faut les remplir, ces édifices de recueillement et de supplication, mais il faut les soigner, ne pas les abandonner à l’oubli, cette antichambre de la mort.

    Alors versez votre obole, si modeste soit-elle. Mieux, si le cœur vous en dit, allumez une bougie – vos enfants adoreront ! – pour éclairer votre âme et ces murs qui méritent plus que votre respect : votre amour. Et les êtres chers, on ne les aime pas malades !

    « Cependant, il sentait monter du fond de lui-même quelque chose d’intarissable, un afflux de tendresse qui l’énervait, comme le mouvement des ondes sous ses yeux. À l’horloge d’une église, une heure sonna, lentement, pareille à une voix qui l’eût appelé » (Gustave Flaubert, L’Éducation sentimentale).

  • Le projet de loi de Fleur Pellerin est un sommet d’hypocrisie

    Fleur Pellerin vient de présenter son projet de loi « création artistique, architecture, et patrimoine ». Je ne ferai pas, ici, le détail des propositions de la loi, mais reviendrai en détail sur l’éditorial, signé de la main de Fleur Pellerin (ou de sa plume), qui accompagne la diffusion médiatique du projet. Car cet éditorial est frappé du sceau de l’hypocrisie la plus totale, en plus d’être confus et quasiment inintelligible.

    Cette loi contribue à un processus sclérosant, à l’œuvre depuis plusieurs décennies : l’inflation législative. Les lois semblent n’être plus destinées qu’à garnir de quelques lignes supplémentaires les curriculum vitae de ministres interchangeables, elles n’améliorent jamais les problèmes auxquels sont confrontés les Français.

    Par exemple, madame Pellerin a voulu inscrire « la liberté de création parmi les libertés fondamentales », « parce qu’il n’est pas d’ambition plus grande, pour une ministre de la Culture et de la Communication, que de vouloir protéger cette liberté de créer » (sic). Plus loin, elle poursuit en indiquant que ce projet a été imaginé « face aux entorses répétées dont [la liberté de création] fait l’objet ». Je n’ai pas vu, en France, de restrictions à « la liberté de création » autres que celles produites par la dictature du bien sociétaliste. Pensons, notamment, à l’annulation préventive d’un spectacle belge à Tourcoing, en raison de son nom (« Boudin et Chansons »), qui était, selon l’adjoint au maire de Gérald Darmanin, Monsieur Laïcité des « Républicains », susceptible de heurter les sensibilités de la communauté musulmane. Je doute que madame Pellerin pensait à cela en rédigeant son éditorial ampoulé. Au moment où les restrictions aux libertés se multiplient, suite à l’attentat tragique ayant visé les locaux de Charlie Hebdo, Fleur Pellerin bonimente pour se grimer en protectrice des Arts et des Lettres à peu de frais. Elle participe pourtant à l’étatisation forcée de la création artistique.

    D’ailleurs, un peu plus loin dans le texte, Fleur Pellerin dévoile la vraie nature de son projet, pour garantir « la liberté de création » (déjà garantie au 19e siècle, mais passons). Le ministre indique : « La rendre possible, c’est l’élargir au plus grand nombre, au plus près des réalités locales : par un observatoire de la création artistique et des diversités culturelles qui me sera un outil précieux dans le cadre de la mise en œuvre de mes politiques publiques, par une reconnaissance des labels culturels et de tous ces lieux de diffusion que mon ministère accompagne ». Que signifie ce charabia, si ce n’est que « rendre possible la liberté de création » (phrase complètement idiote) ne se fera qu’en créant un nouvel organisme de contrôle, c’est-à-dire une officine liberticide de plus, au service de l’idéologie dominante ? En effet, l’« observatoire de la création artistique », au nom tout à fait soviétique, sera aussi chargé de faire respecter l’expression des « diversités culturelles », dont le contenu n’est pas précisé. Veut-elle imposer aux collectivités locales le versement de subventions à des associations communautaires, ou politisées, pour « garantir la liberté de création » ? Quand elle parle de « transmission de la liberté de création », sait-elle au moins ce que cela veut dire ? Personnellement, je l’ignore. Comment peut-on transmettre de la « liberté de création » ? On pourrait se demander si le texte n’a pas été écrit par Christiane Taubira !

    Fleur Pellerin n’ose pas aborder le problème du numérique frontalement, qui est pourtant un enjeu majeur. Les œuvres dématérialisées perdent de la valeur, et les auteurs sont appauvris. Mais pour s’attaquer à ce phénomène, il faut se confronter aux groupes transnationaux, tels Apple ou Amazon. Pour les combattre, il faut être souverainiste, et s’opposer réellement à la volonté de l’Union européenne d’étendre à l’infini la « concurrence libre et non faussée ». Fleur Pellerin est loin d’avoir cette idée en tête, en bonne mondialiste maternée par le cercle de réflexions libérales-libertaires Terra Nova.

    L’hypocrisie de Fleur Pellerin ne s’arrête pas là. On peut constater que le champ lexical du ministère a évolué : « libérer », « protéger », « patrimoine commun », « transmission »… On croirait presque lire le manifeste du collectif Culture, dont j’assure le secrétariat général. Ne vous y trompez pas, il n’y a là rien de comparable. Fleur Pellerin s’abandonne simplement à l’air du temps, le gouvernement Valls sait qu’il ne peut pas faire l’économie d’un débat sur l’identité culturelle de la France. La différence avec nous est assez simple : ils ne parlent jamais de la France dans sa réalité charnelle, et travestissent les enjeux derrière un verbiage abscons. Une fois de plus, le gouvernement présente un projet de loi inabouti. Fleur Pellerin démontre qu’avant d’être ministre de la Culture, elle est une ministre de la com’.

  • Quand le gouvernement encourage la paresse

    Depuis le 2 octobre 2014, le gouvernement expérimente la « garantie jeunes banlieues » : 434 euros par mois, versés dans un premier temps à 100.000 jeunes sans emploi et ne suivant aucune formation. En 2015, de nouveaux territoires en feront l’expérience.

    C’est dans le cadre du plan de lutte contre la pauvreté et pour l’inclusion sociale que ce pseudo-RSA, pour les 18-25 ans, avait été proposé en décembre 2012, payé finalement par le travailleur français sur ses impôts.

    Quel est l’intérêt de distribuer de l’argent à des jeunes qui ne font rien ? Est-ce dans un but purement électoral ? Est-ce du rafistolage pour éviter un embrasement de banlieue ? Triste message passé par notre gouvernement auprès d’une partie de notre jeunesse et de ceux qui gagnent leur vie à la sueur de leur front.

    Certains jeunes, de tout milieu social, en échec scolaire, veulent travailler et doivent être accompagnés dans leurs démarches, par la mise en place des formations qualifiantes, accessibles financièrement. L’apprentissage et l’éducation sont nécessaires pour tous les Français et permettent d’inculquer aux jeunes l’insertion dans le tissu social et d’aimer notre pays.

    De même, tout travail mérite salaire, principe basique de notre société au même titre que le respect de nos lois.

    Par contre, cette mesure, qui catalogue certains territoires, ne fait que renforcer l’assistanat, la fainéantise, l’exclusion sociale et les zones de non-droit, avec les marchés parallèles qui existent déjà dans les cités et peut-être alimentés par cet « argent facile ».

    Aura-t-on des contrôles, inexistants sur le RSA, pour les bénéficiaires de cette « garantie jeunes banlieues », fraudeurs sociaux, alors que cet argent public doit être utilisé à la réinsertion professionnelles pour tous les jeunes ? Tous les parents, dont ceux des jeunes de banlieue, ont également toute leur part de responsabilité, en faisant comprendre à leurs enfants que c’est par l’éducation et le travail que l’on peut s’insérer, s’intégrer et respecter notre République. À notre pays de faire le nécessaire pour mettre en place des formations valorisantes pour éviter toute abdication des Français dans notre système éducatif. Chacun aura ainsi sa part de responsabilité.

    Mais cette « garantie jeunes », cette allocation gratuite, ne peut que favoriser la paresse.

  • Le Livre de l’été : La Porte du Messie (1)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    De retour à Paris, Simon interroge Pierre Laffite sur le secret qui entoure les origines du Coran et semble avoir causé la mort de Keller, le prédécesseur de Laffite, responsable du département des manuscrits à la BnF.

    — De quel secret parlez-vous ?
    — Je l’ignore puisqu’il s’agit d’un secret.
    — Qu’attendez-vous de moi ?
    — Que vous me disiez ce que Keller aurait pu révéler de dangereux à mon père avant de mourir.

    Laffite nouait ses doigts sous l’impulsion nerveuse de son malaise.
    — Les connaissances de Keller sur le Coran étaient vastes. Je ne saurais pas par où commencer. Cela prendrait du temps…
    — Allez directement aux informations susceptibles de déplaire aux gardiens du dogme.
    — Elles le sont toutes dès que vous touchez au dogme en question. Vous imaginez dans quoi vous vous lancez ?
    — Je suis concerné de toute façon. Les recherches de mon père étaient censées le mener à mes origines. J’ai été adopté.
    — Quelle bien étrange histoire !

    Le paléographe tapota nerveusement la table, le pria d’attendre et se retira. Simon se demanda s’il n’en avait pas trop dit à cet inconnu. Le mettait-il en danger en l’impliquant dans ses investigations ? Il songea aux deux tueurs qui occupaient l’appartement de ses parents et réprima quelques frissons. Cette pièce qui filtrait les bruits extérieurs et plongeait ses fondations dans un passé millénaire lui procurait une sensation de sécurité.

    Laffite rappliqua chargé d’une pile de linge surmonté d’une édition contemporaine du Coran. Il posa son paquet sur une table en marqueterie, déplia l’un des tissus et révéla des fragments reliés de parchemins.
    — La BnF dispose de certains des plus anciens manuscrits coraniques connus au monde, déclara-t-il avec fierté. Si votre père s’intéressait aux origines du Coran, Keller a sûrement dû commencer par lui montrer ceci.

    Simon s’approcha au plus près des parchemins dont les pages épaisses et trouées comme du gruyère étaient couvertes d’une écriture rudimentaire.
    — De quelle époque datent-ils ?
    — Du premier siècle de l’islam.
    — Est-ce que ces fragments nous apprennent des choses ?
    — Vous plaisantez ? C’est une source inestimable et inépuisable pour la connaissance du Coran.
    — Tout ancien qu’il soit, un Coran reste un Coran, non ?
    — Erreur ! Ce parchemin présente des dissemblances. Regardez, la séquence des sourates s’articule différemment de celle de la version officielle du Coran.

    Les pages craquaient lorsque Laffite les tournait, délicatement, sans gant, afin de ressentir la peau parcheminée sous ses doigts et ainsi ne pas risquer de l’abîmer.
    — Sur ces palimpsestes, on voit bien que l’ordre originel de la révélation progressive faite à Mahomet entre 610 et 632 correspond à celui qui fut reconstitué par les chercheurs modernes.
    — Et ça change quoi ?
    — Tout. Au grand dam de ceux qui ont statué que le Coran n’a jamais été altéré. Prenons un exemple. Selon l’ordre originel, la première sourate évoque la naissance de Jésus comme dans les Évangiles, alors que celle de la version officielle met les musulmans en garde contre les chrétiens.
    — Cela donne le ton effectivement.

  • La gauche, c’est la culture, et la culture, c’est la gauche

    Le 16 juillet dernier, le Parti socialiste organisait « en marge » du Festival d’Avignon une table ronde intitulée « La culture pour la République » dont le fil rose aurait pu se résumer ainsi : « La gauche, c’est la culture, et la culture, c’est la gauche. » L’initiateur en était l’ancien trotskiste et sénateur Daniel Assouline, secrétaire national du PS à la culture. Une grande partie de la « gauche éclairée » avait pris ses quartiers d’été dans la cité des papes, le temps de cette table ronde. Ne manquait que Jack Lang, qui était sans doute resté au frais dans son mausolée : avec ces grandes chaleurs…

    Fleur Pellerin était venue délivrer (le verbe délivrer trouve là tout son sens) son discours. Un discours qui est à l’art oratoire ce que l’art pompier est à l’art tout court. Elle y prononça des phrases définitives qui devraient la propulser en tête des grands ministres socialistes de la Culture (expression pléonastique), dont celle-ci qui fleure bon son socialisme : « En art, tout est politique, parce que l’art est cet aiguillon qui réveille nos sociétés de leur torpeur, les extirpe de leur paresse et les ouvre à l’altérité. » Il me semblait que l’art, dans la tradition platonicienne, devait permettre d’élever les âmes au Beau, au Vrai, au Bien. Beau, Vrai, Bien : des mots totalement absents dans la bouche d’un ministre, pourtant héritier du portefeuille des beaux-arts. Des mots absents, aussi, dans la bouche de tous les intervenants de cette réunion. Vous m’étonnez !

    David Assouline, déjà (ou toujours) en campagne électorale, se montra utilitaire : « J’appelle le monde culturel à aider la politique. » En clair : « Aidez le PS et le PS vous aidera. »

    La palme « académique » revient incontestablement à Claude Bartolone, dont on ignorait jusque-là qu’il était un homme de culture et qui avait dû revoir ses fiches dans le TGV. Paris-Avignon : 2 h 40 quand il n’y a pas de retard, c’est largement suffisant pour s’imposer comme un défenseur des Arts et des Lettres, surtout lorsqu’il n’y a que des amis pour vous écouter. Deux phrases méritent d’être inscrites dans les pages roses du dictionnaire socialiste. La première : « Nous devons être porteurs de ce pacte de croissance culturelle. ». Pour faire un pacte, il faut être au moins deux : je vous laisse deviner qui sont ces deux partenaires pour M. Bartolone…

    Mais la phrase la plus grandiose, la plus magique, prononcée par le Haut Perché du palais Bourbon, au cours de ce mini-colloque – ou meeting, on ne sait -, phrase quasi messianique, fut certainement celle-ci : « L’extrême droite, c’est détestez-vous les uns les autres, la droite, c’est méfiez-vous les uns des autres. » On en déduit aisément que, pour M. Bartolone, « la gauche, c’est aimez-vous les uns les autres ». Voilà donc où est le Vrai, le Bien, le Beau, dans l’esprit de Claude Bartolone et de la gauche. Et l’art, qui est tout politique – n’est-ce pas, Fleurette ? – est là pour servir, illustrer, magnifier cette vérité révélée.

    « L’art ne donne pleinement du fruit que lorsqu’il se déploie en liberté », proclama, lyrique, Mme Pellerin… En toute liberté : même vis-à-vis de la gauche ?

  • Comment le général de Gaulle célébrait la Russie

    « Il n’est pas un bon Français qui n’acclame la victoire de la Russie. »

    Nos élites veulent leur guerre contre la Russie pour faire plaisir à Washington et à Berlin. On leur souhaite tout le bonheur possible.

    Le 20 juin 1942, de son micro à Londres, le Général se lâche :

    « Pour l’Allemagne, la guerre à l’Est, ce n’est plus aujourd’hui que cimetières sous la neige, lamentables trains de blessés, mort subite de généraux. Certes, on ne saurait penser que c’en soit fini de la puissance militaire de l’ennemi. Mais celui-ci vient, sans aucun doute possible, d’essuyer l’un des plus grands échecs que l’Histoire ait enregistrés. »

    Et il reprend le flambeau de la russophilie française, en célébrant la vertu russe :

    « Tandis que chancellent la force et le prestige allemands, on voit monter au zénith l’astre de la puissance russe. Le monde constate que ce peuple de 175 millions d’hommes et digne d’être grand parce qu’il sait combattre, c’est-à-dire souffrir et frapper, qu’il s’est élevé, armé, organisé lui-même et que les pires épreuves n’ébranlent pas sa cohésion. C’est avec enthousiasme que le peuple français salue les succès et l’ascension du peuple russe. »

    Toujours stratège, le Général attend un rôle russe dans le futur, rôle d’équilibrant et de modérateur :

    « Dans l’ordre politique l’apparition certaine de la Russie au premier rang des vainqueurs de demain apporte à l’Europe et au monde une garantie d’équilibre dont aucune Puissance n’a, autant que la France, de bonnes raisons de se féliciter. Pour le malheur général, trop souvent depuis des siècles l’alliance franco-russe fut empêchée ou contrecarrée par l’intrigue ou l’incompréhension. Elle n’en demeure pas moins une nécessité que l’on voit apparaître à chaque tournant de l’Histoire. »

    Le 30 juin 1966, le Général est en visite à Moscou et cela donne ce grand flot gaullien de paroles :

    « La visite que j’achève de faire à votre pays c’est une visite que la France de toujours rend à la Russie de toujours. Depuis les temps très lointains où naquirent nos deux nations, elles n’ont jamais cessé d’éprouver l’une pour l’autre un intérêt et un attrait tout à fait particuliers. En France, les Russes ont toujours été très populaires. »

    Le Général veut, bien sûr, limiter le pouvoir américain en Europe et dans le monde. C’est d’ailleurs pour cela qu’il ne célébrait pas le débarquement du 6 juin qui préludait à une occupation et à une éprouvante et irréelle inféodation de la France – via l’AMGOT.

    Enfin, il ajoute dans son discours ce point essentiel sur l’unité européenne :

    « Il s’agit aussi de mettre en œuvre successivement : la détente, l’entente et la coopération dans notre Europe tout entière, afin qu’elle se donne à elle-même sa propre sécurité après tant de combats, de ruines et de déchirements. Il s’agit, par là, de faire en sorte que notre Ancien Continent, uni et non plus divisé, reprenne le rôle capital qui lui revient, pour l’équilibre, le progrès et la paix de l’univers. »

  • Anthropologie des jeunes déboussolés : la révolte avant le djihad ?

    Pendant que leurs copains friqués sont partis avec leurs parents au bord de la grande bleue, les jeunes des cités s’amusent, et comment. Ils ne sont pas encore bacheliers, car ils sont la plupart du temps de jeunes mineurs, mais bon sang ne saurait mentir. Nul doute qu’ils n’obtiennent plus tard le précieux parchemin puisqu’on en est à 87,8 % de réussite (statistiques du ministère). En attendant, c’est le défoulement. Le week-end du 5 juillet, ce fut le grand arrosage dans la plupart des communes du département et dans de nombreuses autres agglomérations de l’Hexagone : les jeunes et les moins jeunes ont ouvert les bouches à incendie et autres vannes. Des douches sous le geyser, quel pied quand on vit la canicule ! Des vidéos ont fait le tour de la France.

    Le week-end dernier, ces mêmes jeunes ont fêté le 14 Juillet à leur façon. Pas de fête nationale vraiment, mais des fêtes locales assurément. Et là, ils ont montré ce dont ils étaient capables : feux de poubelles, dégradation d’Abribus, incendies de voitures, bâtiments publics saccagés, incendies d’écoles. Bien entendu, les forces de l’ordre sont des cibles privilégiées : caillassage de voitures de police, tirs de mortier et même siège d’un commissariat de police par une centaine d’individus. Les chiffres publiés hier parlent d’eux-mêmes : plus de 700 voitures brûlées, plus de 600 gardes à vue, bref, une hausse de la délinquance de plus de 20 %.

    En fait, rien que du normal, comme les sources officielles l’ont indiqué, « le climat a été tendu, mais l’intensité a été moindre que l’année passée » (Le Monde et AFP du 14/7). Ce qui est faux (voir plus haut). D’ailleurs, a déclaré la députée-maire socialiste de Vaulx-en-Velin, c’est « une sorte de jeu avec la police ». Un petit jeu de « gendarmes et de voleurs », rien de plus. Pas de quoi alarmer la population. Que faudra-t-il pour que le gouvernement prenne la mesure de cette situation quasi insurrectionnelle ? J’ai cherché en vain les déclarations du ministre de l’Intérieur, du ministre de la Justice et de celui de l’Éducation nationale. On s’attendait à une prise de position ferme et des mesures pour lutter contre ces émeutes. Silence éloquent. Peut-être les petits fours de la garden-party de l’Élysée leur sont-ils restés dans la gorge. Ce silence en dit long sur leur sens des responsabilités.

    « Mais c’est honteux », me dit un de mes voisins, « que fait la police ? Il faut appliquer les lois avec sévérité. » Bien vu. Mais il y a un hic : la police est débordée dans tous les sens du terme. Les délinquants sont trop nombreux pour être arrêtés et les lois, en pratique, ne peuvent s’appliquer aux mineurs. Ainsi, de plus en plus nombreux, les jeunes peuvent se livrer à toutes sortes de jeux interdits et ce, en toute impunité.

    C’est un problème grave traité, on le voit par l’exemple de Vaulx-en-Velin, avec désinvolture par la classe politique. Or, ces jeunes sont les citoyens de demain.

    Il faut se pencher sur le comment en est-on arrivé là et s’il y a des solutions. En tous les cas, ne rien faire, c’est s’assurer que la situation empire. Elle finira par engendrer un apartheid de fait. Les émeutiers d’aujourd’hui sont les djihadistes de demain.

  • Guy Debord, l’antimoderne

    J’ai longtemps ignoré Guy Debord. Je le prenais vaguement pour un cousin de Cohn-Bendit, en plus intellectuel tout de même. Je le croyais peut-être même un précurseur lointain du parisien libertaire contemporain, qui allie si harmonieusement le soutien à la cause LGBT, le soutien aux « frappes » américaines tous azimuts et l’optimisation fiscale à la Martinique. Debord ne passe-t-il pas d’abord pour un prophète de « 68 » ? Je m’étais trompé.

    Ce fut par hasard que je découvris Debord, en tombant sur les premières minutes de la version filmée de La Société du spectacle. Je me souviens des premiers mots : « Toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s’annonce comme une immense accumulation de spectacles. Tout ce qui était directement vécu s’est éloigné dans une représentation. »» Ce qui frappe immédiatement dans le film, avant même le sens des mots, c’est l’énonciation, presque liturgique, de Debord qui commente les images – une diction lente, retenue, intentionnellement neutre et privée d’affects. Cette voix nous vient assurément du Parnasse.

    Frappe ensuite la beauté de la langue. En quelques phrases ciselées, concentrées, « distillées » jusqu’à la perfection, Debord capture l’effondrement de notre monde : « Sous-produit de la circulation des marchandises, la circulation humaine considérée comme une consommation, le tourisme, se ramène fondamentalement au loisir d’aller voir ce qui est devenu banal. [… ]La même modernisation qui a retiré du voyage le temps, lui a aussi retiré la réalité de l’espace. »

    L’homme moderne, selon Debord, est avant tout l’homme spectateur, séparé de vie réelle ; la consommation touristique, la fabrique des opinions par le pouvoir journalistique, ou encore la disparition des frontières et des États souverains, ne sont que les faces d’un même cristal spectaculaire. Les accents antimodernes du Debord tardif sont plus nets encore : « Qui voit les rives de la Seine voit nos peines : on n’y trouve plus que les colonnes précipitées d’une fourmilière d’esclaves motorisés ». Il ne fait guère de doute que la mutation suivante, celle du trottinetteur delanoëen, ne l’eût tout autant consterné.

    Il importe peu que Muray ait jugé les analyses de Debord inactuelles ; il s’agit là d’une querelle de famille. Parti de Marx, Debord fait tourner la roue de l’Histoire à l’envers, et achève son œuvre en écrivant en vieux français, se rêvant, dans Panégyrique, compagnon du poète médiéval Francois Villon. Antimodernes, affreux réactionnaires, patriotes de gauche et de droite, eurosceptiques et américano-incrédules, Guy Debord est des nôtres !

  • La guerre est déclarée ! 17 gendarmeries et commissariats attaqués en juillet. En toute impunité

    À Dinan, samedi, une bande de 30 jeunes (vous aurez compris de qui il s’agit, même au cœur de la Bretagne) a pris d’assaut la gendarmerie transformée en camp retranché. Rien que dans les 15 premiers jours de juillet, ce sont 17 commissariats et gendarmeries qui ont subi les attaques de sauvageons. À coups de mortiers, de cocktails Molotov, de fusils à plomb, de pierres. Rien qu’aux Ulis, le commissariat a été assailli trois fois. À Neuilly-Plaisance, cent jeunes ont assiégé le local de la police municipale.

    Ainsi, en France, gendarmes et policiers sont régulièrement insultés, pris à partie, agressés par des jeunes, souvent très jeunes, sans réaction et en toute impunité puisqu’ils savent qu’en cas d’interpellations, la justice s’empressera de les remettre dans la rue. Même nos valeureux pompiers qui ont choisi de mettre leur vie en danger pour en sauver d’autres sont l’objet d’attaques commandos, souvent même d’embuscades. Il arrive fréquemment dans nos cités que des jeunes incendient qui une poubelle, qui la voiture d’un voisin, appellent le « 18 » pour caillasser, dès leur arrivée, les soldats du feu. Aux États-Unis, de tels actes sont considérés comme criminels et conduisent leurs auteurs tout droit en prison pour quelques années de réflexion, histoire de leur apprendre qu’on ne s’attaque pas impunément à ceux dont la devise est « sauver ou périr ». Il leur faut du cran pour respecter leur autre devise, « courage et dévouement », car ils savent qu’appelés dans ces cités, ils auront à faire face à la haine brutale de ces jeunes Français de papier que la justice excuse sous prétexte que l’État ne leur a offert ni travail, ni éducation.

    Car ces jeunes sont souvent issus d’une immigration de deux ou trois générations, parfois de double nationalité, qui n’ont pas spécialement demandé à être Français et dont ils n’ont pas adopté mais adapté la langue à leur culture. Se glissent parmi eux quelques poignées de Français de souche dont les parents ont eu le malheur de devoir rester dans ce qui, désormais, porte le nom faussement rassurant de « quartier ».

    Et que je t’insulte, que je te caillasse, que je te menace, que je brûle ta voiture de police.

    Rien que de très normal, puisque les juges appliquent trop souvent avec beaucoup de rigueur les recommandations du ministère de la Justice et du syndicat du mur des cons. Une rigueur qui permet à ces petits délinquants de recommencer, aussitôt libres de leur garde à vue, si par malheur passait par là le panier à salade, un vieux bus de la RATP recyclé GAV. Les policiers sont furieux, mais peuvent-ils se rebeller ?

    Ce laxisme officiel explique en grande partie pourquoi nos forces de police sont si peu considérées par ceux qui ont la haine de la France. En s’en prenant aux représentants de l’ordre, au moindre uniforme (il y a, eu depuis janvier, 200 agressions répertoriées contre des soldats sur le territoire. Merci, Vigipirate !), c’est à la France que ces jeunes de 7 à 77 ans s’attaquent. Et c’est bel et bien la faute de l’État – n’est-ce pas, MM. Hollande, Valls, Cazeneuve, et vous, Mme Taubira ? – qui oublie d’exercer ses fonctions régaliennes dans le seul souci d’éviter de provoquer les banlieues.

    Mieux vaut, en effet, interdire à nos forces de l’ordre, nos pompiers, nos soldats d’affronter ces sauvageons, ce qui serait mal perçu de leurs parents, futurs électeurs d’un certain Hollande…