Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La déconnexion des réalités, cancer des grands de ce monde ?

    Pas un jour ne passe sans accrocs à l’anaphore. Fraude fiscale « droit dans les yeux » du zélé Cahuzac, phobie administrative de l’éphémère Thévenoud, omission patrimoniale de la pasionaria Benguigui, préférence familiale du sous-ministre Arif, on ne peut pas dire que l’exemplarité plane au sommet de l’État des « zennemis » de la finance. À en croire qu’assis confortablement dans du mobilier national sous les plafonds moulurés des palais nationaux, on en perd le sens des réalités. Allons, ne soyons pas ingrat, élu à rebours du « président des riches », Normal 1er « qui n’aime pas les riches » aura excellé dans cette partie du job, malgré son inexpérience en la matière. 

    Le dernier en date à perdre les pédales, pourtant bac+2 ès « valeurs de la République », est l’ex-caudillo d’Évry qui trouve le temps de résorber le chômage entre Festival de Cannes, Coupe de la Ligue et finale de Roland Garros. Un passionné, on vous dit… Passion contagieuse à l’endroit de sa progéniture mais qui n’aura pas coûté un euro de plus aux contribuables, ces derniers se voyant quand même crédités de deux billets d’avion Poitiers-Berlin-Poitiers. Allez comprendre, au pays des « zélites », on se déplace en avion officiel, toute sirène hurlante, pour traverser l’Europe, ça a quand même plus de gueule que « l’ immersion » pécressienne ou que le « moment de grâce » Kosciusko-Morizionnien que nous réservent les transports en commun. 

    Nous vivons une époque étrange, où la déconnexion des réalités est un cancer qui ronge nos gouvernants. Curieux qu’un peuple qui a rejeté à plusieurs reprises rois et empereurs, continue à supporter ces nouveaux monarques républicains. Ce n’est pas grave, c’est l’État qui paye ! Combien de temps dureront ces entorses aux règles élémentaires de gouvernance ? Quel prétendant, puisque nous sommes en monarchie républicaine, aura enfin le courage de mettre fin aux chaises à porteur ?  

    Dans mes rêves les plus fous, j’imaginerai un organisme indépendant chargé de contrôler les dépenses de l’État avec pour finalité de rendre rapports et recommandations sur la bonne utilisation des fonds publics. Je l’appellerai la Cour des Comtes, pardon la Cour des Comptes, mais on peut toujours rêver…

  • Gamètes à tous vents

    Actuellement, on assiste dans les médias à une campagne de propagande pour le don de gamètes (spermatozoïdes ou ovocytes) destinée à en favoriser la pratique et à en banaliser l’usage, en l’assimilant à un acte uniquement altruiste semblable au don du sang. Si le don du sang peut relever de cette démarche, car il interfère peu sur l’état physiologique du receveur et n’a qu’un effet temporaire, il en est tout autrement du don de gamètes.

    Faire un don de gamètes sans en connaître le bénéficiaire, c’est accepter de semer sans discernement, tel un poisson dont le sperme féconde au hasard les ovules déposés par la femelle, c’est renoncer à toute notion de filiation directe. C’est aussi accepter l’intrusion d’un tiers dans une relation duale mâle/femelle, et considérer que la conception n’est qu’un acte technique banalisé, standardisé, uniformisé, simple passage biologique (encore obligatoire) pour obtenir un enfant, dont on estime sans doute que seule l’éducation façonnera la personnalité.

    Certes, l’acquis est aussi déterminant que l’inné dans l’élaboration de la personnalité, mais vouloir nier l’inné et s’affranchir de cette contrainte génétique, c’est avoir une vision simpliste de la filiation, qui ne peut se concevoir que si on accepte un monde où l’individu n’est plus qu’un élément social parmi d’autres, sans attache, « dégagé » de tout l’héritage génétique qui est le fondement non exclusif, mais incontournable cependant, pour tisser des liens familiaux, ethniques, et culturels.

    Plus les recherches avancent dans le décryptage du génome, plus on peut affirmer que l’essentiel de notre personnalité biologique (somatique et psychologique) est la conséquence du codage génétique hérité de nos parents, qui s’exprime plus ou moins selon l’écosystème dans lequel on évolue ensuite. Conditions dont il faut tenir compte lorsqu’on a recours à des gamètes étrangères pour assurer sa descendance. La filiation ne s’embarrasse pas de principes idéologiques, elle obéit à des règles biologiques précises qu’on peut regretter ou contester mais qu’on ne peut pas nier.

    Contrairement aux apparences, le don d’un rein est plus anodin que le don de spermatozoïdes ou d’ovocytes car il ne fait intervenir que le donneur et le receveur et n’interfère que sur leur propre physiologie.

    Nous ne sommes que les éléments d’une longue chaîne et nous ne pouvons nous affranchir de la responsabilité de cette continuité sans en envisager toutes les conséquences.

  • Le père de Mohamed Merah aurait-il fait chanter la DGSE ?

    Sihem Souid, cette ancienne policière qui s’est fait remarquer en publiant Omerta dans la police, un livre dénonçant des manquements graves à l’éthique et à la déontologie de la Police nationale (et vient de se signaler d’une manière abjecte en accusant Philippe Bilger d’être le fils d’un « collabo » condamné), prétend, via le magazine Le Point auquel elle collabore, que les services de sécurité intérieure de la DGSE auraient payé pour obtenir le silence du père de Mohamed Merah concernant l’assassinat de sept personnes, dont deux soldats français et trois enfants juifs lors de l’attaque meurtrière d’une école juive à Toulouse, en mars 2012.

    Mohamed Benalel-Merah aurait détenu deux vidéos, d’une durée de 20 minutes chacune, dans lesquelles son fils expliquerait sa collaboration avec les services de renseignement français. En l’échange, de ces vidéos, Mohamed Benalel-Merah aurait perçu de la DGSE une somme de 30.000 euros grâce à laquelle il aurait fait l’acquisition d’un terrain en Algérie.

    Ce même magazine indique que Mohamed Benalel-Merah, qui se trouvait en Algérie à l’époque de la tuerie, aurait menacé les autorités françaises de dévoiler les preuves à l’aide des vidéos postées sur le Net par son fils.

    Ces accusations émanant d’une proche collaboratrice de la Garde des sceaux, Christiane Taubira, au ministère de la Justice, où elle est chargée de mission au service de l’accès au droit et de l’aide aux victimes, sont d’une portée extrêmement grave puisqu’elles mettent en accusation la DGSE et les services de renseignement français.

    Il s’avère que le père de Mohamed Merah se trouvait en France, à Toulouse, début juin 2015.
    Pourquoi est-il venu en France et comment a-t-il pu entrer avec une carte de résidence périmée ? Mystère.
    Mais il était sur notre sol et pour les avocats de M. Albert Chennouf-Meyer, père de l’un des deux soldats assassinés par Merah, il paraissait impératif qu’il soit entendu au sujet de ces deux vidéos enregistrées par son fils et qui auraient été monnayées en échange de son silence.

    Alors que l’on attend de longs mois les expulsions d’illégaux, Mohamed Benalel-Merah a été mis dans le premier avion en partance pour Oran (Algérie), dès le 5 juin, avant même qu’il puisse être interrogé.

    Albert Chennouf-Meyer estime que le père de Merah aurait dû être entendu par la justice et par ses avocats, ne serait-ce que pour apporter des éclaircissements sur les suppositions obscures qui entourent le parcours et l’exécution de Mohamed Merah.

    Il a déposé plainte pour destruction de preuves et le parquet de Paris a décidé de l’entendre sur l’ensemble des faits.

    Saurons-nous un jour la vérité ? Personnellement je ne le pense pas…et vous ?

    (Source El Watan)
     

  • Le Maroc, ce royaume de l’islam modéré

    On se souvient des propos de son excellence Hassan II du Maroc en présence d’Anne Sinclair en 1993 (Najat Vallaud Belkacem a alors deux ans) : évoquant « ses » sujets (« les miens », comme il dit…) il promet « qu’ils ne seront jamais intégrés [en France] ». Propos démentis par au moins l’une des « siennes » : marocaine de 1977 à 1995 Najat Vallaud Belkacem devient franco-marocaine à l’âge de 18 ans. Aujourd’hui ministre d’un gouvernement instigateur du mariage homosexuel et grand pourfendeur de « cathos-fachos ». Mieux intégrée en France que certains Français « exfiltrés » de leurs propres quartiers. Ce qui ne l’empêchera pas d’être membre du « Conseil de la communauté marocaine à l’étranger » de 2007 à 2011 : alors, marocaine ou française ? Le mystère reste entier.

    Nous ignorons ce que pense le souverain actuel du Maroc, Mohamed VI du mariage homosexuel : madame Belkacem (« musulmane par héritage », selon ses propres dires) et lui, bien que marocains et musulmans tous les deux, sont remarquablement discrets sur le sujet. Nous n’ignorons pas, en revanche, que le « royaume de l’islam modéré » (L’Opinion internationale 29 juillet 2014) est sous la menace d’un « Péril noir » (Une de Maroc hebdo, 2 novembre 2012) De là à dire que le Maroc serait « un pays de racistes »… La France l’est en général pour bien moins que cela.

    Le 1 juillet 2012, avant les noirs, un autre péril guettait dangereusement notre royaume musulman modéré : des hordes d’homosexuels en croisière sur le navire MS Nieuw Amsterdam (gay cruise) se virent interdits d’accostage à Casablanca, malgré un démenti officiel « postérieur »… Pas de gay pride à Casa, donc. Plus récemment, (2 juin 2015) deux femen aux poitrines à l’air se mirent en tête de s’embrasser devant une mosquée du côté de Rabat : résultat, expulsées manu militari du Maroc. Evidemment, elles ne se risquèrent pas « dans » la mosquée, comme elles le firent à Notre-Dame : nos petites cuistres réalistes sont encore en mesure de distinguer le vrai du faux facho, et savent également qu’elles auraient peut-être réintégré leur cher « pays de racistes », la France, (dixit Elie Semoun) les pieds devant et dans un cercueil.

    Et voilà que Jennifer Lopez, (Figaro du 8 juin 2015) la chanteuse américaine en rajoute une couche dans le cadre du complot occidental anti marocain : auteur de déhanchements coupables dans ses tenues légères lors d’un concert à Rabat retransmis à la télévision publique, elle a récolté une plainte pour avoir ainsi « perturbé l’ordre public et terni l’honneur des femmes (…) » avec « des gestes et des attitudes suggestives attentatoires à la pudeur et aux bonnes mœurs ». Le ministre marocain de la Communication précisant sur son compte twitter que le spectacle diffusé était « inacceptable et contraire au droit de radiodiffusion ». Heureusement que ce pays musulman là est dit « modéré ».

  • Totalitarisme de la transparence…

    “Il voyage plus vite, celui qui voyage seul”, écrivait Rudyard Kipling , mais peut-être trouve-t-il aussi le temps plus long ! Paradoxe relativiste que notre Premier ministre vient d’expérimenter à grand frais, et de communication, et pour la République. Sur le fond, qu’il aille à Berlin s’enquérir des nouvelles de l’Euro 2016, cela n’est pas forcément choquant. Qu’il en profite pour se faire plaisir, pourquoi pas, à l’extrême rigueur morale près, j’en conviens ! En effet, peut-on reprocher à un homme d’aimer ses racines, même si elles se cultivent sur le terrain verdoyant d’un stade de football pavoisé aux couleurs d’un cœur catalan ? Qu’il emmène ses enfants avec lui, c’est la réaction d’un père qui les aime d’autant plus que la charge de Premier ministre l’empêche de les voir à la juste mesure paternelle.

    Mais là où le bât blesse, c’est le surcoût symbolique d’un tel voyage puisque, disons-le, cela ne coûte rien de plus, l’avion étant déjà affrété. Et pourtant, le pata-quès-qui-lui-a-pris est immense autour de cette aéro-balade et la sortie de crise du Premier ministre relève d’un atterrissage d’urgence, accouchée aux forceps, la mort dans l’âme, la main au portefeuille après qu’elle eut été prise dans le sac.

    C’est pourquoi, il faut nous interroger sur la dimension symbolique de cet envol, la seule dimension qui vaille puisqu’elle exprime le malaise d’une société qui ne sait plus grand chose d’elle-même. Le peuple français, accablé par le chômage et qui peine pour boucler ses fins de mois, manquant d’espérance pour ses enfants et qui attend le sauveur de la patrie, levant la tête au ciel pour trouver une raison d’espérer et qui ne trouve que les éternelles rengaines d’un discours politique sans âme, ne supporte plus qu’on lui fasse des enfants dans le dos, encore plus lorsqu’il s’agit de ceux d’un Premier ministre toujours prompt à s’emporter au nom de la morale républicaine. Oui, le peuple français exige d’autant plus de transparence que sa quotidienneté est opaque et qu’aucun système politique, économique, culturel ne semble en mesure d’éclaircir durablement l’horizon humain et moral de notre pays.

    Aujourd’hui, si ce voyage est certes amoral, ce n’est pas en raison de son coût pécuniaire mais de son surcoût symbolique. Il est l’occasion de parrainer l’exigence absolue de transparence. Mais un jour viendra où cette exigence se retournera contre elle-même et se métamorphosera en un éblouissement plus insupportable encore. A ceux qui auraient oublié, rappelons qu’un État fort est à l’affut de tout ce qui relève de l’intime et du privé dont il ne peut contrôler ni les entrées ni les sorties. Henri Guaino, à contre-courant de la pensée formatée, l’a bien vu lorsqu’il parle du « totalitarisme de la transparence ». Alors, « puisque vous partez en voyage », Monsieur le Premier ministre, la prochaine fois, gardez-nous une place dans vos bagages. Vous verrez, nous n’avons que le poids de nos illusions et si surcharge il y a, il ne tiendra qu’à vous de la prendre à vos frais.

  • Tourcoing aura son Institut du Monde Arabe !

    Les émeutes leur en ont fait voir de toutes les couleurs. L’annulation du spectacle Boudin et Chansons prenait des airs de punition. Mais avec le financement de l’Institut du monde arabe, les Tourquennois décrochent le gros lot ! Région, communauté urbaine (Métropole européenne de Lille) et la Ville mettent allègrement la main à la poche des contribuables de toute la région pour faire vivre l’Institut du Monde Arabe – sous forme de label – puisque juridiquement transformé en Groupe d’intérêt public.

    C’est qu’il y tenait à son IMA, situé jusqu’ici dans la zone de l’Union, le député-maire Républicain, Gérald Darmanin ! Initialement prévu plutôt à Roubaix, Roubaix a finalement lâché le morceau. L’investissement – à hauteur de 20 % des dépenses annuelles budgétées de l’Institut, portant les subventions à 200.000 euros – a refroidi les élus de la ville.

    Faux, d’après la vice-présidente du Conseil régional roubaisien, l’écologiste Madjouline Sbaï : «  Pour un équipement de ce type, 200.000 euros, j’appelle ça un cadeau. Le projet s’inscrit dans le contrat du plan État-Région. C’est deux milliards d’euros, il y a des possibilités (…). » Et Mme Sbaï de regretter amèrement la décision du Conseil parce que l’IMA «  aurait attiré du monde, relié les gens entre eux, avec un discours apaisé ». Altruiste, avec ça…

    Des possibilités avec deux milliards d’euros ? Affirmatif, quand Roubaix-Tourcoing accusent 10,6 % de chômage et, quand à Tourcoing, vivent 25 % de pauvres.

    D’ailleurs, Darmanin, alors candidat aux municipales de 2014, le savait amplement qui dénonçait la gestion de la ville gérée depuis 25 ans par le PS, laquelle ne faisait que « renforcer l’appauvrissement de la population  » . Aucun risque qu’il diminue maintenant qu’il en est l’administrateur ! Aucun risque non plus de ralentissement du côté de l’islamisation de la région.

    En revanche, aucun doute quant à la mise en place de facteurs d’aggravation des tensions entre autochtones et allochtones. Et aucun doute non plus que les élus Républicains de droite autant que les élus républicains de gauche, non seulement courtisent l’électorat musulman mais taillent un boulevard doré à l’islam en France.

    Gérald Darmanin avait d’ailleurs prévenu de son penchant pour les «  accommodements » à son égard, la seule façon, selon lui «  d’éviter la guerre civile ». Il envisagerait bien aussi la création d’ « un nouveau concordat incluant toutes les religions ». À part les représentants de l’islam, qui revendique quoi ?

    Si Bruno Le Maire – à propos de la convention de l’ex UMP sur l’islam – souhaitait éviter de mettre «  trop la religion au centre du débat politique  », Gérald Darmanin, lui, annonce la couleur : le GIP, labélisé IMA, sera… au centre de Tourcoing !

    Au fait, ils étaient au courant de ce projet, les électeurs de Darmanin, en 2014 ?

  • Chômage en hausse : a-t-on vraiment tout essayé ?

    Dans une précédente contribution, nous avons mis en évidence la médiocrité de nos gouvernants – tous bords confonds – qui se vantent le plus souvent de leur action réformatrice avec une force proportionnellement inverse à la réalité de leurs actes. Aujourd’hui encore, nous apprenons que le régime général des retraites de la sécurité sociale aura un déficit de 8,5 milliards d’euros cette année. Tels sont les fruits des « réformes » successives des retraites.

    Il y a peu, c’était les derniers chiffres du chômage avec une hausse de 26.000 demandeurs d’emplois supplémentaires, ce qui porte la hausse à 625.000 depuis l’arrivée à l’Elysée de Normal 1er. La France détient le triste record officiel de 3 millions de chômeurs et un total officieux mais probablement plus réel de 4 à 5 millions.

    40 ans maintenant que la France connaît un chômage structurel élevé. 40 ans que tous nos gouvernements successifs n’ont fait qu’ajouter des lois à d’autres lois sociales, multipliant ainsi les contraintes, les seuils et les conditions. 40 ans qu’ils se contentent ensuite, en vain, de combattre les effets de leurs politiques avec un traitement homéopathique, administratif et artificiel du chômage avec des emplois aidés. Non, contrairement à ce que déclarait Mitterrand en 1993, contre le chômage, on n’a pas tout essayé car nous sommes restés dans une même approche archaïque et administrative !

    Et aujourd’hui, ils nous parlent de réforme ! Comment ose-t-on revendiquer une ambition et une action réformatrices lorsque notre roi fainéant se contente d’attendre les fruits d’un hypothétique retour de la croissance pour relancer le marché du travail et alors que notre législation en la matière est pléthorique et sclérosante ? Nous ne sommes plus seulement dans la médiocrité, mais aussi dans la lâcheté et la malhonnêteté, largement partagée par ceux d’en face lorsqu’on voit le résultat tout aussi médiocre de cinq années avec M. Sarkozy et 12 années avec M. Chirac.

    Et pourtant, bonnes ou mauvaises, les idées de réforme ne manquent pas : supprimer un échelon territorial, régionaliser l’enseignement public, instaurer un « chèque enseignement » pour offrir une vraie liberté de choix scolaire, diminuer le nombre d’élus, limiter les mandats successifs, instaurer la retraite à points, aligner les retraites entre secteur privé et public, réformer complètement le marché du travail avec des principes simples, supprimer le statut dérogatoire de la fonction publique avec ses recrutements archaïques par concours, à défaut, interdire les syndicats dans la fonction publique au profit d’associations professionnelles… et beaucoup d’autres encore !

    Encore faut-il avoir le courage de dire des vérités et d’agir de manière désintéressée pour le bien commun. Mais la « médiacratie » moderne avec ses professionnels de la politique en est-elle encore capable ? Après tout, nous avons les gouvernants que nous méritons : depuis 40 ans, le peuple les a élus !

  • Le David grec contre le Goliath financier de la Pax Americana

    Il est parfois des concordances de calendrier qui évitent de laborieux discours. Tandis que s’engagent les négociations de la dernière chance pour sauver la Grèce de la faillite, le G7 se réunissait dans les Alpes bavaroises, au château d’Elmau, pour se pencher sur les problèmes du moment, entre deux parties fines de Jodle et Hefenweizen (bière de froment non filtrée), Obama s’excusant – humour étatsunien – de n’avoir pas apporté ses Lederhosen (culottes de cuir).

    Tout a été dit déjà sur le G7, club de riches, cénacle des démocraties libérales, coterie blanche occidentale (Japon excepté). Pour en prendre la mesure, il faut souligner que, la Russie en étant exclue, s’y trouve réunis les deux grands vaincus de 1945, convertis de force au modèle libéral, et leurs vainqueurs occidentaux, tous formatés au sceau de la Pax Americana.

    Les discours sur le monde multipolaire ou les exhortations à faire du G20 l’enceinte principale de concertation entre puissances n’ont rien changé. Le G7 est toujours le directoire du monde, et la Pax Americana sa formule : démocratie, ploutocratie, oligarchies. Elle ne s’est pas même diluée, les missiles et les drones, le monopole des technologies de communication, la maîtrise des industries d’information, jusqu’au contrôle panoptique des populations par la NSA assurant une domination sans partage aux Etats-Unis, sans qu’ils n’aient besoin de faire la guerre.

    Les problèmes actuels du monde tiennent donc pour une bonne part au modèle imposé aux alliés, aux ralliés, aux vassaux ! L’invasion de l’Irak en 2003 avait cette prétention d’installer un pays vassal au cœur du monde arabe pour stabiliser la région, en croyant faire du nation-building là où il n’y a pas de nation et où l’on sort à peine de l’âge tribal féodal.

    La Pax Americana manque de diversité, de contre-pouvoirs, sans parler de transcendance, et les peuples ne sont pas prêts à perdre leur identité, leurs traditions, leur histoire pour sacrifier au veau d’or, au confort et à l’argent roi. Le Léviathan financier est un ogre qui mange ses enfants, appauvrissant le grand nombre au profit d’une poignée de privilégiés.

    Ça et là des révoltes éclatent dans l’empire, des départs de feu vite éteints. Même l’incendie islamique est contenu, parce qu’il ne touche pas au cœur du système : la finance. Elle en est la matrice, et le talon d’Achille, au point que la moindre panique peut la mettre à terre, et que si 2008 en a été l’avant-première, nous pouvons être sûrs, compte tenu de la surévaluation des actifs et du surendettement des États, que la crise prochaine sera la dernière.

    Et voilà que le David grec, le jeune pâtre au front pur, s’en vient pour détruire la matrice et, par un effet boule de neige, faire s’effondrer le système financier tout entier ! Le peuple grec, victime comme tant d’autres d’un système qui voit les uns — individus et nations — s’enrichir sans fins et les autres se partager les miettes du festin, ce peuple a renversé la table, renvoyé les corrompus et élu un curieux attelage de souverainistes de bords opposés. Les Grecs ont triché, renâclé, pinaillé mais dans cette résistance héroïque au Léviathan incarné par la troïka des banquiers, il y a la révolte d’un peuple et l’indépassable souveraineté des nations.

    Contre les banques rapaces, les firmes prédatrices, les milliardaires sans scrupules, la Grèce d’Alexis Tsipras, c’est David contre le Goliath financier. Souverainistes de toutes les nations, unissez-vous ! Aller la Grèce ! Sus aux banquiers !

  • Des syndicats bien politisés ?

    Nicolas Sarkozy, président du parti Les Républicains, n’y est pas allé par quatre chemins vendredi 12 juin, devant un parterre d’entrepreneurs allemands, lors d’une conférence à Berlin. Il a ouvertement accusé les syndicats français d’être politisés et de ne pas penser à l’intérêt des travailleurs. « Le problème des syndicats français, c’est que ce sont plus des partis politiques que des syndicats », a-t-il déclaré. Il est vrai qu’il garde une dent contre la CGT mais aussi les autres syndicats comme la FSU qui avaient appelé à voter contre lui en mai 2012, même s’il est tout aussi vrai que ce n’est pas cet électorat qui aurait déposé son bulletin de vote dans l’urne pour soutenir l’ancien chef de l’État.

    Faut-il reprocher à Nicolas Sarkozy cette attaque contre les syndicats français ? Pas vraiment quand on connaît le degré de porosité entre d’un côté le PCF, le Front de Gauche et de l’autre, la CGT. La même proximité existe entre d’une part Lutte Ouvrière et le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) et d’autre part SUD ou la Confédération nationale du travail (CNT). Les liens idéologiques mais aussi financiers persistent bien que beaucoup s’en défendent et peu de syndicats ont coupé le cordon ombilical avec la lutte des classes. La CGT et le PCF ont d’ailleurs rédigé un communiqué commun il y a à peine un an, le 24 juin 2014, au sortir d’une rencontre commune entre une délégation du PCF conduite par Pierre Laurent et une autre de la CGT conduite par Thierry Lepaon. Il est notamment inscrit dans ce communiqué : « Le PCF entend renforcer son investissement dans le soutien aux luttes sociales, en France et en Europe, pour des solutions alternatives de progrès ». Pour qui sait lire entre les lignes, cet investissement concerne bien évidemment les syndicats, même si pour le PCF, ces derniers ne représentent qu’un mode d’action parmi d’autres. Cette proximité contrevient aux principes de la Charte d’Amiens d’octobre 1906 qui rejette tout lien avec la politique : « La CGT groupe, en dehors de toute école politique, tous les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du salariat et du patronat »

    Mais l’ancien président de la République n’a pas tout à fait raison de déclarer qu’ils ne pensent pas aux intérêts des salariés. Les syndicats ont prouvé à travers les âges qu’ils avaient su améliorer le sort des « masses laborieuses » en France. Aujourd’hui encore, ils sont des vigies pour dénoncer des abus parfois flagrants de patrons indélicats et leurs représentants connaissent parfaitement le droit du travail. Un peu trop parfois, au point d’entraver la bonne marche de certaines entreprises et du service public. Car n’oublions pas que les syndiqués en France ne représentent qu’une minorité : à peine 8% de la population active est syndiquée en France. Mais une minorité bloquante, arc-boutée sur ses principes idéologiques et parfois en dehors des réalités économiques.

  • Commémoration nationale et haine de soi

    Le 29 mai 2016, la France célébrera le centenaire de la bataille de Verdun, dont le premier coup de canon fut tiré le 21 février 1916 et le dernier le 19 décembre et qui, selon l’historien Antoine Prost, « résume et symbolise toute la Grande Guerre pour les Français ».

    Néanmoins, la préparation de cet événement, qui devrait réunir dans une même communion l’hommage à nos anciens morts pour la patrie et la fierté nationale d’une victoire chèrement acquise, laisse la place à des tergiversations politiques qui annoncent un risque de ratage historique à la hauteur de ce minable quinquennat. En effet, si la date du 29 mai a été retenue, c’est parce qu’elle avait déjà été choisie pour le cinquantenaire par le général De Gaulle, dernier géant de l’histoire et éternel repère pour nos nains politiciens.

    Mais la teneur des commémorations, elle, est encore largement discutée : incapable de se décider entre un scénario franco-allemand, européen ou mondial, Hollande espère en faire une vaste kermesse à la gloire du vivre-ensemble et du mondialisme, mettant en avant les 80 nationalités qui se sont battues ici, et occultant le principal sacrifice, celui des 378.000 victimes françaises, symbolisant l’horreur et la véritable saignée dont notre pays eut tant de mal à se remettre. Il ne serait pas de bon ton qu’un président de la République promût la fierté tricolore, sentiment suranné depuis longtemps abandonné à des partis rappelant les heures les plus sombres de notre histoire…

    Les Anglais, eux, n’ont jamais eu ce genre de problèmes pour célébrer leur histoire. Ils ont déjà prévu les festivités du centenaire de la bataille de la Somme, qui aura lieu le 1er juillet 2016 à Thiepval avec la présence de la reine d’Angleterre et plus de 50.000 personnes de tout le Commonwealth. Nul doute qu’ils n’auront aucune gêne à rendre hommage à leurs soldats et à travers eux à leur pays, et le risque est grand que cette célébration anglaise sur notre propre sol éclipse celle de la plus grande bataille de la Grande Guerre.

    Ce n’est pas la première fois que la France rate l’opportunité de commémorer en grande pompe son histoire, pourtant glorieuse. Du 18 au 21 juin prochain, une bonne partie de l’Europe, dont nos meilleurs amis anglais, sera réunie pour le bicentenaire de Waterloo, défaite française qui clôture 20 années de célébrations des grandes victoires de la République et de l’Empire. Pourtant, avons-nous le souvenir d’une seule commémoration à cette occasion ? Un seul grand titre de la presse ? Une seule déclaration publique ? Nous avons passé ces vingts années dans un silence embarrassé voire dans la repentance quand des associations communautaires ont obligé des politiciens lâches à ne pas fêter Austerlitz à cause de Napoléon le terrible esclavagiste…

    À l’heure où la nation se déchire, il eut été judicieux de rappeler que la France fut grande et digne d’être aimée, au lieu de nous asséner sans cesse qu’elle est petite et détestable.

  • Nos dirigeants envisagent de tuer la langue française

    L’information n’a pas ou peu été relayée dans les médias, pourtant il s’agit d’une actualité qui touche une partie non négligeable de notre identité, puisque la langue de Molière est sur la sellette dans notre pays.

    En effet, la semaine dernière, le Président de la République François Hollande a très officiellement relancé la question de la ratification de le Charte Européenne des langues régionales ou minoritaires, annonçant la tenue prochaine d’un Congrès pour réformer la Constitution.

    Il s’agit de modifier en substance l’article 2, stipulant que « la langue de la République est le français ». Les travaux préparatoires ont été confiés à Madame Christiane Taubira.

    Les conséquences de cette Charte sont en effet immenses d’un point de vue juridique :
    – elle impose la reconnaissance de l’usage des langues régionales ou minoritaires dans la vie privée et publique ;
    – elle rend opposable en droit la traduction de tous les textes juridiques et administratifs dans une langue régionale ou minoritaire ;
    – elle contient enfin une myriade de dispositions en vue d’orienter les politiques publiques dans les domaines de l’enseignement, de la culture et des services d’information et de communication.

    Or le ministère de la Culture, à travers la Délégation générale à la langue française et aux langues de France (DGLFLF), reconnaît très officiellement parmi ces langues minoritaires dites « non-territoriales » l’arabe dialectal, l’arménien occidental, le berbère, le judéo-espagnol, le romani et le yiddish. De là, d’autres langues issues de l’immigration pourraient parfaitement être reconnues.

    Quand on considère que la francophonie concerne 274 millions de personnes à travers le monde, qu’elle est significative de la grandeur de notre pays, comment accepter une telle réforme imposée par Bruxelles dans un domaine aussi important, alors même que nous avons parfaitement su permettre l’enseignement de nombre de langues régionales sans préjudice de notre langue officielle ?

    Comme le chantait Yves Duteil dans « La langue de chez nous » : c’est une langue belle à qui sait la défendre. Force est de constater, et de déplorer, que ces paroles ne sont pas arrivées jusqu’aux oreilles de nos dirigeants !

  • C’est dans l’air du 9 juin, c’était à vomir !

    Dans sa conception, C’est dans l’air est une très bonne émission. Le format, la durée, le style, tout cela a été bien pensé et Yves Calvi y est excellent ; ensuite, cela dépend du sujet et des invités. Certes, on n’y fait pas du Boulevard Voltaire, cela va sans dire. L’apparente liberté de ton que le téléspectateur peut y trouver est largement redevable au style direct et faussement candide de son animateur vedette, mais tout cela baigne néanmoins dans un politiquement correct de bon aloi. Cela ne dispense pas les invités d’afficher un minimum d’honnêteté intellectuelle et de parler avec respect des gens du peuple.

    Or voici que lors de l’émission du 9 juin consacrée à la Grèce, un des intervenants a passé son temps à insulter le peuple grec et à débiter mensonges sur mensonges dans un but qui, manifestement, relevait de la propagande la plus grossière et non de l’information et de l’analyse, vocation première de l’émission. À plusieurs reprises, Yves Calvi a semblé gêné et un autre intervenant [Philippe Frémeaux, journaliste] s’est explicitement désolidarisé de ces propos infâmes, tandis que les deux autres ont lâchement laissé dire. En duplex d’Athènes, une journaliste grecque Angélique Kourounis s’est contentée de son maigre temps de parole pour répondre poliment et c’est tout à son honneur, alors qu’il y avait matière à claquer la porte. Le sinistre personnage en question n’est autre que Jean Dominique Giuliani, un habitué [hélas] de l’émission, présenté comme le président de la fondation Robert Schuman, un groupe de réflexion dont la vocation est – vous l’avez deviné – de promouvoir le projet européen. Morceaux choisis :

    « Les Grecs veulent le beurre et l’argent du beurre. » Non, les Grecs sont les Européens qui ont accompli depuis 2008 le plus d’efforts et de loin [déficit primaire de -10 % à 0 %] et ils ont le sentiment, parfaitement fondé, que ces efforts n’ont servi à rien.

    « Sans l’Union européenne aujourd’hui, la Grèce connaîtrait soit la guerre civile soit la dictature. » Quand des gens qui ont fait annuler un projet de référendum [Papandreou, novembre 2011] parlent de dictature, il y a de quoi rire, mais lorsqu’en plus ils laissent entendre que les Grecs ne sont bons qu’à s’entre-tuer, ils donnent dans l’insulte et mériteraient une paire de gifles.

    « Quand on dépense dix fois plus que ce que l’on gagne, à un moment il faut payer. » Grossier et absurde. Depuis 2012, la Grèce gère mieux ses finances publiques que la France [eh oui !]. Si le poids de la dette par rapport au PIB ne cesse de s’accroître (125 % en 2008 ; 180 % en 2015), c’est uniquement parce que le PIB [donc le dénominateur] s’effondre.

    « Le retour de la récession en 2015 est dû au nouveau gouvernement. » Non, il est dû à la fuite des capitaux et aux manipulations comptables [encore] du précédent gouvernement qui avait massivement différé des dépenses dues au titre de l’exercice 2014.

    Et pour conclure : « Les grecs survivent grâce à l’Union européenne. » Non, les grecs n’auraient jamais vécu ce cauchemar s’ils n’étaient pas entrés dans ce système foireux qu’est l’eurozone pour lequel leur modèle économique n’était pas fait. Ils y sont entrés sans recourir au référendum par la seule volonté des amis politiques de monsieur Giuliani et tous les concours qui leur ont été apportés depuis 2008 n’ont jamais eu d’autre but que de sauver l’euro et les banques privées.

    Cher Yves Calvi, si vous souhaitez encourager davantage encore le sentiment europhobe en France, continuez à inviter ce type d’individu : succès assuré !

  • Bakou : les jeux sont faits

    Les premiers Jeux européens ont débuté hier à Bakou, capitale de l’Azerbaïdjan. Six mille athlètes, venus de tout le Vieux continent, vont donc participer pendant les quinze jours qui viennent, en même temps qu’à des épreuves sportives de haut niveau, à la vaste opération publicitaire, conçue, réalisée et financée par le président Ilham Alyiev, chef d’État depuis seulement douze ans comme l’avait été avant lui son père, président de la République d’Azerbaidjan de 1967 à 2003, donc aussi bien au bon vieux temps de Brejnev qu’après l’éclatement de l’Union soviétique.

    Chez les Alyiev, on est dictateur de père en fils, voir en femme et en filles et l’Azerbaïdjan figure depuis des années dans le peloton de tête des pays dont les droits de l’homme sont le moindre souci. Élections truquées, opposants persécutés, emprisonnés ou éliminés, culte du chef providentiel, rien n’y manque de ce qui fait le charme si particulier des régimes totalitaires. Il en aurait fallu davantage pour dissuader le Comité olympique européen de retenir la candidature de M. Alyiev à l’organisation des premiers Jeux européens, miniature des Jeux olympiques calquée sur les Jeux asiatiques et les Jeux panaméricains. Fermement décidé à fermer les yeux, à se boucher les oreilles et à se pincer le nez, le C.O.E. s’est borné à constater que les principes fondamentaux de la Charte olympique seraient respectés le temps et dans le cadre de cette manifestation. Il est vrai que si l’on exigeait des pays hôtes des grandes compétitions sportives qu’il se conforment à un minimum de critères de la démocratie, Pékin n’aurait pas plus accueilli les J.O. que Doha la Coupe du monde de football de 2018 ou Moscou celle de 2022.

    Dictateur à Bakou, M. Alyiev n’est pas un dictateur low cost. Heureux bénéficiaire et gestionnaire d’une rente pétrolière exploitée depuis un siècle, l’hôte des Jeux européens a dépensé sans compter pour obtenir la sélection de son pays. Non seulement il multiplie depuis des années d’innombrables actions de mécénat mais il a financé avec un faste impressionnant la réalisation des infrastructures sportives et hôtelières indispensables au succès de sa grande entreprise. Saura-t-on un jour le montant du budget et les destinataires des dépenses qui lui ont assuré le vote des membres du Comité olympique européen et ont abouti au choix d’un pays asiatique pour accueillir ces premiers Jeux européens ? Avant que l’on ait exploré les gouffres mystérieux de l’UEFA ? Après ? Quand les poules auront des dents ? Jamais ? Qu’en aurait pensé Pierre de Coubertin ?

    L’article 2 de la Charte rédigée par le fondateur des J.O. de l’époque moderne stipule : « L’olympisme se veut créateur d’un style de vie fondé sur la joie dans l’effort, la valeur éducative de son exemple et le respect des principes éthiques fondamentaux universels ». C’est donc sous l’invocation de ce texte que vont concourir jusqu’au 28 de ce mois, sous les yeux et les encouragements d’un potentat oriental, dans des compétitions que l’on espère régulières, quelques milliers de jeunes gens particulièrement performants dont la plupart ne devraient pas être dopés. Et maintenant, que le meilleur gagne !

  • Pour le FN, les élections régionales seront un test décisif

    Marion Maréchal-Le Pen (MMLP) a décidé d’être tête de liste en région PACA et Christian Estrosi ne va pas avoir la tâche facile. […]

    Marine Le Pen (MLP), probablement, sera tête de liste pour la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie en face de Xavier Bertrand, auquel Nicolas Sarkozy a fait ce cadeau empoisonné. […]

    Depuis des mois, paraît-il, un débat a lieu au FN sur la tactique à adopter par sa présidente. Devait-elle se réserver pour l’élection présidentielle, la « hauteur nationale » selon l’expression de Marion Maréchal-Le Pen, ou bien s’engager dans le combat des régionales ?

    Avait-elle vraiment le choix ?

    Certes, la lutte va être difficile et éprouvante et elle aura, en face d’elle, un concurrent redoutable qui n’a jamais été, lui, suspect de complaisance à l’égard du FN. Si elle la perd, il est clair que son aura sera entamée mais il me semble qu’elle est condamnée à ne pas fuir cette séquence riche de sens.

    Le FN a progressé lors de toutes les élections – moins, il est vrai, qu’annoncé par les médias aux départementales – qui ont rythmé les trois premières années de François Hollande. Mais elle n’était pas directement impliquée dans les joutes si elle en recueillait les bénéfices et pâtissait des déconvenues.

    L’élection présidentielle permettra aux Français de se déterminer en faveur de celui qui aura l’honneur de les présider. Les sondages confirment que Marine Le Pen sera certainement au second tour en face d’Alain Juppé ou de Nicolas Sarkozy ou bien de François Hollande, qui fait tout ce qu’il peut pour de moins en moins présider et de plus en plus s’adonner à une « bougeotte » qui ressemble fort à une campagne présidentielle avant la lettre (Le Monde).

    Si personne, sauf elle-même et son parti – à l’exception de son père -, n’imagine qu’elle puisse vaincre en 2017, reste que l’état de déréliction de notre pays, sa morosité démocratique, sa démoralisation et sa démobilisation civiques, la piètre exemplarité du pouvoir et ses médiocres résultats ne rendent pas totalement absurde son optimisme à elle. […]

    Sa faiblesse fondamentale est qu’actuellement l’idée de son succès est inconcevable pour beaucoup parce qu’il y a un immense gouffre conceptuel et politique entre les avancées, jusqu’à maintenant, du FN et un éventuel triomphe présidentiel.

    Il y a un énorme défaut de familiarité démocratique qui pèse sur ce parti et l’une des manières, précisément, d’y remédier serait, par une victoire aux régionales, d’habituer l’esprit public à la plausibilité d’une conquête supérieure.

    On comprend bien […] ce que représenterait l’instauration de la proportionnelle. Elle permettrait une médiation parlementaire qui, multipliant les députés du FN, placerait ce parti dans une position où physiquement, naturellement il apparaîtrait comme une opportunité moins scandaleuse pour plus tard. Il serait dans le jeu. […]

    La proportionnelle, en dehors de cet avantage symbolique, serait conforme à l’équité démocratique qui ne pourra plus être durablement violée sans créer un jour un tremblement national. Mettre le FN au Parlement, à mon sens, ce serait réintégrer une multitude dans le champ classique et l’espace de débat commun. Ce serait lui donner une voix au lieu de la laisser s’aigrir, crier et protester sur le bord du chemin. Et ce serait faire perdre au FN cette forme de dissidence dont s’enrichit encore sa force actuelle.

    Avec un cynisme sans fard, le président de la République s’est flatté de ne pas respecter cet engagement en soulignant qu’avec la proportionnelle, il y aurait 150 députés FN ! Le ministre Marisol Touraine a eu le courage d’affirmer la nécessité de la proportionnelle pour que l’ensemble du peuple français soit représenté au Parlement. C’est une évidence. […]

    Les élections régionales à venir seront un test décisif. […]

    Extrait de : Le grand saut du FN.

  • Michel Onfray fabule sur « l’islam républicain »…

    Le débat organisé dans le cadre du Festival de Nice le 5 juin 2015 entre Éric Zemmour et Michel Onfray a été l’occasion, pour ce dernier, de se refaire une santé antiraciste et républicaine après qu’une série de prises de position a pu un temps le confondre, hypertrophie médiatique oblige, avec les ignobles réactionnaires de France.

    Onfray, caméléon courageux mais pas toujours téméraire, est un maître lorsqu’il s’agit de faire un pas devant et deux pas en arrière. Face à Éric Zemmour le méchant, Onfray voit dans ce débat l’occasion de créer le savant contraste qui fera de lui le gentil pourfendeur des excès zemmouriens.

    Ainsi donc, l’athéologue qui se positionne en ennemi du monothéisme depuis des années devient-il un sage monsieur qui propose, finalement, que l’on s’arrange avec l’islam si celui-ci peut devenir un « islam républicain » ; ce dont il est d’ailleurs convaincu, il a même l’amabilité de nous fournir la notice de fabrication de cet islam : « Dans le Coran, il y a des passages violents et d’autres non, gardons seulement les non violents, ça fera un islam républicain. » Ah ! Comment diable n’y avons-nous jamais pensé avant ! La République devient l’antidote et le gage de la non-violence, ce qui ne laisse pas de surprendre venant de celui qui, dans L’Art de jouir (publié en 1991), tenait « les idéaux de 89 » pour « austères et spartiates » et la « fraternité révolutionnaire » pour une « pure et simple reprise de l’enseignement évangélique ». En somme, tout ce qu’il a combattu devient la solution dans un numéro d’acrobate que l’on expliquera, selon que nous sommes favorables ou non à Onfray, soit par la maturation de la pensée, soit par le sens du vent.

    Lorsque Michel Onfray propose, pour faire accepter l’islam à la France (car c’est bien de cela qu’il est question, et uniquement de cela), qu’on le conforme à la République, seul filtre et seule condition possibles, qu’est-ce qui le sépare d’un Cambadélis qui déclare qu’il ne « sait pas ce qu’est l’identité française » mais seulement « l’identité de la République » ? Qu’importent la culture française de fond, ses traditions et tout ce qui, dans notre identité, provient des siècles ; il suffit, pour se joindre à la fête, que la République, qui s’est concrètement construite en opposition à cette culture française de fond, dise son « oui » magique.

    Michel Onfray et ceux qui sont sur la même ligne que lui ont l’air de croire encore que la République a les moyens idéologiques et politiques de décider, de gérer, d’organiser les lendemains comme si elle était maîtresse de la situation. Ce n’est pas le cas : leur République est morte debout, prête à s’écrouler à la moindre secousse, dépassée par les bouleversements qu’elle a provoqués, ne tenant plus que sur deux béquilles instables et fébriles dont une vient de changer de nom tout récemment.

  • Pourquoi les « Bilderberg » ont adoubé Juppé…

    Il y a un an, j’exposais ici même dix bonnes raisons de ne pas voter Juppé. Il faut croire que les « Bilderberg »[ref]Selon Wikipédia, le groupe Bilderberg, aussi appelé conférence de Bilderberg ou club Bilderberg, est un rassemblement annuel et informel d’environ 130 membres, essentiellement américains et européens, et dont la plupart sont des personnalités de la diplomatie, des affaires, de la politique et des médias.[/ref] m’ont pris au mot puisqu’ils ont décidé d’inviter le vieux maire de Bordeaux cette année. Comme on sait, c’est bon signe pour lui : il sera élu président puisqu’il est adoubé par ses maîtres. Clinton sort des « Bilderberg », et Monti, et Valls, et Barroso, et j’en passe.

    Sarkozy ne fait plus l’affaire, passant – comme disait Giscard (bien inspiré toujours !) – pour un individu dénué de classe et de compétence. Juppé fait mieux l’affaire, parce qu’il déteste encore plus les Français, parce que les Français lui font même horreur, comme il l’a répété au Figaro tout guilleret. Islamophobes, racistes, que sais-je encore. On se doute qu’il saura manier la trique fiscale et policière pour ramener la France rebelle (un tiers du total) à la raison néolibérale.

    Les « Bilderberg » se réunissent cette année dans un horrible hôtel autrichien. Parmi les Français, on compte Laurence Boone, l’ineffable patron de Castries (qui divisa par trois le cours d’Axa au milieu des années 2000 !), Catherine Pégard, chargée par Sarkozy de liquider ce qui peut rester de notre pauvre château de Versailles, victime collatérale de ce conglomérat antéchristique qui nous sert de politique culturelle… On ajoutera Nicolas Baverez, qui débuta dans la même revue catholique que moi (je vais demander à en être, des Bilderberg !), et qui est aujourd’hui un madré membre du cabinet d’affaires Gibson, Dunn & Crutcher LLP (mais pourquoi n’est-ce pas mentionné dans Wikipédia ?), cabinet occupé par de gros clients comme Apple ou Zuckerberg. Les cabinets d’affaires yankee qui contrôlent les privatisations partout mènent à tout : voyez Christine Lagarde. Elle délocalisa un tiers de nos usines et elle s’est personnellement bien placée.

    En 2012, les « Bilderberg » avaient reçu sans rire une résistante syrienne, porteuse d’un passeport français et qui représentait les aspirations légitimes et ploutocratiques de son peuple martyr. On se doute que le comportement de Juppé dans le dossier libyen, syrien ou ukrainien rassure les gros porteurs de la mobilisation occidentale.

    On se souvient aussi que notre roi pataud promu en Autriche se fit humilier froidement et traiter de « vieux blanc » par une paire de Blacks échevelées à la télé ; car le bonhomme n’est même pas digne. Mais Juppé finira président car l’opinion est plus nulle (désolé, pas d’autre mot) que jamais, incapable d’utiliser les outils du savoir, juste bonne à se faire assener la vérité faisandée des télés ou des journalistes rétribués par notre vieux Soros ou invités aux « Bilderberg » (BHL, Baverez, Pégard, Imbert jadis, qui en étaient aussi).

    Un mot encore : l’agenda des « Bilderberg » est bien expliqué et commenté par mon ami Daniel Estulin. C’est un ancien SS, le prince Bernard, compromis dans le scandale Lockheed, qui les créa, ces « Bilderberg », pour imposer un agenda post-national de triste extraction.

  • Versailles : Viol punitif posthume de la Reine Marie Antoinette

    Les jardins du château de Versailles sont aujourd’hui affublés d’une « œuvre » intitulée « Dirty Corner » : monumental tuyau dont une ouverture béante fait face au château.

    Le fabriquant de cet objet, Anish Kapoor, le décrit comme « une mystérieuse sculpture en acier rouillé de 10 m de haut, qui pèse plusieurs milliers de tonnes et avec des blocs de pierre tout autour. Là encore, à connotation sexuelle : le vagin de la reine qui prend le pouvoir. »

    Le sexisme et l’obscénité de cet événement dit artistique, conceptuel plutôt, sont énormes : il s’agit ni plus ni moins que de la mise en scène du viol punitif posthume d’une femme, Marie-Antoinette, sous l’accusation de « prise de pouvoir ».

    L’Ancien Régime aurait donc été un pouvoir féminin, aux mains de la reine, qui fut d’ailleurs aussi suspectée d’être lesbienne.

    Son amie la plus proche, la princesse de Lamballe, fut, elle, lynchée par la foule et dépecée en pleine rue. Marie-Antoinette, accusée d’inceste avant d’être exécutée, n’avait probablement pas été assez maltraitée.

    La voilà déshabillée, plus que déshabillée : écorchée jusqu’à l’organe nu, exhibée, offerte aux visiteurs, qui peuvent entrer debout dans son « corps ».

    On nous vante un sens « révolutionnaire » de cette « sculpture ». Voilà qui est une belle injure à la Révolution…

    Mais peut-être qu’au fond, la Révolution et sa Terreur et son massacre planifié des Vendéens la méritent bien. La Révolution française nous est présentée comme l’aube d’une nouvelle ère, renversant la barbarie de l’Ancien Régime. En réalité, elle ne fut que le remplacement d’une classe dominante (la noblesse) par une autre (la bourgeoisie). Plus précisément, elle fut une lutte entre les hommes de ces deux classes.

    Dans toute guerre pour le pouvoir entre groupes d’hommes, les viols des femmes, les viols punitifs sont commis. Voilà comment il faut comprendre le dépeçage de la princesse de Lamballe.

    Parler de la « prise de pouvoir » des femmes sous l’Ancien Régime, laisser peser cette accusation contre la reine, qui n’était politiquement que l’épouse du roi, pour expliquer sa dénudation symbolique, est contradictoire, grotesque. L’Ancien Régime n’est-il pas condamné, entre autres, en raison de ses inégalités entre hommes et femmes ?

    L’État français qui a voté une loi contre le voile intégral, mais se garde bien de tenter de la faire appliquer, ne se gêne pas, en revanche, pour financer une exhibition géante de viol punitif dans un des sites les plus prestigieux du pays !

    Il me semble que les droits des femmes sont bien plus fragiles aujourd’hui en France qu’on ne pourrait le croire.

  • La dictature vénézuélienne

    Les observateurs des réalités vénézuéliennes ont, depuis longtemps, constaté comment le pouvoir personnel de Chávez, qui concentrait tout entre ses mains, a finalement conduit à la dictature actuelle, avec, il est vrai, l’appui de la présence cubaine au Venezuela.

    Avec Maduro, la liberté d’expression se restreint chaque jour un peu plus et l’insécurité augmente.

    Lui et son gouvernement sont incapables de diriger l’économie qui se trouve dans un état si déplorable qu’il est devenu difficile de le cacher. Presque tout manque dans le pays – le lait, le riz, le café, les médicaments, etc. – et ce que l’on peut trouver est devenu hors de prix. Le gouvernement tente de cacher la réalité : « Aucune statistique n’est publiée et les chiffres de l’inflation des six premiers mois de 2015 ne sont toujours pas connus. » C’est l’ex-vice-président de la Planification, Giordani, qui fut ministre de Chávez et mis à la retraite par Maduro, l’an dernier, qui l’a affirmé le 10 juin à l’agence chaviste Aporrea. Il a ajouté que le pays n’avait aucune direction ni leadership.

    La semaine dernière, l’ex-ministre de Chávez Ernesto Villegas parlait des longues queues que doivent faire les Vénézuéliens pour essayer de trouver des aliments ou des médicaments, comme s’il venait de découvrir ce que vivent ses compatriotes.

    En vain, Maduro essaie de détourner l’attention des Vénézuéliens de la situation économique en déclarant, le 6 juin : « Si la révolution bolivarienne échoue et si l’impérialisme prend le contrôle du pays, préparez-vous à une période de massacres et de morts. » Cette incitation à la violence semble être le signe qu’il perd le contrôle du pouvoir.

    Depuis deux jours, Maduro relance la crise de frontière avec le Guyana au sujet des zones de litige entre les deux pays, avec les menaces qui ne sont pas sans rappeler les généraux argentins avant d’envahir les îles Malouines, dans les années 80. Il semble que Raúl Castro va calmer le tempérament belliqueux de Maduro.

    Le plus grave est la situation des prisonniers politiques : Leopoldo López, dirigeant du mouvement Volonté populaire, emprisonné sans jugement depuis plus d’un an ; le maire d’opposition Daniel Ceballos et tous les étudiants emprisonnés et victimes de conditions humiliantes.

    L’ex-Premier ministre espagnol, Felipe González, était ces jours-ci à Caracas à ce sujet. Il a été empêché de rencontrer ces prisonniers politiques mais il a pu parler avec leurs épouses, avec les familles des étudiants, avec le maire du Grand Caracas, Antonio Ledezma, avec Teodoro Petkoff, actuel directeur du journal Tal Cual, en grande difficulté, avec l’ancien candidat malheureux contre Maduro en 2013, Henrique Capriles.

    De retour à Madrid, il a donné, ce 11 juin, une conférence de presse au cours de laquelle Miguel Otero, directeur du journal El Nacional, a déclaré que le voyage de Felipe González a permis de démontrer que le Venezuela est une dictature.

    Il faut savoir que El Nacional, un des rares journaux d’opposition, est l’objet d’attaques de la justice vénézuélienne aux ordres, pour avoir reproduit des articles de la presse espagnole sur les liens du président de l’Assemblée du Venezuela, Diosdado Cabello, avec les narco-trafiquants. Selon les accusations d’un ex-garde du corps, il dirigerait le cartel de la drogue des militaires (Los Soles).

  • Quelles conclusions tirer de la pratique du ramadan ?

    Le ramadan débutera aux alentours du 18 juin. De plus en plus de musulmans suivent, en France, cette pratique religieuse, qui n’est pas en soi critiquable. C’est en quelque sorte l’équivalent du carême dans la foi chrétienne. Elle soulève, cependant, certaines questions selon l’objectif des pratiquants.

    Tout d’abord, contrairement à l’Église catholique qui admet des assouplissements au carême, la religion musulmane est très stricte. Dans des pays où l’islam est religion d’État, la police veille à une application rigoureuse des règles. Ainsi, RFI rapporte que, l’an dernier, en Arabie saoudite, gardienne des lieux saints de l’islam, les non-musulmans devaient respecter le ramadan sous peine de se voir expulser. Il peut arriver aussi, même en France, que des pressions, voire une répression, soient exercées à l’égard des contrevenants. Nous en tirerons une première conclusion : nous avons de la chance de vivre dans un pays laïc qui n’est pas soumis à des règles dogmatiques – encore qu’un certain laïcisme militant puisse poser problème. Cette chance, il faut la sauvegarder !

    Si cette pratique constitue l’un des cinq piliers de l’islam, quelques dérogations sont bien prévues : les enfants, les femmes enceintes, les personnes malades ou les voyageurs, qui doivent s’acquitter d’une compensation. En revanche, passer un examen n’est pas considéré comme une raison valable d’abandonner le jeûne. Les écrits du baccalauréat se déroulant du 17 au 24 juin, que feront les candidats ? Quel sera l’état physique de certains d’entre eux ? Pourquoi les imams n’assouplissent-ils pas les règles dans une telle circonstance ? Une seconde conclusion s’impose : la tradition occidentale est, heureusement, beaucoup plus libérale et réaliste que la tradition musulmane.

    Mais c’est surtout dans les prisons que la pression monte lors du ramadan. Selon Le Figaro du 12 juin, « la radicalisation islamiste met les prisons sous tension ». Il ajoute que « la situation est tendue. Et chacun compte ses troupes, radicaux comme administration pénitentiaire ». Un directeur d’établissement se demande « si cela sera l’occasion, pour les plus radicaux, de faire le coup de force ou si l’on n’aura droit qu’à de petits incidents épars ». Nous en tirerons une troisième conclusion : beaucoup de musulmans pratiquent le ramadan par tradition religieuse. Mais, pour les plus radicaux, c’est un moyen d’affirmer leur haine des valeurs occidentales.

    L’islam ne fait pas la distinction entre le religieux et le politique. Il est faux de prétendre qu’il n’a rien à voir avec l’islamisme : comme dans un dégradé de couleurs, on peut passer progressivement d’un islam modéré dans ses pratiques à un islam violent, d’une religion individuelle à une religion impérialiste, d’une religion pacifique à une religion fanatique. En France, les plus radicaux sont minoritaires, mais l’histoire a prouvé qu’une minorité pouvait être dangereuse. Ce sujet est sensible, mais il serait coupable de le taire : il ne faut tomber ni dans la stigmatisation ni dans l’angélisme. Il est urgent que nos dirigeants politiques et les responsables de la religion musulmane le traitent sérieusement. Dans l’intérêt de tous !

  • L’intégration des Français en France, c’est maintenant !

    Depuis plusieurs semaines, des mères d’origine marocaine manifestent et occupent des écoles élémentaires du Petit Bard dans l’ouest de Montpellier afin de réclamer plus de mixité « ethnique ». Nos oreilles formatées au politiquement correct ont du mal à y croire, mais osez entendre par là « des Blanc, des White, des Blancos ».

    Car, comme l’indique une fillette habitante du quartier qui rêve de « s’enrichir de différences culturelles » : « J’aimerais bien rencontrer des personnes différentes de moi, des Blancs plutôt que des Arabes et encore des Arabes. Je voudrais me sentir en France » (L’Indépendant du 08/05/2015).

    La vérité sort de la bouche des enfants et, toute crue, nous fait tomber de la chaise.

    C’est l’intégration à la française par pulvérisation de blondinets façon puzzle, les tontons en moins, parfois quelques flingues en plus…

    Libération tente la culpabilisation en produisant le témoignage de Safia, engagée dans ce combat : « Comment voulez-vous qu’ils se sentent français alors qu’ils grandissent exclusivement entre eux ? On aimerait bien que, sur la photo de classe, il y ait des petits blonds ou des petits roux à côté d’eux. »

    Ben oui, quoi, qu’est-ce qu’ils foutent, les descendants de Clovis et de Charlemagne ? Où c’était qu’ils étaient, les Gaulois ? Pour faire risette à la photo : histoire que l’on se sente un peu chez nous en France ? Reformulons : que les populations immigrées de ces quartiers dont la majorité des femmes sont voilées et ne parlent qu’arabe se sentent chez elles chez nous ?

    L’inversion du bon sens et l’énormité du constat nous en feraient perdre notre latin…

    Revenons au motif du courroux : le collège Las Cazes dont dépendent ces quartiers, pourtant doté d’une unité pédagogique pour les non-francophones (!) ne compte que 340 élèves sur 800 places. De là à croire que les petits rouquins contournent la carte scolaire pour aller se faire tirer le portait ailleurs…

    Les mères en colère réclament, donc, qu’on leur laisse à disposition quelques Blancs pour montrer à leurs enfants à quoi ça ressemble pour de vrai et bénéficier de l’ascenseur social. Pourtant connus pour leur bravoure, ces irréductibles Gaulois auraient donc déserté le village ?

    Faut-il trouver un début de réponse dans le témoignage de cette enseignante, qui ose avouer qu’enseigner dans ce quartier est « un sport » car les codes sociaux d’usage ne sont pas toujours respectés. « Débarquer pendant la classe pour demander un certificat scolaire (pour quoi faire ?) est une chose courante. Et si l’on ne répond pas tout de suite, on risque l’esclandre », mentionne-t-elle. Pas sportif, le coq gaulois ?

    Pour s’intégrer, les mères qui manifestent déclarent que les immigrés auraient besoin de se confronter à un minimum (chiffre indéfini) d’autochtones, et voilà qu’ils se retrouvent entre eux faute de combattants.

    Même plus besoin de statistiques ethniques, formellement interdites, pour ressentir l’absence cruelle de blonds vénitiens dans leur quartier. Dans ce sens-là ce n’est pas du racisme c’est de la bienveillance. Foi de Ménard.

    À l’heure où leur concitoyenne Najat Vallaud-Belkacem se démène pour gommer la moindre aspérité scolaire au nom de l’égalité, ces mères d’origine marocaine réclament l’excellence pour leurs enfants. Ce que c’est que l’ingratitude…

    Car il s’agit de mères uniquement, mais où sont donc les pères de ces enfants d’origine marocaine ?

    Seraient-ils moins pressés que leur femme d’offrir à leurs enfants une culture occidentale ?

    Redoutent-ils qu’un jour leurs filles portent des mini–jupes en buvant de bonnes bières ?

    Qu’ils se rassurent : pour l’heure, le combat continue pour leurs épouses majoritairement voilées et qui servent régulièrement des thés à la menthe et des loukoums comme petit dejeuner dans les écoles occupées.

    L’intégration des Français en France a commencé.

  • Le vol de Valls était du vol !

    L’escapade aérienne en famille et aux frais du contribuable de Manuel Valls n’est pas un détail négligeable et par ailleurs légal compte tenu des prérogatives du Premier ministre.

    C’est un symbole massif et éclatant de la dérive de notre pays. Sa grandeur passée a laissé aux gouvernants les lieux, les moyens et les habitudes d’un État riche et puissant dont l’appareil et l’apparat soutenaient le rayonnement. Plus le recul, puis le déclin se sont accélérés, plus cette mise en scène coûteuse a dévoilé une arrogante vanité.

    Le plaisir de gamin que la République (c’est-à-dire nous !), a offert à Valls et à ses enfants a le mérite de révéler l’ampleur de la chute. Comme chacun sait, de Gaulle payait l’électricité de ses appartements privés à l’Elysée et le goûter de ses petits-enfants lorsqu’ils lui rendaient visite. La distinction entre les dépenses liées aux devoirs de la charge et celles qui appartiennent à la sphère privée était claire. Les socialistes nous ont habitués à loger les concubines, « première dame » ou seconde, sur le compte de l’État.

    Emmener les enfants au spectacle est donc une peccadille. C’est d’ailleurs ce que suggère le cireur de pompes Barbier en affirmant péremptoirement que Valls clôt la polémique en remboursant le voyage de ses enfants. Comme le reste du microcosme médiatique qui décide aujourd’hui de la politique, il pointe surtout la surprenante erreur de communication d’un ténor en ce domaine. Appoline de Malherbe précise qu’il s’agit d’une maladresse et non d’une faute que la droite aurait tort de fustiger puisqu’elle s’est livrée aux mêmes turpitudes. La complaisance des médias est sans limite.

    Non, Manuel Valls n’a pas commis qu’une « bourde de com ». Son vol était du vol, car il n’avait aucune raison, en tant que Premier ministre, de se rendre à Berlin pour rencontrer Platini, lui-même à Paris dans les jours suivants, et qu’il aurait pu inviter à Matignon pour une séance de travail, avec le Ministre des sports.

    Le voyage était la satisfaction d’un désir d’ordre privé et sentimental qui met de plus l’accent sur l’origine étrangère et sur la naturalisation, somme toute récente, du Premier ministre de la France. Valls aime l’équipe de Barcelone… Quel rapport avec sa fonction ? Lorsqu’on entend Mme Vallaud-Belkacem, alors adjointe à Lyon, se flatter de ses origines berbères et cette laïciste militante dans un pays catholique dire « Inch’ Allah » dans une interview, quand on lui demande s’il y aura bientôt un(e) Berbère à l’Élysée, on se souvient de Rama Yade, alors ministre française, parler à Haïti de « son » pays, le Sénégal. L’ouverture, c’est bien, mais à condition lorsqu’on est en charge des intérêts de la France, de n’être que français et d’oublier toute préférence étrangère.

    Alors que les résultats économiques de la France demeurent ternes en comparaison de ceux de ses voisins, alors que l’attitude de soumission de ses dirigeants par rapport aux États-Unis et plus encore, la dépendance affichée, à gauche comme à droite, à l’égard des riches royaumes wahhabites et pétroliers du Golfe se font de plus en plus pesantes au point de laisser aujourd’hui l’Etat islamique l’emporter en Syrie et en Libye avec des conséquences désastreuses pour l’immigration, les Français peuvent avoir le sentiment qu’au lieu d’être protégés par leurs dirigeants, ils sont trahis, dans le seul but réel des politiques : jouir du pouvoir.

  • La LICRA veut la mort de la Négresse de Biarritz

    Depuis près de deux cents ans, un quartier de la ville, la gare et même un péage portent son nom.

    Ce sont les soldats de Napoléon Ier, lors de leur passage dans le quartier originellement appelé Harausta, allant ripailler dans une auberge tenue par une femme sans doute d’origine mauresque, à Biarritz, qui lui donnèrent le surnom de la Négresse, surnom validé depuis 1986 par un vote du conseil municipal.

    Mais la vue de la banderole annonçant les traditionnelles fêtes de la Négresse – représentée par le visage d’une femme noire, de profil – donne la « nausée » et fait s’étouffer de « honte » le président de la LICRA, le cultivé Alain Jakubowicz. Qui porte un bien triste et péjoratif jugement sur les traits négroïdes : « […] une caricature on ne peut plus caricaturale de la femme noire avec le gros nez, les grosses lèvres, c’est un dessin colonial, clairement », glapit-il. Le nez africain ? « Plat, large et court » sont les termes utilisés en rhinoplastie pour décrire ses caractéristiques, et celui de « charnu ou proéminent » pour les lèvres africaines. L’antiracisme serait-il l’expression d’un racisme larvé ?

    D’ailleurs, l’élu MoDem de la mairie, Michel Veunac, s’avoue « totalement consterné » par le « ridicule » de la polémique. Parce que M. Jakubowicz ne s’arrête pas en si bon chemin ! L’origine historique, l’attachement des Biarrots à leur Négresse, le grotesque de ses arguments ? Il n’en a cure ! Il réclame à la mairie de changer de nom les lieux portant celui de la Négresse, sous prétexte qu’il y aurait des « noms de substitution qui iraient très bien ». Ce qui n’est pas l’avis de 94,9 % des 5.325 votants du sondage proposé par le site sudouest.fr.

    Les Biarrots l’aimaient bien, leur Négresse ? 29 ans d’amour et d’histoire avec l’image d’une généreuse aubergiste mauresque, il était donc temps d’y mettre fin. Si chasser, traquer, débusquer, corriger les propos racistes et antisémites tenus publiquement dans la presse, la télévision et à la radio relève des objectifs de la LICRA, exiger le retrait de la banderole et la suppression d’un nom approuvé unanimement par les habitants de sa ville outrepasse scandaleusement ses prérogatives. Quelle seront les prochaines étapes ? Chasser, traquer, débusquer dans toutes les villes de France et de Navarre un nom soi-disant raciste ? Débaptiser le film Rue Cases-Nègres , le rhum « Négrita », le groupe « Les Négresses vertes », la boîte de nuit martiniquaise Le Négresco … ? La tâche s’avère immense, infinie ! Elle vaut bien 500.000 euros de subventions par an.

    En attendant, l’aubergiste affectueusement surnommée Négresse en raison de sa couleur de peau exotique doit trembler dans sa tombe : la LICRA veut la faire mourir – radicalement – une seconde fois !

  • Migrants : bientôt un centre d’accueil à Paris

    Paris, sa tour Eiffel, son arc de Triomphe, ses Vélib’, et bientôt… son centre d’accueil pour migrants. C’est, en tout cas, le souhait d’Anne Hidalgo, confrontée aux campements de clandestins qui fleurissent depuis un an dans le 18e arrondissement. Évacués une première fois de la porte de la Chapelle début juin, quelque 400 Soudanais, Érythréens ou Somaliens se sont retrouvés dès lors livrés à eux-mêmes dans les rues de la capitale. Plusieurs dizaines ont ensuite été délogés de l’église Saint-Bernard et du parvis de la rue Pajol, où leurs défenseurs ont hurlé aux violences policières. Cris d’orfraie, défilé d’associations et de militants d’extrême gauche, émotion des médias bobos : le gouvernement est pris en étau. Faut-il céder à une poignée de manifestants qui semblent faire la pluie et le beau temps ou écouter enfin les 68 % de Français opposés à l’accueil de ces « réfugiés » ?

    Dans la nuit de lundi à mardi, environ 170 d’entre eux se sont entassés dans le jardin associatif du Bois-Dormoy, métamorphosé soudain en bidonville : arbres transformés en portemanteaux, amoncellement de sacs-poubelle et de matelas, absence totale d’hygiène. Au bout de quelques heures, les bénévoles s’avouent « débordés » par une « situation ingérable ». Le jeudi soir, les migrants se rabattent sur une caserne désaffectée du 10e arrondissement, avec le soutien d’une centaine d’« individus irresponsables » qui « instrumentalisent cyniquement la situation dramatique […] à des fins purement politiciennes », dénoncent le maire de Paris et Bernard Cazeneuve. Certains, très violents, n’hésitent pas à affronter les forces de l’ordre. Un policier est « sévèrement blessé à un œil » par une pierre. Une solution de relogement temporaire est finalement trouvée sur des sites de Nanterre et du centre de Paris. Et après ? Va-t-on continuer à déplacer le problème au lieu de le régler ?

    « Les migrants ne peuvent pas dormir dehors, ce n’est pas acceptable, ce n’est pas digne », martèle Anne Hidalgo. « La France n’est pas en train de bloquer le droit d’asile, bien au contraire […]. Je pense qu’il faut ouvrir un centre d’accueil. Les migrants qui arrivent ont besoin de se poser quelques jours pour prendre leur décision, accompagnés des associations. » On peut redouter que l’ouverture d’un centre, surtout à Paris, génère des appels d’air et des problèmes de sécurité insolubles. L’urgence est d’empêcher l’arrivée de bateaux de plus en plus nombreux. Pour Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, « il faudrait une politique globale, d’abord à la source, sur les côtes libyennes ». David Rachline, maire de Fréjus, appelle, lui, au rétablissement des frontières et à la renégociation de Schengen.

    Cette semaine, pas moins de 1.500 migrants ont été interpellés à Nice. Le cap des 100.000 ayant gagné l’Europe par la Méditerranée depuis janvier a été franchi. Une « augmentation dramatique », reconnaît le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. « Moi, je serais pour le fait qu’on commence à les placer chez Bernard-Henri Lévy, chez François Hollande, chez Juppé, chez Sarkozy, chez tous les gens qui sont allés bombarder comme un seul homme la Libye, l’Afghanistan, le Mali, qui détruisent ces pays, donc qui créent les conditions de l’immigration », commente Michel Onfray. On ne saurait lui donner tort.

  • Sursaut citoyen

    « Manuel, sors de la mairie et viens nous embrasser », « Nou tien bon, nous lag pas » (On tient bon, on lâche pas), « Bravo pour l’avion, on aurait fait pareil ! » Ils étaient quelques centaines, jeudi matin, devant la mairie de Saint-Joseph, petite ville du sud de la Réunion, à manifester leur soutien au Premier ministre de passage après les vives critiques dont celui-ci avait fait l’objet pour avoir sacrifié son week-end aux obligations et aux servitudes de la diplomatie sportive, élément essentiel de la politique du gouvernement. Et la chose était d’autant plus remarquable que ces citoyens lambda, adhérents ou sympathisants du PS, simples employés municipaux ou cadres dirigeants de la ville et du parti n’avaient pas craint, en clamant publiquement leur approbation du comportement récent de M. Valls, de s’exposer aux représailles du député-maire socialiste du coin, Patrick Lebreton.

    « Stop au lynchage médiatique, respect de la présomption d’innocence », telle était l’inscription que l’on pouvait lire sur la banderole brandie par les membre du Collectif des Levalloisien, adhérents de « Les Républicains » ou simples anonymes, qui étaient venus protester devant le siège de France Télévisions contre le traitement injuste, voire scandaleux dont leur maire bien-aimé, Patrick Balkany et son épouse, sont les victimes de la part des médias, des « journaleux » comme ils disaient élégamment. Une protestation d’autant plus méritoire que le couple, qui accumule depuis des décennies mises en cause et condamnations, vient une fois encore d’être mis en examen pour blanchiment de fraude fiscale, corruption et blanchiment de corruption. Une peccadille à laquelle l’émission « Complément d’enquête », diffusée au même moment sur l’antenne de France 2, avait cru devoir consacrer un reportage dont ont été privés par une fâcheuse coïncidence – une inopportune panne d’électricité – les habitants de Levallois-Perret.

    Bravant la répression policière, les foudres de la justice et le ridicule, ils n’étaient pas loin d’une trentaine, qui avaient fait le déplacement de la lointaine banlieue gérée à la satisfaction générale de ses habitants par un couple uni dans la vie politique et dans la vie privée. Trente ou peut-être vingt-neuf citoyens indignés par le déferlement du « Balkany bashing », vingt-neuf, ou vingt-huit peut-être, qui avaient répondu à l’appel de Mme Sylvie Ramond, adjointe au maire de Levallois, vingt-huit, voire vingt-sept juste venus de la petite couronne, qui s’étaient mobilisés pour cette grande cause. Les Balkany, rappela Mme Ramond dans une courte allocution, « ont créé de la richesse »… C’est précisément ce qui leur est reproché.

    N’importe… En ces temps où l’on dit les Français dégoûtés de la politique parce qu’écœurés par les politiciens, où l’on s’inquiète et s’afflige de la montée des extrêmes et de l’abstention, où l’on fait appel, le plus souvent en vain, au réveil de la démocratie, il était nécessaire, il est réconfortant de signaler et de souligner l’apparition, face à la calomnie, d’un véritable sursaut civique qui, n’en doutons pas, est voué à faire tache, d’huile ou de toute autre matière, à votre gré.

  • Christopher Lee : pour le vampire et le meilleur

    À 93 printemps, sir Christopher Lee vient de nous quitter, fort de 278 rôles dans des films, des téléfilms et autres séries télévisées. Avec sa disparition, c’est une partie de nous qui s’en est allée ; nous, cinéphiles de cinéma de quartier, qui frissonnions d’aise aux exploits du comte Dracula, dans ces chefs-d’œuvre de la Hammer, dont les plus somptueux étaient mis en scène par le génial Terence Fisher.

    Par nature, le célèbre vampire était immortel. À son instar, Christopher Lee connut de multiples vies. Né en 1922, des amours passionnées d’un colonel anglais et d’une comtesse italienne, il prétendait descendre de l’empereur Charlemagne. Soldat dans les services spéciaux durant la Seconde Guerre mondiale, en Afrique du Nord. À l’époque, il côtoie son cousin, un certain Ian Fleming, qui n’est pas encore le père de James Bond. En 1958, quand il tourne Le Cauchemar de Dracula, sous la direction du Terence Fisher plus haut évoqué, il a déjà 36 ans. Si Béla Lugosi, son auguste prédécesseur, donnait au fameux vampire des airs de gargouille, Christopher Lee a ce coup de génie d’en proposer une version érotique : le « monstre » se fait séducteur ; la beauté du diable, en quelque sorte.

    C’est à l’occasion de ce film qu’il rencontre celui qui sera son plus fidèle ami, Peter Cushing, lequel incarne le professeur Van Helsing, acharné à la perte du comte Dracula. Ils tourneront 22 films ensemble dans lesquels – à l’exception du Chien des Baskerville – Cushing égorgera, brûlera, décapitera, noiera, éventrera ; bref tuera à coups de pieu, de fourche et autres instruments contondants, ce pauvre Lee. « Un miracle que nous soyons restés amis et une chance que Christopher ne soit pas rancunier », aimait à plaisanter Peter Cushing, lequel nous a quittés en 1994. Les deux hommes ont également deux autres points communs. Leurs mariages respectifs ont traversé les décennies. Quand Peter Cushing perd son épouse bien-aimée, il n’a qu’une envie : se brûler la cervelle. C’est Christopher Lee qui l’en empêche en lui disant : « Nous sommes catholiques. Le suicide, c’est une chose qui ne se fait pas. Attends juste de partir comme il faut, car elle, elle t’attend là-haut… »

    Catholique fervent, Christopher Lee l’est, quoi que puisse laisser à penser l’un de ses films les plus personnels, The Wicker Man, de Robin Hardy (1973), rare exemple de film d’épouvante de philosophie païenne. En effet, sa foi ne l’empêche pas d’être un fin spécialiste des religions anciennes et d’être si féru d’ésotérisme que, dans Les Vierges de Satan de Terence Fisher (1968), il fera office de conseiller spécial en occultisme tout en tenant le rôle principal, dans ce film qui demeure l’un des pics de sa filmographie.

    Puis, d’autres vies encore. Celles des basses eaux, des invraisemblables nanars, L’Invasion des soucoupes volantes d’Ed Hunt (1978), un sommet. Dracula père et fils d’Édouard Molinaro (1976), avec Bernard Menez et Gérard Jugnot, un himalaya. Mais, comme il aimait à le répéter : « Un acteur qui ne tourne pas n’est pas un véritable acteur. Et j’ai une famille à faire vivre et des factures à régler ! »

    Aussi increvable que le comte Dracula, Christopher Lee ressuscite finalement en 1999, avec le Sleepy Hollow de Tim Burton, film en forme d’hommage à ceux de la Hammer. Il redevient soudainement à la mode. Peter Jackson lui propose le rôle de Saroumane, le mage maléfique du Seigneur des anneaux, tandis que George Lucas lui fait endosser le noir costume du Comte Dooku. Ce qui lui laisse malgré tout le temps d’enregistrer, de sa voix de baryton – il rêvait d’être chanteur d’opéra – quelques albums de heavy metal ! Et c’est ainsi qu’à près de 80 ans, il redevient l’idole des jeunes. Belle histoire et beau destin.

    Au fait, là où vous êtes désormais, n’oubliez pas de saluer Peter Cushing. Ne serait-ce qu’en souvenir de ces deux festivals du Film fantastique du Rex, à Paris, dans les années 70, où vous deux, alors un peu au creux de la vague, avez été applaudis par deux mille personnes debout, et ce près d’un quart d’heure durant. Ces deux soirs, on vous avait vus émus aux larmes. Nous l’étions encore plus que vous.

    Enfin… séchons nos yeux. Une bonne fricassée de gousses d’ail arrosées d’eau bénite pour dîner et au dodo ! Dans un aristocratique cercueil, il va sans dire.

  • Le nouveau régime Dukan ? La famille !

    Encore un dérapage ! Le Pen ? Zemmour ? Onfray ? Non, Dukan. Ce nom ne vous dit rien ? C’est le célèbre promoteur de la méthode éponyme d’amaigrissement, dont les livres se vendent comme les petits pains au chocolat qui font tant de bien aux papilles et aux poignées d’amour.

    Le docteur Dukan, invité des « Grandes Gueules » sur RMC, a déclenché une vague d’indignation sur le plateau en tenant des propos pour le moins hétérodoxes. Selon lui, une des causes du surpoids est la destruction de tout ce qui rend heureux, en particulier la cellule familiale. Il ne manie pas la langue de bois : « 1945 : planning familial. 1950 : découverte de la pilule par Pincus. Et ainsi de suite jusqu’au mariage pour tous. Vous croyez qu’on ne détruit pas la famille ? Bien sûr ! […] à chaque marche, on cogne sur la famille. Je ne veux pas dire qu’en soi, la contraception, c’est négatif. Mais un, plus un, plus un, plus un, on arrive au mariage pour tous. Et le mariage pour tous, ça veut dire qu’un adolescent, aujourd’hui, il est paumé. Pourquoi on ne se marie plus aujourd’hui ? Parce qu’on a saboté la famille ! La famille c’est le cœur fondamental et palpitant du bonheur. »

    Voilà qui est clair, net et sans bavure. Enfin, pas pour tout le monde. Parce qu’attaquer le modèle hédoniste et individualiste qui nous est imposé depuis tant de décennies, c’est toucher à un tabou. Oser parler de la destruction de la famille vous rend immédiatement suspect. Mais considérer que les réformes sociétales des cinquante dernières années aboutissent à cette destruction, c’est carrément hérétique. En France, on ne remet pas en question certains dogmes. Dussent-ils se heurter à une réalité bien connue des psys, des juges, des avocats, des médecins, des sociologues et de tant d’autres, pourvu qu’ils fassent preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle : la destruction de la famille est une réalité dont les conséquences sont là, concrètes, sous nos yeux, et que nous ne pouvons pas voir.

    Le lien avec le surpoids n’est pas forcément idiot. En arpentant les allées des hypermarchés, il est très facile de constater que les personnes qui semblent les plus seules, les plus défavorisées socialement, les moins enracinées dans une histoire solide sont souvent celles qui garnissent leur chariot de tout ce que la malbouffe produit de plus dégueulasse. Sodas, plats cuisinés pleins de graisse, chips et sucreries, mais rarement des légumes frais, des fruits de saison ou un poisson entier.

    Bien entendu, il existe des raisons économiques fortes à cela. Quand on est pauvre, on se nourrit mal, faute de moyens. Mais réduire l’explication à ce seul critère est insuffisant. Seul, je suis beaucoup plus tenté par le petit apéro quotidien que père de famille accaparé par mes enfants. Paumé parce que mon père a quitté le domicile et que ma mère enchaîne les copains de passage, je me réfugie plus facilement devant la télévision avec une bonne bière fraîche. Déraciné, issu d’une famille éclatée, je cherche ailleurs des compensations. Parmi elles, la bouffe. Encore et toujours.

    Eh oui ! N’en déplaise aux bien-pensants, la destruction des piliers traditionnels de notre société pousse les gens à se réfugier dans des comportements addictifs ; mais ce qu’on ne pardonne pas à Dukan, c’est son enchaînement. Il a prononcé un autre mot tabou : pilule. Cette petite dragée remplie d’hormones chimiques est devenue l’alpha et l’oméga de la libération des femmes. On a le droit de penser qu’elle n’est pas sans lien avec la dénatalité, avec l’affaissement des valeurs familiales, avec la tentation d’aller voir ailleurs, sans risque de mauvaise surprise. Nul doute que cela fera bondir beaucoup de nos lecteurs. Qu’ils me pardonnent : comme eux, je suis un farouche partisan de la liberté d’expression. Et plus encore de la contemplation des réalités de notre monde. Même quand elles déplaisent.

  • 50 meilleurs restaurants du monde : un classement bidon

    Chaque année, depuis treize ans, surgit le serpent de mer médiatique de la gastronomie mondialisée : le « Fifty Best », nom anglais du classement des cinquante « meilleurs » restaurants du monde. La presse s’en délecte de Pékin à Los Angeles. Qui est le meilleur chef du monde, et le second, et le troisième ? Les restaurateurs sont classés tels des athlètes. Sauf que les chronomètres ne mentent jamais, ils sont des juges impartiaux et implacables, alors qu’on peut douter du panel de juges majoritairement anglo-saxons du « Fifty Best ».

    Le groupe de médias et d’événementiel (comme on aime à le dire aujourd’hui) William Reed, et son magazine The Restaurant, assistés de la société de communication londonienne Speed Com, et sponsorisés par les eaux italiennes San Pellegrino, proposent un classement beaucoup plus géopolitique que gastronomique. Depuis des années, le « Fifty Best » est adepte du French Bashing, reléguant nos cuisiniers aux places d’honneur, et parfois pire. Il est désolant de constater que la presse nationale relaie ce classement sans une once d’esprit critique, en profitant même, depuis treize ans, pour indiquer que la cuisine française décline et n’innove plus à longueur d’éditoriaux déprimés et complètement ridicules.

    Pourtant, c’est toujours en France que l’on mange le mieux dans le monde. N’hésitons pas à être un poil chauvin en la matière. Les meilleurs vins, les meilleurs fromages, les meilleurs pâtissiers et une grande partie des meilleurs restaurants se trouvent en France. En outre, nos restaurants considérés comme non gastronomiques, c’est-à-dire les brasseries et les bistrots, servent pour la plupart des plats de grande qualité à prix raisonnables un peu partout dans l’Hexagone. La France est aussi, de très loin, le pays qui compte le plus de restaurants étoilés et le le deuxième pays avec le plus de restaurants classés trois étoiles au Guide Michelin.

    Devons-nous céder le pas devant un classement établi par un jury de non-professionnels, sans règles précises, aux objectifs commerciaux, et financé par les gros industriels du secteur agro-alimentaire ? Comment prêter foi à une telle mascarade ? Pourtant, des Inrocks au Figaro, personne n’émet la moindre réserve. Et si, d’aventure, vous osez mettre en doute l’éthique du jury, on vous rétorque que vous êtes un franchouillard aigri. La mondialisation est à ce prix, celui du déshonneur pour un plat de lentilles macrobiotiques.

    Les restaurants du « Fifty Best » ne sont bien évidemment pas mauvais, mais ils correspondent à un goût contemporain, à une mode peut-être passagère ; tout au contraire, la gastronomie française garantit des standards qualitatifs depuis des dizaines d’années sans baisse manifeste. De Régis Marcon à Gilles Goujon, en passant par Michel Bras, Pierre Gagnaire ou Alain Ducasse, nos chefs rayonnent dans le monde entier. Pourquoi une telle haine de la part de nos amis anglais ? Ont-ils été vexés de n’avoir à revendiquer pour plat national qu’un triste rosbif grisâtre durant des années ? Nul ne le sait. Une chose est sûre, cependant : arrêtons de tendre le bâton pour nous faire battre, et demandons un classement objectif. Notre cuisine n’est pas en déclin, elle se porte mieux que jamais !

  • Nous pourrons nous battre quand nous redécouvrirons qui nous sommes !

    Dans toute l’Afrique, le chaos semble s’installer. Les frontières issues de la colonisation européenne ont-elles un avenir ?

    Ces frontières ne correspondent pas à la réalité, mais elles existent. Si elles explosent, ce sera l’anarchie. Et l’on voit au Sud-Soudan que de nouvelles frontières ne résolvent pas les problèmes pour autant. Le vrai problème, c’est la démocratie. C’est elle qui provoque le chaos. Avec le principe « one man, one vote », la majorité ethnique remporte systématiquement les élections. Et cela cause des drames terribles quand cette majorité était, avant l’indépendance, soumise à une autre ethnie. Cela débouche sur la vengeance et sur le génocide, comme au Rwanda. Le génocide de 1994 est le fils de la démocratie.

    Vous soulignez toujours le discours de La Baule (1990) du président Mitterrand comme point de départ du chaos africain…

    Tout à fait : Mitterrand, en expliquant qu’un « vent démocratique devait souffler » sur l’Afrique, a tourné le dos à notre antique politique africaine – gaulliste – qui consistait à soutenir des régimes forts. Nous pensions, à juste titre, qu’il fallait construire un État avant de parler démocratie. De Gaulle l’avait compris, lui qui parlait d’ailleurs de « coopération » avec les anciennes colonies, jamais de « développement ». Le chef de l’État socialiste a, lui, au contraire, associé « développement » et « démocratie », faisant de la seconde la condition du premier. Un désastre ! La démocratie a été une catastrophe pour le continent, tout comme la médecine…

    La médecine ?

    Oui. Quand nos grands anciens, les explorateurs, sont arrivés en Afrique, le continent était presque vide. En vérité, l’Afrique a toujours été un continent de basse pression démographique. Jusqu’à ce que les Européens amènent leur médecine… De 100 millions d’habitants, on est passé à plus de 1 milliard et l’ONU prévoit 3 milliards d’ici quelques décennies ! C’est une folie… Les faibles États africains ne tiendront pas le choc.

    Vous vous doutez que ces propos peuvent choquer ?

    Vous savez, moi, je suis un historien. Je m’intéresse à la terre et aux hommes. Aux faits. La morale, je la laisse aux philosophes. Nous vivons dans un monde de dogmes, dans l’émotion, dans le présent. Je pense comme les Arabes ou les Africains : sur la longue durée. Et j’irai plus loin dans mes propos : la démocratie a fait plus de mal que l’esclavage !

    À vous écouter, un pays comme l’Afrique du Sud ne pourra donc jamais être la démocratie merveilleuse et arc-en-ciel que l’on nous dépeint ?

    Non. Et l’apartheid se réinstalle d’ailleurs tranquillement. Le grand exode des Blancs (près d’un million de personnes) est terminé. Ceux qui sont restés se sont regroupés, vivent dans leurs propres villes. Il y a peu de contact avec les Noirs. Les grandes distances permettent ce qui est impossible en France pour la population de souche. Comme dans toute l’Afrique, en Afrique du Sud, le vote est racial. L’ANC est le parti des Noirs, contrôlé par les Zoulous, et le petit parti libéral, blanc et métis, ne décolle pas.

    Vous restez cependant optimiste…

    Oui, car le réel fera son retour. Le modèle démocratique va s’effondrer de lui-même. Nous reviendrons, y compris en Europe, à une sorte d’Ancien Régime, qui respectera mieux les communautés originelles. Nous pourrons nous battre à armes égales avec les islamistes quand nous redécouvrirons qui nous sommes. Pas avec ce hochet des droits de l’homme ou ce laïcisme désuet !

    propos recueillis par Joris Karl

  • Taubira cherche collaborateurs désespérément  !

    Depuis le 16 avril dernier, Christiane Taubira n’a plus de directeur de cabinet. Gilles Le Chatelier, troisième en date, ayant comme ses deux prédécesseurs repris sa liberté. Et s’agissant de Taubira, ce n’est pas un vain mot.

    Le cinglant ministre de la Justice lorgnait, pour le remplacer, sur un brillant haut fonctionnaire, Alain Christnacht, actuellement président de la IXe sous-section du contentieux du Conseil d’État. À en croire Mediapart, ce monsieur vient de refuser la promotion. À 68 ans, il tient sans doute à finir sa carrière tranquillement, sans risquer chaque matin l’infarctus.

    Il faut dire que Christiane Taubira use son personnel comme personne. Un coup d’œil au trombinoscope de ses collaborateurs montre qu’on passe dans ses bureaux en coup de vent. En mars 2013, déjà, soit moins d’un an après l’arrivée de François Hollande au pouvoir, on pouvait lire dans L’Express : « Qu’arrive-t-il à l’équipe de Christiane Taubira ? Son ministère est en voie de désertification ; il se vide à un rythme effréné habituellement caractéristique des fins de règne. »

    La liste des partants est en effet parlante : en janvier Valérie Sagant, chargée des politiques publiques et pénales. Elle est suivie de Jean-François Beynel, directeur adjoint, puis du conseiller diplomatique Michel Debacq. En mars, ce sont Christian Vigouroux, directeur de cabinet, et Jean-Louis Géraud, chef de cabinet.

    Tous reprochent au ministre de négliger le boulot quotidien au seul profit de sa communication personnelle : elle préfère ainsi répéter les discours enflammés qu’elle prononcera devant l’Assemblée plutôt que signer le courrier. Les parapheurs s’entassent, on attend vainement qu’elle apparaisse dans son ministère. Et puis elle a mis dans son équipe rapprochée – celle qu’on surnomme « Les Guyanais » – son propre compagnon Jean-François Boutet. Ce « conseiller spécial » (c’est son titre) l’est en effet dans la mesure où il « détient une charge d’avocat près la Cour de cassation et le Conseil d’État. Autrement dit, il appartient au petit nombre de ces juristes habilités à plaider devant ces juridictions. » Or, il n’a pas renoncé à ses fonctions, ce qui en chatouille certains du côté de la déontologie.

    Christiane Taubira exigeant d’avoir une femme à ses côtés, c’est Christine Maugüé, elle aussi membre du Conseil d’État, qui remplace Christian Vigouroux. Puis s’en va, remplacée par Le Chatelier. Qui s’en va… Au fil des mois, tous se débinent. À tel point que, depuis deux mois, le poste de « dircab » est toujours désespérément vacant. Et toujours pour les mêmes raisons.

    Fin mai, Le Canard enchaîné titre son papier: « Le cabinet de Taubira réduit en esclavage. » On y lit que « le découragement gagne les troupes, et pas mal de collaborateurs planifient leur départ ». Un « conseiller lessivé » fait cette confidence : « On navigue au jour le jour, en roue libre, aucune décision n’est prise, les gens bossent comme des chiens, quinze heures par jour, mais sans consigne, sans direction et sans que rien ne soit tranché. Quant à Taubira, elle vibrionne, s’absente de plus en plus et, quand elle est là, elle hurle sur tout le monde… »

    Les collègues ont beau démentir le lendemain dans Les Inrocks et poser tout sourire pour la photo de groupe, quelque chose nous dit que le portrait de Christiane Taubira est sûrement proche de la vérité. Toutefois, ce qui les a le plus choqués, disent-ils, c’est le titre sur l’esclavage « alors que la ministre a donné son nom à une loi mémorielle sur l’esclavage ».

    Et alors, pourquoi pas Taubira et sa chicotte ? Après tout, la banque du Vatican était bien en lien avec la mafia…

  • Devant la progression de Daech, qu’attend-on pour réagir ?

    Les djihadistes de l’État islamique progressent quotidiennement en Libye. Ils viennent de prendre possession, ce 9 juin, d’une centrale électrique à l’ouest de Syrte. Chaque jour, une vingtaine de djihadistes étrangers viennent grossir leurs rangs (Français, Italiens, Allemands, Tunisiens, Saoudiens, Tchadiens, Marocains, Soudanais, Émiratis, Koweïtiens, Qataris) : ils pénètrent en Libye via la Tunisie, l’Égypte, la Mauritanie, le Niger et le nord du Mali.

    Malgré la surveillance maritime très sévère, organisée depuis le mois de mars 2015, à l’entrée des ports libyens occupés par l’État islamique, par les pays bordant la Méditerranée (Espagne, France, Italie, Portugal, Malte, Algérie, Égypte, Maroc), de très nombreuses armes parviennent encore jusqu’à Daech.

    Al-Baghdadi, le cerveau de Daech, poursuit sa stratégie héritée de Mao : il ne possède ni territoire, ni armée officielle, ni drapeau, mais il s’est constitué une force armée dotée de tous les armements les plus sophistiqués. Il se nourrit des territoires qu’il occupe aux frais et aux dépens de l’ennemi, réussissant même à signer des contrats avec des pays collaborateurs pour exploiter les champs pétroliers et gaziers.

    Les frontières tombent sans aucune résistance. Après la Libye, ce sera l’Afrique du Nord et en premier lieu l’Algérie, où le régime ne fait pas le poids.

    Fuyant l’État islamique, 103.000 migrants sont arrivés en Europe depuis le début 2015, selon le porte-parole du Haut Commissaire aux réfugiés des Nations unies, M. Edwards, avec une augmentation spectaculaire par la Grèce – il arrive 600 réfugiés par jour dans les îles grecques, notamment Lesvos : 1.732 en janvier et février, mais depuis les beaux jours bien davantage : 7.200 pour le seul mois de mai !

    54.000 par l’Italie, 48.000 par la Grèce, 920 par l’Espagne, 91 par Malte.

    Selon Frontex, 283.000 migrants sont entrés illégalement en Union européenne en 2014, contre seulement – si l’on peut dire – 40.000 en 2013.

    Et les nations européennes et l’Amérique réfléchissent, discutent, supputent, établissent des statistiques, envisagent, prévoient, mais ne prennent aucune mesure efficace pour combattre, stopper et défaire l’État islamique, dont la progression (on ne peut que l’espérer) s’arrêtera devant les colonnes d’Hercule.

    Que deviendra Israël quand il sera encerclé par l’État islamique ?

    Cela ne nous rappelle-t-il pas les années qui ont précédé 1939 et les indécisions de ces mêmes nations et de l’Amérique devant l’invasion par les nazis et Hitler de l’Autriche, de la Pologne et plus de la moitié de l’Europe ? Jusqu’à Stalingrad.

    Se souvient-on des millions de morts que cet attentisme a coûté ?