Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pourquoi le gouvernement veut-il faire des misères aux « gens du voyage » ?

    Qui ne met pas les bons mots sur les véritables choses participe à la misère du monde, disait en substance Albert Camus. Ainsi, les « gens du voyage », dont la fin du livret de circulation, censé être visé tous les trois mois par les autorités compétentes, est annoncée pour dans pas longtemps… « Gens du voyage » ? « Gitans » ? « Manouches » ? « Romanichels » ? « Bohémiens » ? « Tziganes » ? « Roms » ? Comment les appeler ? Aux dernières nouvelles, cette première appellation, pour le moins floue, serait pourtant plébiscitée par les principaux intéressés.

    Cité par L’Obs, le pasteur Rocky affirme donc, à propos de la disparition du livret en question : « Ça nous donne l’impression d’être stoppés dans notre désir de circuler […] Nous avons peur que ça nous fixe quelque part. » Interrogé par nos soins, Dany, chef d’un clan de « gens du voyage » ne voyageant plus guère, puisque de longue date sédentarisés, aurait plutôt tendance à se féliciter de la suppression programmée du même livret : « Ça nous donne l’impression de n’être pas des Français comme les autres. Nous sommes donc pour sa disparition. Mais surtout pour qu’on arrête de nous confondre avec les “Roms” d’Europe de l’Est, qui ne sont pas et ne seront jamais français ! »

    On notera qu’il y en a encore d’autres qui rejettent « l’amalgame » – mot décidément à la mode : les forains. Car si tous les « gens du voyage » ne sont pas forains, tous les forains sont généralement « gens du voyage ». Jusqu’à plus ample nouvelle, eux n’ont pas d’avis sur la question. Quel imbroglio. Django Reinhardt n’y retrouverait pas sa moustache.

    En fait, ce gouvernement, ce à l’instar de ses prédécesseurs, soyons justes, paraît développer une énergie infatigable à résoudre des problèmes qui, jusque-là, ne se posaient pas, ou guère. Les « gens » qui voyageaient étaient détenteurs de ce fichu carnet ; d’autres « gens » qui, eux, ne voyageaient plus, n’y étaient pas assujettis.

    Du temps des Empires austro-hongrois et ottoman, c’était encore plus simple. Les « gens du voyage » avaient toute latitude de voyager et se riaient des frontières tracées par les hommes. Pour subvenir à leurs besoins, deux privilèges leur avaient été concédés : la vente des chevaux accompagnant leurs caravanes et la musique dans les fêtes villageoises, qu’elles fussent de mariages, de naissances ou d’enterrements. En revanche, à la moindre poule volée, ça bardait sec. Tout cela prit fin avec l’avènement des régimes totalitaires du siècle dernier, où ces « gens » furent interdits de voyage et contraints de travailler à l’usine ou dans les champs, ce qu’ils ne savaient pas faire, ce qu’ils ne voulaient pas faire. Et c’est là que, pour survivre, leur vint cette réputation plus ou moins usurpée de chapardage chronique.

    On dit que ce peuple vient de loin. Certaines légendes affirment qu’il viendrait même de l’Agartha, le mythique royaume souterrain, dirigé par le Roi du Monde, quelque part aux confins de la Mongolie ; pour en savoir plus, prière de lire ou de relire Bêtes, Hommes et Dieux, de Ferdynand Ossendowski. Ce qui est sûr, c’est qu’en Andalousie maure, ils ont inventé le flamenco, grâce à cet étrange instrument arabe qu’était la guitare. Le flamenco… pont musical jeté entre Orient et Occident, dont les sublimes accents embellissent, encore aujourd’hui, les nuits sévillanes. Alors, s’il vous plaît, un peu de respect pour les voleurs de poules !

  • J’accuse Juncker, Hollande, Rizzi, Merkel… d’être complices des passeurs !

    6.000 par ci, 4.000 par là, 100.000 depuis janvier, dit-on, mais en additionnant les arrivées comptabilisées, ce chiffre semblerait déjà largement dépassé, et avec les beaux jours et une Méditerranée moins dangereuse, le chiffre de 500.000 promis par l’État islamique sera atteint avant que ne sonne 00 heure 2016. Vous l’avez compris : les « migrants », ces clandestins qui se mettent hors la loi, débarquent. Le Camp des saints n’est plus l’œuvre géniale et prémonitoire de Jean Raspail, mais une réalité. Une page de l’Apocalypse de Saint-Jean s’écrit devant nous : « Elles montèrent sur la surface de la terre, et elles cernèrent le camp des saints et la ville bien aimée… »

    Des migrants qui coûtent à la communauté 31.820 euros chacun. « C’est pas grave, c’est l’État qui paie », répondra notre bien-aimé Président. Des migrants dont la Commission européenne vient de nous imposer un quota de 9.127 sujets pour lesquels la France recevra une belle indemnité de 6.000 euros. Mais M. Juncker se moque de nous, car au rythme des débarquements, ce quota va exploser. Des rues de Paris sont déjà transformées en camps de misère. Les postes frontières, qui logiquement n’existent plus, sont débordés. Sur les quais de Vintimille, ils sont des centaines à attendre un train vers l’inconnu.

    

Est-ce vraiment leur rendre service, que de les accueillir alors que l’Europe est incapable, déjà, de nourrir ses propres citoyens, de secourir ses millions de pauvres ? Un Soudanais exprimait son désarroi au micro d’un confrère : « Si j’avais su, je serais resté dans mon village. Ici, j’ai faim, j’ai rien à faire… » Pour être honnête, j’ai aussi entendu un jeune Éthiopien de 16 ans, affirmant sa volonté de s’intégrer en commençant par apprendre le français. Est-il l’exception ?

 Quoi que l’on dise, le prix à payer pour notre mansuétude est très lourd. À moins que dans les palais de nos gouvernants on se réveille. Mais que ces malheureux se rassurent : la faiblesse générale de nos hommes politiques, qu’ils soient à Bruxelles, à Paris, à Rome ou à Berlin, les conduira à tous les accueillir. Après leur avoir facilité la traversée de la Méditerranée. C’est un peu comme si Moïse revenait, écartant les eaux de la Méditerranée pour laisser passer ce peuple de migrants fuyant non pas les troupes égyptiennes mais la pauvreté pour un eldorado, mirage que leur font miroiter nos politiques sociales.

    En obligeant les forces navales qui guettent la mer face à la Libye à recueillir les migrants pour les déposer gentiment dans nos ports, Juncker, Hollande, Rizzi se rendent complices des passeurs. Ces passeurs ont même, paraît-il, augmenté le prix des « traversées » puisque désormais tout migrant embarquant à bord de leurs embarcations est quasiment assuré d’arriver à bon port !

    C’est donc une double peine qu’ils nous font subir. Celle de supporter toute la misère du monde – enfin, pour être plus juste, une infime partie (pour l’instant) de cette misère – et celle de céder aux exigences d’une religion étrangère à nos mœurs et à notre culture. Car, oui, vous l’avez remarqué, ces migrants sont en majorité des hommes venus de pays sous domination religieuse du Coran. Demain, le regroupement familial leur permettra de faire venir femme(s) et enfants. Et de se multiplier au fil des décennies. Sans oublier les quelques terroristes promis par l’État islamique. 

Je ne vous fais pas un dessin, car je vais tomber sous le coup de la loi, mais, oui, j’accuse Juncker et ses ministres que sont devenus Hollande, Merkel, Rizzi et les autres, de crime contre notre culture, notre européanité. Je les accuse d’aider d’odieux criminels que sont les passeurs, esclavagistes du XXIe siècle. Je les accuse de collaboration avec l’ennemi. Car nous sommes en guerre. Contre le califat, mais aussi contre ce flux insensé.

 No way! Merci à nos amis australiens de leur montrer qu’il existe une vraie politique anti-migratoire.




  • Erdogan recule en Turquie : l’élection de trop ?

    Ce week-end, élections législatives en Turquie. L’AKP, le parti islamo-conservateur du président Recep Tayyip Erdogan, est en net recul. Certains médias parlent d’« échec ». Plus sérieusement, Le Figaro se contente d’évoquer un « revers électoral ».

    En effet, avec 40,07 % des suffrages, l’AKP demeure de loin le premier parti de Turquie, même s’il ne peut prétendre gouverner seul, comme c’était le cas jusque-là. Il lui faudra donc composer, chercher des alliances. La plus probable serait celle avec les nationalistes du PHP (16,37 %). Mais la grande surprise du scrutin, c’est évidemment le score du HDP, parti de gauche pro-kurde : 12,9 %.

    Comment expliquer ce recul dans les urnes ? L’usure du pouvoir peut-être – Erdogan fut Premier ministre de 2003 à 2014. Car le bilan des premières années de son gouvernement lui assura longtemps une popularité record : fin des dictatures militaires et des putschs à répétition. Mise au pas de généraux jugés trop inféodés à l’OTAN. Relations apaisées avec les minorités kurdes, juives et chrétiennes. Économie devenue florissante. Et, surtout, retour en force d’Istambul sur la scène internationale.

    C’est peut-être en ce domaine qu’Erdogan a commencé à voir pâlir son étoile : avec tout d’abord un soutien aussi inconsidéré que contestable à la France lors de son équipée en Libye. Puis, son étrange pas de deux vis-à-vis de Daech qu’il condamne tout en lui prêtant main forte le cas échéant, surtout quand ce mouvement s’en prend aux Kurdes de Kobané.

    En politique intérieure, la violente répression des manifestations de la place Taksim a également laissé des traces durables dans l’opinion publique. Ce d’autant plus que les revendications de ces Stambouliotes, militants écologistes comme simples citoyens, n’avaient rien d’extravagant : Istanbul n’est pas précisément réputée pour le nombre de ses espaces verts ; alors, exiger du gouvernement que l’un de ces derniers ne soit pas transformé en centre commercial ne méritait pas que sortent matraques, canons à eau et gaz lacrymogènes…

    Pour avoir réprimé les manifestants avec ces moyens disproportionnés, Erdogan a perdu ce qui faisait sa principale force, le soutien de la puissante confrérie islamique Gullen, caution morale et religieuse du régime ; un comble pour ce Président qui entendait justement réislamiser le pays.

    Recep Tayyip Erdogan n’a évidemment pas dit son dernier mot ; mais il est néanmoins sûr que, désormais, il devra en rabattre. Et faire surtout preuve d’un peu plus de clarté, d’humilité et de cohérence dans sa politique étrangère.

  • Pourquoi un G7 sans la Russie honore la Russie

    Chesterton disait que le monde moderne serait dirigé par des maîtresses d’école.

    Entre la candidate Clinton et la chancelière Merkel, nous sommes servis.

    Pas de mauvais élève russe au G7 donc. En voici les raisons donnés par la sévère chancelière :

    « Qui aurait cru possible, vingt-cinq ans après la fin de la guerre froide, que l’ordre de paix européen pouvait être remis en question par l’annexion de la Crimée ? Qu’une organisation islamiste terroriste cherche à instaurer au Proche-Orient un « califat » sur le territoire de deux États ? »

    Et Merkel a proféré toutes ces énormités sans rire !
    L’Ethiopie était invitée, mais pas la Russie ! La Russie était punie, la Russie était mise au coin à cause de son « agression » contre l’Ukraine et de son manque de respect des droits de l’homme. On croit rêver…

    On croit rêver parce que c’est aux USA qu’il y a 2,2 millions de prisonniers, c’est aux USA qu’il y a Guantanamo et le Patriot Act, et les 1.200 victimes de la police urbaine et un million de jeunes noirs tués par la violence et par la drogue depuis cinquante ans. On croit rêver parce que ce sont les néocons américains (Merkel est un pion, on le sait depuis son article… germanophobe publié par le Washington Post en 2003) qui ont déclenché les guerres atroces contre la Libye, contre l’Irak et la Syrie, guerres inutiles et destructrices qui montrent une volonté de nuire irrationnelle, devenue inquiétante.

    Alors, la Russie doit-elle se sentir honteuse de ne pas être au G7 ? Pensez-donc, les pays les plus riches du monde, sans la Chine ou le Brésil, mais avec l’Italie et tous ses réfugiés de la Libye ! Un hôtel de luxe dans la montagne avec de la bière sans alcool !

    Revenons à nos moutons. Lorsque Poutine se réclame du pragmatisme, on se moque de lui ; comme on se moque de lui lorsqu’il évoque le christianisme qu’il est devenu le seul chef d’État européen à défendre. Les autres défendent le transhumanisme, le mariage gay et les FEMEN. Brezinski l’a dit l’an dernier en aparté et sur un ton menaçant : la Russie n’a pas nos valeurs en matière morale et sexuelle. Cela vaut bien une énième guerre !

    Lorsque les bolcheviks légalisaient l’inceste, ils étaient populaires en Occident, c’est ce que rappelle Soljenitsyne ; il rappelle aussi, l’auteur de Deux siècles ensemble, que jamais l’Union soviétique ne fut si populaire en occident que lorsque la bureaucratie stalinienne extermina quinze millions de paysans russes et ukrainiens. Et aujourd’hui que les Russes et toutes les nationalités qui composent la grande Fédération de Russie connaissent paix et prospérité, ce pays est derechef diabolisé par les médias laquais. Quel paradoxal occident !

    Je dis qu’il faut être sot de s’étonner de cela. Les occidentaux préfèrent la Russie de la barbarie rouge à la Russie de Poutine. La barbarie les fait rêver, c’est pourquoi ils aident les tueurs islamistes en Syrie. Et il faut se plaindre alors de n’être pas au dîner de cons ?

  • Dominique Reynié n’en finit plus de diviser « Les Républicains » de Languedoc-Pyrénées

    Pas facile pour Dominique Reynié d’être accepté par les militants de l’ex-UMP. Il arrive déjà avec un lourd passif idéologique. L’homme est perçu, à juste titre, comme étant interchangeable avec l’intégralité des membres du gouvernement. Européiste convaincu, diplômé de mondialisme, partisan de l’immigration massive, favorable à la gestation pour autrui, son curriculum vitae se passe de commentaires.

    Au-delà de ces considérations idéologiques, qui ne concerneront que les militants sincères et quelques cadres encore animés par des convictions, Dominique Reynié déplait car il ne sait pas ménager ses troupes. Sa désignation comme tête de liste en Languedoc-Roussillon – Midi-Pyrénées est prise pour ce qu’elle est : un parachutage dû à la volonté du siège des « Républicains » de faire un coup marketing avec la mention « vu à la télé ». Rien ne justifiait cela car l’homme ne vit, ni ne travaille, dans la région… Tout juste a-t-il quelques attaches familiales en Aveyron, comme d’ailleurs bien d’autres Parisiens.

    Le bruit court que le très influent maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, n’est pas étranger à l’affaire. Jean-Luc Moudenc, sous une apparente bonhommie, cache un tempérament de tueur de sang froid. Nombreux sont ceux qui ont fait les frais de ses stratagèmes machiavéliques en Haute-Garonne, à « droite » comme au centre. Les rancœurs sont tenaces et les langues commencent à se délier. Il semblerait que l’édile de la ville rose ait tout fait pour que son ami Dominique Reynié soit désigné tête de liste dans la région, ce qui semble agacer tant les amis de Bernard Carayon, que les cadres du Languedoc-Roussillon. En privé, ils ne manquent pas de rappeler que Jean-Luc Moudenc est responsable de la claque subie aux départementales, et estiment qu’il en sera de même avec Dominique Reynié.

    Comment leur donner tort ? Dominique Reynié est un repoussoir pour tous les patriotes sincères. Pourtant, leurs protestations sont parfois bien hypocrites. À commencer par celles de l’inénarrable Jean-Paul Fournier, maire de Nîmes, lequel avait appelé à voter pour le parti sociétaliste plutôt que pour le Front national au second tour des élections départementales. Il aura tout loisir de revoter sociétaliste, en glissant un bulletin Dominique Reynié dans l’urne en décembre prochain. Que reproche Jean-Paul Fournier à Dominique Reynié ? Rien de vraiment politique mais simplement ses méthodes, un peu maladroites. Dominique Reynié voudrait visiblement s’affranchir des règles statutaires pour la désignation des listes départementales, ce qui agace la fédération de l’Hérault, vexée par ces manigances plutôt cavalières. En somme, les cadors locaux veulent montrer à Dominique Reynié qu’il n’est pas encore le patron, mais sur le fond ils ne reprochent rien à l’ancien débatteur de « C à Vous ».

    Dominique Reynié estime dans le Midi-Libre que cette polémique est « peut-être un malentendu, ou des formes de résistance à une méthode différente. Toute innovation suscite des formes de résistance. Que j’organise la composition des listes départementales, c’est la moindre des choses. La méthode que je mets en place est la seule qui va être utilisée. »

    Eh oui, la politique, cher Dominique, nécessite de la diplomatie et surtout de respecter le travail de ceux qui vous ont précédé. Mon ami, Pierre Aliotti, ancien responsable des jeunes de la droite populaire pour l’Hérault, vous a quitté pour des raisons idéologiques, las de la pseudo droite mondialiste et libertaire. Aujourd’hui, il a rejoint le Front national pour retrouver un peu d’enthousiasme militant et de ferveur patriotique. Néanmoins, Pierre vous était depuis longtemps très éloigné idéologiquement, alors que ce sont désormais des gens proches de vous qui vous défient en raison de vos méthodes. Ça va commencer à faire beaucoup…

  • La Russie et la triste farce des sanctions du G7

    Le sommet du G7 avait à peine commencé que déjà Barack Obama livrait les grandes lignes du communiqué final. Il nous donnait le format réel du raout bavarois. Il passait du G7 au G1. Les six autres États ne bénéficiaient que de strapontins à la table du patron. Les six eurent droit à la même suffisance digne d’un golfeur parvenu à l’endroit de son caddy.

    En 1975, Giscard d’Estaing concevait le G6 comme un espace de discussions franches, sans protocole et en toute décontraction. Avec la sortie de la Russie du G8, seule nation à s’opposer, le format a été réduit à celui du G1 avec six auditeurs attentifs. Nous ne sommes plus dans la discussion mais dans la prise de notes sous la dictée d’Obama.

    Négligeant le tort causé par les sanctions à l’Europe, le président des USA, moderne docteur Diafoirus, a su rester ferme. Peu importe les conséquences des saignées ou des purges, celles-ci doivent être faites. Si l’Europe en crève, ce ne sera pas de la faute du médecin mais celle du manque de rigueur dans l’application des traitements. Les sanctions russes, c’est dur pour vous mais c’est pour votre bien futur, et surtout pour le mien présent.

    Les premières sanctions ont été prises le 20 février 2014 par l’Europe suite aux morts par balle sur le Maïdan bien que l’enquête avait juste débuté. Et avant la signature de l’accord entre Ianoukovitch et l’opposition sur la tenue d’élections anticipées. Le lendemain, Fabius et ses homologues allemand et polonais se portèrent garants cet accord signé à Kiev.

    Malheureusement, Fabius et ses homologues n’avaient pas compris que les USA n’avaient pas tant investi dans la subversion pour laisser la moindre chance à Ianoukovitch face au suffrage. Sans doute rappelés à l’ordre par Nuland « fuck UE », les diplomates occidentaux tournèrent pudiquement la tête lorsque l’opposition se torcha avec l’accord dès le lendemain et fit son coup d’État. Les occidentaux ont changé le « cherchez la femme » de Dumas par le « cherchez la Russie »…

    Le crash du MH-17 comme les invasions répétées de l’Ukraine par la Russie, etc. procèdent du même principe : faire porter les soupçons sur la Russie pour la sanctionner.

    La suite de Minsk-2 entre le Donbass et l’Ukraine paraphé par quatre présidents est un modèle de mauvaise foi occidentale. Bien que l’Ukraine ne respecte quasiment aucun des points de cet accord, le G1+6 nous indique que les sanctions visant la Russie dureront tant que l’Ukraine n’ira pas dans le sens de cet accord : stupéfiante logique où le belligérant fautif n’est pas sanctionné mais un des garants. Mieux, le coupable bénéficie d’une aide financière ! Cette logique, identique à celle de l’accord de Kiev conforte l’Ukraine dans son sentiment d’impunité.

    La simple existence de la Russie révulse Obama justifiant toutes les ignominies occidentales. Dirigeants d’une nation debout face à des nations couchées, messieurs Poutine et Lavrov ont raison de penser que les sanctions dureront. Elles dureront tant que la Russie existera.

    À moins que, par implosion, l’UE, les USA…

  • Recherche kermesses de fin d’année conviviales malgré plan Vigipirate !

    Najat Vallaud-Belkacem l’a dit avec véhémence : elle entend bien que les kermesses de fin d’année — « ces moments de convivialité », se tiennent cette année. Découragés par les contraintes du plan Vigipirate renforcé et par les consignes spécifiques données par le ministère de l’Éducation pour ces kermesses, certains directeurs, notamment de région parisienne, avaient en effet annoncé qu’ils jetaient l’éponge.

    Et n’en déplaise, à NVB, on les comprend un peu.

    D’abord parce que pour la convivialité dans les écoles — au moins pour certaines d’entre elles — on repassera. Ce n’est pas — comment dire ? — une valeur en hausse. Entre professeurs découragés, parents agressifs et élèves déchaînés, l’idée d’organiser en sus une kermesse, nullement imposée par aucun règlement, ne suscite pas toujours un enthousiasme délirant. Le dévouement, oui. Le masochisme, non.

    Ensuite parce qu’ils savent bien ce qu’il en est de ces « consignes » dont on ignore si elles ont valeur d’ordre ou de recommandation, et que NVB qualifie de « simple appel à la vigilance pour faire en sorte que les règles de sécurité soient respectée », ils savent bien qu’ils sont nombreux autour de lui à faire les gros bras, scregneugneu de scregneugneu, on ne va pas quand même pas céder à la peur et se laisser intimider par les terroristes, à les regarder de travers comme s’ils n’étaient que des couards doublés de tristes sires allergiques à la « convivialité », mais qu’il n’y en aura qu’un à assumer les responsabilités en cas de « problème », et ce sera bibi. Et ce moment-là ne sera pas très convivial.

    Et puis parce que s’ils avaient voulu être flics, ils n’auraient pas suivi la voie de l’enseignement, pardi ! Contrôler, avec les moyens du bord, les entrées, les sorties, les contenus des sacs, jauger au pifomètre les sales gueules et celles — parfois les pires ! — auxquelles on donnerait le Bon Dieu sans confession, barricader les portes à intervalles réguliers, bref faire de leur école un Checkpoint Charlie – mais attention, un Checkpoint Charlie « convivial » -, ne les transporte pas de joie.

    Enfin, parce que s’ils pouvaient le dire en face à NVB, certains ne se gêneraient pas : trop facile de leur confier le sale boulot. Que dirait-elle d’un directeur qui laisserait entrer benoîtement dans l’enceinte tel ancien élève « djihadiste » de retour de Syrie, ou ouvrirait à tous vents les deux battants donnant sur la cour de récréation sans filtrer le moins du monde la foule qui s’y presserait, tournant les talons pour aller draguer la fille animant le chamboule-tout ou s’offrir une merguez à la buvette ?

    Mais n’est-ce pas pourtant ce qu’elle fait avec l’établissement « France » ?

    Ses « règles de sécurité », ses « consignes », ses « simples appels à la vigilance » en période Vigipirate renforcée, ces fouilles, ces vérifications, ces fermetures à intervalle régulier, elle n’a qu’à, avec ses comparses, les pratiquer en amont, bien en amont, aux frontières non plus de l’école mais du pays. Et ces directeurs n’auront plus, alors, avec convivialité, qu’à venir à la kermesse en clown, en zèbre, en vendeur de barbapapa, ou tout simplement en directeur d’école… enfin délivrés de la mission impossible de pallier à leur ultime échelon les impérities de tout un gouvernement.

  • Manuel Valls : un anti-républicain à l’horizon…

    Manuel Valls déclarait ceci lors du scandale Thomas Thevenoud : « Quand on n’est pas au niveau de cette exemplarité, quand on n’est pas au niveau de cette éthique, on doit être écarté parce que les Français, et ils ont raison, sont exigeants. »
    Dépourvu d’honneur et ayant annoncé « tenir bon » jusqu’au bout (comprenez qu’il s’accrochera au pouvoir coûte que coûte), Manuel Valls ne démissionnera pas.

    Evacuons donc ce sujet et parlons d’éthique puisque notre Premier ministre n’est jamais aussi bon que quand il donne des leçons. Comment s’appelle le fait d’utiliser un Falcon de la République pour se rendre à un match de foot n’impliquant aucune équipe Française ? Pourquoi ne pas effectuer le déplacement avec le ministre des Sports ?

    Certes, le congrès du Parti Socialiste devait être d’un ennui considérable, mais est-ce une raison pour faire le mur à la première occasion venue et ce avec l’argent du contribuable ? En droit, cela s’appelle du détournement de fonds publics. Dans n’importe quel pays démocratique du monde, c’est lourdement sanctionné. Pas en France.

    Heureusement, François Hollande, jamais avare de mensonges, nous dit que ce déplacement avait en fait pour but une réunion avec Michel Platini. L’UEFA n’a toujours pas confirmé à l’heure actuelle. Pire, une réunion devait effectivement avoir lieu samedi dernier à Berlin mais a été annulée dès mercredi suite aux scandales de corruption entachant la FIFA. Depuis, on a appris que deux des enfants de Manuel Valls faisaient partie de l’escapade. Sans doute là aussi pour une réunion consacrée à l’organisation de l’Euro 2016 sur PlayStation…

    Combien de temps ce gouvernement va-t-il continuer à prendre les Français pour de parfaits abrutis ? Je pensais naïvement que les mensonges de Christiane Taubira face caméra auraient créé un électro choc au sommet de l’État mais c’était sous-estimer le cynisme sans bornes de cette gauche donneuse de leçons.

    Que le Parti socialiste continue à se contorsionner pour justifier l’injustifiable. Mais de grâce, qu’il arrête de faire de grands discours contre le Front national et les mauvais citoyens qui sont abusés par ce mouvement anti-républicain. Parce que d’abord, le PS est le plus grand pourvoyeur en militants du FN et ensuite parce qu’à l’heure actuelle, avec ses mensonges et ses voyages à nos frais, Manuel Valls est le seul anti-républicain que je vois.

  • Clandestins : deux façons d’envisager le chaos…

    Il y a d’un côté les partisans du camping urbain, avec à leur tête Olivier Besancenot. Et de l’autre, les CRS, bras armé des hostiles aux campements sauvages mais en faveur d’une immigration libre et sans entrave. Les défenseurs de sans papiers, dans leur grande bonté, souhaitent voir s’implanter des campings officiels avec sanitaires, pizzeria et élection de miss migrant, les autres s’en foutent. Les autres préfèrent que ces touristes errent dans la grande ville, sans travail, ni logement, la faim au ventre peut-être, mais dans la plus grande discrétion s’il vous plaît. Ouvrons les frontières à toute la misère du monde et advienne que pourra. Les deux points de vue s’accordent au moins sur un point : no futur. Les punks de l’immigration en quelque sorte.

    Epingle à nourrice dans le nez, François Hollande fait face à un Besancenot en larmes… Ni l’un ni l’autre n’a la moindre idée de ce qu’il faut faire de ces migrants. Passé le séjour au « Camping des Flots bleu » du parti de Gauche, le projet s’estompe dans un flou artistique à couper au couteau. La dispersion dans les rues ne tient pas la route non plus… Chacun sait tout ça mais trouve dans cette position absurde les ficelles de son propre réconfort affectif ou de son idéologie du métissage à tout prix.

    La compassion intelligente de l’abbé Pierre qui sut transformer le phénomène SDF en une cellule économique autonome est autre chose… Eux n’ont rien à proposer, aucune idée, pas l’ombre d’un projet… Entasser la misère ou la disperser façon puzzle ? Deux visions d’affrontent sur les façons d’obtenir un bon gros chaos bien réussi. La méthode douce par empilement vertical ou horizontal (détail à déterminer ultérieurement), ou bien évaporation dans la nature avec réapparitions de campements surprises ici et là, à la grande joie des touristes chinois et des habitants toujours avides d’animations inattendues. La question mérite débat. Voire bataille comme ce fut le cas dans ce XVIIIe arrondissement de Paris. Prêts à mourir pour que s’entasse tout ce monde-là quelque part, on ne sait pas où, ni comment. La cause est belle.

    Dans la justification de son voyage en avion pour assister à un match de foot aux frais du contribuable, Manuel Valls a omis d’invoquer la recherche d’un lieu où installer ses migrants campeurs. Le prétexte eût peut-être fonctionné. Au rythme de l’arrivée de clandestins à Lampedusa et ailleurs, ce seront bientôt non pas des locaux – comme ils disent – mais des stades qu’il faudra réquisitionner. Besancenot s’y voit déjà. Gestionnaire d’un Vel d’hiv de la bonté. Les Éthiopiens à gauche, les Érythréens au centre, les Maliens dans les gradins. Et au coup de sifflet, tout le monde crève de faim…

    Excepté quelques ignobles racistes, qui pourrait s’opposer à ce type de projet ?

  • Entre 2008 et 2012, en France, 440.000 enfants sont tombés dans la pauvreté !

    « Comment peut-on tolérer cela ? » ou bien « Je croyais que l’école était obligatoire, en France ! », ou encore « C’est insupportable, il n’y a donc plus de services sociaux dans ce pays ! »

    Voilà trois remarques entendues quotidiennement, à Paris et sans doute dans bien des villes de notre beau pays. Des remarques qui jaillissent dans la bouche de passants indignés devant tant de gamins en haillons, nourrissons transformés en appâts pour la mendicité puis en voleurs des rues dès qu’ils savent marcher. Des gosses qui grandissent dans la pénombre empuantie des couloirs du métro, sans apprendre à jouer, à courir, à rire, sans apprendre à lire mais sans doute à compter.

    « Depuis plusieurs siècles, Paris et ses environs étaient infestés d’une foule de vagabonds et de pauvres. La plupart, gens sans aveu, mendiants de profession, tenaient leurs quartiers généraux dans les cours des miracles », écrivait Victor Hugo au début du XIXe siècle. Au fond, rien n’a changé, sauf peut-être l’origine des mendiants, et peut-être leur âge.

    L’image choque les étrangers pour qui la France offre de plus en plus souvent l’image d’un pays du tiers-monde. Et pas seulement l’image, si l’on en croit l’Unicef dont le rapport remis aujourd’hui au Comité des droits de l’enfant de l’ONU révèle une sinistre vérité : entre 2008 et 2012, en France, 440.000 enfants sont tombés dans la pauvreté.

    « Le pays compte aujourd’hui trois millions d’enfants pauvres, soit un enfant sur cinq. Plus de 30.000 d’entre eux se retrouvent sans domicile, 9.000 vivent dans des bidonvilles et 140.000 élèves décrochent du système scolaire chaque année », dit ce rapport. Et même si ces chiffres recouvrent des problématiques diverses (la pauvreté n’est pas seule responsable du décrochage scolaire, loin s’en faut !), ils témoignent d’une véritable incurie et d’une hypocrisie savamment entretenue dans les hautes sphères.

    Les gouvernants de la France, en effet, de quelque bord qu’ils soient, ne cessent de donner des leçons. Ils se gargarisent depuis deux siècles et demi avec les droits de l’homme, expliquant qu’il n’existe nulle part ailleurs meilleure politique sociale et de santé que la nôtre, que la France écrase le monde par sa culture et son bon goût et illumine de ses feux l’obscurantisme et l’obscurité où ses voisins avancent à tâtons. Moyennant quoi nous ramons en queue de peloton dans les classements scolaires, voyons chaque année l’illettrisme progresser du primaire au collège (et plus si affinités), et voilà maintenant qu’il nous faut accepter cette évidence : un enfant sur cinq dans ce pays vit sous le seuil de pauvreté, l’école (qui refuse toute promotion au mérite !) est plus inégalitaire que jamais.

    « En dépit d’efforts considérables (…), la France échoue en partie à l’égard de l’enfance et de la jeunesse et ce sont les plus fragilisés par la pauvreté, l’exclusion sociale, les discriminations, mais aussi par cette période si particulière qu’est l’adolescence, qui en payent le plus lourd tribut », écrit Mme Barzach (s’agit-il de l’ex-ministre de la Santé ?) dans ce rapport, dénonçant notamment « la situation inacceptable des enfants migrants non accompagnés et/ou vivant en bidonvilles ». Pauvres gosses qui semblent n’avoir comme voie « d’intégration » que la mendicité plus haut décrite !

    Hélas, comme dit Madame Barzach, nous faisons pourtant des « efforts considérables ». En pure perte à l’évidence. Autrement dit, nous menons des politiques aussi coûteuses qu’aberrantes.

  • Arrêtez le sport, faites de l’exercice !

    Le congrès du Parti socialiste à Poitiers, on aurait dit une assemblée générale de l’In-nocence. Et encore, je me demande si nous ne sommes pas davantage. On comprend que M. le Premier ministre ait souhaité aller voir ailleurs. Il s’est offert une petite escapade à Berlin qui pourrait bien se révéler son Fouquet’s, l’erreur de communication fatale. Il s’agissait pour lui d’aller soutenir ou plutôt supporter comme on dit (moi je ne supporte aucune équipe… ), le Barça, l’équipe de sa ville natale, Barcelone, qui disputait la Coupe d’Europe à la Juve de Turin. Entre parenthèses, depuis qu’il n’y a plus de races, on n’a jamais autant vu et entendu les gens parler, agir et penser à partir de la leur, être conditionné par elle dans toutes leurs opinions et leur moindre mouvement.

    On m’objectera qu’espagnol, ce n’est pas une race. Mais bien sûr que si, espagnol c’est une race ! Non pas tant parce que le fameux Dia de la Hispanidad, si notoirement sexy, se nommait naguère encore Dia de la Raza, mais parce que race, avant que la police et la XVIIe chambre ne s’en mêlent, voulait dire à peu près tout ce qu’on voulait, ou du moins tout ce que ce mot a signifié au cours de sa longue et riche histoire : famille (ah il est bien de la même race que son grand-père, celui-là…), dynastie (les rois de la troisième race), appartenance provinciale (un Auvergnat de bonne race), nationalité (les qualités de notre race, disait encore Georges Pompidou pour parler des vertus françaises), type de personnalité (la race des faibles, la race des justes, la race des collaborateurs), distinction (elle a une race folle), etc. J’ai toujours été amusé de constater qu’il n’y avait que les racistes patentés et les antiracistes dogmatiques (deux races presque également nuisibles, entre nous…) pour confiner ce pauvre mot à une petite signification toute riquiqui et pseudo-scientifique, qui couvre à peine un centième de son sens. Ceux qui disent que les races n’existent pas sont peut-être très forts en biologie (et encore, j’ai un doute…), mais ils sont nuls en linguistique, et ne savent pas ce que c’est qu’un mot. C’est à peu près aussi malin que de dire qu’il n’y a pas de classes sociales, ou pas de mythes…

    Bon, mais il me semble que je n’étais pas parti pour parler de ça… Ah, oui, Manuel Valls à Berlin, pour supporter le Barça. Et quand on commence à le lui reprocher, il donne comme excuse que c’était pour rencontrer Michel Platini. Voilà bien le genre de disculpation qui aggrave plutôt un cas, à mon avis. Rappelons que nous sommes à dix jours à peine du retentissant scandale de la Fifa, qui certes n’a rien appris à personne, mais au moins mis les cartes sur la table, pour ceux qui tenaient à ne pas voir. Et je ne suis pas sûr du tout que les grands apparatchiks qui ont fait tomber Sepp Blatter aient les mains beaucoup plus propres que les siennes, ou que celles qu’il dénonçait lui-même trois jours plus tôt. Le degré de pourriture morale et de concussion financière du football professionnel fait l’admiration et l’envie du monde du cyclisme.

    Et celui du tennis, alors ? Car le lendemain de sa coûteuse berlinade le Premier ministre de la France, tout frais, enfin, assez frais, malgré un nouveau détour par Poitiers (ah, Poitiers, Poitiers — on sent bien que Charles Martel et Damien Rieu les hantent…), se montrait aux côtés de sa consœur et camarade Mme Hidalgo, maire de Paris, dans les tribunes du stade Roland-Garros. C’était peut-être pour célébrer sa propre décision, quelques jours plus tôt, de laisser dévorer par ce même stade les précieuses serres d’Auteuil, ses infortunées voisines. Avez-vous remarqué que le stade est l’unité de mesure du désastre écologique ? Quand les journalistes veulent faire comprendre combien un projet d’aéroport, une exposition universelle, une extension de zone d’activité commerciale dans les Yvelines ou de champ d’exploitation forestière volé sur les Indiens en Amazonie vont livrer de terrain à l’artificialisation, à la banlieue universelle, à la chosification du vivant, à l’interchangeabilité générale, au monde de l’homme remplaçable et autres fermes des soixante millions de veaux, ils comptent naturellement en stades de football : la surface de vingt-sept stades, de cinquante stades, d’un million de stades…

    Au fond, le désastre commence à ce mot de sport, dont il est significatif qu’il n’existe pas dans notre langue, malgré ses origines françaises, paraît-il, et qu’il ait fallu l’importer. Son apparition dans l’usage moderne coïncide avec celle du sport-spectacle, autant dire de la marchandise et de l’argent, donc de la tricherie et de la corruption. Il est désolant que par une ambiguïté trompeuse, aimer le sport puisse évoquer aussi bien d’interminables soirées rôtantes affalées devant des retransmissions dont des intérêts féroces se sont assurés l’exclusivité, les déambulations gueulardes de supporters hébétés et souvent à peine moins cruels, les mondanités bien huilées de l’élite remplaciste entre les publicités de banque, les roulements à terre et les élégants bras d’honneur des joueurs victorieux, que, à mille lieues de tout cela, l’amour du grand air, de l’exercice, de l’effort physique, du travail de la volonté, de la beauté des corps et de leur bonne santé.

    Moins les gouvernements auront affaire au premier type mieux ils se porteront, et nous aussi. Que ne se vouent-ils aux jeux gratuits et désintéressés, plutôt, et n’en ménagent-ils aux peuples les moyens frugaux ? Même l’équilibre des comptes y gagnerait.

  • Négationnisme républicain

    Des pharaons d’Egypte faisant marteler sur les monuments de Louqsor ou de Karnak les cartouches qui mentionnaient tel ou tel de leurs prédécesseurs et démolir les statues et les bas-reliefs qui devaient perpétuer leur souvenir, jusqu’à Staline faisant retirer des bibliothèques, des encyclopédies, des dictionnaires les livres, le nom, les notices, les biographies et supprimer sur les photos jusqu’au visage, jusqu’à la présence des plus prestigieux leaders révolutionnaires décrétés par lui ennemis du peuple, la réécriture de l’histoire ou plutôt son nettoyage par le vide en fonction des intérêts, des caprices ou de la volonté despotique des maîtres du moment, après avoir été la marque de temps obscurs encore imprégnés d’une pensée magique, a ressurgi sous les régimes totalitaires qui sont la souillure de l’époque contemporaine.

    De telles manipulations, de telles malhonnêtetés, de tels crimes contre la mémoire de l’humanité sont évidemment incompatibles avec les principes d’une démocratie dont les moindres exigences sont la recherche de la vérité dans tous les domaines, la transparence de l’information, la transmission, d’une génération à l’autre, de ce patrimoine commun à toute l’espèce qu’est la connaissance de son passé.

    Or, il paraît qu’après avoir célébré comme il convenait le centenaire de la Première Guerre mondiale, de l’attentat de Sarajevo à la bataille de la Marne, sans insister outre-mesure sur les colossales bévues de notre Etat-major, sur la faiblesse, pour ne pas dire plus, de notre haut commandement et sur sa responsabilité dans les désastres et les hécatombes qui marquèrent le début de la grande boucherie, le gouvernement et le comité chargé d’organiser les commémorations prévues l’année prochaine sont plongés dans un profond embarras. Verdun, apogée sanglant de la Grande Guerre, cimetière de 700.000 soldats dans leur presque totalité français et allemands, témoignage éclatant de l’absurdité du massacre et de l’héroîsme des « poilus », leur pose problème.

    À quelle date commémorer la mère de toutes les batailles, comment faire pour que cette célébration ne se confonde pas avec celle de la bataille de la Somme, qui joue dans l’imaginaire et la mémoire des Britanniques un rôle comparable, faut-il convier aux cérémonies les deux belligérants pour sceller une fois de plus leur réconciliation amorcée par De Gaulle et Adenauer et scellée par Mitterrand et Kohl ? Faut-il étendre les invitations à tous les chefs d’État et de gouvernements européens ? Faut-il y convier le président Obama et, pendant qu’on y est, pourquoi pas, M. Xi Jin Ping ?

    On a vu se poser et se résoudre des problèmes plus délicats. La véritable raison de la gêne officielle ne tiendrait-elle pas à une autre raison ? Est-il sérieusement possible de célébrer Verdun sans rappeler Pétain, est-il possible d’évoquer Pétain sans s’exposer au reproche de glorifier le « vieux traître » ? Le président Mitterrand le pensait, qui estimait que l’on pouvait honorer le général victorieux de 1914 sans réhabiliter pour autant le gouvernement de Vichy, et qui faisait déposer chaque année une gerbe de fleurs sur la tombe du maréchal jusqu’à ce qu’il fut contraint d’y renoncer sous la pression ?

    Les contemporains du grand Condé, plus nuancés que nous, ne retirèrent pas à titre rétroactif au prince les lauriers qu’il avait gagnés à vingt ans sur les champs de bataille de Lens et de Rocroy au prétexte que, pendant la Fronde, il avait, tout comme le grand Turenne, retourné ses armes contre son pays. Dumouriez ne savait pas, lorsqu’il prenait le dessus sur l’armée prussienne à Valmy, qu’il passerait l’année suivante à l’ennemi. Sa défection ultérieure efface-t-elle une victoire qui fut l’acte de naissance de la République ? Contre toute raison, contre toute logique, contre toute morale, peu de peuples résistent à la tentation de l’anachronisme et à l’envie de faire payer aux enfants la faute des pères ou de dénier les hauts faits de leur jeunesse à ceux dont la vieillesse fut le naufrage.

    Quoi que l’on pense des conditions dans lesquelles le maréchal, à l’appel et au soulagement de la France entière, écrasée, envahie, occupée, effondrée, accéda, âgé de 84 ans, à l’ombre du pouvoir, de la façon dont il l’exerça, des multiples dérives de Vichy, de son arrestation, de sa condamnation, de sa dégradation, de sa déchéance, de son châtiment, de son expiation, de son envoi au bagne et du titre peu enviable de plus vieux prisonnier du monde qu’il assura bien malgré lui à la France entre 1945 et 1951, a-t-il cessé d’être pour la postérité le vainqueur de Verdun ? Se prétendît-il républicain, le négationnisme, quelque forme qu’il prenne, de quelque prétexte qu’il se pare, quelque cible qu’il vise, est toujours un défi lancé à la vérité, un déni de l’histoire, une démission de l’intelligence, une régression de l’espèce.

  • Valls, Macron et Rebsamen, les fossoyeurs du Parlement…

    Depuis le début du quinquennat, François Hollande et ses ministres ont démontré qu’ils n’étaient adeptes ni de la liberté d’expression ni du débat d’idées. L’Assemblée est devenue la scène de théâtre de l’agitation de Manuel Valls, de textes examinés au pas de charge – telle la controversée loi Renseignement –, voire de la confiscation totale de la parole dans le cas du projet de loi Macron, catapulté à coup de 49-3.

    C’est pratique, le 49-3. Plus besoin de perdre son temps à convaincre les parlementaires du bien fondé d’une loi, il suffit de la valider d’office. Tellement commode que le ministre de l’Économie semble y prendre goût et pourrait le brandir à nouveau en deuxième lecture ; il prendra sa décision en fin de semaine. Ce qui n’est pas sans donner des idées à son acolyte François Rebsamen, « pas opposé » à un passage en force pour sa propre loi sur le… dialogue social. Sauf que, depuis 2008, le 49-3 ne peut être utilisé en théorie que pour un seul texte. Oui mais ça, c’est dans le cadre des sessions ordinaires du Parlement, qui se déroulent entre octobre et juin. Lors des sessions extraordinaires, qui débuteront en juillet, il sera à nouveau possible d’y recourir pour un autre projet de loi. De savoureux rebondissements en perspective pour pimenter l’actualité estivale et chahuter la démocratie.

    Les lois Macron et Rebsamen ont en commun d’être deux fourre-tout de mesures au mieux timorées, au pire néfastes, qui réussissent la prouesse de mécontenter tout le monde. L’affaire devrait encore se compliquer avec les annonces dévoilées mardi par Manuel Valls : une série de dispositions pour soutenir les PME et TPE, qui seront saupoudrées dans les deux textes. Parmi elles, on retiendra le plafonnement des indemnités prud’homales, une prime de 4.000 euros sur deux ans pour une entreprise sans salarié qui embauche en CDI ou en CDD de plus d’un an, la possibilité de renouveler deux fois un CDD (chouette, les précaires pourront le rester deux fois plus longtemps), le gel du franchissement des seuils sociaux jusqu’à 50 salariés pendant trois ans.

    Quitte à bombarder du 49-3, pourquoi ne pas avoir le cran de tenter des réformes réellement audacieuses : assouplissement du CDI, abolition pure et simple de certains seuils sociaux, baisse significative des charges, simplifications administratives, rattachement du RSI au régime général (au lieu de tergiverser encore des mois), fin des 35 heures ? Quant au point le plus polémique de la loi Macron, portant sur le travail dominical, il risque d’accuser un nouveau revers et d’attiser une fois de plus des conflits interminables, alors qu’il créera peu d’emplois et pénalisera le petit commerce : un groupe de députés PS est résolu à faire annuler l’autorisation que le Sénat avait accordée aux magasins culturels d’ouvrir le dimanche. Grande perdante de l’histoire, la Fnac compte se battre pour obtenir gain de cause. Ça promet.

    En attendant la suite, on se remémore avec délice les propos de François Hollande en 2007 dans L’Hebdo des socialistes : « Tout ce qui concourra à l’affermissement des pouvoirs du Parlement aura notre agrément. Suppression de l’article 49-3, du vote bloqué, de la procédure d’urgence, possibilité pour les assemblées de fixer pour partie leur ordre du jour », tandis que Manuel Valls déposait en 2008 un amendement pour abroger le 49-3… Aujourd’hui, ce sont les mêmes qui court-circuitent le Parlement et restent sourds aux attentes des Français.

  • L’islam à huis-clos et à mots couverts…

    Les « républicains » parlent de la religion musulmane en France à huis-clos et à mots couverts, bref ils abordent le sujet à reculons et en marchant sur des oeufs.

    Lorsque le Bachaga Boualam, Vice-Président de l’Assemblée Nationale, figure historique des « Harkis » qui se battirent au côté de la France contre le FLN, écrivait « Mon Pays, la France », l’idée que des Français soient musulmans semblait admise. L’arrivée de nombreux immigrés de confession musulmane, d’Afrique du Nord et du Sahel, venant en France non plus par choix politique mais pour des raisons économiques, a modifié la perspective. Leur nombre est déjà sujet à polémiques : le Président du CFCM en revendique 7 millions, le journal Le Monde insistait sur les 2,1 millions des 18/50 ans, un chiffre évidemment trompeur en raison de la courbe démographique. Le coq gaulois est devenu une autruche laïque qui tient le recensement des Français selon leur confession pour un blasphème républicain et sa diffusion comme la divulgation d’un secret militaire. Le consensus se situe autour de 5 millions. Le regroupement familial, les mariages ethniques présentés comme mixtes pour la nationalité alors qu’ils sont internes à la « communauté musulmane », l’immigration clandestine et sa régularisation éventuelle, les flots de réfugiés accroissent le nombre des musulmans dans notre pays.

    Vouloir banaliser cette présence et exiger envers elle un regard semblable à celui qui est porté sur les autres religions comblent les revendications des instances islamiques comme le CFCM ou l’UOIF et les impératifs de la laïcité. Des « républicains », comme Alain Juppé ou NKM, s’empressent de donner dans cette impasse. Qu’un musulman puisse être un excellent Français est une possibilité. Latifa, mère d’Imad Ibn Zlaten, la première victime de Mérah, en est l’exemple. Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt. Le lien de la France avec le christianisme et particulièrement avec le catholicisme est ancien et essentiel. Même si la Révolution et 1905 ont cherché à le couper, il subsiste non seulement dans les édifices et les symboles religieux qui couvrent le pays, mais dans le calendrier qui organise notre temps comme dans la mentalité qui nous habite.

    Malgré les persécutions, ni le protestantisme ni le judaïsme ne sont étrangers à la France. Notre économie et notre culture ont bénéficié de ces minorités actives qui n’ont pas failli lorsque la France était attaquée. Le lien de la France et de l’islam est très différent. Malgré des alliances de circonstance avec les Ottomans assorties d’une protection des Chrétiens d’Orient, de Poitiers à la lutte contre les pirates barbaresques qui infestaient la Méditerranée en passant par les Croisades, c’est la guerre qui a prévalu. C’est la colonisation qui a « intégré » les musulmans à notre Histoire. La participation des « Africains » à nos deux guerres mondiales en témoigne, mais elle crée une première difficulté : beaucoup d’immigrés musulmans éventuellement français « de papier » nourrissent sinon une rancoeur, au moins le sentiment d’une dette à leur égard que la gauche entretient en cultivant la repentance. L’esprit identitaire des banlieues qui mobilise les « jeunes » des quartiers contre la police au moindre incident dû à l’action policière légitime, et au refus de s’y soumettre, est alimenté par ce discours antinational.

    Le second problème est provoqué par la montée parallèle du salafisme chez les musulmans et du pouvoir économique de pays qui s’en réclament, comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar. Le poids disproportionné de ce pays de 2,2 millions d’habitants, dont 80 % d’étrangers qui n’ont aucun accès à la nationalité, est une aberration. Il éclaire un étonnant renversement du rapport de forces.

    Une religion inculque souvent des règles de vie qui incitent au respect des lois. Mais que vaut ce calcul lorsqu’une religion, même marginalement, incite au terrorisme, lorsque le petit voyou de banlieue passe par la case du prophète en prison pour se transformer en bombe vivante ou aller rejoindre les massacreurs de l’État islamique ? Devant de telles évidences qui impliquent un regard différent envers l’islam et une grande réticence devant l’augmentation des immigrés musulmans, l’attitude de nos élus de gauche comme de droite suscite le soupçon. L’acclimatation de l’islam à la démocratie n’est pas chose aisée, mais si, dans les pays démocratiques, les élus par intérêt électoral, ou pour soutenir les finances défaillantes du pays, voire du parti, ou encore par goût des voyages luxueux et des conférences rémunératrices, simulent l’aveuglement au point de trahir l’intérêt supérieur du pays, alors la démocratie périra par les deux bouts.

  • La réforme selon Manuel Valls…

    Valls a donc déclaré fièrement que son gouvernement « allait poursuivre les réformes ». Ouf ! Nous sommes rassurés, notre pays va donc continuer à s’adapter aux défis de notre temps. Après le changement des programmes scolaires vers toujours plus de médiocrité, puis le changement de couleur des pastilles automobiles en cas de pollution à Paris, la prochaine étape de la démarche réformatrice de ce gouvernement sera probablement d’abaisser le coefficient pondérateur de l’indexation inflationniste du tiers payant des gardes barrières.

    Soyons sérieux ! Comment cet individu hystérique peut-il oser parler de réforme alors que, structurellement, rien ne change en France depuis l’arrivée à l’Elysée de Normal 1er ? En réalité depuis bien plus longtemps que cela !

    La dernière vraie réforme menée à bien en France fut la professionnalisation des armées. Bien plus qu’une réforme, seule une institution disciplinée, apolitique et non syndiquée comme l’est notre armée pouvait la mener avec une telle réussite.

    Depuis, cela quelles nouvelles réformes ?

    – Une réforme Fillon des retraites qui ne touchait que le seul secteur privé (le moins privilégié) et qui ne fit que reculer de quelques années l’inéluctable faillite de notre dispositif ?

    – La réforme du mariage unisexe qui était de toute évidence la priorité pour la France avec les conséquences que l’on sait et qui sont à la hauteur d’un président « rassembleur » après un président « diviseur » qui fit pourtant une ouverture à gauche ?

    – La création de 200 ou 300.000 emplois précaires et subventionnés par les contribuables pour combattre le chômage dont sont victimes 3 à 4 millions de personnes ?

    – La diminution du nombre des régions qui va engendrer des doublons et des sureffectifs de fonctionnaires à tous les étages des administrations locales ?

    Derrière les belles paroles de Sarkozy, il n’y eut rien de tangible : l’école continua sa dégringolade et fut infiltrée toujours plus par les pédagogues et tenants de la théorie du genre, l’armée et les forces intérieures virent leurs effectifs et leurs crédits diminués et, insulte suprême faite au peuple français, il y eut la trahison de la souveraineté nationale avec l’adoption des accords d’Amsterdam qui avaient été rejetés par référendum.

    Derrière le panache de Villepin, il y eut une guerre d’égo et la proposition de réformer le marché du travail avec un contrat nouvel embauche (quelle ambition !).

    Derrière l’optimisme béat de Raffarin qui décidait des taux de croissance irréaliste, il y eut le néant.

    Derrière l’autosatisfaction de Jospin, il y eut une cagnotte fiscale dont il ne savait que faire alors même que le pays était endetté à hauteur de 1.400 milliards !

    Présidés par des rois fainéants et gouvernés par des comptables frileux incapables de proposer une vision politique au sens noble, la France s’enfonce toujours plus dans la médiocrité et la décadence.

    Heureusement, Valls et la réforme sont là !

  • Ubu Roi à Kiev

    Ubu, le personnage de Jarry, nous a donné l’adjectif ubuesque. Dans la pièce de Jarry, Ubu assassinait le roi Venceslas et prenait le pouvoir dans le royaume de Pologne, afin notamment de « manger fort souvent de l’andouille ». Puis, menacé par une contre-révolution conduite par le capitaine Bordure, réfugié auprès du Tsar Alexis, Ubu tentait d’envahir la Russie, avant d’être battu à plate couture dans les plaines d’Ukraine. La pièce de Jarry a été créée en 1896 ; Ubu n’a cessé, depuis, d’être de notre monde. Et c’est précisément selon moi en Ukraine qu’on l’a vu réapparaitre ces derniers temps, en l’an de grâce 2015, avec notamment une loi votée le 9 avril par la Rada de Kiev.

    La loi en question vise à « désoviétiser » l’Ukraine. Par volonté d’Ubu, les noms de villes et de rues liés à la révolution d’Octobre doivent être rebaptisés. Exit les rues, avenues, places, portant le nom du camarade Lénine, dont les statues sont également activement déboulonnées. Exit aussi les noms d’usine désuets, peu conformes à notre temps de démocratie numérique et de développement durable : exit la « Forge de Lénine » ou la « Vérité du Komsomol ». Toute représentation de la faucille et du marteau, y compris en accès public sur Internet, dans un musée ou un manuel scolaire, sera désormais passible « d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison avec possible confiscation des biens », à moins d’être « accompagnée de commentaires négatifs » (sic).

    En d’autres termes, aucune mention positive de ce qui s’est passé en URSS ne sera plus tolérée dans l’Ukraine libre, démocratique et européenne. Se risquera-t-on désormais à diffuser en Ukraine les films du génial cinéaste ukrainien Dziga Vertov — hélas, pas de chance pour nos apôtres de la liberté, un bolchevik enthousiaste ? Ce politiquement correct sourcilleux et vengeur, est-ce là la liberté d’expression tant vantée ? N’est pas occidental qui veut, et la version ukrainienne de la démocratie libérale risque fort de ne guère ressembler à l’original.

    Cette loi n’a qu’un seul fondement théorique possible, la théorie du totalitarisme, qui établit l’équivalence soviétisme/nazisme. Rappelons cependant que cette théorie a été fortement relativisée dès les années 60 par ses fondateurs eux-mêmes (dont Anna Arendt), avant d’être finalement déconstruite par les historiens récents de l’URSS, Moshe Lewin en tête, qui montrent l’inadéquation du concept à décrire l’URSS à partir de 1953, pour autoritaire et brutal que demeurât le régime soviétique.

    Avec cette loi, le nouveau régime ukrainien ne procède-t-il pas précisément de ce volontarisme stalinien qu’il croit détester ? Ce qu’il promet en effet, c’est la création soudaine et par décret d’un « homme nouveau » qui n’existe guère, l’homme « purement ukrainien » des professionnels du nationalisme qu’on a quelque peine à trouver dans l’Histoire. Et, par la même opération, l’effacement de « l’homme ancien », qui est pourtant là, presque partout en Ukraine, que le régime le veuille ou non, et pas seulement à l’Est, qui parle russe, qui a aimé les comédies et les chansons soviétiques de ses parents, qui a lu Pouchkine et Gogol à l’école, qui est fier de son grand père vétéran de la Grande Guerre Patriotique — et non d’une abstraite « Seconde Guerre mondiale », comme vient de la rebaptiser le régime.

    Avec cette loi, le pouvoir ukrainien s’aliène définitivement une bonne partie de la population de l’Est et le chemin vers une libération authentique est encore long. On semble même mal partis.

  • Roubaix, Tourcoing : la France hors la France

    Peut-être un jour, entendrons-nous sur les ondes radiophoniques un message : « L’ambassade de France dans le département du Nord vous demande de respecter le couvre-feu en vigueur à Roubaix et à Tourcoing et de ne pas quitter votre domicile après 22 heures. » Car oui, il est difficile aujourd’hui d’imaginer que ces deux villes font toujours partie de notre territoire national, dans l’État de droit républicain. Contrairement à ce que laissent entendre les faussaires du réel, il existe des zones de non droit en France, des zones dans lesquelles il est difficile de circuler librement sans être violenté ou volé.

    Des dizaines d’années de laxisme ont permis la création de quartiers entièrement sortis de la nation. Tourcoing et Roubaix, avec d’autres endroits du sud au nord, et de l’est à l’ouest de l’hexagone, représentent cette France hors la France. Il y a un mois, une famille avec quatre enfants s’est vue proposer de déménager du quartier « populaire » du Pile, suite aux multiples menaces et exactions d’une bande de voyous. La mairie et la police, totalement désemparées, n’ont rien trouvé de mieux à proposer à ces honnêtes gens que de déménager. Régler la situation, mettre les bandes en prison, ou bien encore tout simplement appliquer la loi ? Non, cela risquerait d’embraser le fragile équilibre multiculturel du quartier.

    Le moindre événement est susceptible de provoquer le courroux de toute une jeunesse, pourtant choyée par les médias et le pouvoir. À Tourcoing, un jeune automobiliste ayant refusé de s’arrêter lors d’un contrôle de police a finalement provoqué la mort du passager avant et se retrouve quant à lui dans le coma (le passager arrière s’est brisé le fémur). Le magistrat a indiqué que la voiture avait fait des embardées « pour empêcher les policiers de se porter à [leur] hauteur », et que « Les policiers ont fait tout leur travail et rien que leur travail. Ils ne sont en rien impliqués. »

    Le passager arrière a par ailleurs confirmé aux enquêteurs que le conducteur savait que le véhicule faisait l’objet d’une mesure d’immobilisation pour défaut d’assurance, et qu’il avait refusé de s’arrêter pour éviter de payer une amende. Un scénario qui ressemble fort à la fin du film « Ma-6T va crack-er ». La « jeunesse » du quartier s’est saisie de ce prétexte pour casser, effrayer, brûler. Un prétexte pourtant mensonger, car le meurtrier du passager est le conducteur, donc un des leurs.

    Les milliards des « plans banlieues » successifs, comme les multiples réformes de l’Éducation nationale, ne pourront pas combler une fracture beaucoup plus identitaire et morale que sociale. Une partie importante de la population des fameux « quartiers » ne veut plus se reconnaître ni dans la France, ni dans la république, ni dans les valeurs constitutives de notre civilisation. Pour empêcher que le feu ne gagne la France dans son ensemble, il y a quelques solutions simples à disposition : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, arrêter instamment l’immigration.

    Quand Mouloud Achour tweete que la justice a mal fait son travail en rendant justice aux deux policiers innocents de l’affaire « Zyed et Bouna », il participe, au même titre que Christiane Taubira, à installer la défiance à l’égard des autorités policières et judiciaires, et à entretenir la culture de l’excuse. Ces deux attitudes d’esprit sont les mamelles des émeutes de Tourcoing. On attend d’ailleurs que la grande presse s’en empare…

  • Les germes du scandale de l’affaire Lambert : l’opinion des juges minoritaires

    Cinq noms, cinq juges de la Cour européenne des droits de l’homme, cinq puissantes plumes, cinq voix discordantes ont accolé leur opinion à la décision rendue dans l’affaire Lambert. Cette opinion est « dissidente », minoritaire : elle s’oppose à la décision de la Cour mais elle n’y change rien ; le sort de Vincent Lambert est à présent entre les mains des remplaçants du Dr. Kariger.

    Ces cinq juges ne se sont pas seulement désolidarisés de la décision rendue, ils ne s’y sont pas seulement opposés ; le désaccord est profond, fondamental et la protestation salutaire. Tout leur courage, toute l’audace de ces juges et tout leur poids y sont contenus. Ils rappellent solennellement la Cour à son serment : cette Cour européenne se voulait la « conscience de l’Europe » ; or, en prononçant sa décision sur l’affaire Lambert, en trahissant les plus hautes valeurs morales ou éthiques, cette Cour s’est elle-même destituée.

    Ce texte n’est pas une simple opinion, c’est un manifeste. Un manifeste pour la vie. Non pas le manifeste de ceux qui voudraient voir maintenue ou prolongée la souffrance des personnes en fin de vie. Ce n’est pas le texte de jusqu’auboutistes, d’extrémistes qui seraient absolument contre l’euthanasie. C’est un texte digne de ceux de la Renaissance ; un texte ficelé pour la postérité qui, on peut le parier, affrontera sereinement les siècles comme un apogée de la pensée libre et à contre-flots.

    Mais c’est aussi une des charges judiciaires les plus violentes qui ait jamais été écrite en langue française.

    Vincent Lambert est vivant ; il n’y a aucun doute à cela. Il peut respirer seul. Il se nourrit. Il n’a laissé aucune directive : les faits sur lesquels la Cour et notre Conseil d’Etat se sont basés sont controversés et incertains. Au contraire, en survivant à l’effrayant arrêt d’alimentation infligé pendant 31 jours, lors du premier référé, Vincent Lambert a témoigné, au prix d’un terrible surcroît de souffrances, d’une « force intérieure l’appelant à se battre pour rester en vie. Nul ne sait quelle est cette force de vie. » Aucune Cour au monde ne saurait permettre un arrêt d’hydratation et de nourriture « de manière à (…) affamer jusqu’à la mort ».

    Plus grave, ces cinq juges s’interrogent comme s’ils avaient perçu les intentions réelles des autorités françaises, sans que ces dernières n’aient eu le courage de les formuler. Pourquoi la France n’intervient-elle pas pour « protéger la vie » de Vincent Lambert ? Pourquoi le transfert de ce dernier dans une clinique spécialisée a-t-il « été bloqué par les autorités » ? « Des considérations financières ? Aucune n’a été avancée en l’espèce (…) Ou est-ce parce qu’il n’a plus d’utilité ou d’importance pour la société, et qu’en réalité il n’est plus une personne mais seulement une « vie biologique » ? Terribles questions, n’est-ce pas ?

    Il me reste enfin à conjurer chaque lecteur de lire le plus attentivement du monde la courte opinion signée par ces cinq juges [PDF]. Ces cinq noms viennent d’Azerbaïdjan, de la République Slovaque, de Georgie, de Malte et de la République Moldave. Les voici : Khanlar Hajiyev, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, Vincent A. de Gaetano, et Valeriu Griţco. Aucun n’est français. Sur ce chapitre, ils sont la résistance européenne aux coups de boutoirs du « progressisme ».

  • Le ministère de l’Intérieur refuse une protection rapprochée à Florian Philippot…

    Accorder une protection policière à Florian Philippot, qui se sent menacé suite à la plainte du Qatar à son encontre ? « Niet », a répondu le ministère de l’Intérieur. L’évaluation des risques menée par l’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT) « n’a pas conclu à la nécessité de mettre en place un dispositif de protection rapprochée ». Et toc.

    Florian Philippot n’avait qu’à pas déblatérer sur le Qatar. Surtout, Florian Philippot n’aurait pas dû faire part publiquement de ses graves soupçons sur « une grande partie du système français, c’est-à-dire des élites “corrompues par une relation incestueuse (…) avec le Qatar et l’Arabie Saoudite” » estimant que « ces pays financent l’islamisme qui tue ». En outre, il a aggravé son cas quelques jours plus tard en affirmant l’existence de « pléthore » de « preuves », d’où les poursuites du Qatar pour… diffamation.

    Et Florian Philippot de twitter que « le Qatar ne me fera pas taire. Une dictature islamiste n’a pas à dicter aux Français ce qu’ils ont le droit de dire. » On comprend l’inquiétude du vice-président du Front national vis-à-vis de sa sécurité quand la plainte provient d’un pays qui emprisonne à vie ses poètes pour délit d’opinion. Et condamne à mort les homosexuels.

    Pas de protection pour Phillipot, donc. Mais, « oui, évidemment » pour Patrick Pelloux qui, depuis les attentats de janvier, bénéficie de cinq gardes du corps, dont un « statique » à faire le planton devant son domicile. Protection dont bénéficiait Charlie Hebdo depuis 2011, et qui perdure comme celle, notamment, de Riss. Pourtant, ils l’ont promis-juré, les Charlie : plus jamais ils ne s’en prendraient à Mahomet !

    C’est « niet » pour Phillippot, mais « oui, avec plaisir », pour Julie Gayet, qui — après les attentats — s’est vue gratifier, elle aussi, de deux gardes du corps supplémentaires, portant leur nombre à cinq. Comme Pelloux !

    Les motifs de la demande du vice-président du premier parti de France ? De la gnognote comparée à ceux qui permettent l’octroi de gardes du corps à tous les anciens présidents et Premiers ministres. Deux pour Valéry Giscard d’Estaing (depuis 34 ans), quatre pour le couple Chirac, un pour Fillon et un aussi pour… Edith Cresson ! Pour ne citer qu’eux.

    De la gnognotte pour l’UCLAT mais pas pour Philippot selon lequel le ministère de l’Intérieur joue avec sa sécurité personnelle alors qu’il est très exposé, expliquant être sous le coup « d’une fatwa judiciaire de la part d’un pays tout à fait trouble, tout à fait louche ».

    « On attend l’agression ? C’est ça qu’attend le ministère de l’Intérieur ? », questionne le bras droit de Marine le Pen.

    Réponse de la maire de Paris, Anne Hidalgo, qui s’empresse de prendre la défense de l’État incriminé : elle se dit « heureuse de cette collaboration avec le Qatar » et souhaite remercier l’émirat « de soutenir des choses qui m’importaient beaucoup, je pense au foot féminin », à « la lutte contre l’homophobie, le racisme dans les stades »… « Nous travaillons main dans la main. »

    La « lutte contre l’homophobie » ? Sans rire ? Une chose est sûre, Anne Hidalgo, elle, n’aura pas besoin de protection policière…

  • La mère d’un jeune djihadiste réclame des indemnités à l’État français !

    On apprend ce lundi que la mère d’un adolescent, originaire de Nice, a décidé de poursuivre l’État français auquel elle réclame la somme astronomique de 110.000 euros pour manquement à ses obligations. Elle accuse la police aux frontières de n’avoir pas empêché ce gamin, âgé de 16 ans à l’époque des faits, de quitter le territoire français pour aller faire le djihad en Syrie.

    Le 27 décembre 2013, ce jeune homme a embarqué sur l’aéroport de Nice pour la Turquie. Certes sans armes mais aussi sans bagages. Aller simple pour Istanbul, avec sa seule carte d’identité en poche et trois copains pour l’encadrer. Plus imberbe mais pas encore barbu, jeune exalté fraîchement converti à l’islam, en route pour la mort glorieuse pensait-il. Depuis, sa mère attend l’appel qui lui apprendra que l’entreprise mortifère a été couronnée de succès.

    On peut être choqué – et on l’est ! – à l’idée que la mère d’un terroriste en herbe en demande réparation à la collectivité. L’avocate de cette femme dit que l’argent n’est pas en cause ; qu’il s’agit seulement de pointer l’hypocrisie des autorités et l’incompétence des services, pourtant prévenus de la disparition de l’adolescent, inquiétante compte tenu de son profil. Et là, on ne peut que les suivre.

    Car malgré tous les beaux discours, nos frontières qui sont une passoire pour les clandestins sont encore plus inexistantes pour nos jeunes ressortissants. L’une des premières mesures du gouvernement Hollande a en effet été la suppression de l’« autorisation de sortie du territoire » pour les enfants mineurs voyageant seuls. Depuis une circulaire de novembre 2012, plus besoin d’une attestation de papa et maman pour se balader. L’enfant roi peut non seulement circuler à travers l’Union européenne et la plupart des pays balkaniques, mais aussi le Maroc, la Tunisie, l’Egypte ou la Turquie.

    Lorsqu’au printemps 2014, certains se sont inquiétés de voir de plus en plus de jeunes Français prendre le chemin du djihad, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a pris son air le plus pénétré pour déclarer qu’il allait sans tarder remédier à tout cela : « Il ne s’agit pas de rétablir l’autorisation de quitter le territoire, il s’agit simplement de faire en sorte que ces jeunes, lorsqu’ils sont signalés par leurs parents, puissent immédiatement être empêchés de quitter le territoire national par les mesures que nous nous proposons de prendre. »

    C’était avant les Kouachi et les Coulibaly, et l’on a eu l’occasion depuis de constater l’efficacité des mesures en question…

    À ce propos d’ailleurs, on découvre également qu’alors que cette affaire passe aujourd’hui devant le tribunal administratif, les victimes des terroristes, elles, attendent toujours leur indemnisation. Cinq mois après les attentats de janvier qui ont vu défiler le gratin de la planète bras-dessus bras-dessous de la République à la Nation, trois ans après la tuerie de Mohamed Merah, quatre ans après l’attentat de Marrakech, des centaines de personnes (y compris les ex-otages d’Areva et de Vinci enlevés au Niger) attendent qu’on veuille bien se pencher sur leur cas.

    Ce sont près de 250 dossiers qui sont ouverts au Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI), organisme chargé de calculer les sommes dues. Celles-ci, nous dit-on, sont estimées entre 10 et 20 millions d’euros au total. Mais après les beaux discours et la compassion de façade, c’est toujours le même business : on calcule, on pèse, on évalue, on rogne, on rabote. L’âge de la victime, le QI des orphelins, le statut de la famille… Avaient-ils des chances de réussite dans l’existence ou juste l’espoir de pointer au Pôle emploi ? Ont-ils souffert un peu, beaucoup, épouvantablement, pas du tout ? À combien le préjudice, l’indice du point, l’âge du capitaine ? À combien, cette année, se négocient le chagrin et la peine ?

    Alors oui, il serait parfaitement scandaleux et indécent qu’on indemnise – même à hauteur d’un euro symbolique – la mère de ce gamin parti en Syrie pour apprendre à mieux haïr ses compatriotes. Mais hélas, de la « justice » on peut s’attendre à tout. Même à cela.

  • Casse programmée de Polytechnique : a-t-on si peur de l’intelligence dans notre pays ?

    De Gaulle avait l’une de ces formules tautologiques qui claque à l’oreille et au cœur : « La France, parce qu’elle est la France. » Mais depuis le 6 juin dernier, on est en droit de se demander si l’entreprise de démolition de nos valeurs républicaines et du symbole fort d’une France qui s’est toujours assumée comme à Haute Valeur Intellectuelle Ajoutée – avec pour corollaire historique un droit à l’élitisme partagé – n’est pas parvenue à son paroxysme avec la casse programmée de l’Ecole Polytechnique.

    Il est à peu près certain que la prochaine sur la liste devrait être l’Ecole Normale Supérieure, celle de la rue d’Ulm, naturellement, qui ne manquera pas de se transformer, avec le consentement des élites de gauche structurellement estampillées d’un maoïsme d’éternité, en école Ultra-Légère-Minorée !

    Que cache une telle volonté de déprogrammation de nos atouts intellectuels partout reconnus dans le monde ? A-t-on si peur de l’intelligence dans notre pays pour qu’on veuille ne plus la voir en peinture et la barbouiller de gris ? Est-elle si subversive que cela, cette intelligence historiquement cartésienne et méthodique, qui crie de plus en plus loin dans le désert, alors que la médiocrité devient aujourd’hui la référence morale, éthique et politique dont le symptôme sociétal de la téléréalité est le plus visible et le plus accessible à tous ?

    Il est à croire que l’on voudrait bien que les intellectuels retournent au champ, comme au bon vieux temps jaunis des révolutions a-culturelles où la seule aspiration était l’arasement des campagnes, serpes et binettes à la main, et surtout des consciences, Petit Livre Rouge enchaînés aux pieds. Je me le demande et je soutiens qu’il existe une déflation intellectuelle au même titre qu’il existe une déflation économique entendue comme le résultat d’une baisse de la demande, symptôme d’une inactivité économique structurelle et de crise.

    La déflation intellectuelle, il ne faut pas la comprendre autrement que comme la volonté politique organisée idéologiquement de nier que l’effort et le mérite sont les deux choses les mieux partagées du monde et que contribuer à leur perte, au nom d’un égalitarisme mal pensé, affaiblit tout projet à long terme. Economique, social, culturel, et civilisationnel. Chaque jour, des jeunes se tirent à l’étranger par milliers, des cerveaux, bien faits à la Montaigne, se dépêchent de rejoindre des ponts en or fabriqués à leur mesure, des capitaines d’industrie prennent le large pour des contrées où vents administratifs et marées fiscales ne les jettent pas à terre, etc.

    Le pire dans tout ce vaste mouvement, c’est le caractère invisible et profond du désastre, à savoir la perte d’un savoir-faire et d’une intelligence que « la France, parce qu’elle est la France » a mis des décennies à construire. Oui, la déflation intellectuelle se finance à crédit et l’inflation de la bêtise se paie toujours au comptant.

  • Montebourg, vent debout contre le FN et l’Europe !

    Qu’on se le dise : il est le dernier rempart contre le FN, les diktats de Bruxelles, l’austérité, les inégalités, le flanbysme. Arnaud Montebourg, c’est tout ça et bien plus encore. Défenseur du made in France en marinière rayée, pourfendeur d’une désindustrialisation qu’il n’a pas pu enrayer. Qui l’aime le suive. Dans son sillage, un ami de circonstance, Matthieu Pigasse, l’énarque rebelle qui écoute les Clash, patron de presse estampillée bobo, ex-banquier d’affaires chez Lazard, proche de DSK et conseiller de Syriza. En somme, la quintessence de la gauche caviar décontractée dont les paradoxes sont autant de marches vers le pouvoir. Les deux comparses se connaissaient déjà. Un conflit d’intérêt avait même éclaboussé Pigasse quand il avait placé Audrey Pulvar, alors compagne de Montebourg, à la tête des Inrocks. Aujourd’hui, les voilà coauteurs d’une tribune assassine venue électriser la neurasthénie d’un congrès du PS ennuyeux comme la pluie.

    « Hébétés, nous marchons droit vers le désastre. C’est la démocratie qui est cette fois menacée, car les progrès du Front national dans le pays sont aussi graves que spectaculaires et son accession possible au pouvoir est désormais dans toutes les têtes », écrivent-ils dans le JDD. La démocratie est donc menacée, rien de moins, par un parti qui voudrait s’extirper de l’Union européenne, restituer la parole au peuple et renouer avec son identité culturelle ; un parti dont l’essor serait dû à « l’explosion du chômage, la hausse de la pauvreté ». Mais qui est donc à l’origine de ce marasme ? Ne seraient-ce pas les milieux financiers pour lesquels œuvrait Matthieu Pigasse, avec la complicité passive des gouvernements successifs ? Et quid de l’immigration, de l’insécurité, du communautarisme, de l’échec scolaire ? Ces thématiques ne sont même pas évoquées. Le clientélisme a de beaux jours devant lui.

    Au final, ils gravitent autour d’une unique théorie : la baisse des impôts. Personne n’ignore que le matraquage fiscal infligé par François Hollande était une grave erreur qui a étranglé les entreprises et les ménages. Dont acte. Comment fait-on pour résorber les déficits ? En relançant la croissance. Et comment s’y prend-on ? « En interrompant les politiques absurdes, inefficaces et anti-économiques de Bruxelles » et en construisant « une coalition des pays européens ». On n’en saura guère plus. Derrière les formules ampoulées et les velléités de sédition mondaine, se dessine une récupération grossière de la vogue frondeuse du PS et du succès des partis antisystème de l’UE : après Syriza en Grèce et Podemos en Espagne, la Ligue du Nord et Cinque Stelle ont réalisé de jolis scores aux élections régionales partielles italiennes.

    « L’économie française ne repart pas, plus de sept ans après la faillite de Lehman Brothers, alors que les économies du monde entier ont redémarré fortement depuis déjà deux ans », prétendent-ils encore. Là, on a comme un doute. L’OCDE a abaissé les prévisions de la croissance mondiale, les États-Unis et la Chine essuient un net ralentissement. L’Europe ? Pour l’ancien secrétaire du Trésor américain, Larry Summers, « Il ne faut pas croire que l’économie européenne a rebondi. » Au parti socialiste, le nouveau coup de com’ de Montebourg n’est guère apprécié. On déplore qu’il n’ait pas daigné se déplacer à Poitiers devant les militants pour exposer ses précieux conseils. Stéphane Le Foll se dit « sidéré » par sa « faiblesse d’analyse ». Mélenchon, lui, salue l’initiative. Entre révolutionnaires de salon, on se comprend.

  • Taxis : quand le corporatisme tue l’entrepreneur, l’économie… et le bon sens !

    On a vu comment les taxis peuvent s’opposer avec succès à toute concurrence et initiative permettant des offres alternatives au transport fluide des personnes. Paris est le sanctuaire national et le champ spectaculaire de démonstrations de la corporation rébarbative.

    Peu importe que le potentiel de clients qui recherchent des solutions souples et rapides augmente jour après jour, que ce soit intra-muros ou en itinéraires plus ouverts. Peu importe que la réduction des véhicules privés transitant dans les agglomérations réponde à la lutte contre la pollution si chère à certaines maire et ministre. Contre la concurrence sauvage, celle-ci invente les pastilles polychromes, plus difficiles à avaler qu’une Valda…

    Mais après les scooters urbains et les véhicules privés, voici que débarque Uber, société américaine qui investit trois nouvelles villes — Marseille, Strasbourg et Nantes — après quatre villes importantes dont Paris, avec son service UberPop de voiture de tourisme avec chauffeur. Plus lapidairement VTC, sigle maudit, propre à provoquer des embouteillages monstres !

    Le dynamisme de cette entreprise prenant de vitesse le législateur tricolore, elle étend son réseau tandis que les protestations s’élèvent. La Loi du 1er octobre 2014, promue par un certain Thomas Thévenoud, se retrouve toute ébouriffée et les tribunaux et municipalités se renvoient la balle en boomerang à la recherche d’un modus vivendi qui éviterait les affrontements et les blocus traditionnels à la française.

    Si d’aventure les VTC privilégient les voitures électriques, il est à redouter que notre ministre de l’Environnement s’étrangle dans une crise de paradoxe suraigüe.

    Mais il est d’autres concurrences que nul ne relève car elles sont les cadeaux faits aux usagers par des assemblées territoriales bienveillantes et prodigues de la contribution publique. Les transports inter cités en TER ou en bus à 1 €, voire gratuits pour nombre d’allocataires et « nécessiteux » — comme on disait jadis —, sont une concurrence absolument déloyale faite aux taxis qui restent pourtant étrangement silencieux sur le sujet…

    En revanche, si d’aventure un jeune entrepreneur imaginatif présente une offre originale et immédiatement appréciée par une clientèle au demeurant modeste en nombre, la congrégation du taximètre hurle aussitôt et entreprend procédés et procédures pour tuer l’insolent pirate.

    Dans une ville méditerranéenne pittoresque, aux multiples activités et lieux d’attractivité, habitée par de très nombreux créatifs, l’un d’eux a eu la bonne idée d’introduire le petit véhicule urbain familier des agglomérations asiatiques, le Tuktuk. Et, épris de modernité, son engin est mu par un moteur électrique. Aussi ludique qu’une balancelle ou un pédalo et disponible à la demande pour les parcours les plus variés, principalement les visites des lieux pittoresques ou les accès aux plages.

    Las, les forces de réaction s’allument contre l’usurpateur qui menace la profession locale. Laquelle préfère pourtant les courses vers l’aéroport situé à 25 km à une montée vers le quartier haut ou le port, depuis la gare.

  • Dernière réforme socialiste en vue : Polytechnique pour tous !

    Et aujourd’hui, à qui le tour ? Le gouvernement, appuyé sur son manche de pioche, le moteur de la pelleteuse encore chaud, les mains pleines de la poussière des gravats du dernier chantier, vient de jeter son dévolu, avec gourmandise, sur son prochain terrain de démolition.

    Après le collège, les grandes écoles. Et parmi celles-ci, la plus prestigieuse d’entre elle, l’École Polytechnique. Autant donner un grand coup tout de suite, hein ? Ça donne le ton.

    Samedi, alors que devant parents et anciens, toute une promotion réunie procédait en grand uniforme à la traditionnelle passation du drapeau, Jean-Yves le Drian a jeté un grand froid en révélant les conclusions du rapport de Bernard Attali, commandé par Manuel Valls, en vue d’une « réforme en profondeur » de l’EP.

    On y trouve pêle-mêle, recrutement post-bac, augmentation des effectifs, fusion avec d’autres écoles moins renommées, suppression du classement de sortie… l’idée, ô combien louable, étant de « concurrencer les grands pôles américains et asiatiques ». Qui serait assez sot pour ne pas vouloir que Polytechnique puisse « concurrencer les grands pôles américains et asiatiques », la prestigieuse école souffrant, indéniablement, d’un déficit de visibilité à l’étranger ? Oui, qui serait assez sot ?

    Mais qui serait assez sot, surtout, pour croire une minute que cette petite révolution pourrait y parvenir ?

    Qui serait assez sot pour croire que d’une matière première moins sélectionnée, moins éprouvée et moins exercée, tant dans ses capacités d’analyse, de synthèse, de logique, d’appréhension rapide que de persévérance et de volonté, on fera un produit fini plus performant ? Qu’en fusionnant une école brillante avec des écoles qui le sont moins, on obtiendra un meilleur résultat ? Sauf à poser bien sûr comme postulat que les résultats des concours ne riment à rien, et donc que les études qu’ils évaluent, l’appropriation des enseignements qu’ils sanctionnent, ne sont d’aucune utilité.

    Qui serait assez sot pour croire cet objectif sincère quand un autre, idéologique, a été rapidement affiché : celui de la « diversité sociale ». Comme si c’était nécessaire. Comme si la meilleure des diversités sociales, celle du mérite, n’existait pas déjà à Polytechnique, comme si nombre d’élèves « bosseurs » d’obscurs lycées de province, issus de famille pour lesquelles l’X n’évoquait guère qu’un crochet sur le mur, n’avaient pas été repérés, orientés, puis sélectionnés pour rentrer dans le saint des saint, comme si l’EP, à l’instar d’autres grandes écoles, n’était pas l’ascenseur social par excellence, comme si samedi, comme tous les ans, au bras d’élèves rendus tous semblables par l’uniforme, il n’y avait pas des familles bien dissemblables, mais communiant, qu’ils s’appellent Groseille ou Le Quesnoy, dans la même fierté, comme si chaque année, il n’y avait pas pléthore de mariages « mixtes », Mademoiselle Groseille épousant Monsieur Le Quesnoy, ou vice-versa, les affinités de l’intelligence gommant les disparités sociales.

    Qui serait assez sot pour croire en l’expertise de Bernard Attali, surtout célèbre pour avoir fait plonger Air France, n’ayant fait « que » l’ENA quand son jumeau Jacques sort de l’X, et donc, au mieux, n’y connaissant rien, au pire, nourrissant une sourde rancœur enfantine.

    Qui serait assez sot pour croire en « Polytechnique pour tous » ? Une grande école sans sélection, c’est comme un pays sans frontière, une famille sans filiation, et n’importe quelle entité dont on a gommé les contours : rien.

  • Hollande justifie l’aller-retour du supporter Valls à Berlin

    Le Premier ministre a assisté samedi à la finale de la Ligue des champions à Berlin aux frais de la princesse. Une bagatelle de 14.000 euros pour le contribuable, une broutille au regard des 40.000 euros de frais de taxis de la patronne de l’INA ou des 2,5 millions d’euros que couterait à l’État Valéry Giscard d’Estaing chaque année. 2,5 millions d’euros, devant Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million).

    L’escapade de Valls à Berlin aurait même ému une partie de la gauche oublieuse des frasques de Mitterrand n’hésitant pas à envoyer un avion du GLAM lui chercher des huitres fraiches à Arcachon ou du foie gras dans le Périgord. Pendant les quatorze ans passés à la tête de l’État, notre monarque avait pris l’habitude de se faire dorloter par la République.

    Mais pour en revenir à notre supporter du Barça, à 14.000 euros la place, personne n’a osé demander la démission du Premier ministre alors qu’une telle gabegie de l’argent public Outre-Rhin ne serait pas restée sans conséquence. On se souvient qu’un ancien président de la République, Christian Wulff, avait dû démissionner pour moins que cela, une facture de… 720 euros payée par un ami en échange d’une très improbable contrepartie.

    Autres pays, autres mœurs que l’on retrouve dans le train de vie de nos gouvernants de part et d’autre du Rhin : tandis que notre Premier ministre se prélasse dans son modeste logis de fonction (310m²) à l’hôtel Matignon, Angela MERCKEL rentre dans son appartement, personnel dont elle paie le loyer, les factures d’eau et d’électricité. Comme le faisait le général de Gaulle qui réglait de sa poche l’électricité des appartements privés de l’Élysée, tandis que son épouse achetait elle-même les produits qu’elle servait à la table du dîner familial…

    O tempora, o mores ! En Allemagne et dans les pays anglo-saxons et scandinaves, on ne plaisante pas avec l’argent public, et ce jusqu’au plus petit détail, et même à l’exagération. Fin 1995 en Suède, pour avoir réglé quelques barres chocolatées avec sa carte de crédit de fonction, Mona Sahlin, numéro deux du gouvernement d’Ingvar Carlsson, avait dû démissionner. Même si la jeune femme s’était empressée de rembourser le montant ponctionné, ce « scandale Toblerone » aura carbonisé sa carrière politique… Notre Premier ministre en revanche a été conforté par François Hollande qui a dès hier soir à Elmau (Allemagne) justifié son aller-retour à Berlin, dans le cadre de l’organisation de l’Euro-2016 en France.

    Au fait, avec Michel Platini auront-ils eu le temps de regarder le match ?

  • Violation du secret de l’instruction : nouvelle arme politique de destruction massive !

    Un juge à la barre du Tribunal Correctionnel, voilà qui n’est pas courant. Il est inhabituel de juger les juges, et on peut d’ailleurs le déplorer, tant certains d’entre eux abusent d’un sentiment d’irresponsabilité et d’impunité réel, quoique déplacé. En France, le juge est un fonctionnaire. Comme tel, sauf en cas d’acte détachable de ses fonctions, il est à l’abri des conséquences de ses actes et seul l’État, en cas de faute lourde caractérisant une incapacité manifeste de la justice à remplir sa mission, peut être condamné à indemniser les victimes de cette faute. Mais le juge n’est pas toujours à l’abri de poursuites pénales.

    C’est ce qui arrive à la célèbre Isabelle Prévost-Desprez, sur les bancs du Tribunal de Bordeaux dans le cadre de l’affaire Bettencourt, pour violation du secret professionnel. Une procédure rare. Isabelle Prévost-Desprez est soupçonnée d’avoir divulgué les détails d’une perquisition au domicile de Liliane Bettencourt, le 1er septembre 2010, relatée le jour-même dans Le Monde. L’avocat de la milliardaire, Georges Kiejman, avait immédiatement déposé plainte contre elle, dans un contexte politico-financier mettant en cause Eric Woerth – relaxé depuis — et Philippe Courroye, Procureur de Nanterre, dont les relations avec la présidente de la 15è chambre correctionnelle étaient pour le moins tendues…

    L’affaire révèle, une fois de plus, une belle hypocrisie. Depuis des décennies, la presse se régale des « fuites » soigneusement orchestrées à l’occasion d’affaires judiciaires sensibles, sans que personne ne soit jamais désigné comme l’informateur privilégié. Qu’il s’agisse de procès-verbaux de police, d’actes d’instruction, ou de simples informations verbales, aucune affaire n’échappe à cette manie qui aboutit à faire juger par l’opinion publique des prévenus présumés innocents, mais cloués au pilori médiatique. Eric Woerth en a fait les frais, condamné par les bien-pensants, contraint de démissionner du gouvernement, laissé sans responsabilités politiques de premier plan, au seul motif qu’il a été mis en examen et que les journaux se sont repus d’informations qui auraient dû rester confidentielles. Avant une éclatante relaxe.

    L’enjeu du secret de l’instruction, c’est le respect de la présomption d’innocence, dont on rappellera qu’elle constitue un principe fondamental et constitutionnel du droit pénal. Toute personne soupçonnée doit pouvoir se défendre sans être a priori jugée par d’autres que des magistrats censés agir en toute impartialité et indépendance. Un vœu pieux la plupart du temps, l’affaire du Mur des Cons l’a montré, tout comme les conditions scandaleuses dans lesquelles Nicolas Sarkozy a été mis en garde à vue, puis en examen. Cette présomption d’innocence dont se gargarisent les politiciens mis en cause ne vaut que pour leur petite personne. Lorsqu’il s’agit d’exploiter à des fins bassement politiciennes la mise en examen d’un adversaire politique, aucun n’hésite à relayer des informations confidentielles « trouvées par hasard » et devenues, de fait, de notoriété publique.

    L’affaire Prévost-Desprez, c’est celle d’une rivalité avec le Procureur Courroye réputé proche de la droite, c’est celle d’une perquisition destinée — déjà — à démontrer par tous les moyens que Madame Bettencourt aurait financé de manière occulte, et peut être inconsciente vu son état, la campagne de Sarkozy. Dans ce contexte, une fuite dans la presse n’a rien d’involontaire ni d’innocent. Aujourd’hui encore des journalistes sont directement accrédités par l’Elysée, si ce n’est alimentés en informations de première main qu’ils transforment en articles destinés, encore et toujours, à déconsidérer leurs adversaires politiques. Madame Prévost-Desprez est peut-être innocente des faits dont on l’accuse, en tout cas elle est présumée l’être. La justice le dira. Mais une chose est certaine : elle participe d’un système qui a fait de la violation du secret de l’instruction une arme politique de destruction massive. Et cela n’est pas admissible.

  • Salman/Kouachi, même combat !

    Le 7 janvier dernier, deux hommes armés de Kalachnikov faisaient irruption dans la salle de rédaction d’un hebdomadaire français et tiraient sur tout ce qui bougeait ou qui ne bougeait pas. Le crime des journalistes de Charlie ? Avoir fait preuve d’irrévérence envers un prophète arabe né au sixième siècle de l’ère chrétienne et du coup blasphémé une religion qui n’était pas la leur. Deux jours plus tard, le 9 janvier, les deux fanatiques assassins étaient abattus comme des chiens par les tireurs d’élite du GIGN. Quatre jours plus tard, le 11 janvier dernier, des millions de Français descendaient dans la rue pour dire leur horreur devant cette tuerie d’un autre âge. Ce jour-là, ils étaient tous Charlie.

    Le 9 janvier dernier, Raef Badaoui, un jeune ressortissant d’Arabie saoudite, commençait à subir la peine à laquelle l’avait condamné un tribunal de son beau pays : outre dix ans de réclusion, une première série de cinquante coups de fouet à décompter d’une flagellation totale de mille. Le crime de ce blogueur blagueur ? Avoir ironisé sur Mahomet et souhaité un desserrement du carcan religieux dans lequel, au nom d’Allah, une monarchie théocratique enferme vingt-cinq millions d’hommes et de femmes, en ce début du XXIe siècle.

    Le 5 mai dernier, François Hollande, en visite chez le roi Salman, était admis, honneur accordé pour la première fois à un chef d’État occidental, donc mécréant, à assister à une séance du Conseil de coopération du Golfe, organisme qui regroupe les émirats et les royaumes de la péninsule arabe. Le président de la République française, pays des droits de l’homme, remerciait son hôte de cette attention, se félicitait des retombées d’un voyage « fructueux » dont les enjeux se chiffraient en milliards de dollars, trouvait le temps, à Ryad, de condamner le prétendu « fichage » ethnique imputé au maire d’une ville française, mais, pure distraction, se félicitait de l’étrange alliance qui est censée unir contre Daech au sein d’une coalition contre nature les grandes démocraties occidentales et les régimes les plus obscurantistes de la planète, mais ne trouvait pas un instant pour un geste, pour un mot, pour une observation, pour une supplique en faveur de Badaoui.

    La Cour suprême d’Arabie saoudite – mais oui, ils ont une Cour suprême ! – confirmait avant-hier la condamnation de Raef Badaoui. Le jeune homme devrait donc subir dans les semaines qui viennent, à moins qu’entre temps mort s’ensuive, la suite du supplice médiéval auquel le voue une législation barbare. L’ONU a dénoncé cette sentence « cruelle et injuste ». La France, qui a condamné la torture dès le règne de Louis XVI, rayé de son code le délit de blasphème sous la monarchie de juillet et aboli il y a trente-quatre ans la peine de mort, se garde bien de désavouer le pays allié, ami et partenaire dont les dirigeants, les juges et les bourreaux lui crachent en substance, en plein visage : « Nous sommes tous les frères Kouachi. » Le plus grand tort des assassins de la rue Nicolas-Appert, en somme, c’est de n’avoir pas disposé, outre leurs pistolets-mitrailleurs, d’un carnet de cheikh bien garni.

  • Monnaie électronique : la grande confiscation à venir

    Il y a quatre ans, Le Monde publiait le courrier inquiet d’un banquier luxembourgeois qui faisait état de la montée de la dette européenne et du bilan de l’abysse, pardon de la BCE. Il y aura, certes, le contribuable quand la bise sera venue, concluait ce banquier prévoyant.

    Les dettes explosent et les banquiers centraux, aussi possédés que nos généraux NATO-bellicistes et nos élites hostiles, planchent pour faire bonne impression. Les Bourses montent, mais cela inspire à Philippe Béchade les propos suivants :

    « Les gens n’ont appétit ni pour des emprunts d’État qui ne rapportent rien, ni pour des actions dont les multiples explosent tandis que les profits réels progressent au rythme le plus lent jamais observé depuis l’après-Seconde Guerre mondiale, six ans après l’amorce d’un prétendu nouveau cycle de croissance. »

    On sent que tout est pourri et que tout court à la catastrophe, et c’est pourquoi le redémarrage boursier s’est fait sans les petits porteurs ruinés et échaudés par les krachs à répétition de l’ère Greenspan. Seuls les ultra-riches ont doublé leur fortune ces quatre dernières années.

    « Qui a envie de se constituer un portefeuille d’entreprises qui n’investissent pas, n’embauchent pas et n’augmentent pas leurs salariés, délocalisent leurs sièges sociaux pour des raisons fiscales, cachent leur profits dans des dizaines de filiales offshore et versent des dividendes grâce à de l’argent emprunté ? Et nous lisons souvent que ce rally haussier est “le plus détesté de l’Histoire” par une majorité d’actionnaires américains. »

    Nous sommes coincés entre cette dette et la perspective de la grande confiscation. Nous ne sommes plus rétribués pour notre rare épargne, et nous allons être taxés pour en avoir. Plus grave : nous allons être privés de tout liquide. Un journaliste allemand a répondu à cette question : pourquoi nous priver du liquide et nous imposer l’argent de la bête électronique ?

    « Il sera plus facile, pour les banques centrales, d’imposer leurs politiques monétaires. Actuellement, elles ne peuvent faire passer les taux d’intérêt radicalement sous le zéro parce que les épargnants accumuleraient des espèces. S’il n’y a pas d’espèces, la limite est éliminée. »

    On ne pourra plus rien retirer ou on nous prendra tout. Et le libertarien mué en théologien Bill Bonner nous explique à quelle sauce le banquier et le commissaire vont très bientôt nous dévorer :

    « Et pour la première fois en 5.000 ans, les dirigeants auront un moyen de contrôler le peuple en lui coupant les vivres. La monnaie électronique, gérée par un système bancaire contrôlé par le gouvernement, permet aux autorités de nous mettre là où elles nous veulent : avec des barreaux à nos cages et des fouets au-dessus de nos têtes. Toutes les transactions pourront être soumises à approbation. »

    Oui, vous avez bien compris : pour acheter ou vendre, il vous faudra la marque (Apoc., 13, 16-17).

    Et dire que Draghi a eu peur d’une lanceuse de confetti !

  • Edel Hardiess, le Franc du rap

    L’homme se fait appeller Edel Hardiess. Pour le grand public, il n’est connu que comme le « rappeur du 94 qui kiffe Marine Le Pen » depuis ce 6 juin 2014 où il avait déclaré que s’il avait voté aux européennes, il aurait voté FN. À ce sujet, il assume tout en précisant qu’il considère Marine Le Pen comme la moins mauvaise représentante de la classe politique actuelle et le FN comme le seul parti susceptible de changer le système, soit en le réformant comme il le promet, soit en décevant et en suscitant la révolte. En cela, il rejoint nombre de Français.

    Mais au-delà de cette image médiatique, l’homme surprend par sa liberté de ton et son aptitude à réconcilier l’inconciliable.

    Cette étrangeté saute aux yeux dès ses premiers échanges avec l’intervieweur : on retrouve le tempérament de pitbull et la susceptibilité latente que l’on attend inconsciemment de celui qui se définit avant tout comme un banlieusard du Val-de-Marne, mais cette impression est corrigée par une douceur et une lucidité qui ne correspondent pas aux caricatures de rappeurs promus par le système médiatique. De même, sur les plaquettes de ses albums ou dans ses clips, on retrouve cette synthèse entre les codes du rap : prises de vue en contre-plongée, joggings et capuches, gestuels saccadés ou propension à ne parler que de soi, et d’autres aspects plus inattendus : absence d’armes et de femmes-objets, refus explicite de la culture américaine, « casquette New York vissée sur ta tête d’âne » – cela vaut-il aussi pour l’ancien Président ? – et, plus curieux encore, drapeau tricolore quasi systématiquement arboré.

    C’est que notre homme est avant tout un patriote et un partisan de la réconciliation nationale. Là-dessus, ses textes sont on ne peut plus clair, tout comme le contenu de son interview sur TV Libertés. À l’antenne, comme on disait au temps du Grand Charles, Edel démontre qu’il est un authentique antiraciste : lui dont les ancêtres sont originaires d’Afrique du Nord – un territoire où prospèrent et le racisme antiblanc et le racisme antinoir – se dit clairement opposé à l’un comme à l’autre. « Le Français de souche n’est pas le problème », « le blanc est mon frère », « mes compatriotes, je les aime, pour eux je veux être utile », assène-t-il dans son symbolique « Louis 94 ». C’est, en somme, l’antithèse de l’antiracisme socialiste (et en grande partie Les Républicains) qui consiste à détester les uns et les autres, à l’exception des pédants et des multimilliardaires de toutes origines. Edel Hardiess pousse même l’audace jusqu’à rapper un « la France au Français » qui, loin d’être ironique, fustige « les ennemis de l’intérieur et de l’extérieur » qui trahissent cette France qu’il a l’immense mérite d’avoir appris à aimer alors même qu’il ne l’a connue que défigurée par les « fils de » [souche] qui la déconstruisent méthodiquement depuis quarante ans.

    « J’suis français, j’suis un guerrier, suis-je un bon Gaulois ? » demande-t-il ? Un Gaulois sans doute pas, mais un Franc assurément. Les guerriers francs du roi Clovis, qui sont à l’origine de notre nation, revendiquaient la même passion pour la liberté et la vérité. Ils sont à l’origine de cette vieille aristocratie française qui arborait blasons et devises. Notre rappeur de Choisy-le-Roi les a rejoints sans le savoir, lui qui sur ses derniers albums a inséré un blason – une croix de Lorraine enchâssée dans son nom d’artiste – et qui répète à qui veut l’entendre sa devise : « Vrai jusqu’à l’isolement. » Si on ajoute la hardiesse comme vertu proclamée, on comprend que la résistance française aurait tort de se passer des guerriers du héraut de Choisy : « Notre réveil à tous découpera le bras des marionnettistes », assure-t-il. Que Dieu l’entende, et que nous-mêmes l’entendions !

  • Campagne d’affichage de la mairie de Paris : sacrilège au pays de l’antiracisme

    La mairie de Paris vient de sortir une campagne d’affichage visant à la fois à mettre en avant le travail des cantonniers et sensibiliser le Parisien sur l’écologie des petits gestes. La photo d’une rue, un passant noir distrait par sa discussion téléphonique jette un emballage à terre. Apparaît alors un employé de la capitale, blanc, qui, avec son balai, nettoie l’outrage. Sacrilège au pays de l’antiracisme.

    Le problème, pour le site Internet Le courrier de l’Atlas – spécialisé dans l’actualité du Maghreb en Europe -, c’est que cela ne représenterait en rien la réalité des services techniques français. Bien entendu, une telle caricature, en plus d’être puérile, transforme une campagne écologique en politique raciale.

    Digne d’une reprise de « Lily », Ibrahim, Malien de 55 ans, déclare dans l’article que « ce sont les Noirs et les Arabes qui nettoient la France, et que sans nous, ce pays serait une porcherie ». Une campagne de la LICRA avait déjà parlé de ce fantasme du « Noir ramasseur de poubelle ». Pourtant, si la « diversité » est présente majoritairement dans les zones urbaines, cela signifie-t-il que le reste de la France est sale, faute d’avoir des nettoyeurs dans les milieux ruraux ? En campagne ou dans les zones périurbaines, les Blancs représentent une forte majorité de ces travailleurs. En font-ils une revendication ? Aucunement.

    Tout comme l’ensemble de la classe politique n’est pas forcément âgé et blanc, il serait faux de dire que toutes les personnes travaillant dans le nettoyage sont noires ou arabes.

    Caricaturer ainsi un métier s’ancre dans une tactique de victimisation. Nous le prouve la suite de l’article. Après s’être demandé « depuis quand on respecte les Noirs et les Arabes dans ce pays », Moussa nous déclare que son « grand-père est mort pour la France et sa retraite d’ancien combattant était cinq fois moins importante que celle de ses collègues français. Avec ces affiches, on inverse les rôles. » Il est difficile de voir le rapport direct entre les retraites d’ancien combattant et les cantonniers de Paris, pourtant le lien est fait. Le Français blanc doit être le méchant, celui qui, comme dans la réalité, jette ses papiers à terre et crée les inégalités financières, lui qui hait et humilie. La repentance se cache jusque dans nos poubelles, tout est bon pour saigner la France de sa substance. Le glissement est facile, et sans doute un article plus long nous aurait fait basculer vers la repentance colonialiste.

    En réalité, de telles réactions montrent que l’intégration ne marche plus. Tant que l’on aura des personnes qui penseront l’ensemble de la société par le prisme de la couleur ou de la race, le système d’intégration pataugera. Le mot « français » n’est plus envisageable sans un complément. Juif, musulman, chrétien, noir, blanc ou beur. Le « Français » ne se suffit plus à lui-même. Le « Français » est devenu incapable de séduire. Recréer un véritable système d’intégration est un projet mort-né tant que le prisme racial/religieux reste la pierre angulaire de notre société.