Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La France a interdit l’immigration depuis 1974 ?

    C’est ce qu’on pourrait croire à la lecture d’un manuel de CM2, pointé par Le Figaro du 10 juin : la France « interdit [depuis 1974] l’immigration et rejette les demandes d’asile politique ». Or, fait remarquer le quotidien, si la France a bien interdit, entre 1974 et 1977, l’immigration légale du travail, les regroupements familiaux ont continué, l’examen des demandes d’asile n’a jamais cessé et les filières clandestines ont prospéré.

    Selon la maison d’édition, cette erreur proviendrait d’un souci de simplification pour s’adapter à de jeunes élèves. Ce livre, publié en 2006, ne serait plus guère utilisé et la nouvelle version aurait été remaniée. Souhaitons que l’erreur initiale soit seulement le fruit de l’inadvertance.

    Quoi qu’il en soit, la publicité donnée à cette affaire conduit à quelques constats. D’abord, il est patent que l’immigration est un sujet brûlant pour les médias et pour l’opinion : elle sera au cœur des prochaines campagnes électorales. Ensuite, il est difficile d’enseigner l’histoire à de jeunes enfants sans la dénaturer par un excès de simplification. Sur de tels sujets, entre un enseignement objectif et un appel à l’émotivité qui peut s’apparenter à un conditionnement, la porte est étroite. « On ne fait pas de bonne littérature avec des bons sentiments », disait André Gide : on ne fait pas non plus d’histoire avec de bons sentiments. Se pose également la question du financement des manuels scolaires : s’il échoit par tradition aux communes dans les établissements publics, la loi ne les oblige en rien à acheter et à renouveler les manuels scolaires. Et les baisses récentes de dotation n’arrangent pas les choses.

    Penchons-nous de plus près sur le contenu du chapitre incriminé, au demeurant très court. « Après la Seconde Guerre mondiale », peut-on y lire, « la France a accueilli de nombreux travailleurs étrangers qui ont aussi contribué à maintenir la natalité française. Près de quatre millions d’étrangers vivent en France, contre deux millions de Français à l’étranger. Mais depuis 1974, la France interdit l’immigration et rejette les demandes d’asile politique. » Qu’en retiendra un élève de CM2, sinon que les étrangers font beaucoup pour la France et que nos dirigeants, en 1974, étaient bien méchants ? La simplification peut mener à un discours plus ou moins orienté. Mais la cerise sur le gâteau, ce sont les deux documents qui accompagnent ce texte : le premier indique l’origine des membres de l’équipe de France, championne du monde de football en 1998 ; le second présente une photo de l’équipe, avec deux questions incitant à une réponse positive sur « l’ouverture de la France au monde » et « la tradition d’accueil de la France ». Le football est sans doute parlant pour des élèves de CM2 (du moins les garçons), mais cet exemple est-il le plus représentatif de l’accueil des immigrés en France ? On peut en douter.

    La réforme du collège a suscité, ces derniers temps, un débat sur les programmes d’histoire. À juste titre. Mais cette affaire montre que ce n’est pas le seul problème. Les meilleurs programmes n’empêcheront pas de transmettre des contenus erronés ou discutables. Il appartient aux enseignants et aux parents de veiller à ce que la vérité historique ne soit pas travestie à des fins partisanes.

  • Vincent Lambert : le problème de l’idéologie, c’est le réel

    L’idéologie sert de pensée à un nombre croissant de nos dirigeants : elle évite de réfléchir et permet de répondre aux problèmes posés en fonction d’une grille de lecture toute faite et immuable. Le problème de l’idéologie, c’est le réel. Elle déteste le réel qui n’entre pas dans ses cases. Alors elle le nie, afin d’y substituer des faits conformes à ce qu’il faut penser. Les exemples sont innombrables. Le plus dramatique est d’actualité : c’est la question de l’euthanasie, et spécialement l’affaire Vincent Lambert.

    Selon les médias dominants, la cause de Vincent est entendue : lourdement atteint dans ses fonctions vitales, il ne « vit » que grâce à des traitements qui s’apparentent à de l’acharnement thérapeutique, n’a aucune réaction, vit dans un coma pauci-réactionnel irréversible et, conformément à son souhait, doit être « débranché » pour « finir sa vie dans la dignité ». Une poignée d’irréductibles réactionnaires, au premier rang duquel ses parents et son frère, en ont décidé autrement, contre l’avis unanime du corps médical. Ils veulent que Vincent continue à vivre. Ils ne veulent pas qu’on le laisse mourir. Ils espèrent contre toute espérance, ils maintiennent allumée la toute petite flamme qui luit encore dans ce corps inerte.

    Le problème, et on l’a déjà rappelé ici, c’est que Vincent vit sans aucune assistance technique. Il n’y a pas à le « débrancher », car il n’est relié à aucune machine. Les seuls soins qu’on lui donne sont élémentaires : le nourrir et l’hydrater, le laver, lui éviter des escarres, lui assurer un minimum de confort de base.

    Or, la loi assimile alimentation et hydratation à des soins médicaux. C’est une absurdité. Cela aboutit à ce qu’arrêter les soins d’un patient consiste à le priver d’eau et de nourriture. En bref, le faire mourir de faim et de soif… On pourra toujours arguer du fait que, dans ce cas, il sera placé dans un état de sédation profonde, cela n’en constitue par une manière épouvantable de mettre à mort quelqu’un. Quelqu’un dont personne ne peut dire qu’il souhaite cela…

    On connaît la suite : la décision d’un médecin, en vertu de la loi Leonetti, de priver Vincent de soins ; la recours au tribunal administratif, puis au Conseil d’État, qui a jugé que cette décision administrative était conforme à la loi. Enfin, la décision de la Cour européenne des droits de l’homme, qui a décidé que cette mise à mort n’était pas contradictoire avec le respect du droit à la vie. Ubuesque.

    C’est là que l’idéologie ressurgit face au réel. Le réel, c’est une vidéo largement diffusée ces derniers jours. On y voit Vincent, filmé en gros plan, qui réagit aux paroles de sa mère, de son frère, qui bouge les yeux, regarde son interlocuteur, cligne des paupières. Une vidéo émouvante qui montre que ce jeune homme n’est pas un légume, mais un être humain comme vous et moi. Cette vidéo a déclenché une vague d’indignation de la part des partisans de la mise à mort. Trucage ! Manipulation ! Montage grossier ! Mensonge ! Tout a été dit, ou presque. Parce que pour les idéologues, la réalité est insupportable. Que Vincent (lourdement handicapé) vive, c’est intolérable.

    Il y a 70 ans, le retour au réel a été brutal. Lorsque le monde effaré a appris que l’État nazi mettait à mort les inadaptés, les handicapés, les indésirables, les malades en fin de vie, les difformes, les anormaux et les fous. Une mise à mort propre et douce, dans des lieux adaptés, sans douleur, sans peur ni angoisse. En 1950, la Convention européenne des droits de l’homme a été signée au nom du « plus jamais ça ». C’était sans compter sur les idéologues. Ceux qui, dans quelques années, grabataires mais conscients, verront avec épouvante s’approcher le seul médecin qu’ils ne rencontreront qu’une fois : leur euthanologue. Difficile et définitif retour au réel…

  • À Tourcoing, on n’aime pas le boudin

    Les Tourquennois ne sont vraiment pas vernis, ces temps-ci ! Après avoir vécu, six jours durant, un véritable état de siège, les voilà, ce samedi, privés de spectacle !

    La cause ? L’annulation, par la mairie Les Républicains, de la venue de la compagnie belge Thank you for Coming, qui devait se produire sur le thème « de la condition féminine et l’homme comparé à un cochon ». Si, dans un premier temps, l’évocation du « cochon » n’avait pas fait tiquer les élus locaux, en revanche, auprès du premier adjoint au maire, Didier Droart, le titre du spectacle Boudin et chansons ne passe pas, ou plus. Et l’élu de justifier sa décision par le caractère « inapproprié dans le cadre d’une fête de la musique ». Le rapport ? Aucun. Parce que le motif d’annulation est ailleurs. Et il n’est pas bien loin : en bon Républicain, Droart ne veut pas « qu’on choque »  une partie de la population de confession musulmane, ni que l’amalgame soit fait avec… les apéritifs organisés par l’extrême droite ! Le rapport entre sauciflard, pinard et « extrême drôate » ?  Aucun.

    De plus en plus préoccupants, ces coups de butoir émanant de représentants de la communauté musulmane à l’encontre de nos traditions culinaires. Encore plus inquiétant de constater que les élus – parfaitement conscients du phénomène – devancent ainsi toute éventualité de mécontentement, voire de représailles, de la part d’individus se réclamant d’une religion « de tolérance ». En tout cas, le signe irréfragable que les « valeurs républicaines » dont on nous rebat les oreilles travaillent la France au corps pour la faire tomber.

    Mais le plus « drôle » dans cette affaire, c’est le double langage singulier de la Compagnie Boudin et chansons. Selon son metteur en scène, Sara Amari – elle-même musulmane : « Oui, le cochon peut être un tabou […] Doit-on laisser à quelques pseudo-nazis le droit de mettre le cochon en étendard ? » 

    Le rapport ? Toujours aucun.

  • Droit du sol : en finir avec la culture morale

    Oui, il faut ouvrir le débat sur le droit du sol ! De préférence sereinement, en convenant objectivement que l’arrivée massive de populations allogènes en France mérite une relecture profonde de la tradition, cette référence immuable qu’un ministre renvoie à la Révolution française. Comme si notre société n’avait pas changé depuis 1789 ! Et il n’est pas contraire aux valeurs de la République, monsieur le porte-parole gouvernemental, que de la donner au peuple, sujet à une allergie contagieuse et grandissante.

    Le défi migratoire que connaît le monde et surtout l’Europe est aussi important que le changement climatique qui fédère l’attention mondiale et les grandes rencontres planétaires hyper médiatisées. La montée de l’humeur citoyenne – j’évite « nationale », qui rappellerait immédiatement les heures sombres, etc. – mérite autant d’attention que celle des eaux, et avec davantage d’urgence !

    Pour le résoudre, point de révolution industrielle et d’investissements colossaux. Il suffit de vouloir ce changement qu’un certain candidat disait promettre et qui ne nécessite aucune ponction fiscale spécifique supplémentaire.

    La citoyenneté, qui est à l’évidence galvaudée, mérite davantage d’attention que les errements actuels. Les cérémonies collectives « d’accueil dans la citoyenneté » ressemblent – pardonnez le parallèle – à des abattages administratifs ou des mariages de la secte Moon. Depuis toujours, la République met beaucoup plus de soin à unir officiellement deux personnes.

    L’attribution administrative d’office à la majorité, sans leur demander leur avis, pour les enfants d’étrangers nés sur le sol, est un non-sens que l’on peut même considérer comme un abus de position dominante. Et qui pourrait justifier ce rejet se manifestant dans les faits dans certaines communautés. Obtenir la nationalité devrait répondre à la double exigence d’une demande clairement exprimée et d’un examen avec service civique obligatoire, validés par une période probatoire. Et comme pour un permis de conduire, justifier une conduite irréprochable, faute de quoi, en cas de semonces judiciaires éventuelles, être soumis à réexamen, voire confiscation définitive. Et renvoi à la nationalité des parents. Cet aspect pourrait concerner également les enfants nés hors-sol, avec l’adoption quasi légale désormais des GPA étrangères.

    L’absence d’appartenance à une nation pourrait se heurter au consensus mondial qui interdit les apatrides. Pourquoi alors, l’ONU ne créerait-elle pas un passeport onusien pour les récusés définitifs ?

    Quant aux cumulards de la double nationalité, dont certains ministres chez nous, la décence de l’option unique devrait prévaloir pour tout mandat électif. Règle à rendre obligatoire urgemment pour tout candidat à la présidentielle afin d’éviter des conflits d’intérêts autrement plus graves pour le pays qu’un soutien au relent de chauvinisme rentré à une équipe de foot étrangère.

  • Vallsgate : le remboursement consenti efface-t-il la faute ?

    Agacé par le débat en cours autour de son déplacement à Berlin, Manuel Valle, dédaigneux, voire un tantinet arrogant, a décidé, de guerre lasse ou dans une optique défensive, que si cela pouvait plaire au petit peuple, il aurait « l’élégance » de rembourser la part du voyage relative à ses deux fils.

    Cela peut-il mettre un terme à la controverse ?

    Que nenni !

    Ce geste, exécuté et sans doute perçu comme un camouflet envers la « charte de déontologie » ministérielle, devrait renforcer le sentiment d’un abus de biens publics dans l’esprit d’une grande partie des citoyens concassés par la crise et ficelés par une politique économique et sociale incohérente dont il est le metteur en scène. Une injustice commise à l’égard de la collectivité.

    Le code d’éthique élaboré en 2012 prévoit que « seules les dépenses directement liées à l’exercice des fonctions sont prises en charge par l’État ».

    Le Premier ministre était-il en mission à Berlin ou s’y trouvait-il pour convenance personnelle ? La question est simple, la réponse est évidente : l’État n’avait rien de concret à attendre d’un tel voyage, sinon un surcroît de dépenses inutiles. Le Premier ministre, lui, cherchait un agrément que son lien identitaire autant que son goût du ballon rond pouvaient lui procurer « en live » dans l’Olympiastadion de la capitale allemande.

    Certaines voix s’élèvent ici ou là pour arguer que « la France n’en est pas à 15 ou 20.000 € près ». Certains vont même jusqu’à avancer que les membres du gouvernement, accablés du poids de leurs responsabilités, méritent bien quelques menus plaisirs que l’État peut bien leur octroyer généreusement. Il va de soi que l’ensemble des travailleurs de France, cadres ou employés, n’ont, eux, aucun souci particulier et donc aucune raison de revendiquer quelques largesses étatiques.

    Certes, dans le flot de tous les déficits et dans la marée de la dette, cette somme paraîtra dérisoire.

    Mais là n’est pas la question.

    Comment peut-on tolérer que le chef du gouvernement de la France, qui demande tant d’effort justifiés à tous « les sans-dents » du pays, s’autorise un tel écart aux frais des contribuables ?

    Où est la République irréprochable ? On paraît en être bien loin.

    Dès lors, l’attitude du Premier ministre, espèce de faux Saint-Just dont les principes vertueux ne semblent concerner que ses adversaires, devient carrément insupportable de morgue et d’insolence.

    Toutes ses justifications successives paraissent pour ce qu’elles sont, c’est-à-dire des mensonges comme moyen d’absolution, un prétexte politique pour cacher la réalité privée du déplacement.

    La prévarication, quel que soit l’ampleur du préjudice, ôte à son auteur, surtout celui si haut placé, une part de sa légitimité mais, surtout, toute sa crédibilité.

  • FN : vers l’épuration des gros mythos ?

    Décidément, la mythomanie se rit des frontières politiques. Aujourd’hui vient le tour de nouveaux excités, manifestement déficients du bulbe, dont Adrien Desport, ancien numéro deux de la fédération du Front national de Seine-et-Marne, placé en détention provisoire, depuis ce mercredi, pour « avoir incendié des voitures et inventé une agression alors qu’il dénonçait sur son blog “l’insécurité” dans sa commune », nous révèle Le Parisien de ce jeudi.

    En avril dernier, ce Charles Martel de poche affirmait sur son blog : « Cette semaine a été riche en événements tragiques. Au sein de notre quartier, Mitry-le-Neuf, vingt véhicules ont été incendiés et les émanations ont touché certaines habitations. Entre 23 et 4 heures du matin, les secours ont dû faire appel aux renforts des communes voisines et des services de secours départementaux afin de juguler cette traînée de poudre qui a ravagé certaines de nos rues. Aucun suspect n’a été interpellé. Le soir même, un des véhicules a brûlé en face de mon domicile et, avec quelques collègues frontistes, nous avons essayé par nos propres moyens d’assister les forces de l’ordre dans leurs recherches, ayant moi-même vu le pyromane avec une voisine. » La faute aux voyous à capuche, évidemment ; islamo-fascistes, forcément…

    Seulement voilà, pyromane peut aussi rimer avec mythomane, sachant que le gugusse en question avait lui-même foutu le feu aux bagnoles en question : il est un fait que, pour dénoncer les guerres civiles à venir, on n’est jamais si bien servi que par soi-même pour aider à les déclencher, avec une poignée de complices à l’esprit enfiévré… Comme en France, quoi qu’on en dise, la police fait bien son travail : c’est désormais en prison que ces tristes crétins devraient prochainement jouer avec les allumettes.

    Et Le Parisien de révéler : « Ces jeunes militants sont également accusés d’avoir tagué une voiture, une boîte aux lettres et un portail chez d’autres militants FN du Val-d’Oise et de Provins. Des règlements de comptes probables entre militants qui se déroulaient dans le cadre de soirées où l’alcool et la cocaïne circulaient, selon les autorités. »

    De son côté, par la voix de Nicolas Bay, le Front national a tôt réagi : « Nous avons été alertés par plusieurs militants de Seine-et-Marne de leurs soupçons concernant le comportement d’Adrien Desport. Nous avons ensuite alerté la police qui a procédé à l’enquête. Il a été suspendu il y a quinze jours du FN. […] Nous savions qu’il est un peu instable psychologiquement. » C’est effectivement le moins qu’on puisse prétendre.

    Dans la série des « psychologiquement instables », il est un fait qu’il y a eu un peu fournée, au Front national, ces temps derniers… Ainsi, seize candidats lepénistes aux récentes élections départementales ont-ils été « définitivement exclus ». Et Nicolas Bay de préciser : « On les recadre ou on se sépare d’eux. »

    Au fait, a-t-on des nouvelles de Gilles Bernheim, ex-grand rabbin de France, lequel s’attribuait des diplômes qu’il n’avait jamais décrochés, des textes qu’il prétendait avoir écrits, mais qu’il avait volés à d’autres, allant jusqu’à tromper le pape Benoît XVI en personne ? Mais demeurons chrétiens : ce n’a jamais été un crime que d’avoir l’esprit marseillais ; surtout que le rabbin en question, lui, au moins, évitait de brûler les voitures du voisinage.

  • Les Français décrochent de l’orthographe et de la grammaire

    Il y a des coïncidences intéressantes, dans la vie. Ainsi, une trentenaire passée de businesswoman chômeuse au glorieux statut de « professeur des écoles » (eh oui, ça existe !) me confiait hier son désarroi. Au terme de sa première année d’enseignement dans un charmant village de la France rurale, elle est aussi perdue qu’effondrée par ce qu’il lui faut bien constater.

    « Sur les 49 enfants en grande section de maternelle et qui vont entrer en CP, 15 ou 16 seulement apprendront à lire dans l’année ; le même nombre saura ânonner ; quant aux autres, il faudra mettre en place un dispositif spécial avec jeux, surtout pour le calcul, puisqu’ils n’arrivent même pas à compter jusqu’à 2 (sic). C’est absolument catastrophique », m’écrit-elle.

    En juillet dernier, alors qu’elle terminait ses mois de stage, elle m’avait déjà fait part de sa sidération. Étonnée d’abord des propos de sa directrice, celle-ci lui disant : « Avant, je travaillais en ZEP dans la région parisienne. Aujourd’hui, je regrette de ne plus y être. » Puis découvrant l’ampleur de la tâche qui l’attendait devant ces enfants à jolie frimousse. Pas « d’extra-Européens » parmi eux, me disait-elle, pas d’ombre planante d’une immigration qui serait si commodément désignée mère de tous les maux. Pourtant, « un seul enfant porte un prénom à consonance française : Raphaël. Tous les autres, sans exception, portent des prénoms de séries télé américaines : Sayan, Shaïyann, Kyle, Kyliane, Kyllian ou Kylian, Kellie, Kelya, et même Junior… Même chose 20 kilomètres plus loin. Là, sur les 97 familles qui fréquentent l’école maternelle, on compte seulement 1 couple marié et 7 enfants sont déjà placés en famille d’accueil. »

    On ne sait qui a commencé, de la poule ou de l’œuf, de l’enseignant ou de l’enseigné, mais la réalité est là et l’on n’est guère étonné de la révélation du jour : la France s’enfonce sinon dans l’illettrisme, du moins dans la dysorthographie.

    Le premier baromètre Voltaire, soit « la plus grande base de données concernant l’orthographe et les Français, du collégien au salarié », publié aujourd’hui par Le Parisien, révèle ce que l’on constate tous les jours : « Des millions de Français de toutes les classes sociales ont de sérieuses lacunes en grammaire et en orthographe. Depuis un quart de siècle, des études montrent que la connaissance des subtilités de notre langue exigeante battait de l’aile, surtout en classe. » Ces statistiques ont été établies à partir du Projet Voltaire, premier service en ligne personnalisé de remise à niveau. Ce qui témoigne déjà de l’intérêt des participants !

    Résultat : « En 2010, les quelque 5.000 utilisateurs du logiciel maîtrisaient 51 % des 84 règles d’orthographe de référence. Aujourd’hui, sur un panel de 85.000 “clients”, le pourcentage a chuté à 45 %. » Soit une baisse de 6 points en à peine 5 ans.

    Et qu’on ne vienne pas nous dire, comme on l’entend souvent : « Oui, mais les enfants d’aujourd’hui savent tellement de choses par rapport aux anciens ! », ou encore « L’orthographe ne sert à rien, tout cela c’est dépassé, et puis il y a les correcteurs automatiques ». C’est faux. Ceux dont on parle plus haut ne savent rien. Et bien sûr que si, l’orthographe est importante, sinon pourquoi tant d’entreprises dépensent-elles des fortunes pour remettre leur personnel à niveau ? Quant aux correcteurs de nos ordinateurs, ils réclament autant de connaissances que de vigilance, tant ils rajoutent des âneries à la pelle !

    À qui la faute ? À l’Éducation nationale, disent unanimement les médecins penchés sur le malade, qui a supprimé non seulement les heures de cours, mais aussi et surtout l’affreuse dictée si discriminatoires et l’apprentissage des règles de grammaire jugées trop contraignantes. Une Éducation nationale inféodée aux pédagogues à l’idéologie criminelle.

    Toutes choses auxquelles la dernière réforme de Najat Vallaud-Belkacem ne remédiera nullement, mais dont elle risque au contraire d’aggraver les ravages !

  • Samarás l’avait éteinte, Tsípras la rallume : la télé publique grecque est de retour !

    « Bonjour à toute la Grèce en ce jour très spécial. Le signal a changé. Nous vous promettons une radio-télévision publique indépendante du pouvoir. » Ce jeudi 11 juin, ERT (Ellinikí Radiofonía Tileórasi), la radio-télévision publique grecque, a officiellement repris l’antenne après avoir été fermée arbitrairement pendant deux ans par le gouvernement précédent d’Antonís Samarás, qui lui reprochait un « effectif pléthorique, foyer de privilèges, d’opacité et de gaspillage ». Un constat sans doute pas très éloigné de la réalité mais qui ne méritait pas un tel traitement, une fermeture brutale du jour au lendemain, avec le licenciement de 2.600 personnes, dans le cadre des mesures d’assainissement réclamées par la Troïka (Commission européenne, FMI, Banque centrale européenne). Cette décision avait provoqué une émotion considérable, tant en Grèce qu’à l’étranger. Jusque-là, aucun pays démocratique n’avait jamais interrompu aussi brutalement le signal de son organisme d’audiovisuel public, garant du pluralisme de l’information. Même les colonels ne s’y étaient pas risqués…

    La réouverture du service public, deux ans jour pour jour, était l’une des promesses de campagne du nouveau Premier ministre grec, Aléxis Tsípras. Le coût de fonctionnement du nouveau groupe s’élève à 60 millions d’euros par an et sera couvert par la redevance, fixée à 3 euros par mois, selon la loi. Un pari risqué dans la mesure où l’on prévoit la réintégration des anciens salariés qui le souhaitent : 1.600 d’entre eux se sont déjà manifestés. Et cela d’autant plus que le gouvernement d’Aléxis Tsípras s’est engagé à ne pas imiter la gestion de ses prédécesseurs qui s’étaient illustrés par le gaspillage, avec un budget annuel de 300 millions d’euros, une politique d’embauche clientéliste, et surtout par un manque d’indépendance.

    Il existe incontestablement une place pour une télévision publique de qualité, dans un « paysage audiovisuel » plus que misérable : « Le paysage audiovisuel du pays est en lambeaux : les chaînes privées, qui en occupent la majorité, servent les intérêts des richissimes oligarques qui les dirigent. […] Au menu, chaque jour : journaux d’information de piètre qualité, divertissements low cost et propagande anti-SYRIZA », constate Jean-Baptiste Roch dans Télérama. Ces chaînes privées sont tenues à bout de bras par les milieux financiers. 

    « Les banques grecques, qui ne prêtent plus d’argent à personne, n’hésitent pas à leur accorder des prêts », explique encore, dans Télérama, Nikos Smyrnaios, universitaire grec établi en France et spécialiste des médias. « Clou de cette situation ubuesque » pour Télérama : « Les chaînes privées occupent gratuitement depuis des années des canaux de diffusion, sans rien payer à l’État. Le Premier ministre Aléxis Tsípras aura-t-il le pouvoir de renverser cette aberration ? » C’est tout un système qu’il faut changer dans l’œuvre de reconstruction qu’il a si vaillamment entreprise, dans cette Grèce inquiète, si précaire et si menacée.

  • Un Français : tout ça pour ça !

    Tout ça pour ça ! Les polémiques qui ont précédé la sortie en salle, ce mercredi, du film Un Français auront davantage fait pour sa notoriété que ses qualités intrinsèques.

    Un mot sur le titre : peut-on imaginer les manifs, pétitions et actions en justice qu’aurait suscitées – en admettant qu’il obtienne les financements du CNC – un projet cinématographique intitulé Un Algérien et racontant incendies de voitures, agressions et trafics divers commis par un jeune immigré maghrébin ?

    Passons…

    Un Français nous permet de faire connaissance avec le skinhead Marco : front bas, regard buté, quotient intellectuel proche de zéro, vocabulaire limité à quelques dizaines de mots, jurons et onomatopées… un vrai constat de faillite pour l’Éducation nationale et pour les parents, complètement dépassés par la situation. Bien sûr, Marco est d’extrême droite, gavé de bière et il donne dans le racisme le plus abject. Quand il ne se castagne pas avec des bandes rivales, il s’en prend aux paisibles Arabes et Noirs qui lui tombent sous la main.

    Sont réunis tous les ingrédients d’une morale manichéenne qui, à partir de la rentrée prochaine (si le film tient encore l’affiche) et dans le cadre des enseignements interdisciplinaires qu’on nous annonce, devraient permettre de traîner des bataillons de lycéens en sortie scolaire et d’organiser, en classe, des débats sans surprise.
    1
    Chronologiquement, le film débute vers la fin des années 1980 pour nous emmener jusqu’à l’époque actuelle ; sans surprise aussi, le Front national en prend pour son grade et, au passage, même la Manif pour tous est épinglée. L’auteur, Patrick Asté, alias Diastème, aurait dû faire une cure de « padamalgam » avant de réaliser ce film que, pour sa part, il qualifie d’« humaniste » plutôt que de politique.

    Car, comme le dit le synopsis affiché à l’entrée du cinéma, l’histoire de Marco, c’est « le parcours d’un salaud qui va tenter de devenir quelqu’un de bien » ; bonne nouvelle : une rédemption est donc possible ! Un peu à l’instar de Marine Le Pen, qui s’efforce de faire le ménage à l’intérieur de sa propre formation politique, Marco, petit à petit, va évoluer, se purifier, sa part d’ombre va se dissiper. La bêtise et la violence qui sont en lui le faisant littéralement suffoquer, il prend conscience que les gens sont gentils, que la nature est belle, que rien ne vaut le sourire et l’amour de l’enfant dont il est privé : son ex, raciste indécrottable qui va à la messe (et un comprimé de « padamalgam », un !), est partie avec leur fille Gwendoline et c’est la mère qui, comme toujours dans ces cas-là, a obtenu la garde.

    L’acteur Alban Lenoir, qui interprète avec justesse le personnage de Marco, va même se transformer physiquement au fur et à mesure que les années passent : ses traits s’adoucissent, il se réconcilie avec son corps et avec son âme ; c’est un peu un Gran Torino à la française, en moins bien. La révolution cinématographique reste à faire : aujourd’hui, les salauds les plus dangereux ne sont pas à rechercher du côté d’hypothétiques néo-nazis davantage présents dans la rhétorique gauchisante que dans la réalité sociale ; la menace la plus directe, pour nous tous, émane de jeunes désœuvrés, en mal de repères, qui vont chercher du côté de l’État islamique des raisons de vivre et de mourir. Ce film–là attend encore le producteur et le réalisateur qui voudront bien s’y atteler, mais pour l’heure, même 007 préfère continuer à ferrailler contre le KGB, le Spectre ou les magnats mégalomanes de la finance, de la presse ou du pétrole.

  • Luxembourg, Turquie, Allemagne : le réveil des peuples dans les urnes !

    Ce dimanche, une série de résultats électoraux sont tombés. Bien que ces scrutins se soient déroulés dans d’autres pays que le nôtre, les conséquences nous concernent.

    Les Luxembourgeois ont refusé à 78 % de donner le droit de vote aux étrangers lors des législatives. Je suis toujours sidéré qu’un gouvernement puisse proposer une telle ineptie. Que des non-nationaux aient le droit de décider du sort d’une nation est une pure hérésie ! Si un étranger a, au bout de cinq ans de présence, la possibilité de prendre la nationalité du pays où il réside, il n’y a aucune raison de l’autoriser à voter, même pour les scrutins locaux. Il n’a qu’à demander sa naturalisation !

    L’ampleur du désaveu luxembourgeois va sans doute faire réfléchir les autres gouvernements, dont le nôtre. Ils hésiteront à proposer des mesures similaires. À noter que les habitants du Grand-Duché ont aussi refusé, avec raison, d’abaisser le droit de vote à 16 ans. Cette chasse au « jeunisme » de la part de nos dirigeants a quelque chose de choquant !

    L’autre bonne nouvelle est le recul du parti islamo-conservateur en Turquie. Il perd sa majorité absolue et devra passer par une coalition pour continuer à gouverner. Ce parti a fondé nombre de filiales en Europe, dont une en France. Leurs séides ont flirté avec les 5 % lors des départementales, là où ils se sont présentés. Ce rassemblement confessionnel constitue, à terme, un risque majeur dans les villes françaises à majorité musulmane (Tourcoing, bientôt Béziers). Tout ce qui affaiblit le parti islamo-conservateur turc est donc bon à prendre.

    Dernier résultat intéressant, peut-être plus sulfureux : la percée de PEGIDA à des élections locales en Allemagne. Ils ont dépassé 9 % des voix ! Les bien-pensants assimilent islamophobie et racisme. Ils ont oublié que la gauche du XIXe siècle s’est définie d’abord par l’anticléricalisme. Elle voulait lutter contre l’influence de l’Église et du clergé. Mais elle prenait soin de ne pas attaquer la religion elle-même. Qui oserait traiter Gambetta, Clemenceau ou le petit père Combes de racistes ? Une telle accusation serait grotesque ! Est-ce mal d’être contre la charia, est-ce mal de refuser que les musulmans européens aient un statut à part ? Est-ce mal d’être choqué qu’une religion impose son mode de pensée à toute une nation ? Le succès de PEGIDA n’est pas autre chose que ces refus. L’analyser sous l’angle du racisme est ne rien comprendre à une lame de fond qui secoue le peuple allemand.

    En définitive, le peuple a toujours raison. Il suffit de l’écouter ! Malheureusement, nos dirigeants sont sourds et obtus, et il faut souvent que les électeurs leur hurlent aux oreilles pour qu’ils comprennent !

  • Cinq heures pour délivrer un certificat de décès : le PCF s’insurge

    Fureur du sénateur-maire PCF de Montataire, Jean-Pierre Bosino, dimanche dernier : il a fallu attendre cinq heures pour qu’un certificat de décès soit délivré à une de ses administrées, dont le père venait de décéder dans sa commune. « Cette dame a dû attendre tout ce temps auprès du corps de son père ! Vous imaginez, avec cette chaleur ? C’est intolérable ! »

    C’est vrai, quelques heures de plus et ça risquait fort de commencer à sentir le communisme… « En attendant de trouver une solution, une patrouille de police puis un élu de la ville ont dû rester sur place, pour des raisons légales. Autant d’effectifs en moins sur le terrain… », poursuit l’édile. Finalement, le sous-préfet enverra une équipe du SAMU de Beauvais, soit plus de 40 kilomètres.

    « Venir à Montataire depuis Beauvais, c’est un comble ! Ce n’est pas le scénario d’un mauvais film, c’est une réalité : si par malheur un proche décède au domicile, en plus un dimanche ou un jour férié, il n’y a plus aucun médecin pour faire un certificat », déplore Jean-Pierre Bosino.

    Eh oui, M. le maire, vous qui fûtes délégué CGT chez Chausson comprendrez vite qu’avec 58 heures de travail hebdomadaire, le temps du généraliste répondant au coup de sifflet pour des paperasses est révolu. Surtout gratuitement, puisque la Sécu ne rembourse que des soins. Le SAMU, lui, facturera dans les 400 €. Il y a bien un député qui recommande une rémunération spécifique pour les certificats de décès, mais en l’état actuel…

    Au fait, en quoi la rédaction d’un certificat pour une mort naturelle attendue serait-elle une urgence médicale ? C’est seulement une urgente demande d’évacuation d’un corps, par des gens totalement déshabitués à la côtoyer. Veiller le mort, faire sa toilette, l’habiller… fini, tout ça. Que n’a-t-il eu le savoir-vivre de défuncter à l’hôpital ou en maison de retraite… Ouste, le mort, tu n’as rien à faire sous le toit des vivants !

    Mais si l’on veut vraiment des praticiens disponibles la nuit et les jours fériés pour ce genre de tâche, pourquoi la puissance publique ne mobilise-t-elle pas les nombreux médecins contrôleurs de la Sécurité sociale ou ceux des agences régionales de santé ? Vivement la légalisation de l’euthanasie ! On pourra faire comme pour les accouchements : déclencher aux heures ouvrables…

  • Le drame, c’est que nous avons renversé les islams « sous contrôle »

    Comment analysez-vous les vagues de migrants qui déferlent en Europe et l’expansion de l’islamisme ?

    Ce sont, entre autres raisons, les conséquences de décisions géopolitiques absurdes. Sous l’influence des États-Unis, les dirigeants occidentaux ont commis une suite d’erreurs fondamentales : Sarkozy et son ministre des Affaires étrangères BHL, ont fait tomber Kadhafi. La Libye, en pleine anarchie, est donc devenue l’entonnoir où s’engouffrent les flux qui, auparavant, étaient bloqués. On notera qu’a contrario, le Maroc, vieille monarchie, tient encore son rôle de barrage. D’autre part, l’expansion islamiste est favorisée parce que nous avons arrêté de soutenir les régimes durs « nationalistes ». On a lâché Ben Ali, alors que la « révolution » tunisienne n’était qu’une affaire de petits-bourgeois. On a ensuite tenté de faire chuter Assad en Syrie, comme on l’avait fait pour Saddam Hussein. Problème : ces dictateurs formaient un glacis empêchant l’islamisme universaliste de sortir de sa tanière. Heureusement, en Égypte, l’armée a joué finement, et a su reprendre le contrôle, après avoir laissé les islamistes se ridiculiser au pouvoir.

    Est-il possible que l’État islamique se soit infiltré parmi ces « migrants » ?

    C’est une certitude, nos services sont au courant. Des agents « dormants » sont déjà chez nous. Le drame, je vous le répète, c’est que nous avons renversé les islams « sous contrôle ». L’islam universaliste propose un rêve : le retour à la Oumma mythique des premiers siècles. Et les musulmans aiment qu’on leur raconte de belles histoires. Seul les nationalistes à la Nasser freinaient cette tendance. Daech veut détruire les « nations » arabes car ce concept même leur est odieux.

    L’Iran a-t-il un rôle à jouer dans l’immense partie d’échecs ?

    Absolument. Les chiites ne sont pas nos ennemis. Et il faut garder à l’esprit que nous vivons une lutte entre musulmans avant tout ! Un Iran puissant en finirait rapidement avec le Qatar ou l’Arabie saoudite, qui sont des régimes fantoches ayant financé le radicalisme sunnite. Un grand rééquilibrage est possible.

    Propos recueillis par Joris Karl
     

  • Laissez mourir Vincent Lambert !

    Il n’y a plus rien à faire, même l’espoir n’y pourra pas grand-chose. Il fait vivre, certes. Mais dans quelles conditions ? Les médecins ont tranché ; puis le Conseil d’État ; puis la Cour européennes des droits de l’homme. Seraient-ils des milliers d’experts et de praticiens à défiler que ses parents refuseraient de voir et d’entendre : Vincent Lambert est en fin de vie, si l’on peut encore appeler ça une vie. Tétraplégique, il s’étiole dans une chambre d’hôpital depuis l’âge de 32 ans. Sept ans de malheur. Une éternité pour un simple mortel qu’on ne se résout pas à laisser partir.

    Vincent Lambert était infirmier. Il avait, en connaissance de cause, confié qu’il refuserait d’être laissé dans un état végétatif. Il a eu le tort de ne jamais l’écrire. Seuls 2,5 % des mourants font des directives anticipées, qui éviteraient bien des déchirements. Son épouse et six de ses frères et sœurs s’emploient à faire respecter sa volonté. Ses parents, catholiques traditionalistes, ont, en dernier ressort, fait circuler une vidéo de leur fils cloué au lit, l’œil hagard, la bouche entrouverte, filmé par un prétendu ami. « Un ancien camarade de classe, qu’il ne voyait plus depuis l’école primaire », précise Jean-Luc Romero, président de l’ADMD, que ces images mettent « très mal à l’aise » » et qui déplore une « instrumentalisation ». « Ceux qui n’ont jamais été dans cette situation et qui voient cela se disent qu’il ne doit pas être en fin de vie, alors que les plus éminents neurologues se sont prononcés sur son coma irréversible. De plus, Vincent Lambert était extrêmement réservé. Son neveu m’a dit qu’il aurait été fou de se voir exhibé ainsi dans la France entière. »

    Vincent Lambert souffre de « destructions irréversibles des zones cérébrales », rappelle Denis Safran, chef de service anesthésie et réanimation à l’hôpital Pompidou. Ses mouvements de la tête et des yeux ne sont que des réflexes. Quiconque ayant côtoyé un proche en état pauci-relationnel en a fait la douloureuse expérience. On se raccroche à des fantasmes, à d’imperceptibles battements de cils pour se convaincre que la vie est encore là, blottie quelque part. « Un patient en état végétatif chronique a ce type de réactions, qui ne sont pas coordonnées avec les stimuli extérieurs », explique Bernard Devalois, chef de l’unité de soins palliatifs de Pontoise. Fallait-il diffuser cette vidéo ? Aurait-elle dû être floutée d’emblée ? Au tour du CSA de trancher. Peut-on en faire grief aux instigateurs, persuadés de leur bonne foi, dans tous les sens du terme, qui s’imaginent déjouer un assassinat programmé ? Mais combien d’entre eux accepteraient d’endurer et d’imposer à leurs proches le même calvaire ?

    Figés dans le déni de réalité, les parents de Vincent Lambert sont prêts à le condamner à des décennies de survie artificielle, par aveuglement religieux. Il « est devenu leur chose », dénonce l’une de ses sœurs. Acharnement thérapeutique et judiciaire se conjuguent dans le même brouillard intellectuel, où la manipulation affective tente d’occulter la rationalité scientifique. Comme le souligne son épouse, le cas de Vincent Lambert n’a pas à être soumis à un « référendum » médiatique. Le vrai débat autour de l’euthanasie active, pourtant promis par François Hollande, a, lui, tourné court. Vincent Lambert est l’otage inerte d’une guerre idéologique. Il est incurable, déconnecté du monde. Il a suffisamment morflé. Laissez-le mourir.

  • Procès Carlton : cherchez l’erreur !

    Vous, je ne sais pas, mais moi j’attends avec intérêt le prochain jugement sur « le procès du Carlton de Lille ».

    Non pas qu’il subsiste le moindre suspense sur le délibéré, vu le non-lieu demandé par le ministère public à l’encontre de M. Strauss-Kahn. Un coup pour rien, en quelque sorte…

    Pas tout à fait, cependant, car au travers de ses turpitudes, nous avons pleinement compris sa philosophie libérale-libertaire : les personnes sont, pour lui, comme les choses : de simples objets de consommation !

    Il est cependant un point curieusement occulté dans cette affaire : s’il prétendait ignorer qu’il s’agissait de prostituées, c’est tout bonnement parce qu’il n’en réglait pas la note ! Quelqu’un d’autre le faisait donc pour lui. Mais pourquoi ?

    Les médias n’ont pas manqué de nous informer de la façon dont il affirmait sa « bonne foi » : ces sommes étaient réglées par les entrepreneurs qui organisaient pour lui ces « parties fines ». Elles entraient dans leurs lignes de comptes sous la catégorie « frais de représentation » et « démarchage de clients ».

    Il s’agit donc purement et simplement de la tentative de corruption d’une personne investie de la puissance publique : M. Stauss-Kahn était alors encore directeur du FMI et semblait appelé à gouverner bientôt la France.

    Si ces chefs d’entreprise n’espéraient pas, en retour de ces dépenses, des profits en termes de contrats avantageux pour leur entreprise – tenant compte de ces débours « de prospection » -, alors ils doivent être poursuivis pour détournement de bien social, ayant dépensé à fonds perdus des ressources destinées à atteindre leurs objectifs économiques.

    Mais s’il s’agit bien d’une prise illégale d’intérêts, ils doivent être poursuivis pour corruption, et M. Strauss-Khan également pour avoir accepté ces « pots-de-vin » en nature, si je puis dire.

    Ils ne nous a pas échappé qu’ils n’ont été accusés ni de l’un ni de l’autre. Dans les pointilleuses démocraties nord-européennes, cet aspect aurait sans doute été au premier plan des poursuites judiciaires. Le fait que ces corruptions actives et passives aient été exclues des griefs et des débats, avec la participation, donc, de la justice et de la presse, pourrait nous faire entrevoir – au risque du vertige – la collusion juridico-politico-médiatique et la probité qui semblent régner dans notre pays.

    Je dis qui pourrait, car nous en aurons bientôt le cœur net : ou bien le parquet fait appel de ce non-lieu annoncé, en invoquant cette charge, et je serai heureux d’avoir injustement soupçonné la probité de la justice. Ou bien l’affaire disparaît des écrans radar…

    Et si, en plus, une promotion vient récompenser juge et procureur, nous saurons alors exactement à quoi nous en tenir.

    Alors, après le vertige viendra la nausée…

  • Le congrès de Poitiers ? Un requiem pour le Parti socialiste !

    Le congrès socialiste révèle au grand jour ce qui était de plus en plus manifeste. Le PS est mort. Soit il ne le sait pas encore et joue les morts-vivants à Poitiers. Soit les apparatchiks qui y font carrière essaient de faire croire qu’il vit toujours aux militants un peu naïfs qui nourrissent encore des convictions. Leur faim est d’un autre ordre : pouvoir, privilèges, position sociale. Ces avantages sont d’ailleurs mieux assurés dans l’opposition que dans la majorité. La responsabilité de la conduite de l’État quand on pratique une démagogie irresponsable pour gagner les élections connaît des lendemains périlleux. L’opposition et la conquête facile des fiefs du parti gouvernemental sont plus confortables. Néanmoins, après un passage à l’Élysée et à Matignon, il faut éviter que le désastre soit tel que le parti disparaisse. Conscients d’un échec de grande ampleur, les cadres du parti s’emploient donc à sauver les meubles en feignant la cohérence et l’unité et en manifestant leur soutien à ce grand Président méconnu qu’est François Hollande.

    De quoi est-il mort ? D’abord des contradictions insurmontables dans lesquelles il se vautre depuis longtemps. Le Parti socialiste affiche des idées, avance des programmes qui s’opposent frontalement au réel. Le principe du plaisir des électeurs l’emporte sur le principe de réalité. Le prouve amplement son incapacité à comprendre que, dans un monde où les hommes et les femmes vivent plus longtemps, en meilleure santé, et en ayant commencé à travailler plus tard, il est nécessaire que leur vie active soit plus longue. La santé des personnes et l’équilibre des comptes y gagneraient.

    La politique sociale exige d’être conduite par un État fort qui promeut la solidarité entre ses citoyens. En condamnant la préférence nationale, en soutenant l’immigration, les socialistes ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis. Ils ont cru s’assurer un nouvel électorat en cultivant leur vieux cosmopolitisme. Ils ont perdu le peuple qui leur demandait de le protéger. Au contraire, ils l’exposent aujourd’hui à la circulation des choses et des gens favorisée par une Europe qu’ils soutiennent. Pour y faire face, ils doivent diminuer les capacités d’intervention de l’État pour être plus « compétitif ». Ce mot est celui de la fin du socialisme. La plupart des partis socialistes, en s’affirmant sociaux-démocrates, ont accepté progressivement d’abandonner leur foi et le cœur de leur pensée. Les Français le font tardivement et « en douce » avec Hollande et Valls, mais les dinosaures aveugles résistent : ils n’ont pas rejoint la motion majoritaire. Montebourg a même éclipsé la fin heureuse du congrès par une tribune ravageuse cosignée avec le banquier gauchiste Pigasse.

    Ce parti, auparavant campé sur sa générosité plus grande et sur son intelligence supérieure, fort du soutien de nombreux « peudo-intellectuels », comme dirait Mme Vallaud-Belkacem, ne comprend plus rien au présent, et se fait prendre sans cesse en flagrant délit d’ignorance, de bêtise ou de sectarisme. Alors, il s’accroche désespérément à ses rites, au ballet des motions, à la dénonciation de la droite suspecte d’être extrême, à ses vieilles incantations sur l’égalité ou le « vivre ensemble ». Il répète ses mots d’ordre, ces slogans qui firent recette jadis et tombent à plat aujourd’hui, comme l’antiracisme. Liturgie, litanies, léthargie… Le congrès de Poitiers était un requiem. Macron n’y est pas allé : il faut laisser les morts enterrer les morts !

  • M. Valls, la prochaine fois, trouvez des excuses plus crédibles pour vos voyages en famille !

    M. Valls, peu crédible avec son excuse « rencontre avec Platini » en marge de sa « soirée Barça en famille » à Berlin, devrait plutôt s’abonner à un site fournissant de faux alibis « mais si vrais » ! D’autant qu’il aura l’occasion de repartir à tire-d’aile(s) d’ici 2017 !

    Pour 3 € maxi, M. Valls aurait pu obtenir une raison bien plus crédible pour son « voyage officiel » à Berlin en cliquant sur un site proposant fausses excuses – mais paraissant, elles, des plus vraisemblables, contrairement aux siennes – et documents bidon dont des fac-similés de… billets d’avion !

    Afin que notre Premier ministre ait le temps de trouver des excuses pour ses prochains voyages en famille – nous avons appris, ce mardi, qu’il s’est rendu à Berlin à « la réunion de travail sur l’Euro 2016 » accompagné de deux de ses enfants -, voici quelques déplacements possibles avec « réunions de travail » aux frais du contribuable.

    Honneur à, sinon son pays, du moins sa province natale : le 11 septembre, c’est la Diada, la fête « nationale » de la Catalogne (à ne pas confondre avec la fête nationale espagnole le 12 octobre, Jour de Christophe Colomb !) : le plus catalan des Français pourrait y concocter un rendez-vous « entre amis » avec des élus de la « Catalogne française », à savoir les Pyrénées-Orientales.

    Les P.-O. où, les 26 et 27 juin, M. Valls pourrait se mitonner une rencontre avec des syndicalistes pour la fête catalane du… « Travailleur français » ! Mais, bon, ce n’est qu’à… Argelès-sur-Mer.

    Les choix d’« escapades » seront plus nombreux en 2016 :

    – à New York pour inaugurer les lignes aériennes à bas coût États-Unis/Barcelone de la compagnie Norwegian et voir avec son grand patron la création d’une ligne bon marché entre Paris et… Barcelone ! Ce qui intéressera la famille Valls lorsque papa ne disposera plus de l’avion du contribuable français.

    – à Dakar pour aller au soleil, s’y dorer la pilule – celle des régionales – après l’inauguration de l’aéroport international Blaise-Diagne au prétexte d’une séance de travail avec, au hasard, les dirigeants d’Aéroports de Paris pour les lignes Dakar-Paris avec escale à Barcelone.

    – à Shanghai pour une éventuelle rencontre « officielle » avec le président de Disneyland Paris en marge de l’ouverture du « frère jumeau » du parc français : le Shanghai Disneyland.

    – à Oslo (Norvège) ou à Copenhague (Danemark) afin d’y admirer des beautés scandinaves à vous couper le souffle (entendons par là les fjords, les îles, les forêts) une fois passée l’inauguration d’un hôtel de la chaîne Marriott International, 3e mondiale et filiale du fabricant de meubles suédois : il aura, là, l’occasion de demander au directeur d’Ikéa France pour quelle raison Marriott, qui s’implante dans toute l’Europe et aux États-Unis, n’a aucun projet en France.

    Interrogé sur son escapade berlinoise, l’agacé a lancé : « N’essayez pas de créer de faux débats ! » Exact, puisqu’il s’agit de fausses excuses. Il a donc bien tout… faux !

  • Les Américains de plus en plus favorables à la polygamie et au clonage

    Charlie et ses deux nénettes… Hollande et ses trois nanas… Notre contemporaine histoire de France est un vrai cinéma, riche en nanars érotico-sentimentaux. Et force est de constater qu’en ce domaine, du moins, notre actuel Président occupe une place honorable au box-office.

    Sa tendance à multiplier les conquêtes et les secrets d’alcôve, nonobstant un physique de culbuto à teinture, le rapproche en fait de nos amis américains. On apprend, en effet, par Courrier international qu’« en un peu plus d’une décennie, la polygamie a vu le nombre de ses défenseurs doubler aux Etats Unis. Ils sont passés de 7 % en 2001 à 16 % actuellement ». Un paradoxe pour des gens qui ont fait se confesser leur président devant la planète hilare pour quelques séances d’« oral sex » – lequel « n’est pas tromper », comme l’a affirmé Bill Clinton.

    Donc, les Américains, histoire sans doute de réaligner comportements officieux et conscience, s’aventurent sur le chemin du multipartisme. Il est vrai que la communauté mormone est, là-bas, bien implantée, au point que la télé a fait elle aussi ces dernières saisons la pub des familles polygames à travers séries (Big Love), jeux et télé-réalité mettant en scène les aventures d’une famille de l’Utah (Sister Wives, nom des 1re, 2e, 3e épouse, et plus si affinités). On y compatit aux souffrances des épouses qui voient se pointer dans le paysage la dernière conquête du mari, et les douloureuses contraintes de celui-ci, obligé de prendre du Viagra (le malheureux) pour pouvoir satisfaire toutes ses jolies pouliches.

    Bref, si la loi interdit la polygamie, elle n’en est pas moins pratiquée par des dizaines de milliers d’Américains. Hypocrisie, quand tu nous tiens. Et les démêlés de la famille Henrickson entre jalousie et rancœurs n’ont donc pas jeté d’ombre sur cette charmante pratique, bien au contraire : la polygamie a le vent en poupe. Et les adeptes de vanter cette façon de « mieux servir Dieu et obéir à ses commandements » ou encore de « donner plus de chance aux femmes de s’engager avec un homme vertueux » (sic).

    On notera, au passage, que les islamistes qui violent et lapident ne tiennent pas d’autre discours. D’ailleurs, il semble que la pratique des mariages forcés soit également répandue chez les vertueux polygames américains.

    D’où deux remarques :

    1) Il apparaît que, dans les faits, polygamie signifie systématiquement polygénie (plusieurs épouses) et jamais polyandrie (plusieurs maris). Dans un pays qui fait du féminisme une vertu cardinale, c’est parfaitement discriminatoire.

    2) Va-t-on adapter la polygamie au mariage gay, sachant que 37 États américains l’autorisent désormais, dont l’Utah des mormons ?

    Signalons, enfin, que l’étude réalisée par le Daily Beast et reprise dans Courrier international portait sur les sujets de société qui divisent le pays « tels que l’avortement, les jeux d’argent ou le port de fourrure ». À ce questionnaire, « c’est l’approbation de la polygamie – suivie par le clonage humain – qui a connu la hausse “la plus spectaculaire” ».

    Quand on sait que la vérole nous vient toujours d’outre-Atlantique, cela porte à réfléchir…

  • Clandestins : tous irresponsables !

    Dans une tribune publiée dans Le Monde, Cécile Duflot perd pied et estime que la politique du gouvernement en matière migratoire est un « Waterloo moral ». Plus loin, au milieu d’un laïus internationaliste pro-immigration caractéristique de sa famille de pensée, Duflot lâche la « bombe » : « Il est grand temps de résister au vent mauvais de la xénophobie qui souffle sur tout le continent européen et inspire de bien mauvaises solutions aux gouvernants. »

    Vivons-nous sur la même planète ? Sur la mienne, l’Europe est littéralement envahie et incapable d’endiguer un phénomène mortel et destructeur, qui ne rend pas plus service à l’Afrique qu’au Vieux Continent. Cécile Duflot en appelle à « notre humanité » ; pourtant, c’est en faisant appel à mon humanité que je lui réponds que nous ne devons plus céder face aux flux migratoires, au risque, comme le dit Viktor Orbá, de voir sombrer l’Europe et les nations constituées qui la découpent. Le « Waterloo moral » serait de voir la France se résoudre, impuissante, à subir une immigration non consentie. D’autant plus que c’est le dernier moment pour être ferme, la démographie africaine étant exponentielle.

    Au moment où la Belgique frappe une pièce commémorant Waterloo, au mépris total du peuple de France, il est consternant de constater que notre classe politique cède à la sensiblerie du moment plutôt que d’agir raisonnablement pour le bien de notre nation. La politique laxiste du gouvernement ne suffit pas à Cécile Duflot : elle veut plus d’immigration ! Les Français constatent pourtant, très majoritairement, que la coupe menace de déborder.

    Ne soyons pas dupes de ce petit jeu : les délires de Cécile Duflot ou d’Olivier Besancenot servent le pouvoir. Ainsi, Bernard Cazeneuve et Manuel Valls passent à peu de frais pour des durs, alors qu’ils ne font rien pour lutter contre l’immigration-invasion, et même l’encouragent par leur passivité et les multiples aides qui sont accordées aux étrangers (y compris en situation irrégulière). D’ailleurs, le premier secrétaire du parti sociétaliste, qui n’en rate jamais une, a donné le fond de la pensée du gouvernement le 7 juin dernier à Poitiers, en déclarant : « Nous voulons maintenant que la France soit une grande nation d’accueil. » Ne l’est-elle pas depuis quarante ans ? Jean-Claude Juncker pourrait rajouter à sa suite que « la Commission européenne souhaite que l’Europe soit un grand continent d’accueil, en prenant modèle sur la France ».

    L’inénarrable Anne Hidalgo, qui s’est illustrée en défendant le Qatar (prétextant que la petite gazo-monarchie fait beaucoup pour lutter contre l’homophobie) face à Florian Philippot, s’est lancée sur les traces de ses amis Cécile Duflot et Jean-Christophe Cambadélis, en proposant l’ouverture d’un mini-Sangatte en plein Paris. Cela aurait au moins le mérite de montrer la réalité du phénomène à certains Parisiens, parfois un peu aveugles. Mais comment oublier tous ces Français qui vivent difficilement et ne peuvent se loger dans Paris ? Comment ne pas penser à ces enfants français (1 sur 5) qui vivent sous le seuil de pauvreté ?

    L’immigration coûte plus de 80 milliards d’euros à la France, selon le rapport d’André Posokhow. Elle coûte encore plus à notre civilisation, menacée d’explosion par le communautarisme. Il est donc urgent d’appliquer une politique semblable à celle de l’Australie en raccompagnant les bateaux de migrants à leur point d’origine, et en supprimant toutes les pompes aspirantes (AME, droit temporaire au logement). Arrêtons aussi de subir la novlangue contemporaine : les migrants sont des clandestins, les sans-papiers sont des personnes avec papiers étrangers résidant illégalement sur notre territoire. Chassons les irresponsables, tant ces « Républicains » qui roulent des mécaniques mais ne font rien de concret que ces sociétalistes qui ne cachent pas leur envie de détruire notre nation dans le globalisme – par le haut, c’est-à-dire la déculturation et les entités supranationales qui nous gouvernent, et par le bas, c’est-à-dire l’immigration.

  • Le slip de Ségolène, le tchip de Taubira et les conneries d’Hidalgo

    L’égalité entre hommes et femmes adviendra quand des femmes incompétentes seront nommées aux postes les plus importants, nous avertissait Françoise Giroud. Eh bien, nous y sommes !

    On peut discuter sans fin de l’intelligence ou des talents de la flopée de ministres et concubines. Le fait est qu’il sera trop tard pour prendre la mesure du travail de démolition opéré par ces dames arrivées au faîte du pouvoir et déterminées d’autant à y laisser leur empreinte qu’elles en ont été les premières, Taubira et Belkacem à la Justice et à l’Éducation, tout particulièrement.

    Mais la forme, elle, fait l’homme, ou la femme, et résume tout, la République des socialistes étant, à cet égard, un festival de vulgarité, de mauvais goût, de vilaines manières. Ce qui, dans un pays qui longtemps cultiva les qualités aristocratiques, l’élégance bourgeoise, la délicatesse féminine et la bonne tenue militaire, choque énormément.

    Ces photos du couple Hollande-Royal sur les marches de l’Élysée face aux souverains d’Espagne resteront dans les annales. Si Hollande est pareil à lui-même, ridicule, empesé, l’air sale et pas net – j’en suis désolé -, il faut attribuer une mention spéciale à Ségolène.

    La décence aurait voulu que Mme Royal ne nous infligeât pas la vue de l’élastique du slip qui lui serrait les fessiers. La robe aurait pu être moins ajustée. Ou alors il lui faudrait changer de mercier ou qu’elle maigrisse pour avoir l’air moins engoncée. Et si les hauts talons sont une torture que les femmes s’infligent encore, ne convient-il pas de s’en abstenir s’ils font ressembler la dame à une tour de Pise piquant du nez ?

    La société du spectacle est cruelle. Elle ne laisse rien passer, et rien oublier. Nous savions tout de Mme Royal depuis ses grossesses scénarisées ou cette vidéo où on la voyait quémander à Mitterrand une investiture aux législatives. Dame Royal a toujours aimé se frotter au beau linge, dès les bancs de l’ENA.

    Mme Taubira est une insulte permanente au bon goût. Son tchip, un bruit de succion de la bouche à connotation sexuelle pour marquer le dédain, est d’une vulgarité insigne, au point que l’usage commence à en être interdit dans les écoles. En Guyane, la petite-bourgeoisie créole fort élégante a toujours su à quoi s’en tenir à propos de Mme Tchip (« cheap » en anglais) : une ambitieuse aux manières de poissonnière. À l’époque où j’y étais, le préfet n’avait pas de mots assez grossiers, en privé, pour se venger des avanies qu’elle lui faisait subir.

    Quant à Mme Hidalgo, l’élégance du propos n’est pas non plus son fort. Passe qu’elle intenta des procès à ceux qui font usage de leur liberté d’expression, passe qu’elle se ridiculisa pour toujours en se faisant la porte-parole du Qatar contre Philippot, mais comment les Parisiens ont-ils pu élire un maire qui ne parvient pas à aligner deux phrases de français ? Parce que j’veux dire, moi, personnellement, des conneries comme ça…

    Les études faibles ou insuffisantes, les diplômes qu’on s’invente, les grenouillages de parti, les bonnes fréquentations qu’on cultive n’expliquent pas tout. Dans cette gent, l’incompétence se dispute avec le sectarisme, la suffisance avec le pouvoir de nuisance, la détestation de la France avec la volonté de la défigurer pour toujours.

    Aimé Césaire nous avait prévenus : les nouveaux maîtres, porteurs de toute la rancœur des dominés, seront pires que les précédents.

  • Le bikini est enfin connecté !

    Il manquait à la série d’objets connectés le bikini. A priori, l’utilité d’une connexion partant d’un maillot de bain vers un satellite renvoyant ensuite sur un smartphone ne saute pas aux yeux. Le dragueur s’imagine immédiatement qu’il s’agit d’une application permettant de localiser les filles les plus « top canon » de la plage. C’est pas ça. Alors le puritain se dit que l’instrument doit alerter l’office catholique lorsque le maillot deux pièces est trop minuscule, qu’il en montre trop. Eh ben, c’est pas ça non plus.

    Le bikini connecté prévient sa propriétaire qu’il est temps de s’enduire de crème solaire sous peine de coups de soleil cuisants. À la manière d’un thermostat. Juste avant la brûlure fatale, l’appareil informe le smartphone que le rôti est à point, sonnerie, alerte générale sur la plage, la donzelle s’enduit, les baigneurs poussent un ouf de soulagement et les vacances reprennent normalement. À noter que la propriétaire du bikini peut, si elle le souhaite, enfiler une combinaison de ski, à condition qu’elle aussi soit connectée pour prévenir d’une éventuelle avalanche. Mais ne nous éloignons pas du sujet. C’est l’été, le soleil cogne.

    Le prix aussi : 149 €. Plus le coût de l’ambre solaire… Certains préféreront passer leurs vacances dans une cabine UV. Voir Que Choisir sur les avantages et inconvénients de la formule.

    L’appareil mesure le rayonnement des ultraviolets, l’âge du maître nageur, ses mensurations (en option). La pointe de la technologie. Quelques réglages sont nécessaires avant utilisation. La bikineuse doit indiquer son niveau de bronzage… Comment savoir ? Elle appelle le dermatologue le plus proche de la station balnéaire ou, plus maligne, elle a pris soin de se faire accompagner par un spécialiste. Ce détail résolu, l’appareil lui demande de préciser son type de peau. Elle ne sait pas et rappelle le dermato. Il est déjà 17 heures, le soleil décline. C’est une première victoire.

    À propos du type de bronzage, une question brûle les lèvres de l’antiraciste de service ce jour-là sur la plage : que fait la personne d’origine africaine, elle aussi exposée au risque de coups de soleil ? Elle marque quoi ? Lacune de l’appareil. Plainte de la LICRA, SOS Machin, etc. Les constructeurs ne sont pas sortis de l’auberge.

    Mais terminons l’examen de ce nouvel outil indispensable par le point le plus épineux : le capteur n’étant pas à proprement parler intégré au maillot de bain, l’utilisatrice doit le détacher lorsqu’elle veut s’allonger sur le ventre. Très tentée de rester sur le dos parce que ça suffit comme ça, la jeune fille rentrera donc dans ses pénates, blanche d’un côté, noire de l’autre. Le métissage individuel clés en main. Hélas, victime de racisme de face et du syndrome anti-français de dos, la pauvre jettera donc son bikini connecté par la fenêtre et passera le reste de l‘année dans une insouciance qui ne lui rappellera certainement pas ses dernières vacances.

  • Un petit tour de Valls…

    L’enfer de Matignon, l’ennui de Poitiers… Prendre le large pour quelques heures, échapper à cette vie de fou, s’épargner les récriminations de Marie-Noëlle Lienemann, sécher l’intervention de Laurent Baumel, éviter les questions des journalistes, se dérober aux selfies et aux doutes des militants, fermer la porte de son bureau après s’être assuré que les affaires de la France peuvent attendre, tourner le dos à un monde de brutes pour aller vers un monde de buts, quitter l’univers des coups fourrés pour atterrir sur la planète des coups francs… Comment ne pas comprendre ce besoin de liberté, ce petit pas de côté ? Où est le problème ?

    Le problème ? S’il n’y en avait qu’un…

    Le problème, c’est qu’après avoir prémédité et voulu cette escapade en catimini, on s’est fait prendre en flagrant délit et que, pris comme un enfant au doigt encore taché de confiture devant le placard et le pot ouverts, on a d’abord essayé de nier les faits puis, confondu, on s’est perdu dans des explications successives aussi peu convaincantes les unes que les autres.

    Le problème, c’est qu’on a tenté de dissimuler qu’on avait utilisé à des fins de distraction personnelle les moyens que l’État met très légitimement à la disposition d’un Premier ministre, qu’il n’y avait pas plus de rencontre prévue avec le président de l’UEFA que de beurre en branche, et qu’on s’est payé du bon temps avec deux de ses enfants aux frais de la République, cette princesse lointaine. On a détourné un avion officiel sur un terrain de foot.

    Le problème, c’est qu’on a une fois de plus révélé cette admiration exclusive pour le Barça, ce tropisme hispano-catalan qui n’aurait aucune importance chez un simple particulier mais qui étonne de la part d’un Français fraîchement naturalisé et pourtant parvenu aux plus hauts postes de son pays d’adoption.

    Le problème, c’est que s’est brutalement confirmée, en la personne de Manuel Valls, l’extraordinaire déconnexion entre les professionnels de la politique et le pays dont ils sont les élus et sont censés être les représentants. L’accession aux plus hautes fonctions doit-elle s’accompagner automatiquement d’une existence de nabab et se traduire par des caprices de milliardaire ? Qu’est-ce que 20.000 euros dans l’océan du déficit budgétaire et de la dette publique ? Une goutte d’eau dans l’océan. Est-ce que le Premier ministre sait ce qu’une telle somme signifie pour des millions de ses administrés, qui se trouvent être également ses concitoyens ?

    Le problème, c’est que dans le contexte de la France actuelle, qui ploie sous le poids des impôts et saigne de la blessure du chômage, il y a des écarts que l’on ne peut pas se permettre, et d’autant moins qu’on se dit exemplaire, qu’on se veut irréprochable, qu’on affiche la raideur d’un nouveau Saint-Just et l’incorruptibilité d’un autre Robespierre, qu’on se fait à tout moment sur toutes les tribunes professeur de vertu et donneur de leçons. En quelques heures, Manuel Valls a porté un coup fatal au personnage dont il jouait le rôle.

    L’étonnant, n’est-ce pas, est que l’opposition, dans son ensemble, n’a pas fait preuve de la virulence que l’on pouvait en attendre et qu’elle réserve si communément à la majorité. Est-ce parce que M. Sarkozy n’a pas voulu être mêlé, une fois de plus, à des questions d’argent qui ne sont manifestement pas de sa compétence ? Est-ce parce qu’on s’y souvient encore des 112.000 euros qu’avait coûté à l’État la location d’un avion privé par M. Alain Joyandet, alors secrétaire d’État à la Coopération et à la Francophonie et pressé de quitter la Martinique où il était en visite officielle pour ne pas rater je ne sais quel cocktail donné dans le septième arrondissement de Paris ?

    Il s’est heureusement trouvé un homme politique, un « Républicain » sans peur sinon sans reproche, mais surtout sans vergogne, pour sauver l’honneur et dénoncer violemment l’usage abusif fait par M. Valls des deniers publics. Cet homme a nom Guéant et pour prénom Claude. Oui, vous avez bien lu, et c’est bien le même personnage qui, pendant des années, a mis dans la poche de son imperméable les primes illégales en liquide qui devaient récompenser les fonctionnaires les plus méritants placés sous ses ordres ; le même, encore, qui n’a pas vraiment expliqué comment il avait pu revendre pour 500.000 euros deux tableaux qui n’en valaient pas le dixième.

    Hercule, réveille-toi, les écuries d’Augias ne sentent décidément pas bon !

  • Quand les enseignants oseront-ils enfin « casser la baraque » ?

    En ce 11 juin, les professeurs des collèges sont en grève. Il paraît qu’ils sont remontés comme des pendules : selon un sondage IFOP pour SOS Éducation, plus de trois quarts d’entre eux estiment que la réforme va niveler par le bas. Ils sont près de 75 %, également, à refuser la suppression des options latin et grec et la mise sur pied d’enseignements pratiques interdisciplinaires, et pas loin de 90 % à s’insurger contre la suppression des classes européennes.

    Voilà pour le fond. Quant à la méthode… Le passage en force, par décret, le soir même de leur première grève, comme un « turlututu-chapeau-pointu ! », pouce narquois sur le nez, de la souriante Najat Vallaud-Belkacem, est resté en travers du gosier de 84 % d’entre eux : la cote de popularité du ministre a dégringolé de 35 points (rien que ça !) en quelques mois.

    Oui, ils sont remontés comme des pendules mais ils sont comme le petit coucou qui sort pour piailler un bon coup puis retourne docilement dans son petit chalet de bois, tandis que les volets se referment. Gageons que leur journée d’action, quand bien même leur mobilisation serait plus élevée que la dernière fois (40 % des enseignants), n’aura aucune conséquence. Nada. Autant siffler dans un violon.

    La vérité est que la seule façon d’ébranler le gouvernement aurait été le boycott du brevet, imaginé du reste par le SNALC (classé communément à droite mais n’ayant rassemblé que 5,5 % des suffrages aux dernières élections), les 25 et 26 juin prochain. Une solution jusqu’au-boutiste mais néanmoins sans préjudice réel, le brevet n’ayant de l’avis général pas grande utilité pour les élèves – sinon celle de les « mettre en condition d’examen » – et étant périodiquement remis en cause. Mais ce boycott ne sera pas suivi.

    Car depuis qu’il est au pouvoir, ce gouvernement déraisonnable a l’immense, l’inique, l’insolente chance de n’avoir face à lui qu’une opposition raisonnable, de « ces cœurs pusillanimes qui, pour trop prévoir les suites des choses, n’osent rien entreprendre », dirait Molière, soit qu’ils sont arrêtés par leur éducation, comme dans l’affaire du « mariage pour tous », soit qu’ils sont retenus par leur filiation, comme ces profs qui viennent seulement de couper le cordon ombilical avec la gauche et ne peuvent mordre aussi sec – cela leur fendrait le cœur, la face de leur mère, si indigne et perverse soit-elle.

    Ils sont tous mécontents mais aucun ne perd ses nerfs. Ils descendent tous dans la rue mais aucun ne veut vraiment « casser la baraque ». Ils ressemblent à ces familles qui comptent parmi elles un bipolaire, une hystérique, un schizophrène. Quand celui-ci pique une crise, elles tentent de maîtriser ses gestes désordonnés, de contrer ses discours délirants. Mais le zinzin est toujours gagnant, car son irresponsabilité lui ôte les scrupules et décuple ses forces. Ainsi en est-il du gouvernement, que rien n’arrête, surtout pas une opposition mesurée er compassée.

    Dans 15 jours, c’est les vacances. Les cahiers au feu et les profs au milieu. Pour le plus grand bonheur de Najat Vallaud-Belkacem, qui va avoir une paix royale durant deux mois. Et ce n’est quand même pas bronzés, reposés, du sable encore entre les doigts de pied, quand tout cela sera définitivement entériné à la rentrée, que les profs reprendront les hostilités.

  • Si je deviens présidente de la région PACA, je démissionnerai de mon mandat de député !

    Vous avez longuement hésité à vous présenter aux élections régionales, notamment, semble-t-il, du fait des dissensions internes au sein de votre parti. Cette indécision de votre part ne pourrait-elle pas sembler de mauvais augure aux électeurs de la région PACA ?

    Bien au contraire, ce temps de la réflexion passé, ils ont maintenant l’assurance que cette campagne sera menée le plus sereinement et le plus efficacement possible avec des équipes soudées. L’envie de mener cette campagne et de porter une nouvelle offre politique pour la PACA ne m’a jamais quittée, seul le souci de l’apaisement m’a conduite à demander un délai pour consulter les fédérations et m’assurer de la motivation de nos troupes dans ce contexte de transition.

    Vous vous présentez pour diriger une région importante, dotée d’un budget de deux milliards d’euros, et ce pendant votre tout premier mandat de député. On pourrait donc à bon droit, comme votre opposant du parti Les Républicains, Christian Estrosi, vous reprocher un manque d’expérience politique presque inquiétant pour exercer un mandat aussi important… Que répondriez-vous à vos détracteurs ?

    Les hommes politiques ne sont ni omnipotents ni omniscients, la qualité de ces derniers dépend très souvent de la qualité de leur entourage. De ce point de vue, je suis gâtée, j’ai autour de moi une équipe parfaitement apte à prendre en main l’exécutif de la PACA et d’y reproduire les succès déjà réalisés dans nos mairies. En revanche, certains hommes politiques ont des bilans… C’est le cas de mes adversaires : Christian Estrosi ou Christophe Castaner. Le premier a vu la désindustrialisation s’aggraver sous son ministère, comme la dette de sa ville ou de son agglomération. Je ne parle même pas des trois affaires qu’il a montées et coulées. Quant au second, il a participé au cabinet de M. Ravier, ancien maire d’Avignon, dont la gestion a conduit la ville sous tutelle…

    En quoi votre campagne et vos idées diffèrent-elles de la campagne « ultra-droitière », comme le disent les journaux, de M. Estrosi ? En d’autres termes, qu’avez-vous de plus que lui à apporter ?

    Le terme de « droitisation » appliqué à l’UMP – pardon : aux Républicains – est assez révélateur : la droite se « droitise » car voilà longtemps qu’elle n’est plus de droite… Alors les discours se musclent pour tenter de rattraper les électeurs ayant flairé l’imposture. Christian Estrosi excelle dans ce concours de muscle et de cynisme. Il est capable de dire tout et le contraire de tout avec le même aplomb : immigration, islamisme, mariage homo, région, tout y passe. Dans ces conditions, je pense que notre équipe a la force de ses convictions. Ce sont des gestionnaires dans la vie et non des professionnels de la politique, ils ont donc le bon sens chevillé au corps et, enfin, ils sont libres car tenus par aucun des petits arrangements avec l’opposition qui gangrènent la vie politique. Je suis convaincue que le Front national portera, dans ces élections, la classe politique de demain.

    On vous a vue récemment au pèlerinage de Chartres ou avec les Veilleurs de Versailles, et déjà, en 2013, dans les rangs de la Manif pour tous… En donnant tous ces gages de respectabilité aux catholiques, ne seriez-vous pas au FN ce que le courant Sens commun est à l’UMP : une tentative d’aspirer l’électorat issu de la contestation du mariage pour tous ?

    Rien de comparable : la position qui est la mienne, celle défendue aux Veilleurs, à la Manif pour tous, est celle du Front national. Dans ces conditions, je ne cherche pas à influencer mon parti ou à servir de caution, comme finira malheureusement par le faire, je le crains, Sens commun à l’UMP. Quant au pèlerinage, il s’agissait d’une démarche personnelle que je ne souhaitais pas médiatiser, mais à l’heure du numérique, plus rien n’est secret ! Je l’avais, par ailleurs, déjà fait avant d’être élue député.

    Quel sens souhaitez-vous donner à votre mandat si vous êtes élue à la tête de la région PACA : un laboratoire régional de vos idées, en vue de la conquête du pouvoir suprême ? La preuve de la capacité du Front national à gérer une énorme collectivité territoriale ?

    Notre gestion régionale ne sera pas idéologique ; en aucun cas il ne s’agit d’un laboratoire d’expérimentation. Deux voies s’offrent à notre région dans la décennie à venir : devenir les favelas de la Méditerranée, ruinée par une immigration à flux tendu, une insécurité grandissante, un islamisme prosélyte et un chômage endémique par la mort de nos industrie et agriculture ou alors devenir la « Californie » française, autrement dit une région forte de son climat, de sa situation et de sa diversité géographique, des territoires ruraux désenclavés où les entreprises viendront s’installer avec une région comme partenaire et non comme boulet. Bien sûr, tout ne se réglera pas au niveau régional mais des choix importants peuvent être faits pour ouvrir une autre voie.

    Vous êtes une jeune élue, une jeune épouse et mère de famille, qui mène un combat d’idées difficile, face à la vindicte des formations classiques et dans un parti en pleine tourmente. Alors si vous n’emportiez pas la présidence de la région, poursuivriez-vous votre combat politique, ou interpréteriez-vous cette défaite comme un signal pour vous retirer de la vie publique ?

    Vous brossez un tableau très noir de ce qui m’attend ! C’est vrai que parfois, quand on voit l’état de la France, on doit se souvenir des paroles de Georges Bernanos, pour qui « la plus haute forme d’espérance est le désespoir surmonté ». Mais je ne suis pas pessimiste ni défaitiste. Rien ne garantit ma victoire, c’est normal. Nous ne connaissons pas le vainqueur avant le scrutin. Maintenant, sur votre question : une défaite ou une victoire sont toujours un signal. D’ailleurs c’est souvent le même signal : cela vous dit qu’il faut faire toujours mieux, soit pour conquérir la confiance des gens, soit pour continuer de la mériter. Ce signal me sera envoyé en décembre. En attendant, je ferais insulte aux Français de PACA si je pensais à ma carrière et non à notre région. Le gage que je leur donne est celui de démissionner de mon mandat de député en cas d’entrée à la fonction de présidente de région.

    Entretien réalisé par Arnaud Florac

  • Devant Vincent Lambert, nous sommes tous des salauds

    Ne cherchez pas d’argumentaires médicalisés, de pseudo-science, de philosophie de comptoir, de religiosité de bazar dans ce billet. Je ne polémiquerai pas à l’envi avec des carabins en blouse blanche qui nous assènent leur savoir. Je ne débattrai pas une minute avec les philosophes éclairés qui nous imposent leurs sujets. Je ne chicanerai pas à l’infini avec des fonctionnaires bruxellois qui ont préempté notre justice. Je vomis leurs observations perverses, leurs pompeuses planches sur le « sujet de la fin de vie », leurs jurisprudences ampoulées, leurs arguties alambiquées, leurs statistiques aseptisées, leurs éléments de langage. Tous, je ne les comparerai même pas aux nazis. Comme le dit un de mes vieux copains au bouillant sang italo-ibérique, les nazis, eux, portaient un uniforme, et au moins on pouvait leur tirer dessus.

    J’accuse les pleurnicheurs, les douteux, les faibles d’âme, les tièdes, les sans-cœur, les velléitaires, les capitulards, les défaitistes, les petits bras, les ignobles spécieux et tous ceux qui s’identifient comme des benêts, déclarant le cul dans leur fauteuil : « Si j’étais à sa place, je préférerais en finir », comme si c’était un épisode de télé-réalité. J’accuse ceux-là de faire le lit des nouveaux technocrates de la mort.

    Le regard d’un homme me suffit à y déceler une lueur d’humanité, un soupçon d’âme et de conscience. Ce regard est menacé de s’éteindre.

    Alors que nous dépensons des centaines de millions pour porter secours aux migrants qui se précipitent chez nous chaque année pour bénéficier de notre chômage de masse, de notre crise du logement et de notre État-providence failli.

    Alors que nous avons défilé par millions avec ballons, poussettes et pétards dans la rue contre le « mariage » de quelques milliers de quinquagénaires bobos du IVe arrondissement de Paris.

    Alors que nous avons fait un succès au Suicide français d’Éric Zemmour.

    Alors que nous constatons à 80 % l’inefficacité de notre président de la République et de son gouvernement.

    Alors que nous pleurons chaque jour sur le sort de notre pauvre pays.

    Cette jurisprudence Vincent Lambert, je la ressens comme une attaque ad hominem contre moi. Comme tous les Français nés après 1975, j’ai déjà échappé à la mort pendant les trois premiers mois de ma vie. Aujourd’hui bien vivant, je dénie à quiconque le droit de causer de ma mort. Ma mort, j’en fais une affaire personnelle, entre Dieu et moi. Et je n’aime pas que l’on se mêle de mes affaires. Certainement pas à Bruxelles, 200 ans après Waterloo.

    Vincent, tu es l’un des nôtres, tu es un Français. On va te tuer. Tu es devenu inutile et coûteux. Il faut te « remplacer » par une main-d’œuvre abondante et bon marché.

    Comme Vincent, la France est en état végétatif permanent depuis 40 ans. Les chances d’en sortir sont infimes. Faut-il aussi euthanasier la France, la suicider par déshydratation? Briser ses familles, supprimer ses enfants au sein de leur mère, ses faibles, ses communes et ses paroisses ? Assécher ses entreprises, assoiffer son armée ?

    Français, que nous reste-t-il de tripes ?

    Si nous ne faisons rien, nous serons tous des salauds pour l’éternité.

  • Moyen-Orient : Hollande à la botte des États-Unis

    Le vendredi 5 juin, Tarek Haziz, ancien ministre des Affaires étrangères, puis vice-Premier ministre de Saddam Hussein, seul chrétien de son gouvernement, est décédé d’une crise cardiaque. Il s’était rendu, en 2003, aux Américains qui le livrèrent au nouveau pouvoir chiite, sachant bien le sort qui lui serait réservé. Condamné à la pendaison, malade, il a passé plus de dix ans en prison à attendre son exécution. Sa famille a demandé qu’il soit inhumé en Jordanie. Un article récent sur Boulevard Voltaire a rétabli la vérité sur cet homme. Sa mort, restée dans l’indifférence générale, ne devrait-elle pas nous inciter à réfléchir sur l’irresponsabilité de nombreux dirigeants occidentaux ?

    Le 20 mars 2003, les États-Unis lancent l’opération Iraq Freedom sans l’aval du Conseil de sécurité. On se souvient, notamment, de l’opposition résolue de Jacques Chirac et du discours de Dominique de Villepin. Le prétexte ? Saddam Hussein disposerait d’armes de destruction massive. Il serait même complice d’Al-Qaïda. Colin Powell, alors secrétaire d’État, cherche à convaincre le Conseil de sécurité en brandissant une fiole supposée contenir de l’anthrax. Les États-Unis ne s’honorèrent point en cette circonstance. Ils prétendaient chasser un tyran et donner à l’Irak des valeurs démocratiques : ils voulaient surtout mettre la main sur les réserves pétrolières de ce pays.

    Certes, Saddam Hussein n’était pas un saint mais il maintenait un équilibre au Moyen-Orient. Jusqu’en 1990, la France avait d’ailleurs entretenu de bonnes relations avec lui. En 2003, des personnalités comme Tarek Aziz auraient sans doute pu participer à des négociations pour préserver la paix dans cette région. Au lieu de cela, une guerre dont nous voyons aujourd’hui les résultats : le chaos en Irak, des attentats journaliers, l’État islamique étendant son empire, les chrétiens et de nombreuses minorités massacrés dans des conditions horribles.

    Comme si la leçon irakienne n’avait pas suffi, François Hollande suit aujourd’hui les pas de Barack Obama. Il réitère avec la Syrie l’erreur tragique de George W. Bush. Au lieu de rechercher une entente minimale avec Bachar el-Assad pour vaincre Daech, il s’enfonce dans un bourbier politique dont on mesure aujourd’hui les effets : la moitié de la Syrie est aux mains de l’Armée islamique ! Voilà à quoi conduit une complicité coupable avec les États-Unis qui, main sur le cœur, ne jurent que par leurs intérêts. Quelle preuve d’irresponsabilité ! C’est avec le même aveuglement que, sous l’impulsion de Nicolas Sarkozy – oublié le temps, pas si lointain, où Kadhafi plantait sa tente à la résidence officielle de l’hôtel Marigny –, le régime libyen a été mis à bas, sans qu’on en prévoie les conséquences.

    La diplomatie est, certes, un art difficile, qui suppose sagesse, courage et clairvoyance, vertus malheureusement trop rares. Les hommes politiques qui ne tirent pas les leçons du passé devront rendre compte devant le peuple de leurs actes.

  • Manuel Valls : transgression ou décontraction ?

    Pourquoi notre République parle-t-elle si volontiers de la morale en gros et la respecte-t-elle si peu au détail ?

    […] Je ne me moque pas mais le métier politique est devenu tellement un métier « de chien » que ceux qui en font profession ont besoin d’une soupape de sûreté, d’une oasis de liberté.

    Présider, gouverner, dans notre monde, ne sont plus des activités, des responsabilités que le citoyen respecte et honore mais, au contraire, des obligations qui sont surveillées, des missions qui sont scrutées, des ascèses qui sont recommandées.

    […] Ce calvaire, certes parfois confortable et somptuaire, qu’est devenu de nos jours le privilège de diriger, d’administrer, de dominer et d’inspirer n’est pas seulement le propre de ce qui est consubstantiel au plus haut niveau de l’État. Il affecte les services publics et les entreprises. Au fond, on ne peut plus imposer tranquillement. En plus, il convient d’avoir des résultats. Il est nécessaire de démontrer à chaque instant ce qu’on vaut. C’est épuisant.

    Le chômage qui continue à monter, des entreprises qui perdent de l’argent, de la compétence qui est exigée même pour les postes de ministres, des vies privées exemplaires, de l’allure sur tous les plans, l’écoute de citoyens qui non seulement ne vous suivent plus mais finissent par détester ce que vous représentez, l’incroyable scandale de constater que l’électorat résiste aux sermons sur la culture à politiser, la liberté d’expression à caporaliser et le FN à pourfendre, autant de servitudes, de handicaps et d’impuissances qui rendent insupportable le quotidien et exigent, pour survivre, un peu de débridement, de la souplesse dans la rectitude, de la désinvolture dans la gestion, de la toute-puissance d’autant plus jouissive qu’elle s’applique aux marges, souvent dans le dérisoire ou l’insignifiant. Mais il n’y a pas de petits contentements pour qui est soumis ailleurs à l’étau d’une existence sous contrôle médiatique et civique !

    […] Le voyage purement ludique à Berlin – avec ses deux fils et aux frais de l’État – du Premier ministre qui a menti, scandaleusement couvert et approuvé par le président de la République qui lui-même a donc menti – on se serre les coudes et les intérêts se protègent -, les dérives de Mathieu Gallet et d’Agnès Saal, hier les affaires Cahuzac et Thévenoud, Stéphane Richard qu’Orange légitime à proportion même de ses mises en examen, Nicolas Sarkozy oubliant que maintenant il a à jouer le rôle du modeste, le CSA qui, lui aussi, a envie d’une pincée d’arbitraire et de partialité, tout ce qui prospère dans la périphérie des pouvoirs, tout ce qui gangrène les images des institutions et des services publics – tout cela, à des degrés divers, relève de la même tendance : on se détend dans l’illégitime, l’indécent ou le culte de soi parce que, pour l’essentiel, on n’en peut plus !

    On ment parce que la vérité, tout le temps, est devenue trop lourde à porter.

    Les pouvoirs, sans ironie, doivent arracher de haute lutte de quoi se persuader encore qu’ils ont raison d’être ce qu’ils sont ou d’aspirer à le rester. Il n’est pas concevable qu’ils n’aient que des rançons à verser.

    On appelle ces parenthèses entre l’exigence et la réalité, ces contradictions entre la vertu et son imparfaite incarnation, des transgressions.

    Ce sont des décontractions.

    L’opium des pouvoirs est de se laisser aller quand ils n’en peuvent plus. En étant sûrs de n’être questionnés sur rien.

    Mais c’était hier.

    Extrait de : Manuel Valls et d’autres : l’opium des pouvoirs

  • Notre révolte contre l’oligarchie va impliquer des renoncements…

    Eric Guegen fait référence à Edward Bernays et nous rappelle comment le citoyen lambda, par attachement à son confort matériel et à sa réputation de bien-pensant, collabore avec « la main invisible » qui est à l’œuvre derrière ce projet de société que d’aucuns désignent par Nouvel Ordre Mondial. Je ne saurais lui donner tort. Son excellent papier omet toutefois (faute d’espace sans doute) la conclusion qui s’impose avec une implacable logique, une conclusion qui nous projette dans le futur et nous renseigne sur la conduite à tenir. Si les peuples veulent se révolter, les citoyens devront à titre individuel accepter des sacrifices.

    L’Histoire nous enseigne que lorsque ceux qui n’ont plus rien à perdre forment la majorité, la révolte des peuples vient assez naturellement [1789 ou 1917 par exemple]. Tout est beaucoup plus complexe lorsque chacun a encore un pré carré à préserver, un tel son emploi, un tel sa retraite, un tel sa réputation, car l’homme n’est pas naturellement porté au sacrifice. Et pourtant, ce sacrifice est bien souvent nécessaire pour atteindre un optimum collectif, une équation illustrée par le dilemme du prisonnier énoncé en 1950 à Princeton par Albert W. Tucker.

    Tucker suppose deux prisonniers (complices d’un crime) retenus dans des cellules séparées et qui ne peuvent communiquer ; l’autorité pénitentiaire offre à chacun des prisonniers les choix suivants. Si un des deux prisonniers dénonce l’autre, il sera remis en liberté alors que le second écopera de la peine maximale (10 ans) ; si les deux se dénoncent entre eux, ils seront condamnés à une peine plus légère (5 ans) ; enfin si les deux refusent de parler, la peine sera minimale (6 mois), faute d’éléments au dossier. Dans la pratique chacun dénonce l’autre croyant ainsi sauver sa tête et chacun se retrouve derrière les barreaux pour cinq ans alors que c’est la décision opposée, ne rien dire, qui aurait conduit à un optimum commun.

    Dans la situation présente — celle d’un peuple qui sent son identité lui échapper à coups de textes de loi et autres règlements imposés par des traîtres et des usurpateurs — nous devons mettre au point un processus de socialisation permettant de résoudre le dilemme du prisonnier, c’est-à-dire de rendre stable la stratégie coopérative, qui est seule optimale. Ce processus consiste en une mobilisation totale et indéfectible autour d’un ou au maximum deux projets politiques moteurs et simultanément – toute la difficulté est là — renoncer à faire valoir nos divergences sur les questions de moindre importance ou accessoires.

    Comment choisir ? Cette question n’est pas insurmontable si l’on identifie clairement la chaîne de subsidiarité entre chacune d’elles. « Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt » nous dit un proverbe chinois, ce qui en l’espèce peut se décliner de la manière suivante : de quel sujet essentiel de la vie politique contemporaine découle le plus grand nombre de questions qui affectent notre vie quotidienne. Le débat est ouvert.

    Pour ma part et ceci n’engage que moi, la question de la réforme des institutions de la République prime sur celle de la construction européenne, qui à son tour prime sur celle du modèle économique de notre société, à partir de laquelle celle de l’immigration, puis de l’islam et enfin de la laïcité trouveront naturellement une issue.

  • Forzane Alizza : pour installer, chez nous, un islam conquérant

    Hallucinant procès en cours au tribunal correctionnel de Paris, qui juge en ce moment les membres du groupuscule Forzane Alizza pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ». Ils sont treize à la barre, autour de leur leader, Mohamed Achamlane, dont les propos laissent incrédule, entre l’effarement et la consternation.

    Le groupuscule a été dissous par Claude Guéant, ministre de l’Intérieur, en mars 2012, lors de l’interpellation de ses membres soupçonnés de préparer une attaque terroriste de grande ampleur. Cette « association » sans existence légale milite – selon son « émir » Achamlane – pour un islam authentique et décomplexé. Un type qui ne « considère pas Ben Laden comme un terroriste mais comme un moudjahid ». On est tout de suite dans l’ambiance.

    Lors de l’interpellation du groupe, en 2012, la police a trouvé un arsenal intéressant : des armes, un guide du terroriste (The Terrorist’s Handbook) et une liste de 10 commerces juifs susceptibles de servir de cibles à des actions violentes. Sans compter un tweet sympathique après l’affaire Merah : « L’attaque de Toulouse est une bénédiction d’Allah. Par Allah tout-puissant qu’on va lui mettre des cicatrices à la France… On va la balafrer Inch’Allah. » On le voit, des humanistes… Une position revendiquée par le chef qui déclare à l’audience : « Nous faisions des actions provocantes en réponse à des sites fachos comme Fdesouche. En France, les musulmans sont victimes de discriminations insupportables. […] Je suis un homme, je suis pour la légitime défense, je ne suis pas antisémite, je ne suis pas un terroriste, mais je ne laisserai jamais une femme musulmane se faire agresser au motif qu’elle porte le voile ou le niqab. »

    L’idée de ce sympathique garçon était donc de créer une police musulmane pour défendre sa communauté contre les attaques de fachos. Qui, c’est un fait établi, commettent quotidiennement d’insupportables exactions restées impunies à l’encontre des musulmans : agressions verbales, prières catholiques de rues, profanations de mosquées, attentats au cri de « Jésus est grand », coups de feu et explosions diverses, violences contre les policiers musulmans.

    Le prévenu manie le verbe avec aisance et l’ironie sans restriction. Totalement désinhibé face à la présidente, il lui fait parfaitement comprendre son sentiment le plus intime : son jugement, à la fois parce qu’il émane d’une femme et parce qu’il est rendu au nom du peuple français, n’a, à ses yeux, aucune valeur. Achamlane est avant tout un martyr. Martyr de sa cause, martyr de l’islam. Et, comme tous ses congénères, il manie le mensonge et la contradiction sans complexe, totalement indifférent aux déclarations, témoignages et charges accablantes qui pèsent sur lui. La présence d’une arme dans sa poche ? Pour se défendre ! « Si je compose le 17, je m’appelle Mohamed Achamlane, vous pensez que la police va intervenir? » Des kalachnikov démilitarisées à son domicile ? Pour faire un « mur d’armes » servant d’arrière-plan à sa prochaine vidéo. Son tweet à propos de l’affaire Merah ? Une provocation policière qui a rédigé le message à sa place. Il va même jusqu’à soutenir sans rire qu’il faisait de la prévention auprès des jeunes pour les dissuader de partir faire le djihad.

    Sauf que ses propos en première journée de procès ne collent pas à cette image idyllique d’éducateur de rues : « Nous, nous voulons juste manger ce qu’on veut, nous habiller comme on veut, voyager où on veut, mais c’est impossible. En France, on est stigmatisés. Alors, à force, on s’est organisés. »

    Voilà comment, en France, la politique imbécile du « Padamalgam » aboutit à créer des cinglés dont le seul but est d’installer, chez nous, un islam conquérant qui fera de nous des dhimmis. Reste à savoir quand nos responsables politiques comprendront que nous sommes en guerre, sur notre territoire, contre ces fous d’Allah.

  • Vidéo de Vincent Lambert : un homme va être assassiné avec la bénédiction de la justice

    Je viens de visionner sur Boulevard Voltaire la vidéo de Vincent Lambert prise sur son lit d’hôpital. Ce garçon vit, réagit, sourit même. Il existe. Comme 1.700 autres tétraplégiques en état comateux qui ont été répertoriés en France. 

L’auteur de ce petit film, Emmanuel Guépin, est un ancien camarade de classe. Il l’a prise le 5 juin au lendemain de la terrible décision de la Cour européenne des droits de l’homme condamnant à mort ce malheureux.

    Une condamnation à mort effrayante dans un pays (la France) où la peine capitale n’existe plus depuis 1981. Le tribunal a choisi de tuer à petit feu ce jeune homme, le privant peu à peu d’alimentation et de l’hydratation indispensable à sa survie, à sa vie. Une mort par sédation profonde, par torture. La guillotine avait au moins le mérite de mettre fin à la vie en un millième de seconde.

    Mais qu’a donc fait Vincent Lambert pour mériter cette fin sans fin ? 

Ses parents, son frère que l’on voit dans la courte vidéo de deux minutes, se battent depuis 2008, lorsque le blessé est entré dans un état de conscience minimale. Sa femme, elle, réclame que la médecine achève son mari. On ne peut pas la juger, mais la comprendre, car tant que son mari n’est pas décédé, elle ne peut pas refaire sa vie en Belgique, là où elle a choisi de vivre.

    L’avocat de la famille, Me Triomphe, a déclaré que la décision du tribunal était « un scandale absolu. […] Une décision rendue pour des motifs politiques et idéologiques » pour mieux euthanasier, en quelque sorte. Et qui va permettre aux familles qui doivent faire face à de tels cas de pouvoir arrêter la vie. Condamner à mort ce jeune homme, c’est pire qu’une exécution capitale, et lorsque l’on regarde cette vidéo, ce n’est plus une idée, plus un fantasme, plus du virtuel, c’est un homme qui va être assassiné avec la bénédiction de la justice.

    Les juges ne se sont évidemment pas rendus au chevet de Vincent Lambert, ils n’ont visionné aucun film. Ils viennent même de suggérer que la vidéo était truquée… Non, ils ont pris leur décision sur une idée virtuelle, des documents médicaux à charge, mentionnant que la seule issue possible était celle de la sédation profonde (un terme médical qui cache le pire) envisagée par son ancien médecin, le Dr Kariger. Cinq des juges – ce qui est tout à fait exceptionnel – se sont insurgés contre cette mise à mort. Il faut souligner qu’il s’agit de juges de pays de tradition toujours très chrétienne, qui ont conclu que, par cette décision, la CEDH venait de perdre son titre de « conscience de l’Europe ».

    Mais il reste un nouveau combat juridique à mener. Viviane Lambert, sa mère, espère pouvoir sortir Vincent du CHU de Reims où il est gardé 24h/24 par des agents de sécurité – par crainte d’un enlèvement ? – pour le conduire à Strasbourg au sein d’un service prêt à l’accueillir. Pourquoi empêcher une mère de vouloir garder son fils en vie, même si c’est une vie végétative pour l’instant ? Pour l’instant, car il arrive des rémissions, des sursauts, bref, des miracles.

    Mercredi matin, une auditrice d’Europe 1 affirmait qu’à force de patience et de beaucoup d’amour, elle avait sauvé son fils, qui était dans l’état exact où est Vincent, de son état végétatif. Un fils avec qui elle joue au Trivial Pursuit, un fils qui regarde la télévision, un fils que la justice française puis européenne n’a pas condamné à mort. À une mort atroce…

  • La France à l’heure du ramadan pour tous

    C’est bientôt parti pour un mois de prosélytisme islamique en Europe : le ramadan devrait débuter aux alentours du 18 juin si les astronomes musulmans se mettent d’accord. Cette islamisation de la sphère publique est aujourd’hui largement relayée par les médias et l’industrie de la grande distribution. Pour eux, seuls comptent l’audience et le business. Et qu’importe si ces initiatives mercantiles révèlent, avant tout, la réalité de l’immigration massive qui frappe le continent européen.

    Difficile, donc, d’échapper à ces opérations commerciales qui donnent l’impression de vouloir nous faire vivre à l’heure du ramadan pour tous. En France, Leader Price publie, à nouveau, un catalogue estampillé « spécial ramadan » et annonce vouloir frapper fort sur les prix des produits halal. Mais nous pouvons compter sur l’ingéniosité des professionnels du marketing pour trouver de nouvelles idées susceptibles d’attirer la clientèle musulmane.

    Monoprix avait bien proposé un Quizz spécial ramadan avec des publicités sur lesquelles étaient représentés des mosquées et des minarets. De son côté, le magasin Carrefour de Flins-sur-Seine, à quarante kilomètres de Paris, n’a pas hésité à habiller ses mannequins d’un voile islamique. Quant à Auchan, les clients auront peut-être encore la chance d’assister à des spectacles de danse orientale ou de déambuler autour de stands facilement identifiables grâce à la présence d’un chameau en peluche.

    Cette année, la marque espagnole de prêt-à-porter Mango a décidé de fêter le ramadan à sa manière, en lançant une collection limitée baptisée « Invitée spéciale » – dont le catalogue complet a été mis en ligne le 8 juin -, et qui propose des tenues adaptées aux « soirées spéciales ramadanesques » avec « des robes longues délicates, élégantes et riches en détails », pour des « looks à la fois stylés, décontractés, sophistiqués et soignés ». Dans sa communication, Mango n’hésite pas à écrire que « la mode arabe est témoin d’une révolution sans précédent ».

    En 2013, la chaîne britannique Channel 4 avait fait sensation en diffusant chaque matin l’appel à la prière pendant le jeûne du ramadan. Il s’agissait, bien évidemment, d’une première au Royaume-Uni pour une chaîne grand public. Faut-il s’attendre à subir le même sort un jour en France ?

    Malgré toutes ces initiatives, les médias musulmans demeurent assez critiques, notamment en ce qui concerne la grande distribution. Si, pour le portail d’information Al-Kanz, « Leader Price continue d’afficher clairement son intérêt pour les consommateurs musulmans, auxquels l’enseigne s’adresse sans hypocrisie », certains industriels ne vont pas assez loin, axant leurs campagnes sur les « saveurs orientales » plutôt que sur la fête religieuse du ramadan. Le lobbying musulman en veut toujours plus.

    Dans une société en quête de repères, s’il y a au moins quelque chose qui ne ment pas, c’est bien le commerce. Les produits semblent bien se vendre. C’est certainement parce que des gens sont là pour les acheter. Ainsi, la multiplication des campagnes promotionnelles autour du halal en dit long sur l’état de la France. Pour mieux s’intégrer à une nouvelle clientèle, les enseignes n’hésitent pas à opter pour une stratégie commerciale islamo-compatible.

    Il y a quinze ans à peine, ce type de campagnes n’existait pas et pour cause : la population musulmane n’était pas aussi importante qu’aujourd’hui. Et dire qu’il y en a encore pour nous expliquer que le Grand Remplacement et l’islamisation de l’Europe relèvent d’un simple fantasme dénué de sens…