Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Peut-on détruire l’identité française ?

    Assurément, oui.
    Nos gouvernants – fausse droite et vraie gauche confondues – ne se posent plus la question depuis très longtemps et s’y emploient avec un zèle inégalé, chaque gouvernement prenant le relais du précédent afin de poursuivre et amplifier pour mener jusqu’à son terme, une politique ségrégationniste en faveur des banlieues.
    Comment s’y prennent-ils ?
    Tout simplement en s’en prenant à l’Ecole.
    Jean Macé, fondateur de la ligue de l’enseignement, disait : « Qui tient les écoles, tient la France ». Ceux qui sont censés nous gouverner l’ont bien compris.
    Ainsi, depuis le début des années 2000, deux systèmes éducatifs parallèles sont à l’œuvre et dont les objectifs se croisent dangereusement, mettant gravement en péril l’avenir de la société française.
    L’un, droit commun de l’Education nationale, consiste en une « refondation » de l’Ecole où les cours disparaissent en même temps que toute exigence de résultat, du primaire à l’Université incluse, aboutissement d’un long processus révolutionnaire : celui-ci est destiné à nos enfants, à nos jeunes.
    L’autre, défini comme étant « l’éducation prioritaire », spécifiquement destiné aux enfants des « Z.E.P. » (zones d’éducation prioritaire), autrement dit des banlieues.
    Pour ces populations en majeure partie immigrées, est pratiqué un enseignement structuré, avec des méthodes pédagogiques « efficaces » (sic) un suivi individualisé, un travail régulièrement contrôlé, des exigences à la clé.
    Pour ce faire, sont engloutis des moyens colossaux financés par nos impôts : l’argent coule à flots tant en dépenses spécifiquement éducatives qu’en aides sociales les plus diverses. Rien n’est épargné pour créer une élite étrangère à notre culture et faire de nos enfants des larbins.
    C’est ainsi que pendant que 60000 enfants seulement, échappent aux délires du système éducatif destiné à nos enfants dans des écoles dites « hors contrat » c’est-à-dire dans des écoles indépendantes et pour lesquelles les parents se saignent aux quatre veines, plus d’un million d’enfants, d’adolescents et de jeunes des ZEP bénéficient de conditions spécifiques de scolarité, abreuvés de financements les plus divers et dont l’importance dépasse tous les délires, afin de faciliter leur intégration dans des « internats d’excellence » au niveau collège et lycée et dans des établissements supérieurs de prestige dans tous les domaines de la vie politique, administrative, économique, et aussi, des arts… comme Sciences Po, Polytechnique, l’Ecole supérieure de la magistrature, l’Ecole supérieure de journalisme, l’Ecole du Louvre… la liste n’étant, bien entendu, pas exhaustive.
    Oui, c’est bien ainsi que l’on peut détruire l’identité française et il apparaît plus qu’urgent de contrer cette entreprise de destruction engagée et poursuivie par ceux-là même qui nous gouvernent.

  • Si tu es à Rome, vis comme les Romains !

    La segmentation de notre société en communautés est symptomatique de l’échec de notre politique d’assimilation autour de valeurs républicaines.

    Au fil de notre Histoire, nous avons réussi à faire en sorte de nous unir autour de valeurs communes plutôt qu’autour des identités particulières, qu’elles soient culturelles ou religieuses. Le sentiment d’appartenance des Français à un pays ne s’acquiert pas à la naissance au seul motif qu’elle a eu lieu sur notre territoire. C’est une question de transmission.

    L’échec de nos écoles s’agissant de leur capacité à « fabriquer » des Français se mesure au quotidien. La réforme tant décriée voulue par notre ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche va encore plus loin dans la mauvaise direction. Les excuses au nom de la France et les commémorations d’événements aux allures de « mea culpa » généralisé ne font qu’empirer les choses. Pire encore : il semble que leur unique objectif soit de satisfaire, encore et toujours, des communautés.

    S’agissant de notre démographie et des communautés, le sociologue, démographe et économiste Alfred Sauvy avait avancé l’idée d’un seuil de tolérance au delà duquel des conflits étaient inévitables. Sa thèse a été décriée, notamment par un certain Jack Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, qui s’était offusqué publiquement que l’on puisse utiliser des termes de « mécanique » (la tolérance) en parlant d’êtres humains.

    À la place de l’analyse scientifique, nous avons eu droit à l’avènement de principes pseudo-philosophiques, dont il n’existe aucun fondement constitutionnel. Il en va ainsi du « vivre ensemble », qui sonne à nos oreilles comme une projection du « droit à la différence » tant chéri par des mouvements politisés tels que l’association SOS RACISME dans les années 80, intimant l’impérieuse nécessité pour la population accueillante de s’adapter coûte que coûte aux nouveaux venus.

    Au lieu de réécrire notre Histoire et de feindre les réalités, nos dirigeants seraient bien avisés de s’en inspirer, et d’ainsi comprendre que chaque fois que l’on a voulu contraindre des peuples ne partageant pas les mêmes valeurs à partager le même territoire, cela a donné lieu à des conflits meurtriers.

    Peut-être serait-ce un bon début que de méditer la citation d’Ambroise de Milan qui, se référant au séjour de Saint Augustin à Rome, en avait conclu : « Si tu es à Rome, vis comme les Romains; si tu es ailleurs, vis comme on y vit. »

  • Nicolas Sarkozy à la recherche des Madeleine perdues

    « Longtemps je me suis couché de bonne heure ». Ainsi commence comme chacun sait À la recherche du temps perdu de Proust. Tout le monde, ou presque, connaît l’histoire de la petite madeleine trempée dans le thé qui soudainement rappelle au narrateur de la Recherche ou plus encore, reconstruit dans sa plénitude l’univers de sa tendre enfance à Combray. On peut se demander si Nicolas Sarkozy n’essaye pas d’une certaine façon actuellement de nous réécrire une Recherche, version moins longue, plus nerveuse, dans l’air du temps, bref télévisuelle.

    En effet. Recherche du temps perdu : celui qui s’écoula sous sa présidence commencée pour des millions de Français sous le signe de l’espoir et pourquoi pas de l’espérance. Je ne parle pas des espoirs liés au pouvoir d’achat et à l’emploi. Soyons honnêtes, la crise passa par là et il y longtemps que les personnes un peu sensées savent que l’Etat ne peut pas tout. Non, je veux parler de l’espérance de ceux qui croient encore que la France, ce pays millénaire, ne méritait pas que sa souveraineté fût violée comme une fille de rien entre deux portes d’un hôtel de passe du côté de Lisbonne. L’espérance de ceux qui croient que la France ne se résume pas à une photo d’identité prise sous le couteau de la guillotine révolutionnaire et qui auraient aimé que le débat lancé sur ce sujet en 2009 et conduit par le socialiste transfuge Besson ne se terminât pas en pantalonnade.

    À écouter aujourd’hui Nicolas Sarkozy dans ses meetings, si nous n’avons pas vu ce que nous aurions dû voir entre 2007 et 20012, nous allons voir ce que nous allons voir en 2017 et M. Juncker – soutenu par l’UMP à Bruxelles et Strasbourg – n’a qu’à bien se tenir…
    Recherche du temps perdu mais aussi – et surtout sans doute – recherche des électeurs perdus qui s’en sont allés du côté de chez Marine.

    Ainsi, le Figaro du 21 mai nous apprend que Nicolas Sarkozy a rencontré dans son bureau la prénommée Madeleine, ancienne électrice de l’UMP passée du côté de la « force obscure » selon les critères en vigueur et qui l’avait vivement interpelé sur RTL en mars dernier. Nicolas Sarkozy affirme carrément qu’il veut « reconquérir toutes les Madeleine de France » et « aller chercher un par un » les déçus de l’UMP. Je ne m’appelle pas Madeleine mais je dis tout de suite à notre Marcel Proust de la politique que je ne veux surtout pas lui faire perdre son temps – son temps est précieux et il en a assez perdu comme cela – et donc que ce n’est pas la peine d’essayer de venir me vendre quoi que ce soit. Nul doute que l’artiste va user de tous ses charmes pour nous faire croire au Temps retrouvé. Depuis 2012 – mais les choses se préparaient bien avant – le clocher de Combray est en passe de devenir un minaret et Sodome et Gomorrhe sont des localités plus à la mode que Guermantes, en voie de ringardisation.
    Cher Marcel, faire tourner la lanterne magique ne suffira peut-être pas cette fois-ci pour convaincre les Madeleine, en fleurs ou pas, qu’elles peuvent monter rassurées dans leur chambre et aller se coucher de bonheur après vous avoir écouté sagement.

  • Moix va me faire regretter Caron !

    Le « DUEL » d’Olivier Galzi sur i-Télé mardi dernier nous a plutôt fait assister à un « DUO » pathétique dans sa médiocrité entre le soi-disant humaniste Nicolas Domenach et l’indéchiffrable Yann Moix, qui nous a assommé avec sa ténébreuse introduction concernant les « migrants », pour laquelle même Olivier Galzi doit encore en chercher la signification :

    « On est dans le pays des « autophages ». La France à la mémoire un peu courte. Où est passée « Sartron », l’association fondée par Jean-Paul Sartre dans les années 20 qui s’est reformée dans les années 70 pour sauver les « boatpeoples » en les accueillant, en 1974, par dizaines de milliers sans que cela pose aucun problème. Et le problème, avec la patrie des droits de l’homme, c’est le mot « homme » car réellement c’est les droits de l’individu qui ont toujours été considérés dans les droits de l’homme et jamais l’homme lui-même car l’homme, en tant qu’individu, en tant que particule élémentaire, on sait le traiter, on sait le respecter. Le 18e siècle a inventé l’individu car il a aussi inventé l’atome en chimie avec Lavoisier. Ils guillotinaient les gens, sectionnaient, ils connaissaient les particules élémentaires, mais dès lors que cet homme doit être connu comme un ensemble et non pas comme une somme parce que la somme des particules élémentaires, si vous voulez, ce qu’on appelle en philosophie la volonté générale, on ne peut pas la calculer et on ne peut pas créer des quantités à partir d’un nombre d’individus, les masses ne sont pas des sommes d’individus, c’est plus compliqué que ça… Je suis contre la transformation d’une question humaine en question scientifique. La question du flux… »

    J’arrête là car vous ne suivez plus, Galzi et Domenach non plus et moi encore moins !

    Ce Moix qui va me faire regretter Aymeric Caron, qui pourtant me donnait de l’urticaire chez Laurent Ruquier.

    Combien de temps Léa Salamé pourra-t-elle le supporter ?

    Bien entendu Domenach et Moix se sont entendus comme « larrons en foire » mais pas jusqu’au point cependant, pour Domenach, d’apprécier les louanges tressées par Moix à ce fou furieux de Kim Jong-Un qui fait régner la terreur sur la Corée du Nord et qui est, apparemment, particulièrement apprécié par le Yann en question. Les propos tenus sont effarants.

    « La Corée du nord joue grosso modo le rôle que jouait la fantasmatique URSS qui faisait peur à l’Amérique et à l’Occident et on a inventé, on s’est inventé une peur toute faite pour continuer à avoir peur et cette peur c’est cet homme, c’est la Corée du nord et on a inventé cet homme qui a été dévoré par les chiens et un fantasme de la Corée du nord qui est totalement erroné… »

  • La banque Goldman Sachs et la politique du Grand Remplacement

    La politique de Grand Remplacement est indéniable et elle est encouragée par les banques et les instances qui donnent leurs consignes à nos gouvernements.

    Carlos Moedas est un petit commissaire européen qui comme toute la classe politique portugaise sert abruptement les intérêts du mondialisme contre ceux de son pays. Commissaire non pas des réfugiés, mais de la recherche et de la technologie, il a déclaré sans rire qu’il fallait ouvrir nos frontières aux myriades d’Africains qui les franchissent et que « l’immigration est essentielle à la croissance » et que nous devons par conséquent « ouvrir nos portes ».

    Caricature de l’élite hostile, un commissaire européen est en général un ancien ou un futur de la plus grande banque d’affaires mondiale, qui a mis l’Europe sous coupe réglée depuis l’adoption de l’euro et la montée drastique des dettes qui s’en est ensuivie – pour les pays les plus faibles (c’est-à-dire tous les pays sauf l’Allemagne de Merkel qui aime aussi jouer de la trique). Allez étudier les listes de ces commissaires débauchés par Goldman Sachs qui viennent ensuite donner de conseils pour diviser par deux ou par trois les salaires minimum dans nos pauvres pays, et cela au moment où la fortune boursière des oligarques qui contrôlent l’Europe n’a jamais été aussi extravagante. Mais avec une opinion plus préoccupée par le sort de CR7 ou de Lady Gaga, on aurait tort de se gêner.

    Un des pontes les plus incroyables de ces dernières décennies aura été l’irlandais Peter Sutherland (pas grand-chose à voir avec Joyce ou John Ford), ancien Attorney de son pauvre pays (5 % de la population a quitté l’Irlande depuis 2012) et responsable avec d’autres sinistres sires, Mickey Cantor en Amérique et l’ineffable et regretté pédophile Sir Léon Brittan, de l’ouverture de nos frontières et de la destruction de nos appareils industriels (à part, toujours, celui de l’Allemagne, à qui on a rendu tout son pouvoir de nuisance, y compris avec la Russie…). Grand patron ensuite de la légendaire pétrolière BP, pollueur du Golfe du Mexique, patron aussi de Goldman Sachs International, Sutherland s’est enrichi sur le cadavre des nations qu’il a livrées au Grand Capital.

    Notre preux capitaliste est devenu depuis responsable des migrations à l’ONU où il ordonne de liquider l’homogénéité des nations européennes, responsable, dit-il sans rire, de notre chômage. Il faudra même forcer les opinions publiques rétives, a-t-il ajouté sur un ton comminatoire.

    Fidèle steward, Moedas (les monnaies, en portugais), reprend la même antienne et dans une Europe avec vingt millions de chômeurs, il nous somme d’accueillir toute la misère du monde. Et, fidèles exécutants, les Sarkozy et autres Hollande qui appliquent cette politique en France, en déclenchant des chocs humanitaires et en Ukraine, en Libye, en Syrie et ailleurs, se tiennent du mieux qu’ils peuvent pour accomplir ce grand remplacement tournant à l’obsession pour nos élites hostiles…

  • Mère Térésa déjà sainte ?

    D’après l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, le président du Conseil pontifical pour la promotion de la nouvelle évangélisation, Mgr Salvatore Fisichella a annoncé que le Pape François pourrait canoniser Mère Teresa de Calcutta (1910-1997), le 4 septembre 2016.

    Revient sur la table, la question des canonisations rapides, trouvées même expéditives, voire bâclées, par certains qui rappellent que la procédure de canonisation doit être minutieuse et patiente et aboutir après un débat contradictoire à établir que le saint a poussé jusqu’à l’héroïsme la pratique de la vertu.

    La canonisation de saint Jean-Paul II avait irrité les traditionalistes, celle de Jean XXIII les a crispés. La perspective d’une canonisation de Don Helder Camara serait un casus belli pour la Fraternité saint Pie X si la paix avait été signée avec Rome.

    Pourtant l’histoire des saints est remplie de scandales : ce que saint Jean-Marie Vianney, curé d’Ars, résumait : « les saints commencent parfois mal mais finissent toujours bien ».

    A ne reprendre que la biographies des saints parisiens et nationaux, les cas d’assassinats voire de parricides ne manquent pas. Saint Gontran tua son médecin. Saint Sigismond fit étrangler son fils pour complaire à sa nouvelle épouse. Saint Julien l’Hospitalier massacra ses parents dans le lit conjugal après les avoir pris pour les silhouettes de sa femme et de son amant. Saint Charlemagne dont le pape Benoit XIV considérait a posteriori la canonisation comme valide, était de fait polygame. Plaidera-t-on les mœurs barbares de l’époque mérovingiennes ? Plus près de nous, le bienheureux Charles de Foucauld fut surnommé par ses camarades « le gros » ou « le cochon » tellement il était dépravé. Ignace de Loyola n’aima longtemps que la gloire et la guerre.
    Le vénérable Claude Bernard aimait les repas fins et la bonne chère, il monta un jour en chaire pour se moquer du prêcheur en retard et mystifier son auditoire. François de Sales se repentit d’avoir trop aimé prêcher devant de jolies pénitentes.

    Il n’en reste pas moins que pendant un millénaire, la canonisation se fit par l’opinion publique, joliment baptisée sensus fidei.

    Pour en revenir à saint Sigismond, il se repend du meurtre de son fils et s’ensevelit dans le monastère d’Agaune en Suisse tant et si bien que son peuple change d’opinion à son égard. Lorsque le fils de Clovis lui fait trancher la tête ainsi qu’à sa famille et fait jeter son corps dans un puits, des pèlerins viennent spontanément faire retraite sur le lieu où reposait sa dépouille. Des miracles se produisent. Son peuple le proclame saint ainsi que toute la chrétienté.

    Saint Gontran racheta ses fautes par des libéralités aux pauvres et fut surnommé « le bon roi Gontran » avant d’entrer au monastère Saint-Marcel..

    Pendant un millénaire, la canonisation fut le fait de l’opinion autant que de l’évêque ou du pape.

  • Migrations indésirables ou ethnophobie séculaire ?

    Une terrible épidémie se répand sur la planète qui n’a pas trouvé son antidote, mais dont le virus-souche clairement identifié, mute selon les latitudes. Les migrations exponentielles qui visent l’Europe menacent également désormais les pays « développés » de l’Asie du Sud-Est et du continent austral.
     
    Des « boat people », plus chargés et bigarrés que naguère, tentent d’aborder les rivages malaisiens et indonésiens et australiens. C’est beaucoup moins « romantique » qu’après l’invasion du Vietnam sud par les troupes communistes et surtout durant les années noires de Pol Pot au Cambodge. Alors, les évadés fuyaient un régime honni, voire tortionnaire et génocidaire. Leur accueil comme demandeur d’asile faisait consensus et leur intégration dans la société et surtout le monde du travail fut généralement transparent et réussi, particulièrement en Europe.
     
    Les nouveaux migrants sont poussés par la guerre, la misère, la religion, l’ethnie ou la lutte tribale et souvent pour toutes ces raisons confondues qui en font des parias dans leur pays d’origine. Ainsi les Rohingyas, musulmans « prisonniers à ciel ouvert » en Birmanie pour cause de religion ou les Sri-lankais à la recherche d’une meilleure vie, s’embarquent pour ailleurs. D’abord repoussés ou refusés, la focalisation internationale a fait plier quelques pays à leur cœur défendant. Même la plus célèbre birmane, prix Nobel de la Paix, Aung San Suu Kyi a tardé à réagir. Le Bouddhisme n’est pas toujours aussi bienheureux, bienveillant et serein que la légende – surtout européenne – le colporte.
     
    À bord des esquifs de misère affrétés et abandonnés par des bandits toujours masqués, des mutineries éclatent qui opposent parfois des affamés de religions différentes. Quand le drame surgit, l’atavisme séculaire en sommeil éclate soudain. Et le massacre se concrétise sur 200 m2 d’un pont surpeuplé et surchauffé. On peut s’en offusquer avec la compassion médiatique habituelle  depuis les salons lambrissés ou les tribunes publiques. On peut envoyer tous les bateaux récupérer les malheureux survivants, pour les abandonner ensuite à une errance coupable dans une Europe submergée et impotente. Le laxisme s’est même retourné contre les vrais réfugiés politiques qui sont noyés dans la foule des sans-papiers en attente.

    L’Australie ose faire front en interdisant l’accès à ses côtes aux  populations vagabondes non sollicitées. Cela peut sembler paradoxal pour un pays né de l’immigration. C’est précisément parce que ses responsables politiques ont une vision réaliste et moins sentimentale que nos vieilles nations marquées des sceaux indélébiles du colonialisme et des sordides traites d’humains et où les pertes de mémoires sont soignées à coups de cérémonies expiatoires et d’érection de mémorials dédiés.
     
    Mais il est un pays où une confrontation humaine renaît des vieilles racines, un pays qui se veut pourtant accueillant et appelle ses coreligionnaires du monde entier à le rejoindre, ce qu’il fit même récemment en France, lors du 11 janvier. Ce pays du Peuple élu, la Terre promise, qui le fut pour les 14.000 juifs éthiopiens arrivés secrètement fin 1980, est désormais une terre de relégation pour les descendants du roi Salomon et de la reine de Raba qui sont maintenant environ 120.000 en Israël. Reclus dans des quasi ghettos, ces défavorisés – comme diraient nos moralistes – sont l’objet de discrimination, de racisme, voire récemment de molestations.
     
    Alors, le Vivre-ensemble, promu avec des slogans incantatoires et répétés, ne serait-il pas qu’une utopie angélique, un exorcisme à la réalité confuse et grise – j’évite de dire noire -de l’humanité ?

  • Simplification : on en remet une couche !

    Le juge suprême français – la Cour de cassation – vient de décider que, désormais, le chef d’entreprise devait justifier toute non-augmentation de salaire d’un salarié par des arguments objectifs, des chiffres, des preuves, des motifs bien réels, bien comptables, bien identifiés, ce qui revient, a contrario, à faire la même justification pour les augmentations. C’est Le Monde qui rapporte cette furieuse avancée, ce progrès social révolutionnaire. Un pas de plus vient d’être franchi dans la construction d’une société équarrie, sans aspérités, lisse, anonyme, insipide. La seule question est : tout est-il quantifiable ?

    Chacun sait que les juges de la Cour de cassation ont, de l’entreprise, de ses difficultés de décrocher des marchés, ou de simplement survivre dans la jungle étouffante des obligations administrativo-tatillonno-inutiles, une idée parfaitement concrète et validée par leur pratique quotidienne ! Ce sont ces juges-là qui disent à nos chefs d’entreprise comment, désormais, il convient de gérer leurs affaires en général, et leur personnel en particulier.
    Que des gens se plaignent d’être mal traités par leur employeur, ce n’est ni rare, ni anormal. Il y a des tribunaux pour régler ces litiges. Mais maintenant, que, par-dessus la tête du législateur, un tribunal – qui, jusqu’à preuve du contraire, ne fait partie ni de l’exécutif, ni du législatif – dicte le modus operandi de la gestion des entreprises, voici qui est nouveau.

    Concrètement, on va assister à des séances passionnantes : « Je l’augmente, lui, parce qu’il met une bonne ambiance. En revanche, l’autre… ». « Ah, mais pardon ! C’est pas quantifiable, ça, l’ambiance ! ». « Euh ! Si ! Douze éclats de rire par heure dans l’atelier, c’est mieux que douze râleries ». « Oui ! Mais Machin aussi, il fait rire ! ». « Oui, Mais c’est pas pareil ! Et d’ailleurs il fait moins rire, donc je ne l’augmente pas »…

    On avait déjà eu droit à : « Voici ce qui est pénible et voici ce qui ne l’est pas » avec, au passage, un salut marqué aux six millions de personnes qui aimeraient bien que cette question puisse leur être posée. Désormais, il faudra se prononcer sur la qualité, ou la non-qualité, du travail fourni, quels critères, quels éléments objectifs pour ceux dont le travail n’est pas enfermé dans des objectifs chiffrés. On va voir fleurir, et dégringoler dans les hiérarchies, des formulaires avec plein de petites cases à cocher, des commentaires de dix mots à ajouter ici, des jugements de deux lignes à reporter là. Le tout passant sous des dizaines d’yeux, renvoyant le secret professionnel à l’époque des calendes grecques.

    Quelle dérive imbécile de notre justice peut aboutir à une telle exagération ? Quel climat de destruction du moindre sentiment de responsabilité préside à une aussi funeste décision ? « Le choc de simplification » disait Hollande, il y a peu : la Cour de cassation, par ce démenti cinglant, lui fait un croche-pied magistral. On attend avec gourmandise la réaction de l’intéressé et, accessoirement, celle du ministre du Travail, du ministre de l’Économie, ou du Secrétaire d’État à la Simplification.

  • Ne pleure pas Jeannette…

    Non ! Ne pleure pas … Vieille comptine franchouillarde.
    Me permettez-vous de vous appeler Djanet, de préférence, très fugace, à Jeannette ?
    Me permettez-vous de vous tutoyer ? Oui ? Merci !
     
    Tu as l’âge de Marie-Anne, ma dernière fille, et tu portes le même prénom que Giovannina, une exilée sicilienne de la seconde génération, que l’employé de l’état civil enregistra sous le prénom de Jeanne. Un Français breton s’en éprit, l’épousa et devint le mari affectueux de Jeannette. Cela se passait à Alger, en 1935.

    Facile la devinette : c’était ma Maman adorée.
     
    J’ai eu affaire à tes Services quand tu présidais la HALDE. Problème de racisme. La réponse fut rapide, et rapidement réglée.

    Très honnêtement, je fus fier qu’une fille de Harki soit nommée Secrétaire d’Etat à la Jeunesse et à la Vie Associative dans le gouvernement Fillon.

    Certes, les mauvaises langues s’aiguisèrent, qui te traitaient d’ « arabe de service ». On ne peut compter que ses amis.
     
    2012 – Échec de Sarkozy – car il le valait bien – et avènement d’un président « normal » et de sa cohorte de bonnes consciences socialistes.
     
    Très tôt, Djanet, tu fus la cible ! Dès février 2013, dans Libération, qui titrait
    « Jeannette Bougrab, laïque hard », sous la plume d’un Éric Le Vaillant. Mazette ! Deux années plus tard se produira ce que l’on sait.
     
    Sans ressembler le moins du monde à des pseudo-anarcho-intellectuels, tu fus attirée par les beaux yeux de Charb, et sa fragilité que tout un chacun pouvait percevoir. Liaison cachée. Tu es pudique.
     
    Janvier 2015 – le drame se trouve promptement récupéré. Manifestations monstres, deuils proclamés, appels à l’unité nationale, etc.
     
    C’est alors que tu es exclue de leur sérail.
     
    Dans un geste de solidarité confraternel, Libération accueille sous son toit ce qui reste de Charlie-Hebdo.
     
    Charb et Luz possédaient ce don que je n’ai point : dessiner et caricaturer allègrement. Tout y passait ! Entre les pauses, et pour se détendre, Luz et Charb buvaient du gros rouge et s’affrontaient en des concours de bites, clôturant ces cessions en braillant l’Internationale, poing gauche haut brandi. La Marseillaise ? Connaissaient pas.
     
    Tout ne s’est pas trop mal terminé : la quête citoyenne a porté ses fruits, Libé se voit renforcé dans son image factice de défenseur de la liberté d’expression, Rotschild approvisionnant la perfusion financière intraveineuse de l’hebdomadaire au bord de l’abîme.
     
    J’apprends, cette nuit, que Luz quitte le navire. Raison personnelle et humaniste. La lézarde que les plus avertis prédisaient. Puis, à propos de toi, il déclare avec élégance dans Libé : « Je m’en branle de cette conne… ». Ah qu’en termes galants…

    Que la paix soit sur ta Maman.
     
    Djanet, cela fleure bon la capitale du Tassili n’Ajjer, le Fort Charlet du temps de l’Algérie française. Voilà pourquoi je t’aime paternellement.
     
    Ne regarde plus par-dessus ton épaule comme nous, les chibanis.
     
    Mets cap au Nord, vogue vers la Scandinavie.
     
    Très longue vie.

  • 1 % des Terriens est plus riche que les 99 % restants. À quand un peu de justice sociale ?

    À en croire un récent sondage Cevipof, publié par Le Figaro, un adhérent sur deux du Front national voudrait « établir la justice sociale en prenant aux riches pour donner aux pauvres » et serait favorable à une « réforme en profondeur » du système capitaliste. Révolution ?

    Les électeurs du FN, dont beaucoup proviennent des classes populaires, ne sont pas totalement aveugles. Comme beaucoup de Français, ils constatent que les inégalités économiques ne cessent de croître entre les pays comme à l’intérieur des pays, ce qui montre qu’elles n’ont plus rien à voir avec les capacités ou les mérites.

    La richesse cumulée des 1 % les plus riches de la planète est aujourd’hui en passe de dépasser celle détenue par les 99 % restants. Dans les pays développés, les salaires n’ont cessé de stagner ou de diminuer depuis un quart de siècle, obligeant les salariés à s’endetter toujours plus conserver leur niveau de vie, avec les résultats que l’on sait. Aux États-Unis, où l’inégalité économique a atteint son niveau le plus élevé depuis les années 1930, la somme des bonus octroyés à Wall Street en 2014 a représenté à elle seule le double du total des revenus de tous les salariés américains travaillant à plein temps au salaire minimum. En France, la seule Société générale a distribué l’an dernier 467 millions d’euros de bonus à ses salariés, soit en moyenne une prime équivalente à ce que gagne en dix ans un salarié au Smic. Tout récemment encore, le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, déjà rémunéré 450 000 euros par an, s’est vu accorder un parachute doré d’au moins 200 000 euros, tandis que l’ancien patron de PSA Peugeot-Citroën, Philippe Varin, bénéficiait d’une retraite chapeau de 299 000 euros par an.

    D’autres chiffres ? Le montant des produits dérivés échangés de gré à gré, c’est-à-dire sans passer par les bourses, a atteint en 2014 le niveau astronomique de 652 000 milliards d’euros, soit dix fois le PIB mondial, alors qu’il s’agit pour l’essentiel de produits de spéculation. Quant au marché noir mondial, selon la Cour des comptes américaine, il ne brasse pas moins de 10 000 milliards de dollars par an.

    Sympathisants ou non du FN, les Français voient les scandales financiers se succéder. Ils voient que l’évasion fiscale représente en France un manque à gagner évalué entre 60 et 80 milliards d’euros par an, soit l’équivalent de l’impôt sur le revenu, et que le quart du chiffre d’affaires international des grandes banques françaises est réalisé dans les paradis fiscaux. Ils voient que la dette publique de la France a maintenant atteint 100 % du PIB, que l’austérité libérale sacrifie des populations entières sur l’autel de la rigueur monétaire, que le chômage dans la zone euro est passé de 7,3 % avant la crise à 11 % en 2012 (huit millions de chômeurs de plus), qu’il n’y aura bientôt plus que des embauches par contrats à durée déterminée, et que la « flexibilité » porte atteinte aux exigences minimales de sécurité économique et sociale des personnes. Qu’ils se fassent de moins en moins d’illusions sur un système qui socialise les pertes et privatise les profits, n’est pas vraiment étonnant.

    Cela n’empêche pas que le programme de « patriotisme économique » du FN soit régulièrement dénoncé comme « irréaliste », sinon comme « gauchiste ». Jean-Marie Le Pen – qui, il est vrai, ne paraît pas spécialement décidé à prendre sa retraite ! – a lui-même déclaré dans son fameux entretien dans Rivarol qu’« il est ridicule de demander la retraite à 60 ans »…

    Jean-Marie Le Pen, qui se présentait naguère comme le « Reagan français », a apparemment mal lu le programme de son parti. Sauf erreur de ma part, le FN ne défend pas la « la retraite à 60 ans », mais la possibilité de bénéficier à cet âge d’une retraite à taux plein lorsque l’on a acquitté 40 annuités de cotisation, ce qui n’est pas la même chose (car une minorité seulement de salariés de 60 ans satisfait à cette condition).

    Pour ma part, si j’avais quelques chose à reprocher au programme économique du FN, ce serait plutôt d’en rester trop souvent à un keynésianisme qui, pas plus que le libéralisme, ne permet de sortir des catégories de l’économie néoclassique. Il reste à ses concepteurs à comprendre la nature exacte de la Forme-Capital, le fétichisme de la marchandise et la fuite en avant dans l’illimité de la suraccumulation, la marchandise comme objectivation phénoménale de la valeur et comme élément désormais structurant des rapports sociaux, le potentiel d’autocontradiction interne (entre la valeur d’usage et la valeur d’échange, le travail abstrait et le travail concret, le travail privé et le travail social) que contient le développement capitaliste en général, et bien d’autres choses encore.

    Entre ceux qui veulent tout redistribuer – même donner à ceux qui n’en foutent pas une rame – et les autres qui ne veulent rien partager, n’y aurait-il pas de possibilité de tracer une voie médiane ?

    L’alternative n’est pas de l’ordre du plus ou du moins. Elle est bien plutôt entre ceux qui croient possible de réformer le système capitaliste et ceux qui ne le croient pas. Or, le fait essentiel est que le processus de valorisation du capital n’a rien d’une loi naturelle. C’est au contraire parce qu’il y a une limite interne à la valorisation réelle que l’on est entré depuis une vingtaine d’années dans une économie de bulles financières. Avec la troisième révolution industrielle, succédant à une phase fordiste et keynésienne caractérisée par une montée de la survaleur relative qui permettait un certain niveau de protection sociale, les gains de productivité tendent à rendre inutile une quantité toujours plus grande de travail vivant, ce qui sape les bases du taux moyen de profit de l’économie libérale. La contradiction entre le système créditaire et la production réelle de survaleur fait que le système capitaliste est aujourd’hui menacé d’une dévalorisation généralisée de la valeur, qu’il s’agisse de la force de travail, du capital productif, du capital-marchandise, du capital-crédit ou de l’argent lui-même. Les États y contribuent eux aussi quand ils font fonctionner la planche à billets, annonçant ainsi une nouvelle bulle financière qui sera dévastatrice.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Vingt-deux minutes pour convaincre un anti-mariage gay !

    Le Monde publiait fin 2014 le texte suivant : « Doctorant en sciences politiques à l’université de Californie de Los Angeles (UCLA), Michael Lacour souhaitait voir si, comme l’affirment certaines théories, le contact direct avec une minorité pouvait lever les préjugés. Qu’est-ce qui différencie un militant de La Manif pour tous et son voisin favorable au mariage gay ? Vingt-deux minutes de discussion avec un homosexuel. Cette affirmation n’a rien d’une boutade. C’est la conclusion d’une étude publiée dans l’éminente revue américaine « Science », jeudi 11 décembre, au terme d’une enquête méticuleuse conduite en Californie à l’été 2013.« 

    Je vous laisse imaginer la jubilation des journalistes du quotidien au vu de cette étude.

    Les anti-mariages gays n’avaient qu’à ranger leurs drapeaux roses. La débilité de leur discours ne tiendrait que 22 minutes (pourquoi pas 23 ou 21 : mystère !) devant la force de persuasion des « mariages pour tous ». Le porte à porte comme valeur curative,un moyen simple de réduire le nombre de manifestants contre le mariage homosexuel.

    Hélas patatras… L’étude, intitulée « Quand le contact change les mentalités : l’exemple de la transmission du soutien au mariage gay », qui se fondait sur un échantillon de 9500 personnes n’était qu’une vaste fumisterie. Lacour avait falsifié les données.

    Comment s’est-on aperçu de la supercherie ?
    Grâce à deux universitaires de Berkeley qui ont voulu reproduire l’étude mais se sont trouvés incapables d’aboutir aux mêmes résultats. Décidant de contacter l’entreprise présentée comme sous-traitant les données du porte-à-porte, ils se sont aperçus que celle-ci n’avait en réalité jamais mené une telle enquête.

    L’étude avait été commandée pour tester l’effectivité d’une campagne « tupperware » lancée par le centre LGBT de Los Angeles. En effet un référendum interdisant le mariage entre personnes homosexuelles avait été approuvé par une majorité même s’il avait été déclaré non conforme à la Constitution des États-Unis. Le directeur du centre avait simplement décidé que l’étude prouverait le changement de mentalités après 20 minutes de conversation. En vérité des militants du centre LGBT de Los Angeles ont bien été faire du porte-à-porte pour convaincre les gens du mariage homosexuel, mais ceux-ci n’ont jamais été questionnés sur leurs opinions.

    Quelles leçons tirer de cette fausse étude ?

    Ne vous fiez jamais aux sondages ni aux statistiques ! Comme disait Winston Churchill : « Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées ». Celles-ci n’avaient qu’un seul but, soutenir le politiquement correct.
    Si les sondeurs trichent pourquoi les scientifiques seraient en reste ? Il suffit pour cela qu’ils veuillent faire coïncider les pensées de la majorité avec leurs idées et leurs modes de vie sentimentale.
    Enfin il est risible de voir avec quelle rapidité sans faire d’enquête poussée, les journalistes internationaux du New York Times en passant le Jérusalem Post et en terminant par le Monde ont avalé ce mensonge avec volupté.

    Les militants LGBT eux se sont dits blessés par cette imposture : « Cela fait vraiment mal, quand on fait confiance à quelqu’un pour évoluer sérieusement votre travail et qu’il s’avère qu’il ne le fait pas ».
    Pourtant Lacour n’a fait que dresser un écran de fumée pour imposer plus facilement la libéralisation des mœurs !

  • Belle du Seigneur chez Ruth Elkrief

    Ruth Elkrief qui recevait notre ministre de l’Éducation le 22 mai dernier sur BFMTV et souhaitait sans doute la mettre en valeur, lui demanda quel était le livre qui l’avait le plus marquée. Quelle question surprenante, elle ne s’y était sûrement pas préparée ! And the winner is… Belle du Seigneur, dernière partie d’une tétralogie dont elle se garde bien de préciser que l’auteur est Albert Cohen, juif comme son nom l’indique, qui évoque dans le premier roman à propos de Solal, personnage central de cette œuvre, « la beauté de la race ». On ne sait jamais, ça pourrait contrarier.

    Elle nous laisse Les raisins de la colère, Les Misérables, Crime et châtiment, et tous les autres, et retient Belle du Seigneur, la rencontre entre un homme et une femme qui ne veulent pas fonder de famille, ni vivre ensemble, pour ne se rencontrer que lorsqu’ils sont magnifiques, au meilleur d’eux-mêmes, et jeunes. Un monde enjolivé plutôt que le monde réel.

    C’est bien elle, qu’on a connue porte-parole du gouvernement, tentant de remplacer par des sourires et des mimiques de petite fille les réponses argumentées qu’elle était incapable d’apporter aux questions posées. Il faut reconnaître à sa décharge que porter la parole de ce gouvernement n’était pas une tâche facile.

    Mais est-ce encore elle qui tentait d’imposer la théorie du genre ? Après avoir adoré Belle du Seigneur qui décrit des parades nuptiales sans ambiguïté aucune?

    Peut-on rêver d’un plus bel aveu de refus de la vie telle qu’elle est et d’idéalisation de l’existence?

    Belle du Seigneur ! Ne nous rencontrons que maquillés, parfumés, « sapés façon milord », évitons toute promiscuité… Et elle a l’impudence de reprocher aux gens de droite de ne pas savoir parler à un chauffeur de taxi comme à un PDG du CAC 40, à la différence évidemment des gens de gauche ! Ne peut-on pas attendre des politiques qu’ils ouvrent les yeux sur le monde réel ?

    Elle fait semblant de croire que tous les enfants sont égaux, alors que depuis toujours on sait qu’ils sont très différents les uns des autres. Souvenez-vous, Coluche : « Y en aura même qui seront noirs, petits et moches, et pour eux ça sera très dur ! » Pourquoi accepter qu’il y ait des différences au niveau de l’apparence, et refuser qu’il puisse y en avoir au niveau des goûts et des capacités ? C’est bien une chimère de gauche. Il faut, que cela nous plaise ou non, accepter ces différences.

    Qu’elle ait choisi Belle du Seigneur montre de manière éclatante qu’elle préfère le rêve et les apparences à la réalité, qu’elle préfère la forme au fond. Ce dont on s’était, à vrai dire, un peu rendu compte depuis qu’elle pérore devant les micros.

    Ce refus de la réalité sans fard mène Solal et Ariane au suicide, comme le refus de la réalité mène notre pays au suicide, pour reprendre l’expression d’Éric Zemmour.

  • Christiane Taubira ne va pas craquer sur le tard?

    La garde des Sceaux a tenu longtemps et pour un pouvoir qui, derrière l’affichage républicain, est sectaire et si peu rassembleur, il convient de la créditer du maintien à son poste du procureur général de Paris, François Falletti, qui sera à la retraite au mois de juin. […]

    Ce n’est pas dire non plus qu’elle a oublié de promouvoir ces membres si respectueux de l’état de droit à la Chancellerie – ces syndiqués de la gauche, voire de l’extrême gauche judiciaire, si tristement remarqués avec le Mur des cons – mais reste que dans les juridictions, la ministre de la Justice n’a pas tenté de procéder, pour la hiérarchie, à des bouleversements partisans.

    Il faut lui rendre hommage sur ce plan comme, d’ailleurs, pour la courtoisie dont elle a su toujours faire preuve à l’égard de la magistrature dans son ensemble.

    Mais ces bonnes dispositions semblent risquer d’être battues en brèche puisque Christine Taubira craque sur le tard.

    En effet, pour le poste capital de procureur général près la cour d’appel de Paris, plusieurs candidats sont évidemment en lice parmi lesquels, directement ou indirectement, j’en connais au moins trois qui dans des registres différents sont remarquables : François Feltz, Robert Gelli et Xavier Ronsin.

    Mais, si j’ai bien saisi, ils pâtissent du handicap grave d’être des hommes et d’exercer leur pratique professionnelle à Paris ou à Bordeaux.

    Puisque les gens bien informés considèrent que la garde des Sceaux a une favorite pour cette fonction : Catherine Champrenault, qui a été notamment procureur de la République à Avignon avant d’assumer des responsabilités, depuis un peu plus de trois ans, comme procureur général à la cour d’appel de Basse-Terre en Guadeloupe.

    Quand elle officiait à Avignon, j’ai relevé ces paroles qui manifestent bien sa tonalité judiciaire dominante : "Procureur de la République, un rôle exigeant mais passionnant car on participe à la régulation sociale. Mon travail n’est pas seulement de requérir des peines mais de travailler "l’humain" (sic) et l’aider à retrouver le droit chemin".

    On nous indique par ailleurs qu’elle est compétente et estimée mais je n’ai jamais lu, de la part de Franck Johannès, autre chose que ce type d’appréciations sur des magistrats à la sensibilité de gauche (Le Monde).

    Surtout le garde des sceaux tient, paraît-il, à ce qu’une femme occupe ce très haut poste à Paris. Je ne suis pas persuadé que ce désir soit de nature, s’il est exaucé, à conforter la légitimité de cette professionnelle, tant il est décalé par rapport à la seule obligation qui vaille : faire nommer le meilleur pour cette charge prestigieuse.

    […]

    Une conception intégriste de la parité a déjà eu des effets dévastateurs avec la nomination de certains ministres depuis 2012.

    Faut-il à tout prix continuer dans cette voie et préférer une femme dont ce sera le seul avantage par rapport à des hommes indiscutablement mieux armés et préparés ?

    Certes la Guadeloupe, pour Christiane Taubira, doit avoir un parfum exotique qui la pousse à en imprégner ses choix les plus lourds de conséquences mais les hommes de métropole n’ont pas à s’excuser de n’être que ce qu’ils sont et de résider là où ils travaillent.

    Peut-être tout n’est-il pas joué ?

    Si c’est le cas, Christiane Taubira aura craqué malheureusement, mais sur le tard.

    Elle aura droit à un satisfecit seulement partiel. Dommage.

    Extrait de : Christiane Taubira craque sur le tard !.

  • Le socle de M. Hollande

    Soulagé… Jean-Christophe Cambadélis n’a pas caché son soulagement après que la motion qu’il présentait a obtenu le soutien de 60% des militants socialistes. Désigné il y a un peu plus d’un an par le Conseil national de son parti – un collège électoral restreint – en remplacement de l’ectoplasmique Harlem Désir, le Premier secrétaire du P.S., légitimé par ce vote, est pratiquement assuré d’être reconduit dans ses fonction lors du Congrès de Poitiers, d’ici quinze jours.

    Conforté… Le Premier ministre a toutes raisons de se réjouir. A changement de statut, changement de niveau. Candidat à la primaire socialiste de 2011, le Premier ministre n’avait recueilli que 5% des voix de ses camarades. Le succès de la motion qu’il soutenait vaut reconnaissance de son action et de sa popularité.

    Rassuré… Le président de la République qui surveille comme le lait sur le feu les humeurs et les rumeurs en provenance de la rue de Solferino ne peut que se féliciter de voir la motion qu’il patronnait arriver si largement en tête. Un tel résultat le dispense définitivement de passer par l’obstacle d’une nouvelle primaire, humiliante, fatigante et, sait-on jamais, imprévisible. François Hollande peut compter que le parti avec lequel il prétend avoir pris ses distances sera derrière lui, uni comme un seul homme.

    Telle est du moins la version officielle – les éléments de langage – diffusée sitôt connue la réponse de la base socialiste à la consultation organisée par le sommet du parti, sous le regard vigilant du sommet de l’Etat. On s’en voudrait de ternir la joie affichée par les dirigeants du P.S. et de mêler un peu de noir à tant de rose, mais les faits sont là, têtus.

    Certes, le malin Cambadélis avait bien pris soin, avant le scrutin, de clamer à tous les horizons que l’issue en était incertaine, qu’il s’estimerait content si sa motion était la première, qu’à 50% ce serait un triomphe et au-delà une divine surprise. Pour nous en tenir à un seul précédent, on rappellera d’abord que même Harlem Désir avait fait mieux en 2012 en rassemblant 68% des voix sur sa motion. Or, celle-ci ne bénéficiait pas au départ d’un soutien aussi ample que celle de Jean-Christophe Cambadélis. Force est de constater qu’il n’est pas très glorieux qu’un texte soutenu par le chef de l’Etat, le Premier ministre, la quasi-totalité de son gouvernement, une très large majorité de ses élus et un éventail de personnalités allant de Gérard Collomb à Martine Aubry ne recueille que 60% d’opinions positives. Car enfin si le texte majoritaire plafonne à ce niveau, c’est bel et bien que 40% des voix sont allées aux trois motions qui lui étaient opposées.

    Deuxième observation : il y a trois ans, le pédalo socialiste, gonflé par la victoire de François Hollande, le célèbre adversaire de la finance, et toutes voiles dehors, pouvait se prévaloir de 280.000 adhérents. Il n’en compte plus aujourd’hui que 130.000 , dont 80.000 à jours de leurs cotisations. Sur ces 130.000, environ 80.000 se seraient déplacés pour voter. Sur ces 80.000, 45.000 auraient choisi la motion Cambadélis. Ce sont donc environ 0,1% des citoyens français inscrits sur les listes électorales, pour la plupart élus ou fonctionnaires des collectivités locales, qui ont plébiscité le président, son gouvernement et sa politique. Belle performance en vérité. Le socle sur lequel se dresse la statue de François Hollande est une pyramide qui repose sur sa pointe.

    Tandis que la tribu socialiste faisait bon gré mal gré allégeance à son cacique, un sondage confirmait l’opinion, sensiblement différente du peuple français tout entier. Aux dernières nouvelles, 77% des Français ne souhaitent pas que François Hollande brigue un nouveau mandat. Quant à Jean-Christophe Cambadélis, il semble absent des préoccupations quotidiennes de nos concitoyens.

  • Le référendum irlandais vu de France, ou le bal des tartuffes

    En plein weekend de Pentecôte, stupeur et tremblements chez les cathos et les militants de la Manif pour tous. La très catholique Irlande, Eden préservé, serait-elle en train de voler en éclats ? Le paradis du trèfle à quatre feuilles, du rugby originel et de la bière coulant à flots ininterrompus serait-il perdu ? Serions-nous submergés, privés d’un refuge, d’une base arrière pour nous replier dans un kibboutz de catholiques avant la fin du monde ?
    C’est précisément ce que voudraient nous faire croire les chantres du « ni maîtres ni dieux ». En finir avec ceux qui déjà se chauffent sur de futures mobilisations pour défendre la famille et dont les réseaux s’agitent sur d’autres causes comme celle de la réforme du collège. Poser un éteignoir sur ces cryptos cathos, plus royalistes que les rois d’Irlande !

    Les Irlandais ont dit oui à deux questions :
    1 Que deux personnes de même sexe puissent s’unir devant un officier public.
    2 Que l’on abaisse les limites d’âge électorales.

    So What ?

    La réalité du mariage en Irlande est qu’il n’existe qu’à l’Eglise. Le prêtre irlandais dispose de la qualité d’officier public et tient les registres d’état civil, comme en France jusqu’en 1789. La quasi-totalité des gens se marient sans mettre les pieds dans un bâtiment administratif ni voir un élu. Certes, il existe un mariage civil en Irlande, de fait peu usité. Les Irlandais abandonnent volontiers à César ce mariage-là. Cela restera un épiphénomène, une incongruité.
    Avec 2 000 divorces chaque année, les Irlandais ont confiance dans l’Eglise et l’institution familiale. L’église catholique s’est toujours tenue à distance respectable de la République irlandaise, c’est historique et lié à l’indépendance de l’Irlande. L’Armée républicaine irlandaise était laïque et ouverte aux protestants. C’est ainsi que l’Irlande ne s’est pas construite sur une guerre de religion entre catholiques et protestants mais sur un nationalisme identitaire.

    Notre presse devrait s’acharner sur l’obscurantisme religieux et l’éternel retard de l’Irlande qui continue envers et contre tout d’interdire l’avortement et de rendre très compliqué le divorce. Mais ils ont choisi une présentation tout autre, dans un but bien évident de brimer ceux qui seraient tentés de continuer le combat, pour les convaincre de la vanité et l’inutilité de celui-ci. Cela n’est pas sans rappeler la nouvelle stratégie usée contre le pape François. Plutôt que de prendre de front les cathos, on sème le trouble, on divise, on déploie des écrans de fumée, on met en avant des « questions sociétales » qu’il faudrait se poser, même quant aux sacrements. Comme si le sacré pouvait se négocier. Comme si l’isoloir et l’encensoir devaient fonctionner de concert. L’Irlande vient de nous prouver le contraire, de la plus brillante manière qui soit.
    En vérité, c’était la deuxième question qui avait une importance en Irlande. Grâce à sa politique familiale nataliste, dynamique et équilibrée, la très catholique Irlande est le pays le plus jeune d’Europe. De sorte que l’abaissement des limites d’âge électorales était un débat récurrent dans le pays depuis des années. Le plus grand « Yes », c’est celui donné aux jeunes générations de catholiques irlandais qui vont entrer en politique.

    Le politique français, lui, devrait chercher le trèfle à quatre feuilles dans les pelouses des jardins du Luxembourg, et notre presse d’état constater qu’en Irlande, la question a été posée par référendum, à la différence de ce qui s’est fait dans la patrie des droits de l’homme.

  • La France sauvage

    « Politique de la ville » : le retour. Après les attentats du début janvier, le gouvernement a promis des mesures fortes pour la « politique de la ville ». Il soulignait alors « l’urgence d’agir en faveur des banlieues… de dénoncer la relégation périurbaine des ghettos ». Dès lors, maints ronflants bidules, genre « Conseil national des politiques de lutte contre l’exclusion », ont gambergé. Le 6 mars 2015, se tenait enfin, en grande pompe, un « Comité interministériel des villes » : 16 ministres et secrétaires d’État y planchèrent sur le thème « égalité et citoyenneté, la République en actes ».

    Ce comité aurait d’abord pu expliquer aux Français par quel miracle, plus encore de politique de la ville aurait un effet positif, au vu de l’absolu échec de ladite politique, ces trois décennies écoulées. Et pourquoi des enragés à la Merah, Kouachi, etc., cesseraient de massacrer des innocents si l’on accroissait la mixité sociale, eux qui vomissent toute proximité avec des infidèles. Ayant éludé cela, le conseil s’est borné à poser des cautères sur quelques jambes de bois – même Le Monde a déploré un exercice « sans mesures choc ni gros moyens ».

    Le désastre est à venir… Ainsi, parions que la situation se dégradera encore dans les « quartiers sensibles de non-droit ». Et là, prévenons nos gouvernants : plus de chaos encore dans ces cités et alentours compromettra forcément, à terme, la stabilité sociale du pays entier.

    Car il se sait de longue date – sauf peut-être au « Conseil national des politiques de lutte contre l’exclusion » et autres gadgets médiatiques – que la survie autonome de tout organisme vivant, individu ou corps social, tient à un ordre interne stable et constant. Dès le XIXe siècle, le professeur Claude Bernard résumait d’une fulgurante formule cette obligation : « La fixité du milieu intérieur est la condition de la vie libre ». Les militants et travailleurs sociaux curieux d’en savoir plus chercheront avec profit au dictionnaire le terme savant (homéostase) de ce maintien stable et constant de l’environnement interne.
    Or les « quartiers sensibles de non-droit » sont tout, sauf homéostatiques. Le désordre y règne. Le chaos y pointe. Si l’ordre n’y est pas rétabli sans tarder, s’ils s’enkystent et métastasent encore, de graves périls nous attendent, en matière de crime organisé ou d’islamisme armé.

    En exclusivité pour Boulevard Voltaire, voici en France métropolitaine, dans les 23 départements concernés, les 56 « Quartiers sensibles de non-droit » (QSN, dénomination officielle).

    Nos gouvernants s’indignent de certaines statistiques – mais eux dressent en douce des listes de coupe-gorges, peut-être en vue – horreur – d’un flicage ou de répressions futures.

    Définition officielle de ces QSN : « Quartiers où règnent les bandes et la délinquance avec des faits de violence urbaine, fusillades ou règlements de comptes et trafics en tout genre. Ce sont les quartiers les plus chauds de France, considérés comme des zones de non-droit ».

    La nomenclature officielle compte trois autres sortes de « quartiers sensibles », par gravité décroissante : les « quartiers sensibles très difficiles » (QSTD), les « quartiers sensibles difficiles » (QSD) et les « quartiers sensibles problématiques » (QSP).


    06 – Alpes Maritimes
    L’Ariane
    13 – Bouches du Rhône
    Marseille 3e : Bellevue (Félix Pyat)
    Marseille 11e : Bel-Air
    Marseille 13e : Frais Vallon – La Rose – Petit Séminaire
    Marseille 14e : Picon – La Busserine – Font Vert – Le Mail – Les Flamants – Iris
    Marseille 15e : Bassens – La Castellane – La Bricarde – La Solidarité – Parc Kallisté
    30 – Gard
    Nîmes : Zup Pissevin – Valdegour
    31 – Haute Garonne
    Toulouse, Le Grand Mirail : Reynerie – Bellefontaine – Faourette – Bagatelle – Bordelongue –
    34 – Hérault
    Montpellier – La Paillade – Hauts de Massane
    38 – Isère
    Grenoble, Echirolles : La Villeneuve (Arlequins – Baladins – Village olympique, Malherbe-Les Essarts – Surieux ; Mistral
    44 – Loire Atlantique
    Nantes, Saint-Herblain : Bellevue
    59 – Nord
    Lille, quartiers sud : Faubourg de Béthune – Belfort – Moulins – L’Epi du Soleil
    Roubaix, quartiers nord : L’Alma-Gare – Hommelet – Fosses-aux-Chênes – Cul du Four
    Tourcoing : La Bourgogne
    60 – Oise
    Creil, Les Hauts : Plateau Rouher, Les Cavées – Zac du Moulin
    67 – Bas-Rhin
    Strasbourg : Hautepierre – Neuhof
    68 – Haut-Rhin
    Mulhouse, Boutzwiller : Brossolette – Les Coteaux
    69 – Rhône
    Vaulx-en-Velin : Mas du Taureau
    Vénissieux : Les Minguettes
    75 – Paris
    18e – La Goutte d’Or – Barbès
    19e – Flandre : Curial-Cambrai – Riquet – Stalingrad
    76 – Seine-Maritime
    Le Havre : Montgaillard – La Forêt – Mare Rouge – Bois de Bléville
    Rouen, Les Hauts : Lombardie – Le Châtelet – La Grand Mare
    77 Seine-et-Marne
    Meaux : Beauval – Pierre Collinet
    78 – Yvelines
    Les Mureaux : Bougimonts – Vigne Blanche – Les Musiciens
    Mantes-la-Jolie : Le Val Fourré
    Trappes : Les Merisiers
    80 – Somme
    Amiens : Quartier Nord
    84 – Vaucluse
    Avignon, quartier sud : La Rocade – Barbière – Croix des Oiseaux – Monclar – Saint-Chamand
    91 – Essonne
    Corbeil-Essonne : Les Tarterêts
    Evry : Les Pyramides
    Grigny : La Grande Borne – Grigny 2
    92 – Hauts-de-Seine
    Gennevilliers : Le Luth
    Nanterre : Pablo Picasso
    93 – Seine-Saint-Denis
    Aubervilliers : Les Quatre Chemins
    Aulnay-sous-Bois : Les 3000
    Clichy-sous-Bois – Montfermeil : Le Grand Ensemble
    Epinay-sur-Seine : Orgemont
    La Courneuve : Les 4000
    Pierrefitte-sur-Seine : Les Poètes (Cité Rose)
    Saint-Denis : Les Francs-Moisins
    Saint-Ouen, Grand Ensemble : Arago – Cordon – 8 mai 1945 – Soubise – Dhalenne – Charles Schmidt – Paul Vaillant – Zola
    Sevran : Les Beaudottes
    Stains : Clos Saint-Lazare – Allende
    94 – Val-de-Marne
    Champigny-sur-Marne : Le Bois l’Abbé – Mordacs
    Vitry-sur Seine : Balzac – Marronniers
    95 – Val-d’Oise
    Argenteuil : Le Val-d’Argent
    Garges-les-Gonesse : Dame Blanche – La Muette
    Sarcelles : Les Lochères

  • Qui aurait pu imaginer que le peuple puisse encore être consulté ?

    Qui aurait pu croire qu’un un tel respect de l’opinion puisse se manifester aujourd’hui dans notre vieille Europe ?

    Quand, en France, malgré l’opposition énorme suscitée par le projet de « mariage pour tous », le gouvernement fit voter, par un parlement à la botte, une loi autorisant ce choix, qui aurait pu croire qu’il existe un pays voisin où la considération de la volonté populaire puisse être prise en compte ?

    Quand dans notre pays, le pouvoir se lance, par pure idéologie, dans l’aventure d’une réforme à contre-courant des réelles nécessités de l’école, malgré le refus affichés des syndicats, des enseignants et des parents, qui aurait pu rêver que, dans un pays ami, le verdict direct et légitime du peuple puisse être pris en compte ?

    Quand, malgré pétitions et manifestations d’ampleur, une mauvaise réforme pénale imposée contrarie les citoyens, les professionnels de justice et les agents pénitenciers, qui aurait pu envisager une telle démarche démocratique possible si près de nous ?

    Quand, enfin, un gouvernement bafoue l’expression de ses électeurs en biaisant pour faire accepter un traité que ces derniers avaient majoritairement refusé, qui aurait pu supposer qu’une telle ouverture fut envisageable à notre porte ?

    Dans une Europe où le pouvoir, qu’il soit national ou émanant du centralisme Bruxellois, se fiche éperdument de l’avis des citoyens, qui aurait pu imaginer une telle droiture politique ?
    Pays à forte tradition catholique, l’Irlande organise ce vendredi un référendum sur le mariage homosexuel. Une « première » historique en Europe. Et le « oui » devrait l’emporter.

    Qu’importe, pour tous les vrais démocrates, l’issue de la consultation.

    Ce qui importe c’est l’expression incontestable de la volonté majoritaire et non l’idée que s’en font quelques élus engoncés dans leurs certitudes partisanes et portés par leur narcissisme pitoyable.
    Ceux qui auront contribué à l’adoption du mariage homosexuel dans leur Irlande seront satisfaits, les autres s’y adapteront et la concorde règnera par la force de la loi qui doit toujours être incontestable pour demeurer l’armure de l’état de droit.

    Elle marquera la volonté du peuple d’Irlande et à ce titre elle ne tolérera aucune contestation.

    Qui ne pourrait aspirer à une telle approche pour la France ?

  • L’anesthésie fiscale est de retour !

    Chaque année, la presse sur papier glacé ressort ses serpents de mer. Le classement des meilleures universités ; des meilleurs hôpitaux ; des villes où il fait bon vivre. Sans oublier les derniers maillots de bain les plus tendance. La fiscalité n’échappe pas à ce phénomène. Le serpent de mer de la retenue à la source de l’impôt sur le revenu refait ainsi régulièrement surface.

    Le débat est à nouveau lancé depuis quelques jours par le gouvernement. Avec l’argument clé à la base : tous les grands pays appliquent ce système ! Si les autres le font, pourquoi pas nous ? CQFD. C’est oublier que l’impôt sur le revenu en France est particulièrement personnalisé. A revenu égal, tous les contribuables ne paient pas le même impôt. Certains ont des enfants et les autres pas. Certains font des dons et d’autres emploient une femme de ménage. Certains engagent des dépenses pour la transition énergétique de leur habitation principale et d’autres réalisent des investissements dans le secteur forestier. Tous ces actes donnent droit à diverses atténuations, réductions ou crédits d’impôt. La retenue à la source implique la suppression de tous ces mécanismes ou… la nécessité de les porter à la connaissance de l’employeur. Dans le premier cas, le contribuable verra son impôt augmenter. Dans le second, il dévoilera sa vie privée.

    Techniquement difficile, voire impossible, la retenue à la source est en plus philosophiquement nuisible. Lorsqu’il déclare son revenu et qu’il paie son impôt lui-même, le contribuable souffre. Il sent le poids de sa contribution. Il reste donc en éveil pour tenter de limiter, autant que faire se peut, la charge du fardeau. Des jacqueries de l’Ancien Régime à l’épopée de Pierre Poujade, l’Histoire de France est là pour témoigner. Avec la retenue à la source, le contribuable est anesthésié. Il ne sent plus la douleur. Il a même l’impression de ne plus payer d’impôt. Sa vigilance s’estompant, le législateur peut augmenter plus facilement le cadeau légué par Joseph Caillaux.

    L’exemple de la contribution sociale généralisée est là pour le démontrer. Tous les contribuables, même les plus modestes, la paient. Créée en 1991 sous le gouvernement de Michel Rocard avec un taux de 1,1 %, il s’élève aujourd’hui à 7,5 %. Prélevée à la source, elle a pu augmenter de 700 % sans que personne ne s’en aperçoive. Sans arme, ni haine, ni violence, le législateur a réussi le casse du siècle : il a généralisé l’impôt sur le revenu à tous les contribuables en le faisant payer ceux qui ne l’acquittaient pas. Dormez bien, contribuables, l’État veille sur vous !

  • Attention, la République est soluble dans le dénigrement et la repentance !

    Une fois de plus, avec l’inauguration du mémorial de l’esclavage en Guadeloupe, a été mise en exergue une des pages sombres de l’histoire humaine pour mieux afficher à la face du monde les flétrissures de l’histoire de France.

    Les principes de la République sont : Liberté, Egalité, Fraternité.

    Concernant la fraternité, pour être frère, il faut avoir une filiation commune. La laïcité tournée en anticléricalisme à fait disparaitre la filiation divine qui nous faisait frères en religion. Ne restait donc que la notion de frère dans la citoyenneté, de frère laïc.

    Nous assistons depuis 40 ans à l’assignation de la France au statut de parangon de la monstruosité humaine et à l’injonction lancée à son peuple de se reconnaître en porteur de tous les péchés du monde. De fait, qui voudrait être le fils d’une mère aussi vile ? Personne. Et ceci conduit à un clivage tripartite.

    Un groupe composé de ceux qui sont prêts à vendre la France pour conserver leur statut de « chouchou » aux yeux d’un beau-père exploiteur, quitte à martyriser les autres groupes.

    Un second groupe composé des enfants naturels de la France. Ceux-ci, lassés des critiques perpétuelles du passé et aussi du comportement actuel de leur mère, se détachent d’elle.

    Un troisième groupe formé par ceux qui, par obligation, subissent les tourments des déracinés mais qui refusent désormais la greffe sur le tronc France.

    La repentance, le dénigrement systématique, l’absence de vision conduisent délibérément au refus d’être les fils de cette France. Sans une mère acceptée et aimée, la famille France n’existe plus. Il ne peut donc pas y avoir de frères, de fraternité car il n’y a plus de fils.

    Le roman « chiens perdus sans collier » décrit le cortège de souffrances, d’amertumes, de délinquances et de coercitions qui était le lot de des gosses de l’Assistance Publique. En fin de roman, les gosses, à l’exception des ‘mouchards’, s’affrontaient en une bataille rangée entre ceux qui avait une mère, certes mauvaise et ceux qui n’en n’avaient pas. Ils n’étaient liés que par un malheur commun, l’absence d’une mère. Revenons à nos citoyens. À force de mettre en avant les pages sombres de notre histoire, d’ériger nos voisins en exemple et d’offrir, pour seul projet, la déconstruction de la France, viennent les questions :

    Quel fils légitime peut aimer une mère soi-disant monstrueuse ?
    Quel fils adoptif peut respecter cette femme soi-disant décatie ?
    Quel fils renégat ne profiterait pas de cette mère soi-disant agonisante ?
    Quelle filiation divine possible dans une société qui a fait de l’athéisme matérialiste et individualiste la quête spirituelle du jour ?

    Ajouter plus d’Europe inégalitaire ne fera qu’augmenter la dilution des principes de fraternité et d’égalité. La conséquence sera la mise sous cloche de la liberté. Seuls les « petits marquis » peuvent y trouver leur compte.

    Voilà où a conduit le dénigrement systématique de la France, de son histoire, de sa religion. À une société de chiens perdus sans collier.

  • Procès Legrand : Viols réels ou Faux Souvenirs Induits ?

    Les FSI ou Faux Souvenirs Induits… Voilà à quel domaine de la  (pseudo) psychiatrie font penser — certes sans aucune certitude — les accusations contre Daniel Legrand, lors du procès de Rennes, de la part de ce jeune homme par ailleurs vraie victime de viols alors qu’il était encore en bas âge…
     
    Sans pour autant accuser ce malheureux témoin de relater des souvenirs qui n’ont pas existé, des faits qu’il est persuadé avoir dramatiquement vécus — Daniel Legrand est peut-être effectivement, comme son accusateur en est persuadé, l’un de ses bourreaux : ce sera aux jurés d’en avoir l’intime conviction —, il sera facile à la défense de créer un doute raisonnable en invoquant le syndrome des  Faux Souvenirs Induits bien connu de centaines de familles en France : « … Des familles dont les enfants majeurs accusent injustement leurs parents de maltraitance et d’abus sexuels survenus pendant leur petite enfance, abus dont ils n’avaient aucun souvenir auparavant et qu’ils « découvrent » 20, 30 voire 40 ans plus tard, au cours de séances dites de  « thérapies », basées sur la recherche de souvenirs de la petite enfance qui les ont amenés à ces dénonciations calomnieuses, entraînant une rupture immédiate avec leur famille, » explique l’association Alerte aux Faux Souvenirs Induits (AFSI) présidée par Mme Claude Delpech.
    La mise en condition des « victimes » est en général pratiquée par des « thérapeutes déviants, souvent autoproclamés, qui usent de leur pouvoir de suggestion pour induire (par) manipulations mentales, des abus d’inceste et de maltraitance, chez leurs patients-clients, entraînant chez eux une destruction psychologique grave. »

    Une méthode que dénonce depuis 2007 la très sérieuse Mission Interministérielle de VIgilance et de LUtte contre les DÉrives Sectaires (MIVILUDES) : « Ce sont des charlatans qui (…) ciblent des personnes qui traversent une période de mal-être, expliquait le magistrat Georges Fenech alors président de la MIVILUDES, ils (…) font croire à leurs patients que leur mal-être remonte à la petite enfance. » Ils font « revenir à la surface un souvenir prétendument refoulé – souvent une agression sexuelle de la part d’un membre de la famille ou de la maltraitance – qui expliquerait la cause du mal-être. La personne va alors s’approprier cette scène et y croire comme s’il s’agissait de son propre souvenir. » Et si leur patient n’accepte pas de « se souvenir », c’est qu’il fait un déni de… l’« agression » : c’est imparable ! Qu’il y ait souvenir ou pas, le prétendu « acte » a, selon le « thérapeute », existé !

    Le mathématicien américain Peter J. Freyd a le premier, après accusation par sa fille d’abus sexuel de sa part, décrit en 1992 ce syndrome (False Memory Syndrome). Et en 1996, un autre Américain, le psychologue Robert Allen Becker, publiait une étude sur les 1,7 million d’accusations d’abus sexuels déclarés en 1985 aux États-Unis : 65 % n’ont pu être avérés.

    Pour le procès de Rennes, FSI ou actes horribles ? Aux jurés d’en décider…

  • Cartes de fidélité, facilités de paiement… Les dealeurs s’y mettent aussi !

    Les temps sont durs, et quand on est dans le business de la vente, tout est bon pour accrocher et retenir la clientèle. Pas un jour sans que le téléphone sonne pour nous vendre des fenêtres, des volets roulants, de la réduction d’impôt ou de l’assurance vie. Du caviste au marchand de fripes, tout le monde y va de sa carte de fidélité. Alors les dealeurs s’y mettent aussi : « Ki ki veut de la beu, de la bonne, achetez la mienne elle est pas chère, treize joints à la douzaine », etc…

    C’est le journal La Provence qui raconte cela jeudi matin : des dealeurs de la cité Val-Plan, dans le XIIIe arrondissement de Marseille, se sont lancés dans une fine opération marketing. Ils distribuent à leurs clients des cartes de fidélité. Y figure « une sorte de grille tarifaire, avec les offres promotionnelles, de l’autre des cases vides prévues pour valider mes prochains achats », rapporte un acheteur. On y trouve également « les horaires, les petits cadeaux qui accompagnent les ventes (cigarettes, feuilles à rouler ou briquet), sans oublier quelques formules de politesse, comme “merci de votre fidélité” ou “vous accueillir avec plaisir” ». Et comme chez Lidl ou Leader Price, une réduc à la clé !

    Le préfet de police de Marseille, M. Laurent Nunez, a dit au Parisien qu’il trouvait cela « très improbable ».

    Comment vous dire, cher monsieur… le mot improbable nous paraît dans ce contexte totalement déplacé. Et même si, comme vous l’affirmez, vos fins limiers n’ont « jamais trouvé cela en perquisition », ça ne nous semble pas constituer une preuve de la non-existence desdites cartes et autres gadgets promotionnels.

    Mais bien sûr, devoir constater que la “racaille” qui a quitté l’école sans savoir lire ni écrire à la fin du CM2 se trouve à la tête d’une TPE qui fait plus de chiffre d’affaire que les PME du canton réunies, ça fout un coup dans le buffet de l’Éducation nationale et de l’administration fiscale. D’autant, nous rappelle Le Parisien, que ces entrepreneurs audacieux savent quand il le faut communiquer sans fautes ! Ainsi des dealeurs de Grenoble qui, en janvier 2014, avaient annoncé par voie d’affichage la « Fermeture exceptionnelle » d’un de leurs points de vente dans le quartier Mistral : « Toutes nos excuses. Réouverture prochainement. Merci de votre compréhension ». On est commerçant ou on ne l’est pas.

    En même temps, c’est une preuve – incontestable celle-là – que l’apprentissage d’un métier concret est la voie de la réussite. Ces jeunes-là n’ont que faire de la réforme Belkacem, du latin à la carte et de l’allemand au placard. Talentueux comme ils sont, on leur conseille même d’aller dare dare chercher leur VAE (validation des acquis de l’expérience) et leur diplôme de Responsable marketing ou Manager en développement. Trois ans de chouf sur le parking et deux ans de go fast, ça vaut bien un bac+5 en commerce international, non ?

  • Sauver Palmyre ? Les politiques ont dit non

    Les premières photos de Palmyre occupée par l’État Islamique circulent : des cadavres décapités alignés sur une route, non loin du site plurimillénaire rappelant la richesse civilisationnelle de la Syrie qui continue à subir les foudres de cette monstrueuse armée démoniaque.

    Mercredi 20 mai, le père Mourad, supérieur du monastère Mar Elian situé à une centaine de kilomètres, apprend la chute de Palmyre comme nous tous.

    Il écrit alors :

    Les extrémistes qui s’appellent « Daesh » approchent de notre ville de Qaryatayn après leur domination de Palmyre où ils ont tué beaucoup des gens en coupant les têtes…C’est terrible ce que nous vivons… Aujourd’hui nous sommes là, demain on ne sait pas… La vie devient compliquée… priez pour nous S.V.P.

    Le lendemain matin, des hommes cagoulés se revendiquant de l’État Islamique l’enlevaient avec un autre chrétien.
    De nombreux réfugiés avaient fui vers la ville de Qaryatay, fuyant l’avancée de l’État Islamique ; et le père précisait quelques heures avant son enlèvement qu’il refusait de partir :

    Comme prêtre et pasteur, je ne quitterai jamais le lieu tant qu’il y a des gens, sauf si l’on me chasse.

    Qui a enlevé le père Mourad précisément ? Impossible de le savoir.

    L’État Islamique, fort de ses avancées spectaculaires, de son armement inépuisable et de ses fraîches recrues venues du monde entier par la Turquie attire.
    L’enlèvement a pu être organisé par un groupe local de rebelles sans doute « modérés »…
    Le résultat est le même : un de plus tombé entre les mains de ces islamistes assoiffés de sang et de domination.

    La prise de Palmyre est préoccupante. Au delà de la menace qui pèse désormais sur ce bijou antique, des milliers de vies sont en suspens et la Syrie reste plus menacée que jamais.
    L’Unesco a timidement appelé à la « cessation immédiate des hostilités », comme si l’État Islamique allait revenir subitement à la raison… La coalition internationale reste muette.

    Le journaliste Frédéric Helbert, grand reporter et Prix de la meilleure enquête magazine en 2014 pour son reportage « Les armes chimiques de Bachar » tweetait vendredi : « Via les satellites et drones, la coalition a vu l’État Islamique marcher sur Palmyre. La non intervention a été décidée en toute connaissance de cause ». Quelques minutes plus tard, il ajoutait : « Empêcher l’attaque de Palmyre ? Nous y étions prêts dit un militaire de la coalition. Les politiques, y voyant une aide à Bachar, ont dit non ». ‘Aider Bachar’, c’était en l’occurrence sauver des vies.

    Cette coalition internationale de 60 pays n’a jamais eu aucun résultat décisif en face de l’État Islamique, et refuse d’intervenir malgré une connaissance parfaite de la situation. Comment croire qu’elle en ait simplement la volonté ?

    Depuis des années, les habitants d’Alep appellent au secours, encerclés par un nombre croissant d’islamistes qui attaquent sans cesse les civils. Plus largement, les Syriens supplient depuis quatre ans l’Occident de faire pression pour que la Turquie ferme ses frontières mais également pour qu’il cesse d’envoyer des armes à des « rebelles modérés » qui ne l’ont jamais été.
    Il existe en Syrie un gouvernement reconnu par les Nations Unies et une armée qui lutte contre une menace internationalement reconnue. Il serait temps de renouer les relations diplomatiques ( ce qui ne signifie pas devenir meilleurs amis avec Bachar el Assad en personne…)

    Les Syriens n’attendent qu’une chose, la paix. Et les dirigeants occidentaux qui leur promettaient hypocritement la démocratie et les droits de l’Homme auront des comptes à rendre.

  • Les socialistes en congrès à Poitiers : on est loin de Charlie Martel…

    Les temps changent. Le prochain congrès du Parti socialiste se tiendra à partir du 5 juin prochain à Poitiers. Et tout le monde s’en fout. Dans la nuit de ce jeudi dernier, les militants socialistes ont voté ; et personne n’en sait rien. Un peu comme la loi sur l’Éducation nationale de Najat Valaud-Belkacem, expédiée à la sauvette à l’Assemblée nationale.

    Bon ; là, il paraît que la motion gouvernementale, menée par le Premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis, aurait emporté 60 % des suffrages. Il faut dire que l’enthousiasme devait être au rendez-vous, ne serait-ce qu’aux seuls intitulés des textes proposés aux militants. « Renouveau socialiste », pour le vainqueur, « À gauche pour gagner », pour les frondeurs. « Osons un nouveau pacte citoyen et républicain », pour on ne sait trop qui. Et « La Fabrique », pour on ne sait trop quoi.

    À cette fête de l’esprit, quelques saillies littéraires, néanmoins, dont cette remarque issue de la Mention A (Renouveau socialiste, suivez donc, cher ami lecteur, déjà que c’est une purge que de rédiger ces lignes…) : « Notre politique a perdu en lisibilité. […] Il faut corriger ce qui doit l’être. » Bref, à défaut d’être pour, ils ne sont pas contre, bien au contraire.

    C’est marrant, car voilà qui fait remonter quelques vieux souvenirs. Congrès du PS, à Rennes, en 1990, couvert par votre serviteur, officiant alors à l’hebdomadaire Minute. François Mitterrand n’était pas là, mais son intervention fut diffusée sur grand écran. Et copieusement sifflée. Je me souviens d’un Jacques Delors éberlué, avec ses godasses en skaï, sa tête de séminariste surpris la main dans la braguette, que personne ne reconnaissait et à qui fut plusieurs fois demandé le chemin des toilettes. Je me rappelle un Lionel Jospin dépité. Un Laurent Fabius aux abois. Julien Dray jouait ostensiblement aux cartes avec ses amis. Jean-Christophe Cambadélis faisait ostensiblement la gueule dans son coin. Les polémiques concernant le passé vichyssois de Tonton commençaient à faire surface. Pourtant, quelque chose avait l’air de se passer.

    Et Bertrand Tavernier qui soliloquant, refaisait tout seul l’histoire de la gauche, devant une assistance faisant semblant de l’écouter. Et moi qui éclusait quelques verres, à la buvette tenue par un barman lepéniste, en compagnie d’Arezki Dahmani, alors patron de l’association France Plus, vieille rivale d’alors de SOS Racisme. Nonobstant, le petit raout faisait encore les gros titres des journaux télévisés. On cherchait en vain la synthèse. Synthèse, priez pour nous, en quelque sorte. Mais là, Rien…

    Logique, de fait. Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir. Les socialistes ont arrêté de faire de la politique, mais ne semblent toujours pas être au courant. Ils sont pour la république et la démocratie. Seraient plutôt pour les droits de l’homme. N’auraient rien contre le “Marché” qui, seul, pourrait nous assurer le retour de la “Croissance”. Bref, le slip tombé sur les chevilles, ils ont tout renié de ce qu’ils prétendaient être ; ont trahi le peuple, tandis que la droite faisait de même de la nation. La preuve par Emmanuel Macron, emblématique tête à claques.

    De son vivant, le général de Gaulle assurait : « Je n’aime pas les miens parce qu’ils aiment trop l’argent. Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes… » Terrible verdict aujourd’hui amplifié par le non-spectacle que le Parti socialiste vient de donner ces dernières heures. Soit du rien enrobé de vide. Heureusement que Les Républicains sont là, prêts à nous faire don de leurs estimables personnes. La France d’aujourd’hui ?

  • Des terroristes de l’EI parmi les migrants

    Pour Abdul Basit Haroun, conseiller du gouvernement libyen, le danger est avéré : l’État islamique dissimule bel et bien des terroristes parmi les migrants : « Ils se tiennent à l’écart des autres et n’ont absolument pas peur à bord des bateaux », a-t-il confié au micro de BBC Radio 5, précisant tenir ses informations directement des passeurs. Quelques semaines plus tôt, Gilles de Kerchove, coordinateur de l’UE pour la lutte contre le terrorisme, dressait le même constat : « Nous devons être vigilants. Il est relativement facile de pénétrer dans l’Union européenne quand on se mêle au flux de migrants ».

    D’autres avaient déjà tiré la sonnette d’alarme : en février, le député européen de la Ligue du Nord Mario Borghezio avait proposé une résolution « sur les menaces du groupe EI pour la navigation et sur le risque d’infiltration d’éléments terroristes parmi les clandestins », après que The Telegraph eut publié des documents confidentiels selon lesquels les djihadistes « projetaient d’utiliser la Libye comme une porte d’entrée pour l’Europe ». De son côté, l’ambassadeur d’Égypte au Royaume-Uni Nasser Kamel prédisait « des bateaux remplis de terroristes » si rien n’était fait.

    « Il peut y avoir des terroristes qui se cachent parmi les migrants », a admis en début de semaine Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN. « Il est important que l’UE agisse maintenant en ce qui concerne les réseaux criminels, le contrôle des frontières et l’immigration. » Ses craintes n’ont pas tardé à se vérifier. Abdelmajid Touil, un Marocain arrivé en Italie trois mois plus tôt sur une embarcation clandestine, a été interpellé, soupçonné d’être lié à l’attentat du musée du Bardo à Tunis, qui avait fait 21 morts. Le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano se félicite ; l’opposition est scandalisée : « Incroyable que ce gouvernement, au lieu de nous défendre de ces coupeurs de gorge, ait transformé le pays en une plateforme pour les terroristes », s’indigne Daniela Santanche, de Forza Italia.

    L’opération militaire Navfor Med, votée le 18 mai à Bruxelles, suffira-t-elle à endiguer ce déferlement ? À grand renfort de bâtiments de guerre et d’avions de surveillance, elle prévoit dès le mois de juin une sécurisation de la Méditerranée, le recueil de renseignements permettant de tracer le parcours des filières, et la saisie des bateaux. Sachant que, pour l’heure, elle n’aura pas accès aux eaux territoriales libyennes et qu’elle devra obtenir l’aval de l’ONU, on reste perplexe. Rien que ce mercredi, 900 passagers ont encore été sauvés au large des côtes italiennes. Ils sont aussi de plus en plus nombreux à débarquer sur l’île grecque de Kos : pas moins de 5000 depuis janvier.

    En déplacement à Calais début mai, Bernard Cazeneuve avait incité les clandestins à venir en France. Voici ses vœux exaucés : une procédure accélérée digne de figurer dans le Guinness (cinq jours contre plusieurs mois d’habitude) vient d’accorder le statut de réfugiés à 120 Érythréens. « On va voir quelles sont les conséquences dans les semaines qui vont venir, savoir s’il y aura un appel d’air », explique sans plaisanter le sous-préfet Denis Gaudin. Mais le PS n’a pas le monopole de l’absurde. L’ancien ministre UMP Thierry Mariani suggère que l’Union européenne rachète les deux navires Mistral non livrés à la Russie, pour aller secourir les migrants et traiter à bord les demandes d’asile. Les trafiquants peuvent jubiler. Les terroristes aussi.

  • Pour qui sonne le glas

    Les uns ne craignent pas plus de mourir qu’ils ne rechignent à tuer. Les autres tiennent à l’existence et le prouvent en préférant la poudre d’escampette à toute autre. Les uns ont un but collectif – rétablir le califat sur les terres d’Islam – et un espoir personnel – aller au paradis avec les houris. Les autres ne savent pas toujours pourquoi et ne savent parfois que trop pour qui ils se battent. Les uns, volant de succès en succès, sont portés par la victoire. Les autres, se traînant de revers en déroutes, sont entrés dans la spirale de la défaite. Les uns croient, les autres n’y croient plus.

    Mais la foi et le moral n’expliquent pas tout. Les djihadistes disposent désormais d’armements terrestres équivalents à ceux de leurs adversaires. Aux matériels récupérés dans les arsenaux qu’ils occupent, à ceux que les vaincus sèment sur les routes, à ceux qu’Américains et Britanniques s’obstinent à livrer à de supposés démocrates syriens entre les mains desquels ils ne font que passer avant d’atterrir entre les mains des salafistes du Front Al Nosra et autres succursales d’Al Qaida, s’ajoutent désormais ceux que le Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie expédient presque ouvertement sur le front syrien.

    Chacun, dans cette affaire, poursuit ses propres buts. Si, pour nombre de combattants de la base, le conflit en cours est essentiellement un nouvel épisode de la traditionnelle guerre de religion entre sunnites et chi’ites, les dirigeants voient plus loin. L’obscurantiste régressif en complet gris qu’est décidément Recep Tayip Erdogan caresse de près son rêve obsessionnel : restaurer sous une forme ou une autre l’empire ottoman et replacer tout ou partie de la Syrie et du Liban sous l’influence ou le protectorat de la Turquie. Pour les monarques du Golfe, ils obéissent à deux préoccupations dont la deuxième est une illusion : contrer les ambitions iraniennes et détourner sur d’autres champs de bataille la colère et la haine que suscitent très justement chez les musulmans pieux leurs régimes pourris jusqu’à la moelle. Ce faisant, ils ne gagnent qu’un peu de temps. Le conflit actuel n’est qu’une première étape dans l’esprit des djihadistes qui ne tarderont pas à retourner leurs armes contre ces protecteurs qu’ils méprisent avec raison. Quant aux États-Unis et à leurs satellites occidentaux, ils s’obstinent contre l’évidence à faire comme si l’on pouvait encore dissocier la Syrie de l’Irak et préserver celui-ci, du haut du ciel, de la contamination à laquelle on abandonne celle-là. Les insensés ! La chute de Palmyre leur ouvrira-t-elle enfin les yeux ? L’État islamique, ignorant les frontières artificielles héritées de la colonisation, a d’ores et déjà étendu son emprise sur un territoire d’un seul tenant qui englobe, comme le découvrent tout d’un coup nos médias épouvantés, la moitié de la Syrie et la moitié de l’Irak. Comprendront-ils enfin que l’ambition de Daech n’a d’autres limites que celles que lui assignera le sort des armes et que le monstre qu’ils ont laissé grossir est en train de leur échapper ?

    Si Bachar el Assad contrôle encore les grandes villes et plus de la moitié de la population qui n’a pas fui la Syrie, il le doit d’une part à l’engagement derrière lui des minorités qui ont tout – tout – à redouter de la victoire du gang des Barbares, d’autre part à l’appui sans faille de la Russie, de l’Iran et du Hezbollah libanais. Mais les derniers événements montrent à l’évidence que le régime et l’armée, à bout de forces et de souffle, ploient sous l’assaut des fanatiques ?

    L’Occident aveugle, sourd et lâche, s’est accordé un délai d’une dizaine de jours pour conférer sur l’évolution de la situation. A-t-on jamais vu les pompiers tenir des assemblées générales lorsqu’une maison brûle ? Il est peut-être encore temps d’inverser la vapeur, de sommer nos amis, s’ils entendent le rester, de renoncer à être les alliés de nos ennemis, de coopérer avec l’Iran, avec la Syrie, avec la Russie, pour circonscrire l’incendie, de ne plus se comporter en spectateurs impuissants ou complices du désastre où s’engloutit, avec le Proche-Orient, une part de notre civilisation.

    Sinon, après Idlib et Palmyre, ce sera Homs et Damas. Après Mossoul et Ramadi, ce sera Falouja et Bagdad. En attendant la suite. Tu te demandes, écrivait Hemingway, pour qui sonne le glas. Il sonne pour toi.

  • Grande distribution : halte au gaspillage !

    Comme beaucoup d’enfants de ma génération, j’ai appris de mes grands-parents – qui avaient 20 ans en 1940 – qu’on ne gaspillait pas la nourriture. Et, bien entendu, qu’on ne jetait pas le pain. La leçon pouvait paraître d’un autre âge, elle est restée profondément inscrite dans mon existence. Et lequel d’entre nous n’a pas dit un jour la même chose à ses enfants, en leur rappelant parfois que des millions d’enfants dans le monde ne mangent pas à leur faim ? C’est une règle de vie, de simple morale, de respect pour ceux qui travaillent à nous procurer cette nourriture et pour ceux qui en manquent.

    L’anecdote n’aurait pas plus d’intérêt qu’un souvenir largement partagé si elle ne rejoignait l’actualité législative. L’Assemblée Nationale discute actuellement une vaste loi fourre-tout, dite de « transition énergétique », où l’on trouve pêle-mêle les déchets nucléaires, les éoliennes, le prix du gaz, les habituelles lubies des écolos, et un amendement, voté à l’unanimité, qui fait grincer des dents les distributeurs : l’interdiction faite aux grandes surfaces de jeter de la nourriture et de rendre leurs invendus impropres à la consommation. « Voir de l’eau de Javel déversée sur les poubelles des grandes surfaces avec des aliments consommables, ça scandalise», a souligné M. Garot, à l’initiative du texte.

    L’abondance matérielle à laquelle nous sommes habitués a rendu presque naturelle cette manie de jeter tout ce dont nous n’avons plus envie, ce qui est obsolète, démodé, qui ne semble plus d’une absolue fraîcheur. Nulle contrainte, nulle obligation ne doivent plus faire obstacle à la réalisation de nos désirs de consommateurs blasés. Les fabricants et les distributeurs l’ont compris depuis longtemps : à l’obsolescence programmée ou à la forme parfaite des fruits et légumes s’ajoute cette mentalité hygiéniste qui veut qu’un yaourt soit rendu impropre à la consommation quelques semaines avant de devenir immangeable. Que faire alors de ces produits légalement invendables ? Certaines grandes surfaces les donnent à des associations, d’autres permettent – rarement – à leurs salariés de les récupérer, toutes profitent du système pour inciter le consommateur à racheter, renouveler, et toujours dépenser plus.

    Interdire de les jeter entraînera nécessairement une modification des pratiques commerciales. Si tout ce qui est « périmé » doit être donné, faute d’être vendu, cela risque de provoquer des conséquences économiques sérieuses : la fameuse baisse des cours que les producteurs américains d’oranges et de café craignaient tant pendant la grande crise de 1929, contre laquelle ils luttaient en déversant du pétrole sur les fruits invendus ou en brûlant du café dans les locomotives. Pour éviter cela, il faudra nécessairement modifier quelques habitudes. Assez logiquement, ces stocks de nourriture invendables sont payés par le consommateur, le coût de leur mévente se répercutant dans le prix public. Les donner n’y changera rien. Allonger les délais de péremption ne fera que décaler le problème de quelques semaines. Alors que faire de ces invendus, sinon faire en sorte qu’il y en ait moins ?

    Sur un strict plan moral, on ne peut que se féliciter d’une telle mesure, si toutefois elle est maintenue dans la loi quand elle sera votée définitivement. Elle reste insuffisante, parce qu’elle ne résout pas le problème d’une surproduction chronique qui montre les limites de la loi du marché : l’existence de nombreux produits invendus signifie une mauvaise adéquation entre l’offre et la demande. C’est tout un système économique qui se trouve mis en question.

    L’auteur de ces lignes n’a pas la prétention de proposer une solution, et laisse cela aux économistes compétents pour le faire. Mais on doit se réjouir que les parlementaires se saisissent de la question. C’est une prise de conscience qui devrait – on l’espère – déboucher sur une réflexion de fond. Quitte à remettre en cause un système productiviste dont la seule raison d’être est d’inciter la population à consommer toujours plus. Car l’homme n’a pas seulement besoin de pain…

  • La convention de l’UMP sur l’islam aura-t-elle lieu ?

    La convention de l’UMP sur l’islam aura-t-elle lieu ? Au lendemain des attentats de janvier, Nicolas Sarkozy annonçait en fanfare pour le mois d’avril – avant de la repousser au mois de mai – l’organisation d’une journée de travail sur la question « islam en France ou islam de France. » Ne riez pas ! Le sujet est tellement grisant que la date est finalement prévue le 4 juin, juste au lancement du nouveau parti Les Républicains. Et le président de l’UMP a cherché des missionnaires désespérément.

    C’est que ce n’est pas rassembleur, à l’UMP. Mais pas du tout. D’abord, sa courageuse vice-présidente – NKM, pourtant en charge des conventions – ne tient pas à mettre les mains dans le cambouis pour éviter, encore une fois, la stigmatisation d’une partie de la population. Ensuite, pour le timide Bruno Le Maire, l’initiative n’est pas jugée très heureuse non plus, car une fois encore, selon lui, elle met « trop la religion au centre du débat politique. » C’est un fait qu’après des actes de terrorisme commis au nom d’Allah, quelle idiotie de s’interroger sur l’islam.

    Mais, enfin, qui va s’y coller à ce rapport, dont le compte-rendu ne prendra plus qu’une demi-journée, et à huit-clos ?

    Nicolas Sarkozy s’étant cassé la margoulette sur le sujet, c’est à Henri Guaino et à Gérald Darmanin qu’il confie le dossier. Ca promet. Même Valeurs Actuelles n’y croit pas : « Confiée par Nicolas Sarkozy à Henri Guaino et Gérald Darmanin, la mission de réflexion de l’UMP sur l’islam devrait accoucher d’une souris. » Car si côté Guaino, la posture semble « républicaine », côté Darmanin, elle penche franchement pour des accommodements : «  Si l’on veut éviter la guerre civile, il faut que la République se donne les moyens de conclure un contrat avec l’islam. » Et Darmanin d’envisager « un nouveau concordat incluant toutes les religions. »

    « La République doit être ferme », lit-on dans le projet de texte, mais Darmanin ne voit pas d’inconvénient au port du voile pour les mères accompagnatrices scolaires… On ne ricane pas ! 

    On teste – auprès des intéressés  – «  des idées novatrices ». Des idées à l’UMP, on s’étonne, mais quand, en plus, elles sont novatrices, on s’inquiète…

    Selon Gérald Darmanin « À force de rejeter les musulmans en bloc, on les rejette du côté de l’obscurantisme. » Mais à force de céder aux revendications communautaires, on ne finirait pas par accepter l’islam en bloc ?

  • Vu du Kremlin, la France n’a plus de politique étrangère…

    Plusieurs vidéos tournent actuellement en boucle sur Internet. L’une du général Wesley Clark, ancien patron de l’Otan, l’autre de George Friedman, président de Stratfor, une société privée de renseignement basée au Texas et notoirement liée à la CIA. Le premier est bouleversé par le cynisme de la Maison-Blanche, l’autre le revendique fièrement. Difficile dans ces conditions de savoir quelle politique les États-Unis entendent mener en Europe…

    Elle a pourtant le mérite de n’avoir jamais changé. Depuis 1945, l’objectif des États-Unis est de favoriser l’Europe-marché au détriment d’une Europe-puissance qui pourrait devenir leur rivale. À cela s’ajoute, depuis la dislocation du système soviétique, un autre objectif vital : empêcher l’Europe occidentale d’établir un partenariat avec la Russie. George Friedman l’a rappelé après Brzezinski : en tant que grande Puissance de la Mer, l’intérêt primordial des États-Unis est d’empêcher l’unification de la grande Puissance de la Terre, c’est-à-dire de l’ensemble géopolitique eurasiatique. Les USA contrôlent tous les océans du monde, ce qu’aucune puissance du monde n’avait fait avant eux (« Maintenir le contrôle de la mer et le contrôle de l’espace est la base de notre pouvoir »), mais ils n’ont pas la capacité d’occuper l’Eurasie. Ils doivent donc diviser pour régner.

    Dans un premier temps, ils ont suscité en Europe de l’Est toute une série de « révolutions colorées » à la faveur desquelles ils ont tenté d’étendre l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. Aujourd’hui, ils cherchent créer un “cordon sanitaire” tourné contre Moscou, coupant l’Europe en deux depuis la Baltique jusqu’à la mer Noire. Ce projet de “zone-tampon” a le soutien des États baltes, de la Pologne, de l’Ukraine et de la Bulgarie, mais se heurte aux réticences ou à l’opposition de la Hongrie, de la Serbie et de l’Autriche. L’instrumentalisation du coup d’État intervenu à Kiev en février 2014 entre évidemment dans ce cadre, tout comme l’actuelle tentative albano-islamo-mafieuse de déstabilisation de la Macédoine, qui vise à mettre en échec le projet « Turkish Stream », déjà approuvé par le nouveau gouvernement grec, qui permettrait aux Russes d’acheminer leur gaz vers l’Europe occidentale sans avoir à passer par l’Ukraine.

    C’est également dans cette optique qu’il faut situer le projet de Traité transatlantique, dont le but principal est de diluer la construction européenne dans un vaste ensemble inter-océanique sans aucun soubassement géopolitique, de faire de l’Europe de l’Ouest l’arrière-cour des États-Unis et d’enlever aux nations européennes la maîtrise de leurs échanges commerciaux au bénéfice de multinationales largement contrôlées par les élites financières américaines.

    La grande inconnue, c’est l’Allemagne. La plus grande hantise des Américains est l’alliance de la technologie et du capital allemands avec la main-d’œuvre et les ressources naturelles russes. « Unies, dit Friedman, l’Allemagne et la Russie représentent la seule force qui pourrait nous menacer, et nous devons nous assurer que cela n’arrive pas ». Pour l’heure, l’Allemagne semble s’incliner devant les diktats de Washington. Mais qu’en sera-t-il demain ?

    Au Proche-Orient, les choses se sont tellement compliquées depuis quelques mois que beaucoup de gens n’y comprennent plus rien. Là encore, quel est le jeu des Américains ?

    Les États-Unis ont de longue date mis en œuvre au Proche-Orient une « stratégie du chaos », visant à abattre les régimes laïcs au bénéfice des mouvements islamistes, afin de démanteler des appareils étatico-militaires qu’ils ne pouvaient contrôler, puis à remodeler toute la région selon des plans arrêtés bien avant les attentats du 11 Septembre. L’État islamique (« Daesh ») a ainsi été créé par les Américains, dans le cadre de l’invasion de l’Irak, puis s’est retourné contre eux. Les USA ont alors commencé à se rapprocher de l’Iran, ce qui a suscité l’inquiétude des monarchies du Golfe qui redoutent par-dessus tout l’influence régionale de Téhéran (d’où l’opération actuellement menée au Yémen contre les rebelles chiites). On a donc aujourd’hui trois guerres en une seule : une guerre suicidaire contre la Syrie, dans laquelle les Occidentaux sont les alliés de fait des djihadistes, une guerre des Américains contre l’État islamique, et une guerre des dictatures du Golfe et de la Turquie contre l’axe Beyrouth-Damas-Téhéran-, avec la Russie en arrière-plan.

    Et la France, dans tout ça ?

    Elle ne compte plus pour grand-chose. Elle se réclame de la laïcité, mais privilégie ses relations avec les pétromonarchies les plus obscurantistes. Concernant les migrants qui affluent par milliers depuis la Méditerranée – fuyant, non pas la misère ou la dictature, comme on le répète ici et là, mais la guerre civile et le chaos que les Occidentaux ont apportés chez eux –, elle se soucie plus de les empêcher de se noyer que de ne pas faire naufrage elle-même, plus de la façon des les accueillir que de les empêcher d’entrer. Les Allemands la regardent désormais de haut, les Espagnols et les Italiens n’en attendent plus rien, et les Anglais continuent à considérer le French bashing comme un sport national.
    Quant au Kremlin, il ne se fait plus d’illusions : la France ne peut plus avoir de politique étrangère digne de ce nom, puisqu’elle s’est aujourd’hui couchée devant les Américains. En témoignent de manière éloquente le refus de la France de livrer aux Russes les navires « Mistral » que ceux-ci avaient déjà payés, et le scandaleux boycott des cérémonies qui se sont déroulées à Moscou pour le 70e anniversaire de la défaite du Troisième Reich. De ce point de vue, la continuité de Sarkozy à Hollande est parfaite. L’UMP va devenir « les Républicains », tandis que le PS n’est déjà plus qu’un « parti démocrate » à l’américaine. Il n’y a plus qu’à rebaptiser « Maison blanche » le palais de l’Elysée, et tout sera parfaitement clair !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • La gauche, c’est le mensonge…

    « Qu’est-ce que la vérité ? » demanda Pilate, assis sur son siège curule au prétoire. Difficile, voire impossible, de donner une réponse absolue à cette question. En revanche, paradoxalement, on arrive un peu mieux à saisir ce qu’est le mensonge. En France, nous avons d’ailleurs de vrais spécialistes du mensonge. La gauche a même acquis une véritable expertise en la matière. La manipulation des mots pour arriver à la manipulation des faits puis des esprits est une forme subtile du mensonge qu’un sinistre — au sens étymologique et actuel du terme — personnage comme Cambadélis, nourri au lait trotskyste, maîtrise à merveille.

    Mais la gauche possède aussi ses petits Cambadélis de province, certes moins talentueux — on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a en local — mais tout aussi efficaces. Prenez M. Adolphe, maire de Carpentras dans le Vaucluse. Sa spécialité à lui, c’est l’omission. Ainsi, membre du Parti socialiste, il omet de le mentionner sur ses affiches lors des dernières élections départementales. Un détail de l’histoire, me direz-vous ? Une étourderie, peut-être… Remarquez, cela ne lui a pas réussi puisqu’il fut largement battu par le candidat de la droite nationale, Hervé de Lépinau qui, lui, n’avait pas oublié de mentionner son appartenance au Front national !

    Dernièrement, M. Adolphe s’est essayé, de façon assez grossière il faut bien le dire, au mensonge par manipulation. Voyez plutôt.

    Le 8 avril dernier, Hervé de Lépinau, conseiller départemental de Vaucluse, chef du groupe d’opposition RBM au conseil municipal de Carpentras, est interviewé avec d’autres élus de PACA par Aliette de Broqua, du Figaro, au sujet des propos de Jean-Marie Le Pen autour du « détail ». Le titre de l’article est sans ambigüité : « Consternation chez les élus en PACA ». Frédéric Boccaletti, patron de la Fédération FN du Var déclare dans cet article : « Pour moi, les chambres à gaz ne sont pas un “détail de l’histoire”. » Un peu plus loin, il ajoute à propos de la volonté de Marine Le Pen de sanctionner son père : « Quand on sort de la ligne, il y a des sanctions. »

    Immédiatement après, la journaliste écrit : « même condamnation de la part du jeune frontiste Hervé de Lépinau ». Puis elle cite une partie des propos de l’élu vauclusien : « Je suis lassé par ces histoires, Jean-Marie Le Pen contre le reste du monde. Je suis né en 1969. Alors, ces histoires de la Deuxième Guerre mondiale… » Plus loin encore, la journaliste précise qu’Hervé de Lépinau revendique son appartenance à la ligne de Marine Le Pen. En lisant Le Figaro, qui n’est pourtant pas spécialement « pro-FN », n’importe quel lecteur honnête et intelligent aura compris la position d’Hervé de Lépinau.

    Mais voici comment ses propos ont été repris, extraits de leur texte (M. Adolphe, tel l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme, cite L’Express du 9 avril citant cet article du Figaro du 8 !), de leur contexte, détournés, commentés, exploités par le maire de Carpentras dans le dernier bulletin municipal en ligne sur internet : « À Carpentras aussi le Front national dérape lourdement et salit une fois de plus notre ville. Régulièrement, le Front national fait parler de lui et braque les projecteurs sur notre ville pour se servir de Carpentras. Régulièrement aussi, le président “d’honneur” de ce parti tient des propos racistes et antisémites. Ses représentants à Carpentras veulent-ils marcher dans ses pas ? On ne parle pas d’histoires mais de l’Histoire, de faits historiques établis et incontestables ! Monsieur de Lépinau banalise par ses propos des crimes contre l’humanité. »

    Qu’est-ce que la vérité ? On ne sait. Mais l’on sait assurément ce qu’est le mensonge.

  • Lorsque l’Occident veut faire l’ange, il fait la bête

    L’enfer est pavé de bonnes intentions, surtout si ces intentions louables en apparence masquent de sordides calculs. « Jay alek el ddor ya doctor ! » [Ton tour arrive, docteur], qui s’en souvient encore ? C’est avec ce graffiti écrit sur le mur de leur école par une douzaine d’écoliers syriens, à la fin du mois de février 2011, que tout a commencé. Quelques jours après la chute d’Hosni Moubarak, qui suivait celle de Ben Ali, le message lancé à Bachar Al-Assad, un ophtalmologue de formation, était limpide.

    C’est le calvaire enduré par ces jeunes effrontés, immédiatement emprisonnés et torturés, qui mit le feu au ressentiment accumulé pendant quarante ans de dictature, celle du père (Hafez), puis du fils (Bachar). Il n’en fallait pas plus aux grandes puissances occidentales, gonflées d’orgueil et assoiffées de bonne conscience, pour prendre résolument le parti des rebelles. Et en plus quelle aubaine ! Le régime syrien n’est-il pas le premier allié de l’Iran et le lien vital entre Téhéran et son bras armé libanais, le Hezbollah ? N’est-il pas aussi le protégé des Russes, ces Russes à qui Washington fait, depuis la reprise en main du pays par Vladimir Poutine, une guerre qui ne dit pas son nom ?
     
    Contre toute attente, près de quatre ans après le début de la guerre, Bachar Al-Assad avec le seul appui des Russes et des Iraniens, est toujours au pouvoir. Seulement voilà, dans le dos des rebelles entre Damas et Bagdad, – appuyée secrètement par des monarchies opportunistes – une bête immonde étendait sa toile. Aujourd’hui, face à ce qui reste des armées régulières syrienne et irakienne, il n’est plus question d’opposition modérée mais d’une autre armée, dont la cruauté et le fanatisme ne connait pas de limites. Daesh est à 130 km de Bagdad et 240 km de Damas, entre les deux un territoire grand comme deux fois la France où règne la terreur et la barbarie.
     
    Combien sont-ils au juste ces soldats de l’enfer ? La CIA parle de 30 000 hommes, d’autres observateurs parlent de 50 000, les Kurdes qui les combattent dans le nord disent 200 000 mais ce chiffre est sans doute exagéré. Peu importe, une étude réalisée par le bureau du Conseil de la Sécurité nationale de Bagdad a conclu que chaque fois que 100 djihadistes de l’État Islamique s’emparaient d’un territoire, ils parvenaient à recruter entre 5 et 10 fois plus de combattants. Dans une région pauvre où il est difficile de trouver du travail, le salaire mensuel d’environ $300 proposé par l’organisation peut sembler tentant. Le Général Martin Dempsey, chef d’état-major de l’armée américaine avait indiqué au Congrès américain qu’il faudrait 80 000 hommes pour détruire l’organisation terroriste, mais Barack Obama n’en démord pas, il ne veut plus de troupes au sol. Quant aux Français, on ne leur demande même pas, ils n’en ont plus de disponibles. A la place, l’Occident se contente de bombarder – avec des missiles à $200.000 – des cibles, et quelles cibles, un pick-up avec quatre djihadistes à l’intérieur, on croit rêver.
     
    Daesh demain à Damas et après-demain à Bagdad, c’est une possibilité à prendre au sérieux. Quand les historiens du futur traiteront de la genèse de cette folie, ils ne pourront pas faire l’impasse sur cette foutue invasion de l’Irak en 2003 qui nous le savons bien fut montée sur des allégations mensongères et des fausses preuves. Il faudra bien alors qu’ils se penchent sur les vraies raisons de cette invasion. Les armes de destruction massives ? La CIA savait depuis longtemps que Saddam Hussein n’en possédait plus. Le pétrole ? Moins de dix ans après, les Etats-Unis redevenaient les premiers producteurs mondiaux d’hydrocarbures devant la Russie et l’Arabie Saoudite. Alors pour quoi ?