Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • « Républicains » : Nicky is back

    Les Républicains ? Non, il ne s’agit pas d’un nouveau groupe musical qui ferait irruption sur la scène française et internationale avec l’intention de supplanter et de faire oublier les Beatles, les Rolling Stones, les Bee Gees, Indochine, Zebda, Noir Désir et Daft Punk.

    Les Républicains, c’est le nom (encore secret, mais de Polichinelle) que Nicolas Sarkozy aurait l’intention de soumettre d’ici l’été, conformément à l’engagement qu’il en a pris, à l’approbation de ses militants. Il est vrai que la marque UMP, quelque peu défraîchie, fait nettement plus que son âge et que, de l’avis général, elle a fait son temps.

    Ce faisant, l’actuel président du mouvement ne fait que suivre l’exemple de ses prédécesseurs à la tête du “Grand Old Party” de la droite gaulliste puis post-gaullienne. Il fut un temps, en effet, où celui-ci changeait de dénomination à chaque nouvelle consultation : UNR, puis UDR, puis UD-Ve. Vint ensuite le RPR, et enfin l’UMP.

    Mais pourquoi diable « les Républicains » ? Légitimistes, orléanistes et bonapartistes feraient-ils planer sur la forme du régime, comme il y a près d’un siècle et demi, une menace telle que les défenseurs et amis de Marianne devraient constituer dans l’urgence un front uni contre les factieux ? À l’exact inverse, il n’est de jour ni d’occasion que les porte-parole de tous les partis, de l’extrême gauche à l’extrême droite, y compris ceux dont on l’aurait le moins attendu, ne proclament leur attachement à la République et à ces fameuses « valeurs républicaines » présentes dans tous les discours et si absentes de la vraie vie.

    La dernière fois qu’une formation politique française s’est placée sous l’invocation de la République, il s’agissait du Parti républicain. Nicolas Sarkozy a-t-il voulu rendre hommage à l’esprit de Valéry Giscard d’Estaing et rallier à son panache un peu fané feu Jean-Pierre Soisson, François Léotard et Jacques Blanc ? Rien ne l’indique.

    L’hypothèse la plus vraisemblable me paraît être que M. Sarkozy, trop à l’étroit en France et las de l’ingrate patrie qui ne semble plus reconnaître ses mérites, a définitivement cédé à son tropisme américain et qu’il a décidé de se porter candidat des conservateurs d’outre-Atlantique face au champion que désigneront prochainement les Démocrates. Hillary Clinton peut trembler. Nicky is back. C’est une heureuse initiative et on ne peut que souhaiter à l’ancien chef de l’État bonne chance… et bon vent.

  • Plus fort que Valls, Trierweiler joue à JoeyStarr !

    Nous vivons décidément une époque épatante. Dans laquelle tout se croise et se bouscule. JoeyStarr invité à l’Élysée. À la demande de Julie Gayet, qui lui propose : « On fait un dîner avec mon fiancé, est-ce que tu veux venir ? » Réponse du chéri de ces dames : « Sur le moment, comme une tête d’ardoise, je lui demande qui est son fiancé. Elle ne me répond pas, et je redemande si je viens. J’accepte, et voilà. » À la table, rien que du beau linge – Pierre Lescure, ancien patron de Canal+, Dominique Besnehard, agent des stars du show-biz hexagonal, et Cédric Klapisch, réalisateur qui fut à la mode au siècle dernier.

    Au fait, petit détail : c’est à l’Élysée. Là où l’on ne saurait se moquer des teintures de son éminent résident, au contraire de ceux qui trouvent malin de railler les fantaisies capillaires de tel ou tel candidat du Front national aux prochaines élections départementales.

    Ça a sûrement dû être un chouette dîner, vu que le JoeyStarr en est ressorti blindé comme un Panzer et déchiré comme un drap de pauvre : « En sortant de là, j’étais quand même bien fracassé. Ils ont du bon rhum, à l’Élysée. Ils ont posé la bouteille sur la table, du rhum haïtien, en plus. Et j’ai fait participer tout le monde…,

    Dans le même temps, Samy Naceri était placé en garde à vue pour s’être pouillé la tronche avec l’une de ses ex-femmes. Et, toujours dans le même registre, Valérie Trierweiler, elle aussi condamnée pour avoir torgnolé un banal client dans un simple bar, lequel aurait eu l’outrecuidance de lui demander des nouvelles de François Hollande sur un ton qui aurait été « ironique », à en croire Le Figaro. Seulement voilà, le torgnolé n’est pas exactement n’importe qui. Il s’appelle Mohamed Rizki. La présomption de « racisme » sera-t-elle retenue par les autorités judiciaires, sachant que le « Mohammed » en question a tout de même porté plainte ?

    Plus embêtant, en l’occurrence : le « Rizki » qui nous occupe est un ancien candidat de l’UMP, s’étant présenté aux dernières élections municipales de Compiègne.

    Quoi qu’il en soit, contre la menace « islamo-fasciste », c’est un plaisir de voir que la riposte s’organise. Manuel Valls devrait peut-être nous en faire un opéra. Ou un téléfilm. Les Bronzés font de la résistance, ça pourrait être un assez bon titre, même si Samy, Joey et Mohamed ne seront pas forcément partants. Normal, vu l’actuelle ambiance voulant que les ex-futures premières dames de France se fassent les ongles sur le premier Arabe venu.

  • Le PS est-il un parti « républicain » ?

    Paraphrasant Clemenceau (qu’idolâtrerait l’hôte de Matignon), on pourrait dire que nous vivons dans un pays singulier ; vous y ôtez le réel et vous trouvez des socialistes. Ce substantif ne doit évidemment pas être pris au pied de la lettre, dans la mesure où, précisément, la gauche actuellement au pouvoir s’est, depuis longtemps, dépêtrée de cet accoutrement décidément peu compatible avec l’économie de marché à laquelle Mitterrand s’est rallié en 1983. En revanche, l’épithète « de gauche » peut aisément être étendue à l’actuelle UMP-UDI, qui, de Juppé à NKM en passant par Jean-Christophe Lagarde, n’hésite plus à reptiler devant cette même gauche, dans une surenchère idéologique qui n’en finit plus d’exaspérer un peuple voguant désormais vers des horizons bleu marine.

    Or, à mesure que le réel étend son emprise, cette gauche hollandaise s’enferme dans un déni que l’on pourrait qualifier de puéril, tant elle démontre une réelle immaturité politique. Le conte de fées de la rue de Solférino préfère s’abreuver aux sources taries des « valeurs de la République », allégorie d’une France fantomatique dont le beau nom s’est effacé – presque jusqu’au bannissement – dans le débat public.

    Dès lors, cette République mythifiée serait en grand danger de lepénisation et ses valeurs – toujours aussi introuvables, sauf à les circonscrire au triptyque de nos frontons municipaux – en voie d’être sacrifiées. L’hystérie obsidionale dont fait preuve le Premier ministre faisant campagne sur le retour fantasmé de l’hydre nazie interroge sérieusement sur ses compétences réelles à gouverner notre pays. Foin du chômage, de la désindustrialisation, du fiscalisme, de la crise intellectuelle et morale, de l’immigration de substitution, Manuel Valls ressort les amulettes émoussées de l’antifascisme d’entre-deux-guerres – sur l’air des staliniens espagnols du « ¡No pasarán! ».

    Bon sang ibère ne sachant mentir, le maire de Paris, Anne Hidalgo, non contente de s’être déjà ridiculisée en affirmant que le FN – créé en 1972 – avait « soutenu pendant la guerre la collaboration avec les nazis », récidive dans le sectarisme le plus obtus. Elle assène ainsi doctement que « ce n’est pas parce qu’un parti est légal qu’il porte les valeurs républicaines. […] Le FN ne joue pas dans le cadre républicain. On a été beaucoup trop complaisant collectivement à laisser monter ce parti. »

    Qu’est-ce à dire ? Que nonobstant son caractère « légal », il eût fallu probablement l’interdire au prétexte d’un républicanisme prétendument trop tiède ? Ces parangons autoproclamés de la vertu politique qui se croient suffisants à décerner satisfecit ou anathèmes sont proprement insupportables !

    Le parti a-national socialiste, bien que parfaitement légal, serait pourtant bien peu républicain, lui aussi, si l’on en juge par ses politiques criminelles et catastrophistes – complaisamment poursuivies par ses alliées de « droite » – qui ont littéralement immolé le « bien commun », soit la « res publica », sur l’autel de leurs folles idéologies mondialistes et libérales-libertaires.

    À quand un Nuremberg des crimes de forfaiture et de haute trahison ?

  • Terrorisme de la gauche radicale, l’effrayant blog « Vengeance »

    La gauche radicale est aux abois, ses méthodes sont de plus en plus révoltantes. Loin du débat d’idées démocratique, ces groupes préfèrent user de la force pour faire avancer leur cause. Les derniers mois leur ont permis de se constituer en groupes soudés et d’améliorer leurs méthodes d’actions violentes en milieu urbain. Les « zadistes » de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ont franchi un cap et peuvent être désormais considérés comme des terroristes à part entière.
     
    Mardi, un blog appelé « Vengeance » a été signalé à la direction de la police par le syndicat de gardiens de la paix, Unité SGP Police-Force ouvrière. Le site était administré par des individus issus de l’activisme d’extrême gauche et « fichait » des policiers et des surveillants pénitentiaires de la région rennaise. Des photos des agents de l’État étaient publiées sur le blog, parfois accompagnées des adresses personnelles et des numéros de téléphone des intéressés. Plus glaçant encore, des photos des épouses et des enfants de ces fonctionnaires se trouvaient aussi sur le site avec des commentaires effroyables et des appels directs à la violence. Preuve est faite que nous avons face à nous des individus incapables de la moindre empathie, insensibles – en somme, psychopathes et criminels.
     
    Quelle différence avec les islamistes de Daech qui peignent la lettre noun (pour Nazaréens) sur les maisons des chrétiens syriens et irakiens ?

    La cybercriminalité doit être un sujet majeur en matière de maintien de l’ordre et de sécurité publique ; les activistes radicaux y trouvent un terrain d’expression favorable pour se regrouper, menacer des ennemis, et parfois se financer. Pour autant, notre vigilance quant aux délinquants de la Toile ne doit pas nous entraîner à un excès de surveillance liberticide tel que connu aux États-Unis sous la forme du Patriot Act. Le piège tendu est d’ailleurs bien celui-ci. Les citoyens français n’ont pas à payer les comportements d’une petite frange de la société en rupture de ban avec les valeurs consubstantielles de la vie en communauté.
     
    Il y a quelques années déjà, le site Copwatch s’était trouvé dans le viseur des autorités après les délations de soi-disant « bavures policières ». Aujourd’hui, nous franchissons un cran de plus. Le collectif Indymedia (plate-forme americaine de médias alternatifs qui soutient les associations de gauche radicale) doit être châtié, ses pratiques sont à ranger au rayon de la criminalité politique. Nicolas Comte, secrétaire général adjoint du syndicat Unité SGP Police-Force ouvrière, s’est ému de la situation et a déclaré que « le terme de “vengeance” employé par ceux qui se livrent à de telles dérives laisse craindre le pire pour ces familles d’agents exposées à la vindicte de n’importe quel fou  » !
     
    Patriotes, militants, candidats, membres des corps constitués et simples citoyens doivent redoubler de vigilance. Flicage cybernétique, fausses informations, agressions physiques, menaces et autres sabotages seront peut-être demain des données à prendre en compte au quotidien. L’État doit nous protéger.

  • BHL, ce Raspoutine du pauvre

    La récente polémique qui a opposé Michel Onfray et Manuel Valls, si elle a permis que soit mieux connu le nom d’Alain de Benoist – à défaut de son œuvre -, ne nous a pas épargné une énième allusion à l’inénarrable Bernard-Henri Lévy. Cet homme, paraît-il philosophe, dont personne ne goûte ni les livres ni l’imperturbable arrogance de la mise en scène permanente de sa propre vie, est néanmoins parvenu à avoir l’oreille des puissants sans que la chose ne soit explicable rationnellement. Ministre des Affaires étrangères bis sous Nicolas Sarkozy, meneur à ce titre de l’intervention en Libye, désormais doctrinaire quasi officiel du régime socialiste à qui il dicte la conduite politique à tenir, BHL impose et les puissants disposent.

    On repense dès lors à Raspoutine qui, durant le règne du tsar Nicolas II, parvint à convaincre la famille impériale qu’il avait non seulement la capacité mais également la volonté de lui venir en aide. D’abord aux bénéfices du tsarévitch Alexis, atteint d’hémophilie, de qui il améliora la santé au point que la mère de l’enfant malade, l’impératrice Alexandra Feodorovna Romanova, vit en lui un saint dont il ne fallait plus se séparer. Puis le guérisseur devint un conseiller, capable d’influencer des décisions régaliennes de Nicolas II, à la grande incompréhension des responsables civils et militaires du régime qui ne comprendront jamais que ce Sibérien hirsute venu de nulle part, ignorant des questions politiques et militaires, ait pu « hypnotiser » l’empereur.

    Si Raspoutine a pu exercer cette incroyable influence, c’est que le couple impérial avait montré les meilleures dispositions. L’impératrice, d’une grande piété et mère apeurée d’un enfant entre la vie et la mort, a trouvé dans ce guérisseur un refuge à toutes ses espérances. Il s’agit de savoir quels arguments BHL a mis en avant pour que les dirigeants de la France aient vu en lui leur source d’inspiration politique et idéologique.

    Bernard-Henri Lévy partage avec Raspoutine d’être un conseiller illégitime, c’est-à-dire usant des possibilités d’un prestige acquis sur un malentendu – pour ne pas dire une esbroufe -, afin d’occuper une place où il n’a rien à faire ; là aussi à la grande incompréhension des témoins qui, même s’ils se taisent, ne comprennent pas l’incroyable pouvoir d’un BHL sur une caste politique hypnotisée et docile. Puisque ce pouvoir de séduction ne peut être expliqué ni par ses succès de librairie ni par sa popularité, qui sont pourtant des critères décisifs de nos jours, comment BHL « tient-il » ces dirigeants ? L’impératrice de Russie craignait qu’éloigner Raspoutine, ou ne pas l’écouter, les prive de la protection de Dieu et que de grands malheurs s’ensuivent. Contre quelles déconvenues nos dirigeants se protègent-ils en s’inclinant si pieusement devant la sainte parole de BHL, ce Raspoutine du pauvre ?

  • Éducation nationale : le mammouth s’ébroue

    Depuis le départ de Geneviève Fioraso, Najat Vallaud-Belkacem a repris la charge de l’enseignement supérieur et de la recherche au sein de l’Éducation nationale. Déjà à la proue du cargo d’État, le ministre prend encore plus de poids dans le gouvernement, autant par le budget – près de 90 milliards d’euros en 2015, soit 25 % du total – que par le nombre de fonctionnaires qui dépassent largement le million. Ce chiffre classe son ministère champion toutes catégories pour le nombre d’employés, très loin devant la première entreprise privée de grande distribution qui en compte moins de la moitié. Mais si le « chiffre d’affaires » est volumineux, le retour sur investissement est beaucoup plus compliqué à élaborer.

    Désormais, les activités de ce néo-mammouth à tête gracieuse couvrent le cursus éducatif complet. En termes simples et raccourcis, elles fabriquent un produit post-ado fini à partir du petit brut sorti des couches-culottes. Le contrôle qualité, référence obligée pour la satisfaction pérenne des clients, reste interne à la gigantesque organisation, ce qui demeure un handicap sérieux face à la concurrence extérieure. La norme ISO 9000 – qui assure que le service proposé répond aux besoins des clients – n’a pas droit de cité dans cette entreprise. Et pour tout dire, seuls les syndicats ont vraiment qualité pour proposer ou valider des normes de production, après, bien entendu, celles régulant les conditions de travail et de mutations.

    Dans ce gigantesque labyrinthe éducatif, la question du collège revient sur la place législative, avec des réformes façon Macron – légères et dispersées – dont la plus importante fait surgir un nouveau sigle : EPI , pour « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Objectif de cette innovation : « dans le cadre d’un projet à thème, permettre aux élèves d’acquérir, de mobiliser et de développer des savoirs et des compétences issus de différentes disciplines. Dit autrement, de faire en même temps des maths et du français, de l’histoire et des sciences, ou bien encore de l’anglais et de la physique. » Exemple “What is the speed of the light?” Les lumières de nos collèges pourront répondre en anglais ou bien en verlan !

    Ces nouvelles approches pédagogiques qui vont nécessiter des travaux transdisciplinaires aussi bien en préparation qu’en pratique devant les élèves doivent se faire à bilans horaires nuls. Pas sûr que la réponse syndicale qui doit mûrir quelques semaines soit positive. Surtout si l’on rajoute les heures d’accompagnement personnalisé prévues dans cette réforme, mais incluses dans les heures normales d’activité. Aux dépens des meilleurs de la classe ?

    Le collège unique, cette grande avancée sociale qui date de 40 ans et voulait démocratiser l’accès à l’éducation, a rempli son rôle au-delà des espérances en ramenant le niveau général au plus petit dénominateur commun, le plus accessible à tous. Le fiasco, dénoncé ici et là avec plus ou moins de véhémence selon les intervenants, risque bien de se prolonger.

    Le classement de la France dans le programme international PISA (acronyme pour Program for International Student Assessment que l’on devrait expliciter dans l’interdiscipline anglo-mathématique) risque bien de rester planté au-delà des 20 premières places, là où il se situe actuellement. Jusqu’à un prochain ministre ?

  • Florence Arthaud, gladiatrice de la mer… seulement ?

    Le destin de Florence Arthaud semble anachronique. Navigatrice géniale réduite à vivre comme une gladiatrice de la mer, jusqu’à la mort spectacle : “dropped” en direct. Mal assortie à une époque noyée dans ses petitesses.

    Si notre époque n’était pas si lâche ou molle face aux véritables défis qu’elle devrait affronter, Florence Arthaud aurait pu réaliser une œuvre bien plus grande. Mais peut-être l’a-t-elle malgré tout ébauchée… 

    Florence Arthaud bat le record de vitesse de la Transatlantique en solitaire en 1990. En 1938, pour la première fois, un équipage de trois pilotes parcourt en un vol non-stop 6.450 km de Moscou à Komsomolsk-sur-l’Amour, à bord d’un petit monoplane Tupolev ANT-37 : Marina Raskova, Polina Osipenko et Valentina Grizodubova.

    Quelques années après cet exploit, Marina Raskova formera trois régiments exclusivement féminins : 1.200 pilotes. D’elles, un aviateur allemand fort de 101 victoires écrivait en 1942 : « Nous ne pouvions tout simplement pas croire que les pilotes soviétiques qui nous causèrent les plus gros problèmes étaient en fait des femmes. Elles n’avaient peur de rien. Elles venaient nous harceler nuit après nuit dans leur biplan rustique, et durant de longues périodes ne nous laissaient pas fermer l’œil de la nuit. »

    Le défi principal de notre époque n’est pas guerrier : il est de sortir d’une économie qui met l’humain au service du PIB. En réalité, le succès incontestable de l’idéologie islamique et la force de ses guerriers sont aussi liés à notre attitude face à ce défi-là.

    Or, dans une économie au service de l’humain, la marine à voile – et ses navigatrices – aurait un très grand rôle.

    La politique actuelle des transports, hautement consommatrice d’énergies fossiles, comme la politique de migration, de déplacement de populations, relèvent d’abord d’un même non-sens : une économie de consumérisme frénétique qui asservit l’humain, au lieu d’organiser la production en fonction des besoins des populations, sur place.

    Dans une économie plus rationnelle, une marine à voile sécurisée devrait reprendre tout son essor. Elle recruterait massivement des marins (« une marin » ou « une marine » ?). La marine à voile est aujourd’hui un métier où la famille peut être réunie à bord, si les deux parents sont matelots.

    Malheureusement, les consommateurs n’ont pas encore, par leurs choix d’achat, imposé le « transport durable » et Florence Arthaud a été confinée aux jeux du stade ; elle n’a pas pu mettre son talent au service d’une action de l’ampleur de celle de Marina Raskova. Quoique…

    Marina Mikhaïlovna Raskova a pu recruter ses aviatrices, parce qu’avant-guerre en URSS, beaucoup de femmes avaient pu s’exercer aux sports aériens. Florence Arthaud préparait une course réservée aux femmes, « l’Odyssée des femmes », « pour former des femmes du monde entier à la voile », déclarait-elle. Elle commençait ainsi à créer les conditions rendant possible une mutation économique.

  • Christiane Taubira : Français, souriez, vous êtes cocus !

    Hier jeudi, Christiane Taubira, garde des Sceaux et ministre de la Justice, signait avec Jack Lang, actuel patron de l’Institut du monde arabe, une convention de partenariat visant à favoriser l’accès des détenus à la culture. La leur, de préférence. Et comme le partenariat en question ne se noue ni avec le musée Guimet (arts asiatiques) ni avec le musée ethnologique de la France rurale (musée des Arts et traditions populaires à Neuilly), on en déduira que les taulards sont sans doute en majorité de culture arabe ou arabisante. Mais comme il est interdit de faire des statistiques ethniques en prison, hein, ce n’est qu’une supposition…

    Cette grande réforme de l’univers carcéral s’inscrit donc dans le cadre de la « lutte contre la radicalisation ». Après avoir séparé les détenus jugés dangereux – ils sont désormais dans « des cellules individuelles », ce qui fait baisser « la tension » en prison, nous assure le ministre –, on va donc entreprendre une grande campagne d’instruction des masses, côté personnels et côté pensionnaires.

    De quoi s’agit-il au juste ? Difficile à dire. Madame Taubira a bien accordé un entretien à Metronews pour s’en expliquer, mais difficile de retirer une idée de ce ragoût de langue de bois. Jugez-en : « La question de la radicalisation dans nos prisons appelle une action extrêmement pointue, diverse et massive. Là, il s’agit de passer par le prisme de la culture pour aider à lutter contre ce phénomène, car je pense que la culture doit, y compris en prison, faire partie de l’éducation. […] Ces actions s’inscrivent dans un ensemble d’exécution de la sanction et de réinsertion. »

    Et concrètement : on les emmène au musée en rang par deux ? On les inscrit aux « ateliers de création » de l’Institut du monde arabe, à « la caravane des nez », aux « promenades du Paris arabe historique » ? Au cours de danse du ventre, peut-être ?

    D’ailleurs, l’exposition sur le Maroc venant de s’achever, on ne saurait trop leur conseiller la prochaine : « Desdémone, entre désir et désespoir ». Ça va faire de l’animation dans les parloirs et sous la douche, c’est sûr. Ou alors « les mystères engloutis d’Égypte » et les cérémonies autour des « Mystères d’Osiris ». Après les destructions de Mossoul et de Nimrud, ça devrait faire du buzz au réfectoire.

    Revient toujours cette même question lancinante : tous ces gens – les Taubira et consorts – croient-ils réellement à ce qu’ils racontent ou espèrent-ils seulement pouvoir encore nous abuser avec toutes leurs fumisteries ? À moins qu’il ne s’agisse, une fois de plus, que d’en engraisser quelques-uns sur le dos de la masse ?

    Pourquoi un partenariat avec l’Institut du monde arabe, qui n’a au fond d’arabe que le nom ? Voulu par Giscard, inauguré par Mitterrand, le magnifique joujou de Jean Nouvel fait aujourd’hui la retraite dorée de Jack Lang, devenu en 2013 le premier président du conseil d’administration et du Haut Conseil (avant, on était l’un ou l’autre). Ce qui lui permet de s’offrir des notes de frais à la hauteur de son titre ronflant.
 En 2008, un rapport révélait déjà que ce « machin » hors de prix était quasiment en cessation de paiement, cela après la défaillance des pays de la Ligue arabe qui devaient en assurer le financement à hauteur de 40 %. Mais les États arabes n’ont jamais banqué, laissant la France à ses rêves de grandeur universelle. Occupés ailleurs, ils participent péniblement à hauteur de 10 %, laissant aux contribuables français une ardoise annuelle d’une bonne douzaine de millions d’euros. Alors un peu plus un peu moins, hein…

    Madame Taubira va nous rajouter ses après-midi culturelles, plus d’ailleurs, si on la lit bien, pour former les personnels pénitentiaires à la culture arabe et à l’islam que les taulards à la culture française.

    Bref, amis Français, souriez : vous êtes cocus, tabassés par l’amant, et en plus on vous demande de payer l’hôtel en souriant.

  • La France sous l’œil de Mosco

    Le Financial Times l’avait désigné en 2012 comme l’un des pires ministres des Finances des pays de l’Union européenne quand il sévissait au sein de l’indolent gouvernement Ayrault. Véritable panier percé, Pierre Moscovici avait alors dynamité la dette publique, qu’il fit passer en l’espace d’un an de 85,8 à 90,2 % du PIB. Mais pas de quoi s’affoler pour autant car, nous assurait-il, elle se mettrait à baisser dès 2015. Nous attendons de voir ses prédictions se concrétiser avec une vive impatience.

    Évincé de son ministère, Pierre Moscovici a vu ses médiocres résultats récompensés par une nomination au très lucratif poste de commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires où, moyennant une rétribution de 24.000 euros mensuels, il peut désormais venir reprocher ses déficits au pays qu’il a lui-même contribué à plomber. Elle est pas belle, la vie ? Et il ne s’en prive pas, le coquin : « Si les sanctions sont justifiées, elles seront utilisées », prévient-il. « L’effort de réformes de la France est indéniable. Mais il n’est pas suffisant pour réduire les déséquilibres de l’économie. » Il appelle de ses vœux « un plan de réformes détaillé, ambitieux » et insiste sur la nécessité de réaliser « rapidement » des « économies supplémentaires ». À commencer par dégoter, avant le 10 juin, les 4 milliards d’euros que réclame Bruxelles pour réduire le déficit structurel.

    Parvenu à arracher à l’Union européenne un troisième délai de deux ans pour ramener enfin son déficit public sous les 3 % de PIB, Paris est sommé, en échange, d’amorcer des réformes en profondeur : il s’agit tout de même d’élaguer les dépenses de 50 milliards d’euros d’ici à 2017… auxquels pourraient s’ajouter 30 autres milliards, Bruxelles jugeant insuffisant le montant initial. Emmanuel Macron s’oppose toutefois à cette éventualité, effrayé qu’un excès d’économies casse le peu de croissance qui subsiste. Une position qui n’est pas sans faire écho au « Il n’y aura pas de plan d’austérité, pas d’objectif impérieux de satisfaire à un chiffre » prononcé deux ans plus tôt par un certain Pierre Moscovici, avant son lavage de cerveau bruxellois.

    Reste que le gouvernement risque d’être confronté à des choix cornéliens pour tenir ses engagements : réformes du marché du travail ? Des 35 heures ? Des retraites ? De l’assurance chômage ? Il faudra bien tailler quelque part et ce sont, une fois encore, les plus fragiles qui paieront les pots cassés, ceux qui n’ont pas la chance d’être recasés comme qui rigole et d’avoir une retraite garantie de 4.500 euros pour leurs vieux jours. Mais François Hollande peut aussi décider d’en faire le moins possible pour ne pas carboniser les bribes de popularité dont il jouit encore, et de se reposer sur l’alignement prétendument favorable des planètes économiques (baisse de l’euro, des taux d’intérêt, du prix du pétrole, démarrage du quantitative easing de la BCE) pour faire frémir la reprise.

    En outre, comme l’explique Jacques Sapir, si le gouvernement « appliquait des mesures visant à réduire le déficit, ceci provoquerait une contraction très forte de l’économie française qui perturberait très fortement l’économie européenne ». La Commission n’aurait donc pas intérêt à brusquer les efforts hexagonaux, et les réprimandes du commissaire Moscovici, cigale devenue fourmi, relèvent sans doute plus de la simple formalité que du recadrage musclé.

  • Le dernier argument à la mode : le physique des candidats FN !

    Mardi, Manuel Valls enflammait les réseaux sociaux à cause de son intervention d’une rare (sauf chez lui) agressivité contre Marion Maréchal-Le Pen à l’Assemblée nationale : « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser. »

    Le lendemain, Najat Vallaud-Belkacem affirmait que ce dernier avait « parfaitement raison » d’attaquer le FN, puisque c’était « le combat de sa vie ». Les millions de chômeurs, les centaines de milliers de personnes agressées et les familles des victimes des récents attentats apprécieront.

    Mais certains ont récemment trouvé des arguments de poids : le physique des candidats du FN !

    C’est le cas du maire UDI de Mennecy Jean-Philippe Dugoin-Clément qui tweetait, mercredi : « Aux urnes citoyens, voici de quoi vous donner envie de voter pour l’extrême droite… Voili, voilà, voilou », accompagné de quatre photos de candidats aux looks un peu dépassés par les codes de la mode 2015, certes.

    Sauf que l’on évite de tacler des candidats sur leur physique (faute de mieux, sans doute) quand on a pris quatre mois de prison avec sursis en 2001… Parce que cet homme est le fils de Xavier Dugoin et que les deux avaient été condamnés après avoir volé en 1998 plus de 1.200 bouteilles de vins de grands crus dans les caves du conseil général de l’Essonne, que le père présidait depuis 1988. Des bouteilles qui avaient ensuite été revendues grâce à de fausses factures et quelques sociétés écrans étrangères, avant que l’argent liquide blanchi ne revienne sur les comptes de Xavier Dugoin…

    Entre l’honnêteté et une coupe de cheveux un peu vieux jeu, nul doute que les électeurs sauront choisir.

    Mais le physique de certains candidats FN a également fait parler le journaliste de France 2 Michel Mompontet, qui tweetait, lundi : « Les visages de l’espérance selon le FN. #Scary. »

    En pleine campagne électorale, un journaliste du service public, lui aussi financé par le contribuable, se permet donc d’insulter des citoyens français, candidats d’un parti largement plébiscité par les Français. Joli.

    Une troisième, Inès Chahbi-Bouillon, « responsable communication » au département UMP de l’Indre-et-Loire, tweetait, mercredi : « Chuck Norris et Jeanne Moreau candidats FN aux départementales ! L’espoir fait vivre, les gars ! »

    Deux autres, Freddy Roy, collaborateur de cabinet d’une collectivité territoriale et Jean-Luc Vayssière, président de l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines s’amusaient à parler des candidats de « blaireauland »… Bref, tout le gratin.

    Ces tweets révèlent non seulement l’absence crasse d’arguments, mais également le racisme « cool » qui existe bel et bien en France : ce genre de tweet, par des personnes publiques, est typiquement celui qui aurait provoqué un scandale si les candidats n’avaient pas été de bons petits Français de souche.

    Quelques jours après que Valls a parlé d’« apartheid social », ces moqueries ne choquent personne : il s’agit pourtant bien d’une véritable attaque contre le physique, l’apparence, et même la « classe » sociale des candidats. Mais les gars sont blancs et ont le malheur de pointer au FN : aucune bonne âme de gauche pour jouer les humanistes.

    Ces attaques minables viennent d’un système paniqué par l’agonie de son idéologie, plus impopulaire que jamais. Peu de chance qu’un tel argumentaire retienne l’attention de ces Français exténués par des décennies de magouilles politico-médiatiques et qui ont désormais choisi le FN.

  • Ravages de la vodka : quand Manuel Valls se prend pour Lech Walesa

    Pour les humbles chroniqueurs que nous sommes, il devient harassant de suivre le rythme impulsé par Manuel Valls. Carbure-t-il au fameux « pot belge » ? On est en droit de se le demander. Et quelles sont les substances utilisées lors de son actuelle visite officielle en Pologne ? Il est tout aussi licite de se poser la question.

    Certes, la vodka y est là-bas excellente, mais à doses raisonnables, s’entend. Que les Polonais aient tendance à une exaltation toute slave, qu’ils puissent même se révéler contagieux, la chose est avérée. Mais à ce point…

    Ainsi, notre survolté Catalan s’est-il signalé à Gdańsk par une de ces sorties stratosphériques dont il a désormais le secret et qu’il devrait un jour songer à faire breveter, ne serait-ce que pour rendre ses vieux jours un peu moins impécunieux. Bref, à Gdańsk, jadis fief de Lech Wałęsa et du syndicat Solidarność, a-t-il assuré que les valeurs du même syndicat « étaient aujourd’hui mises en cause. Par le terrorisme, bien sûr, mais aussi par la montée du populisme et de l’extrême droite partout en Europe. »

    Une fois traduit du Manuel Valls en français, qu’il soit soutenu ou pas, cela signifierait donc que Daech = FN, qu’il pose trois et retient deux et que le résultat de l’équation ne donne même pas l’âge du capitaine.

    Maximus Dentatus, un tweeteur farceur, en a donc profité pour mettre en ligne quelques photos de l’âge d’or du Solidarność en question. Là, rien que du lourd. Un Wałęsa fou de la messe – on vous laisse une seconde pour réfléchir – et des curés en soutane comme s’il en pleuvait, dont le défunt père Jerzy Popiełuszko, alors battu à mort par la milice du régime. On ne voit pas très bien le rapport avec le néo-socialisme ultralibéral vallsien sous influence macronienne. Pas plus qu’avec celui des fous furieux de Daech ou d’une Marine Le Pen qui, en l’occurrence, n’avait objectivement rien demandé à personne, et surtout pas à ce condottiere format Playmobil.

    Dans la foulée, et en attendant d’en appeler au génocide vendéen et aux mânes d’un Cadoudal ou d’un Charette, notre très sourcilleux Premier ministre, toujours dans le registre du lyrisme de sous-préfecture pour élection cantonale partielle, en rajoute une louche dans la paella : « Ce qui a été extraordinaire, ici, c’est que c’étaient les ouvriers avec des intellectuels, cette symbiose entre ouvriers et intellectuels, qui a fait chuter progressivement la dictature stalinienne, la dictature communiste. C’est un symbole incroyable. »

    On ne saurait mieux dire. Et le parallèle d’avec l’actuelle situation française, à défaut d’être « incroyable », demeure pour le moins troublant. Le peuple des « invisibles » au bord de la jacquerie, précédé ou suivi par nombre d’intellectuels : Michel Onfray, Alain Finkielkraut, Alain de Benoist, Dominique Jamet, Jean-Claude Michéa, Élisabeth Lévy, Éric Zemmour, Alain Soral, Natacha Polony, etc. Tous venus des horizons les plus divers, mais tous ponctuellement réunis pour faire tomber une autre dictature, certes plus douce, mais autrement plus efficace. Celle que Manuel Valls incarne aujourd’hui, aussi molle que tiède.

    La « chute », prétend-il ? Voyez le film éponyme d’Oliver Hirschbiegel, sur celle d’Adolf Hitler, interprété par Bruno Ganz, dont la main tremble en permanence, entre Parkinson et masturbation convulsive. Et allez surtout voir, sur Boulevard Voltaire, celle du petit Manu lorsqu’il invective Marion Maréchal-Le Pen, benjamine de l’Assemblée nationale. Saisissant.

  • Darmanin, le plus malin ?

    Attention, Sarkozy attaque ! Et ça va faire mal, très mal même ! Un coup à laminer ses adversaires, le PS en tête, et puis tous les minus de la politique : les Fillon, les Juppé, les Le Pen, et tutti quanti… Parce que quand il a décidé de passer à l’offensive, le petit Nicolas, c’est du lourd. Geoffroy dans la cour de l’école, et même pas peur de se faire gronder par le Bouillon (vous savez, le pion qui dit toujours « regardez-moi dans les yeux »). En comité central du parti, notre Nicky le Terrible a donné en exemple Gérald Darmanin, le jeune député du Nord qui a osé outrager Christiane Taubira en la traitant de « tract ambulant pour le FN ». « Regardez ce qu’a fait Gérald. Lui, il n’a pas peur. Vous êtes beaucoup trop timides. Vous avez beaucoup trop peur du jugement des médias. Pensez un peu moins aux journalistes et un peu plus à nos électeurs. Ai-je besoin de vous rappeler que ce ne sont pas les mêmes ? »

    Voilà de la haute politique. De quoi renouveler en profondeur le logiciel de l’UMP et donner des idées à tous ceux qui cherchent désespérément comment convaincre les électeurs de voter pour le parti libéralo-centro-droitier dont il a repris la tête avec le brio qu’on lui connaît. Il ne s’agit pas de se laisser marcher sur les pieds. Haro sur Taubira, c’est quand même à cela qu’on reconnaît un chef, un vrai.

    Il n’est pas certain que cela suffise à convaincre les Français. Certes, le garde des Sceaux est un personnage inquiétant, dont la politique est hautement critiquable, et son regard malfaisant en met plus d’un mal à l’aise. Et l’idée qu’aurait François Hollande de la nommer à la tête du Conseil constitutionnel est spécialement perverse. Mais réduire le combat politique à ce type d’argument est un peu court. Car nous sommes confrontés à des problèmes autrement plus sérieux qu’on ne peut guère espérer résoudre par la politique de la tête de Turc. L’UMP reste une grosse coquille vide aux idées de fond inexistantes.

    Qui suggérera à monsieur Sarkozy de se mettre au travail et de proposer un programme sérieux de relèvement de notre pays ? De rompre avec les chimères sociales libérales d’inspiration européiste qui nous tuent à petit feu depuis tant d’années, avec la complicité intéressée des deux grands partis qui se succèdent à la tête de l’État ? De tenir un discours de vérité sur les profondes réformes à envisager pour redonner à notre patrie sa place dans le monde, renouer avec la prospérité et la fierté nationale ?

    Tandis qu’il tient ce discours digne d’un Manuel Valls, le parti du petit Nicolas fait campagne avec les centristes de l’UDI et du MoDem pour les élections départementales. Avec des gens – et ils sont nombreux aussi à l’UMP – qui n’ont aucune intention de rompre avec la politique actuelle… de rompre vraiment, et non de prendre la place de leurs compétiteurs. Aussi, ces postures de matamores ne valent pas plus que ce qu’avoue lui-même l’ancien Président : faire plaisir aux électeurs, leur dire ce qu’ils veulent entendre, quitte à n’en rien faire lorsque le pouvoir sera revenu entre ses mains, s’il y revient un jour.

    Pendant ce temps, le FN continue son ascension dans les sondages, gonflé par l’exaspération des Français qui constatent, jour après jour, que la « droite » n’a jamais tenu ses promesses de campagne. Elle est bien loin, la brillante campagne de 2007, la rupture avec Mai 68, la remise à l’endroit de la France abîmée par 40 années de socialisme rampant.

    La démagogie a encore de beaux jours devant elle.

  • La grippe a tué comme jamais. À qui la faute ?

    La grippe s’en va, paraît-il, c’est le printemps qui revient… sauf pour Marisol Touraine. Vous avez tous lu dans vos quotidiens cette semaine que cette épidémie de grippe a fait plus de 19.000 morts supplémentaires cet hiver. Ces morts sont appelés « supplémentaires » par rapport aux statistiques de décès annuels.

    Alors dans la grande communication d’État, relayée par les journalistes installés, on vous a tout dit, ou presque. On a argumenté tout d’abord sur le fait que le vaccin, cette année, « était moins actif ». Même si c’est vrai, il est quand même protecteur. On a aussi expliqué que les Français s’étaient moins fait vacciner. C’est peut-être partiellement vrai, mais pas suffisant. En revanche, les véritables raisons de cette épidémie non contrôlée ne vous ont pas été révélées, uniquement parce qu’elles mettent en cause le ministère.

    Jusqu’en 2014 il existait un réseau de surveillance privé des grippes appelé GROG (Groupes régionaux d’observation de la grippe). Ce réseau existait depuis plus de trente ans, il était constitué d’un centre de regroupement et de très nombreux médecins libéraux de ville. La surveillance était très active, les médecins réalisant des tests en laboratoire pour détecter quel type de grippe sévissait. Une fois ces tests réalisés, ils étaient centralisés et le réseau permettait d’anticiper. Parallèlement à ce réseau GROG existait le réseau Sentinelle, qui se bornait à constater les avancées des épidémies, et bien sûr l’INSERM, spécialisé dans la recherche. GROG recevait une subvention de l’État pour faire ce travail essentiel.

    Marisol Touraine et les énarques du ministère de la Santé n’ont rien trouvé de mieux, en 2014, que de supprimer ce réseau, pour des raisons d’économie. Décision d’État, il ne reste plus que le réseau Sentinelle et l’INSERM, qui ne coûtent presque rien. Plus de subvention, la direction de GROG a licencié son personnel sans que personne n’en parle, au mois d’octobre 2014. Le résultat ne s’est pas fait attendre : l’épidémie 2014-2015 est une catastrophe. J’ai questionné un médecin libéral qui était correspondant de GROG. Elle m’a répondu que plus personne ne demandait ces tests permettant de définir le type de virus, qu’elle continuait à en prescrire mais que le laboratoire d’analyse lui disait que « cela ne se faisait plus ». Elle soupçonne, là aussi, une volonté de faire des économies, ce test étant remboursé par la Sécurité sociale. Personne n’en parle, donc plus personne ne l’utilise. CQFD.

    Nous avons tous vu, après coup, les gesticulations du ministre, mettant en place un plan ORSAN (Organisation de la réponse du système de santé en situations sanitaires exceptionnelles) qui n’existe pas encore, pour tenter de laisser croire qu’elle a agi. Sauf que l’épidémie était derrière elle. Alors, si les urgences sont au bord de l’explosion, si les médecins de ville n’en peuvent plus, si les personnes fragiles sont mortes de la grippe, ne cherchez pas : Marisol Touraine et son ministère de la Mauvaise Santé n’y sont pas pour rien. Souvenez-vous, l’été de la canicule, un ministre de la Santé était apparu en polo (et en vacances) alors que les Français mouraient en nombre : il a été limogé en 24 heures. Il serait bon que cette vérité grippale soit connue et que le ministre soit limogé avant que la manifestation pour sauver la santé, dimanche, ne le jette dehors avec fracas.

  • Toute honte bue

    Celui-ci a été surpris à déménager la réserve de vins – des grands crus, cela va de soi – du conseil général qu’il avait présidé. Il lui semblait, toute honte bue, que ces bonnes bouteilles seraient mieux au frais dans sa cave que dans celles du département. Cet autre, victime de sa distraction, ne distinguait pas entre son portefeuille et les caisses publiques. Un troisième, presque sans se cacher, achetait en liquide les voix de ses administrés. Ceux-là prélevaient leur petite commission sur les réalisations immobilières de leur commune et dissimulaient à la curiosité du fisc revenus et capital hérité ou mal acquis. Cet autre, ressuscitant à son profit le droit de cuissage, prenait son pied avec celui des autres et sa main baladeuse remontait le long de la jambe un peu plus haut qu’il n’est décent…

    Condamnés encore en sursis, ayant déjà purgé leur peine ou en instance de comparution devant les tribunaux, on ne les voit pas moins en cette période électorale se pavanant sur les marchés ou inondant les boîtes à lettres de tracts illustrés de leurs bobines, débordant de leur propre éloge ou de leurs dernières promesses. Portant beau, mains sales mais tête haute, ils saluent les commerçants intimidés et embrassent les vieilles dames qui se rappellent, tout émues, qu’ils leur ont adressé à Noël de belles boîtes de chocolats payées de nos deniers. Ils n’ont rien perdu de leur arrogance et, la conjoncture politique aidant, ils gardent toutes les chances d’être reconduits dans leurs mandats et autres chéquiers. Mais comment osent-ils, mais comment peuvent-ils ?

    Il se trouve que dans ce pays, la loi, complaisante, ne punit pas de l’inéligibilité à vie ceux qui, dans l’exercice de leurs fonctions publiques, ont failli à l’honneur ou à la probité. Il se trouve aussi qu’ils bénéficient de l’investiture et du soutien de leur parti. Quelles amitiés anciennes, quels services rendus, quels secrets partagés, quelles connivences inavouables, quelles fraternités occultes l’expliquent-ils ? Au nom de quoi ou en vertu de quoi le député-maire d’une ville moyenne de la banlieue parisienne peut-il recevoir la visite et se réclamer de l’appui de deux anciens ministres, du président de son groupe parlementaire, de la future présidente de la région, du président en exercice du Sénat, d’un ancien président de la République ?

    Mais aussi bien, et pour finir par où l’on aurait pu commencer, comment ont-ils l’effronterie de solliciter de nouveau, sans vergogne, les suffrages des électeurs ? Comment peuvent-ils se regarder dans la glace, comment peuvent-ils s’exposer aux lumières, comment osent-ils parler de démocratie, de valeurs républicaines ? À leur place, on irait loin des hommes, loin des projecteurs, loin des tribunes, cacher sa honte et son indignité. Mais ils sont faits de la même matière que M. de Talleyrand dont le visage ne trahissait aucune émotion lorsqu’il recevait des coups de pied au derrière.

    Étonnez-vous, après cela, du rejet de la politique et de la montée de l’abstention.

  • Le 19 mars est un symbole de reniement, d’abandon et de défaite !


    Demain samedi à 14 h 30, la mairie de Béziers organise une grande manifestation. La rue du 19-Mars-1962 sera rebaptisée rue du Commandant-de-Saint-Marc. Une contre-manifestation à l’appel du Parti communiste et de ses compagnons de route se tiendra également à quelques centaines de mètres. C’est la guerre des mémoires ?

    On ne peut mettre sur le même plan les victimes et leurs assassins. On ne peut pas, non plus, opposer une cérémonie officielle organisée par une commune et un rassemblement de groupuscules qui, souvent, ne comptent qu’un ou deux adhérents.

    La date du 19 mars est censée commémorer la fin de la guerre d’Algérie. Depuis quand égorge-t-on des dizaines de milliers de civils après la fin d’une guerre ? Par ailleurs, pourquoi célébrer une date qui est considérée en Algérie comme une victoire sur notre pays ? Certes, une date en soi n’est rien, sinon un symbole. Mais le 19 mars est un symbole de reniement, d’abandon et de défaite. Il est des défaites glorieuses comme Camerone ou légendaires comme Waterloo. Celle de l’Algérie est honteuse.

    Dans chaque pays, à chaque époque, il existe un parti de la trahison. C’est ce parti qui viendra demain hurler contre notre cérémonie. Ce sont les mêmes qui portaient les valises du FLN et qui tractent actuellement devant les mosquées de Béziers pour appeler à leur manif. Ce sont les mêmes qui ne voulaient pas de l’Algérie française et qui se battent aujourd’hui contre la France française. Mais les temps ont changé : nous attendons une foule immense. Eux ne seront qu’un quarteron de militants en déroute…

    À une semaine des élections départementales, que répondez-vous à certains qui vous accusent de chercher les voix des pieds-noirs et des harkis ?

    Je n’étais pas encore élu en mars 2014 et ce n’est pas moi qui ai fixé la date des élections au 22 mars 2015. C’est donc le premier 19 mars de mon mandat. Au demeurant, il aurait été plus simple de ne rien faire, d’attendre l’an prochain, pour éviter une polémique avant une élection où tout le monde s’accorde à donner les candidats que je soutiens comme favoris.

    Mais il y a la politique et il y a l’honneur. L’honneur commandait de débaptiser sans attendre cette rue. Ce sera chose faite demain. Dans le calme et le recueillement.

    Le choix de donner le nom du commandant de Saint Marc à cette rue n’aurait pas dû faire polémique. Et pourtant, cela aussi, on vous le reproche.

    Pour le Parti communiste, avoir été résistant, avoir été déporté à Buchenwald, avoir été fait grand-croix de la Légion d’honneur par un président de la République, tout cela ne vaut plus rien à partir du moment où vous êtes un patriote et un soldat français, à partir du moment où, entre l’honneur et la discipline, vous choisissez l’honneur. Hélie Denoix de Saint Marc est un héros français. Il appartient à la grande histoire de notre pays.

  • Livre/ Les Migrations pour les nuls

    « Est-il possible de confier la rédaction d’un ouvrage de vulgarisation sur l’immigration à un auteur de référence pour l’extrême droite ? » (Le Monde, 11 septembre 2014). Reprise par le quotidien vespéral dit « de référence », cette dépêche de l’AFP, signée Charlotte Plantive, a été relayée, sans consultation de l’ouvrage de l’auteur et de l’éditeur, par 51 journaux de la presse écrite, audiovisuelle et du net. « L’auteur défend, tout au long de son ouvrage et de façon sournoise, une vision très hostile à l’immigration, qui est celle de l’extrême droite » » (Nolwenn Le Blevennec, Rue89, 9 octobre 2014 ; suite à un droit de réponse de l’auteur paru sur ce site).

    Bref, si l’on en croit nos plumitifs militants de la presse stipendiée – tout le monde sait, en effet, que l’indépendance de la presse écrite et audiovisuelle en France est proportionnelle à son degré de financement par les publicitaires, soit les représentants d’un capitalisme financier mondialisé – le dernier ouvrage de Jean-Paul Gourévitch, Les Migrations pour les nuls renfermerait une doctrine racialiste « d’extrême droite ».

    Polygraphe prolifique, Gourévitch est notoirement connu pour ses travaux sur l’Afrique, continent qu’il connait particulièrement bien. Quoi qu’on en dise, son expertise sur les flux migratoires, si elle fait parfois l’objet de débats – parfois vifs – entre spécialistes, n’en demeure pas moins incontestable, notre homme conservant une ligne de crête méthodologique lui évitant les écueils, ô combien faciles, de la complaisance ou de l’idéologie.
    C’est précisément ce qui ne plait pas à la bien-pensance politico-médiatique qui se permet, qui plus est, de supplanter l’université en décernant des brevets de scientificité à des travaux qu’elle ne prend guère la peine de consulter, effrayée d’avance par son inculture abyssale et son incapacité structurelle à appréhender les ressorts complexes du débat d’idées (allergique, par définition, à toute binarité).

    Dernière manipulation en date, le magazine Capital ayant consacré un dossier à « l’immigration : ce qu’elle nous coûte, ce qu’elle pourrait nous rapporter », ne cite nullement Gourévitch – alors que celui-ci a été interviewé pendant une heure par Sandrine Trouvelot, une des rédactrices du dossier puis à nouveau, téléphoniquement, par Jean Botella, le rédacteur de la partie éducation – sauf à signaler « le chercheur Jean-Paul Gourévitch, souvent récupéré par le FN ».

    Il ne viendrait pourtant à l’idée de personne d’imputer une quelconque dilection malsaine pour Hitler ou Pétain, pourtant abondamment présents dans la bouche de ceux dont le travail quotidien consiste à traquer les pensées supposées déviantes de leurs adversaires.

    Somme didactique et passionnante, le livre dresse un panorama complet de la délicate question migratoire. On est en droit de n’être pas toujours d’accord, notamment lorsqu’il affirme que sur les 8 millions de musulmans présents en France, « la plus grande partie souhaite vivre dans un pays pacifié ». C’est, à notre sens, minorer – par une sorte d’angle mort historique – le facteur démographique dont la dynamique exponentielle finira, à terme, par inverser le rapport de force. De « pacifié », le pays sera, in fine, « islamisé ».
    Un ouvrage néanmoins stimulant et riche d’enseignements.

  • La fin du bipartisme et le retour du peuple

    Tout est bien qui finit mal ! Il est parfois permis de le dire dans certaines circonstances.

    Les « Ides de Mars » vont sonner la fin du bipartisme qui a fait ses preuves de ruines et d’incompétence gouvernementale. Le régime des partis, pourtant incompatible avec l’esprit de la Ve République, a démontré sa nuisance et son incapacité à traiter les problèmes prioritaires de la nation.

    En rappelant le célèbre tableau de Goya, nos hommes politiques de droite et de gauche ne cessent de se combattre sur des sables mouvants, en ne s’apercevant pas que chacun de leurs mouvements maladroits les enfonce davantage dans le marécage, offrant ainsi un misérable spectacle aux médias complices et aux citoyens déçus. Un humoriste avait raison de dire que « lorsqu’un minable s’attaque à un autre minable, il faut s’attendre à un combat “interminable” ».

    Un dernier acte de cette guerre picrocholine va se jouer sur la scène des élections départementales. Or, cet exemple démontre par l’absurde le mensonge d’une fausse réforme, celle d’une institution en voie de disparition, qui ne craint pas le ridicule du scénario d’une idéologique parité, ni le décalage d’un décor rappelant une vieille France, ni l’enjeu dérisoire d’une élection limitée, à terme, de quelques mois.

    C’est sur ce terrain que va se manifester une fois de plus l’autodestruction de notre classe politique, sous le regard gourmand des médias exploitant leur fonds de commerce.

    C’est toutefois le moment, pour le peuple des citoyens, de reprendre sa place, c’est-à-dire la première, car cette fois les effets induits de l’élection devraient durer au-delà des deux tours. Les Français pourront ainsi exprimer leur colère devant le gaspillage de la gestion publique, l’impuissance à réformer les institutions et l’aggravation constante du chômage, des déficits et de la dette.

    Certes, on ne peut éviter de prévoir que la nouvelle page de notre histoire demeure incertaine et pleine de risques. Après avoir été décevants par leur passivité, les Français deviennent surprenants. La politique une fois libérée de ses parrains, le pire reste possible. Mais, selon la vigoureuse expression de Victor Hugo, il vaut peut-être mieux « les titans dans le chaos que les jocrisses dans le gâchis » !

  • Bourdin contre CSA : « droit de suite » ou inquisition ?

    Un crash d’hélicoptère en Argentine nous aura sans doute sauvés d’une grande séance de théâtre sur le thème « les journalistes ne peuvent plus faire leur boulot », « la censure est à nos portes », « on nous empêche de dénoncer le fascisme », « l’extrême droite a des complices haut placés », on en passe et de plus fantaisistes…

    Le petit monde des médias est en effet secoué d’une vague d’indignation après que le CSA a adressé, vendredi 6 mars, une « mise en demeure » à RMC et BFMTV. Motif : la diffusion par ces deux antennes de l’interview de Roland Dumas par Jean-Jacques Bourdin.

    Revenant sur l’hystérie de Manuel Valls dénonçant, la veille, « l’islamo-fascisme », Bourdin titillait ce jour-là son interlocuteur pour finalement poser la question qui le démangeait : « Vous pensez qu’il [Manuel Valls] est sous influence juive ? » « Probablement, répondit Dumas… Je peux le penser… Tout le monde a des influences, mais lesquelles ? Il est sous l’influence de sa femme. Et pourquoi pas ? Mais pourquoi ne pas le dire, puisque c’est une réalité ? » On se souvient du déchaînement qui s’en est suivi.

    Et que dit aujourd’hui le CSA ? Que la réponse était contenue dans la question ? Ah non, ils n’iraient quand même pas jusque-là. Non, ils biaisent, comme d’habitude : « La formulation même » de la question du journaliste était « de nature à banaliser et à propager des comportements discriminatoires ». À la clé, une mise à pied jugée scandaleuse « par la profession ». Pourtant, il avait tout bien fait comme il faut, l’ami Bourdin, en cherchant à débusquer la bête immonde qui sommeille en Dumas. D’ailleurs, il ne décolère pas, et ses amis de RMC et BFMTV s’inquiètent avec lui des « risques que ces sanctions font peser sur la liberté d’informer en France ». Reste à savoir ce qu’on entend par informer. En l’espèce, demander à Roland Dumas « Manuel Valls est-il sous influence juive ? » est-il une information ?

    Plus précisément, les employeurs de Jean-Jacques Bourdin disent craindre que, désormais, les journalistes soient conduits « à systématiquement s’autocensurer dans leur mission d’information, notamment lorsqu’ils exercent leur “droit de suite” pour obtenir d’un invité une clarification de ses propos ».

    Mais c’est quoi, le droit de suite ? 
Notez, je fais la sotte mais j’ai bien une petite idée. Illustration.

    Dimanche matin, sur Europe 1, David Abiker reçoit le photographe Raymond Depardon. Après les aimables propos du vieux monsieur sur la jeunesse et ses rêves d’engagement, il est temps, avant de faire la publicité de son livre à venir et de son exposition prochaine, d’obtenir de lui des gages de bonne conduite.

    « Raymond Depardon, François Hollande vous a choisi pour faire son portrait de Président dans le jardin de l’Élysée. C’était il y a un peu moins de trois ans. Est-ce que vous feriez le même portrait aujourd’hui ?
    – Oui.
    – Parfait.
    On imagine qu’Abiker coche les bonnes réponses sur son QCM.
    – Nous sommes le 8 mars, Journée des femmes. Est-ce que vous feriez le portrait officiel de la première femme présidente de la République ?
    – Ah bien sûr !     répond Depardon avec enthousiasme.
    – N’importe laquelle ?
    – N’importe laquelle…
    Depardon n’a toujours pas compris, alors le ton devient un peu plus pressant :
    – Même Marine Le Pen ?
    – Ça me gênerait beaucoup, mais enfin…
    – Parce que vous avez fait Hollande, donc, c’est pas le même bord…     le tance l’autre, cassant.
    Enfin, le bonhomme a compris.
    – Non, non, je pourrais pas. »

    Soupir de soulagement de David Abiker qui peut enfin recommander sans risque l’exposition de son invité. Et recevoir une médaille en or du CSA.

  • Gendarme et islamiste ? Pas de problème !

    Quand le laxisme et la démagogie précipitent la gendarmerie dans le gouffre… Une adjudant de gendarmerie était-elle complice de Coulibaly, l’auteur des attaques terroristes de Montrouge et de Vincennes ? C’est la question dérangeante que se posent les policiers en charge de l’enquête sur les attentats du mois de janvier.

    Si elle stupéfie le grand public, l’affaire n’étonne pas vraiment au sein de la gendarmerie. « Cela devait arriver… », entend-on. Car, pour beaucoup, c’est là le résultat d’une dizaine d’années d’abandon de la culture militaire et de relâchement de la discipline. « Aujourd’hui, on ne commande plus, on manage, on anime… On ne sanctionne plus les comportements déviants, on négocie, on trouve un compromis… », nous dit un officier. L’institution, au sein de laquelle s’exerçait un assez fort contrôle social, notamment au travers de la vie en caserne, et qui réussissait sans difficulté à identifier ses « moutons noirs », peine désormais à imposer des règles et des normes à ses membres. « C’est la politique du “c’est mon choix, c’est mon droit”. On ne peut plus rien dire à personne sous peine d’être considéré comme “rigide”. » Et, de fait, la direction des ressources humaines de la gendarmerie, chasse gardée des officiers francs-maçons, impose, sous couvert de modernisation, une politique démagogique de concertation et de lutte « contre toutes les discriminations » particulièrement pesante et qui paraît inhiber totalement les différents échelons de commandement, à commencer par ceux les plus proches du terrain. « J’ai eu de grosses difficultés avec une jeune gendarme qui faisait le ramadan », témoigne un commandant de communauté de brigade, « et résultat, mon commandant de groupement m’a demandé de ne pas faire de vagues et d’adapter mon service. C’est lui qui me note ; j’ai bien compris le message. » Un officier confirme : « Il ne faut pas stigmatiser, c’est le mot d’ordre… Et la religion musulmane n’est pas un problème chez nous, c’est un axiome ! Il faut intégrer les jeunes “issus de la diversité”. À tout prix. »

    Et le changement général des mentalités ne vient pas simplifier les choses. « Quand je suis rentré en gendarmerie », nous dit un major proche de la retraite, « on était gendarme 24 heures sur 24. Aujourd’hui, certains jeunes le sont au mieux neuf heures par jour. Et le reste du temps, il ne faut pas les “emmerder” avec la gendarmerie. » Alors, beaucoup de chefs et de cadres de contact sont désabusés et laissent filer des situations anormales, voire renoncent à recadrer des comportements manifestement contraires à l’éthique de la gendarmerie.

    Pourquoi s’étonner, dans ces conditions, qu’une adjudant en poste au Centre national de formation au renseignement opérationnel, chargée de former les gendarmes des cellules de renseignement départementales, puisse se convertir à l’islam sans susciter quelques interrogations, puisque « c’est son choix » ?

    Pourquoi s’étonner que la même gradée puisse accueillir à son domicile , en caserne, un individu au casier judiciaire long comme le bras, sans attirer l’attention, puisque « c’est sa vie privée » et qu’« il ne faut pas s’immiscer » ?

    Pourquoi s’étonner qu’elle puisse se mettre à porter le voile islamique hors de la caserne sans provoquer de réaction, puisque « c’est son problème » et que « d’autres portent bien des piercings ou des tatouages » ?

    Alors, oui, pourquoi s’étonner qu’on puisse, en toute quiétude, être gendarme et islamiste et fréquenter des complices d’assassins ?

    Il n’y a malheureusement pas matière à s’étonner, mais seulement à constater, qu’un jour ou l’autre on finit toujours par payer le prix de ses erreurs. Mais il faut que ça change, et je crois pouvoir dire qu’une majorité des gendarmes l’espère.

  • Vigipirate et Vigilepen : deux plans en action

    Tout le monde est bien rassuré. Les militaires qui marchent dans les gares ou qui s’emmerdent devant des « sites à caractère confessionnel » vont continuer et d’arpenter pour les uns et à s’emmerder pour les autres. François Hollande en a décidé ainsi. Les 10.000 militaires continuent la broderie du plan Vigipirate. Maille à l’endroit, maille à l’envers, si j’vois un terroriste, j’appelle ma mère (dicton de provenance indéterminée).

    Enfin… Rassuré à moitié quand même, car qu’en est-il des plantons qui contrôlent les sacs à main des vieilles dames à l’entrée des centres commerciaux ? Les hommes passent parce qu’ils n’ont pas de sac à main, mais les femmes, alors là… Monsieur ne veut pas le savoir ! 85 ans peut-être, mais dans le sac, y a quoi ? Un canevas en cours d’exécution représentant les frères Kouachi devant un coucher de soleil ? Un tricot « Daech vaincra » ? Un thermos de nitroglycérine ? Allez hop… Contrôlez-moi tout ça.

    Depuis Vigipirate, les mamies ont la vie dure. Et vas-y que je t’ouvre le sac à main à tout bout de champ. Forcément, ça les use (les sacs). Les fermetures pètent, les boutons lâchent… Pendant ce temps-là, le gars avec une barbe longue comme ça passe tranquille sans contrôle, because il a pas de sac à main. Et tout le monde se sent en sécurité.

    Et les rubans rouges et blancs tendus devant les gares et les mairies et les écoles et qui empêchent les terroristes de passer ? Vont-ils rester ? La plupart ne tiennent plus. Le vent, les passants qui ne font pas attention, marchent dessus… Tout pendouille. On n’est plus en sécurité.

    Dans l’ensemble, le plan Vigipirate marche bien. Depuis les rubans et les militaires en tenue camouflage (mais qu’on voit quand même un peu), il n’y a plus aucun attentat. Les terroristes se tiennent à carreau. Le ruban effraie l’islamiste. Les grands-mères se promènent avec leur sac à main ouvert. Pour gagner du temps. Au niveau 7, alerte violette, du plan Vigipirate, tout le gouvernement sera en tenue camouflage, planqué derrière les arbustes du jardin de l’Élysée… Hors Vigipirate, nous aurons Manuel Valls en apnée dans une fontaine… Effrayé par la montée du FN. Poisson rouge en chef.

    Mais pourquoi n’y a-t-il pas de plan anti-montée du FN ? se demande chaque jour Manuelo del Effrayo… Un plan Vigilepen avec des rubans, des militaires et des chars d’assaut fleuris ? Pourquoi s’acharner sur d’improbables terroristes alors que la Marine monte et qu’on en a déjà jusqu’aux genoux ? tonitrue Manuelo del Peniblo. Ne pourrait-on pas joindre l’utile à l’agréable en enjoignant tous ces militaires de traquer du votant FN, avec ouverture de sacs à main, fouille au corps et saisie de neurones suspects ? Ah, tiens, ça le dégoûte, tout ce déploiement de force pour rien, Manuelo del Cretino. Lui seul lutte. Seul face à la terrible Marion Maréchal-Le Pen. Enrubanné, camouflé, armé jusqu’aux dents. C’est notre vigie à nous. Celui qui veille sur notre vraie sécurité. Sur notre bonheur. Ah… Ça fait du bien, de se sentir protégé.

  • Syrie : mère Agnès-Mariam de la Croix, la voix de l’Esprit

    La voix de la sagesse ? La voix de l’Esprit-Saint ? Mère Agnès-Mariam de la Croix, carmélite, supérieure du monastère Saint-Jacques-le-Mutilé à Qara, près de Homs, en Syrie, continue d’interpeller dans ses vidéos la politique mortelle actuellement en cours dans le pays où elle vit.

    L’implication de la France en Syrie fut initiée sous Nicolas Sarkozy (début 2011), et Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, avait renchéri en août 2012 : « Monsieur Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur la terre. »

    Manuel Valls, fin février, fut contrarié « que des parlementaires aient ainsi, sans crier gare, rencontré un boucher », le Premier ministre a parlé de « faute morale » (sûrement selon les « valeurs de la République »). François Hollande, président de ladite République, a condamné cette rencontre « avec un dictateur qui est à l’origine d’une des plus graves guerres civiles de ces dernières années, qui a fait 200.000 morts ». Ce même François Hollande oublie sûrement que les Vendéens, pour être restés catholiques et royalistes après 1789, furent au moins autant massacrés par les républicains.

    Mère Agnès-Mariam de la Croix pointe du doigt le double discours et les allégeances cachées des grandes puissances de l’Occident face à la Syrie (soutenue par la Russie et la Chine) dont le gouvernement est jugé non représentatif de son peuple : « Le gouvernement est légitime, il est accepté comme tel aux Nations unies. Il est donc légitime. Nous sommes dans une schizophrénie. Et cette schizophrénie fait du tort aux innocents car il n’y a plus d’État de droit, et on lâche des forces obscures et ténébreuses dans ce pays pour faire des sales besognes. » Ainsi, elle compare l’état des démocraties venues semer le chaos en Syrie à un « totalitarisme [qui] ronge les valeurs de l’Occident. Je préfère un dictateur qui se dit comme tel, je le préfère à un système de dictature caché sous de grands titres de liberté, de démocratie, de fraternité et de droits de l’homme. »

    Rappelant que « les chrétiens sont une partie constituante du tissu syrien », elle porte un discours géopolitique de tout premier ordre : « Comment est-ce possible que des milliers de terroristes transitent par des aéroports depuis leur pays d’origine ? […] Comment est-ce possible qu’ils puissent se promener à l’intérieur et à l’extérieur de nos pays sans être dépistés ? […] Cela veut dire qu’il y a complicité ! Comment peut-on dire d’un côté, il y a les grandes démocraties qui viennent en aide aux peuples victimes de dirigeants totalitaires et dictateurs et puis on utilise des terroristes, des mercenaires qu’on qualifie de terroristes ? »

    « J’aimerais bien qu’il y ait des médias mainstream à prendre tel quel ce que je dis et telle que je suis, sans me remanier et me remodeler, sans se presser à déformer mes dires. C’est un défi à l’honnêteté et à la véracité. » Ce défi est celui du Christ. « Je suis la Voix, la Vérité, la Vie », Jn, 14, 6. Hier comme aujourd’hui.

  • Les frères Kouachi ? Pauvres petits orphelins ? Et ta sœur ?

    Familles, je vous hais… Une formule que le jeune Chabane, cadet de la famille des désormais tristement célèbres frères Kouachi, serait autorisé à reprendre à son compte. Ce qu’il a d’ailleurs un peu fait, à en croire le site Internet de l’hebdomadaire Marianne. « Je suis orphelin et je ne suis pas comme eux », aurait-il aussi déclaré lors d’un traditionnel interrogatoire policier.

    Et Chabane Kouachi, jeune licencié de japonais, d’en ajouter une couche posthume : « Ils me considèrent comme un traître. (…) Ils m’ont encore demandé quand je deviendrais musulman. J’ai répondu que je ne serais jamais converti de force, ce qui avait le don de les agacer. » Pauvres types se battant au nom de l’islam, mais ayant, au mieux, lu le Coran de travers. « Pas de foi sous la contrainte », sourate d’ordre canonique, au contraire de celles qu’il convient de remettre dans leur contexte d’origine. Même s’il s’agit de celles sur lesquelles se focalisent à la fois fondamentalistes islamistes et islamophobes alimentaires.

    Pauvres gamins, aussi, que ces frères Kouachi, enfants perdus, ignorant que, si l’amour est vertu cardinale du christianisme, pardon et charité sont les équivalents centraux de l’islam. Et le fait qu’ils soient orphelins ne change rien à l’affaire… Excuse de sociologues stagiaires, nous rappelle Marianne, en substance. Enfants perdus de cette fameuse « République », objecteront d’autres fins observateurs. Enfants perdus de la France, surtout ; France se passant, évidemment, des guillemets d’usage.

    Que le lecteur me pardonne cette incise, mais lorsque j’étais tout petit gosse, j’étais vu comme Martien dans mon école, parce que fils de divorcés. Quelques décennies plus tard, mes enfants furent à leur tour tenus pour Vénusiens, parce qu’issus d’un couple non divorcé. Et entre-temps, des orphelins, j’en ai connu. Issus de l’Assistance publique, ayant pour la plupart fait de belles carrières tout en fondant d’assez jolies familles ; familles qu’ils voulaient offrir à leur descendance, ce avec d’autant plus de joie qu’eux-mêmes avaient dû se fabriquer tout seuls comme des grands.

    D’ailleurs, si l’on évacue le cas Kouachi tout en tordant le cou à cette sociologie d’obédience victimaire, peut-on rappeler ces quelques noms, tous orphelins ou orphelines, orphelines ou orphelins de naissance ou devenus tels à un âge précoce, mais qui, tous et toutes, auront néanmoins laissé quelques traces dans l’humanité ? Dans le désordre, je voudrais juste citer : Steve Jobs (fondateur d’Apple), Jules César (créateur d’Empire romain), Napoléon (sorte de tardif homologue corso-français), George Washington (premier président états-uniens), au même titre que ses successeurs Abraham Lincoln et William Clinton.

    Pour la bonne bouche et en guise de digestifs, rappelons encore ces quelques noms d’autres orphelins n’ayant pas tous tourné voyous de l’espèce criminelle : Nicolas Copernic, Isaac Newton, Michel-Ange, Jean-Sébastien Bach et quelques autres, dont notre bien-aimé Mark Twain.

    Alors les explications de bonnes sœurs laïques, ça kouachie un peu dans la colle, à condition que nos lecteurs veuillent bien nous faire grâce de cette triviale expression.

  • Le crétinisme a-t-il contaminé l’Éducation nationale ?

    L’« École du XXIe siècle » – du moins son simulacre – que l’on somme de « bouger » n’avance guère. Ainsi, parfois, à l’opéra, un ténor hurle « Avanti ! », quand il ne fait qu’agiter ses gambettes. C’est, en effet, une farce inusable qui dure depuis maintenant trente ans, un disque rayé, une logorrhée en boucle. Le scénario est toujours le même : nos pédagogues hissent l’oriflamme de l’ultime réforme, celle qui va emporter le morceau. Mais voilà : s’il y a bien mouvement, il est celui de l’effondrement, de l’envasement, de l’enlisement dans la confusion. Et, comme à l’opéra, on essaie de passer la rampe en forçant sur le lyrisme, l’emphase, la grandiloquence, la rhétorique creuse et catéchistique. On va s’occuper – enfin ! – de la « réussite » des élèves ! Prétention exorbitante , quelque peu grotesque. Du Jarry.

    On s’interrogera quand même sur le regard suspicieux porté sur des générations de professeurs, de maîtres, qui ont précédé ce miracle des petits pains auquel la foule assiste actuellement. Comment donc ? Ces femmes et ces hommes n’étaient obsédés que par l’échec des chères têtes blondes et brunes ? Ils étaient donc méchants.
     
    Najat Vallaud Belkacem, en présentant, devant une presse forcément ébaudie, une « réforme des collèges » qui sent la soupe réchauffée, donne l’impression d’un manque d’imagination consternant, même du point de vue étriqué des Diafoirus de l’éducation. Les pratiques pluridisciplinaires étaient déjà présentes, au collège, et ont été abandonnées. Il paraît que ce seraient les élèves qui auraient demandé ces structures ! On vient d’apprendre que le ministère de l’Éducation nationale est dirigé par les moins de quinze ans : on s’en serait douté. Ce type de fourre-tout démagogique, inefficace, chronophage, qui n’aboutit qu’à du copier-coller, du bavardage stérile, et à des résultats ridicules, ne saurait que plaire à nos adeptes du « ludisme » échevelé.

    Quant aux séances de soutien, même « individualisées », si elles sont parfois utiles, il ne faut pas en attendre un bouleversement, un remède à des maux qui sont plus profonds, et prennent leur origine dans des réalités que l’on veut soigneusement occulter, comme l’adoption d’un égalitarisme absurde, l’abandon de l’effort, du travail, des apprentissages fondamentaux, enfin de tout ce qui peut constituer la fondation d’une maison solide. De fait, le but recherché est de casser les classes, les disciplines, afin de formater les futurs producteurs-consommateurs, et de les préparer à une société de « flux », de « flexibilité » et de narcissisme forcené.

    On se dit que Michel Onfray, en traitant plaisamment le Premier ministre de « crétin », a tendu la main à notre éternel veilleur qu’est Jean-Claude Brighelli, qui écrivit, il y a quelques lustres, un ouvrage qui a fait bien du bruit : La Fabrique du crétin. Eh bien, les élèves qui sont sortis de cette chaîne de fabrication sont maintenant au pouvoir. C’était fatal.

  • Lettre ouverte à Manuel Valls

    Monsieur le Premier Ministre,

    Mardi après-midi, à l’Assemblée nationale, interpellé par Marion Maréchal-Le Pen sur le temps que vous passez en campagne électorale à combattre le FN plutôt que de travailler à relever la France, vous lui avez répondu par une invraisemblable tirade pendant laquelle votre corps tout entier a tressailli de fureur. Nous avons même remarqué que vous reteniez vos mains tremblotantes.

    La jeune députée du FN avait osé parler « de votre mépris crétin » et de vos disciples indélicats envers la morale et la loi.

 Vous lui avez d’emblée reproché de manier l’insulte et la calomnie, comme vous alliez le faire vous-même au cours de votre intervention, comme vos camarades ne cessent de le faire. Vous évoquez le débat politique une fois à droite, une fois à gauche, ce qui est, selon vous, la base de la démocratie. Mais qu’une troisième voie se présente, et là, c’est le danger absolu, la démocratie bafouée. En somme, 30 % des Français ont découvert que le FN n’était peut-être pas le fascisme absolu ; vous accusez ces Français-là de se mettre hors la loi.

    Alors, Monsieur le Premier Ministre, si le Front national est un parti qui n’a jamais été républicain, pourquoi ne pas l’avoir dissous, pourquoi ne pas avoir traîné ses dirigeants devant les tribunaux de la République ?

    En défendant une représentation à deux têtes, vous accréditez la thèse dénoncée par le FN et Debout la France : celle de l’existence réelle de l’UMPS. Vous accusez 30 % des Français d’être « antisémites, racistes, homophobes et sexistes », adjectifs injustifiés, gratuits et méprisants. Il faut que vous vous soyez laissé emporter par la chaleur de l’Hémicycle ! Car, reconnaissez-le, les cadres qui dirigent le FN sont loin d’être ce que vous aimeriez qu’ils soient… surtout dans un parti sexiste présidé par une jeune femme !

    
Alors, soyez plus mesuré dans vos accusations. Cessez de répéter à l’envi que le FN trompe ses électeurs, car qui mieux que vous ne le fait à longueur de discours ? Ces électeurs que vous appelez « petites gens » (pas encore les « sans-dents »).

    
Vous concluez « qu’il est temps que ce pays ait un débat pour dévoiler la mascarade » qu’est le Front national et vous affirmez que votre gouvernement défend les valeurs de la République, que vos actes redressent le pays. Puissiez-vous, pour une fois, dire vrai. Mais vous savez qu’il vous est impossible de réduire la dette abyssale de 2.000 milliards d’euros, de réduire le chômage que vous avez largement alourdi, de réaliser l’indispensable lutte contre l’islamisme, de limiter l’immigration, d’enrayer la criminalité, de réindustrialiser le pays, etc.

    Vous aurez beau battre la campagne jusqu’au 29 mars, plus rien – et surtout pas vos incantations – n’arrêtera votre chute. 

Vos valeurs et les idées pour les mettre en pratique ne sont pas celles de la majorité des Français.

  • Création d’une armée européenne : exemple-type d’une fausse bonne idée !

    Tous ceux qui connaissent un peu la chose militaire savent que la création d’une armée européenne est, à l’heure actuelle, totalement irréaliste. Au mieux parvient-on à juxtaposer des unités en leur donnant un commandement multinational unique, comme c’est le cas avec l’Eurocorps. De multiples raisons à cela : la langue, tout d’abord, mais aussi les mentalités, les us et coutumes, les équipements, les missions, l’instruction, l’entraînement, les manières d’être et de faire…

    Quant à ceux qui rêvent d’une hégémonie française dans ce domaine, compte tenu de l’excellence de notre armée, je rappellerai simplement qu’il suffit de regarder autour de nous pour constater que nous ne sommes pas les seuls au monde et que nos voisins ne se débrouillent pas si mal.

    J’en veux pour preuve l’équipement de nos troupes. Pourquoi vendons-nous aussi peu de nos matériels à nos voisins européens ? Exemple emblématique : le char Leclerc, autoproclamé « meilleur char de combat au monde ». Nous n’avons réussi à l’exporter qu’aux Émirats arabes unis, et encore a-t-il fallu l’équiper d’un moteur MTU… Le Leopard 2 de nos amis germaniques équipe l’armée allemande, bien évidemment, mais aussi les armées autrichienne, danoise, espagnole, grecque, finlandaise, suisse, hollandaise, polonaise, suédoise, norvégienne, portugaise et turque…

    Quant à notre savoir-faire indéniable dans des domaines hautement qualifiés, comme notamment la capacité d’entrer en premier, il faut voir les choses en face : cela fonctionne très bien en Afrique, face à un ennemi peu structuré, mais qu’en serait-il face à une armée digne de ce nom ? Depuis 1870, l’histoire nous apprend qu’il convient de rester modeste quant à nos capacités militaires qui ne sont, dois-je le rappeler, rien d’autre que le reflet de la volonté du pays à se défendre et à se battre.

    M. Juncker dit : « On ne créerait pas une armée européenne pour l’utiliser immédiatement. Mais une armée commune à tous les Européens ferait comprendre à la Russie que nous sommes sérieux quand il s’agit de défendre les valeurs de l’Union européenne. » N’oublions pas que M. Juncker est un homme politique socialiste. Il aime donc beaucoup parler, comme tous les hommes politiques, et quand il a parlé, il pense avoir agi, comme tous les socialistes.

    Je me permettrai de lui donner quelques conseils : tout d’abord, commencez par vous occuper de ce qui ressort de votre domaine de responsabilité. La Défense n’en fait pas partie.

    Ensuite, affermissez l’identité européenne. Arrêtez de nous vanter et de nous vendre une idéologie à laquelle le peuple ne croit pas. Faites en sorte que nous soyons en sécurité chez nous, dans nos villes et nos maisons. Donnez du travail à nos ouvriers.

    Dès lors que vous aurez atteint ces objectifs, oui, il sera temps de lever une armée et de jouer les gros bras.

  • Manuel Valls, ou l’histrionisme dictatorial

    C’est la fonction même de Premier ministre qui est ridiculisée. Manuel Valls hurle comme un enfant roi, semble perdre le contrôle dans une Assemblée nationale devenue scène de théâtre d’une pitoyable bouffonnerie. « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser et pour dire que vous n’êtes ni la République ni la France », s’époumone-t-il face à Marion Maréchal-Le Pen, qui lui reprochait à juste titre ses attaques outrancières à l’encontre du Front national. Depuis quand est-ce à un chef de gouvernement de « mener campagne » aux élections locales et de « stigmatiser » un parti adverse ?

    Tandis que la députée frontiste s’acquitte d’une intervention carrée, factuelle, Manuel Valls déplace comme à son habitude le débat sur le terrain de l’affect. Entourloupe classique des coquilles vides dépourvues d’arguments concrets, qui n’ont d’autre échappatoire que de culpabiliser l’interlocuteur pour le discréditer, et de se répandre en tirades lacrymales ou en prophéties apocalyptiques pour embobiner l’auditoire : « Votre politique mènerait le pays à la ruine en le sortant de l’euro ! », rugit-il entre deux spasmes, oubliant qu’un nombre croissant d’économistes préconisent de sortir de cette monnaie qui nous plombe depuis 2002, mais passons…

    « Vous trompez les petites gens, les agriculteurs, les ouvriers, ceux qui souffrent ! », poursuit-il, dans une envolée mélodramatique qui nous fend le cœur. Manuel Valls s’est-il une seule fois ému qu’un agriculteur ou un chef de TPE se donne la mort tous les deux jours et qu’un suicide sur cinq soit lié au chômage ? Gagneront-ils l’honneur d’une pensée fugace, à défaut d’une minute de silence ? « Il est temps que, dans ce pays, il y ait un débat ! », a l’audace de déclamer celui qui nous a brandi un 49-3 quelques jours plus tôt. Il s’enorgueillit de défendre « les valeurs de la République », la mièvrerie par excellence qu’on déglutit quand on ne sait plus quoi raconter, et de lutter « contre la pauvreté » avec la maestria que l’on sait : 8 millions de pauvres, 6 millions de chômeurs.

    On se frotte les yeux devant cet histrionisme dictatorial, ce cabotinage émotionnel, cet égrenage de poncifs, dont les boursouflures ne suffisent plus à colmater les brèches d’un discours sans idées et sans vision. On s’agace de cette manie arrogante d’infantiliser sans cesse les Français, de vouloir leur imposer quoi penser, tout en se faisant le chantre de la liberté d’expression dès lors qu’elle enjolive son image. On s’amuse de son degré d’inconscience à aller sermonner le philosophe Michel Onfray, coupable de ne pas être bobo-tomisé par la doxa socialiste. C’est comme si Nabilla allait donner des cours de bienséance à Élisabeth II. On se lasse de ses lénifiantes accusations de « racisme », lui, l’ami des « whites », des « blancos ». On rigole de le voir se découvrir soudain plus patriote que les patriotes, de l’entendre nous susurrer du « mon pays », du « ma France » à toutes les phrases, avec l’aplomb du néophyte qui prétend réécrire l’Histoire.

    Mais Manuel Valls a beau écumer de rage dans l’Hémicycle et déverser une haine puérile contre ses opposants sous le regard de ses ministres liquéfiés, il n’est désormais plus qu’un fusible sur le point de sauter, un petit chef chancelant à l’autorité d’opérette, un Sarko discount qui se rêvait futur monarque et finit fossoyeur de la gauche.

  • Plus de raison, moins d’émotion

    Lors d’un tournage destiné à une émission de télé-réalité, un accident entre deux hélicoptères a provoqué la mort de dix personnes. Trois figures du sport français comptent au rang des victimes. Les Français ont été touchés par la disparition brutale de ces personnalités attachantes. Florence Arthaud avait le visage d’une grande championne qui avait remporté la Route du Rhum, une aventurière généreuse et tenace. Camille Muffat avait rempli les Français de fierté en étant triple championne olympique en 2012 à Londres. Alexis Vastine, ce boxeur beau gosse, les avait émus en pleurant après un arbitrage contestable qui le privait d’une médaille d’or possible, aux Jeux olympiques de Pékin. Le retentissement de ces disparitions dans notre pays est légitime. Ces vies trop courtes doivent être rappelées pour susciter l’admiration ou la sympathie. On ne devient pas champion sans de considérables efforts, sans une volonté exemplaire. Que les hommages se soient multipliés et que chacun ait exprimé sa compassion pour les familles endeuillées, c’était totalement justifié.

    Toutefois, la mort et le deuil demandent aussi de la réserve et réclament de la dignité. Le monde médiatico-politique a, une fois de plus, fait déferler une vague d’émotion sur le pays. Les tweets et les communiqués se sont livrés à une surenchère lexicale pour participer pleinement à cette émotion qui a submergé la France. L’un se disait abattu, l’autre effondré, le troisième dévasté et enfin on allait jusqu’à « fracassé ». Or, cette affectivité surjouée n’est pas un signe de bonne santé de notre société. Elle traduit une faiblesse, une fragilité que certains peuvent exploiter. Elle peut faire soupçonner une grande part d’hypocrisie. Enfin, l’émotion qui vous envahit, à laquelle on se laisse aller, est passive. Elle est le contraire de l’action.

    Dans le cas présent, si le choc provoqué par ces morts tragiques est compréhensible, l’activité qui avait amené les victimes au nord-ouest de l’Argentine est plus problématique. Il s’agissait de télé-réalité, ce spectacle très représentatif de notre époque : ce n’est pas réel, ce n’est pas fictif. En fait, le spectateur est enfermé dans une bulle qui mélange les deux. Or, cette porosité du réel et du spectacle fonctionne aujourd’hui dans les deux sens. Le pouvoir médiatique ou politique se fait metteur en scène. De moins en moins capable d’agir sur le réel, il manipule les émotions. C’est pourquoi il n’en laisse passer aucune sans s’en emparer. Une nouvelle équipe ministérielle n’est pas formée en raison des compétences qu’on y réunit, mais pour la distribution, le « casting » du prochain épisode, en fonction des âges, des sexes, des couleurs, des orientations politiques ou autres. Les lois qu’on devait inscrire dans le bronze en ne les modifiant que d’une main tremblante sont devenues les réponses éphémères aux émotions de l’actualité. L’avocat de Charlie, Richard Malka, soulignait l’incongruité de la loi annoncée à la suite des attentats de janvier pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme en restreignant la liberté d’expression. Celle de Charlie en serait la première victime ! De même, l’introduction dans la loi instaurant la Halde de « l’orientation sexuelle » a été justifiée par l’émotion provoquée par la prétendue agression subie par Sébastien Nouchet, qui s’est soldée par un non-lieu et l’hypothèse d’une affabulation deux ans plus tard.

    Le débat politique actuel est tiré vers le bas par cette prédominance de l’affectif et de l’émotionnel sur le discours rationnel. Comment un Premier ministre peut-il faire de sa répulsion pour un parti le seul argument de sa politique ? Il faut se méfier de l’utilisation de l’émotion. Celle qui avait jailli lors du 11 septembre est à l’origine de la tragédie subie notamment par les chrétiens d’Irak et devant laquelle l’Occident demeure aujourd’hui si insensible.

  • Une réforme au goût de déjà-vu

    Le ministre de l’Éducation nationale vient de dévoiler sa réforme du collège. Encore une réforme, diront certains. Avouons qu’il était nécessaire de faire quelque chose pour le collège qui, de l’avis de tous, est le maillon le plus faible du système scolaire depuis la calamiteuse réforme Haby et son collège unique. Encore faudrait-il que les remèdes ne renforcent pas les maux.

    Reconnaissons une mesure positive : l’introduction de l’enseignement d’une seconde langue vivante dès la cinquième. La précocité dans l’apprentissage des langues est un avantage, toutes les études le montrent. Pour le reste, on ne peut qu’être découragé devant une réforme qui a un goût de déjà-vu, devant des mesures élimées à force d’être présentées comme nouvelles et dont on a constaté depuis longtemps la nocivité.

    Madame Vallaud-Belkacem succombe à l’illusion informatique en voulant développer le numérique. Un appel à projet est lancé à ce sujet et nul doute que les multinationales du secteur sauront lui vendre des produits clinquants et très chers. On attend toujours une évaluation des apports du numérique à l’enseignement et de son rapport qualité-prix. Sans doute la Cour des comptes le fera-t-elle dans quelques années.

    Autre lubie du temps : développer la démocratie collégienne. Après la démocratie lycéenne et avant, sans doute, la démocratie à l’école primaire, voire à l’école maternelle. Il s’agira d’apprendre aux collégiens ce qu’il faut penser pour penser librement, de façon qu’ils sachent quelles sont les idées interdites par la liberté d’opinion.

    Enfin, et surtout, 20 % du temps d’enseignement devra être consacré à des projets « pluridisciplinaires », au détriment des enseignements fondamentaux. Toujours l’idéologie du projet chère à la pédagogie constructiviste. L’illusion que l’élève peut découvrir par lui-même, en quelques heures par semaines, des savoirs que les plus grands esprits de l’humanité ont découverts après des années, voire des décennies d’effort.

    Depuis plus de vingt, cette idéologie domine le ministère. Depuis plus de vingt ans, de l’école primaire au lycée, de main à la pâte en travaux personnels encadrés, on use et abuse du projet, du travail en équipe, de pluri-inter-trans-disciplinarité. Depuis plus de vingt ans, on réduit la part des enseignements disciplinaires : toujours moins de français, de mathématiques, d’histoire, de science, au profit d’activités favorisant le copier-coller à partir d’Internet. Et depuis plus de vingt ans, la France s’enfonce dans les profondeurs des classements internationaux mesurant le niveau des élèves. Depuis plus de vingt ans, les établissements qui surnagent sont ceux qui ne cèdent pas à ces lubies pédagogistes et en restent à des méthodes éprouvées par des générations d’enseignants et d’élèves. Depuis plus de vingt ans, des parents se tournent vers les écoles privées, de plus en plus hors contrat, pour que leurs enfants puissent acquérir quelque instruction.

    Une telle persistance dans la négation du réel amène à se demander si la crétinerie n’est pas plus répandue dans les sphères ministérielles que ne le dit Michel Onfray.

  • Quand un Premier ministre prétend gouverner les opinions d’un philosophe

    Ce n’est pas la première fois que Manuel Valls manifeste, comme des accès qui le saisiraient à intervalles réguliers, un extrémisme démocratique dangereux pour la liberté d’expression et l’autonomie des citoyens.

    Intrusif à l’égard d’une société qui n’a pas besoin d’être houspillée en permanence par les injonctions, prétendues républicaines, d’un totalitarisme pédagogique prescrivant à chacun ce qu’il a le droit de voir, de regarder, de lire, comment il doit réfléchir et ce qu’il peut se permettre de dire, sur qui et à qui.

    L’affaire Dieudonné, sa gestion administrative et préventive, l’incandescence parfaitement artificielle développée autour de ses spectacles, de leurs dérives et de ce vrai humoriste dégradé en triste personnage, avaient déjà révélé à quel point Manuel Valls ne faisait pas dans la demi-mesure. Mais force est de reconnaître que les effets de ce combat en l’occurrence ont été positifs, apparemment.

    Mais pour Michel Onfray, de quoi s’est-il mêlé ? Etait-il vraiment nécessaire qu’il perde son crédit – alors qu’il reprochait au philosophe de « perdre les repères » – en s’opposant à cette évidence intellectuelle et démocratique proférée par Michel Onfray qui soutenait « préférer une analyse juste d’Alain de Benoist à une analyse injuste de Minc, Attali ou BHL » et, bien sûr, précisait-il, un propos pertinent de BHL à une absurdité d’Alain de Benoist.

    Où est donc le problème sinon dans l’immixtion scandaleuse d’un homme de pouvoir dans une sphère qui ne le regarde pas, où l’esprit a le devoir d’être libre et l’intelligence éclairée ?

    Où est le malaise sinon dans le fait qu’un Premier ministre, sans se cacher et avec bonne conscience, prétende gouverner les opinions d’un philosophe, selon lui, « connu, apprécié par beaucoup de Français » en le blâmant parce qu’il place la vérité au-dessus de la gauche, l’équité avant le clientélisme, la pertinence avant la connivence ?

    Quelle sera la légitimité politique de Manuel Valls, aujourd’hui et demain, avec un passif faisant douter de sa rectitude et de son honnêteté ? Avec un culte tellement ostensible de l’affichage idéologique et de l’étiquette « de gauche » que ces données devraient l’emporter sur tout, et d’abord sur la justesse et la sincérité ?

    Le fait qu’Alain de Benoist, à une certaine époque, ait pu théoriser pour le pire, selon Manuel Valls, rend-il inconcevable qu’aujourd’hui, dans d’autres registres, il puisse avoir ponctuellement raison ? Lorsqu’il affirme être « plus à gauche » que le Premier ministre, sa boutade n’est pas dénuée de sens quand on considère son parcours atypique, en rupture.

    Avec l’opprobre qui s’attacherait à vie et sans rémission à la pensée ancienne, on serait donc maudit, pestiféré pour toujours ? On n’aurait jamais droit à la moindre adhésion ? Quelle étouffante conception de la vie intellectuelle et culturelle que celle de Manuel Valls !

    […] À l’exception de la réplique décisive de Michel Onfray à cette attaque (Figaro Vox) – en synthèse, Valls est « un crétin » -, je suis frappé de voir le peu d’écho que suscite cette controverse pourtant tellement signifiante sur le rapport du socialisme directif avec les intellectuels et le souci trop rare de liberté éprouvé par ceux-ci. Ils n’auraient pour vocation ultime que d’être enchaînés au char de l’État et gare à ceux qui emprunteraient plutôt les chemins de la vérité que ceux de la gauche !

    Imaginons un Premier ministre de droite s’étant abandonné à de telles dérives offensant à la fois le bon sens et l’obligation de demeurer dans sa sphère de compétence : la polémique aurait duré. Il aurait été vilipendé sur les plans politique et médiatique.

    Avec Manuel Valls, à peine un clapotis.

    Pourtant, ce n’est pas rien, que de préférer la gauche à la vérité.

    Extrait de : Manuel Valls : je préfère la gauche à la vérité !

  • Rien n’empêche ces gens d’aller vivre ailleurs !

    Dans l’est de la France, le parti Égalité-Justice se présente aux futures élections départementales. Ce micro-parti (200 sympathisants revendiqués) paraît être sous forte influence turque…

    Ce type d’entreprise farfelue, marginale, grotesque, va encore occuper les médias, certains politiques et alimenter un débat national qui n’en finit pas, pour le grand bonheur de celles et ceux qui n’ont aucune solution face à la dette, le chômage, la perte de souveraineté et qui préparent le traité transatlantique.

    Quel avenir en France, en 2015, pour des partis confessionnels, à en croire le peu d’audience du Parti chrétien-démocrate de Christine Boutin ?

    La France est un pays catholique, qui fut fille aînée de l’Église. Que cette mémoire vive, entre autres biais, par une entité politique me semble souhaitable ; à ceci près que le PCD envisage la politique dans son ensemble, par l’éthique catholique, et s’adresse à tous, ce qui n’est pas le cas de cette association de quartier déguisée, le temps d’une élection, en parti politique.

    Égalité-Justice ramène l’islam à de simples codes vestimentaires et alimentaires. Le catholicisme se sécularise… Mais l’islam se fossilise. Baisse de spiritualité pour tout le monde ?

    Votre question est trop sérieuse pour une démarche qui ne l’est pas. Je terminerai poliment en disant que rien n’empêche ces gens d’aller vivre ailleurs.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier