Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Macron, le petit joueur de pipeau d’Amiens

    Prosper Mérimée et Charles Grimm ont, chacun, livré une version de la légende du joueur de flûte qui délivra la ville allemande de Hamelin des hordes de rongeurs qui l’infestaient. Il réalisa cet exploit au seul moyen de son instrument et charma tant les rats qu’ils le suivirent jusque dans la Weser où ils se noyèrent. Les bourgeois de la ville refusant de le payer, le mystérieux flûtiste revint pour séduire leurs enfants qui disparurent à jamais.

    Il semble qu’Emmanuel Macron soit en train de nous jouer une version moderne – sens dessus dessous, donc – de cette fameuse légende.

    Ainsi, alors que, dans le conte de Grimm, le joueur de flûte venu de nulle part propose ses services de dératiseur aux bourgeois avares de la ville de Hamelin, Emmanuel Macron, venu d’Amiens, a proposé ses services de déracineur et de joueur de pipeau à notre hyper-bourgeoisie venue de nulle part ; et tandis que c’est seulement après coup et par vengeance que le flûtiste attira et perdit les jeunes natifs de la ville, Emmanuel Macron a, lui, été engagé d’emblée pour attirer et perdre les jeunes naïfs du pays.

    Tous ceux qui ont suivi le premier débat présidentiel sur TF1 reconnaîtront au flûtiste Macron un vrai talent : ne s’est-il pas révélé capable de dire une chose et son contraire dans la même phrase tout en toisant de haut son auditoire avant de se lancer dans une tirade de huit minutes pour ne strictement rien dire. On pensait qu’avec Chirac et Hollande, nous tenions nos deux plus grands joueurs de pipeau de tous les temps, mais les voilà manifestement surclassés.

    Et quand bien même les sondages seraient un tantinet gonflés afin d’orienter notre vote, le petit air de musique du chantre d’En Marche ! semble bien avoir séduit toute une procession de braves Français décidés à le suivre sans avoir la moindre idée de l’endroit où il compte les conduire ; s’agissant d’un homme qui assure qu’il n’y a pas de culture française, que l’immigration sans régulation n’est pas un problème et que la délocalisation ou la vente des fleurons de l’industrie française est une bonne chose, on peut sans peine augurer qu’il les conduira à leur perte.

    Le pire n’est cependant pas certain, et si la légende du joueur de flûte de Hamelin s’achève tragiquement, il se pourrait bien que la comédie du petit joueur de pipeau d’Amiens se termine heureusement, c’est-à-dire qu’il disparaisse en compagnie de tous les rongeurs affairés de la vie politique française.

    Jour après jour, en effet, la horde des personnalités séduites par son petit air de musique sociéto-libérale ou ses promesses de strapontins parlementaires et de maroquins ministériels grossit. Après les idoles des années 80 comme Daniel Cohn-Bendit, Bernard Kouchner et Bernard Tapie vint le temps des anciens ministres de Jacques Chirac comme François Bayrou, Dominique Perben et Philippe Douste-Blazy ou des anciens ministres de François Hollande comme Jean-Yves Le Drian et Barbara Pompili. Ce samedi encore, la presse en émoi annonçait le ralliement à venir de nombreux sénateurs de droite… Ne manquent plus, désormais, à l’appel que Jean-Christophe Lagarde et ses circonscriptards de l’UDI, les NKM, les Estrosi et les autres Baroin de la fausse droite.

    Pour peu qu’Emmanuel Macron connaisse le destin d’un Balladur ou d’un Juppé, il entraînera dans sa défaite présidentielle et législative beaucoup de ceux qui partagent la responsabilité de la déconstruction de la France au cours des quarante dernières années, rendant ainsi à notre pays martyrisé un service aussi grand que celui rendu au XIIIe siècle à la ville de Hamelin  par le joueur de flûte légendaire.

  • La finance « charia-compatible » enseignée à l’université Paris-Dauphine !

    L’université Paris-Dauphine a présenté le 2 mars dernier à Marseille et en partenariat avec la Kedge Business School (KBS) une « certification gestion d’actifs islamique et assurance Takaful » venant compléter son master « Finance islamique » déjà lancé en 2009 .

    Pincez-nous… On rêve ? Un diplôme « Finance islamique » délivré par une université française et, qui plus est, publique, et c’est le sacro-saint principe de laïcité qu’on assassine !

    Pour faire simple pour les simples d’esprit, qui, comme beaucoup, l’ignoreraient encore : la finance islamique repose sur des préceptes issus de la loi coranique qui règlent le monde des affaires en interdisant, notamment, la spéculation, l’usure et l’intérêt ou les investissements dans les secteurs qualifiés d’ « illicites » (armement, alcool, porcs, pornographie ).

    C’est donc pour sauver vos âmes de mécréants, qui seraient tentées de spéculer, que nos étudiants français, pourront désormais apprendre à gérer en bons mahométans et selon les principes du droit musulman.

    Bernard Palanque, responsable du centre d’expertise « Économie et Finance Autrement – Pays émergents » de la Kedge Business School nous l’explique :

    Au-delà de l’aspect purement pratique d’acquisition de compétences sur la finance islamique, ses fondements, ses spécificités et ses marchés, il s’agit de susciter chez nos étudiants une interrogation plus philosophique sur ce que pourrait être une autre éthique de la finance. Cette réflexion est plus que jamais nécessaire après que la crise de 2008 a montré le risque que faisait courir au monde une finance hors de contrôle.

    De là à comprendre que la crise de 2008 aurait pu être évitée si l’on avait appliqué les principes de la loi islamique, il n’y a qu’un verset …

    Christine Lagarde, alors ministre de l’Économie, s’était déjà montrée favorable à l’établissement d’institutions financières islamiques en France pour des raisons de « pragmatisme ». Elle allait même devant les caméras d’OummaTV, jusqu’à garantir la technique du “ mourabaha ” pour contourner la règle des intérêts dans la finance non « charia-compatible ».

    Faut-il en arrondir, des angles, et en tordre, des principes, pour arriver à concevoir, dans une France asphyxiée de principes laïcards, que l’on permette à une faculté française et publique d’enseigner la finance en adéquation avec la loi du Coran, celle de la charia et du droit musulman !

    C’est aussi comprendre que le principe de laïcité ne tend qu’à favoriser la prise de pouvoir de l’islam sur une terre de France, née fille aînée de l’Église, mais en perpétuelle allégeance et prête demain à voiler sa Marianne.

    La charia véhicule des règles que nos démocraties réprouvent au sujet de la place de la femme, des châtiments corporels, ou de la polygamie, en violation intégrale des principes de notre République et de la Déclaration des droits de l’homme, sous le silence bienveillant et complice de notre caste politico-médiatique.

    Notre soumission s’arrêtera t-elle à quelques arrangements portant sur le domaine précis de la finance islamique, parce qu’elle représente un marché de 700 milliards de dollars ? Du burkini au compte épargne islamique, il n’y a qu’une loi, celle de la charia, un tout qui régit le quotidien comme le religieux du monde musulman. Imaginer la limiter à la finance c’est ajouter la naïveté à l’imbécillité.

    Déjà, en France, des banques islamiques voient le jour, permettant aux musulmans de pratiquer des crédits islamiques ou une épargne islamique. Swiss Life a lancé il y a quelques années, le contrat halal , « Salam-Epargne & Placement » un plan d’épargne qui repose sur une soixantaine de fonds charia-compatibles internationaux et sur des Sukuk (le mot désigne dans le droit musulman un certificat d’investissement conforme à la charia.)

    La finance islamique, ou le cheval de Troie du prosélytisme de la charia en France et terreau d’un communautarisme déjà fièrement revendiqué.

  • Présidentielles et Éducation : Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise)

    Le programme éducatif de Jean-Luc Mélenchon est particulièrement attirant car il est élaboré comme une utopie. Les constats sont justes et les solutions proposées sont adaptées ou révolutionnaires, consensuelles ou contestables selon les sujets abordés. Dans le domaine des constats, il relève l’échec des politiques pédagogistes des dix dernières années – même si, en réalité, on pourrait aller en deçà de 2007 – par les inégalités qui s’aggravent, « les finalités de l’école [qui] ont été inversées » puisqu’on ne cherche plus à instruire « des consciences libres et autonomes », mais à « formater des individus employables et adaptés au marché », le sentiment de « dépossession aggravée par l’absence de reconnaissance » des enseignants à cause de la « brutalité de l’UMP » ou encore de « l’autoritarisme du PS », ce que le livret de la France insoumise résume par la formule de Jean-Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet : « former des citoyens qui ne s’en laissent pas conter mais qui entendent qu’on leur rende des comptes ».

    Dans le domaine des propositions, si l’on peut se féliciter de la promesse de supprimer la réforme du collège et des rythmes scolaires, la densification du « maillage des établissements en zone rurale afin de limiter à 30 minutes le temps de transport scolaire », la revalorisation des salaires gelés depuis 2010 et le rétablissement des « disciplines […] au cœur des apprentissages », on peut en revanche s’inquiéter de « l’intervention d’acteurs associatifs » dès l’école primaire pour aborder les thèmes de la discrimination et de l’égalité entre les femmes et les hommes (comment ces associations seront-elles OBJECTIVEMENT choisies ?), l’instauration d’une « visite médicale obligatoire dès la grande section de maternelle », le développement de « partenariats entre l’EN [Éducation nationale] et des mouvements pédagogiques agréés », l’allongement de « l’instruction obligatoire de 3 à 18 ans » couplé au « droit à la scolarisation dès 2 ans », l’inclusion des établissements privés dans la carte scolaire, la création d’un « statut des parents d’élèves délégués », ainsi que l’abrogation du Concordat et des statuts spécifiques en Outre-Mer. Dans un programme qui se veut ouvert à toutes les différences, supprimer celles de zones du territoire français qui ont un lien particulier avec notre pays peut paraître pour le moins incohérent.

    Quoi qu’il en soit, comment tout cela sera-t-il financé ? Certes, si l’on ne peut qu’acquiescer au titre de ce sixième axe programmatique (sur les sept prévus), « le progrès humain d’abord », et si l’on considère que M. Mélenchon souhaite sortir de l’euro pour retrouver la souveraineté monétaire, financière et économique de notre pays, il n’en reste pas moins qu’il n’envisage, semble-t-il, pas de créer des états généraux internationaux de l’économie (comme proposé par M. Poutine à l’ONU le 28 septembre 2015) ou encore de ne plus fonctionner sur un système basé sur une monnaie : or son programme propose de si nombreuses créations de postes, revalorisations en tous genres et constructions de bâtiments publics que tout ce programme paraît irréalisable en l’état actuel de notre économie. M. Mélenchon parviendra-t-il à balancer ces comptes ou ne nous balance-t-il que des contes ?

  • Europe-Union européenne : pas d’amalgame…

    En écoutant la propagande formatée des médias en ce matin du soixantième anniversaire du traité de Rome, on retrouve la sempiternelle supercherie : la seule voie possible serait d’aller toujours plus loin dans la fédéralisation antidémocratique. Les échecs que tout le monde constate aux plans économique, migratoire et sécuritaire ne seraient pas la conséquence calamiteuse de la voie bruxelloise. Au contraire : il faudrait « aller toujours plus loin » dans cette direction pour résoudre les terribles difficultés actuelles !

    Quant à la révolte de chair, de colère et d’angoisse des citoyens, on croit l’insulter en la traitant de « populisme ». Dont l’antonyme est « ploutocratisme ». Au mieux, on la désigne du nom de souverainisme (dont l’antonyme est « soumissionnisme »).

    Rappelons qu’en 1992, avec une faible participation (69,70 %), le oui à Maastricht ne l’emportait qu’avec 51 % des suffrages exprimés (mais 3,4 % de blancs et nuls… des fraudes ?). Le traité de Maastricht n’avait été aussi minoritairement voté que sur la base des mensonges et des chantages de la caste politicienne asservie, et mettait fin à la préférence communautaire, ce pilier du traité de Rome. C’est qu’il s’agissait de ployer l’Europe aux « règles » mondialistes de l’OMC (traité de Marrakech en préparation) imposées aux peuples du monde sans leur accord deux ans plus tard.

    En 2005, la nation française votait à 55 % contre le projet de « Constitution » (sic) européenne. La caste politicienne, si inféodée aux multinationales et à la finance (déjà) décidait alors d’un véritable coup d’État et d’une trahison de la France et des Français : le vote au Congrès en 2008, par le système de partis (PS et UMP en compérage), du traité de Lisbonne identique à la « Constitution » rejetée par notre nation.

    Aujourd’hui, on estime que plus de 60 % des Français sont désormais opposés à cette Union européenne bruxelloise.

    Nicolas Dupont-Aignan a bien compris cet échec et cette révolte. Il propose de rebâtir une Europe de vérité, de liberté, de dignité, d’identité pour redonner leur prospérité aux nations. Une Europe confédérale sur la base d’un nouveau traité adopté par des référendums dans chaque pays. La faille entre les souverainistes (FN, DLF, UPR ; FDG d’une certaine manière ; et quelques survivants de l’ex-UMP) et, d’autre part, les « soumissionnistes » n’a jamais été aussi béante. La perspective que Macron puisse entraîner la France dans l’évitable abîme doit conduire à un sursaut patriotique. Désormais, chacun sent bien que c’est la patrie, ou la division et la mort.

    Toutefois, le Brexit, le vote des Néerlandais contre l’accord sur l’Ukraine sont de nature à redonner confiance dans le proche triomphe du bon sens économique et politique. On ajoutera le refus – qui sera décisif pour la décennie à venir – de l’administration Trump, lors d’un sommet du G20 à Baden-Baden en Allemagne (17 et 18 mars), de signer la « traditionnelle déclaration commune louant un commerce libre et stigmatisant le protectionnisme » (une première depuis plus de dix ans !).

    Hardi ! Encore un effort : l’usine à gaz bruxelloise n’est plus qu’un décor en carton habité par de minables zombies (voir le lamentable maintien physique de Juncker et Hollande pendant le discours du pape vendredi soir au Vatican).

  • Ça y est ! J’ai enfin trouvé notre futur Président

    L’interview musclée que Jean Lassalle a donnée, le 25 mars, à la chaîne KTO, « première chaîne d’information (catholique) de France », n’aura évidemment échappé à personne ! Il est d’ailleurs regrettable que, comme sa consœur BFM TV, elle ne la diffuse pas tous les quarts d’heure et ne décortique pas jusqu’à plus soif un tel événement qui, en outre, s’est terminé par le chant des partisans psalmodié par la voix rocailleuse de notre nouveau grand homme.

    Voilà un candidat à l’élection présidentielle qui parle d’or et a la carrure de ces paysans de France dont le bon sens n’a d’égal qu’une connaissance intime du peuple français, de sa nature profonde et de ses besoins, si réels et urgents. On était content de l’apercevoir enfin et de le laisser nous enchanter de sa passion pour la France, avec trois journalistes qui le laissaient poliment parler et développer ses arguments, tous marqués au coin du bon sens et de la volonté d’aboutir.

    Vite un lundi soir de débat avec ce « sous-candidat », comme il se nomme, face au monde politico-judiciaro-financier et à l’« infobésité », les concours d’apparence, la déferlante des images, le règne de la télé-réalité et de l’« infotainment » (mêlant information et divertissement), les « spindoctors » spécialistes dans l’art de raconter des histoires (« storytelling »), comme le dit si à propos Alain de Benoist, récemment interviewé sur Boulevard Voltaire.

    Que dit-il ?

    Macron ? Une « bulle financière » ! Voilà une définition enfin claire.

    La ruralité ? Une ruine à reconstruire.

    La démocratie en France aujourd’hui ? Une dictature de type vichyste.

    La représentation nationale imposant le oui après le non du référendum du peuple français sur l’Europe ? Une trahison de la démocratie que seuls lui et feu Henri Emmanuelli n’ont pas votée.

    L’Europe ? L’Europe des nations et la cessation des cadeaux à Bruxelles et de la vente à un euro symbolique à l’Allemagne, qui s’est remise au charbon, de 20 % de notre électricité nucléaire.

    La France ? Redonner confiance et moraliser la vie publique.

    Le mille-feuille territorial ? Supprimer les régions impersonnelles et hors-sol qui, par leur étendue, obligent les fonctionnaires à passer le plus clair de leur temps en voiture, recréer les provinces comme le souhaitait le général de Gaulle, rétablir les communautés de communes « premier jet » et redonner aux maires les moyens d’administrer leurs communes.

    L’emploi ? Créer 20.000 emplois d’artisans dès la première année.

    Les mères porteuses régularisées par madame Taubira et la possibilité de commander un enfant aux yeux bleus en Californie ? La marchandisation de l’enfant et l’eugénisme nazi.

    La convivialité ? Le bistrot des villages.

    On n’en finirait pas d’écrire à son propos tout « ce qu’il ne faut pas dire » aujourd’hui, mais qui fait carrément du bien à entendre et nous sort des caleçons de soie de l’un, des emplois fictifs de l’autre, des fonds colossaux ramassés pour s’esbaudir sur des scènes ultra-médiatisées et bidonnées, et de toute cette boue politico-mafieuse dans laquelle se vautrent nos pseudo-élites.

    Et puis (cerise sur le gâteau) Jean Lassalle nous dit qu’il n’a pas eu le temps de faire beaucoup d’études et qu’il a davantage appris de son père et de son grand-père. Voilà une vraie garantie présidentielle !

  • Une vie de compost après la mort !

    Pendant que nous nous chamaillons sur des broutilles, genre « Qui va présider la France pendant les cinq prochaines années ? » ou encore « Où aura lieu le prochain attentat islamiste ? », certains, eux, pensent. Ils pensent même très fort au devenir de cette humanité et de sa composante principale : l’être humain. La question posée est : « Que faire du corps après la mort ? »

    Depuis la nuit des temps, l’homme y a apporté une réponse toute simple : on l’enfouit dans le sol. Les premières traces d’inhumation remontent à 450.000 ans, sans que l’on sache bien si, à la Sima de los Huesos (Espagne), il s’agissait d’un rite funéraire ou d’un sacrifice. À partir de 100.000 ans, on est certain qu’il s’agit d’enterrements volontaires. Depuis ces temps reculés, le culte des morts et la mémoire de leur lieu d’ensevelissement sont ancrés dans les gènes de l’homme. Puis ont suivi les crémations, dont la plus ancienne, à ce jour, serait celle de la femme de Lungo (Australie) remontant à 40.000 ans.

    Tout ceci est périmé, trompette une bande d’illuminés : c’est ringard, polluant, coûteux et pas du tout écolo. Ils ont LA solution. Mémé vient de passer de vie à trépas. On lui enlève ses vêtements et ses bijoux, puis on la roule dans un linceul biodégradable. Dans un lieu ad hoc, joliment nommé « Jardin-Forêt de la Métamorphose », on dépose le corps sur un talus composé de bois d’élagage et de lignite, mélange auquel on aura pris soin d’ajouter un « accélérateur de décomposition ». On recouvre le tout d’une couche de paille et de feuilles mortes. On laisse mijoter quelques mois. Le moment venu, on s’aperçoit que les bactéries ont transformé le corps en bouillie. Ah ! Sacré Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. » Il ne reste plus qu’à ramasser le mélange, qui devient un humus épatant. Un corps moyen donne 1,5 m3 de compost. Les promoteurs, qui ne sont pas des sauvages, ont bon cœur : « Si les proches le souhaitent, ils pourront récupérer un seau de ce “super-compost” qui sentira bon la terre des sous-bois. » J’en salive à l’avance.

    https://www.youtube.com/watch?v=T-sTnzdwtzk

    Nos thanatofoldingues ont tout prévu : en compostant Mémé, vous évitez plein de frais (préparation du corps, cercueil, caveau, pierre tombale, cérémonie) ; vous voilà riche et, avec ce magot, vous pouvez financer la plantation d’un arbre ; ainsi, vous compensez d’un coup les rejets de CO2 que Mémé a malencontreusement laissé échapper pendant sa vie.

    Et les branques de conclure : « C’est un processus de remise à la terre doux, respectueux de la personne [!] et durable. » On peine à voir comment le fait de transformer nos défunts en compost respecte la personne ! Ce processus s’appelle l’humusation et dispose d’un site Internet dédié.

    J’aimerais avoir mon mot à dire lorsque le promoteur de cette brillante idée viendra à défunter. Sur son tumulus provisoire, je planterai, de mes deniers, un chêne, uniquement parce que ça donne des glands : il ne sera pas dépaysé !

  • Terrorisme islamiste, une fatalité pour nos capitales ? Pas au Japon !

    À nouveau, un pays occidental a été victime d’une « opération martyr ». Comme à chaque fois, les mêmes messages, textes et récits ont émergé à travers les journaux et les réseaux sociaux. Chaque acteur connaît son rôle et le texte qu’il doit réciter, mais cette fois-ci, on ressent comme une certaine forme de lassitude, voire de familiarité…

    On pourrait être tenté de croire, à l’instar du maire de Londres Sadiq Khan, que « la menace d’attaques terroristes fait partie intégrante de la vie d’une grande ville ».

    Pourtant, il existe une exception : Tokyo, qui avec ses 37,8 millions d’habitants fait figure de plus grande ville du monde et n’a jamais subi d’attaques djihadistes (tous comme les autres villes du Japon). Ainsi, ce qu’a vraiment voulu dire Sadiq Khan semble être que toutes les grandes villes qui permettent l’immigration de pays islamiques doivent apprendre à vivre avec le djihad.

    Par ailleurs, la seule fois où le Japon fut confronté directement à une attaque islamiste, c’était en juillet 2016 au Bangladesh, lors d’une prise d’otages dans un café de Dacca où sept Japonais furent brutalement torturés et assassinés car incapables de réciter des passages du Coran.

    Bien que la population musulmane du Japon soit infinitésimale (estimée à 0,05 % de la population, soit environ 70.000 individus), le Japon est tout de même conscient des ravages et tensions qu’a provoqués l’islam politique en Amérique du Nord, en Europe, en Russie, en Afrique, en Chine et en Asie du Sud-Ouest. Le Japon refuse donc de suivre ce qui ressemble à un motif se répétant sans cesse. C’est pourquoi il n’y eut aucune manifestation ou réaction de la part des Japonais (ou de leurs médias) quand, en 2016, il fut révélé que le gouvernement japonais espionnait depuis des années presque toute sa population musulmane. Ainsi furent collectées des informations telles que les relevés bancaires, les mouvements quotidiens et les voyages internationaux. Par ailleurs, le gouvernement japonais avait secrètement installé des caméras dans des mosquées et formé des policiers afin qu´ils puissent s’infiltrer non seulement dans des associations musulmanes, mais aussi dans des épiceries et restaurants halal.

    En France, ce genre d´information aurait été perçu comme une « discrimination nauséabonde » mais, au Japon, elle a fait l’effet d’un non-événement. C’est que, pour de nombreux Japonais, des concepts tels que la discrimination, voire le racisme, sont interprétés comme des idées « non japonaises », c´est-à-dire la tentative d´une puissance étrangère à vouloir influencer la société japonaise (je vous conseille, pour mieux comprendre ce phénomène, le film Silence, de Scorsese).

    Le Japon a donc pris acte qu’il existe un djihad mondial qui, depuis 2001, a coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes et tente de s´en préserver à sa manière. Quant à nous, non seulement nous sommes en train de normaliser le terrorisme islamique, mais notre réponse codifiée face à ce dernier laisse penser que nous l’avons déjà ritualisé.

  • Programmes économiques des candidats : pistolets à eau contre bazooka

    Macron propose 60 milliards d’économies et 50 milliards de dépenses en cinq ans, c’est-à-dire respectivement 12 et 10 milliards par an. Fillon veut baisser les dépenses de 100 milliards sur le mandat, soit 20 milliards par an. Sans même entrer plus avant dans le détail des programmes, ces sommes ne sont pas (et de loin) à la hauteur des enjeux.

    Pour les deux candidats nommés, l’essentiel de leur programme, explicité ou pas, repose sur un principe de base : rester dans l’Union européenne et se plier aux règles communes, sachant pourtant que toute renégociation se heurtera au veto des Allemands. En corollaire, ils souhaitent baisser le budget de l’État par une diminution drastique du nombre de fonctionnaires, transférer vers le privé tout ce qui peut l’être, alléger les contraintes de notre modèle social, etc. Finalement, c’est la continuité de Sarkozy et Hollande, et c’est totalement logique puisque tous deux sont des européistes forcenés, malgré l’enrobage dans lequel ils essaient de présenter la chose, telle la référence au patriotisme ou à de Gaulle. Il n’y a aucune raison que le système installé par les puissances financières change, les « élites » politiques et médiatiques étant complices, tant elles en tirent de bénéfice pour elles-mêmes et leurs soutiens.

    Les comptes de la nation sont dans une situation déplorable, résultat de plus de quarante ans de clientélisme, de lâcheté et d’incompétence.

    – Notre budget est en déficit constant depuis Pompidou ! Cette année, pour 373 milliards de dépenses, nous espérons 300 milliards de recettes, soit un déficit de 73 milliards.
    – Notre balance commerciale est à l’agonie (-46,1 milliards en 2016 et déjà 7,9 milliards (!) pour le seul mois de janvier écoulé), alors que celle de notre « partenaire » l’ Allemagne enregistre un solde positif de 252,9 milliards.
    – Le paiement des intérêts de la dette est notre deuxième poste budgétaire : 44 milliards en 2016.

    Et ces chiffres (163,1 milliards au total) se renouvellent tous les ans.

    L’équation financière est simple et monstrueuse. Les sommes en jeu sont colossales et Macron comme Fillon partent à la guerre avec des pistolets à eau.

    Avec 6,5 millions de personnes au chômage ou en situation de sous-emploi et ±9 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, croire que les problèmes se régleront avec quelques mesurettes à la marge n’est pas sérieux.

    C’est Marine Le Pen qui tient le bazooka.

    Mais elle n’a pas voulu, cette fois, présenter un chiffrage précis pour ne pas être obligée de discuter sur trois francs six sous. Le document publié par le Front national relève davantage de la lettre d’intention. Toutefois, on en sait beaucoup, avec un regard extérieur, quant aux économies et recettes supplémentaires possibles:

    – sortie de l’Union européenne : 9 milliards ;
    – taxe de 3 % sur 501 milliards d’importations : 15,03 milliards ;
    – baisse de 95 % du coût de l’AME : 0,95 milliard ;
    – baisse de 98 % du coût du droit d’asile : 1,96 milliard ;
    – moratoire sur l’immigration, estimation très basse (Jean-Paul Gourévitch) : ±10 milliards ;
    – taxe sur les salariés étrangers : 2 milliards.

    Nous voilà donc rendus à un total de 38,94 milliards par an, 194,7 milliards sur le mandat (le programme officiel du FN prévoit 198 milliards mais sans plus d’informations), avec simplement des dispositions exogènes. On sait, par ailleurs, qu’il reste d’importantes ressources à trouver dans la politique de la ville, des quartiers, de la formation (environ 30 milliards), du mille-feuille administratif, des fraudes diverses fiscales, sociales, y compris l’optimisation fiscale, et les dizaines de milliards qui vont avec !

    Enfin, la dévaluation de notre monnaie (6-11 % face au dollar selon le consensus) permet « gratuitement » de rendre de la compétitivité à nos entreprises. Tout ce qui ne sera pas fait par l’ajustement de notre monnaie dans les programmes de ses concurrents le sera par l’austérité continuée sur les salaires, la protection sociale, les conditions de retraite et du chômage, le droit du travail.

  • Comment M. Macron va taxer encore plus les classes moyennes

    M. Macron s’est fait siffler lors de l’assemblée des maires de France : une bronca qui traduisait le refus profond, tous édiles confondus, de la proposition phare du candidat d’En Marche!, mais les élus n’ont pas ébranlé le futur vainqueur de la présidentielle (sauf coup de théâtre improbable : seule une révélation de dernière minute peut, désormais, empêcher l’ancien ministre de l’Économie de s’asseoir dans le fauteuil de François Hollande, mais s’il existait quelque chose de vraiment compromettant, on en aurait déjà parlé depuis longtemps !). Il veut exonérer les contribuables de taxe d’habitation à partir de 20.000 € de revenus par part, soit 2.400 € mensuels pour un couple avec deux enfants dont les deux conjoints travaillent, 1.600 € s’il n’y a pas d’enfant. Il paraît qu’alors, 80 % d’entre nous ne paieraient plus cet impôt, au lieu de 20 % actuellement. Mais, à mon avis, le taux d’exemptés sera bien moindre!

    M. Macron jure, la main sur le cœur, que l’État compensera le trou creusé dans les finances locales. Malheureusement, les précédents (part de la taxe d’habitation réservée à la région, dévolution du RSA aux départements) permettent d’en douter ! M. Macron chiffre à 10 milliards la baisse de revenus (sur 19,7 milliards), mais il demande (coïncidence étonnante !) 10 milliards d’économies aux collectivités locales. Est-ce à dire qu’il n’y aura aucun transfert ? À mon sens, sa main gauche reprendra ce que sa droite donnera ! Que feront nos élus ? En partie, des économies, mais on atteint vite certaines limites, même s’il y a encore de la marge dans bien des collectivités. On ne peut guère aller plus loin, sauf à supprimer la garantie d’emploi à vie des fonctionnaires locaux et à permettre des licenciements massifs, ce qui est impensable politiquement. La taxe foncière sera donc portée au maximum. Jusqu’à être doublée ? Les édiles ne pourront pas procéder de même avec la taxe d’habitation pour tondre les derniers (riches ?) qui l’acquitteront, car M. Macron a prévu une mesure assez perverse. Il va figer la compensation promise au niveau des taux de 2016. Gare au maire qui augmentera ces derniers, car il ferait rentrer à nouveau dans le champ de l’impôt nombre des ménages qui ont été exonérés. Cela serait, pour lui, le plus sûr moyen de perdre les futures élections !

    M. Macron ne s’en cache pas, il souhaite taxer la rente immobilière. L’assiette de l’ISF ne portera plus que sur ce type de biens et, comme ce prélèvement doit encore rapporter deux milliards, on risque fort, après 2018, d’être soumis à l’impôt sur la fortune si on possède une résidence principale de 400.000 € et une secondaire de 120.000 € ! En outre, M. Macron dément avec force vouloir taxer les loyers fictifs des propriétaires occupants, mais M. Pisani, qui sera sans doute ministre en juin, était le chef de France Stratégie, organisme paragouvernemental qui préconisait cette mesure (inique !). Qui, à l’avenir, va encore investir pour loger des locataires ou même s’acheter son propre logement ?

  • Les animaux blessés sont les plus dangereux. En politique aussi !

    Si l’on excepte les animaux surpris, et ceux qui sont anthropophages, il y a essentiellement deux types d’animaux dangereux : les femelles suitées (suivies de leurs petits, beaucoup plus dangereuses que les mâles) et les animaux blessés.

    Or, le Parti socialiste est blessé ; certains disent en train de mourir. Hollande n’est guère mieux. Ils n’ont même pas été attaqués de l’extérieur, la droite a été en dessous de tout comme opposante. Le PS meurt de longue maladie, et le passage de Hollande au pouvoir l’a mis en phase terminale. Il le sait, les commentateurs le lui ont dit et il se débat comme un diable.

    Il a attendu les primaires de la droite pour attaquer le vainqueur. Il n’a pas besoin de demander aux juges ni aux médias quoi que ce soit, ils lui sont majoritairement acquis. Il suffit de passer les infos et de savourer le spectacle ; et d’ajouter de temps en temps, d’un air entendu, qu’à la tête de l’État, il faut être exemplaire. Et entendre ça du scootériste à la cravate en vrac, du Président ovale qui a juste oublié de se mettre en disponibilité de la Cour des comptes pour arrondir sa retraite, qui a un coiffeur qui va coûter un demi-million d’euros à la France en cinq ans, entendre ça de Hollande, c’est à mourir de rire, ou de rage.

    Le PS est en phase terminale, mais il n’est pas mort, et les juges et médias en charge du dossier n’ont pas changé de convictions, ils combattent maintenant pour l’ersatz de Hollande. Avec de plus en plus d’agressivité. Il y a quelques jours encore, une information a été transmise aux journalistes du Monde avant de l’avoir été aux avocats de Fillon. On sait que les informations circulent entre Le Canard, Davet, Lhomme, Hollande, le PNF et Tournaire, mais on ne sait pas dans quel sens. Le jour où ils doivent faire sauter le fusible Le Roux, ils en profitent pour faire la leçon et, pour assurer, balancent encore une info sur le Penelopegate.

    Aussi longtemps que Fillon restera dangereux pour le Peter Pan créé par l’Élysée, ils n’hésiteront devant rien ; le pire est à craindre.

    Mais le PS n’est pas le seul à être blessé ! Fillon a été touché. Il est tombé mais, à la surprise générale, il s’est relevé. Il sera maintenant beaucoup plus difficile de l’abattre. Comme pour la famille Le Pen, les balles ne traversent plus la cuirasse, plus rien ne le fera tomber.

    Ils espéraient l’avoir à la première salve, c’est raté ; désormais, les choses se compliquent pour eux. Ils sont en train de le comprendre et ils n’en sont que plus dangereux. Macron-Peter Pan semble bien fragile, mais attention, le seul domaine où Hollande existe, c’est celui des coups tordus !

  • Macron, tu n’as pas vu le cabinet noir de l’Élysée ? Viens, on va t’expliquer !

    Existe-t-il ou non un « cabinet noir » à l’Élysée, voilà la nouvelle et grave question eschatologique posée à l’intelligentsia médiatique pour distraire les blaireaux de leurs vrais problèmes. Foutaise ! De toute éternité, même sans réunion cagoulée dans une crypte comme dans Les Cigares du pharaon, il a existé des réseaux reliant politiciens, policiers, magistrats, journalistes et gens de Bercy pour monter de mauvais coups. Et plus le temps passe, plus la ficelle grossit, plus le scénario se précise.

    Souvenons-nous d’abord que, de l’avis général – même hors de nos frontières -, nous avons au pouvoir, depuis bientôt cinq ans, la plus médiocre et la plus nuisible équipe de bras cassés de la Ve République. Rationnellement, il n’y avait pas la moindre chance qu’elle pût résister à une alternance. Mais bien que l’on puisse en douter, certains de ses membres avaient peut-être lu Maurras : « En politique, le désespoir est une sottise absolue ! » Et comme on peut être à la fois exécrable pour exercer le pouvoir et excellent pour le conquérir ou le garder, ils se sont mis à réfléchir aux solutions possibles.

    « Hollande à nouveau candidat ? Un repoussoir, autant se faire hara-kiri tout de suite ! Alors quel autre ? Pas facile. En plus, il y a ces foutues primaires… D’autant plus inévitables que nous avons été assez bêtes pour les inventer ! Lesquelles, primaires, pourraient d’ailleurs bien être remportées par un ces frondeurs qui chient dans nos bottes depuis des mois. Ce serait le bouquet ! Mais alors, que faire ? » Ils réfléchirent longtemps avant de trouver la seule solution susceptible de les sauver, et on peut penser qu’un ancien premier secrétaire du PS pendant plus de dix ans, donc spécialiste en coups tordus, n’y est pas étranger.

    « Il faudrait proposer aux électeurs quelqu’un de chez nous, mais qui n’aurait plus l’air d’être de chez nous. Qui ferait mine de s’être fâché et pourrait donc se pointer hors primaires. Assez jeune pour se prétendre étranger au « système », et surtout présentant bien. Important, ça, pour le vote féminin. Assez mignon pour plaire aux jeunes, mais que les ménopausées puissent aussi se dire que les cougars ne lui déplaisent pas… C’est notre seule chance d’être face à la folle de Montretout au second tour, et donc de rafler la mise. Mais attention, à deux conditions absolument impératives, parce que c’est comme une balance : si vous voulez inverser sa position, vous pouvez alléger un côté ou alourdir l’autre, mais c’est encore mieux si vous faites les deux ! D’abord, monter une mayonnaise médiatique sans précédent. Il ne faudra voir que sa bobine dans tous les médias pendant deux mois : radios, télés, Closer, Gala, Paris Match, L’Équipe, Mon ouvrage, La Vie du rail… partout ! Bergé et Drahi, c’est déjà dans la poche ; les autres suivront. Son programme, on s’en fout. Les électeurs aussi, d’ailleurs, de plus en plus. Des trucs flous, mous, gazeux, du papier tue-mouches attrape-tout… C’est sa gueule qui compte. Deuxième condition indispensable, dézinguer au maximum le candidat de la droite et du centre. Trouvez tout ce que vous pouvez, activez tous vos réseaux, fouillez ascendants, descendants, collatéraux, patrimoine, comptes en banque, explorez tout puis rajoutez-en et faites mousser l’eau, même s’il n’y a pas de savon. Et, surtout, envoyez des gars taper sur des casseroles et lancer des œufs partout où il se rendra : la télé ne verra que ça et les sans-dents seront persuadés que c’est un salaud… C’est notre seule chance ! »

    Résultat dans un mois ?

  • Obamacare : Trump déconstruit le Parti républicain…

    Ainsi, le Speaker Ryan a dû retirer son projet de loi sur l’abrogation de la loi sur la santé « à bon marché » passée par Obama en 2007. Ryan, l’arrogant faux jeton qui snobait le candidat Trump, doit déjà affronter des appels à la démission en provenance des républicains révolutionnaires. Ryan, technocrate « à la Juppé », s’est pris les pieds dans le tapis en lançant un projet concocté en secret, qui respirait bon le marécage des donateurs électoraux. Un Obamacare light, moins cher, mais toujours inscrit dans une vision subventionnaire…

    Les démocrates pavoisent… mais point trop. Car « leur bébé », va exploser. Un bébé agressif, qui déshabillait Pierre pour habiller Paul, en vue de s’attacher une clientèle électorale à vie. Mais les sociétés d’assurance quittent le système. Intenable…

    Dans un monde normal, le retrait du « Ryancare » serait une mauvaise nouvelle. Car les mille milliards de dollars économisés par le plan (première étape : « 100 % républicaine ») étaient destinés à financer les baisses d’impôts (deuxième étape : adjonction des démocrates modérés), lesquelles devaient faciliter en sus le rapatriement de plusieurs milliers de milliards de fonds parqués à l’étranger. Ce qui (troisième étape : création d’une vaste coalition bipartisane) financerait un vaste plan d’infrastructures et de prospérité.

    Mais rien n’est normal dans un monde en voie de disparition qui résiste au renversement des idoles. Trump, multidimensionnel, doit non seulement présenter des réformes, mais aussi déjouer la contre-révolution qui vise à le déposer avant qu’il ne réussisse. Il lui faut donc urgemment détruire et reconstruire le Parti républicain. À la tête d’un appareil administratif qu’il ne dirige pas encore, ne pouvant compter sur les services de renseignement qui jouent contre lui, ni sur le ministère de la Justice qui contrôle le FBI sans lui (puisque son ministre Jeff Sessions s’est récusé sur le dossier russe du fait de ses propres liens avec l’ambassadeur), il ne peut se reposer, outre sa garde prétorienne présidentielle, que sur un parti dont seuls les élus de la base lui sont fidèles. Il lui faut donc ramasser cette base et satelliser une partie des démocrates traditionnels (patriotiques), afin de se libérer des caciques bellicistes (Graham, McCain…) appuyés par le clan Pelosi/Clinton.

    Les caciques républicains ont donc perdu de leur arrogance, chaque faction ayant compris sa « dépendance à l’égard du père ». Trump, gaullien, les a ainsi sacrifiés sur un sujet politiquement risqué, révélant leurs insuffisances. Il vient d’informer les démocrates qu’il était à leur disposition pour sortir « leur création » de la catastrophe… quand ils seront prêts.

    Et il passe au sujet suivant, payant : les baisses d’impôts. Affaiblis, les républicains ne pourront le contester, lorsque des coupes seront exigées (pour compenser le manque à gagner fiscal). Une stratégie de déconstruction de l’État administratif, avec une chirurgie drastique dans les budgets « de type Soros », autant que ceux des dix-sept entités du renseignement qui roulent sur l’or… pour quel service rendu ? Mais aussi une stratégie de péage international, forçant les « alliés » de l’OTAN ou les membres des Nations unies à débourser en échange du service escompté.

    Et la tentative en cours d’impeachment ? Trump a enfin un plan, grâce au député californien Nunes…

  • Pour votre hygiène démocratique, achetez le nouveau Monsieur Propre

    L’hygiène. C’est important, l’hygiène. Se laver les mains avant de passer à table et en sortant des toilettes… et non pas le contraire. L’hygiène : corporelle, bucco-dentaire, alimentaire, mentale. Plus largement, l’hygiène de vie… L’hygiène, on peut s’en tamponner ou être dans ses petits papiers, mais quoi qu’il en soit, elle vous collera toujours à la peau.

    Longtemps, du reste, la France a semblé en retard sur le plan de l’hygiène par rapport à ses voisins européens. Pensez qu’en Allemagne, on inventa même un musée de l’Hygiène, bien avant l’arrivée des nazis au pouvoir, à une époque où, en France, on se contentait de poser cette question à l’ami bidasse : « De quoi sont les pieds du fantassin ? » Question qui appelait cette implacable et définitive réponse : « Ils sont l’objet de soins constants. » Longtemps la France a semblé fâchée avec l’hygiène.

    Mais au fait, qu’est-ce que l’hygiène ? C’est une série de principes et de pratiques individuelles et collectives qui visent à prévenir les infections et l’apparition des maladies infectieuses. Nettoyage, désinfection font partie de ces pratiques.

    Avant que les lecteurs n’aient complètement décroché, après s’être dit que l’auteur de ces lignes s’est reconverti dans la chronique santé de Boulevard Voltaire, venons-en aux faits. M. Richard Ferrand, chef d’état-major d’En Marche!, cette espèce de sanatorium chic et branché pour députés socialistes en phase de décontamination, M. Ferrand, disais-je, vient de déclarer sur Radio Classique : « Il faut créer une dynamique qui nous place au premier tour en tête, pour ne pas donner le visage de l’extrême droite à l’Europe et au monde entier. C’est pourquoi nous voulons amplifier notre dynamique, non pas seulement comme objectif électoral mais comme objectif d’hygiène démocratique. »

    Nous y voilà. Voter Macron, c’est en quelque sorte acheter « Ajax WC qui nettoie tout du sol au plafond », pour reprendre le fameux sketch de Coluche. Voter Macron, c’est acheter le nouveau Monsieur Propre, celui qui lave plus blanc et « qui lave même la tache qui est cachée dans le nœud du torchon ». C’est faire œuvre hygiénique, tout simplement. Le bonheur du peuple par l’hygiène. On voit d’ici l’affiche.

    On se croyait en campagne électorale, nous voici en campagne publicitaire. M. Macron, le VRP multicarte du mondialisme heureux, nous vend sa solution hygiénique pour mieux dissoudre la France. Ça va décaper, avec Macron, croyez-moi. Rien à voir avec Mélenchon qui, lui, plus artisanal, prône le dégagisme, avec son balai de sorcière à l’ancienne, sa blouse grise et ses dessous de bras sentant le peuple d’avant qui ne prenait une douche qu’une fois par semaine aux bains municipaux. Non, avec Macron, c’est comme chez McDo, on pourrait y manger par terre dans les toilettes : on ne craint pas d’attraper une maladie, tout au plus de mourir d’ennui et en bonne santé. Des toilettes, toutes semblables, que l’on soit à Paris, Shangai ou Los Angeles. C’est beau, l’hygiène, avec Macron. Cela ne sent rien. Tout au plus la violette synthétique. Alors, va pour l’hygiène démocratique ! M. Ferrand, n’oubliez pas vos gants hygiéniques et de laisser l’isoloir dans l’état où vous l’avez trouvé.

    Dans le panthéon grec, Hygie était la déesse de la prévention. Elle avait une sœur qui portait pour nom Panacée qui, elle, était la déesse de la guérison. Les temps ne sont plus à prévenir mais à guérir.

  • « Cabinet noir » : plus grave qu’on ne peut l’imaginer ?

    Les hauts responsables politiques de la Ve République ont-ils déjà eu recours aux services de policiers qui étaient leurs affidés, de « cabinets noirs » et autres cadres des renseignements généraux pour espionner ou déstabiliser leurs adversaires politiques ? Évidemment, la réponse est oui. Le procédé n’est pas nouveau. Si la droite est loin d’être exempte de reproches en la matière – les réseaux Pasqua étaient notamment spécialistes des barbouzeries -, la gauche y excelle. Sous le règne du monarque républicain qu’était François Mitterrand, ces méthodes étaient usuelles. Le Louis XI socialiste écoutait même aux portes des actrices sur lesquelles il fantasmait…

    Bienvenue Place Beauveau – Police : les secrets inavouables d’un quinquennat ne surprendra donc que les plus naïfs, ou ceux qui ont cru, à tort, ces pratiques disparues. Écrit par Olivia Recasens, Didier Hassoux et Christophe Labbé, tous trois journalistes au Canard enchaîné, l’ouvrage comprend néanmoins quelques morceaux d’anthologie qui, à eux seuls, justifient son achat. On se surprend même, parfois, à rire de bon cœur. Ainsi, les journalistes narrent une anecdote drolatique qui se serait produite le 6 avril 2014, impliquant François Hollande, Julie Gayet, une caméra de vidéosurveillance et un buisson duquel les amants seraient sortis précipitamment…

    Un détail en comparaison des faits graves qui sont rapportés dans le livre. Au cœur d’un cyclone d’affaires, François Fillon a cru bon se prévaloir du livre pour prétendre avoir été victime d’un complot directement fomenté par l’Élysée, lors de son passage à « L’Émission politique » sur France 2. Des accusations graves que rien ne permet de prouver aujourd’hui, même si tout porte à croire qu’il y plus qu’un fond de vérité. Une chose est sûre : François Fillon sait très bien de quoi il parle. Rafraîchissons-lui la mémoire : ne fut-il pas le premier à solliciter les services de ce « cabinet noir » en demandant à Jean-Pierre Jouyet, rouage essentiel du système, d’accélérer les procédures judiciaires qui visaient Nicolas Sarkozy ?

    D’ailleurs, personne n’a été épargné par François Hollande, petit manœuvrier qui crut pouvoir se représenter en détruisant toutes les personnalités susceptibles de lui faire de l’ombre, y compris dans son propre camp. Manuel Valls et son entourage ont, par exemple, été les victimes de tentatives de déstabilisation. Quant à Benoît Hamon, il a si peur qu’il se sent obligé de discuter avec ses proches à l’aide de messageries cryptées… Drôle d’ambiance dans la République des Bisounours. Le Président des bisous serait-il le Président des coups tordus ? La question ne se pose plus. Il faut dire que l’Élysée savait pouvoir compter sur de fidèles soutiens dans la police… Les journalistes le disent clairement dans Bienvenue Place Beauvau :

    Les policiers sont attirés par les lumières des temples franc-maçons telles des lucioles par les lanternes.

    La franc-maçonnerie ne pose pas de problèmes, sauf quand l’avancement dans un corps de la fonction publique est conditionné à son appartenance. C’est malheureusement trop souvent le cas.

    De son côté, Emmanuel Macron semble comme protégé. Rien ne l’atteint. Pas un papier vraiment méchant. Pas une seule boule puante. Je ne crois toutefois pas à un complot en bonne et due forme. Simplement, des amis ont tout intérêt à s’entraider pour essayer de conserver le pouvoir par tous les moyens. Et pour y faire quoi ? Encore une fois, pour qui sait lire entre les lignes, Bienvenue Place Beauveau y répond : poursuivre la politique laxiste qui retient la Cocotte-Minute des « quartiers » d’exploser ! En effet, on apprend qu’en Seine-Saint-Denis, le trafic de drogues n’est plus une « économie souterraine » mais bien un commerce organisé et partiellement autorisé, rapportant la bagatelle d’un milliard d’euros par an au département ! Une partie du trafic autorisé, sous le nom d’« opération Janissaire », aurait même pu servir à financer des terroristes islamistes… Une ripouxblique vraiment exemplaire que celle de Moi Président.

  • La Commission européenne cherche à créer en Pologne un précédent dangereux

    Le socialiste hollandais Frans Timmermans ne baisse toujours pas les bras. Comparaissant mercredi devant la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, il a affirmé vouloir que le Conseil de l’Union européenne, et donc les ministres des nations membres de l’UE, s’occupent de la situation de la démocratie et de l’État de droit en Pologne.

    Parmi les domaines dans lesquels Timmermans souhaite exercer des pressions sur Varsovie, il y a notamment le conflit autour du Tribunal constitutionnel polonais entre la majorité parlementaire du parti conservateur Droit et Justice (PiS) et son opposition libérale. Il y a aussi le projet de réforme du Conseil national du pouvoir judiciaire (Krajowa Rada Sądownictwa), selon lequel ce sera désormais le Parlement, et non plus les juges, qui en choisira les membres. Un conflit et un projet de réforme où le commissaire Timmermans prend parti pour l’opposition sans être citoyen du pays ni même en connaître la langue.

    Certes, Timmermans a aussi affirmé ne pas vouloir dès maintenant engager une procédure de sanction au titre de l’article 7 du traité de l’Union européenne (qui suspendrait, entre autres, les droits de vote de la Pologne au sein des institutions européennes), dont il estime qu’elle serait contre-productive pour le moment. Bien évidemment, car pour engager une telle procédure, il faut l’unanimité (hormis le pays incriminé) et la Commission sait déjà que la Hongrie s’y opposera, et sans doute aussi plusieurs autres pays. Mais le commissaire voudrait que les États membres de l’Union l’assistent dans ses pressions et fassent fléchir le gouvernement polonais.

    Les traités européens ne prévoient l’application de la Charte des droits fondamentaux que dans le domaine d’action des institutions de l’Union européenne ? Qu’à cela ne tienne, M. Timmermans nous explique que, sans respect de l’État de droit dans un pays membre, ces traités de l’Union européenne ne peuvent pas s’appliquer correctement et que, donc, toute atteinte supposée à l’État de droit à l’intérieur d’un des pays de l’Union européenne entre dans sa sphère de compétence. Par le biais du Hollandais Frans Timmermans, la Commission européenne cherche donc à créer un dangereux précédent qui lui permettrait de décréter en toute occasion et de manière arbitraire quels sont les gouvernements nationaux qui respectent leur propre État de droit et quels sont ceux qui ne le respectent pas. Une manière, pour la Commission européenne, de se transformer en une sorte de Cour constitutionnelle suprême dont les verdicts, s’ils sont appuyés par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), pourront s’imposer aux législateurs nationaux.

    Pourtant, si les électeurs polonais décident, comme Timmermans, que le gouvernement du PiS a bien violé l’État de droit, ils pourront le sanctionner dans les urnes. S’ils estiment que l’actuelle majorité parlementaire menace la démocratie en cherchant, conformément à ses promesses électorales, à réformer l’institution judiciaire polonaise dans son ensemble, ils se choisiront une autre majorité en 2019. Mais que pourront-ils faire s’ils estiment majoritairement que c’est la Commission européenne qui a eu tort dans ce dossier ? Rien. Et c’est là toute la différence entre une démocratie et une dictature.

  • La « Pravda du Nord » milite pour un vote correct

    Un journaliste de La Voix du Nord dévoile à l’émission « Complément d’enquête » sa conception du métier qu’il exerce. Enfin, nous allons savoir…

    Interrogé sur les gros titres anti-Marine Le Pen qui fleurissent à la une du quotidien et qui pourraient bien ressembler un p’tit peu à des tentatives d’influencer le vote… L’interviewé réfléchit un peu puis s’élance : le rôle d’un journal, c’est d’informer les gens afin qu’ils votent correctement. Boum. Le beau, le bien, le magnifique nichent dans les bureaux de La Voix du Nord. Dans les placards. Tous bien rangés sur les étagères. Ils sont là et le journaliste le sait bien. Il en est le garant. En est imprégné. De la tête aux pieds. De sa plume magique, il éclaire le Pas-de-Calais… C’est un phare. Une référence. En matière de « comme il faut », il n’y a pas meilleure adresse. Inutile de chercher plus loin, arrêtez tout, neurones au point mort, la « Pravda du Nord » nous montre le chemin de la correction. Loin du vote malpoli.

    Ce qui caractérise la pensée de gauche est décidément cette conviction d’être détentrice des valeurs les plus élevées sur terre. Au-dessus il n’y a rien. En dessous c’est la fange, la boue, l’impur. De son auguste stylo, le journaliste mainstream désigne le bien et le mal. Il est Dieu. Le paradis, c’est lui. À la vue de Marine Le Pen, il sort les gousses d’ail et des images de François Hollande… Qu’il est bon. Oh, qu’il est bon !

    Si on ne le retenait pas, le journaliste de « La Pravda du Nord » apposerait des panneaux « Vote correct exigé » à l’entrée des isoloirs. Il rêve de webcams et de judas grâce auxquels il vérifierait que le citoyen ne glisse pas le bulletin maudit dans l’enveloppe. À chaque vote Marine Le Pen, une sirène ameuterait tout le quartier… Ouizz ouizz ouizz… Appel à toutes les voitures, un individu pris en flagrant délit de vote FN, je répète, un individu… Hélas, nous sommes dans un monde imparfait où ce genre de disposition salutaire n’est pas encore possible… Kim Jong-un, avec qui je conversais à bâtons rompus il y a quelques jours, me demandait s’il lui serait possible d’embaucher ce monsieur… Ma foi, lui répondis-je, si son contrat le permet, je pense qu’il se fera un plaisir d’officier dans votre beau pays. De La Voix du Nord à la Corée du Nord… La promotion ne se refuse pas.

    Dans le Pas-de-Calais, le lectorat adepte de la prose marteau-pilon se tasse. Le déphasage avec la sensibilité populaire produit les effets attendus. Alors, plan de licenciement… 178 personnes poussées vers la sortie, dont 32 journalistes… Les syndicats ont dénoncé les effets pervers de la loi El Khomri, digne représentante de l’idéologie dont ils sont les plus ardents défenseurs. Subventions obligent. Tenir un autre discours les amènerait tout droit chez Pôle emploi. Est-il correct d’évoquer une conviction motivée aussi – et peut-être surtout – par une question de survie ?

  • Présidentielles : le bal des infidèles

    Le bal des infidèles ou le bal des cocus ? Les deux à la fois. Mais, dans cette histoire, les cocus sont moins ridicules, sans doute plus estimables que les politiciens qui les trompent sans vergogne.

    La France assiste, ces temps-ci, à un spectacle qui tiendrait du vaudeville si l’intrigue n’était pas si peu ragoûtante. Les personnages sortent d’une armoire pour passer dans une autre, en se donnant des airs de moralisateur. C’est vrai aussi bien à gauche qu’au centre ou à droite.

    Il faut voir ces personnalités socialistes, ces ministres qui rallient Emmanuel Macron, au mépris du résultat de la primaire ! Le dernier en date, Jean-Yves Le Drian : « Je soutiens Emmanuel Macron, mais je reste socialiste. » Macron serait-il un jeune avatar de François Hollande ? En décembre 2016, le ministre de la Défense avait fermé la porte au retour du service militaire obligatoire : aujourd’hui, il estime que son candidat « a le mérite de poser cette question ». On comprend que Benoît Hamon soit dépité !

    Il fallait voir aussi, vendredi soir, sur une chaîne d’information en continu, François de Rugy justifier son soutien à Macron, malgré l’engagement pris à l’égard du vainqueur de la primaire, quel qu’il soit. Il trouve tant de qualités à l’ancien ministre de l’Économie qu’il s’enorgueillit, toute honte bue, de faire passer les programmes avant les personnes. C’est tout juste s’il n’en est pas venu aux mains avec une journaliste du Figaro qui soulignait ses contradictions.

    Soutenir Emmanuel Macron, c’est probablement l’ultime reniement d’une vieille caste que vous incarnez, face aux citoyens, aux militants qui vous ont portés

    écrivent les jeunes socialistes du Finistère dans une tribune publiée dans Libération. Comment ne pas leur donner raison ? On peut ne pas approuver les idées de Benoît Hamon ou de Jean-Luc Mélenchon, mais eux, au moins, sont restés fidèles à leurs principes.

    Les centristes ne sont guère plus constants. Ne parlons pas de François Bayrou, qui a depuis longtemps montré son caractère volage, mais de certains membres de l’UDI, aux amours passagères, que François Fillon a réussi à garder au prix de quelques circonscriptions : d’aventure en aventure, ils n’attendent qu’une occasion pour aller voir ailleurs si les prébendes sont plus intéressantes.

    À droite, on soutient Fillon, faute de mieux : à l’exception de quelques proches, on est fidèle, contraint et forcé. Surtout qu’avec ses affaires… Mais ses affaires ne sont qu’un prétexte : l’important, c’est de sauver sa peau ou, plus exactement, son siège. Si jamais leur candidat ne se qualifiait pas pour le second tour, adieu la fidélité, bonjour la débandade pour rejoindre le plus offrant !

    D’anciens ministres de Jacques Chirac n’attendent même pas le second tour : Renaud Dutreil, Jean-Paul Delevoye, Serge Lepeltier, Anne-Marie Idrac ont déjà rejoint le leader d’En Marche ! Il est vrai que Chirac, en juin 2011, annonçait devant le candidat socialiste : « Moi, je vote Hollande ! » Et de le prendre par les épaules, au grand dam de Bernadette. Au demeurant, ces ministres n’ont pas laissé un souvenir impérissable lors de leur passage au gouvernement : sans doute espèrent-ils faire une nouvelle carrière dans le macronisme.

    Le grand séducteur, c’est Emmanuel Macron. Passé par le lycée Henri-IV, l’ENA, la banque Rothschild et l’Inspection générale des finances, conseiller puis ministre de François Hollande, il prétend incarner la rupture avec le système. Et les vieux beaux qui lui font les yeux doux représentent, bien sûr, le renouveau !

  • Avec Macron, c’est la dédette qui monte !

    2.196 milliards d’euros. C’est le montant de la dette publique française aujourd’hui. Au milieu de l’année 2012, lorsque monsieur Hollande a pris les rênes du pays, cette dette se montait à 1.812 milliards.

    En d’autres termes, les impayés dont MM. Hollande et Macron ont chargé la barque France ont augmenté de 384 milliards en cinq ans. Plus simplement, cette « croissance » – la seule qu’ils ont été capables de nous apporter – se monte à 6,7 milliards par mois. En 2016, avec des taux historiquement bas, voire négatifs, le montant des intérêts à payer a atteint 42 milliards d’euros, soit 115 millions par jour. C’est considérable : lorsque l’État verse 100 euros pour rembourser sa dette, il n’en dépense que 77 pour sa défense extérieure et 31 pour sa sécurité intérieure. Le remboursement de la dette, c’est le deuxième poste de dépense de l’État après l’Éducation nationale.

    Et monsieur Macron-l’intouchable, le deus ex machina de la comédie politique, le ravi de la brèche ouverte entre le peuple et ses prétendues élites, le picoreur dans la paume des puissants, le libéralo-écolo-socialo-parano-christo-mégalo sauveur du pays, s’en fout. Voici quelques-unes de ses promesses, au hasard et sans exhaustivité : augmentation du nombre de policiers et de gendarmes, du budget militaire, du minimum vieillesse, de l’allocation adulte handicapé, de la prime d’activité, du remboursement des lunettes et des prothèses dentaires ; réduction des cotisations sociales pour les salariés, les indépendants et les employeurs ; 12 élèves par classe primaire dans les ZEP ; 50 milliards pour relancer l’investissement ; 10 milliards pour un fonds « Industrie et innovation » ; 5 milliards pour l’agriculture ; construction de 80.000 logements pour les jeunes et de 15.000 nouvelles places de prison ; rénovation d’un million de logements mal isolés ; formation d’un million de jeunes et d’un million de chômeurs ; etc. Ces dépenses sont inchiffrables, tant elles font exploser tous les compteurs d’une comptabilité rigoureuse. Les plus fins observateurs parlent de plusieurs centaines de milliards d’euros. « Qui va payer ? » se demande l’excellent Éric Brunet dans Valeurs actuelles.

    À cette lumière, on comprend mieux ce qui se passe. Pendant que les journalistes, les politiques, les experts, ma crémière, la dame pipi d’en face sont occupés à parler des chaussettes de Fillon, des impôts de Marine Le Pen, voire des jobs des gamines Le Roux, on ne discute ni des vraies questions qui se posent cruellement à la France d’aujourd’hui, ni, bien sûr, de ceux qui apportent des solutions. Plus l’échéance se rapproche, plus Manu-les-dents-blanches se marre. L’islam radical ? « Je veux une bienveillance vigilante », répond-il. On va loin avec ça, surtout dans les zones de non-droit. La Syrie, Daech, le Sahel ? Euh… c’est où ?

    On a eu Hollande ! On aura – vae Franciae – Macron : le même en plus jeune et, sans doute, avec des résultats aussi calamiteux. Promis : s’il passe, le lundi 8 mai, je défile de la République à la Nation avec une banderole : « Macron : y en a marre ! »

  • La théorie du genre : un programme mondial !

    Selon le journal Le Monde, la théorie du genre n’existe pas. Mais il existe les « gender studies », nées dans les années 1960, qui ont pour propos d’« étudier la manière dont la société associe des rôles à chaque sexe. Exemples : “Pourquoi les hommes font moins le ménage ?”, “Pourquoi une femme mécanicienne ou un homme sage-femme paraissent insolites ?” »

    En réalité, la promotion de la théorie du genre a été ratifiée en 1995 par l’ONU, à Pékin, puis par le Conseil de l’Europe, l’OMS et l’UNESCO. Ce n’est ni un programme républicain ni un programme socialiste. C’est un programme mondial, promu depuis plus de vingt ans.

    C’est à la conférence de Pékin que le point n° 19 spécifie : « Il est essentiel de concevoir, mettre en œuvre et contrôler, avec la pleine participation des femmes, des politiques et des programmes efficaces, efficients et synergiques tenant compte des spécificités de genre […] qui favoriseront l’autonomisation et la promotion des femmes. »

    Point n° 38 : « Nous nous engageons en tant que gouvernements […] en veillant à ce que la perspective de genre se reflète dans tous nos politiques et programmes. »

    Mais qu’est-ce que la théorie du genre ? Le point n° 37 précise cette notion : « Dans de nombreux pays, la différence entre les femmes et les réalisations et les activités des hommes ne sont pas encore reconnues comme étant les conséquences de rôles socialement construits plutôt que les différences biologiques immuables. »

    Où veulent-ils agir ? Principalement à l’école. Point n° 74 : « Les programmes et le matériel pédagogique demeurent sexistes dans une large mesure […]. Le manque de sensibilisation au genre par les éducateurs à tous les niveaux renforce les inégalités existantes entre les hommes et les femmes […] » L’éducation sexuelle doit aussi être encouragée. Cela revient à détourner l’école de sa mission d’apprentissage des savoirs de base, au profit d’une œuvre idéologique.

    La classe politique et les médias nous répètent que la théorie du genre serait un fantasme. Voici l’ordre du jour de la « journée mondiale des enseignants » organisée par l’UNESCO le mercredi 5 octobre 2011 :

    – 9 h 30 – 13 h : « Le genre à l’école : une question essentielle de l’éducation. »
    – 14 h 45 – 15 h 30 : « Le point sur la situation des enseignants et le genre dans l’éducation. »
    – 15 h 30 – 18 h : « Forum ouvert sur la problématique du genre dans la profession. »

    Si ce n’est pas une théorie, cette problématique est centrale et nécessite 6 heures et 45 minutes de discussion.

    Il existe aussi un cours de licence sur « la théorie du genre » publié grâce au « soutien financier de l’Union européenne ». Ce cours fait explicitement référence à Simone de Beauvoir : « On ne naît pas femme, on le devient, de même on ne naît pas homme. » La théorie du genre nie la biologie.

    Pour une théorie qui n’existe pas, avouons qu’elle donne lieu à de nombreux débats !

  • 72 % des Français souhaitent – à juste titre – le maintien de l’euro !

    Pour se sauver, la zone euro, et la France plus particulièrement, doit commencer par se sauver elle-même avec de drastiques réformes structurelles et budgétaires. Aide-toi et le ciel t’aidera !

    La France, si aucune mesure n’est prise par le nouveau gouvernement à venir, est sous la menace d’une dépression économique, d’un krach financier avec explosion de l’euro, alors que c’est elle qui a poussé à la création de l’euro comme contrepartie à l’unité allemande pour arrimer l’Allemagne à l’Ouest ! Sans redressement de la compétitivité française, sans la restauration de l’équilibre de ses comptes, la France sera le premier responsable de l’explosion de l’euro. L’Europe assistera alors à une course à la dévaluation compétitive des monnaies nationales et à une gigantesque hyperinflation, seule façon expéditive mais injuste de régler une dette insolvable. La première dévaluation du franc de 25 % s’avérera très vite insuffisante ! Les retraités et les détenteurs de patrimoines financiers seront ruinés. Bref, le scénario de l’hyperinflation semblable à l’Allemagne en 1923 !

    Pour que l’euro survive, il faudra harmoniser à moyen terme – ce qui aurait dû être fait depuis longtemps, si nous n’étions pas dirigés par des crétins et des irresponsables – les systèmes fiscaux et sociaux entre la France et l’Allemagne. Dans l’immédiat, la France doit prendre des mesures courageuses pour rétablir sa compétitivité économique structurelle avec l’Allemagne : diminution du nombre de fonctionnaires, la France ayant plus de fonctionnaires en valeur absolue qu’une Allemagne plus peuplée, fin des 35 heures, diminution des charges sociales des entreprises, introduction de la « TVA emploi », flexibilité du marché du travail, suppression de l’ISF, encouragement à l’innovation, à l’entrepreneuriat, passage de l’âge de la retraite à 65 ans, suppression des régimes spéciaux, politique sociale moins généreuse, suppression de l’AME, arrêt de la folle immigration de 250.000 personnes par an dont le coût annuel est de plus de 70 milliards d’euros…

    De même que l’Allemagne a su tirer très habilement son épingle du jeu après la création de l’euro en augmentant sa compétitivité grâce à son sérieux, à l’intelligence pragmatique de ses syndicalistes et aux lois Hartz IV de Gerhard Schröder, la France doit cesser de se suicider inexorablement, à petit feu, rétablir sa compétitivité et retrouver sa puissance économique industrielle naturelle par rapport à l’Allemagne !

    Le FN pratique la démagogie économique socialiste pour plaire aux électeurs et paradoxalement, d’une façon imbécile, en contradiction avec lui-même, va chercher le fouet pour se faire battre avec l’euro, puisque 72 % des Français souhaitent à juste titre le maintien de l’euro (Le Figaro Économie du 20 mars 2017).

    La seule alternative à l’euro, c’est donc la fin de la monnaie unique et la dévaluation des monnaies nationales avec l’hyperinflation, le chaos économique et politique, un coup fatal porté à Europe Puissance ! Le choix doit être vite fait. Il n’y a pas à hésiter ! Que les pays sud-européens, dont la France (ce qu’a commencé à faire véritablement la seule Espagne), prennent enfin le taureau par les cornes pour se réformer en arrêtant de rêver et en se regardant dans une glace ! Retour aux réalités économiques et à la realpolitik après les rêveries socialistes et gauchistes qui n’ont que trop duré !

  • Le temps des retournements de veste

    Sans doute le ver était-il déjà depuis longtemps dans le fruit. Il n’empêche. En orfèvre de la politique politicienne, seul domaine où il ait jamais vraiment excellé, François Hollande va laisser un pays économiquement en faillite, socialement en déconfiture et politiquement dévasté. S’il rêvait de marquer l’Histoire, il est en voie de réussir. Et le 7 mai prochain signera peut-être l’apothéose d’un homme qui aura réussi, en cinq ans seulement, à faire voler en éclats l’esprit même de notre Constitution et, partant, les fondements de la Ve République. L’auteur du Coup d’État permanent, certainement envieux et un brin admiratif, doit se retourner dans sa tombe !

    Il faut dire que le fossoyeur de nos institutions aura été aidé dans sa tâche dévastatrice par une classe politique dépassée, à bout de souffle, sans aucune imagination ni aucun projet pour la France. Désormais constituée de rentiers de la politique, elle aura assisté, interdite, à la destruction de son petit monde, n’ayant plus pour seule ambition que de quitter le navire avant qu’il ne sombre totalement.

    À gauche – si tant est que cette référence ait encore un sens -, au grand dam d’un Benoît Hamon dépité, les ténors socialistes se dévoilent les uns après les autres et tentent de rallier le frêle esquif que représente Macron. Ils espèrent, pour beaucoup, pouvoir ainsi traverser la tempête, tout en sauvant, de leurs intérêts personnels, ce qui peut encore l’être. Et peu importe les accusations avérées en déloyauté et en trahison, car en politique, c’est bien connu, la fin justifie les moyens.

    Si ce spectacle affligeant d’une gauche en pleine capilotade peut prêter à sourire, celui qu’offre la droite n’est guère plus glorieux. Car, là aussi, les désertions se multiplient. Après celles survenues à l’occasion du Penelopegate, où ni le courage ni l’exemplarité ne furent au rendez-vous, le temps est venu des changements de camp opportuns. Rien d’étonnant, donc, à ce que les premiers retournements de veste soient venus d’individus tels Bayrou, Madelin, Perben ou autres Douste-Blazy. Des personnages qui ont cultivé leur destinée politique sur l’ambiguïté, se faisant élire tantôt avec les voix de droite, tantôt avec celles de gauche, grâce à un système soigneusement entretenu pour maintenir une alternance aussi lucrative que durable. Oui, mais voilà, la boucle semble être en voie d’être bouclée. Le quinquennat d’un Président catastrophe, survenu après celui d’un Président bling-bling, aura achevé de démanteler une organisation politique unanimement rejetée par un peuple qui ne veut plus rêver. Et celui qui devait réenchanter le rêve n’aura fait que plonger les Français au cœur d’un cauchemar qui risque fort de se prolonger quelques années encore.

    Le temps de la recomposition semble donc être venu. Une fois les masques tombés – ce qui paraît être en bonne voie -, les Français auront enfin un choix simple à effectuer. Celui d’une France soumise à un mondialisme gouverné par la grande finance internationale, avec pour succursale une Europe technocratique et interventionniste, portée par Macron. Ou celui d’une France historique, sûre de ses valeurs, de sa culture, patriote et souverainiste, portée par Marine Le Pen. C’est d’ores et déjà le grand rendez-vous qui nous est proposé en avril et mai prochains. Mais face à ceux qui détiennent encore le pouvoir, les médias et la finance, le combat sera difficile, car profondément inégal. Il ne reste donc plus qu’à espérer ce sursaut, dont seuls les grands peuples sont capables face à leur destin.

  • Le Drian, Perben, Mercier : les traîtres continuent d’affluer chez Macron

    Au début, il y eut Robert Hue. Puis Daniel Cohn-Bendit et François Bayrou. Trois symboles ridicules. Trois petits fossoyeurs politiques : celui qui permit au PC d’atteindre 2 %, le vétéran de 68 devenu libéral et le petit traître de la droite, cette droite qui lui a pourtant fait toute sa petite carrière. En fait, trois ringardises pour donner un peu d’assise politique à une marchandise fabriquée par l’Élysée et le système : Macron.

    Et puis les flux – non d’électeurs, mais d’élus – grossirent, venant de droite et de gauche.

    Il y eut donc cet incroyable putsch raté des UDI-juppéistes contre Fillon, tous ces Lemaire, ces Apparu, ces Lagarde qui montraient leur vrai visage. Leur seul intérêt dans cette élection apparaissait au grand jour : ce n’était pas le respect de leur électorat, de ses convictions et de ses attentes, pas même le respect du vote des primaires, qu’ils avaient déjà déchiré ; leur seul intérêt, c’était leur place, leur poste de ministre ou de député qu’ils voyaient se dérober au vu des sondages. Et ces jours-ci, c’est le petit monde des notables et des sénateurs centristes qui frétille et craint tellement pour son fromage, emmenés par MM. Perben et Mercier. Ces inconnus à qui la droite permit tout de même d’occuper un jour le poste de garde des Sceaux… Ils étaient inconnus mais, à présent, ils sont à ajouter à la liste de ces traîtres. L’épisode de ces trahisons a le mérite d’éclaircir les rangs et de révéler un Fillon plus solide qu’on pouvait l’imaginer.

    À gauche, même débandade, même fuite des traîtres: ils ont perdu la primaire avec Valls ? Aucun scrupule à cracher sur le vote et les convictions de leurs électeurs ! Ils rallient Macron. Pompili, Le Drian : trahison plus ou moins courageuse et assumée, pour ces deux-là, qui espèrent ainsi garder leur maroquin. Trahison plus honteuse chez beaucoup de socialistes, comme Valls et bien des élus locaux, qui disent ne soutenir personne ! Alors, le pauvre Benoît Hamon, avec sa candeur d’ex-leader étudiant propulsé à un poste vraiment trop grand pour lui, a visé juste en déclarant : « Je ne m’attendais pas à autant de trahisons. » Il en devient émouvant, et même plus authentique que son rival de banquier.

    Avant Macron, la trahison était un phénomène un peu flou, un peu subjectif : certes, la gauche et la droite ne tenaient pas leurs promesses, mais on s’y reconnaissait encore. Mais maintenant : ils trahissent ouvertement, ils « assument », comme on dit. Des girouettes qui changent de camp au beau milieu de la bataille. Mais, finalement, ces désertions-trahisons sont salutaires : car ils ne se sont pas contentés de trahir leur parti, le vote de leurs électeurs, leurs valeurs, leur chef (ce qui fait quand même déjà beaucoup !), mais ces traîtres sont les mêmes qui, depuis trente ans, trahissent le peuple et la France. Et là, c’est grave.

    En 2017, la grande trahison est en marche et elle a un visage : Macron. Elle croit avoir déjà hissé son drapeau sur l’Élysée. Sauf que tous nos notables centristes ou socialistes, nos ministres hollandais ou chiraquiens ont oublié une chose : n’en déplaise à M. Bayrou, nous ne sommes pas encore revenus à la IVe République, et le 23 avril, ce ne sont pas ces traîtres réunis en congrès qui éliront le président de la République, mais le peuple.

    Alors, à droite comme à gauche, dès le 23 avril, TSM ! Tout sauf Macron !

  • Tout sauf Macron, réincarnation de Hollande !

    Ce qui est certain, c’est qu’Emmanuel Macron n’est en rien un artisan d’une hypothétique union gauche-droite, il est le digne successeur de la politique calamiteuse de François Hollande. Il n’est en aucun cas un candidat anti-système, il EST le système !

    Selon les sondages – dont on connaît la fiabilité -, un certain nombre de citoyens semblent aujourd’hui attirés par cette personnalité nouvelle qui incarnerait le renouveau de la politique. En réalité, il est la réincarnation de l’ancien monde, celui qui a détruit toutes les bases de notre société. Il est, par sa proximité et sa connivence avec le Président sortant, le représentant de cette caste que nous ne pouvons plus supporter.

    Et, il faut bien l’avouer, nous ne pouvons pas envisager cinq ans de plus de macrollandisme, car Emmanuel Macron a prévu une politique épouvantable à tous les niveaux :

    Famille : appuyé en cela par Terra Nova, financée par Open Society, il souhaite maintenir le prélèvement à la source et la déconjugalisation des impôts, contribuant ainsi à la ruine des familles puis à leur éclatement.

    Immigration : soutenu par France terre d’asile, il veut continuer la politique massive d’immigration et accueillir des millions de migrants dans notre pays, et ceci dans la droite ligne d’Angela Merkel.

    Retraite : il souhaite augmenter la CSG de 1,7 % sur les retraités touchant plus de 1.700 euros par mois environ. Ces derniers subiront une réelle perte de pouvoir d’achat. Cela concernera 60 % des retraités.

    Islamisme : il a le soutien politique du controversé CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), structure soutenue par George Soros. Macron sera particulièrement conciliant vis-à-vis du « djihad civilisationnel ».

    Industrie : il liquidera toute notre industrie et nos joyaux entrepreneuriaux comme il a pu le faire avec Alstom, qu’il a scandaleusement bradé à General Electric, dépossédant la France d’un champion industriel.

    LGBT : il est le représentant parfait du lobby LGBT, il mènera une politique agressive de diffusion de l’idéologie du genre dans les écoles et soutiendra activement la loi dite du mariage pour tous. Il est favorable à la PMA et est soutenu par le magazine homosexualiste Têtu. Pierre Bergé a annoncé très rapidement son soutien sans faille à Emmanuel Macron.

    Médias : l’engagement inconditionnel de certains médias tels RMC, BFM, L’Express, Libération (appartenant au groupe de monsieur Drahi, patron de SFR et Le Monde, etc.) pour la candidature Macron est la preuve que les médias seront muselés et que la liberté d’expression sera largement remise en question, comme c’est le cas actuellement.

    Immobilier : Emmanuel Macron prévoit une fiscalisation très forte de l’immobilier avec une augmentation des taxes sur les revenus fonciers mais également un nouvel impôt sur les résidences principales dont le crédit est arrivé à échéance.

    Dettes : Macron sera incapable de traiter le problème de la dette française de 2.200 milliards d’euros, ne prévoyant pas de mesures d’économies strictes afin d’enrayer la ruine de la France et de ses citoyens.

    Bref, à tous les niveaux, Emmanuel Macron constitue un véritable danger pour la France et sera un continuateur acharné de la politique de François Hollande, en pire. Il nous faut donc envisager l’opération « Tout sauf Macron » et soutenir l’idée impérative d’un second tour Fillon-Le Pen, seule chance pour les Français de sortir de ce socialisme décadent qui ruine la France et qu’ils ne peuvent plus supporter.

  • Macron trahit-il la France ?

    En participant à un déjeuner avec Emmanuel Macron ce 21 mars (est-ce l’ambassade de Roumanie qui les accueillait qui a payé le repas ? Et qui paye Laurence Haïm, qui a quitté son job fructueux aux USA pour se mettre au service de Macron ?), certains ambassadeurs européens à Paris ont outrageusement violé la non-ingérence dans les affaires internes d’un État, la France. La non-ingérence est, juridiquement, le principal corollaire du principe d’égalité souveraine des États.

    Ce principe majeur d’une vie internationale pacifique est connu depuis des siècles comme une évidence minimale, et a trouvé sa rédaction moderne dans la Charte des Nations unies (1945).

    Selon les Nations unies elles-mêmes : « Convention internationale, la Charte des Nations Unies codifie les grands principes des relations internationales, depuis l’égalité souveraine des États jusqu’à l’interdiction d’employer la force dans ces relations » (Préambule).

    Article 1
    Les buts des Nations Unies sont les suivants :
    […] Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde ;

    Article 2
    L’Organisation des Nations Unies et ses Membres, dans la poursuite des buts énoncés à l’Article 1, doivent agir conformément aux principes suivants :
    L’Organisation est fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses Membres.
    Les Membres de l’Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
    Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

    Après la grossière immixtion diplomatique de la Turquie en plein cours des élections aux Pays-Bas, et en France, alors que notre gouvernement (si tant est qu’on puisse encore le nommer ainsi) a commis un acte de reddition diplomatique en permettant à un gouvernement étranger de faire campagne en France au cours d’un meeting public, voici que divers gouvernements qu’il faudra identifier sans délai délèguent leurs ambassadeurs pour accréditer la campagne présidentielle du candidat de Bruxelles, de la finance et de la mondialisation.

    Cette inimaginable intrusion, véritable incident diplomatique, méritera de très lourdes sanctions. Il en ira de même pour Mme Merkel, qui n’avait pas à recevoir certains candidats français en Allemagne.

    Au moins cela a-t-il désormais, pour qui sait comprendre ces signes, le mérite de l’aveuglante clarté : plusieurs candidats sont ceux de l’étranger contre le peuple de France. Macron le premier.

  • Linky : Stéphane Lhomme, roi de la désinformation ?

    L’avenir est aux compteurs communicants. Bien plus que de nouveaux gadgets censés représenter l’entrée dans la postmodernité, ces outils se font les relais d’une transition énergétique réussie et les garants d’une consommation électrique plus rationnelle. Pourtant, certains voient dans leur arrivée une menace existentielle. Une position adoptée par Stéphane Lhomme, militant antinucléaire au nouveau cheval de bataille : Linky.

    Sur la Toile, Stéphane Lhomme n’en finit plus de dire tout le mal qu’il pense du compteur communicant d’Enedis (ex-ERDF). Menace sur la vie privée et la santé, Linky serait, selon lui, à l’origine de bien des maux. Des arguments pourtant balayés par nombre de tests.

    Les thèses anti-Linky tournent en rond sur Internet et ont déjà un aspect éculé, mais les plus radicaux des militants savent jouer de vérités à moitié exposées pour faire le plein d’inquiétudes auprès d’internautes qui les pensent de bonne foi. Stéphane Lhomme fait partie de ces radicaux, mais ses méthodes plutôt efficaces pour critiquer Enedis et le compteur Linky commencent à être percées à jour…

    Des critiques mal étayées :

    Le blog Désintox de Mediapart souligne, dans un billet bien sourcé, les approximations en chaîne de ce critique. Des approximations et oublis qui n’ont d’autre but que de soutenir la thèse qu’il défend, à savoir que le compteur Linky est inutile, voire dangereux.

    Ainsi, lors de ses prises de parole, Stéphane Lhomme aime prendre l’exemple de l’Allemagne pour appuyer ses dires. Mais si l’Allemagne a, finalement, renoncé à la généralisation d’un compteur semblable au Linky, ce n’est pas par manque d’intérêt pour le consommateur, mais parce que cela aurait été trop dispendieux à mettre en place dans un pays où cohabitent plus de mille fournisseurs d’électricité et presque autant de gestionnaires de réseau. En France, Enedis s’occupe d’environ 95 % du réseau électrique…

    Et si notre critique souhaite se prendre au jeu de la comparaison, pourquoi ne pas plutôt aborder le cas de la Norvège ? Le pays des fjords, véritable champion des renouvelables (98 % de la production électrique norvégienne est issue des énergies renouvelables), a largement dit « oui » aux compteurs communicants. Aujourd’hui, ces appareils sont plus que jamais prisés par les Norvégiens, car s’inscrivant dans une stratégie où les énergies vertes règnent sans partage…

    Par ailleurs, lors de ses « conférences », Stéphane Lhomme, armé d’un rétroprojecteur, présente sur grand écran des extraits d’articles, minutieusement choisis, destinés à étayer ses propos. Mais celui-ci se garde bien d’avertir ses spectateurs du fait que, deux lignes sous l’extrait sélectionné, l’auteur de l’article en question met à mal les théories avancées par notre anti-Linky…

    Pourquoi choisir de dissimuler 80 % d’un texte pour n’en montrer qu’un court extrait sorti de son contexte ? La taille de l’écran, sans doute…

  • Les délais pour prendre rendez-vous chez le médecin s’allongent sans fin…

    « Accès aux soins, accès aus soins »… c’est ce que psittacise comme un mantra à chaque occasion Marisol Touraine, ministre de la Santé, depuis le début du quinquennat.

    Il faut savoir que, dans les fantasmes d’un socialiste, « accès aux soins » veut dire qu’en France partout, tout le temps, tout le monde doit pouvoir accéder au médecin de son choix dans le quart d’heure, et si possible sans ouvrir son porte-monnaie.

    Ça, ce sont les mots. La réalité, c’est que toutes les mesures de ce quinquennat ont contribué à produire le résultat inverse, au point qu’aujourd’hui, il faut en moyenne deux fois plus de temps pour décrocher un rendez-vous chez un généraliste qu’en 2012. Et pour les spécialistes, ce n’est plus en semaines qu’il faut compter, mais en mois ! En finir avec la médecine libérale : voilà le but.

    Mais soyons juste : Marisol Tout-Baigne ne fait que continuer une politique qui transcende largement les partis qui se sont succédé au pouvoir. Pendant de nombreuses années, un numerus clausus drastique ne laissa entrer dans le métier qu’un tout petit nombre d’étudiants. Et jusqu’en 2003, on incita les praticiens libéraux à prendre, avec huit ans d’avance, une retraite presque à taux plein, ce que beaucoup firent. Les cerveaux à nœuds du ministère postulaient alors que moins de médecins, ce serait moins de déficit pour la Sécu. On a vu le résultat ! Et aujourd’hui, la loi sur l’accessibilité des handicapés interdit à un jeune médecin de s’installer dans un local « hors normes ». Comme ceux qui sont proches de la retraite sont dispensés de cette mise en conformité, toute succession est pratiquement devenue impossible, à moins d’inaugurer sa carrière par des dizaines de milliers de travaux d’aménagement !

    Alors aujourd’hui, les ravis de la crèche de l’avenue Duquesne se réveillent : « C’est bizarre, on ne trouve plus de médecins… » Les patients errent de cabinet en cabinet pour dénicher un médecin traitant, comme les Soviétiques de jadis pour dégoter l’adresse d’une boulangerie approvisionnée. Même les morts ont du mal à trouver un praticien disponible pour signer leur certificat de décès, au point que les procureurs supplient les ordres des médecins de trouver une solution ! Idem pour les policiers qui embarquent une IPM (« ivresse publique et manifeste ») : le temps qu’ils trouvent un médecin pour confirmer le diagnostic avant de le mettre en cellule de dégrisement, le pochetron a déjà recouvré tous ses esprits !

    Enfin le marché se venge, comme dans les années 80 où l’on vit fleurir dans les boulangeries les Banette, Florine, Épidor, Campagnette ou autres Farinette. Pourquoi ? Parce que, pour le prix de la baguette « officielle », alors fixé par l’État, ça ne valait plus le coup d’en produire !

    Alors nos médecins font de même. Plutôt que de délivrer de vrais soins en échange des honoraires les plus faibles des pays comparables, nos généralistes préfèrent faire de l’amaigrissement ou de la médecine du sport, les dermatologues injecter du Botox ou greffer des cheveux, les rhumatologues s’intituler ostéopathes et les ophtalmos lifter les poches sous les yeux, tous gestes à honoraires libres… Comme le résume Mathias Matallah, président de Jalma (cabinet de conseil du secteur de la santé) : « On a écrasé les revenus des médecins, diabolisé les dépassements d’honoraires et, au bout du compte, déclenché une catastrophe sanitaire. »

  • Nuit des témoins : cette année, les veillées seront dédiées au père Hamel

    Comme chaque année, l’Aide à l’Église en détresse organise « La Nuit des témoins » afin de mettre en exergue la réalité de ce que vivent les chrétiens dans certains coins du monde. L’AED évalue à 200 millions les chrétiens qui ne sont pas libres de pratiquer leur foi. Cette année, trois témoins – venant du Niger, de Corée du Nord et de Syrie – ont été invités à raconter leur quotidien.

    Cette « Nuit des témoins » est aussi l’occasion de rendre hommage aux prêtres et religieuses (une vingtaine) qui ont été assassinés dans l’année. Des stèles avec leur portrait sont apportées en procession pour leur rendre hommage.

  • Lynchage de Fillon : trop, c’est trop

    François Fillon a mis sur la place publique, hier soir, ce qui était un secret de polichinelle : le pouvoir socialiste, comme tous les pouvoirs avant lui, utilise l’appareil d’État à des fins politiciennes.

    Sans repartir sur le fond des affaires qui est : est-ce que François Fillon et Marine Le Pen ont détourné de l’argent public (la justice le dira sereinement, du moins on l’espère), la seule question qui se pose vraiment est de savoir à qui profite le crime.

    Au bout d’un moment, la coïncidence n’est plus permise, malgré le contre-feu Le Roux. Oui, il existe des fuites délibérées, et oui, le secret de l’instruction est violé. Aucune théorie du complot, juste des faits. Aucun juge d’instruction n’a déclaré le cambriolage de son bureau qui pourrait expliquer que des éléments de dossiers se retrouvent ainsi étalés dans la presse. En étant cynique, je dirais que le fond de ces affaires n’a plus vraiment d’importance à l’heure où la classe politique bénéficie d’une telle image de médiocrité. Après tout, nous vivons dans une République qui relâche chaque jour des violeurs, délinquants et autres radicalisés. Même le truculent Denis Baupin peut continuer à vaquer à ses sextos en faisant un bras d’honneur à ses victimes.

    Que Penelope Fillon ait travaillé ou pas n’est plus le sujet, quand on passe sous silence la déclaration de patrimoine pour le moins suspecte du banquier Macron. Ce qui est excessif en devient insignifiant. Trop, c’est trop. À l’image de l’hystérique Christine Angot, qui a savamment trompé la garde de ses médecins pour arriver ainsi à s’enfuir de son hôpital psychiatrique et venir vomir son médiocre texte mal écrit et mal lu sur le service public, l’inquisition médiatique n’arrive plus à cacher la main de la gauche derrière ce lynchage.

    Cette élection présidentielle devient une primaire socialiste bis dans laquelle les candidats sont des amuse-gueule d’Emmanuel Macron, qui risque de gagner sans même avoir livré de combat.

    Soyons clairs : il est trop tard pour arrêter la machine. Les médias ont choisi leur candidat et les éléphants du PS se recasent sous couvert d’un front républicain alors même que la menace ne s’est pas encore transformée en réalité. Comme s’il n’y avait pas de deuxième tour. En fait, il n’y a même pas de premier tour.

    On disait François Hollande imbécile, mais c’est un génie. Faute de n’avoir pu et voulu utiliser l’appareil d’État afin de lutter contre le terrorisme, la pauvreté ou l’immigration, il aura en tout cas été parfaitement capable de l’utiliser pour placer sur orbite son fils adoptif. Nous allons bouffer un second quinquennat PS et, le pire, c’est que certains sont encore persuadés qu’il s’agit d’une alternance.

    La chute pourrait, toutefois, être très dure car ce qui aura été volé dans les urnes pourrait être repris, un jour, dans la rue.

  • Le français en perte de vitesse au Moyen-Orient

    La semaine internationale de la francophonie vient de passer dans l’indifférence la plus totale.

    Les médias sont, certes, débordés par les sujets très préoccupants de la campagne présidentielle : la taille du revers des vestes de François Fillon – 12 centimètres version Al Capone ou 8 cm preuve de probité -, combien de caractères saisis par l’assistante de Marine Le Pen à Strasbourg, combien à Nanterre ? Histoire de vérifier qu’elle ne soit pas un travailleur détaché.

    Quant à nos hommes politiques, voyant celui qui met en cause l’existence de la culture française caracoler dans les sondages et encensé par les médias, ils préfèrent enterrer le sujet de la francophonie aux allures éminemment colonialistes, cela leur évitera d’être convoqués à La Haye pour crime contre l’humanité.

    Mais revenons à notre sujet : le français, qui était une langue internationale, celle de la diplomatie et des cours royales, il y a moins de deux siècles, est en perte de vitesse comme l’est notre puissance en général (économique, militaire).

    La perte d’une langue, c’est la perte d’une identité, et nous sommes en train de perdre la nôtre par lambeaux entiers.

    Contrairement à l’idée reçue, le français ne disparaît pas dans les pays francophones au profit de l’anglais, mais plutôt du globish, une version de cette langue faite d’une centaine de mots et d’expressions. Le globish, comme son nom l’indique (anglais planétaire), a pour vocation de devenir la langue universelle : l’identité unique se doit d’avoir une langue unique.

    Le poids d’un pays se mesure dans le monde à celui de sa langue et de sa culture, alors qu’en est-il du français dans sa zone d’influence au Moyen-Orient ?

    En Syrie, la langue française se résume à une petite partie de la communauté chrétienne aisée. Le niveau éducatif syrien étant proche du néant, le sujet est vite balayé. Il n’y a, en effet, guère d’universités prestigieuses et encore moins d’écoles de bon niveau. L’élite syrienne, si tant est qu’elle existe, est formée à l’étranger : en Bulgarie et en Roumanie ; en Allemagne, pour les plus chanceux.

    C’est au Liban que se trouve le moteur de la francophonie dans la région. Or, si le rôle de la France n’est pas négligeable dans ce maintien de la langue française, les écoles et universités chrétiennes locales y sont pour beaucoup.

    Grâce à la représentativité et à la souveraineté de sa population chrétienne, le Liban possède un réseau scolaire unique dans la région et qui n’a rien à envier au meilleur d’Europe. Quant à ces universités, elles concurrencent sans complexe les plus cotées d’Occident.

    Si la pratique de la langue française est, certes, en difficulté, rappelons que la quasi-totalité des écoles primaires et secondaires de haut niveau (et elles sont très nombreuses) sont francophones et n’ont pas d’équivalent anglophone. Les jeunes Libanais chrétiens y apprennent le français non pas comme langue vivante mais comme langue maternelle. Ce n’est qu’au niveau universitaire que la concurrence est rude entre l’université Saint-Joseph (jésuite francophone en contrat avec l’académie de Lyon) et l’excellente université américaine de Beyrouth.

    En réalité, la langue française est en perte de vitesse auprès des couches populaires chrétiennes, mais pas plus qu’elle ne l’est auprès des mêmes couches françaises. Cette langue sophistiquée et élégante est perçue comme aristocratique et plus difficile à pratiquer ; personne ne vous corrigera une faute de syntaxe en globish.

  • Classé X : contre Fillon, Angot et sa décence peu commune…

    Jeudi soir sur France 2, on avait lâché les chiens – ou, pour être plus précis, la chienne de garde – contre François Fillon. D’où la prestation de Christine Angot, papesse de l’autofiction, nouveau genre littéraire pouvant se décliner sur les modes qui suivent : mon père était pédophile, mon père était nazi, mon père était un nazi pédophile. C’est une mode, dira-t-on, un peu comme les scoubidous, jadis, chers à Sacha Distel.

    Plus qu’énervée, « l’Autriche » ou « l’auteure » – on ne sait plus trop bien quoi écrire – vole dans les plumes de l’ancien Premier ministre de la manière la plus grossière qui soit. On n’entrera pas dans le détail des malversations réelles ou supposées de ce dernier, ne retenant que cette seule phrase de la « procureure »/ »procureuse » d’un soir : « Ce n’est pas une question d’illégalité, c’est une question de décence. »

    La décence, parlons-en, justement. Pour ce faire, remontons à 2006, année à laquelle Christine Angot publie un récit d’autofiction – évidemment – intitulé Le Marché des amants ; déjà, rien que ce titre… Elle y détaille par le menu son idylle avec Bruno Beausir, plus connu sous le nom de Doc Gynéco, rappeur qui défraye ensuite la chronique, puisque proche soutien de Nicolas Sarkozy en 2007. Extraits choisis, à éviter toutefois de montrer aux enfants : « On faisait l’amour, on jouissait, il me prenait dans le vagin mais par derrière, en me demandant de serrer mes jambes et de croiser mes chevilles. » En d’autres termes, madame était servie de cinq à sept.

    Seul problème et véritable nœud du livre, si l’on peut dire, Doc est adepte des vices orientaux et des ultimes outrages, tandis que Christine lui interdit la porte des cabinets jouxtant celle de la traditionnelle salle de jeu : « Il était un peu déçu, mais il ne se trompait pas de trou. […] Il me prenait, me mettait dos à la fenêtre, essayait de baisser mon pantalon pour introduire sa queue, en m’immobilisant contre le mur et la fenêtre. Ou alors, j’étais à mon bureau, il la sortait et la mettait devant ma bouche… – Bruno non, non, je te dis. Pas maintenant. Pas comme ça. – Si. – Non Bruno, je ne veux pas comme ça. – Allez, juste un petit peu.« 

    Dans le registre du livre à lire d’une seule main, il sera toujours préférable de relire Brigade mondaine, collection créée par Gérard de Villiers et dont les meilleurs titres furent signés, sous pseudonyme, par un autre cher défunt : le regretté Philippe Muray…

    Dans cette affaire finalement assez risible – la bourgeoise qui s’encanaille est une histoire ne datant pas d’hier –, le plus misérable n’est pas forcément le déballage intime de celle qui confond sœur Emmanuelle et Emmanuelle tout court (la belle Sylvia Kristel dans son fauteuil en rotin), mais l’arrogance des amis de Christine Angot, voyant chez le fougueux Bruno Beausir une sorte de bête de foire sortie d’une exposition coloniale.

    Il s’en explique, d’ailleurs, à l’hebdomadaire Elle, en septembre 2008 : « Ils ne se comprennent qu’entre eux. On dirait une sorte de secte avec un langage codé, qui ne connaît rien d’autre que la littérature. Ils étaient très intolérants quand on parlait d’autres arts, plus simples, comme la chanson. Ils te disent qu’ils se sentent proches des gens modestes, tout en étant assis dans un restau à 150 euros par personne. Et après, ils se croient rebelles, anarchistes ! C’est comique. »

    Le mot de la fin revient, bien sûr, à l’infortuné David Pujadas : « C’était une tentative de dialogue. Parfois, ça réussit. Parfois, ça s’emmanche moins bien. »

    Doc Gynéco n’aurait pas mieux dit.