Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • En politique, seules comptent les places prises et non les problèmes résolus…

    Lors de la législative partielle de la 3e circonscription de l’Aube, trois électeurs sur quatre ont boudé les urnes. Certes, il s’agissait d’une partielle. Certes, ce siège est destiné à un élu UMP. Certes, la gauche est en plein désarroi. Mais, au-delà de ces circonstances particulières, ne faut-il pas y voir la marque plus profonde de la Cité telle qu’elle devient ?

    L’ancien maire de Troyes, Robert Galley, m’a dit un jour, alors que j’étais son vice-président du groupe textile à l’Assemblée : « Je n’ai pas entendu l’appel du 18 juin, j’étais déjà sur la route. » À 19 ans, il rejoint les Français libres, puis ce sera la Syrie, El-Alamein, la 2e DB jusqu’à la victoire. Gaulliste de la première heure, Compagnon de la Libération, cet ingénieur de Centrale participera à l’aventure nucléaire, puis sera ministre du Général. Le député-maire de Troyes qui a tant fait pour sa ville n’y était ni par hasard, ni par protection. Il y était par le mérite et la reconnaissance.

    Évidemment, son successeur, dont l’élection comme sénateur a provoqué l’élection de l’Aube, n’a pas du tout le même profil. Fils d’un Grand Maître du Grand Orient, tragiquement disparu, et grand ami de Chirac, il a exercé quelques années des talents de journaliste politique à Europe 1, grâce à Elkabbach, semble-t-il, puis a fait la longue carrière politique, riche en titres, dont aucun ne paraît « de gloire ». On serait bien en peine de trouver la trace d’une mesure intelligente et salutaire chez le ministre du Budget puis des Finances qu’il a été. Comme l’écrit Racine, « nourri dans le sérail, j’en connais les détours ». Son accession très politique à la présidence de l’Association des maires de France en fait un atout important dans les futures compétitions électorales.

    Robert Galley avait fait preuve de courage, avait été combattant, possédait un savoir-faire professionnel de haut niveau et n’avait pas cherché refuge sous les ors du Sénat. François Baroin est un politicien de part en part, un produit de ce monde fermé de connivence et de copinage qui se referme sur lui-même et dont le peuple se désintéresse.

    Il serait percutant et sans risque que dimanche prochain les électeurs élisent le candidat du FN, le bien nommé Subtil, resté en lice pour le second tour avec 13 points de retard. Ce serait une manière de casser le système. Mais cela n’a aucune chance de se produire : les jeux sont faits. Ne sont-ils pas faits et pour longtemps, d’ailleurs, au niveau national ? Manuel Valls se taille un costume pour 2022 lorsqu’une gauche « blairisée » se sera fait une santé pendant cinq ans d’opposition. Le candidat socialiste a peu de chances de survivre au premier tour de 2017. Une injection de proportionnelle sauvera toutefois quelques « amis » et affaiblira la majorité grâce à l’élection d’un certain nombre de députés « Bleu Marine ».

    Mais l’imagination peu inventive des politiciens préfigure, comme à Troyes, un duel FN/UMP dont l’issue ne fait guère de doutes. Qui sera le candidat UMP ? Sarkozy ne suscite plus l’enthousiasme de jadis, mais l’emporterait mécaniquement, parce qu’il tient l’appareil du parti et que Juppé, mieux perçu à gauche, n’en tirera aucun avantage lors des primaires. La foule des ambitieux sans talent se presse déjà autour du futur vainqueur dont seules des déconvenues judiciaires pourraient arrêter l’élan. Quelle sera la politique menée alors ? Il serait téméraire de répondre à la question. Mais cela est secondaire. En l’absence de démocratie directe, seules comptent les places prises et non les problèmes résolus…

  • Guantánamo : la question…

    Le 11 septembre 2001, le terrorisme islamique, alors incarné par Al-Qaïda et Oussama ben Laden, frappait au cœur de l’Occident. La cible retenue était deux fois symbolique : le Grand Satan américain et, dans le centre de la plus grande ville nord-américaine, les deux plus hautes tours élevées à la gloire de la mondialisation menée sous l’égide des États-Unis. Le bilan de l’attentat était spectaculaire : près de 3.000 victimes.

    Passées la stupeur et la panique du premier instant, la réaction de Washington fut rapide et brutale. Dès le début de 2002, une coalition internationale balayait en Afghanistan le gouvernement des talibans, coupables d’avoir donné asile à l’auteur de l’agression. Dix-huit mois plus tard, l’Irak de Saddam Hussein, qui n’y était pour rien, payait à son tour la rançon de la colère américaine.

    Pour autant, loin d’être éradiqué, le terrorisme intégriste, désormais sans abri et sans base arrière localisable, réduit dans un premier temps à s’éparpiller et à se dissimuler, mais menant simultanément les actions violentes qu’il était en mesure de conduire et une campagne intense de prosélytisme, ressurgit ces dernières années, plus fort, plus dangereux et plus barbare que jamais, notamment sous la forme du prétendu califat de Daech, de Boko Haram et de leurs nombreuses filiales.

    Face à un adversaire multiple, organisé et fanatique, la supériorité militaire de l’Occident et de la coalition qu’il a tant bien que mal constituée demeure écrasante. C’est plutôt la volonté que les moyens qui fait défaut. Dans l’état actuel des choses, vu le rapport des forces matérielles et humaines en jeu, ce n’est pas demain qu’on en aura fini avec ce banditisme à prétexte religieux et à visage inhumain.

    Anarchiste, confessionnel ou patriotique, le terrorisme a toujours posé le même problème aux États les plus forts, aux armées les plus puissantes, aux polices les mieux organisées. Peut-on se borner, quand l’ennemi vous fait une guerre sans uniforme, sans règles et sans limite, à agir dans le cadre des lois et des procédures faites pendant et pour le temps de la paix, au risque de le voir prospérer, proliférer, voire triompher ? Faut-il oublier les principes essentiels de la démocratie et mettre ses valeurs au placard aussi longtemps que nécessaire, au risque d’y perdre son âme, sans même être assuré que cette méthode est la bonne ?

    Plus droit dans ses bottes que dans sa morale, l’occupant nazi qui, il est vrai, ne s’encombrait guère de scrupules, est tombé à pieds joints dans le piège que lui tendait la Résistance à travers toute l’Europe soumise au joug allemand. Au nom de la patrie et sous une République qui jurait qu’elle était irréprochable, l’armée française a justifié, par les atrocités perpétrées par le FLN, les exactions et les horreurs qu’elle a commises et couvertes de l’autre côté de la Méditerranée pendant la guerre d’Algérie.

    Et voici que la publication d’un rapport officiel révèle – ou plutôt confirme – les mauvais traitements ou, pour employer le mot juste, les tortures auxquelles, sur ordre, ont eu recours pendant des années leurs geôliers avec les détenus illégalement arrêtés, séquestrés et maintenus sans droit derrière les barreaux de Guantánamo.

    On se contentera, après la divulgation d’informations qui n’auront surpris personne et n’indigneront pas les opinions occidentales, de trois observations. Les mêmes comportements de la part du plus faible entraînent les mêmes réactions du côté du plus fort. Contrairement à ce qui se passe ailleurs chez d’autres, et notamment chez nous, les autorités américaines ne couvrent pas systématiquement d’un silence complice les agissements contestables de leur armée ou de leurs services et n’attendent pas que la poussière du temps ait recouvert leurs archives avant de les déclassifier. Enfin, il est significatif que les méthodes utilisées contre les membres supposés ou authentiques d’Al-Qaïda qu’ils avaient sous la main n’aient débouché sur aucun résultat probant. Là est peut-être le meilleur argument contre l’emploi de la torture. Avant d’envisager de répondre à la barbarie par le crime ou le chantage au crime, il convient de se rappeler que ce qui est à coup sûr déshonorant n’est pas obligatoirement efficace.

  • Fin du repos dominical : les longs dimanches d’agonie…

    Dès le mois d’octobre, par un tweet, le ministre de l’Économie Emmanuel Macron avait prévenu : « Il faut simplifier le travail le dimanche et en soirée à trois conditions : volontariat, accord majoritaire et compensation de salaire. » Ce mercredi, cette mesure sera présentée en Conseil des ministres. Elle est comprise dans un projet de loi plus vaste embrassant, notamment, la fin des monopoles des professions réglementées (notaires, huissiers, pharmaciens, dentistes, etc.). Ou comment faire sauter les dernières digues protectrices contre les vents violents de la mondialisation.

    Décidément, rien ne ressemble plus à un ministre socialiste qu’un autre ministre UMP, voire un cadre dirigeant du MEDEF. Interchangeables à volonté, les mêmes, inconscients de la monstruosité de leurs connivences idéologiques, ne cessent de hurler haro sur le baudet populiste quand on prétend, à bon droit, les jeter dans le même sac d’opprobre « UMPS ». Tendre ainsi les verges pour se faire battre confinerait-il au crétinisme épais ou à la tartufferie la plus saumâtre ?

    Poser la question revient à y répondre, tant il est constant que cela fait bien longtemps que la gauche a trahi le peuple en même temps qu’elle a abandonné le socialisme, comme l’a récemment rappelé Jean-Claude Michéa dans son roboratif échange épistolaire avec Jacques Julliard (La Gauche et le peuple, Flammarion, 2014). En finir avec le repos dominical n’est pas une idée neuve. Déjà Napoléon, poursuivant l’œuvre entreprise sous la Terreur, ne souhaitait pas, contre l’avis de ses légistes, imposer un jour obligatoire de repos, sauf « aux fonctionnaires publics et agents salariés du gouvernement ». Rétabli sous la Restauration, il sera à nouveau supprimé par les républicains anticléricaux en 1880 (malgré la bronca des parlementaires royalistes et quelques solides opposants comme Victor Hugo, Jules Simon ou Victor Schœlcher), pour finalement réapparaître avec la loi du 13 juillet 1906, après des années d’âpres débats, sous l’influence notable des catholiques sociaux.

    Issus des révolutionnaires hostiles à « l’oisiveté » de l’ouvrier et à tout ce qui, de près ou de loin, les rapproche de la lointaine tradition catholique, nos a-nationaux-socialistes modernes communient désormais avec la haute bourgeoisie d’argent dans le culte du libéralisme où les individus, dépersonnifiés, sont ravalés au rang de monades hédonistes mus pas l’instinct de consommation le plus vil. Après l’antique culte du Veau d’or, celui du « divin marché » (selon l’expression de Dany-Robert Dufour), sous les auspices procéduraux du Droit pour tous (et donc contre tous).

    Défendre le repos dominical va bien plus loin que la vulgate simpliste de se retrouver en famille, entre amis ou pour vaquer à ses loisirs. Dans sa dimension anthropologique – pourquoi pas éclairée par notre longue mémoire spirituelle –, ce combat nous rappelle que l’homme est avant tout un animal social répondant à des stimuli autres que ceux de la troisième fonction dumézilienne du ventre et du bas-ventre.

  • Guerre en Ukraine : pour que cesse l’oppression contre le Donbass !

    Je rentre tout juste d’une mission humanitaire au Donbass, dans le sud-est de l’Ukraine, avec la jeune association française Vostok et, malgré 10 ans dans l’humanitaire, les mots me manquent pour décrire l’insupportable horreur que j’ai vécue et qui me semble comme arrachée des pages écornées d’un livre d’histoire du siècle passé.

    Sur le front où les combats font rage, par -15 °C, nous avons distribué des vêtements chauds, du matériel de puériculture et de la nourriture à des enfants affamés, blottis dans des caves, derniers remparts contre les missiles que nous tiraient dessus l’armée de Kiev et des milices soutenues par l’OTAN et l’Union européenne. Des milliers de personnes survivent dans ces espèces de catacombes post-soviétiques jonchées ici et là de débris, de lits de fortune, de monticules de charbon et d’êtres apeurés. L’odeur est forte et l’atmosphère lourde. Les traits tirés des visages émaciés en disent long sur la souffrance de ces familles qui n’ont pas vu la lumière du jour depuis bien longtemps.

    100 ans après le début de la Première Guerre mondiale, malgré des débauches d’énergie télévisées de manifestations pacifistes en tout genre pour nous dire « Plus jamais ça ! », il faut croire que nos dirigeants occidentaux ont à nouveau entonné le « Faites-ce-que-je-dis-pas-ce-que-je-fais. » Depuis le printemps dernier, plus de 4.000 personnes ont été tuées dans le Donbass. Le gouvernement de Kiev a fermé toutes les institutions publiques de la région et ne verse plus une hryvnia[ref]Devise monétaire de l’Ukraine[/ref] à la population : plus de retraites, plus d’administrations, plus de salaires… un véritable blocus économique suicidaire ! Malgré ces sanctions morbides d’un gouvernement contre son propre peuple, les habitants du Donbass survivent avec un courage et une détermination qui forcent l’admiration. Il ne faut vraiment plus s’étonner que ces « rebelles » n’aient plus confiance en Kiev et ses manipulations politiques montées par des oligarques et des agents américains qui se servent de l’Ukraine pour mener une guerre à distance contre Moscou.

    Lors de la cérémonie du 70e anniversaire du Débarquement en Normandie, le président Hollande affirmait : « Cette cérémonie nous rappelle aussi à nos devoirs pour porter secours à l’humanité souffrante, parce que nous le devons à la mémoire de ceux qui sont morts pour nous, et nous le devons, aussi, par rapport à la volonté de la France d’être partout présente, consciente qu’elle vient d’une longue histoire, et qu’elle a encore un destin à porter pour le sort du monde entier. » S’il est vraiment sincère et qu’il pense que la France a « encore un destin à porter pour le sort du monde entier », alors il est temps qu’il intime au chef d’État ukrainien Porochenko de cesser de massacrer des innocents et de se mettre à la table des négociations immédiatement pour trouver une issue pacifique avec les habitants du Donbass. Les peuples européens ne doivent plus se battre entre eux !

  • Remplissez vos églises et vos crèches se défendront elles-mêmes !

    Le mouvement a rapidement pris de l’ampleur. Pour les plus médiatisées d’entre elles, celle de Béziers, la crèche dite de Robert Ménard, son maire, puis la crèche de Vendée dont l’installation a été suspendue par ordre du tribunal de Nantes.

    Très vite, la mobilisation générale (en ligne, comme il se doit) pour la défense de nos us, de nos coutumes, de nos traditions, de notre culture, de notre histoire, de nos valeurs, etc. Des pétitions ont circulé, rapidement signées ; des groupes Facebook se sont constitués, aussitôt « likés » ; des articles rédigés, vite partagés, commentés à profusion ; des tweets d’orfraie composés, immédiatement retweetés.

    Et pendant ce temps-là, les églises sont restées vides.

    Et pendant que les églises sont restées vides, les mosquées sont restées, comme il se doit, remplies. Pleines. À craquer. Débordantes. Occupant les rues et les ruelles, les boulevards et les places publiques. Crédibles.

    Et alors que les mosquées ne désemplissent pas, les églises restent vides, colonisées de temps en temps par des grévistes de la faim, des réfugiés, des demandeurs d’asile qui iront plus tard grossir les régiments des fidèles dans les mosquées. Puis ces églises redeviendront vides. Froides. Comme un Lazare qui n’arrive plus à ressusciter.

    Et puis les églises vides sont désacralisées, déchristianisées, comme le sol qui s’islamise sous leurs fondations. Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église. L’Église, communauté des chrétiens. La pierre est devenue argile et les églises sont détruites ou transformées en centres culturels, en hôtels. Bon pour l’économie locale. Pour le tourisme aussi.

    Et puis les églises se rempliront à nouveau. Pleines. À craquer. Débordantes. Parce que transformées en mosquées. Fières. Arrogantes.

    « Le christianisme, et le catholicisme plus précisément, n’est pas n’importe quelle religion pour la France, c’est la religion qui a fait la France, depuis 1.500 ans, depuis le sacre de Clovis. Ce n’est pas n’importe quelle religion, ce n’est pas le judaïsme, ce n’est pas le protestantisme, ce n’est pas l’islam », disait récemment Éric Zemmour sur le plateau de Pascal Praud. Le christianisme, c’est aussi la parole du Christ, issue des Évangiles. À redécouvrir. Et Zemmour de conclure par une phrase de Chateaubriand : « Si vous chassez le christianisme, vous aurez l’islam. »

    Notre grandeur s’est construite de front avec la construction de nos églises, de nos cathédrales ; notre déchéance se fera, conquis, avec la construction des mosquées.

    J’oubliais. Remplissez vos églises et vos crèches se défendront d’elles-mêmes.

  • Mélenchon s’en prend aux « boches » : que dit Bernard Cazeneuve ?

    Notre Premier ministre se réjouissait avant-hier des chiffres de la délinquance en baisse. C’est comme ça : ça va, ça vient, un coup ici, un coup là. Ce qui est en hausse, en revanche, ce sont les violences en famille. Et puis les pétages de plomb dans la rue, dans les transports : pour un siège, un regard de travers, une mère qui tient à grimper dans l’autobus avec un char d’assaut…

    Spectacle navrant, de haut en bas de l’échelle, d’une France en furie. Prenons les politiques entre eux. Sarkozy, par exemple : nerveux, teigneux, qui traite Bruno Le Maire de « connard » au soir de l’élection parce qu’il l’a privé de son triomphe à la tête d’un parti qu’il désigne pourtant lui-même comme un « ventilateur à merde ». Ou notre ex-première dame, Valérie Trierweiler, qui court le monde avec ses histoires de fond de culotte pour mieux assouvir son inextinguible soif de vengeance.

    Reste que le plus allumé, le plus pathologiquement furibard, c’est Mélenchon. Au mois d’août, les fesses irritées par la déculottée de ses amis et les scores du FN aux municipales, il annonçait quitter la direction du Front de gauche. Prétendument pour « se consacrer à l’écriture d’un livre ». Un livre d’injures, peut-être ? Car avec ce qu’il a en magasin, il peut au moins remplir deux tomes. Bref, n’ayant pas vu paraître le best-seller de l’année (à moins qu’il n’ait tenu le stylo de Trierweiler ?), on s’est dit que Mélenchon était en cure de désintox’ : l’excès de bile est mauvais pour la santé. Erreur. Il vient de ressortir de sa boîte, plus atrabilaire que jamais.

    Invité sur le plateau de France 2 (« Des paroles et des actes ») voilà huit jours avec ses faux amis Cécile Duflot et Benoît Hamon, le teigneux s’est accroché avec une eurodéputée allemande, proche de la chancelière Merkel. Ayant eu le malheur de lui dire qu’elle trouvait ses propos sur l’Allemagne « honteux », Mélenchon l’a vertement renvoyée dans les cordes : « Vous seriez bien avisée de nous parler sur un autre ton. » Tant il est vrai, sans doute, que le sien est un modèle de délicatesse… La preuve, il a remis cela sur son blog : Ingeborg Gräßle est une « caricature de “boche” de bande dessinée », écrit-il. L’élue s’étant interrogée sur ce qui pouvait bien rassembler les trois intervenants, il raille sa « phrase d’anthologie où elle déclare : “Che n’ai pas bien kompris qu’est-ce que fou foulez faire sinon fou couper les chéfeux entre fous !” ». C’est, ajoute-t-il, « du Jacques Villeret dans le rôle d’Apfelstrudel de Papy fait de la résistance ! En moins drôle et même très glacial ! »

    Ach ! Cher Jean-Luc, kolossale finesse ! On se tient les côtes.

    Comme tous ces gens – c’est du moins ce qu’il prétend – qui l’ont arrêté pour le féliciter d’avoir si vertement éconduit « la caricature de boche ». Du coup, grisé par le succès, Mélenchon en a remis une couche et envoyé un tweet qui fait, ce mardi, la une de la presse allemande en ligne : « Maul zu, Frau ‪#Merkel ! Frankreich ist frei. Occupez-vous de vos pauvres et de vos équipements en ruines ! » Autrement dit : « Ferme-la, Merkel ! la France est libre », etc.

    Mélenchon peut bien trépigner et écumer de rage, les Allemands s’en foutent, madame Merkel en tête, que la CDU va réélire ce soir avec un score à rendre Sarkozy vert de jalousie. En revanche, on aimerait bien entendre MM. Bernard Cazeneuve et Manuel Valls, chevaliers blancs de l’antisémitisme et de l’antiracisme dont ils veulent faire une nouvelle grande cause nationale. Imaginons – un exemple – que Mélenchon se soit payé la tête d’un député de la Knesset, une « caricature de “youpin” de bande dessinée », l’accusant de parler comme Popeck, puis qu’il ait envoyé un tweet à Netanyahou en lui disant « Ta gueule ! » Finalement, je n’arrive même pas à l’imaginer…

    Mais les Allemands, ach ! Za n’est pas grafe, on peut bien s’essuyer les pieds dessus…

  • 60 millions de dollars pour le rôle supposé de la SNCF durant la Seconde Guerre mondiale !

    La France va verser 60 millions de dollars (48 millions d’euros) aux autorités américaines pour indemniser les victimes américaines de la Shoah déportées depuis la France vers les camps d’extermination et qui n’auraient pas été indemnisées.

    Le prétexte de cette indemnisation est le rôle supposé de la SNCF dans le transport vers les camps.

    Je dis supposé car la SNCF, si elle a vu une partie de son matériel réquisitionné par les Allemands, n’a jamais assuré de transport en dehors du territoire national. Il n’empêche : plusieurs États américains, sous la pression de certaines organisations juives – en particulier l’Anti-Defamation League (ADL), organisation américaine de lutte contre l’antisémitisme –, ont blacklisté la SNCF pour des appels d’offres publics.

    Le but de cet accord est donc de lever ces oppositions et de permettre à la SNCF de soumissionner. « Les États-Unis se sont engagés à défendre la France contre toute nouvelle action, et en particulier les actions de nature judiciaire. »

    C’est donc un accord entre États car « la SNCF n’a jamais été tenue pour responsable de la déportation. Elle a été un instrument de la déportation… C’est de la responsabilité des autorités françaises d’en assumer les conséquences », a souligné Mme Sparacino-Thiellay, ambassadrice française aux droits de l’homme. Ce qui veut dire que la France, elle, est considérée comme responsable des déportations, alors qu’elles furent imposées uniquement par les Allemands occupants et que c’est en France que les juifs furent le plus épargnés.

    D’ailleurs, Arno Klarsfeld lui même reconnaît que la SNCF n’était en rien coupable. Mais il se loue de cet accord qui va permettre d’indemniser des victimes qui ne l’avaient pas été. Voire. Mais dans ce cas, pourquoi la France et pas plutôt l’Allemagne ? En outre, il est bien évident que ces victimes n’étaient pas américaines au moment des faits mais souvent d’une nationalité ennemie : allemande, autrichienne, hongroise… ce qui change quand même les choses. Elles ont émigré par la suite aux États-Unis.

    Les mots qui viennent à l’esprit à la lecture de cet accord sont : chantage, racket, extorsion de fonds, toutes choses indignes de la part d’un État de droit comme les États Unis… On s’étonnera, ensuite, de voir prospérer les stéréotypes ! Mais j’oubliais : Bernard Cazeneuve a les choses bien en main, lui qui a décidé de faire de la lutte contre l’antisémitisme une « grande cause nationale »…

  • Brain Magazine, quand humour rime avec mépris…

    Le site internet Brain Magazine a voulu faire de l’esprit en organisant un concours factice « Miss France Bleu Marine ». L’idée est simple : pointer du doigt et se moquer de jeunes femmes qui ne font pas mystère de leur sympathie pour le parti ou les idées de Marine Le Pen. Un petit jeu de massacre qui n’a ému personne, et surtout pas les féministes « sociétalistes » pourtant promptes à s’indigner à la moindre incartade supposément « machiste ».

    Le journaliste parodie ce qu’il croit être l’état d’esprit, ou le substrat dialectique, du militant frontiste de base ; ainsi, celui-ci n’aimerait pas les « médias trotsko-gauchistes » et lutterait pour une « France des valeurs ». Si je ne partage pas ce vocabulaire outrancier, je préfère sans nul doute une France vertueuse et respectueuse du débat démocratique, une France qui ne s’amuse pas à détruire « pour le fun » l’image et la réputation de jeunes militantes qui n’ont rien demandé. J’aurais d’ailleurs tenu les mêmes propos s’il s’agissait d’une élection de « miss écolo qui ne se lave pas » ou de « miss bobo socialiste ».

    Les attaques ad hominem gratuites représentent le degré zéro du débat politique ; quant à l’humour de l’article, il est du plus bas cynisme et particulièrement fainéant. Notre rebelle « journaliste », qui signe courageusement son article des initiales « T. B. », caricature les idées patriotes ; et livre en pature, aux quolibets d’internautes grossiers et virulents, trois jeunes filles qui n’ont eu pour tort que d’afficher courageusement leurs opinions politiques.

    Ce que fait Brain Magazine n’est, ni plus ni moins, que du terrorisme intellectuel et peut s’apparenter à une diffamation publique pénalement répréhensible. Car, non content de caricaturer les propos de ces militantes (dont une publie des articles sur Boulevard Voltaire sous le nom de Kelly Poppy, et l’autre, Justine, est bien connue pour son activisme sur Twitter), le dénommé « T. B. » publie des photos qui sont leur propriété ! Cela fait peur, nos adversaires sont prêts à tout, y compris s’en prendre à la vie privée. Brain Magazine dépasse le cadre du combat politique et réduit tout à l’insulte, prouvant par là son impuissance à lutter sur le terrain des idées.

    Il ne sert cependant à rien de répondre à l’insulte par l’insulte ou de chercher à en savoir plus sur la vie privée de l’auteur de ces quelques lignes désagréables : il a déjà fait montre de la vilenie de son âme en se livrant à ce pathétique exercice de démolition. Quant à l’avant-garde « féministe », nul doute qu’elle ne lèvera pas le petit doigt, pas plus qu’elle ne l’a fait pour la victime du viol raciste d’Évry.

    Certaines victimes n’ont pas droit à une justice équitable en France, car elles sont avant tout considérées comme coupables. Coupables de s’engager par amour de leur pays, coupables de franchise, coupables de courage, coupables de ne pas convenir au moule préfabriqué dans lequel on comptait les circonscrire.

  • Non, le latin n’est pas une langue morte !

    Il y a si peu de raisons de se réjouir aujourd’hui de décisions politiques fortes, assumées et justes en France que je souhaiterais rendre ici hommage au ministère de l’Éducation Nationale qui n’est toujours pas revenu à ce jour sur une dénomination pourtant refusée par l’UNESCO…

    Selon les propres critères de cette dernière, le latin n’est pas une langue morte[ref]Malgré la dénomination malheureuse de M. Abdul Waheed KHAN [PDF][/ref], c’est une langue qui n’existe même pas ! Ne cherchant seulement pas à définir les critères de risques pour les langues dites anciennes (ainsi nommées par notre ministère français de l’Éducation nationale qui, notons-le, a su intelligemment appliquer une distinction évidente entre les langues parlées couramment, dites langues vivantes, et les langues qui relèvent d’une rechercher universitaire !), elle évacue franchement la situation en classant le latin comme une langue « morte », au même titre que le gaulois ! Mais les situations ne sont-elles pourtant pas entièrement différentes ?

    Tandis que le gaulois ne peut plus être enseigné comme une langue (qu’elle soit vivante ou ancienne) car nous ne possédons que des bribes de mots et de syntaxe par l’intermédiaire de recoupements avec d’autres langues de l’Antiquité, le latin, lui, est bel et bien intégralement enseigné (vocabulaire et syntaxe, littérature et histoire…).

    De plus, il est même encore parlé, et pas seulement par les quelques prêtres qui se réunissent à Rome pour les grandes occasions internationales (même dans ce milieu, la langue la plus courante n’est plus le latin, mais l’anglais), image d’ailleurs stéréotypée d’une Église qui resterait conservatrice. Non, ce sont des centaines d’amoureux du latin, de toutes conditions, de tous âges et de tous milieux socio-culturels qui aiment à se réunir au moins une fois par an à Rome ou à Paris pour avoir le plaisir de parler latin. Certains enseignants dispensent même entièrement leurs cours de latin… en latin ! Il existe aussi de nombreux sites entièrement rédigés en latin [ref]Schola nova (site belge), Vita Latinitatis, Ephemeris, etc.[/ref] ! Et ce toujours au XXIe siècle ! Alors l’UNESCO souhaiterait-elle vraiment faire mourir le latin ou reconnaîtra-t-elle enfin que le latin n’est pas une langue morte ? Quoi qu’il en soit, je dis « Bravo ! » à notre ministère de l’Éducation nationale sur ce point, alors que par ailleurs je me bats fermement contre lui sur d’autres sujets (introduction généralisée du numérique à l’école, théorie du genre, au hasard !).

    [NDLR : on peut même se procurer Le Petit Nicolas en latin !]

  • Pour en finir avec la diabolisation des pensées iconoclastes !

    Le vendredi 5 décembre se tenait, à Montpellier, une conférence de Charles Robin en compagnie d’Alain de Benoist et David L’Épée, sur le thème du livre publié dernièrement par Charles Robin aux Éditions Krisis : « La Gauche du capital : Parisot, Besancenot, même combat ». Ancien militant du NPA, Charles Robin se livre à une critique de cette frange de l’extrême gauche qu’il accuse de faire le lit du capitalisme qu’ils prétendent combattre. Près de soixante-dix personnes de toutes les générations et de tous les bords politiques sont venues écouter et questionner les intervenants. La section locale du prétendu Nouveau parti anticapitaliste, piquée au vif, a décidé de riposter en dénonçant dans un communiqué publié sur son site une « conférence d’extrême droite », accusation ensuite reprise par le journal L’Hérault du jour qui, dans son article, se base uniquement sur le communiqué du NPA, dévoilant ainsi l’étendue de leur capacité journalistique.

    Les plus sceptiques pourront trouver sur le site lengadoc-info.com une captation vidéo de la conférence et verront par eux-mêmes qu’en aucun cas le discours tenu par ses intervenants ne peut être assimilé à celui d’une quelconque extrême droite xénophobe et/ou raciste, ces idéologies ayant été par ailleurs dénoncées plusieurs fois au cours de la conférence. Notons qu’Alain de Benoist, sur la base d’une centaine d’ouvrages publiés (dont l’un d’entre eux fut couronné du Grand Prix de l’Essai de l’Académie française en 1978), des milliers d’articles dans diverses revues, et 12 années de participation au Panorama de France Culture, n’a jamais été une seule fois poursuivi et encore moins condamné pour les prétendues opinions racistes que lui prêtent la pléiade de censeurs incultes sévissant au sein des médias, à l’exception de personnages tels que Michel Onfray qui, dans une conférence de 2013, loue « [sa] grande culture, [son] grand savoir, assez encyclopédique ». Gauchiste pour les droitards, fasciste pour les bobos, la pensée d’Alain de Benoist conserve, en 2014, sa non-conformité au système, ce qui est en quelque sorte un gage de distinction.

    Dans son communiqué, le NPA précise en bas de page que Charles Robin enseigne à l’université Montpellier 3. Cette sentence laisse insinuer qu’il ne mérite pas d’y officier, car étant prétendument « d’extrême droite », sous-entendu : raciste, fasciste, nazi, etc. Ce terrorisme intellectuel qui sévit depuis trop longtemps dans le débat d’idées confirme malgré lui la thèse de Charles Robin qui explique très clairement dans son essai en quoi le système libéral se sert en partie de la peur pour pousser à l’asservissement, notamment à travers la diabolisation systématique des pensées iconoclastes. En refusant tout débat et, pire encore, en ostracisant toute pensée contraire, on ne peut que tourner en rond, et finir par se mordre la queue…

  • Le Plessis-Trévise, d’une certaine manière, a vengé Créteil…

    On a beaucoup parlé, ces derniers jours, des faits criminels qui ont été commis à Créteil avec un caractère clairement antisémite. Trois jeunes gens ont été mis en examen […]. La lutte contre le racisme et l’antisémitisme a été décrétée, comme à chaque épisode de ce type, « grande cause nationale ». C’est à la fois solennel et probablement stérile.

    Le Val-de-Marne a connu, le 4 décembre, au Plessis-Trévise, une publicité plus honorable grâce à l’intervention courageuse d’un voisin et d’un chauffeur de bus de la ligne 206. Un excellent article du Parisien nous narre cette histoire qui met du baume au cœur.

    Une jeune femme de 27 ans, Sophie, enceinte de cinq mois et demi, a été violemment agressée par deux hommes qui l’ont frappée pour tenter de voler sa voiture.

    Elle venait de faire des courses, il était 17 heures 30, elle avait arrêté son véhicule en bas de son immeuble. Elle faisait un signe à un voisin pour qu’il l’aide à décharger ses sacs.

    À peine s’était-elle dirigée vers son coffre que deux jeunes gens, âgés de 22 et 23 ans et avec le visage en partie camouflé, se précipitaient vers elle.

    L’un, en prenant de l’élan, lui porte un coup de pied dans le ventre et l’autre la menace avec un couteau. Elle tombe lourdement à terre, leur crie de « faire attention à son bébé » et elle s’attire cette réplique ignoble : « Je vais le tuer, ton enfant ».

    Les deux malfaiteurs lui réclament les clés de la voiture. Se répartissant la besogne, le premier la frappe au visage et le second approche le couteau de la jeune femme.

    Sophie, terrorisée, leur indique où trouver la clé. Le voisin, descendu, tente de s’interposer. Les deux voyous menacent de le « planter » s’il ne s’écarte pas. Le duo monte en voiture mais ne parvient pas à la faire démarrer à cause de son système d’allumage particulier.

    Un chauffeur de bus a vu la scène et manœuvre pour bloquer le passage de la voiture. Pris au piège, les malfaiteurs s’enfuient tandis que plusieurs personnes apportent une assistance à Sophie.

    Peu de temps après, les deux agresseurs seront interpellés.

    Sophie s’est vu prescrire quatre jours d’ITT mais a été rassurée : sa petite fille n’a rien.

    J’ai eu tort de dénoncer trop souvent l’indifférence civique de mes compatriotes, probablement parce que je n’étais pas sûr moi-même d’être à la hauteur si des événements dramatiques m’avaient mis en situation de pouvoir intervenir.

    Il y a des héros modestes du quotidien, beaucoup plus qu’on ne croit. Une fraternité élémentaire est toujours prête à surgir et dans la grisaille d’une France trop morose, quand la délinquance et la criminalité ne se voient opposer aucun obstacle législatif sérieux, la solidarité du Plessis-Trévise fait du bien.

    On prend ce qu’on peut et toutes les bouffées de fierté collectives sont bonnes et douces à apprécier.

    Le Plessis-Trévise, d’une certaine manière, a vengé Créteil. La démocratie a su se manifester et se défendre avec allure.

    Extrait de : L’honneur est sauf au Plessis-Trévise.

  • Le syndicalisme français est malade : la preuve par l’affaire Lepaon…

    Le symbole le plus éloquent de l’imposture de notre système est aujourd’hui le secrétaire général de la CGT, Thierry Lepaon. Ce syndicaliste de combat et de rupture qui conteste tout et ne signe rien, au niveau national, vient de bénéficier coup sur coup d’une prime de départ de son poste à la tête du comité régional CGT de Basse-Normandie à la hauteur de 30.000 euros, d’un appartement de fonction de 120 m2 en lisière du bois de Vincennes, rénové pour un coût de 120.000 euros, et d’un bureau remis à neuf pour 62.000 euros. Bien sûr, ces indiscrétions fâcheuses sont moins liées à une exigence de justice et de transparence qu’aux sordides rivalités de pouvoir à l’intérieur de l’organisation. Mais l’affaire jette surtout une lumière crue sur le syndicalisme français à travers le syndicat le plus important.

    Le syndicalisme français est malade. Il est représentatif des pathologies nationales à défaut de l’être des salariés. Premier symptôme : le taux de syndicalisation est l’un des plus bas du monde avec à peine 7,7 % des salariés, contre une moyenne de 25 % en Europe et 67 % en Suède, là où on a su réformer, dans le consensus, le système des retraites.

    Second symptôme : il est plus important dans le secteur public que dans le privé. Sur dix salariés syndiqués, 5 sont fonctionnaires, 1 travaille dans une entreprise publique et 4 seulement dans le privé. Les syndicats sont financés à 80 % par de l’argent public et à 20 % seulement par des cotisations. On mesure, une fois encore, la structure socialiste de notre pays avec un secteur public démesuré, détenteur d’avantages et où peuvent faire grève, par procuration et sans souci des conséquences économiques, ceux dont l’emploi n’est nullement menacé. Les fonctionnaires allemands n’ont pas le droit de grève.

    Troisième symptôme : il y a plus de syndicats pour moins de syndiqués. Il y a trois syndicats en Allemagne, le tout-puissant DGB dans le privé, celui des fonctionnaires et un petit syndicat chrétien peu représentatif. Nous en avons cinq « historiques » plus quelques autres qui regroupent 1,8 million d’adhérents, dont 400.000 retraités et chômeurs face aux 7 millions de syndiqués allemands. Le résultat, c’est la compétition électorale, la surenchère revendicative (marque de fabrique de la CGT ou de SUD) qui empêchent le consensus, bloquent les réformes parce que, la capacité de nuisance l’emportant sur la représentativité, le syndicat fait peur au pouvoir. Mais chaque syndicat est aussi un pouvoir, une niche à privilèges, que leurs détenteurs veulent évidemment sauvegarder.

    Partout dans le monde, le syndicalisme recule devant la montée de l’individualisme, sauf dans les pays qui réservent le bénéfice des services et des retombées des accords à leurs membres. Cette mesure aurait l’avantage de pousser les salariés à participer davantage à travers leur adhésion syndicale à la vie de leur entreprise et à la politique économique et sociale, en général. Là où il y a plus de syndiqués et moins de syndicats, le dialogue social est plus efficace. La France est un pays de féodalités discrètes et d’inégalités masquées. Dans le domaine syndical, comme ailleurs, la démocratie – la vraie – doit progresser : l’affaire Lepaon nous y pousse à l’évidence.

  • Français et catholiques ont compris que le mot “identité” n’était pas honteux !

    Gilles-William Goldnadel est avocat et essayiste et a récemment pris position dans Le Figaro pour défendre la présence de crèches dans les mairies françaises.

    Vous êtes intervenu sur la polémique des crèches de Noël dans Le Figaro et dans Valeurs Actuelles, pourquoi ?

    Parce que cette inversion des valeurs est symptomatique de l’esprit du temps et que ce mauvais esprit qui perdure me consterne.
    Au fond, ce n’est pas tant ces restes de laïcardisme que leur sélectivité que je réprouve. Si encore ils traquaient avec la même hargne l’expression religieuse dans tous les lieux publics, ce serait particulièrement tatillon et je pense que l’État a beaucoup d’autres choses à gérer, mais c’est surtout exaspérant parce que la seule religion catholique est visée.

    Je constate que les préfets de la République socialiste se font les relais dociles des arrières-petits-fils arriérés du petit père Combes et n’exercent leur aigreur qu’envers la religion de la fille aînée de l’Eglise… Ils n’ont pas sorti leurs armes lorsque la mairie de Paris offrait un buffet pendant la nuit du ramadan, événement nettement plus dispendieux que quelques humbles santons de Provence dans telle ou telle mairie… Cela participe à leur dilection pour l’« altérité », mais je ne trouve pas du tout apaisante cette traque incessante contre la religion qui est encore celle de la majorité du peuple de France !

    Le tribunal administratif a donné raison aux « libres penseurs », c’est donc qu’ils ont la loi avec eux, qu’en penser ?

    Je ne suis pas là pour rentrer dans les détails du droit administratif. Je n’ai pas dit que le jugement rendu était inique mais j’affirme en revanche que le comportement de ces préfets qui jouent les gardes-chiourmes envers la seule religion catholique est inique, lui. Ça me rappelle la manière dont le Parlement européen avait envoyé un calendrier comportant les fêtes religieuses et qu’il avait tout simplement « oublié » les fêtes chrétiennes… Les fêtes de ceux qui sont eux aussi chez eux en Europe, les fêtes de la civilisation judéo-chrétienne qui constitue, que cela plaise ou non, les racines de l’Europe !
    Je crois d’ailleurs que ce n’est pas tant le côté religieux qui est combattu que l’aspect identitaire, et je trouve insupportable que les catholiques et les Français ne se sentent plus chez eux alors qu’ils sont chez eux : c’est pervers et inepte.

    Vous devez vous réjouir que ces décisions aient provoqué de vives réactions ?

    Bien sûr ! Je suis satisfait que l’identité française se défende, que ce ne soit plus un complexe. Il n’y a aucune « xénophobie », les Français et les catholiques ont compris que le mot « identité » n’était pas honteux ! Surtout lorsque les déclarations de ces laïcards obsédés n’ont aucune cohérence intellectuelle… On peut fêter Noël mais il faut rebaptiser les marchés de Noël ? Il y a un côté presque sadique parce qu’en réalité, chacun sait que ça ne gêne personne.
    C’est de l’acharnement gratuit.

    Quand j’étais petit, il existait un antisémitisme catholique incontestable et le son des cloches m’inquiétait parfois… Aujourd’hui, il me rassure. Parce que je suis conscient que la contestation des racines de la France était dangereuse et que l’Eglise n’était plus une menace pour personne.

    Vous avez dû entendre la chronique de Sophia Aram sur France Inter, insultante pour les catholiques ainsi que pour Robert Ménard et ses électeurs ?

    Je l’ai entendue et elle m’a affligé, encore que je n’attache pas grande importance aux propos de cette chroniqueuse. Sur le fond, pour toutes les raisons que je viens d’invoquer : cette méchanceté gratuite, cette manière de se moquer bêtement… Mais elle m’a également choqué parce que, aussi candide que cela puisse paraître compte tenu des programmes de Radio France, je veux continuer à croire à la neutralité du service public. Et je constate malheureusement que l’ensemble des humoristes (je suis bien gentil de les qualifier ainsi…) sont de gauche et se permettent de le rabâcher sans cesse.

    Sophia Aram a été repêchée par charité après son échec cuisant à la télévision, cela lui avait inspiré à sa reprise davantage d’humilité. Elle passe plus de temps à critiquer l’opposition que le pouvoir en place, faisant fi de cette vieille tradition française qui veut que le bouffon se moque surtout du prince ! Lorsqu’il s’agit de François Morel, au talent incontestable et qui, en dépit de l’opposition de nos idées, me fait rire et m’émeut, cela passe. Je n’en dirais pas autant de Sophia Aram qui a simplement perdu une belle occasion de se taire.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Ségolène Royal laisse remonter son atavisme de droite…

    De nombreux franciliens viennent d’apprendre qu’ils seraient, désormais, par arrêté préfectoral, privés de feu de cheminée. La faute aux particules fines émises par les combustion de bois, très « polluantes ». À la veille de Noël, cela jette un froid. Pas de petite flambée crépitante à côté du sapin scintillant ? Plus de grand-mère, le soir du réveillon, réchauffant ses vieux os près de l’âtre ? Et où passera donc le Père Noël, je vous le demande, s’il n’y a plus de cheminée ? Pourquoi pas, aussi, interdire le papier cadeau qui contribue à la déforestation ? Et quid de la filière « bois » ?

    Mais plus fine que les particules, il y a Ségolène Royal. Qui a perçu la violence psychologique d’une telle mesure : « Il faut raison garder. » a-t-elle déclaré. « Je vais faire changer cette décision qui ne va pas dans le bon sens. » Une décision qu’elle juge « excessive », « ridicule », « un peu absurde », et même « idéologique ». Ministre de l’Ecologie, oui. Mais pas de l’Ecologie fondamentaliste, façon « Cécile Duflot et ses couverts en bois », comme dit Bruno Roger-Petit, du Nouvel Obs.

    C’est que Ségolène Royal n’est point bête. Elle a décidé de brosser les Français, hérissés par ce gouvernement comme s’ils avaient les doigts dans la prise, dans le sens du poil… d’incarner doucettement l’équilibre et la mesure, dans une gauche qui a perdu depuis longtemps l’un et l’autre.

    En octobre dernier, elle annonçait la suspension « sine die » du dispositif écotaxe sur les poids lourds, indiquant que sa priorité était « le prélèvement du profit des autoroutes », et commentant : « C’est quand même “le bon sens”. »

    Quelques jours plus tard, elle évoquait l’idée de baisser de 10 % les tarifs autoroutiers et même « une gratuité le week-end ».

    Un mois plus tôt, à un journaliste de France Inter stupéfait, elle avait affirmé se réjouir de la gronde faisant suite aux annonces de réduction des prestations familiales (dont il est vrai qu’avec ses quatre enfants, elle a passablement profité) : « C’est bien qu’il y ait de la réactivité. Chaque fois que l’on touche à la politique familiale, il y a une grande sensibilité dans l’opinion française, et c’est une bonne chose. Ça veut dire que les Français sont attachés à la famille. »

    Ségolène Royal est même la point bête qui monte, qui monte. Irréprochable. Avec son tailleur « Marie-France Garaud », son chignon « Simone Veil » pour accueillir le pape à Strasbourg, avec sa dignité de femme bafouée qui se tait, comme si elle n’était concernée ni de près, ni de loin par cet ubuesque Vaudeville qui se joue à l’Elysée, avec ses postures marmoréennes de déesse « bon sens », la dame trace royalement son chemin. Dans son livre Leurs femmes…, Elisabeth Chavelet, en 2003, évoquait le couple Hollande-Royal : « Quand l’un monte, l’autre descend. Dans la course de fond, elle gagnera. Je vois l’avenir politique de François sombre, celui de Ségolène Royal radieux. » Si, en effet, François et Ségolène se font face dans un tapecul, eu égard à la situation du premier, la deuxième devrait bientôt arriver au zénith.

    Distinction, discrétion, pondération, famille, Noël au coin du feu… Marie-Ségolène Royal laisse remonter son atavisme de droite. Pour s’y accrocher comme à un radeau, et éviter de couler comme le reste de la gauche ?

  • Contre l’emploi…

    Le pauvre François Hollande se ridiculise au Kazakhstan, avec la tenue offerte qui lui va si mal, mais nul ne songe plus à s’indigner qu’il soit là-bas, au cœur d’une dictature sanglante près de laquelle le régime de Vladimir Poutine semble un modèle d’État de droit : rien à dire, c’est pour l’emploi. Depuis des années, nos chefs de l’État à l’étranger ne sont plus que des représentants de commerce sans grand succès, le ministre des Affaires étrangères s’active à développer le tourisme en France, nos ambassadeurs sont déchus en vulgaires directeurs de marketing. D’ailleurs ce sont toutes les relations internationales qui sont devenues, sauf pour l’islam conquérant (et encore…), économiques avant tout. L’essentiel est d’assurer la croissance, parce que la croissance est la condition de l’emploi.

    À Roybon, dans l’Isère — et à moins que nos amis zadistes n’y mettent le holà —, un de nos rares paysages préservés va être à son tour livré au devenir-banlieue général du monde. Les vacanciers pourront disposer à la montagne du même lotissement que chez eux (mini-Disneyworld en plus) et des centaines d’hectares de zones humides seront sacrifiés, tout cela en vertu d’un unique argument : l’emploi, l’emploi, l’emploi.

    Je ne suis pas un fanatique de l’égalité, je n’ai jamais bien compris comment elle était compatible avec la morale (en quoi Saddam Hussein est-il l’égal de Vaclav Havel ?), avec l’esthétique n’en parlons même pas (en quoi Georges Moustaki est-il l’égal d’Henri Dutilleux ?). Cependant je ne comprends pas non plus comme l’exigence d’emploi, formulée par des hommes à l’endroit d’autres hommes, est compatible avec l’égalité : vous aviez besoin de notre travail, vous nous employiez : vous n’en avez plus besoin, vous devez nous employer encore, c’est une exigence morale, sinon vous nous traitez comme des kleenex (cf. n’importe quel reportage de France 2 sur la fermeture d’usine du jour). Je veux bien que chaque individu a la responsabilité de l’ensemble de l’humanité, et que la charité est une chose admirable, mais si un citoyen, parce qu’il l’a employé, est responsable d’un autre ad vitam aeternam, comme un maître de son serf, c’est qu’il y a entre eux une différence fondamentale de nature et donc qu’ils ne sont pas égaux — je ne vois pas comment on peut sortir de là.

    J’ai publié il y a vingt ans, quand déjà sévissait la crise du chômage, un petit essai intitulé Qu’il n’y a pas de problème de l’emploi. J’y soutenais la thèse selon laquelle il y avait certes un problème de salaire, et accessoirement un problème d’emploi du temps, mais pas un problème d’emploi. Que ce n’était pas l’emploi qui était le problème, mais la subsistance, l’identité, le sens. Que l’homme ni la femme n’étaient pas des êtres-pour-l’emploi — et je continue d’être mis hors de moi par tous ces formulaires à remplir où l’on vous demande qui est votre employeur et non pas si vous êtes employé, comme si ce dernier point allait de soi.

    L’emploi, d’évidence, il y en aura de moins en moins. L’Europe continue d’être en tête dans l’évolution économique du monde, elle est arrivée la première au bout de la croissance, et d’abord — mais l’immigration gâte tout — de la croissance démographique. François Hollande faisant le pitre à Almaty s’épuise comme tous les autres à rafistoler un modèle économique qui, Dieu merci, n’est plus réparable. C’est l’économisme même, né comme la culture avec l’ère bourgeoise, qui meurt sous nos yeux avec l’une et l’autre. L’histoire va redevenir politique, militaire, ontologique, identitaire. Il y a des lustres que je soutiens que la colonisation dont le continent est l’objet se présente en termes de territoire, comme toutes les guerres de conquête, celle-ci s’opérant par le truchement de la nocence, de la violence, de la délinquance, de l’art de rendre à l’autre la vie impossible, de le forcer à évacuer le terrain. En ce sens nous sommes tous zadistes, bien plus qu’employés. Et la Zone À Défendre, c’est l’Europe.

  • Le PS disparaît dans l’Aube

    On votait ce dimanche dans la troisième circonscription de l’Aube pour élire le successeur du député-maire François Baroin devenu sénateur-maire le 28 septembre dernier. Une élection partielle sans grand risque ni surprise a priori puisque cette circonscription qui englobe une partie de la ville de Troyes est un des vieux fiefs de l’UMP.

    Depuis 1993, François Baroin et son suppléant Gérard Menuel y sont confortablement élus, parfois dès le premier tour. Or, François Baroin est vraiment un archétype de la droite socialo-compatible : fils d’un grand maître du Grand Orient, journaliste à Europe 1 sous la houlette de Jean-Pierre Elkabbach, coopté pour se faire élire plus jeune député de France en 1993 puis plus jeune ministre en 1995, en couple avec Marie Drucker puis Michèle Laroque : une vraie caricature de la classe politique actuelle. Autant dire que cette circonscription, ce n’est pas Hénin-Beaumont ! On n’y attendait guère de surprise lors du dépouillement.

    En apparence, d’ailleurs, le candidat de l’UMP-UDI Gérard Menuel a tenu son rang. Avec plus de 40 % des voix, il fait presque un score à la Baroin. Pourtant, si l’on tient compte des 75 % d’abstention, c’est moins glorieux et, pour un parti de gouvernement, c’est même un désaveu.

    Beaucoup s’attendaient également à ce que le candidat frontiste, Bruno Subtil, dépasse le record local du FN obtenu lors des législatives de 2012, soit 17,8 % des voix, mais peu auraient parié sur le résultat de dimanche soir : avec presque 28 % des voix, le FN remplace le PS local comme parti d’opposition. Comme à chaque élection législative partielle depuis deux ans, il y aura donc un second tour opposant le FN à l’UMP et le Parti socialiste a d’ores et déjà perdu sa majorité absolue à l’Assemblée puisqu’elle ne tenait plus qu’à un siège.

    C’est donc surtout le PS qui a passé dimanche une bien mauvaise soirée. On se doutait bien, rue de Solférino, que le candidat socialiste, Olivier Girardin, serait en dessous du score de 2012, où avec 31 % des voix son parti s’était qualifié pour le second tour. On était même prêt à encaisser un score proche de son étiage historique, le petit 19 % des voix qu’il avait obtenu lors des législatives de 2007. On attendait donc stoïquement une claque, mais certainement pas le coup de massue final : avec à peine plus de 14 % des suffrages, le candidat du gouvernement obtient un score crépusculaire, exactement la moitié du score du FN. Si l’on tient compte de l’abstention, on est à moins de 4 % des voix !

    Côté UMP, on doit commencer à prier pour que le PS ne fasse pas le petit numéro du front républicain : ce serait un coup à perdre le second tour dimanche prochain.

  • La préférence nationale se confond avec la République

    Trop souvent, les mots sont malmenés, falsifiés, truqués par la novlangue. Il en va ainsi du terme « République » ; ce mot issu du latin « res publica », soit la « chose publique », désigne un régime politique où les fonctions du chef de l’État ne sont pas héréditaires mais découlent d’une élection. En outre, un tel régime a pour objectifs l’intérêt général et le « bien commun » des citoyens de la nation dont les institutions sont républicaines.

    Les nationaux bénéficient des droits attachés à la citoyenneté et doivent se soumettre aux lois de l’État. Par essence, une nation républicaine pratique donc la « préférence nationale ». C’est d’ailleurs bien de la sorte que la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 fut rédigée, contrairement aux abusives interprétations récentes du Conseil constitutionnel. L’esprit du texte consiste en l’affirmation de l’État de droit et de la souveraineté de la nation. Des droits universels sont attribués aux hommes, mais ils ne sauraient être confondus avec les avantages spécifiques que peut procurer la nationalité.

    Rien ne justifie, dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, que des étrangers puissent bénéficier du minimum vieillesse, après 10 ans sur le territoire, de la même façon que des Français. Le principe d’égalité ne vaut pas pour les aides financières ou les avantages octroyés par la citoyenneté, mais pour l’application des lois (par exemple, un étranger doit bénéficier d’un procès pénal équitable en conformité avec le droit français). De fait, la distribution d’aides aux étrangers, comme l’aide médicale d’État, le minimum vieillesse ou l’aide temporaire à l’attente, n’est pas consubstantiellement liée aux textes fondateurs de notre Constitution, mais bien à une idéologie mondialiste qui brade injustement la qualité de Français.

    Les juges du Conseil constitutionnel avalisent donc, à rebours, une préférence étrangère. Ces aides ne bénéficient pas à des citoyens français, lesquels sont défavorisés par cette distribution illégitime d’argent – perdu pour eux et leurs familles – à des étrangers. Nous ne devons surtout pas confondre les droits de l’homme avec les droits particuliers du citoyen.

    « Libé Désintox » s’est trompé en prétendant que l’article de Nicolas Bay sur Boulevard Voltaire était fallacieux. Car oui, il avait raison. Les aides, équivalentes à celles des nationaux, versées aux étrangers (surtout dans un pays en crise) peuvent s’apparenter de facto à une préférence étrangère.

    Dans l’optique de la préservation de la nature même du pacte républicain de notre nation, il est indispensable de réaffirmer la préférence nationale. Il en va de la survie du peuple français, de son État et de ses institutions. À l’avenir, les aides et avantages financiers devront être prioritairement distribués aux citoyens français.

  • À propos de Nicolas Bay sur l’ASPA : la vérité seule nous aidera, pas l’outrance.

    On m’accusera sans doute de « faire le jeu de l’ennemi » ; on m’enverra paître aux champs boueux de Libé et de L’Im-Monde. J’accepte la loi de l’arène. Il se trouve que, lisant le papier récent de Nicolas Bay, et découvrant qu’il avait fait l’objet d’un de ces tortueux « fact checking » dont la presse idéologique s’est fait une spécialité, j’ai voulu vérifier par moi-même la validité de la vérification. Et j’en ai conclu – à ma grande déception, je l’avoue – que le secrétaire général du Front national avait offert une victoire bien trop facile aux correcteurs de la pensée.

    Rappelons scrupuleusement ses propos : « Aujourd’hui, dans tout un tas de domaines, la discrimination positive (chère à Nicolas Sarkozy) fait que les Français sont moins bien traités que les étrangers. Par exemple, l’allocation de solidarité pour les personnes âgées : les étrangers peuvent en bénéficier dès qu’ils ont plus de 65 ans, sans avoir cotisé ni travaillé en France – à peu près 1.000 euros par mois – alors que beaucoup de retraités français, dans le secteur agricole ou commerçant, gagnent 300 ou 400 euros. »

    Il n’est nullement besoin d’être un expert en « décodage » pour relever les imprécisions regrettables de ces propos. En quelques « clics » sur des sites très officiels, on apprend que le plafond de l’allocation concernée est fixé à 800 euros : ce n’est pas « à peu près 1.000 euros ». Je pinaille ? Certes, mais il est dommage de prêter si grossièrement le flan à ses détracteurs. D’autre part, Nicolas Bay laisse à penser que les retraités français n’auraient pas droit à l’ASPA : étourderie, probablement ? Toutes les retraites inférieures à 800 euros sont complétées de manière à atteindre le plafond.

    À cette aune, les journalistes ont beau jeu de réfuter l’affirmation que « les Français sont moins bien traités que les étrangers », pour la bonne raison que cette affirmation est fausse en l’espèce. On est en droit de revendiquer une authentique préférence nationale – en l’occurrence, une revalorisation du plafond des aides pour les retraités français – ; prétendre que ces derniers ne bénéficient pas d’un minimum égal à celui des étrangers, c’est user soi-même d’un artifice démagogique. La vérité seule nous sauvera, pas les coups de bluff.

    Il est absolument vrai que le monde politique chérit la figure de l’Étranger et fait montre à son égard d’une générosité toute particulière ; mais le fait que 4 ou 5 % des bénéficiaires de l’ASPA soient des étrangers n’ayant jamais cotisé en France (pour la plupart des femmes ayant rejoint leur époux dans le cadre du rapprochement familial) n’est pas une preuve accablante de « préférence étrangère ». La vérité seule nous aidera, pas l’outrance.

  • Le Prénom version nord-coréenne

    Dans le film de 2012 Le Prénom [NDLR : ATTENTION SPOILER], un dîner tourne mal lorsqu’un des convives annonce son intention d’appeler son futur enfant Adolphe, prénom jugé inacceptable car lié à Hitler. En Asie, c’est une version revisitée de ce film qui est actuellement à l’œuvre, avec en « guest star » le dirigeant Kim Jong-un dans le rôle de l’invité outré, comme le révélait le 2 décembre dernier une chaîne de télévision sud-coréenne.

    Si vous habitez, en effet, en Corée du Nord, charmant pays désigné en 2008 comme le moins démocratique du monde par une étude du journal The Economist, vous n’êtes déjà pas très bien loti. Mais si, en plus, vous portez le nom du dirigeant omnipotent, vous êtes vraiment malchanceux. Dans cette dictature qualifiée de « personnelle » tant le culte voué au chef de l’État est développé, tout Coréen appelé Jong-un se voit contraint d’être rebaptisé. Cette obligation a été édictée sous forme de directive interne dès janvier 2011 alors que Celui-dont-on-ne-doit-pas-copier-le-nom avait déjà été choisi comme héritier.

    Les services de la sécurité publique y sont tenus de recenser tous les Jong-un existant, de les « convaincre à changer volontairement de nom » et s’assurer qu’aucun « ne se plaigne inutilement ». Nul doute que les agents de ces antennes étatiques savent trouver les mots pour motiver les potentiels récalcitrants… Ce changement d’identité si aimablement proposé est rétroactif : diplômes et papiers d’identité sont donc modifiés. Les certificats de naissance sont, quant à eux, refusés : les parents zélés qui souhaitaient ainsi rendre hommage à leur dictateur préféré en seront pour leurs frais.

    Si Kim Jong-un aime faire parler de lui, il n’a pas eu l’initiative de cet ordre. La mégalomanie est familiale : dans les années 1960, le grand-père de Jong-un et fondateur du régime dictatorial, Kim Il-Sung, avait été le premier à interdire l’utilisation de son prénom. Cette restriction s’était ensuite étendue à celui de son successeur, Kim Jong-il en 1994. Destinée à renforcer le sentiment que leur leader est unique, la privatisation de ces prénoms relève du culte de la personnalité porté à son paroxysme, qui n’est pas sans rappeler le stalinisme : leurs anniversaires sont des fêtes nationales, histoires et chants patriotiques sont inculqués dès l’enfance, tandis que des statues et portraits des trois dictateurs peuplent rues, bureaux et… foyers de chaque famille coréenne.

    La Corée du Nord est devenue maître dans la propagande en se présentant comme un « pays de cocagne ». Pourtant, les témoignages effarants surabondent sur les goulags – véritables camps de concentration en pleine expansion depuis une dizaine d’années – de cet État qui se proclame socialiste. Finalement, au-delà d’un simple prénom qu’ils ont raréfié, Adolf Hitler et Kim Jong-un ont de nombreux points communs. Plutôt que de se focaliser sur des exterminations – terribles – mais dont les responsables ont disparu, il serait temps de s’inquiéter de celles encore en cours aujourd’hui.

  • Le Venezuela en chute libre !

    Il y a un an, le président Maduro demandait les pleins pouvoirs pour lutter contre ce qu’il appelait une (imaginaire) « guerre économique » et lutter contre la corruption. Après douze mois, force est de constater le double échec de Nicolás Maduro : la corruption continue de plus belle. L’ONG Transparency International vient de publier son classement annuel et le Venezuela se trouve à la place 161 sur 174 pays de l’indice de perception de la corruption et le plus corrompu d’Amérique latine, selon le même indice.

    La crise économique se poursuit : le Venezuela est en récession. L’inflation atteint 70 % et certains analystes estiment qu’elle pourrait dépasser 100 % en 2015. Maduro a annoncé une réduction des dépenses publiques pour l’an prochain. La baisse de la production de pétrole et la chute des cours a diminué les rentrées en dollars pour payer les importations de produits, d’où les pénuries.

    Pourquoi ne trouve-t-on pas de lait pasteurisé au Venezuela ? Le gouvernement a imposé le prix de vente du litre à 18 bolivars : or, les producteurs de lait perdent de l’argent à moins de 32 bolivars. L’essentiel de la production laitière part en fromages dont les prix ne sont pas imposés. Le lait en poudre, importé, est aussi quasiment inexistant dans les supermarchés. Maduro veut faire croire que les magasins sont vides parce que les spéculateurs vont vendre le lait à l’étranger.

    La contraction du PIB sera encore plus forte qu’en 2014. La Banque centrale n’a plus de contrôle sur la monnaie du pays et ne pourra empêcher une nouvelle dévaluation au début de l’année 2015. La dégradation de l’emploi et l’augmentation de la pauvreté laissent prévoir un climat social lourd. Le salaire minimum au Venezuela est un des plus bas d’Amérique du Sud, malgré l’augmentation de 15 % décrétée par Maduro. Il est à peine supérieur à celui de Cuba (où les habitants survivent avec 16 euros par mois contre 26,50 euros au Venezuela, au cours du dollar du marché noir).

    Dans le même temps, Maduro avait décidé d’augmenter de 45 % le salaire de base des militaires. Il faut dire que le mécontentement s’accroît dans les forces armées. L’unité de façade du régime civilo-militaire est en train de se fissurer. Maduro a perdu le soutien des milices bolivariennes, le 7 octobre, quand la police a tué le leader José Odreman et 5 autres membres des collectifs qui soutenaient le gouvernement dans la répression des étudiants. Ces milices ont demandé et obtenu le départ du ministre de l’Intérieur, le général Rodríguez Torres. Il fallait bien essayer de contenter les militaires par des cadeaux salariaux.

    En revanche, la répression fonctionne bien au Venezuela. Le dirigeant d’opposition Leopoldo López est emprisonné depuis plus de 9 mois en attente d’un jugement toujours différé. María Corina Machado vient d’être accusée de conspiration et elle risque 18 ans de prison. Attaquer l’opposition et l’accuser de tous les maux est le seul moyen pour le gouvernement de Maduro de faire oublier la situation difficile dans laquelle vit la population vénézuélienne.

  • Maladies professionnelles : après le suicide, le burn out ?

    Je connais un jeune cadre extrêmement dynamique qui, le jour de son mariage et alors qu’il attendait sa promise à la porte de l’église, a tendu son smartphone à son frère en lui disant : « Surtout, tu surveilles mes mails pendant la cérémonie ! » Je jure sur tout ce que j’ai de plus cher que ceci est parfaitement exact.

    Je connais un jeune cadre extrêmement dynamique qui travaille au service communication d’une marque de luxe mondialement connue et que son « grand » patron appelle à n’importe quelle heure du jour – ça, c’est hélas banal – et de la nuit – ça l’est moins.

    Je jure sur tout ce que j’ai de plus cher que ceci est parfaitement exact.

    Je connais… etc.

    Tous ces gens sont fous. Reste cependant une question : qui est le plus fou ? Est-ce le patron qui n’a aucun respect de la vie de ses subordonnés ou bien le subordonné qui ne se fixe aucune limite et consent à l’asservissement jusqu’à l’explosion ?

    Les députés ont tranché. Ceux de la majorité en tout cas : la responsabilité pleine et entière va au patron. Dans une tribune publiée par Le Journal du dimanche, une trentaine de députés PS réclament en effet que le « burn out » soit reconnu désormais comme une maladie professionnelle et sa survenue comme un « accident du travail ». Cette reconnaissance « est indispensable pour faire que les effets de l’épuisement nerveux au travail soient à la charge de ceux qui en sont responsables, c’est-à-dire les employeurs », disent-ils. En conséquence, ils demandent l’inscription de deux nouvelles maladies professionnelles au tableau déjà long : « la dépression consécutive à un épuisement profond et le stress post-traumatique (sic) au travail ».

    L’emploi d’une terminologie jusqu’ici réservée à l’armée retour de guerre prouve la considération de ces élus pour l’entreprise : c’est pour eux un champ de bataille. Chef des ventes à Kungfurama ou lanceur de missiles au Waziristan, même combat. Le patronat paiera. Sachant que le Conseil d’État a déjà inscrit (le 16 juillet dernier) le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail comme « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail dans le privé, on voit bien ce qui se profile : une dérive à l’américaine qui parcourt aujourd’hui toute la société. Le besoin de désigner à toute chose un coupable et d’exiger réparation. Bref, un truc vicelard qui tend à déresponsabiliser chacun et encombrer les tribunaux par les recours qui ne manqueront pas de suivre.

    Pourtant, je connais aussi un jeune cadre extrêmement dynamique qui tient à profiter de sa famille et refuse ce que d’autres font – responsables, et du moins complices du sort qui leur est fait : placer le portable de l’entreprise sous l’oreiller. Mais peut-être ceux-là, s’ils veulent vraiment un coupable, devraient-ils se retourner contre les Apple, Samsung et Cie, tous les fabricants de smartphones et de tablettes, ces inventeurs de sans fil à la patte, à l’œil et à l’oreille qui fabriquent à la chaîne des toxicos de la connexion.

    Reste que je me pose une question, encore une : à qui la mère de famille dépressive et exténuée par ses gosses braillards va-t-elle demander compte ? Et le chômeur en fin de droits qui sombre dans la dépression parce qu’il a 45 ans et qu’on le range dans les seniors has been, va-t-il se retourner contre les salariés de Pôle emploi ? Lesquels, au moins, peuvent se retourner contre l’État patron…

    J’arrête, je vais faire un burn out…

  • L’antisémitisme selon Bernard Cazeneuve… à Créteil, on doit être drôlement rassuré !

    Ce n’était pas un hasard si, dimanche, Bernard Cazeneuve voisinait à la une des journaux avec la jolie Camille Cerf. À Créteil, avec son diadème de ministre de l’Intérieur et son regard ému, il a appelé, dimanche, à faire de l’antisémitisme une « cause nationale ». Comme le cancer, Alzheimer, les violences faites aux femmes, la solitude. « La guerre, c’est mal », disent les Miss France, en battant des cils. « L’antisémitisme, c’est mal », dit Bernard Cazeneuve, l’air chamboulé. Avec ça, autant dire qu’à Créteil, on doit être drôlement rassuré.

    Mais si, comme il le dit, l’antisémitisme est une « véritable pathologie sociale », si « les actes et menaces antisémites ont augmenté de plus de 100 % au cours des dix premiers mois de l’année » et que la pathologie tourne donc à la pandémie, il faudrait peut-être faire un peu d’épidémiologie. Quand un virus se propage, il ne suffit pas que le chercheur tire un grand calicot sur le fronton du labo « Sus à la maladie ! » et prenne une mine lugubre. Il faut aller sur le terrain, analyser, évaluer la fréquence, faire une cartographie, modéliser, étudier les cas-témoins. Pour mieux traiter. Commençons donc par le commencement. Mais quel était au juste le profil des agresseurs antisémites de Créteil ?

    Alors là, non merci. Bernard Cazeneuve préfère prudemment tenir un piquet de la banderole « Sus à l’antisémitisme ! » et ne pas s’aventurer ailleurs. Terrain casse-gueule. Bernard Cazeneuve est comme tout le monde, a une famille à faire vivre, une carrière à mener au Parti socialiste. Comme dirait Balavoine, il n’est pas un héros.

    On dit que le propre des « réacs » de la vieille droite est de regretter le passé. Pardon bien, mais c’est surtout le propre de la vieille gauche. Pas plus nostalgique qu’un socialiste de l’an 2014. Nostalgique des années 80, de l’ère Mitterrand. Tout ce qu’il demande, lui, c’est de ressortir l’antisémitisme de grand-papa du bocal de formol, avec son étiquette « extrême droite ». La LICRA a tenté de montrer du doigt Zemmour mais cela sentait son disque en vinyle qui crépite. Même ses amis lui ont soufflé de remballer : selon Europe 1, les trois suspects de Créteil s’appellent Ladji, Yacine et Omar et sont tous connus de la police pour de petits délits et une affaire de drogue. Autant de chance qu’ils aient lu Le Suicide français, que Mohammed Merah, en son temps, ait eu Mélancolie française sur sa table de nuit. Oui, pas plus conservateur qu’un homme de gauche, qui repense – instant émotion – à la vie d’autrefois, univoque, monochrome, confortable, avant l’ère d’Internet. Et c’est donc tout ce que propose Bernard Cazeneuve : censurer Internet. Faute d’y traquer des antisémites – et pourquoi distinguerait-on mieux sur la Toile, derrière leur pseudo, les antisémites que l’on a refusé de voir, en chair et en os, lors de ces manifs pro-palestiniennes où l’on comptait tant d’amis ? –, on pourra toujours faire taire ceux qui nous enquiquinent.

    « Faisons de l’antisémitisme une cause nationale. » Je serais juive, j’en aurais ma claque qu’on me mène en bateau. Oui, ma claque que, lorsque ma maison brûle, le pompier crie au feu et parte en courant avec ses gyrophares et sa grande échelle dans la direction opposée à la fumée.

  • Sarkozy et le rêve américain

    La publication de la photo de Louis Sarkozy, fils de qui vous savez, en uniforme de la Valley Forge Academy, école militaire américaine, suscite une polémique à laquelle on ne peut résister d’apporter sa petite contribution.

    Passons sur la colère compréhensible de la maman, en parfaite arroseuse arrosée, critiquant les réactions sans doute exagérées de nombreux gazouilleurs, par ce gazouillis final : « Leur vie doit être bien vide pour s’occuper à ce point de la vie des autres. » Pourtant, la photo est sur Gala : elle n’a pas été volée derrière un platane parisien ou du haut d’un orme de Central Park… Passons, disais-je.

    Est-il choquant, au fond, de voir Sarko Junior (c’est ainsi qu’il se surnomme lui-même sur les réseaux sociaux) en uniforme américain sur fond de bannière étoilée ? Les États-Unis sont nos amis. Que je sache, M. Fils n’a pas revêtu l’uniforme de l’Armée islamique du Levant et il vaut mieux être en caserne, même américaine, que derrière les barreaux d’une prison française, me semble-t-il. En tout cas, le débat est ouvert et certaines Excellences du moment pourraient y apporter une contribution avisée…

    Ensuite, le jeune homme vit avec sa mère depuis des années aux États-Unis. Quelle plus belle preuve de désir d’intégration : porter l’uniforme d’une académie militaire de la nation qui vous accueille ! Certains pourraient en prendre de la graine.

    Par ailleurs, depuis des décennies, la France n’accueille-t-elle pas dans ses écoles militaires nombre de fils de chefs d’États africains ? La roue tourne, patron. Espérons en tout cas que les Américains n’ont pas la goujaterie de reprocher à ce « petit Français au sang mêlé » de n’être pas assez entré dans l’Histoire.

    Enfin, comment pourrait-on reprocher à cet adolescent de succomber au rêve américain dans lequel il semble avoir baigné depuis le plus jeune âge ? Son propre grand-père paternel, Paul Sarkozy, ne déclarait-t-il pas à VSD en juillet 2008 : « J’aurais été vraiment fier si l’un de mes fils avait été président des États-Unis. » Raté, mais rien n’est perdu pour le petit-fils ! Tout gamin, le petit Louis gambadait devant les objectifs (de la TV, pas du caméscope familial de la future Mme Attias) dans le bureau de son père, alors ministre de l’Intérieur, ce dernier mettant ostensiblement en avant femme et enfant, comme le faisait le président Kennedy dans le bureau ovale.

    À peine élu président de la République, ce même père passa ses premières grandes vacances aux « States » et s’empressa quelques mois après de ramener, illico presto, la France dans le commandement intégré de l’OTAN. En 2011, contre toute notre tradition républicaine, il fit même modifier la Constitution pour avoir le droit de s’adresser au Congrès (réunion de l’Assemblée nationale et du Sénat), singeant ainsi ce qui existe aux États-Unis d’Amérique. Il ne le fit qu’une fois du reste, l’état – non pas de l’Union mais de la France – ne s’y prêtant guère sans doute.

    Avec un tel tropisme, on ne peut que comprendre, excuser, voire encourager le jeune cadet Louis Jr. Sarkozy à qui l’on souhaite sincèrement, s’il poursuit dans cette noble voie, une plus belle carrière militaire que celle de son père.

  • Le pape François et la fin de nos racines chrétiennes

    La béatification des récents papes a montré que le concile de Vatican II avait triomphé de la tradition et que l’Église, accompagnant l’Europe, avait elle aussi abjuré ses racines chrétiennes. Elle s’est assise sur son passé, sécularisée et laïcisée, même si de bons papes comme Benoît XVI ont prétendu cacher l’iceberg de la glaciale modernité.

    Bergoglio – il est temps de le dire –, en dépit de ses cruelles intentions, de ses provocations grossières et de ses viles manières, n’est pas un isolé. Il reflète ce que devient le gros de la catholicité inculte à travers le monde. Voyez des images (puisque nous ne vivons que d’images, surtout de ces papes mués en vedettes télé) de Pie XII et des cortèges de ces temps vénérables et oubliés – et vous verrez la différence.

    Il y a plus d’un siècle déjà, le grand Sorel avait tout prévu concernant l’avenir de nos prélats et de notre clergé – et il le faisait en des termes plus sérieux que Léon Bloy (qui prépara l’horrible Maritain sans le vouloir…) :

    Ils ont entrepris d’élever leur Église au niveau de l’esprit laïque, sans se préoccuper du principe mystique qui avait vivifié sa tradition. Des rites qui fournissent aux âmes les moyens de se consoler, d’espérer ou même de calmer certaines douleurs ; un clergé, plus ou moins incrédule, qui travaille de concert avec les administrations publiques, pour améliorer le sort des hommes – voilà ce dont se contente fort bien la médiocrité.

    À la même époque, un scientifique athée, Émile Durkheim, qui forma Cochin à l’explication de la Révolution et de la politique moderne (avec un autre juif éclairant, Moïse Ostrogorski), expliquait à quelle sauce les bons chrétiens allaient se faire manger :

    Il faut fermer les yeux à l’évidence pour ne pas s’apercevoir que les religions sont en train de se dissoudre. Les dogmes s’en vont. Par sa partie positive et constructive, la science est déjà sur certains points en mesure de les remplacer.

    Le gros du troupeau s’est bien intégré et prend des selfies place Saint-Pierre. Les autres peuvent s’isoler loin de ces papes et de cette néo-église dans leur catholiques parcs. C’est d’ailleurs aussi ce qui se fait depuis cinquante ans. Durkheim l’avait prévu en grand sociologue qu’il était (c’était un sociologue soucieux des gens) :

    Il n’y a donc rien dans la religion qui semble pouvoir échapper à la décomposition qui la travaille. Mais, à défaut de valeur intrinsèque, peut-être se maintiendra-t-elle, parce qu’elle est nécessaire à un certain nombre d’esprits.

    Au final, il ne restera rien qu’une vague teinture religieuse pour tout ce monde irréligieux.

    Durkheim enfin :

    Ce qui survivra des religions, c’est tout ce qu’il y a en elles de respectable et d’éternel, à savoir le désir d’expliquer, le sentiment de l’inconnu et de l’inconnaissable, le besoin de l’idéal.

    C’est déjà cette religion mondiale et universelle dont notre feint-père à la mode et dans le vent espère devenir le coordonnateur globalisé et galonné.

  • Législatives partielles : la promesse de l’Aube

    On votait ce dimanche dans le département de l’Aube. Constamment élu dans la troisième circonscription depuis 1993, François Baroin, désormais sénateur et président de l’Association des maires de France, voit aujourd’hui plus loin que le palais Bourbon. Il s’agissait donc de désigner son successeur au siège qu’il a laissé vacant à l’Assemblée nationale.

    Quand je dis « on votait », c’est manière de parler. Indifférence ou écœurement de la politique, de ses jeux et de ses acteurs, les électeurs ont massivement boudé les urnes. 75 % d’abstention et tout laisse à penser que le vainqueur, dimanche prochain, représentera quelque chose comme 12 à 15 % des inscrits.

    Le candidat de l’UMP, Gérard Menuel, est arrivé en tête avec 41 % des voix, pourcentage inchangé par rapport à Baroin. Il était suivi de Bruno Subtil, présenté par le Front national, 28 %, soit dix points gagnés par rapport à 2012. Venait en troisième le représentant du PS, Olivier Girardin qui, avec 14 % des suffrages, quatorze points perdus depuis à 2012, est éliminé d’office.

    S’affronteront donc au second tour deux adversaires qui prétendent tous les deux appartenir au « premier parti d’opposition ». Celui qui figurait au nom de ce qu’on appelle encore « la majorité » brillera par son absence.

    Certes, il serait aventuré d’extrapoler à partir d’une seule législative partielle. Les circonstances locales ont pu jouer et Bruno Subtil qui laboure incessamment le terrain depuis plus d’une décennie recueille sans doute les fruits de son travail. Mais c’est la quatrième fois en deux ans, après le Nord, l’Oise et le Lot-et-Garonne, que le deuxième tour opposera l’UMP et le FN à l’exclusion de tout candidat de gauche. Il est donc permis, sur la base de ces précédents, d’y voir la manifestation du grand séisme politique qui se déroule sous nos yeux et préfigure vraisemblablement les élections générales, cantonales, régionales et législatives à venir.

    Là où les politologues se bornaient jusqu’à présent à diagnostiquer la fin du système bipartisan et annonçaient l’entrée dans le jeu d’un troisième larron, on peut se demander si, dans un pays en droitisation accélérée, on ne va pas vers le remplacement d’un duopole par un autre, qui n’était pas prévu.

    L’évolution en cours jusqu’à présent permettait de penser que trois blocs à peu près équivalents allaient se constituer et que, aucun des trois n’ayant à lui seul la majorité, la droite de gouvernement aurait le choix entre un rapprochement avec le Front national et une alliance avec le PS. La poursuite et désormais l’accélération de la dégringolade socialiste amènent à envisager un autre scénario.

    Non seulement la gauche semble ne plus pouvoir compter sur l’électorat traditionnellement attaché à ses valeurs et à ses étiquettes, mais elle peine de plus en plus à le mobiliser pour faire échec au grand méchant loup d’extrême droite.

    D’ici à quelques jours, nous verrons bien ce qu’il en est dans cette troisième circonscription de l’Aube. Les électeurs socialistes de Troyes sont confrontés, comme ce sera sans doute le cas dans la plupart des circonscriptions électorales en 2015 et surtout en 2017, à un choix frustrant, voire crucifiant : ou bien s’abstenir et donc sortir du jeu dont le système exclut impitoyablement les petits partis, ou bien servir d’appoint, indispensable et sacrifié, aux candidats investis par M. Sarkozy.

    S’ils manquaient de sujets de conversation, en voilà un tout trouvé pour le Conseil des ministres, le prochain congrès du PS et les apéritifs présidentiels…

  • De la crèche de Noël aux notes à l’école : supprimons l’émotion !

    Derrière ce débat qui revient de manière lassante pour fustiger les notes et déplorer les redoublements, on peut voir, comme le dit très bien Luc Ferry, quelque chose de « stupéfiant de niaiserie ».

    Il est évident qu’il s’agit là d’un enjeu politique et que, même si la droite a aussi mis la main et l’esprit dans ce processus, la gauche, elle, est comme un poisson dans l’eau pour tout ce qui va encore plus déstructurer, mal égaliser et confondre le bon avec le moins bon.

    Non pas l’égalité du respect pour tous : ne pas brimer les meilleurs et encourager les pires, mais l’égalité du nivellement qui n’a que l’obsession de favoriser l’uniformité de l’échec pour tous.

    Comme tout va mal dans le domaine de l’éducation, il est normal qu’on ne songe pas à remonter la pente mais à concevoir une action qui accompagne et favorise le déclin. Résister serait réactionnaire.

    Au-delà de ces polémiques où de prétendus experts font la leçon à des professeurs compétents, je perçois un mouvement infiniment plus ravageur sur le plan humain.

    Une conception grotesque de la laïcité a failli interdire l’installation d’une crèche à la mairie de Béziers, alors que les représentants des autres religions se disaient heureux de venir à son inauguration.

    Le conseil général de Vendée, dirigé par le remarquable battant qu’est le sénateur Retailleau, lui, n’a pas droit à une crèche à l’accueil de son bâtiment.

    Ces diverses manifestations touchant aussi bien le scolaire que la religion comme culture manifestent qu’en réalité, on veut faire de notre société une collectivité de sécheresse, où aucune émotion ne sera accueillie, bienvenue.

    Celle de l’élève qui attend, qui espère, qui tremble et qui jubile. Celle des premiers de la classe comme celle des derniers. De ceux qui sont fiers comme de ceux qui remonteront à force de volonté. Tous ces battements de cœur, aussi contrastés qu’ils soient, qui font sens, créent du lien et laissent l’humain tisser sa toile.

    Celle du citoyen, du passant, du visiteur éblouis, heureux, émus, nostalgiques devant cette représentation de la crèche qui appartient à l’universel de nos mémoires et de nos sensibilités, quoi que prétendent les dogmatiques et les idéologues d’une société coupée en tristes tranches sectaires. Tous ces battements de cœur qui, à coup sûr, sauvent ce qu’il est encore possible de sauvegarder dans notre monde : la douceur, la force, la solidarité du sentiment.

    Bientôt, on viendra questionner la manière dont l’amour, la passion nous bouleversent. On jugera intolérables nos débordements.

    Derrière cette idéologie qui a pour but de ramener au plus petit dénominateur commun, le plus pauvre, le plus étriqué, le moins stimulant, se profile l’ombre lugubre, en dépit des apparences, d’un anti-humanisme.

    Extrait de : Les battements de coeur sont à proscrire !

  • Hollande, Poutine, la chapka…

    « La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas. » J’attribuais le mot à Charlie Chaplin : vérification faite (la « Toile »), il serait de Paul Valéry ! On le trouve décliné sous des formes variées de nos jours et j’ignore pourquoi je l’attribuais à Charlot. À propos de Charlot et de guerre, l’univers retient son souffle en apprenant dans Le Figaro des détails sur « les dessous d’un coup de théâtre diplomatique ». De quoi s’agit-il ? De la rencontre inopinée préparée dans le plus grand secret entre deux géants des affaires mondiales (1,74 m pour l’un, 1,67 m pour l’autre), j’ai nommé François Hollande et Vladimir Poutine : finalement, ils se parlent ! La face du monde est changée à jamais.

    L’on ne sait si ce passage en coup de vent était dû au « Mistral », toujours est-il que nulle visite officielle n’était programmée, et que le monde se pâme d’admiration devant une « impro » d’un tel niveau. En effet, monsieur Hollande semble n’avoir fait qu’un petit crochet imprévu (de longue date) chez son camarade Vladimir, et sa vraie visite dans la région concernait la République du Kazakhstan, anciennement intégrée à l’Union des républiques socialistes soviétiques, et autrefois peuplée de cavaliers nomades turcophones.

    Et si… et si le vrai but du périple n’était autre que de finaliser entre potes (qui se connaissent et ne se tuent pas, donc) cette fichue livraison du porte-hélicoptères et dont le retard menace la paix mondiale ? Notons bien qu’à chaque fois qu’une guerre éclate quelque part, l’un des premiers trucs qu’on entend bizarrement presque toujours est : embargo sur les armes. Mais après tout, les dividendes du tabac dont l’État bénéficie ne sont-ils pas réinvestis par ce dernier dans la prévention contre le… tabagisme ?

    Plus amusante fut, en fait, la rencontre entre M. Hollande et le président Noursoultan Nazarbaïev (Нұрсұлтан Назарбаев) au Kazakhstan. Elle ne fut pas sans rappeler certains rituels de baptême (bizutage) du passage de la ligne équatoriale sur les navires, y inclus les porte-hélicoptères. Il y eut un précédent fameux, celui de Jacques Chirac en visite à Wallis en 1986 : impossible de couper aux rites de passage, sous peine d’incident diplomatique majeur. Et voici notre grand Jacques, costard-cravate enfoui sous une couronne de plumes, collier (de plumes toujours) autour du cou, le ventre cerné d’une ceinture tressée maintenant une jupette comme de celles que portent les vahinés, par-dessus son costard-cravate ! Le regard à la fois solennel et biaisé, et cette moue entendue qui vous dit : « Oh ça va, je sais que j’ai l’air d’un con »…

    Notre président normal ne pouvait manquer l’occasion presque trente ans plus tard : obligé d’enfourner ce magnifique manteau de fourrure kazakh, et de poser sur son crâne une splendide « chapka », offerts par le président Noursoultan Nazarbaïev. Son expression dégage un solennel et attendrissant désespoir de derrière ses lunettes (que la claire et lumineuse fourrure font splendidement ressortir), même regard en biais que son illustre prédécesseur Jacques, incapable d’affronter l’objectif, se projetant sans doute déjà dans les médias français en un délicat rictus de terreur muette.

  • Miss France : un concours atrocement de souche !

    Quand les 33 miss régionales furent regroupées pour l’ouverture de l’émission, samedi soir sur TF1, j’ai presque cru que ma télé m’avait lâché ! Il y avait visiblement un problème de couleur. Que du blanc ou presque. Pourtant, Rokhaya Diallo, Claude Askolovitch et Nicolas Domenach m’avaient dit que « « la France avait changé, devait changer encore davantage, et que c’était une bonne chose », Sarkozy avait clamé que « l’heure était au métissage ». Alors, j’ai appuyé maintes fois sur le bouton de la télécommande. Navrant, c’était terriblement monochrome. Il a fallu s’y faire, même si cela nous rappelait les heures les plus… euh… sombres de notre histoire.

    Qui plus est, même si vous ne me croirez sans doute pas, ce n’était pas prévu que je regarde ce concours. L’idée de passer trois heures avec Bruel (président du jury) et Jean-Pierre Foucault n’avait rien d’enthousiasmant. Mais le charme vieille France de cette compétition m’envoûta derechef. Alors qu’on s’attendait à une énième apologie de la diversité et du vivre ensemble, alors qu’on se préparait, tôt ou tard, à une inévitable miss Languedoc voilée ou miss Auvergne en boubou, la grâce de souche étincela soudain sur nos écrans. Les petites filles de Jeanne d’Arc étaient encore en vie. Et en plus, on était à Orléans.

    Leur beauté de souche, leur patronyme sentant souvent la vieille pierre moussue de nos châteaux et nos églises, les candidates se présentaient, une à une, dans le cadre sublime de leur région. Le mont Saint-Michel, Strasbourg, le Limousin, la diversité bien de chez nous tapaient dans le mille, même si la production se sentit obligée d’inviter le « comique » djeune Kev Adams, histoire de « médiocriser » un peu tant de pureté cristalline. Un peu comme si un gamin insolent versait un pot de ketchup sur un grand plat de Vatel. Soit, c’était la minute « idiocracy ».

    Les blondes incendiaient le concours. Les Françaises pouvaient donc être blondes ? On se croyait presque dans un livre d’histoire de France peuplé de princesses aux cheveux d’or ou dans un programme de l’ORTF du temps du Général. Ce fut la plus belle qui fut élue, pour une fois, la dénommée Camille Cerf, première lauréate de l’histoire du Nord-Pas-de-Calais.

    Samedi matin, la presse régionale de l’est de la France avait pourtant mis la pression sur le public avec un article signé Hakima Bounemoura. Un bijou de fourberie intellectuelle qui insinuait que la France un peu raciste sur les bords n’élisait pas forcément une miss « représentative » de la diversité sacro-sainte. Cela n’a pas suffi : décidément, le peuple ne vote plus comme il faudrait !

  • Les combats de Richard Millet

    Richard Millet s’est déclaré français de sang, de confession chrétienne, de race blanche et d’orientation hétérosexuelle. Ce qui fait de lui, dans le même ordre, ainsi que dans celui de la « Propagandastaffel », un xénophobe en théorie, un pourfendeur de la laïcité – islamophobe en option –, raciste cela va de soi, et à haut potentiel homophobe.

    Alors que, chaque vendredi, des millions de nos concitoyens de l’oumma laïque font, sans être inquiétés, l’éloge littérale du prophète Mahomet dans les mosquées de la République, l’auteur de l’« Éloge littéraire d’Anders Breivik », qui a été, lui, la cible du fanatisme intègre de la meute médiatique hystérique et des terroristes littéraires de l’antiracisme ayant obtenu, pétition à l’appui, sa démission du comité de lecture de la maison d’édition Gallimard, a récemment créé son site Internet officiel qu’il définit « non pas comme un monument à sa gloire mais un outil pour contrer les rumeurs et l’opprobre, rompre le silence, pour rendre visible l’ensemble de ses livres, désormais témoignages ».

    Ce vétéran de la guerre du Liban, officiellement qualifiée de civile, officieusement de confessionnelle, pays anciennement désigné « Suisse de l’Orient » les minarets en plus – beaucoup de minarets en plus -, contrée ensoleillée qui jouit entres autres, depuis quatre décennies jusqu’à nos jours, des conséquences harmonieuses du multiculturalisme et autres joyeusetés inter-cultuelles, a combattu, on s’en doute bien, aux côtés de ses coreligionnaires du pays du Cèdre, avec lesquels il a, d’ailleurs, conservé des liens manifestes.

    Il n’est donc pas étonnant que dans sa première chronique dans laquelle il justifie la création de son site, cet écrivain-phalangiste parle de « logique de guerre ». « La parole critique a émigré sur les sites, les blogs, les forums généralement tenus par des écrivains ou des lecteurs », dit-il, et dénonce en conséquence « le rapport de maquereautage que la majorité des auteurs entretiennent avec la presse ». Et de rajouter : « Celle-ci, de droite comme de gauche, n’est plus que la voix de l’idéologie dominante, sociale-démocrate, antiraciste, philanthropique, antichrétienne, mondialiste, déculturée, moralisatrice ».

    Richard Millet, qui préfère les moines-soldats aux tièdes post-chrétiens, ne peut que bien connaître son sujet en parlant de la « guerre civile innommée » en gestation en France. En réaction à l’apathie et l’hébétude suicidaires et repues de ses compatriotes français face à cette déliquescence, devant cette « fatigue du sens comme mode d’existence du faux et ruse suprême de l’insignifiance : c’est bien l’homme qui est fatigué de lui-même, sans passé ni avenir, vivant dans un présent qui n’est plus que la haine du temps », c’est cette amertume superbe qui a toujours réussi à sublimer sa qualité d’écrivain. « Sans regretter son sang qui coule goutte à goutte », Millet, entré volontairement dans l’impardonnable, « […] verse son baume et sa sève qui bout/Et se tient toujours droit sur le bord de la route/Comme un soldat blessé qui veut mourir debout » (Théophile Gautier, Le Pin des Landes).

    Et de conclure: « Ce qu’on dit de moi étant généralement haineux et mensonger, je ne me contenterai plus d’en sourire. La chiennerie s’en prend à ma figure d’homme, non plus seulement à l’écrivain ; d’où la nécessité de ce site. Je ne peux plus m’en tenir à un détachement olympien : n’ayant pas accès à la presse, et pour cause, je crée mon propre organe. Je le redis : je suis en guerre […] Je frapperai sans relâche. » Tout un programme.

    À déguster évidemment sans modération, de bon matin, avec un café amer, Boulevard Voltaire et votre pain au chocolat.

  • France : (pays) à vendre !

    La France est à vendre. Elle est dépecée et vendue. Dernier épisode en date, jeudi 4 décembre 2014 par l’annonce de la vente d’une grande partie du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac.

    Peut-être faudra-t-il rapidement installer deux nouveaux drapeaux sur le toit de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. En effet, le consortium chinois Symbiose (aéroport de Shenzen, Shandong Hi-Speed Group et le FPAM Group) allié au groupe canadien SNC-Lavalin a mis la main sur 49,99 % du capital de l’aéroport haut-garonnais.

    Même si les Chinois pourraient céder ensuite 16 % de leur participation à un investisseur français, cette nouvelle vente s’inscrit dans la suite logique d’un État de moins en moins stratège.

    Le ministre de l’Économie Emmanuel Macron (ancien banquier de la banque Rothschild & Cie) tenait cependant à rassurer ses bonnes gens :

    « Je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’une privatisation mais bien d’une ouverture de capital dans laquelle les collectivités locales et l’État restent majoritaires avec 50,01 % du capital. On ne vend pas l’aéroport, on ne vend pas les pistes ni les bâtiments, qui restent propriété de l’État ».

    Mais les participations de l’État s’étiolent et on ne compte plus les entreprises (l’exemple d’Alstom), les infrastructures stratégiques ou encore les monuments historiques vendus à l’étranger (États-Unis, Chine, Japon, Émirats arabes, etc.) pour de l’euro, soit une monnaie de singe puisqu’elle n’est adossée à aucun métal – ni l’or ni l’argent.

    Dans son livre « Extreme Money », Satyajit Das révélait l’idée que se faisaient les financiers des aéroports, lieux pourtant hautement stratégiques (autant économiques que politiques) : « Un cadre chez Macquarie[ref]Groupe d’affaires australien de services bancaires, financiers, de conseil, de placement et de gestion de fonds[/ref] avait décrit un aéroport comme n’étant rien d’autre qu’un bien immobilier – un parking et un centre commercial avec quelques pistes autour. Les aéroports sont aussi des monopoles permettant à l’exploitant de gagner beaucoup d’argent avec une concurrence limitée. »

    Ainsi, la Chine mettant la main sur l’aéroport de Toulouse-Blagnac n’est que la conséquence logique d’une France qui a perdu le contrôle de sa politique économique et monétaire, de ses frontières. Quand la délocalisation n’est plus possible, la privatisation permet de continuer le dépeçage des infrastructures nationales. Un État qui n’est plus qu’une puissance administrative ressemble davantage à un gérant qu’à une nation indépendante.

    Toulouse avait déjà perdu sa base aérienne militaire 101 Toulouse-Francazal, créée en 1934, dissoute le 1er septembre 2009 et dont le détachement air fut fermé le 31 août 2010; l’aéroport était alors passé sous pavillon canadien via la société SNC-Lavalin qui gère aujourd’hui cet aérodrome civil.

    Les pans de murs de la « Ville rose » qui font son ossature semblent tomber les uns après les autres.