Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pie VII, Jean-Paul II et François Ier

    Il y a 210 ans, le 2 décembre 1804, le pape Pie VII sacrait Napoléon empereur des Français à Notre-Dame. Il avait accepté de venir en France contre l’avis de la plupart des vingt cardinaux consultés sur ce sujet. Par ce geste d’humilité, voire d’humiliation, Pie VII espérait, en vain, que Napoléon reviendrait sur certaines décisions, notamment sur les actes organiques qui soumettaient l’Église de France au pouvoir civil dans un esprit résolument gallican.

    Les empereurs Charlemagne et Othon allaient à Rome pour être sacrés, les rois de France à Reims. Napoléon, lui, convoqua le pape comme son chapelain, selon l’expression de Thiers dans son Histoire du Consulat et de l’Empire. Le pape, par sa présence à cette cérémonie, reconnaissait d’une certaine façon le nouvel ordre né de la Révolution française et conforté par Napoléon. Mais il le faisait contraint, manu militari en quelque sorte.

    Le 11 octobre 1988, le pape Jean-Paul II se rendit à Strasbourg devant le Parlement européen. Il y venait libre et sans contrainte, en pontife pleinement souverain. D’emblée, il rappela quelle était la mission de l’Église : « Faire connaître à tous les hommes leur salut en Jésus-Christ. » Au centre du discours : le Christ. « Après le Christ, il n’est plus possible d’idolâtrer la société comme grandeur collective dévoratrice de la personne humaine et de son destin irréductible. » Il parlait aussi en prophète : « D’autres nations pourront certainement rejoindre celles qui aujourd’hui sont ici représentées. Mon vœu de pasteur suprême de l’Église universelle, venu de l’Europe de l’Est et qui connaît les aspirations des peuples slaves, cet autre “poumon” de notre même patrie européenne, mon vœu est que l’Europe, se donnant souverainement des institutions libres, puisse un jour se déployer aux dimensions que lui ont données la géographie et plus encore l’histoire. »

    Jean-Paul II rappela aussi sans ambiguïté l’héritage chrétien de l’Europe. Le Parlement européen, symbole d’un nouvel ordre européen en construction, fut ainsi contraint d’entendre ce qui devait être dit. Le souffle de l’histoire et de l’Esprit passa ce jour-là par Strasbourg.

    Le 25 novembre dernier, le pape François, à son tour, est venu prononcer un discours devant ce Parlement, à l’invitation de son président socialiste. Le pape ne s’est pas présenté explicitement comme le vicaire du Christ. Au cœur du discours : l’homme et les « droits humains ». Un rappel de principes auxquels tout homme de bonne volonté ne peut qu’adhérer. En lisant et relisant ce discours, on y trouve finalement les mots que tout chef spirituel d’envergure mondiale aurait pu prononcer. Les racines chrétiennes de l’Europe y sont à peine évoquées et dans une énumération mêlant racines ethniques et philosophiques. La vision de l’Europe proposée est celle d’une « famille de peuples », mais pas de nations. Un discours dans le vent du temps, un discours qui n’est pas venu apporter le glaive (Matthieu, 10-34) et c’est peut-être pour cela qu’il a été tant applaudi. J’ai le sentiment – mais j’espère me tromper – que le pape s’est rendu volontiers à l’invitation du nouvel ordre qui se construit dans cette Europe désincarnée. Pie VII sans la contrainte.

  • Faute de mieux, Cambadélis s’attaque au FN…

    Jean-Christophe Cambadélis a annoncé, fin novembre sur Europe 1, que le PS préparait une contre-offensive contre le FN. Pour cela, un « dispositif » va être mis en place. Celui-ci consiste à décortiquer le FN. Premières conclusions : le FN serait « difficilement saisissable », à multiples facettes et, selon les circonstances, « très xénophobe, très social, très anti-élite ». Nous sommes dans la réflexion de haute volée.

    Mettons de côté l’argument concernant la xénophobie, totalement éculé. Sur les deux autres points, le dirigeant socialiste ferait mieux de s’interroger sur son propre parti, celui des élites pistonnées, des politiques antisociales, de la faillite économique et du désordre généralisé.

    Quand il parle de « parti mutant » à propos du FN, il pourrait faire preuve de davantage de retenue, étant donné que le PS – tout comme l’UMP – renie systématiquement ses promesses de campagne une fois arrivé au pouvoir.

    Alors, que penser de cette tocade socialiste ? Le PS en est-il réduit à faire de la publicité au FN qui, du coup, apparaît comme son principal adversaire ? S’agit-il de faire la promotion du FN, au détriment d’une UMP par ailleurs déjà mal en point ? Cambadélis veut sans doute reprendre la recette mitterrandienne qui consistait, dans l’esprit de son promoteur, à faire mousser l’extrême droite pour gêner la droite. Quelle que soit l’hypothèse retenue, l’initiative du premier secrétaire du PS est une bévue supplémentaire.

    Il ne croit même pas à son initiative. Pour preuve, il n’a pas choisi, pour l’aider dans sa mission, un intellectuel renommé ou une personnalité politique ayant réussi à contenir le FN. Il s’est rabattu sur Madame Elsa Di Méo, obscure tête de liste socialiste aux dernières élections municipales à Fréjus. Après avoir réalisé un piètre score au premier tour, elle avait préféré ne pas se maintenir au second. Et autant ne pas s’attarder sur son analyse indigente du FN municipal.

    L’initiative de M. Cambadélis est donc anachronique et inadaptée, comme généralement les prises de position idéologiques du PS. Il n’a pas saisi que si le FN était « mutant », la vieille rengaine du « ¡No pasarán! » était forcément rouillée. À force de tout plaquer sur une grille de lecture obsolète, il perd toute crédibilité et rien ne plaît moins aux électeurs que des politiciens dépassés.

    Non seulement le PS ne récupérera aucun électeur, mais il n’empêchera pas ceux qui lui restent de s’interroger et surtout de douter. Ce parti est actuellement dans la situation du PCF des années 80. Il perd son soutien populaire, par pans entiers. Cela met son existence en péril. Or, plutôt que de se régénérer, pour limiter les dégâts, il s’enferre dans un archaïsme qui va accentuer sa chute.

    Les Français attendent des résultats, notamment en matière économique. Ils n’ont donc plus la patience de subir des discours hors d’âge.

  • Compte pénibilité : on n’est pas sorti du bagne !

    Le compte pénibilité, sans doute la seconde plus belle avancée sociale après « les 35 heures » ! On s’en souviendra aussi longtemps que celles-ci, tant cette nouvelle disposition qui prétend à l’égalité par la différence va écraser les entreprises sous le rouleau de ce mammouth-bulldozer administratif rose. On s’en souviendra évidemment, pour autant que survivent encore quelques entreprises tricolores…

    C’est tout simplement l’application moderne au privé des nombreuses primes et indemnités du service public permettant de rémunérer des servitudes et contraintes aussi diverses que variées. La différence est que cette pénibilité constatée vaudra bonus à valoir à terme. Pour les fonctionnaires, les primes et indemnités sont dans les feuilles de salaire. Mais comme le calcul de leur retraite ne se fait qu’en fonction de la solde dite « de base », ne doutons pas que pour un traitement égalitaire des intéressés, ce compte pénibilité soit également réclamé pour les travaux particulièrement pénibles, en particulier ceux qui affectent quotidiennement les bourreaux de travail de la fonction territoriale. Surtout si l’initiative gaillarde qu’est la proposition récente du Sénat de rétablir trois jours de carence en cas de maladie venait à prendre effet par une surprenante et inattendue occurrence…

    On peut se mettre à rêver que, comme pour la loi Taubira, et pour se faire pardonner son inertie face à la réforme Aubry, Nicolas Sarkozy, le nouveau grand nettoyeur, ne fasse abroger ces dispositions  dès qu’il sera de nouveau en capacité (à la tête d’une nouvelle majorité après dissolution, ou du pays en 2017 ?).

    Mais en attendant un hypothétique jour de « libération bureaucratique », je suggère que les chefs d’entreprise s’attachent les services de conseillers expérimentés, tel Thomas Thévenoud, victime de « phobie administrative » et donc  particulièrement qualifié pour contourner les nouveaux labyrinthes réglementaires engendrés par cette grandiose usine à gaz. À partir de janvier 2015, seuls (pourrait-on oser dire !) quatre facteurs de pénibilité devront être enregistrés. Mais, après ce petit rodage administratif, six autres viendront s’ajouter en 2016.

    Les DDTEFP (voir sur gouv.com tout ce qu’englobe ce sigle!) qui hébergent les inspecteurs du travail devront augmenter notablement leur effectif pour procéder avec zèle et célérité aux indispensables contrôles de l’application juste et rigoureuse de la loi. Les entreprises devront également recruter du personnel administratif pour la gestion de ces nouvelles obligations légales s’ajoutant à la gigantesque bibliographie du droit du travail. Ces nouveaux besoins contribueront à la baisse du chômage, effet secondaire qui s’ajoutera heureusement au « bénéfice » initial recherché.

    Il n’est pas inepte d’imaginer alors que bientôt les PME auront davantage d’employés pour répondre aux exigences administratives que d’ouvriers productifs ! Kafka est plus que jamais là…

  • Ce FN qui fait peur à la France…

    « On est chez nous, on est chez nous ! » Selon certains commentateurs, notamment Dominique Reynié dans l’émission « C dans l’air » de mardi dernier, ce slogan crié lors du récent congrès du Front national tenu à Lyon fait peur à la France !

    Sans doute devrait-on hurler « On n’est plus chez nous, on n’est plus chez nous… » pour rassurer et rassembler les citoyens français ? Ce serait politiquement plus correct… et plus exact !

    Ces mêmes commentateurs prennent un malin plaisir à dénaturer tous les propos tenus par Marine ou Marion Le Pen. Par exemple, si elles parlent de supprimer l’AME, alors nous risquons toutes les maladies contagieuses du monde qui ne seraient plus soignées. Pourtant, il me semble que la tuberculose était pratiquement éradiquée en France avant l’instauration de l’AME alors qu’elle connaît une recrudescence de nos jours malgré l’AME.

    L’Europe nous protège d’une nouvelle guerre, paraît-il ? Nous en sommes pourtant bien proches, malgré — ou à cause de ? — l’Europe, avec l’Ukraine…

    Le FN a emprunté 9 millions aux Russes. Quelle trahison ! Et pourtant, durant des décennies, le Parti communiste français, alors très puissant, était financé uniquement par les Russes et obéissait à leurs directives, même contre les intérêts de la France. Si l’on suit ce raisonnement, le FN doit être devenu communiste !

    Ces mêmes journalistes prétendent que son programme est, à leurs yeux, très proche de celui de Mélenchon : il ne reste donc qu’un petit pas à faire et ce sera le « grand rassemblement » puisque Philippot est déjà gaulliste et chevènementiste, et Dupont-Aignan hésitant !

    Quant à la sortie de l’euro ou de l’Europe, il paraît que ce serait une faillite assurée pour notre pays ! Est-ce que l’Angleterre est en faillite ?

    Ne craignez rien, messieurs les commentateurs, le Front national ne gouvernera pas la France en 2017. Le front républicain se reconstituera pour élire le représentant de la droite, que ce soit Sarkozy, Juppé ou un autre.

    Le FN est prétendument un parti totalitaire puisque ce parti fait preuve de népotisme dynastique : mais les autres partis ne fonctionnent-ils pas de la même manière en pratiquant un népotisme marital, familial, de promotion et de concubinage ?

    Marine Le Pen succède à Jean-Marie. Ne reste plus, au FN, qu’à espérer 2022. N’est-ce pas, Marion ?

  • Le FN à la remorque de l’étranger ?

    Le Front national, nouveau parti de l’étranger…

    Le soutien de Marine Le Pen aux annexions de Poutine sont désolantes de la part d’une candidate à l’élection présidentielle. Les électeurs attendent du futur président de la République la défense des intérêts de notre nation, de nos principes et de nos valeurs : souveraineté, démocratie et liberté. En soutenant Poutine, Marine Le Pen cautionne la violation de la souveraineté de l’Ukraine dont les frontières, comprenant la Crimée, ont été reconnues internationalement, y compris par la Russie (accord de Budapest de 1994). En soutenant Poutine, madame Le Pen, cautionne l’envoi de troupes irrégulières (qualifiées de soldats en congé, en vacances !) sur le territoire d’un État souverain : l’Ukraine.

    En soutenant Poutine, madame Le Pen cautionne la prise par la violence des centres de pouvoir comme les mairies, les commissariats, les parlements locaux, etc., dans la Crimée et le Donbass. En envoyant des « observateurs », madame Le Pen cautionne l’organisation de pseudo-référendums par la Russie sur le territoire de son voisin l’Ukraine. Madame Le Pen cautionne des actions qui violent le droit international.

    Ce faisant, madame Le Pen se condamne à perdre les élections présidentielles. Comment les Français pourront-ils faire confiance à une candidate qui, ouvertement, ne respecte pas le droit ? Comment les souverainistes pourront-ils faire confiance à une candidate qui ne respecte pas la souveraineté des nations ? Impossible de voter pour une candidate qui se place à la remorque d’un dictateur post-communiste. Car il est de notoriété publique que Poutine se maintient au pouvoir, depuis plus de 18 ans, en violation de la Constitution russe. Il est de notoriété publique que Poutine muselle son opposition et n’hésite pas à pratiquer les assassinats politiques. Il est de notoriété publique que le goulag fonctionne toujours, avec les méthodes héritées du KGB.

    Notre futur Président doit défendre nos intérêts nationaux, en respectant nos principes : démocratie, souveraineté, liberté. L’Europe de Bruxelles nous prive d’une trop grande part de notre souveraineté, madame Le Pen a raison de vouloir réviser les traités européens dont Schengen, Lisbonne…

    Madame Le Pen a raison de contester le manque de démocratie de Bruxelles. Madame Le Pen a raison de vouloir, pour notre nation, une diplomatie autonome et de vouloir renforcer notre politique de défense, industrielle et de recherche. Madame Le Pen a raison de vouloir prendre nos distances vis-à-vis de l’OTAN. Pour tout cela, les Français devraient apporter leur soutien au Front national. Mais les prises de position de madame Le Pen nous annoncent une autre politique : la soumission de la France à une Russie post-communiste, belliqueuse, revancharde et dictatoriale. Nous ne voulons pas conduire notre pays à l’aventure et à la guerre. Madame Le Pen, ressaisissez-vous, faites de votre parti un parti national, ne le mettez pas à la remorque de l’étranger.

  • Avis de tempête sur la gendarmerie ?

    La gauche au pouvoir a-t-elle un problème avec les gendarmes ? Il est permis de se poser la question.

    En décembre 2001, le gouvernement Jospin avait réussi à provoquer une fronde mémorable au sein de la gendarmerie et à jeter dans la rue des centaines de gendarmes en uniforme, révoltés par le mépris que le ministre de la Défense de l’époque, Alain Richard, avait manifesté à leur égard. Le gouvernement de François Hollande semble en passe de rééditer cet exploit.

    Laminée par une diminution massive des effectifs sous la présidence Sarkozy, usée par quatre années successives de baisse drastique des budgets de fonctionnement, la gendarmerie est à bout… Et les gendarmes n’en peuvent plus de devoir mendier du carburant auprès des mairies pour pouvoir patrouiller, de devoir traquer les voyous avec des véhicules hors d’âge et de devoir subir des agressions toujours plus violentes et toujours moins sanctionnées par une justice démissionnaire, appliquant religieusement la politique pénale complaisante du garde des Sceaux Christiane Taubira.

    Le seul espoir des gendarmes, dans cette déroute, c’est leur chef, le général Denis Favier, qui a pris les commandes de la gendarmerie il y a un peu plus de dix-huit mois et lancé un énorme chantier de rénovation de l’institution qui recueille l’approbation enthousiaste de ses membres. Denis Favier, pour les gendarmes, pourtant volontiers critiques, c’est une figure incontestable et incontestée, depuis ce soir de décembre 1994 où, sur l’aéroport de Marignane, il est monté à l’assaut, à la tête du GIGN, pour libérer les 200 passagers d’un Airbus, pris en otage par des pirates de l’air islamistes.

    Et au cours des dernières semaines, il s’est encore une fois montré à la hauteur des attentes de ses hommes. Après la mort, à Sivens, du jeune militant écologiste radical Rémi Fraisse, alors que les médias se déchaînaient contre la gendarmerie et que le gouvernement – et notamment le ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve – se contentait de déclarations ambiguës et fuyantes, il n’a pas hésité à faire face aux journalistes pour prendre la défense de ses hommes et rappeler avec calme et fermeté les responsabilités de chacun.

    Alors quand, au travers d’articles publiés dans la presse nationale, les gendarmes apprennent que leur directeur a déplu au gouvernement, et tout spécialement à son ministre Bernard Cazeneuve, ou lorsqu’ils découvrent par un article du site Internet Polémia, manifestement bien informé, que ses semaines à la tête de la gendarmerie sont peut-être comptées, c’est la révolte.

    Messages de soutien au général Favier par centaines sur les réseaux sociaux, appels à la mobilisation et à la défense du directeur, diffusion de logos « On ne touche pas à notre patron », contacts auprès des élus locaux… La gendarmerie s’est hérissée !

    Le gouvernement est prévenu : s’il veut évincer le général Favier, la réaction sera violente. Et par les temps qui courent, une étincelle peut mettre le feu à la plaine…

    Prenez garde à la colère des gendarmes !

  • Sarkozy : petit bonhomme n’est pas mort

    Les sondages, et d’une manière générale les statistiques, ont trois points en commun. Le premier est qu’il est d’usage, et quelquefois à bon escient, de les révoquer en doute. Le deuxième est qu’ils prêtent facilement à interprétation, voire à manipulation et qu’on peut leur faire dire ce que l’on veut. Le troisième est qu’il ne serait pas mauvais, parfois, d’apprendre à les lire avant d’en tirer des conclusions.

    Voyez par exemple ce sondage de l’institut Odoxa que publiait hier Le Parisien. Les résultats, au premier abord, en sont tout simplement accablants pour
    M. Sarkozy qui en est le sujet et apparemment la victime. Si 83 % des sondés estiment en effet que l’ancien président de la République est « dynamique », 64 % qu’il est « courageux » (en dépit de sa palinodie de l’autre jour face aux militants de Sens commun) et 51 % qu’il est « compétent », les choses se gâtent par la suite. S’ils sont encore 45 % à le juger « rassembleur », ils ne sont plus que 36 % à le trouver « sympathique », 26 % à croire qu’« il dit la vérité aux Français » et 21 % seulement à répondre qu’il est « honnête ». Le bon sens resterait-il la chose du monde la mieux partagée dans ce pays ?

    Maintenant, si l’on passe des jugements sur la personne aux jugements sur la démarche politique du tout beau tout nouveau président de l’UMP, le tableau paraît encore plus noir. 73 % des personnes interrogées pensent que la rentrée en scène de Nicolas Sarkozy ne s’explique que par un désir de revanche, 60 % qu’il a fait son temps, 61 % que son retour est plutôt une mauvaise chose, et 66 % souhaitent qu’il ne soit pas candidat à la présidentielle de 2017.

    La cause serait donc entendue ? Pas si simple. Car, si l’on entre dans le détail, on constate sans surprise que 89 % des sympathisants de la gauche ont une mauvaise opinion de M. Sarkozy, mais que 75 % des sympathisants de droite sont d’opinion contraire. Si 87 % des sympathisants de gauche désapprouvent le retour du Président battu en 2012, 69 % des sympathisants de droite n’y sont pas opposés et 60 % souhaitent qu’il tente de nouveau sa chance dans deux ans et demi.

    Tout cela signifie que M. Sarkozy reste assurément « clivant », ce qui n’est pas une nouveauté, mais qu’il n’est pas aussi largement désavoué par son propre camp qu’on voudrait parfois le croire – ou le faire croire. Si la popularité de M. Juppé nous est affirmée chaque jour dans les médias et semble plausible dans un électorat qui n’est pas le sien mais qui accepterait de voter pour lui lors d’un second tour auquel le maire de Bordeaux n’accédera peut-être jamais, la remarquable et déjà ancienne impopularité de M. Sarkozy est particulièrement forte dans un camp qui ne lui a jamais été et ne lui sera sans doute jamais acquis. En revanche, et dût-on s’en affliger, le vainqueur de la compétition interne à l’UMP peut encore se prévaloir d’un socle électoral qui n’est pas négligeable – autour de 20-25 % – et l’on peut compter sur lui, maintenant qu’il a mis la main sur le parti que ses concurrents ont eu la sottise et la faiblesse de lui abandonner, pour le faire fructifier. Attention : petit bonhomme n’est pas mort.

  • Antisémitisme : une dénonciation frénétique pour peu de résultats

    La dramatique agression commise le premier décembre à Créteil est venue tragiquement démontrer ce que la globalité des chiffres laisse entrevoir sur un plan général.

    Force est d’admettre que la manière dont le racisme et l’antisémitisme sont combattus dans notre pays n’est pas couronnée de succès. J’entends bien qu’on ne parviendra jamais à éradiquer absolument ces fléaux mais on pourrait espérer une évolution favorable. Il n’en est rien. Plus on condamne verbalement, politiquement, médiatiquement et parfois judiciairement, moins une décrue éthique et républicaine se manifeste. Il y a une corrélation entre la dénonciation frénétique et pas toujours opportune et le triste bilan que la réalité inflige.

    Il ne faut pas oublier, dans l’antisémitisme qui ramasse les stéréotypes éculés – les juifs, l’argent et le pouvoir – l’infinie bêtise de jeunes gens qui mêlent le lucre et les clichés et vont vers l’antisémitisme comme vers un trésor fantasmé. Des Fofana du pauvre, si j’ose dire.

    Il y a autre chose de plus, qui n’est pas seulement l’incidence, sur notre communauté nationale, de tensions et de haines internationales qui, pour une minorité, rendraient politiques et donc acceptables des antagonismes de pure détestation de l’autre et de sa religion.

    Dans la montée de l’antisémitisme au quotidien, dans cette banalisation qui fait de l’intolérable d’hier une liberté douteuse aujourd’hui, il y a évidemment les défaillances de l’éducation familiale, de l’autorité et de la transmission scolaires.

    Mais je souhaiterais attirer l’attention sur ce qui n’est pas assez perçu dans sa nocivité. En France, la loi est une menace et elle attire plus par ses blancs et ses lacunes qu’elle n’est respectée pour sa cohérence et son utilité. En même temps que, contre le racisme et l’antisémitisme, politiques, médias et moralistes expriment leur opprobre trop souvent stérile, se développe, à cause de cette indignation même, une volonté perverse de faire autrement, de penser mal et de s’en prendre à ceux que l’éthique, la loi et la démocratie protègent.

    Le racisme devient alors une tentation, une aubaine, et l’antisémitisme une rupture, une opposition virile. Trop parler de la malfaisance, même pour la bonne cause, subtilement instille le poison qu’on prétend éradiquer.

    Enfin, ces perversions ne constituent pas un monde à part mais sont liées, connectées à une infinité de transgressions, d’indélicatesses et d’immoralités à cause desquelles la France du pouvoir et des élites représente un déplorable exemple pour la France qui ne travaille pas, qui souffre, qui se morfond, qui dérive et qui se sent frustrée et abandonnée.

    Elles sont aussi les conséquences déplorables, les fruits pervers d’une morale publique en déconfiture. Pour pouvoir donner des leçons, il faut être digne d’être maître. François Hollande n’est plus crédible comme dispensateur de préceptes civiques. Ses propos répétés sur ce plan n’ont plus la moindre efficacité car sa légitimité est plus que battue en brèche.

    Le CRIF, s’il est dans son rôle d’alerte et de vigilance, reste tout de même dans un registre guère opératoire et trop classique quand il réclame « qu’un plan spécifique d’urgence soit mis en place avec des moyens judiciaires et policiers sans précédent pour inverser cette tendance ».

    Extrait de : L’antisémitisme du crime…

  • « Fais du feu dans la cheminée… »

    La chanson « Fais du feu dans la cheminée » sera bientôt sans doute aussi prohibée que « Maréchal, nous voilà ».

    Airparif est formel : les cheminées de la capitale et de l’Île-de-France polluent sournoisement autant que les abominables diesels (un Allemand, notons) et autres bruyantes pétrolettes. Je pense au camion-pizza-au-feu-de-bois du parking d’à côté qui cumule les deux délits et sera sans doute détruit à vue par les gendarmes à l’aide de grenades offensives. On n’imagine pas combien d’immeubles parisiens possèdent encore cette rétrograde installation qui, non seulement évoque nos époques de sous-développement, de lutte des classes, de romans de Zola et de bourgeoisie triomphante, mais aussi est certifiée coupable de carbonisation de poumons de nouveau-nés.

    Allons plus loin, c’est tout un symbole qui devient illicite : celui d’une bourgeoisie repue et sûre d’elle, qui privilégie la contemplation mélancolique des flammes à celle du journal de France 2, qui préfère la soupe au lard au consommé de soja bio, qui mange du poisson le vendredi par habitude, qui évite de dire des gros mots, qui offre des livres à ses enfants et qui pense même que ledit bambin, c’est un papa et une maman. On voit d’emblée la puissance de cette décision qui vise à priver cette ignoble couche moisie de la population d’un plaisir réactionnaire. Plaisir, car qui aujourd’hui chauffe son appartement parisien avec une cheminée à foyer ouvert ?

    S’il existe, on lui souhaite bien du plaisir, à ce pithécanthrope qui monte au 5e sans ascenseur quelques dizaines de kilos de bois tueur chaque jour. Non, il s’agit de punir les privilégiés qui peuvent, le soir venu, chausser des charentaises made in France et déguster un petit armagnac hors d’âge en lisant éventuellement les Pensées de Pascal [ref]Si personne n’y a vu une allusion à Achille Talon, on peut désespérer de la culture française.[/ref] après avoir rajouté une bûche sur les chenets style Louis XIV (à ce propos, une cheminée implique la présence d’un tisonnier, dangereux objet qui est à l’origine de nombreux drames conjugaux et auxiliaires d’un Lacenaire occasionnel).

    Dans la foulée, puisqu’il s’agit de priver de plaisirs polluants tout un chacun, il faudra limiter les déplacements en automobile à pétrole aux seuls trajets absolument nécessaires comme aller au travail. Fini les escapades en amoureux à Deauville, au Touquet ou à Bezons.

    Il y a quelques années, un expert affirmait sans sourciller qu’une partie de la pollution à l’azote des côtes bretonnes était due à l’urine des baigneurs. Et un autre expliquait avec terreur que les barbecues dominicaux étaient de véritables usines à dioxine. Donc, en vacances, se faire plaisir en faisant pipi dans la mer avant d’aller déguster des merguez cuites au charbon de bois devrait relever des assises.

    Nous sommes dans une décision de civilisation, comme dirait « Mâme Taubira ».

    Une cheminée, une bûche, un sapin de Noël et, pourquoi pas, une crèche ? Salauds de réacs.

    https://www.youtube.com/watch?v=fVVBMArJ1qk

  • FILM : « La French », de Cédric Jimenez

    Sur le papier, tout semblait parfait : enfin, nous allions avoir droit à un film français sur les fameuses filières d’héroïne marseillaises qui, jusqu’au début des années 70, inondaient les rues de New York !

    Le résultat, hélas, a de quoi laisser songeur.

    Lorsque l’on voit à l’affiche un film intitulé « La French », on s’attend logiquement à une grande fresque historique s’étalant des années 50 au début des années 70. Celle-ci mettrait en scène les principaux acteurs de la French Connection et en exposerait les quatre principales filières d’héroïne : celle de Charles-Antoine Marignani, celle de François Spirito (et de ses amis Marcel Francisci et les frères Venturi), celle des frères Aranci, et celle de Dominique Nicoli (associé à Paul Mondoloni et Jean-Baptiste Croce). Le tout sous la supervision d’Antoine et Barthélemy Guérini, parrains et juges de paix de la capitale phocéenne jusqu’à l’assassinat du frère aîné.

    Seul pépin : le film de Jimenez, qui raconte l’affrontement entre Gaëtan Zampa, Jacky le Mat (rebaptisé « le Fou »…) et le juge Pierre Michel, se situe entre 1975 et 1981, à une époque où la French Connection est déjà pratiquement hors jeu ! Selon les rapports américains, l’héroïne produite dans les laboratoires de la banlieue de Marseille n’est plus en circulation dans les rues de New York depuis 1974… Et pour cause : la fin de la production légale d’opium en Turquie (en 1972) et la répression française contre le grand banditisme corso-marseillais ont porté un coup sévère à ses activités.

    C’est la Cosa nostra qui, très vite, va récupérer le contrôle des opérations de transformation de morphine-base et alimenter New York ! Ce à quoi devront se plier les voyous marseillais qui, pour certains (dont Zampa), parviendront timidement à se greffer au trafic.

    On sait qu’il était question, en 2006, d’un projet de Michel Hazanavicius relatant l’ascension des frères Guérini. Hélas, faute de moyens, les producteurs se sont rabattus sur l’histoire du juge Michel et de Tany Zampa…

    Bien que La French ait tout de même bénéficié du plus gros budget du cinéma français pour l’année 2014 (21 millions d’euros), on ne nous enlèvera pas l’idée que le titre du film sonne à nos oreilles comme une fausse promesse…

    Dans son style, le film de Cédric Jimenez se cherche constamment, et oscille entre le lyrisme flamboyant d’un Scorsese et la mise en scène plus nerveuse (télévisuelle) à base de caméra-épaule. Jamais il ne parvient à trancher, et l’identité du film, hélas, s’en ressent…

    Par ailleurs, le choix des acteurs semble peu judicieux. Zampa étant né à Marseille, un acteur local n’eût été du luxe. Gilles Lellouche non seulement se refuse à prendre l’accent, mais affuble son personnage d’une insupportable gestuelle à l’américaine. Son comparse Jean Dujardin, dont le sourire semble ne jamais le quitter, peine tout autant à nous faire croire à ce personnage de juge consciencieux, responsable mais habité par le démon du jeu. Quant à Céline Sallette, pourtant excellente actrice – il faut la voir dans Mon âme par toi guérie ! –, se voit sous-exploitée et contrainte de jouer des répliques souvent mal écrites et pleines de clichés.

    Aussi, le manque d’écriture des personnages mène à penser que le face-à-face entre Zampa et le juge Michel arrive trop tôt dans l’intrigue. Et si la tension dramatique retombe si vite dans la dernière demi-heure, c’est aussi parce que les personnages n’ont aucune épaisseur ! Si bien que leur destin nous indiffère…

    Dispensable.

    Le vrai film sur la French Connection reste à faire.

    2 étoiles sur 5.

    La French<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Un livre que vous ne lirez pas en français…

    Comme la Bible aux temps d’avant la Réforme, il est des ouvrages que nos maîtres à penser préférent dissimuler au lecteur vulgaire, l’anglais d’aujourd’hui jouant le rôle de barrière du latin d’antan.

    L’auteur n’est pourtant pas un hurluberlu : Nicholas Wade contribue régulièrement à des publications institutionnelles telles que Science, Nature ou le New York Times. Pour autant, son dernier livre A Troublesome Inheritance – Genes, Race and Human History (Un héritage problématique – gènes, race et histoire humaine, 2014)) pose des questions bien délicates. 

    L’auteur s’est spécialisé depuis une dizaine d’années dans ces connaissances nouvelles que nous apporte le décryptage du génome humain, et son dernier opus sera, selon les a priori de chacun, intouchable ou passionnant.

    En un mot – rendre justice à l’auteur nécessiterait bien plus de nuances –, il tente de nous convaincre que l’évolution humaine s’est poursuivie de façon significative et divergente depuis la séparation des grands groupes de populations autour de la planète il y a quelques dizaines de milliers d’années, et que ces adaptations récentes ne sont pas sans conséquences sur nos comportements sociaux.

    Le modèle politiquement correct de l’individu comme page blanche que la société modèle à son gré entre en conflit avec la notion de culture ou de civilisation (à preuve, la volée de bois vert infligée naguère au sociologue Hugues Lagrange pourtant estampillé à gauche pour son ouvrage Le Déni des cultures).

    Et les cultures humaines elle-mêmes ne font guère sens comme entités flottant au-dessus des individus sans qu’elles soient le moins du monde incarnées (partiellement, cela va sans dire) dans notre patrimoine génétique. Si les tendances à la soumission à l’autorité, au tribalisme, au recours à l’agression ressortissent à la génétique chez les animaux, comment pourraient-elles en être entièrement affranchies dans les sociétés humaines, soumises à d’intenses pressions adaptatives ?

    Nicholas Wade consacre bien évidemment une part importante de son livre à répondre par anticipation aux accusations de racisme qui serviront d’alibi à ceux qui ne voudront pas le lire, et répète à l’envi que les idées qu’il avance couvrent un large spectre allant du raisonnablement établi à la conjecture.

    Les triomphes récents et unanimement reconnus de cette science nouvelle qu’est la génétique des populations nous enjoignent à raviver notre curiosité et à considérer que la connaissance, plus que l’ignorance organisée, conduit nécessairement à de meilleurs choix de société.

  • Najat réforme les maths

    En représentation au Palais de la Découverte, jeudi dernier, pour y exposer sa « stratégie pour rendre les mathématiques plus attractives », notre ministre de l’Éducation nationale, la très ambitieuse Najat Vallaud-Belkacem, s’est fait siffler. Par des gens sûrement mauvais en mathématiques puisqu’ils estiment que le compte n’y est pas. Pour faire son show, la belle Najat s’était pourtant entourée d’éminences : la spationaute Claudie Haigneré, aujourd’hui patronne du musée, et Cédric Villani, célèbre mathématicien, médaille Fields 2010. Entre autres.

    Donc, Najat poursuit le grand œuvre défini par la loi du 8 juillet 2013, dite « pour la refondation de l’école de la République ». Une refondation qui porte cette fois un bel intitulé : ça s’appelle « Stratégie mathématiques – l’école change avec vous ». Un grand projet, que dis-je, une révolution, présentée en une phrase : « Pourquoi une Stratégie mathématiques ? » (sic).

    Pourquoi, en effet. Mais avant de réfléchir au fond, voyons déjà la forme : Stratégie (et pourquoi une majuscule ?) au singulier, mathématiques au pluriel. Pour qui prétend inculquer les notions fondamentales du français aux générations montantes, bravo ! Car soit il s’agit d’une stratégie mathématique particulière née du cerveau fécond de la ministre, soit de stratégies mathématiques à vocations diverses (pour résorber le chômage, faire baisser la dette, respecter la promesse d’embaucher 60.000 enseignants ?). Il faut choisir. Hélas, le slogan est à la hauteur du propos : un grand n’importe quoi.

    Car la France souffre d’un mal profond : elle sait fabriquer des Villani (nous avons les meilleurs mathématiciens du monde), mais hélas, « l’innumérisme » y fait des ravages (40.000 élèves recensés) et « constitue, comme l’illettrisme, une problématique sociale et civique », nous dit le ministère. C’est la problématique des problèmes, en somme. Et pour les résoudre, notre ministre veut offrir aux élèves « une image rénovée des mathématiques ». Un enseignement à base « d’outils modernes », avec une pincée « d’approches nouvelles et transversales » sans oublier la « dimension ludique » pour parfaire le tout. Et surtout, car c’est essentiel, en introduisant dans les équations le « souci d’égalité entre les filles et les garçons ». À cet effet « Un effort particulier sera porté à l’identification des stéréotypes sexués dans l’écriture des exercices et à l’accompagnement des enseignants sur ce sujet », dit Najat au quotidien 20 Minutes.

    « Il faut proposer aux élèves des questions qui font sens pour eux dans leur approche des mathématiques, en utilisant des problèmes ancrés dans le réel », dit la ministre, car « aujourd’hui, près de 10 % des jeunes Français de 17 ans rencontrent des difficultés pour conduire un calcul dans des situations simples ». On s’étonnera après cela que la France soit en faillite…

    Je n’ai pas fait l’ENA, pas de Math sup’ ni de Math spé’, pas d’école de commerce ni de calcul dans les étoiles. D’ailleurs, dans mon enfance, on ne faisait pas de « mathématiques » à l’école primaire. On se contentait plus modestement de faire « du calcul ». Et plus tard même, j’ai eu un prof en classe de troisième qui nous entrainait au calcul mental. De manière ludique. Déjà. Alors, avant de se gargariser de formules pompeuses, on pourrait peut-être redonner leur nom aux choses ?

    Nos mères, qui n’étaient pas idiotes et savaient gérer un budget bien mieux que MM. Sapin, Hollande et consorts, suivaient durant leur scolarité des cours « d’économie ménagère ». Un truc diablement concret où elles apprenaient que lorsqu’on a 10 euros on n’en dépense pas 50. Elles savaient calculer les pourcentages, distinguer dans un emprunt le principal et les intérêts, connaissaient la différence entre les actions et les obligations… Elles quittaient l’école armées pour affronter la vie, mieux qu’avec une licence de maths aujourd’hui. Mais ça, encore une fois, c’était avant…

  • UKIP, le vent dans les voiles…

    UKIP (United Kingdom Independence Party) est sorti en tête des élections européennes en Grande-Bretagne et a gagné ses deux premiers députés à la Chambre des Communes lors d’élections partielles tenues en octobre et novembre dernier. Crédité par les sondeurs d’environ 15% d’intentions de vote pour les élections générales qui auront lieu le 7 mai prochain, le parti de Nigel Farage commence aussi à marquer des points dans les relais d’opinion.

    Bien que doté d’un nombre modeste d’adhérents (39.000 contre 190.000 pour le Labour et 134.000 pour le parti conservateur), le parti populiste et anti-UE de Nigel Farage a le vent en poupe sur les réseaux sociaux. UKIP est deuxième sur Facebook, avec 276.000 likes, soit presque autant que le parti conservateur qui est numéro 1. Sur Twitter, UKIP dispose de 69.000 followers et a été le parti le plus cité pendant la campagne pour les élections européennes. Mais si les réseaux sociaux sont assez favorables aux nouveaux courants d’opinion et aux partis populistes et anti-establishment, il n’en est pas de même des médias traditionnels. Les négociations en cours entre M. Farage et le patron de presse Richard Desmond sont donc tout à fait inédites.

    Si celles-ci aboutissent, UKIP pourrait bénéficier de l’appui des tabloïds du groupe Express Newspapers, à savoir les deux quotidiens Daily Express (tirage de 500.000 exemplaires par jour) et Daily Star (489.000) et les deux journaux dominicaux Sunday Express et Daily Star Sunday. En appelant formellement leurs lecteurs à voter UKIP, ces journaux ne feraient d’ailleurs que les suivre, si on en juge d’après les commentaires laissés par les lecteurs sur Internet. Ce ralliement probable n’est donc pas exempt de considérations intéressées : tout en réalisant une excellente opération commerciale pour son groupe de presse, M. Desmond pourrait obtenir un siège à la Chambre des Lords – respectable aboutissement pour quelqu’un qui a fait de l’argent dans l’industrie du porno.

    Pour UKIP, en revanche, le chemin vers la respectabilité est encore long. Le Daily Express et le Daily Star, malgré leur tirage impressionnant par rapport à la presse française, ne sont que les plus petits des cinq principaux tabloids britanniques. Le Daily Mail et le Sun soutiennent les conservateurs de Cameron et le Daily Mirror le parti travailliste. Au demeurant, ces titres populaires n’ont pas l’aura intellectuelle des journaux dits sérieux qui eux soutiennent tous les conservateurs, les travaillistes ou les libéraux-démocrates.

    Dans un autre registre, la chaîne Channel 4 a annoncé qu’elle préparait un docu-fiction imaginant une victoire du UKIP et les 100 premiers jours de Farage au 10 Downing Street. Docu-fiction qui doit être diffusé avant les élections, ce qui laisserait craindre le pire en matière d’impartialité si on était en France… Pour le moment, le titre de ce docu-fiction n’a pas été trouvé.

    Si l’inspiration leur manque, que nos Anglais demandent à France 4 qui a récemment consacré une daube pseudo-participative à une hypothétique présidence de Marine Le Pen. Mise en situation : « une France forcée de sortir de la zone euro. Chaque citoyen est désormais contraint de vivre avec 40 euros par semaine. L’économie chancelle, les institutions et la société vacillent, le chaos menace ». Titre tout en sobriété et en nuance et déjà en anglais : « Anarchy ».

  • Penser, c’est sans doute d’abord savoir penser contre soi…

    Aurais-je le tort d’être invinciblement attiré par qui ne pense pas comme moi ? Et ne suis-je pas en train de surestimer, dans le débat et dans l’appréciation que je porte, la présence physique et souvent chaleureuse de l’autre au détriment de son idéologie et ses risques ou en occultant ses défaillances éthiques, ses infortunes judiciaires ?

    Devrais-je, pour être quelqu’un de bien, détester l’autre ET ses pensées ? Ne pas être curieux de le connaître, de le rencontrer et même de l’affronter mais répugner si peu que ce soit à la moindre proximité dès lors que son intelligence et sa morale prêteraient à soupçon, à danger, comme une sorte de gangrène que j’attraperais ?

    Dois-je être qualifié de raciste et de fasciste parce que, par égard pour ma conception de l’analyse pertinente et de la vérité, je dénierais que Marine Le Pen le soit ? Est-il fondamental de honnir en bloc, de systématiquement et globalement montrer patte blanche et de s’excuser quand par mégarde on en vient à contredire des idées et un programme en ayant oublié qu’on est aussi tenu de haïr la personne qui les a développés ?

    Parce qu’il est manifeste que dans la vie intellectuelle et l’espace public, l’être et sa pensée ne sont pas forcément solidaires, qu’il y a des sympathies paradoxales et des élans surprenants sur le plan humain qui n’excluent pas de graves désaccords de fond, qu’il y a des mensonges à combattre même quand ils disqualifient faussement l’adversaire, convient-il de tenir une position comme dans un camp retranché ?

    […] Personne n’est donc capable de comprendre que penser, c’est sans doute d’abord savoir penser contre soi et donc être davantage attiré par la contradiction de ses adversaires avec l’irremplaçable présence du regard, du visage et du corps en face de soi, que par la trop prévisible litanie des gens soucieux de rester entre eux ?

    Quand J’entends vitupérer Robert Ménard et que de surcroît cette haine qui se garde bien d’être éclairée pour ne pas s’abolir touche un ami, dois-je me taire pour ne pas être accablé par le grief absurde de me mettre du côté de je ne sais quoi d’extrême et de scandaleux ?

    Henri Guaino qui a outragé le juge Gentil et qui est fier de l’avoir fait doit-il, à cause de notre antagonisme sur ce plan et sur d’autres plus politiques, tomber dans des oubliettes et ne pas être revendiqué par moi comme un ami si lui aussi veut bien l’admettre ?

    Contrairement à ce que croient les imbéciles, refuser obstinément de mettre un être au ban au prétexte qu’on serait en total antagonisme avec ce qu’il pense n’est pas un signe de cynisme ni de légèreté.

    C’est l’inverse qui est immature. Ce besoin de sanctionner en bloc. Cette obsession de refuser la nuance parce qu’elle serait compromis, voire compromission. De fuir le complexe parce qu’il serait un souci inutile, une exigence superfétatoire.

    Quand une personne que je n’aime pas est liée à des idées qui me répugnent, c’est elle qui est le ressort de mon éloignement, avant ses convictions. […]

    Extrait de : Faut-il détester l’autre ET ses pensées ?.

  • L’histoire de France calomniée

    Pendant que notre budget de la Défense ne cesse d’être réduit, la France, discréditée sur tous les plans aux yeux du monde, subit un lot conséquent de railleries d’outre-Atlantique à propos de sa présupposée incapacité militaire.

    Amusez-vous à dire que vous êtes Français sur Internet, vous serez aussitôt noyé sour les « french surrender jokes ».

    Cette image tronquée, provient de l’abdication de la France en 1940. Aux yeux de nos détracteurs, notre histoire, se résume à 1940. Ils ne tiennent pas compte des 100.000 combattants tués lors de la brève campagne de mai-juin 1940.

    Notre histoire militaire, vieille d’un millénaire, a été falsifiée par seulement quelques décennies de propagande hollywoodienne. N’ayant pas le monopole cinématographique, la France fait figure de pays de lâches, se rendant à chaque occasion qui se présente, alors qu’historiquement le contraire est démontrable.

    Cette doxa anglophone "webisée", éduquée à la sauce Hollywood, fait naïvement croire que les Français n’ont gagné aucune guerre.

    Dès lors, notre image si durement acquise par le passé, s’en retrouve complètement détruite par des propos comme ceux de Jay Leno réduisant la résistance française à un « canular », ou bien encore dans les Simpson où l’on est décrit comme des singes capitulards et bouffeurs de fromage ; dans le film Bandes de sauvages : « Les français n’ont jamais gagné une guerre mais ils savent faire la cuisine »; sur le célèbre site 9gag.com… On pourrait démultiplier les exemples de francophobie militante, des dessins caricaturaux…

    Aux États-Unis, Hollywood produit des films de guerres afin de glorifier leur pseudo histoire de quelques siècles, avec comme dernier en date « Fury » Il se trouve qu’en France mettre à l’honneur l’histoire de France ne semble pas être une des préoccupations phare pour notre communauté cinématographique, se complaisant à faire dans une majorité de cas, des comédies plates, et sans intérêts.

    Le problème est qu’exalter son attachement pour l’histoire de France fait naître des craintes d’être amalgamé à un nationaliste, qui est lui-même assimilé à l’extrême droite. Mais l’histoire appartient à tous bords idéologiques. Elle transcende les partis, les opinions et les croyances.

    Ce problème met en exergue l’absence regrettable de glorification de notre histoire par des œuvres culturelles. Pourtant, nous avons l’histoire militaire la plus sublime au monde.

    N’est-il pas temps de commencer à tenter de se réapproprier notre histoire, en commençant par Internet ?

    how-to-make-your-own-french-flag

  • Le chômage s’envole, nul ne s’en émeut plus…

    Le chômage s’envole au mois d’octobre. Nul ne s’émeut de cette plaie endémique. Il semblerait qu’une espèce de fatalisme ait submergé les esprits de l’irréversibilité de l’échec total et totalement pitoyable d’un quinquennat non maîtrisé et vain.

    Pour le peuple, le constat était fait… Mais écoute t-on le peuple aujourd’hui ? Gouverne t-on pour lui (bien qu’on fasse mine de le faire en son nom) ?

    Quand on l’interrogea, sur la constitution européenne, il fut décidé que sa réponse n’était pas la bonne et l’on fit semblant de ne pas l’entendre.

    Quand M. Hollande fut sifflé, sur le lieu mythique de ses promesses non tenues, à Florange, il expliqua avec une piteuse condescendance, à ce bon peuple qui n’avait rien compris, que ses serments avaient été pourtant tenus.

    Lorsque M. Juppé fut confronté aux sifflets des adhérents de l’UMP, sa réaction se manifesta de façon arrogante comme s’il s’était agi d’une mutinerie intolérable qui ne méritait qu’une réponse autoritaire et méprisante.

    Il y a longtemps que les élites politiques, unies dans la confrérie des énarques maçonniques distingués, ont inversé le sens démocratique de la République. Ils ne sont plus les exécuteurs du dessein  populaire, ils sont les tuteurs de ce peuple immature, frondeur et influençable auquel ils entendent dicter la voie.

    Depuis 40 ans, l’UMP et le PS jouent la scène de l’alternance. Un coup, la droite, un coup  la gauche. On se contredit, on s’invective, on va parfois jusqu’à se tendre des pièges médiatico-judiciaires, mais on se partage les ors, les palais les complaisances de l’état.

    Après 40 ans le constat est sans appel : la situation du pays est dramatique, fruit d’actions convergentes, sinon concertées : Le chômage, consubstantiel des choix de chacun ; l’immigration massive, incontrôlée, inassimilable et hostile au fait indigène, constitutive d’un sous prolétariat voulu par la droite et d’un libertarisme débridé de la gauche ; un abandon de la souveraineté nationale, sans compensation, livrée au jugement de commissaires non élus, hautains et sans nuance ; la volonté universaliste imposant à la nation oubli de l’histoire, gommage de l’identité, dévalorisation de la culture au profit d’un multiculturalisme porteur d’indifférenciations malsaines.

    Au cours de 40 ans, nous avons eu un discours de droite et un discours de gauche avant chaque élection et une même politique conduisant aux mêmes effets une fois l’élection acquise.

    L’UMP, qui ne s’appellera plus l’UMP, trahissant les principes constitutionnels, mime la gauche dans des primaires fratricides. A gauche, la légitimité, bien écornée du Président sortant, est récusée sans ménagement. Ils se préparent à nous rejouer en 2017 (ou peu être avant) le jeu des successions désuètes dont chacun sent bien qu’il n’est porteur d’aucun espoir, auquel nul ne peut plus vraiment croire.

    L’enjeu du pouvoir sera entre le souverainisme et la mondialisation, le débat sera entre les gardiens des valeurs de la France éternelles et les "progressistes sans frontières" fossoyeurs de notre civilisation.

  • Contre les idéologies, le fanatisme et la bêtise : l’humanisme rabelaisien !

    Les Femen ont une fois de plus cherché à faire parler d’elles lors de la venue du pape à Strasbourg. N’accordons pas plus de crédit qu’elles ne le méritent à ces jeunes femmes tristes qui posent les seins à l’air. Elles n’en sont pas moins représentatives de la religion postmoderne et de ses dogmes. Le christianisme avait donné sens au destin de l’homme par l’Incarnation. L’Esprit s’était fait chair et avait donné la clef du monde : l’amour. L’amour poussé à la folie, vainqueur même de la mort silencieuse qui éteint les regards et pétrifie les cœurs. L’amour qui espère une rencontre. La rencontre du prochain, bien sûr, qui partage nos misères, nos étroitesses et une petite étincelle d’âme. Celle aussi du Fils venu replacer l’homme au cœur de la Création.

    Cet anthropocentrisme chrétien est battu en brèche. Au constat de la tragique absurdité du monde, le postmodernisme a choisi pour réponse l’exil. L’homme devrait s’écarter d’une nature impitoyable et s’arracher même à son humanité bornée. Il devrait choisir la désincarnation. Ange, trône ou puissance, il s’affranchirait de la pesanteur du corps sexué, se libèrerait de la conscience et ne s’arrêterait plus même à la résistance du réel. Ainsi nie-t-on l’existence des petites filles ramenées par le dogme du Genre à des projections sociales. Ainsi enlève-t-on contre monnaie sonnante et trébuchante à une femme pauvre le nourrisson qu’elle a porté en appelant cela GPA et non traite des enfants. Qui veut faire l’ange fait la bête…

    Les fidèles post-modernes font paradoxalement preuve d’une grande indulgence à l’égard de l’islam. Ils font le pari de son inanité intellectuelle et de sa pesanteur sociale. Allié commode pour fragiliser les piliers incarnés de l’Occident, son histoire et sa culture, l’islam semble trop faible pour résister durablement au post-modernisme et à son attrait prométhéen. S’il peut côtoyer la modernité technique et l’ère des masses, il est en revanche est incapable d’y apporter une réponse. C’est cependant oublier un peu vite la vigueur de ses « forces morales », l’expression est de Clausewitz, qui souvent décide de l’issue des conflits.

    Cette crise de civilisation où l’homme est menacé d’évaporation ou d’écrasement holiste, appelle une réponse : un immense éclat de rire, du vin qui épaissit le sang, la viande rouge et les pâtés qui fortifient la chair et la compagnie de jolies femmes qui ne se prennent pas pour des hommes. Le remède est éprouvé, c’est la réponse intemporelle de l’humanisme rabelaisien aux idéologies, au fanatisme et à la bêtise.

    L’humanisme prend l’homme dans sa totalité. En harmonie avec sa chair, il surmonte les peines du monde par le rire, l’effort, la haute culture et l’amour. Il ne fait pas ce qu’il veut mais, humblement, ce qu’il peut pour tâcher de devenir meilleur, les pieds solidement enracinés dans le monde et les yeux grand ouverts devant les étoiles qui font rêver. Il qui croit en l’homme, et peut-être en quelque chose de plus, quand passent et s’effacent les idéologies. Il embrasse déjà l’avenir.

  • Deux femmes arrêtées en Arabie Saoudite pour avoir… conduit.

    Depuis lundi, deux jeunes saoudiennes se trouvent en détention à Al-Hassa, ville située à l’est de l’Arabie saoudite.
    Le délit ? Elles ont tenté de passer la frontière depuis Dubaï (Emirats arabes unis) au volant de leur véhicule…

    Les associations de défense des droits de l’Homme sont sur le pied de guerre, toute la grande presse Française relaie l’anecdote, l’air de prouver au lecteur que le « droit des Femmes » est encore menacé, ici comme ailleurs…
    Interdire à des femmes de conduire est d’une bêtise crasse, mais ce n’est pas nouveau et c’est loin d’être la pire interdiction du Royaume. Les autres ne sont pourtant pas relayées…

    Soyons clairs, on ne peut que souhaiter la libération immédiate de ces deux femmes injustement emprisonnées.
    Mais il est assez intéressant de voir les journalistes s’indigner sur des faits anecdotiques sans ne jamais pointer la cause de ces lois, écrites ou non.
    La cause, c’est l’Islam sunnite rigoureux que pratiquent et imposent les autorités saoudiennes.
    L’Arabie Saoudite est un État islamique qui sait se maquiller, rien de moins.
    Elle sait parler aux Occidentaux depuis qu’elle leur vend du pétrole et aucun occidental n’a entreprit d’imposer la "démocratie" ou les "droits de l’Homme" à grands coups de bombardements pour cette même raison…

    Il y a deux mois, il fallait applaudir l’entrée de l’Arabie Saoudite dans la coalition américaine, cette magnifique entente internationale pour détruire l’infâme tout en continuant à le soutenir dans ses filiales syriennes…
    Comme il faut croire à la fable des gentils rebelles "modérés" syriens contre les méchants djihadistes irakiens, il faudrait croire au respectable Royaume d’Arabie Saoudite contre l’atroce État Islamique combattu mollement depuis quelques semaines.

    Sous le règne de l’État Islamique, les femmes portent la burqa et ne peuvent pas conduire, les homosexuels sont décapités, les Yézidis réduites à l’esclavage, les Chrétiens chassés, les églises détruites, la liberté religieuse interdite.
    C’est atroce, et c’est pareil en Arabie Saoudite : les Chrétiens ne peuvent pratiquer leur foi, la construction d’église est interdite, les homosexuels sont décapités, les étrangers réduits à l’esclavage et les femmes en burqa interdites de conduite.

    La bien-pensance aura beau se muer en exégète de l’islam et répéter qu’il s’agit là d’une mauvaise lecture du Coran, les faits sont là. La réalité constitue l’amalgame même si de nombreux musulmans sont des hommes bons : aucun pays théocratique musulman ne laisse sa place à la femme, aucun ne laisse aux Chrétiens le droit de vivre sans craindre d’être chassé de leur propre pays.

    Et les Français sont désormais nombreux à rire avec Dieu des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes…
    Hurler au scandale après l’arrestation de ces deux femmes est légitime, ne pas pointer la cause est inutile là-bas, et dangereux ici.

    « Chassez le Christianisme, vous aurez l’Islam », prévenait Chateaubriand… A l’heure où les crèches sont interdites par des héritiers du laïcisme virulent qui piétinent l’identité française en encourageant d’autres à s’implanter, nos journalistes feraient bien de se pencher sur l’islamisation du pays avant de découvrir horrifiés dans quelques années que c’est dans des quartiers français que certaines femmes n’auront plus le droit de conduire.

  • Hollande et sa retraite : Chapeau !

    Mandats locaux, soit : 6.000 euros. Mandats parlementaires, soit : 6.800 euros. Activités (sic) à la Cour des comptes – trente-deux ans de cotisations pour trois années de travail effectif, avec majoration de 20% en tant que père de quatre enfants -, soit : 5.000 euros. Pension en tant qu’ancien président de la République, soit : 6.000 euros. Rémunération en tant que membre du Conseil constitutionnel, soit : 12.000 euros. Total : 35.800 euros, sauf erreurs et omissions. 35.800 euros, tel est donc au minimum le montant, brut, des revenus mensuels que devrait percevoir François Hollande après qu’il aura fait valoir ses droits à la retraite. Mieux que Jacques Chirac, pourtant grand cumulateur et accumulateur de mandats, grand parasite social et quelque peu grippe-sous devant l’Eternelle (c’est Bernadette que je veux dire) mais distancé par son successeur avec ses modiques 31.000 euros brut. Pour une retraite, c’est une belle retraite : chapeau ! Notons cependant que cette somme rondelette serait diminuée de 12.000 euros au cas où s’appliquerait la stupide réforme, préconisée par le même Hollande, qui exclurait du Conseil constitutionnel les anciens chefs de l’État, gardiens de la Constitution. Observons également que ces chiffres sont donnés avant retenues et impôts et que le futur ex-président de la République, vraisemblablement justiciable de l’ISF, aura tout loisir de subir et d’apprécier à sa juste mesure l’intervention et le poids du fisc dans le train de vie des particuliers. Il n’en reste pas moins que M. Hollande devrait bénéficier d’une pension que lui envieront les neuf-dixièmes de ses concitoyens logés à une enseigne moins flatteuse que lui alors qu’aucun d’entre eux n’aura été à même de faire autant de tort que lui à la République, aux institutions et à la France. Est-ce bien légal ? Apparemment oui. Est-ce bien normal ? Ce sera certainement difficile à vivre pour un individu qui a proclamé ne pas aimer l’argent, ne pas aimer les riches, ne pas aimer la finance, pour un politicien qui estimait il y a encore peu de temps qu’un ménage est riche lorsqu’il dispose de 4.000 euros par mois, pour un moraliste qui, en bon socialiste, faute de pouvoir égaliser les salaires par le haut, a entrepris de les niveler par le bas. Que voit M. Hollande quand il se regarde, s’il se regarde le matin dans la glace, et s’il y cherche son vrai visage, celui que voient les autres et qu’il laissera dans l’histoire ? Un homme qui n’était pas à la hauteur de ses ambitions. Un homme inférieur aux circonstances qui l’ont porté à la tête de notre pays. Un homme qui a fait des promesses inconsidérées, aussi bien s’il croyait à tort qu’elles se réaliseraient que s’il savait qu’elles étaient intenables. Un homme qui ne fait pas souvent ce qu’il a dit et qui ne dit pas toujours ce qu’il fait. Un homme toujours entre deux politiques, entre deux liaisons, entre deux combinaisons, entre deux synthèses, entre deux chaises. Quand M. Hollande se regarde dans le miroir, chaque matin, en nous rasant, peut-être se dit-il tout simplement : « Ce type est complètement flou ».
    Post by Boulevard Voltaire.

  • Prescription judiciaire : n’est pas Belmondo qui veut !

    Etonnante affaire que celle de François Chamorro, qui se retrouve en prison pour avoir mal calculé l’écoulement du délai de prescription en matière criminelle ! Vendredi 5 décembre la Cour d’Assises du Val de Marne a condamné cet ancien convoyeur de fonds à 8 années de réclusion criminelle pour un vol à main armée commis en 2003. A l’époque, François Chamorro avait réalisé un braquage presque parfait. Escamotant prestement 1,2 millions d’euros, il a vécu en France quelques semaines, dont deux mois dans les bois, puis, faux papiers en poche, s’est envolé au soleil. Dix ans plus tard, lassé et sans le sou, mais surtout persuadé que l’affaire était prescrite, Chamorro s’est dit : « Je rentre » ; mais il a été identifié au consulat de France sous sa véritable identité comme étant sous le coup d’un mandat d’arrêt international. Arrêté, il passera Noël derrière les barreaux.

    La prescription est une notion juridique souvent mal comprise. Son principe est simple : l’écoulement du temps éteint le droit d’intenter une action judiciaire –ou de revendiquer une propriété. En matière pénale, on distingue la prescription de l’action publique, qui interdit toute poursuite après 10 ans en cas de crime, et celle de la peine, qui interdit de mettre à exécution une condamnation après 20 ans. Les délais sont différents en fait de contravention et de délit. Bien entendu, ces délais peuvent être interrompus ou suspendus. Ce que Chamorro ignorait.

    Chamorro n’est pas juriste. Il a naïvement pensé que, plus de 10 ans après son forfait, il n’était plus poursuivable. Mauvaise pioche ! Une enquête a eu lieu, puis une instruction criminelle, ce qu’on appelle la phase de poursuite : chaque acte de cette procédure a interrompu le délai et l’a fait repartir pour 10 ans… Puis, en l’absence de l’accusé, la Cour d’Assises l’a condamné par défaut en 2008, à 10 ans de réclusion. Là, on est parti pour 20 ans avant la prescription de la peine ! Or, selon l’article 379-4 du Code de procédure Pénale, si l’accusé condamné par défaut se constitue prisonnier ou s’il est arrêté avant que la peine soit éteinte par la prescription, l’arrêt de la cour d’Assises est non avenu dans toutes ses dispositions et il est procédé à son égard à un nouvel examen de son affaire par la cour d’Assises. C’est exactement ce qui s’est passé. En fait, il aurait fallu que Chamorro restât tranquillement sous les tropiques, sous un faux nom, jusqu’en 2028 avant de revenir en France. A l’âge de 66 ans…

    Le lecteur tenté par le jeu doit savoir deux choses : en premier lieu, la prescription, jamais remise en cause en son principe, se heurte dans la loi comme dans la pratique jurisprudentielle à des restrictions qui la rendent peu à peu difficile à invoquer utilement. C’est regrettable, mais c’est un fait. En second lieu, pour éviter ce genre de déconvenue, la simple consultation d’un avocat pénaliste –soumis à un secret professionnel absolu- aurait été rapide, simple et peu coûteuse ! Enfin, n’est pas Belmondo qui veut. Le casse idéal ne se réussit qu’à une condition : un sang froid à toute épreuve ! Celui qui a manqué à un homme pour qui, finalement, la misère n’a pas été moins pénible au soleil…

  • Le budget de l’Etat

    Austérité ?
    Nombre d’experts nous expliquent que l’Europe nous impose une politique d’austérité. Vérification par les chiffres.
    Chacun peut consulter les chiffres officiels en ouvrant ce PDF.

    Il s’agit d’un document de 9 pages édité par la direction du budget (Ministère de l’économie et des finances) intitulé : « le budget de l’Etat voté pour 2014 en quelques chiffres ».

    En page 3
    la ligne « total des ressources nettes du budget général » (A) donne le chiffre de 227.660
    la ligne « total des charges nettes du budget général » (B) indique 309.218
    la ligne « solde du budget général » (C = A – B) affiche – 81.558

    Pour dire les choses simplement, le déficit « prévisionnel » du budget pour 2014 voté par nos parlementaires s’élèverait à 81,558 milliards d’Euros, voire à 82,571 milliards (ligne « solde du budget de l’Etat » au bas de la page 3 du même document).Ce déficit représenterait 36 % des recettes nettes. Conclusion : les dépenses de l’Etat sont de plus du tiers supérieures à ses recettes nettes. Tout le monde préfère bien entendu parler du déficit de 4,4 % du PIB (mais 4,4 % de 2.000 milliards = 88 milliards C.Q.F.D.) .

    Car, comme annoncé par les « autorités » depuis de nombreux mois, le déficit sera supérieur, à celui du budget voté fin 2013. C’est plus de deux fois le montant des intérêts de la dette (Cf. page 8 « charge de la dette » : 46,6 milliards d’Euros). La France ne rembourse même pas les intérêts de la dette.

    Pour ceux qui pensent à un « hoax » vu l’énormité de ces chiffres ils peuvent, sur internet notamment, consulter la « loi n° 2013-1278 du 29/12/2013 de finances pour 2014 » publiée au JO du 30/12/2013. Les chiffres indiqués ci-dessus se retrouvent dans un tableau de synthèse à l’article 60 de la loi. C’est le premier article du « titre II Dispositions relatives à l’équilibre (sic) des ressources et des charges ».

    Ces chiffres sont récurrents, et c’est peut-être en ayant ces chiffres à l’esprit que François Fillon premier ministre en exercice avait déclaré que la France était en faillite, et que JM Ayrault a expliqué que son regret pour le temps où il était premier ministre était de n’avoir pas dit la vérité aux Français sur la situation réelle de la France.
    Alors ? Elle est pas belle l’austérité ?

  • Guerre aux tabous ! Faisons sauter les verrous !

    La comédie politique donne l’impression d’avoir déserté les palais nationaux pour prendre possession d’un studio de télévision, encombré de commentateurs gourmands, s’adressant à des spectateurs somnambules qui ne trouvent pas dans la logorrhée médiatique l’explication de leur note fiscale. À travers ce brouillard de mensonges et de tartuferie, notre pays dévale la pente vers les déficits et la dette, sans se rendre compte qu’il va percuter le mur des réalités.

    En fait, notre mal essentiel tient à l’interdiction faite aux Français de réfléchir aux vrais problèmes de fond. Émile Zola est invité à rééditer son « J’accuse ! » (1898) : « Je l’ai dit ailleurs, et je le répète ici : quand on enferme la vérité sous terre, elle s’y amasse, elle y prend une force telle d’explosion, que, le jour où elle éclate, elle fait tout sauter avec elle. »

    Voilà pourquoi il est temps de sortir du maquis des tabous et de s’apprêter à faire sauter quelques verrous, en invitant les Français à regarder en face la réalité des problèmes.

    La crise économique et financière ne peut plus servir d’alibi, car c’est une maladie toute française depuis que l’on a reporté sans cesse les réformes, exigées par l’Europe et expérimentées par les autres Etats. Si l’État dirigeait le pays en père de famille, il saurait que la dette et les déficits ne sont pas des fatalités, sauf si l’on accepte de dépenser plus que ce que l’on a gagné. Les Français l’ont compris puisqu’ils attendent un exemple gouvernemental de réduction drastique et sélective des dépenses publiques, en même temps qu’une nuit du 4 août abolissant les privilèges indus.

    L’allégement de l’État par la suppression de dix ministères, la discipline imposée au Parlement acceptant de réduire le nombre des sièges, une réflexion sur l’existence du Sénat, la réforme ou la suppression du Conseil Economique et Social, ainsi que des chambres de commerce et d’industrie, une réforme réaliste du territoire avec une sévère cure d’austérité pour les régions et les départements, sont autant de réformes de structures de nature à contribuer à l’équilibre des institutions publiques et à donner l’exemple au sommet de la République et au niveau des collectivités locales.

    Les graves maladies de notre société sont le fruit gâté de nos comportements irresponsables et de l’absence de courage réformiste de nos dirigeants politiques ignorant qu’ils favorisent ainsi un dénouement révolutionnaire. Il est urgent de faire face sans détourner hypocritement le regard.

    Le chômage, sans contrôle, ne découle pas seulement de l’absence de croissance mais tout autant du poids des charges sociales et des impôts qui écrasent les entreprises et dont il faut dénoncer les causes. Il est inutile d’attendre la croissance comme on attend un train, car elle ne viendra pas avant longtemps, lorsque les conditions seront enfin réunies ; et lorsqu’elle arrivera, il faudra du temps pour que les entreprises assainissent, puis investissent enfin recrutent.

    La violence, qui est une forme de terrorisme pour les citoyens, découle de l’absence de formation dès le plus jeune âge à l’école, du mépris de la famille et des parents, du déchaînement médiatique de la brutalité et de la vulgarité, de l’immoralité des élites. Au-delà des pleurnicheries sur les effets, il faut attaquer ces causes inavouées.

    L’immigration déréglée (hors économique et humanitaire) menace l’équilibre de la nation. Toutes les mesures annoncées depuis quinze ans ne sont que verbiage inopérant. Pour y voir clair, trois décisions testeraient la sincérité d’un Gouvernement : un audit de toutes les données chiffrées, (totalisant les effets sur l’hospitalisation, la protection sociale, la délinquance, le chômage) ; un moratoire de cinq ans pour discipliner et stabiliser les flux d’entrée ; la réforme du droit du sol pour acquérir la nationalité.

    La jeunesse, notre avenir, ne doit plus être trompée. Cette liste indicative peut servir de guide pour renverser le magma qui sert aujourd’hui de soupe populaire. À défaut de réformes rudes et sincères, tous autres discours ne cherchent qu’à « Tout changer… pour que rien ne change ! » (Lampedusa « Le Guépard »). Mais l’espoir demeure, car il appartient aux Français d’exiger rapidement, en dehors des partis politiques et des politiciens professionnels, un gouvernement qui représente la société civile des Français, c’est-à-dire la France dans ses profondeurs morales et humaines.

  • Non, Nicolas Dupont-Aignan n’a pas la folie des grandeurs.

    Le 2 décembre dernier, un billet signé Eric Le Gal a été publié sur Boulevard Voltaire. L’auteur, dont le seul but est visiblement de discréditer Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout La France (DLF), fait preuve d’une malhonnêteté certaine.

    Il reproche au président de DLF son « insistance à nier des rencontres, réelles ou supposées« , avec Florian Philippot qui affirmait, au contraire, le rencontrer régulièrement. Ainsi, l’inquisition voudrait que l’on soumette la réalité à la fiction d’un FN fantasmant une alliance actée avec N. Dupont-Aignan.

    L’auteur déclare que « Dupont-Aignan se donne une importance qu’il n’a pas. Il est la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf » et raille les « exploits de DLF« . Effectivement, M. Le Gal, les scores de DLF sont un exploit. Surtout au regard de l’infime temps de parole qui lui est accordé dans les médias.
    Rappelons qu’en 2007, N. Dupont-Aignan a quitté l’UMP par conviction et honnêteté morale, alors même que l’élection présidentielle venait d’être remportée et que l’ensemble des ténors du parti s’alignaient derrière Nicolas Sarkozy pour recevoir la récompense de leur docilité. La « folie des grandeurs » reprochée par M. Le Gal à N. Dupont-Aignan consiste donc à avoir quitté un parti qu’il ne jugeait plus compatible avec ses valeurs, et fondé un mouvement conforme à ses idées. L’honnêteté serait-elle donc un défaut à bannir en politique ?

    Après seulement 6 années d’existence et d’indépendance, la "grenouille" Dupont-Aignan et son mouvement Debout La France sont crédités dans les derniers sondages de 5 à 6,5% (Ifop/Paris Match). En quoi leur essor est-il risible, alors même qu’un gain de 5 points dans les sondages a été réalisé en seulement 2 ans et demi depuis 2012 ?

    Rappelons que le "bœuf" FN a, quant à lui, durant ses 10 premières années d’existence, obtenu des scores nationaux inférieurs à 1% , à l’époque où son leader défendait encore avec ferveur une « Révolution Libérale » (programme FN de 1986) en France et une construction européenne garantissant l’expansion du modèle anglo-saxon en Europe. Rappelons que sa croissance n’a été possible à partir de 1983 qu’avec l’aide de François Mitterrand qui a délibérément ouvert les médias à Jean-Marie Le Pen dans le but de diviser la droite face à une gauche en déroute.
    Ce que DLF a réussi en 6 ans, le FN ne l’a obtenu qu’après 10 ans en changeant son discours et avec l’aide de Mitterrand ! Il semblerait donc que la marionnette du système ne soit pas celle que dit M. Le Gal. Les seules ficelles qui tiennent NDA sont l’attachement à l’idée qu’il se fait de la France. D’autant plus que son électorat croissant revendique un vote non pas contestataire mais d’adhésion, libéré du carcan opprimant du "vote utile". D’ailleurs, seuls les Verts et DLF ont obtenu plus de voix aux dernières élections européennes qu’aux présidentielles malgré l’abstention. Le FN en a compté 2 millions en moins. Dans de nombreux départements, DLF a dépassé les scores du Front de Gauche et le concurrence désormais dans les derniers sondages. Non, l’essor de Dupont-Aignan n’est pas un fantasme mais une réalité. Ses alliés européens Nigel Farage et Beppe Grillo le confirment.

    Si l’arrière-boutique peine à suivre le changement de vitrine, la schizophrénie croissante au sein du Front National pourrait finalement illustrer une fable toute autre que celle de La Grenouille et le Boeuf : Le Chêne et le Roseau.
    L’accusation selon laquelle le mouvement DLF diviserait le camp des patriotes démontre aujourd’hui encore ses limites à travers ces inepties : la culpabilité de la division ne revient pas à Dupont-Aignan, il en est la victime.
    Certaines vérités sont douloureuses à entendre, le mensonge l’est tout autant.
    Notre filiation gaulliste comporte que l’on ne fasse de la politique que sur des réalités : ce comportement impératif afin de rassembler les Français exclut la diffamation et la délation mensongère.
    Alexandre Loubet.

  • Impôt sur le revenu : un trou à 6 milliards et pas mal de brouillard 

    C’est Noël avant l’heure ! Michel Sapin apporte dans sa hotte une bonne nouvelle au milieu d’un océan de chiffres catastrophiques qui illustrent tous l’amateurisme d’un gouvernement aux abois. Le déficit 2015 ne sera « que » de 4,1 % au lieu des 4,3 % prévus. Alléluia, la France est sur le chemin de la rédemption. Il ne reste plus qu’à régler certains détails, comme le trou de 6 milliards d’euros de l’impôt sur le revenu.
     
    Ça se confirme, Hollande et ses amis sont vraiment fâchés avec les chiffres. Dès lors, monter un budget crédible apparaît compliqué. La nouvelle est passée presque inaperçue grâce à l’immense surprise d’un déficit 2015 en baisse de 0,2 %, mais les 6,1 milliards d’euros de trou de l’impôt sur le revenu sont inquiétants. Très inquiétants. Comment expliquer des rentrées fiscales aussi éloignées des prévisions ?
     
    La faute à pas de chance, à la crise, à l’Europe ou au réchauffement climatique… Qui sait ? Christian Eckert, secrétaire d’État au Budget à qui un bambin aurait tort de confier la gestion de sa tirelire, explique que c’est « l’importante moins-value sur les revenus des capitaux mobiliers » conjuguée à la baisse des bénéfices des artisans qui intègrent ces sommes dans leur revenu imposable. À cela s’ajoute le milliard généreusement alloué aux plus démunis et à une mystérieuse réduction de l’écart de 2013. Des explications pour le moins fumeuses, on admettra.
     
    Un petit rappel à la réalité s’impose. À force d’augmenter les impôts, ce que tout le monde annonçait (sans prise de risque aucune) a pris forme. Une pression fiscale trop importante conduit à une baisse des rentrées d’impôts. Les entreprises sont asphyxiées et licencient, les nouveaux précaires sortent de l’impôt sur le revenu et consomment moins. L’économie tourne au ralenti et l’État peut toujours attendre désespérément l’argent des Français, il n’y a plus rien à croquer.
     
    Mais même pas peur ! Le gouvernement est tellement bon qu’il a décidé il y a plusieurs mois de se compliquer un peu la tâche en se privant de la première tranche de l’impôt sur le revenu. Neuf millions de foyers fiscaux (représentant 3,2 milliards d’euros) en moins et un signal toxique : seule une frange de la population doit être confrontée à l’impôt. On a connu mieux pour la cohésion nationale et la fameuse « justice sociale ». Les socialistes cassent tous les instruments économiques et sociaux et, dans le même temps, tablent sur une hausse de 1,2 milliard d’euros des recettes liées à l’impôt sur le revenu en 2015. Logique. Le prochain « trou » promet, lui aussi, d’être d’un gabarit respectable. 

    Avec une telle équation, il faudra faire appel à plusieurs prix Nobel d’économie (embauchés en emplois d’avenir ?) pour trouver une solution et ne plus être la risée de l’Union européenne. L’avenir s’assombrit encore un peu plus et ce n’est pas le déficit de 4,1 % au lieu de 4,3 % en 2015 qui changera quoi que ce soit. Car cette belle surprise n’en est pas une. Michel Sapin revient juste sur les prévisions qu’il livrait il y a à peine trois mois. Quelques mois plus tôt encore, le déficit était censé atteindre la barre symbolique des 3 %. Le gouvernement continue de jouer au yo-yo avec les chiffres jusqu’au jour (pas si lointain) où la ficelle cassera.

  • UMP : la carpe, le lapin et Machiavel

    L’UMP demeure décidément cet attelage improbable de personnalités aussi disparates et hétéroclites que le souverainiste Guaino et le libéral-libertaire Juppé, le réaliste-conservateur Wauquiez et le centriste Raffarin, le catholique Mariton et la bobo mondialisée Kosciusko-Morizet (NKM). Mais cette impotente machine est également un ramassis d’idées droitières devenues folles, désormais réduites aux acquêts d’éléments de langage insipides. Au vrai, cela fait belle lurette que ce mastodonte que l’on dit placé, par paresseuse habitude, à droite de l’échiquier politique français, n’engendre ni ne brasse plus aucune idée.

    Une preuve supplémentaire de cette abyssale et consternante vacuité nous est fournie par la promotion de NKM et Laurent Wauquiez, respectivement nommés aux fonctions de vice-présidente (notamment chargée de « définir la ligne politique du parti » – interdit de rire !) et de secrétaire général du parti. Entre la première qui prône l’ouverture des commerces le dimanche au motif que les grandes métropoles vivent désormais « 24/24 et 7 /7 » et le second qui, courtoisement, ne répugne pas à fréquenter les lignes de crêtes programmatiques d’une Marion Maréchal-Le Pen, deux mondes opposés. A priori.

    NKM est l’incarnation de cette bourgeoisie-bohème éthérée et cosmopolite dont les initiales, furieusement modernes (depuis JFK, on ne compte plus les JJSS, DSK, BHL, FOG, MAM, etc.), symbolisent précisément cette rupture croissante et irréductible entre le pays réel et le pays légal. Ce même clivage ethnique et social explosif mis en exergue par le géographe Christophe Guilluy, entre les 40 % de la société française enfermés dans la tour d’ivoire des métropoles mondialisées, féminisées, diplômées, connectées et multiculturelles et les 60 % tenus pour quantité négligeable, relégués aux limbes périurbaines, hautainement méprisés pour leur attachement atavique (donc forcément passéiste) à une certaine décence commune et dont l’immarcescible tare consiste à voter FN. Salaud de peuple !

    Quant au second, normalien, agrégé d’histoire, major de l’ENA, il prône une remise à plat de l’Union européenne ramenée à six pays, se dit opposé au « mariage » homosexuel et vitupère contre l’assistanat généralisé dont notre pays détient la palme.

    C’est bel et bon et nos concitoyens, par la magie trompeuse du verbe médiatique, tout en chimères et artifices, se laisseraient prendre au piège anesthésiant des apparences de ces compères si manifestement dissemblables, à l’instar de la carpe et du lapin. Problème : le sont-ils réellement ?

    Il est un fait que si l’on veut espérer faire carrière en politique, le consortium « UMPS » offre encore aux Rastignac peu farouches et sans vergogne, à force d’intrigue, d’entrisme et d’entregent, la promesse d’une ascension plus ou moins rapide aux cimes du pouvoir. À ce haut niveau d’arrivisme, la politique n’est plus affaire de conviction mais de cynisme. Elle devient politicienne. Bien que dégageant encore une odeur de soufre, le FN suit la même pente.

    NKM, Philippot, Peltier, Wauquiez perceraient-ils sous Machiavel ?

  • Mieux que le contribuable ordinaire… l’automobiliste !

    Entre mouton que l’on tond et vache à lait que l’on trait sans fin, entre volaille que l’on plume et fruit mûr que l’on presse jusqu’au trognon, le contribuable français est certainement l’un des plus rentables au monde, et l’on se demande dans quel pays le génie taxifère se déploie avec autant de zèle imaginatif ! Mais, encore plus que le contribuable ordinaire, et même s’il l’est déjà, l’automobiliste français est sans conteste le champion du monde toutes catégories du prêt à tondre ou à plumer.

    Après avoir déjà pas mal dépensé pour l’achat de sa voiture, TVA comprise, il doit s’acquitter de la carte grise et de sa cotisation d’assurance obligatoire, avec encore la TVA. Et si le calvaire contributif s’arrêtait là, ce ne serait rien…

    Arrivé à la pompe, passage obligé pour faire avancer son véhicule, le voilà pressuré encore grâce aux diverses taxes sur le carburant, la moitié du prix du litre. Veut-il stationner son véhicule – ce qui devrait être, dans un pays de liberté, un droit élémentaire, dans la mesure où l’on ne gêne personne (va-t-on bientôt taxer le piéton qui s’arrête dans la rue pour regarder une vitrine ou pour lacer ses chaussures ?) –, le voilà contraint de payer à nouveau : quel recoin de nos villes et villages n’est pas équipé de parcmètres et autres stationnements payants (à un euro et plus de l’heure !) ? Veut-il se rendre dans un lieu touristique ? Jusqu’au fin fond de la France la plus profonde, un nouveau parking payant l’attend ! Et gare à celui qui – distraction, manque de monnaie, parcmètre défectueux, etc. – ne s’acquitte pas de la redevance ! Son pare-brise sera illico décoré d’une belle contravention majorée à l’envi, et s’il ne paie pas, le Trésor public le poursuivra sans pitié pendant des années et jusque sur son compte en banque par ATD (avis à tiers détenteur) ou par huissier pour lui prendre le moindre centime d’euro réclamé… Emprunte-t-il l’autoroute ? De multiples péages sont là, un vrai Monopoly routier, dont les tarifs ne connaissent pas la crise, pour le plus grand bonheur des sociétés d’autoroutes et de leurs actionnaires.

    Ouf ! C’est tout ? Non, ce n’est pas tout. Cerise sur le gâteau : il lui reste encore à payer l’impôt/sécurité routière. Les radars les plus sophistiqués (fixes, mobiles, immobiles, dissimulés, embarqués et autres) le traquent à chaque village désertique, à chaque descente où l’on a pu se laisser surprendre… Même le plus prudent des plus prudents, un jour ou l’autre, finira pas se faire pincer – crime abominable ! – à 52 au lieu de 50, ou à 92 au lieu de 90 et devra s’acquitter d’une coquette somme. Car l’automobiliste, en plus de rapporter gros, est considéré aujourd’hui comme un quasi-criminel, et donc traqué par toutes les gendarmeries avec un zèle qui fait rêver, lorsqu’on pense au laxisme qui prévaut concernant d’autres formes de la criminalité. Il est vrai qu’elles rapportent moins. Vous qui vous plaignez de ne jamais voir policiers et gendarmes surveiller vos quartiers, allez sur la route, vous serez comblés ! Ils sont partout, mais étant sur la route, par définition, et comme aurait dit La Palice, ils ne peuvent être ailleurs ! Et même – mais cela ne peut émaner que de mauvaises langues ! –, il paraîtrait qu’il y aurait des primes au rendement de contraventions.

    Quel crime a donc commis ce pauvre automobiliste ? Celui de se déplacer, quelquefois pour ses loisirs, mais surtout pour son travail, et donc accessoirement pour payer ses impôts et ses taxes sans fin ! Face à un tableau aussi absurde et intolérable – et pardon si j’en ai oublié une partie –, on pourrait penser que nos hommes politiques auraient à cœur de le dénoncer ! Que nenni ! À part Marine Le Pen, qui s’est insurgée il y a quelques mois, contre le commerce des radars, lequel de nos hommes politiques – de droite ou de gauche – vient à la télévision dénoncer la traite sans fin des automobilistes ?

    Non, ils viennent tous nous dire que les impôts n’augmenteront pas cette année… Allez, circulez, payez et votez comme il faut… y a rien à voir !

  • La laïcité condamne notre religion à la burka

    Cachez cette crèche que sainte laïcité ne saurait tolérer ! Voilà, en somme, le message adressé par les militants de la Libre Pensée à ceux qui installent la sainte Famille dans l’espace public. On frémit à l’idée de ce qu’ils exigeraient s’ils défendaient une pensée moins libre…

    Le tribunal administratif de Nantes a obtempéré et contraint le conseil général à démonter « le symbole religieux » de son hôtel administratif soumis à l’obligation de neutralité. Pendant ce temps, d’ex-Femen se sont attaquées à la crèche de la place de Bruxelles. Déguisées en policiers, elles ont enlevé le « petit Jésus », bastonné copieusement la Vierge Marie et délogé toute la famille. On s’interroge sur ce qu’il adviendra de la crèche de la mairie de Béziers promise par le sulfureux Robert Ménard. Toutefois, une crèche qui sent le soufre, c’est quand même bizarre…

    Rien n’illustre, en effet, davantage le niveau de crétinerie atteint par la société française (et européenne) que cette histoire de crèches ! Chesterton parlait d’un « monde moderne plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles. » À première vue, les idées laïques ne se portent pas mieux. La laïcité devient stupide à force d’excès et de contradictions. Prétendument héritière des Lumières, elle se fait ignorante « chasseuse » de sorcières ! La religion est, en somme, condamnée à la burka, tenue comme la femme musulmane chez les fanatiques à être invisible dans l’espace public ! Retranchée dans ses édifices, ou mieux encore dans le temple des consciences individuelles !

    Ce qui est public doit être neutre ! Malheureusement, comme son nom l’indique et comme son histoire le prouve, la religion relie, célèbre des cultes, fonde des communautés qui transmettent un bien commun. Malheureusement, cet héritage, même s’il n’est plus l’expression d’une foi vivante, est au cœur de l’identité d’une culture, d’une civilisation.

    La laïcité va donc, une fois encore, utiliser sa gomme afin d’effacer tout trace d’héritage, d’identité…  Non, elle va, au contraire, nous inviter à libérer notre pensée en accueillant l’identité des autres, comme le repas de rupture du jeûne pour le ramadan, à la mairie de Paris le 9 juillet dernier. Deux poids, deux mesures, diront les mécontents. Discrimination positive, diront les partisans. En fait, on voit là combien la laïcité inculte (!) est une de ces vertus chrétiennes devenues folles. En l’occurrence, il s’agit de l’humilité devenue vicieuse qui consiste à s’interdire ce qu’on favorise chez autrui. Ce sentiment, certains l’ont perçu dans l’image d’un pape catholique écoutant religieusement un imam parler de Marie,  pas de la mère de Dieu, dans un pays qui a consciencieusement éliminé les chrétiens de son territoire depuis un siècle. On peut y voir un magnifique exemple de respect de l’autre, mais on peut craindre que celui-ci ne verse très facilement dans la haine de soi.

    La mairie de Paris s’est défendue à la lettre « R » près : culturel et non cultuel. Bien sûr, les santons provençaux, la visite des rois mages, le merveilleux entrelacs de récits et de légendes qui entourent la fête de Noël, qui emplissent notre littérature et sont les sujets d’innombrables œuvres d’art plastique ou musicales, sont tout aussi culturels,  mais doivent être tenus en suspicion, parce qu’il s’agit de « notre » culture et de son orgueil insupportable. Pourtant, ce torrent de bêtises peut éveiller une salutaire réaction : la fierté d’appartenir à la civilisation qui a donné le Messie de Haendel comme les Nativités flamandes ou italiennes, et même la joie, si l’on est croyant, de dire que le message du Christ est vraiment celui d’une religion de paix et d’amour qui n’a aucune raison de se cacher.

  • Réponse à M. Laulan : requiem pour l’Occident

    Quand j’ai lu, sur Boulevard Voltaire, le « Requiem pour Vladimir Poutine » de monsieur Yves-Marie Laulan, j’ai bondi de mon fauteuil ! À moins d’être américain ou atlantiste, comment avoir une telle analyse de la situation ? Cher Monsieur, Poutine est un vrai politique qui défend sa nation bec et ongles. Démonstration.

    Avec son ministre Lavrov, la diplomatie reprend ses lettres de noblesse, sérieusement écornées par les mensonges de Kerry et Fabius. Et non, Vlad sait très bien où il va, il excelle comme un vrai joueur d’échecs avec plusieurs coups d’avance.

    Voyons un peu ce que Poutine l’incompétent a fait pour son pays depuis 2 ans. Au Moyen-Orient, il a évité un nouvel Irak en évitant les frappes en Syrie et en gardant Assad, son fidèle allié qui lui prête Tartous comme base navale. Mieux : il a évité de froisser la Turquie et Israël, tout en restant ami du Hezbollah et allié objectif de l’Iran. Pour se venger, Washington crée Maïdan à Kiev pendant que sa fierté nationale renaît à Sotchi. Objectif pour les atlantistes ? Récupérer l’Ukraine dans les rangs de l’OTAN. Résultat ? La Crimée revient à la mère patrie, et la Novorussie renaît ! En un coup gagnant, Poutine récupère Sébastopol et les gisements gaziers de la mer Noire. La junte de Kiev perd ses guerres dans l’Est et se liquéfie. Privée des mines du Donbass, elle doit importer de l’énergie ! Ruinée, elle n’a que ses deux yeux pour pleurer, le froid sibérien attend son tour et scellera son sort. Criminelle à Odessa et à Donetsk, elle se coupe à jamais de sa population russophone. Poutine, grand seigneur, ne coupe pas le gaz.

    Pendant ce temps en Occident, on « isole » ce grand pays pour des arguments de pacotille. Malaysian Airlines ! Quelles preuves ? Troupes russes à Donetsk ! Combien de divisions ? Mon Dieu, Poutine est un imbécile, il a perdu sur toute la ligne. On va le faire souffrir, tudieu, en ne lui livrant pas les Mistral !

    Grand perdant, il scelle des alliances avec l’Amérique du Sud et l’Iran pour les produits agricoles. Pour vendre son énergie, il construit un pipeline avec un petit pays comme la Chine et organise des exercices militaires communs. Les sanctions financières ? Il contre-attaque avec la coopération de Shanghai et convertit ses pétrodollars en or physique. Ah oui, dernière nouvelle : il vient de conclure un accord historique avec la Turquie. En fournissant de l’énergie à bas prix, Poutine va avoir accès au marché européen et à l’agriculture turque. La Turquie ne ferait-elle pas partie de l’OTAN ? M. Laulan, Poutine ne sait-il donc pas où il va ? En provoquant l’ours russe, l’Occident recueille les fruits de ses échecs. On est bien loin d’une personnalité molle, dominée, hésitante, lâche et déconnectée de son peuple, de la nation souveraine et de ses intérêts. Toute ressemblance avec quelqu’un n’est que fortuite.

  • Ukraine : l’équipe footeuse du président Porochenko

    La formation du nouveau gouvernement ukrainien le 2 décembre 2014 aura pris six longues semaines nécessaires à trouver un compromis entre le Front populaire du Premier ministre Arseni Iatseniouk (Арсеній Яценюк) et le Bloc présidentiel de Petro Porochenko (Петро Порошенко), chacun se prévalant respectivement de 21 et 23 % des suffrages aux législatives du 26 octobre dernier. Nous laisserons aux politographes le soin de décortiquer la composition du susdit gouvernement pour ne nous intéresser qu’à sa nature innovante.

    En l’occurrence, l’entrée de trois ministres étrangers au gouvernement dans le contingent Porochenko. Une décision qui, aux yeux inavertis, pourrait sembler d’une surprenante incongruité. Deux hommes et une femme naturalisés en trois coups de cuillère à pot, quelques heures seulement avant leur entrée en fonction.

    Autant dire que le gouvernement du tout nouveau pouvoir ukrainien ne diffère peu d’une banale équipe sportive aux joueurs multicartes, rebaptisés aux couleurs de telle ou telle nationalité au gré des transferts d’un club à l’autre. En tout état de cause, l’analogie est assez frappante. Reste à savoir si Porochenko, avec ces trois pièces rapportées, aura au final une équipe qui gagne dans un pays en ruines et en guerre… cela en dépit de l’annonce d’une nouvelle trêve au Donbass à partir du 9 décembre.

    Mais qui sont ces « étrangers » placés à des postes clefs ? Aux Finances, l’Américaine Natalia Iaresko qui a fait ses premières armes à Washington… au département d’État ; ministre de l’Économie  le Lituanien Aivaras Abromavičius, ancien champion de basket et PDG de la filiale ukrainienne du Fonds d’investissement suédois East Capital ; enfin, la mission de restaurer le système de santé ukrainien apparemment gangrené par la corruption échoit à l’ancien ministre géorgien Sandro Kvitachvili. Pour l’anecdote, le poste de vice-Premier ministre d’Ukraine a été offert à l’ancien président géorgien Mikheil Saakachvili (მიხეილ სააკაშვილი), le perdant de la guerre d’août 2008 contre la province indépendantiste d’Ossétie du Sud. Celui-ci aurait décliné l’invitation au motif de ne pas renoncer à sa nationalité géorgienne !

    Alors, de quoi le caractère hybride de ce gouvernement est-il la marque ? La réponse paraît simple si on replace la question dans l’actuel contexte géopolitique ukrainien, celui d’un conflit larvé entre l’Alliance euratlantiste et la Fédération de Russie… Guerre économique et bruits de bottes étant au menu des fêtes de fin d’année. Notons que, outre la navrante affaire de la non-livraison par Paris des navires Mistral à la Russie – refus qui plombe davantage encore le crédit de la France –, l’Hexagonie se précipite à présent au premier rang dans l’éventualité d’un épisode de « guerre chaude »… En « continuant à s’investir dans les mesures de réassurance au bénéfice de nos alliés »  européens de l’Est, selon l’elliptique formule du ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian annonçant, à Varsovie, le 26 novembre, son intention de déployer « une unité de blindés » à la frontière ukraino-polonaise.

    Concluons sommairement en soulignant le virage ouvertement atlantiste pris par Kiev depuis les élections d’octobre, que manifestent aussi bien la composition du Bloc Porochenko que les demandes réitérées et pressantes d’adhésion à l’OTAN. Certes, l’Europe, en l’occurrence l’Allemagne – mais l’Allemagne n’est-elle pas l’Europe ? – par la bouche du chef de sa diplomatie Frank-Walter Steinmeier, rejette catégoriquement une intégration qui impliquerait mécaniquement toute l’Europe… au cas où les irresponsables de Kiev voulant forcer un destin qui leur est actuellement contraire entraîneraient l’Union dans une nouvelle guerre de Crimée. Or, ça, pour le moment, ceux qui à Washington, à Varsovie ou à Kiev cherchent à en découdre avec la Russie pour lui faire rendre gorge en seront donc pour leurs frais.

  • Le pouvoir joue avec le feu (de cheminée)

    Le gouvernement qui veille à tout et surtout à notre santé corporelle, morale et sociale, n’a rien trouvé de mieux que d’interdire les feux de cheminée en Île-de-France, avant d’étendre cette loi d’airain sur tout le territoire national. Malgré le Grenelle de l’environnement qui incitait au développement de la filière bois, et notamment bois de chauffage, le lobby vert a mis en évidence que les feux de bois produisaient des microparticules.

    Que choisir  s’étonne de cette décision en rapportant que : « Selon les études d’Airparif, les causes principales d’émissions de particules de moins de 10 microns de diamètre dans l’aire urbaine parisienne sont la circulation automobile (44 % des particules) et les apports extérieurs (39 %).

    Reste 17 % de sources diverses, dont 4 % de combustion de bois (dont les feux de cheminée). Dix fois moins que la circulation routière !

    Pollution de l’air, pollution d’origine locale, bois brûlé, feux de cheminée… L’interdiction des foyers ouverts va jouer sur une fraction de fraction de fraction des particules présentes dans l’air ! Les résultats seront fatalement modestes. »

    Mais s’attaquer aux feux de cheminée, c’est aussi symboliquement s’attaquer aux foyers, à l’intimité conviviale des familles. C’est entrer chez les gens et leur dire avec le ton toujours moralisateur et méprisant qu’on connaît : « Ne vous repliez pas sur vous-mêmes, ouvrez-vous au monde ! » Car il n’arrivera jamais, soyez rassurés sur ce point braves gens, qu’on vous interdise la télé ou l’ordinateur. S’ouvrir au monde consiste, en réalité, à recevoir les injonctions du siècle sans discuter ni même réfléchir. Les gens du Marais et autres beaux quartiers parisiens qui nous imposent cette loi inique sont civilisés, eux, ils vivent dans le factice, dans le toc, et prétendent nous imposer leur perception aseptisée de l’univers. Ils sont suivis par des administrations dociles et des juges militants qui interdisent aussi les crèches dans les lieux publics durant la période de Noël, réservée comme chacun sait à la célébration des seuls biens de consommation.

    l’État se détourne du bien commun au profit d’intérêts sectoriels de communautés, lobbies et autres groupes d’intérêts, tout simplement parce que soumis à la seule logique matérialiste du consumérisme libéral ; il a complètement perdu le sens de sa mission.

    Sans doute les conseillers avisés du « président normal » espèrent-ils que le peuple français enraciné dans son histoire, ses coutumes et son art de vivre cédera la place à une multitude d’individualistes jouisseurs, amnésiques et dépressifs, devenus incapables de contester.

    Sans jeu de mots, c’est jouer avec le feu et ce jeu dangereux constitue déjà, au contraire, un accélérateur du réveil français qu’on voit poindre ici et là. Les Français, exaspérés par ces provocations, semblent être de plus en plus nombreux à se retrouver autour de valeurs solides comme la famille et la patrie et ils attendent d’un État légitime, indépendant et durable, qu’il ne s’insinue pas en permanence dans la vie quotidienne de chacun, mais préside au plus haut niveau à la destinée du pays.