Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Euthanasie : qui peut se targuer d’une réponse toute faite ?

    Le chef de l’État annonçait ce 12 décembre, après la remise du rapport sur la fin de vie, « une loi permettant de mourir dans la dignité », « dans le respect de la volonté des malades » et le souci d’« épargner leurs souffrances ».

    Faisant écho au débat annoncé en janvier au Parlement, le héros du film Intouchables, le tétraplégique Philippe Pozzo di Borgo, a mis en garde contre les dérives possibles d’une telle loi. Le Figaro rapporte qu’il « aurait consenti au suicide si on le lui avait proposé quand il était désespéré ». Nous connaissons la suite heureuse de son histoire, d’où la valeur de son témoignage.

    Il semble donc que, de tout bord que l’on regarde les éléments, la loi n’apparaisse pas satisfaisante.

    Reprenons : les soins palliatifs sont essentiels quand il n’y a plus d’espoir de guérison. Ils sont capitaux, car ils ont pour but de permettre d’entourer et de soulager le patient en fin de vie. Ils ne sont pas toujours, hélas, efficaces. Voir un être cher dépérir peu à peu dans sa chair, voir ses forces épuisées l’amener à s’exprimer avec de plus en plus de difficultés, voir peu à peu les escarres envahir sa chair est une expérience atroce. Ne parlons pas du patient qui la vit, qui la survit, attendant son heure, sans savoir s’il sera entouré au moment où ses souffrances, enfin, cesseront. Personne n’y est vraiment préparé.

    Qui suis-je pour décréter, tout médecin que je suis, ce qui est bon pour mon patient ? Alors, que penser de l’euthanasie ?

    Au risque de m’attirer les foudres de ceux qui veulent protéger la vie à tout prix, je dirai simplement que je n’ai pas La Réponse. Qui peut se targuer d’avoir une réponse toute faite ? Pourquoi ne reviendrait-il pas au patient d’avoir Sa Réponse ? N’est-il pas temps d’accepter que les moyens médicaux modernes peuvent permettre de mourir en paix, si tel est le souhait du patient ?

    Je précise que, contrairement à certains confrères, je n’ai jamais « poussé la seringue », jamais pratiqué une euthanasie. J’ai été témoin de souffrances indicibles, d’une vie diminuée souffrante dans sa chair qui n’attendait que le soulagement ultime. C’est terrible, pour un médecin, de ne pouvoir soulager ! On se sent désemparé pour ces proches qui se relaient au lit du patient, sans être sûrs d’être présents au moment final.

    De quel droit refuser une mort plus humaine quand elle doit venir ? Pas plus que de la favoriser quand le patient ne la veut pas. Qui ne souhaite pas une mort paisible ? Je la souhaite à chacun. Si c’est le désir exprimé de longue date du patient en fin de vie, qui de toute façon va mourir dans les mois ou semaines à venir, pourquoi n’aurait-il pas droit à mourir à l’heure qu’il décide, pouvant ainsi réunir les siens pour un dernier adieu, plutôt que d’attendre dans l’angoisse d’être seul au moment ultime ? Dans de telles conditions, certains médecins en conscience ne le pourront pas, d’autres en conscience auront le sentiment d’accorder un dernier geste d’humanité.

  • HLM : Hidalgo invente la mixité de palier

    Vous aviez détesté la mixité sociale ? Vous allez abhorrer la mixité de palier, nouveau concept du maire de Paris Anne Hidalgo, fermement résolue à implanter dans la capitale 30 % de logements sociaux d’ici à l’horizon 2030. Jusqu’à présent, la ville n’avait le droit de préempter que des immeubles entiers du parc privé pour les réhabiliter en HLM. Désormais, elle aura la possibilité de le faire sur des appartements à l’unité dès lors qu’ils auront été mis en vente. Déjà 8.021 d’entre eux auraient été repérés, répartis dans 257 bâtiments des 2e, 10e, 11e, 12e, 15e, 17e, 18e, 20e arrondissements. Les bobos germanopratins électeurs PS peuvent pousser un soupir de soulagement.

    Encore une judicieuse trouvaille qui ne va pas manquer de causer un certain nombre de problèmes. Tout d’abord, la présence d’un logement social dans un immeuble fera inévitablement chuter la valeur de celui-ci et donc des autres appartements qui le constituent. Des propriétaires qui se sont endettés pour acheter verront leur bien dévalué du jour au lendemain. Pas sûr qu’ils apprécient la plaisanterie.

    Si, en prime, le logement social ainsi créé est attribué à des fauteurs de troubles (et ne nous leurrons pas, ils sont de plus en plus nombreux dans les HLM à Paris, et inexpulsables) qui dégradent les parties communes ou occasionnent des nuisances, les autres résidents vivront l’enfer sur terre. S’ils décident de partir et de revendre, on peut imaginer avec une bonne dose de cynisme que « Madame le Maire » s’empressera de venir préempter.

    D’autre part, cette mesure ne contribuera pas à ériger de nouveaux immeubles sociaux mais détruira du logement privé, aggravant d’autant plus la pénurie et la flambée des prix de l’immobilier parisien. « Ils sont complètement dingues, c’est mettre Paris sous cloche et foutre en l’air les classes moyennes ! », s’emporte le maire du 16e arrondissement Claude Goasguen. Un avis partagé par le président de Century 21, Laurent Vimont, qui juge l’idée « catastrophique » et parle d’une « hérésie économique », puisque Anne Hidalgo paiera ces logements « à prix d’or, entre 8.000 et 12.000 euros le mètre carré ».

    Ce projet purement idéologique, stalinien et démago, destiné à imposer de la diversité à des classes moyennes et populaires qui n’en veulent pas, qui n’en peuvent plus, qu’on n’écoute pas et qu’on méprise, n’est qu’une preuve supplémentaire de la fracture ouverte qui sépare la gauche du peuple.

    Pour parfaire la caricature de « Mère la morale », Anne Hidalgo s’insurge contre les élus qui vivent dans des logements sociaux. Comme si la pratique était nouvelle ; comme si elle ne sévissait qu’à droite. À ce jour, 39.000 appartements dits « non conventionnés » du parc public, souvent situés dans les beaux quartiers, sont habités par des locataires pour la plupart pistonnés, non assujettis aux enquêtes sociales et aux conditions de ressources.

    Dernier exemple en date, le frère de Bernadette Chirac, bénéficiant d’une HLM depuis trente ans au cœur du Marais. Dans l’absolu, c’est choquant. Dans le monde réel, des occupants de logements sociaux vous rétorqueront qu’ils préféreraient de loin avoir monsieur Chodron de Courcel comme voisin de palier que certains énergumènes relevant de la psychiatrie ou « connus des services de police ».

  • France Gall et Nicola Sirkis : deux artistes underground

    N’écoutant que leur courage, bravant les rires et les moqueries, deux célébrités ont pris cette semaine la défense de François Hollande. Serait-ce Patrick Bruel, Gérard Darmon, Michel Piccoli ou bien encore Benjamin Biolay ? Eh bien non. Ceux-là rasent les murs. « François comment ? Hollande ? Ah non, on voit pas… »

    Nos deux héros sont… Patience, j’ouvre l’enveloppe… France Gall (tonnerre d’applaudissement) pour sa magnifique déclaration : « Moi je trouve qu’il faut le respecter, c’est un homme charmant » et Nicola Sirkis du groupe Indochine qui estime que le chef de l’État « n’est pas la personne la plus détestable de tout ce milieu ». Nos deux amis sont invités à monter sur scène pour recevoir leur trophée.

    Quel mérite, quel talent, quelle abnégation ! Yannick Noah en sait quelque chose. Lui dont les salles se sont vidées au prorata de ses déclarations consensuelles, que ne les a-t-il pas prévenus du risque immense qu’ils prenaient ? Des prises de position pareilles, ça vous fait passer du Stade de France à une salle de ping-pong. Stop. Assez. Vous jouez avec votre carrière, les gars. Cela dit, reconnaissons à Nicola Sirkis une certaine lucidité. Trois bémols à la clé, quatre pincettes, combinaison étanche, l’homme sait qu’il avance en terrain miné. Le « Il n’est pas le plus détestable… » laisse le champ libre à toutes sortes d’interprétations. De « Il est vachement bien » à « Il y a encore pire », chacun peut trouver son bonheur. En revanche, France Gall avance sans aucune protection. Son « C’est un homme charmant » relève d’une témérité folle. Encore quelques interviews de ce tonneau et c’en est fait de son projet d’opéra rock. Quelques dates à la MJC de Cergy-Pontoise… Au mieux.

    Du meeting du Bourget à la trilogie « Cahuzac-Leonarda-Trierweiler », le people suppôt de Hollande est passé du statut de branché à celui de ringard en un clin d’œil. L’ex-aficionado people est mal dans sa peau. Séance de psy sur séance de psy… Je voulais pas y aller c’est ma mère qui m’a forcé, etc. Certains opportunistes commencent à se demander s’il ne serait pas du meilleur effet de se montrer à un congrès du Front national. On en est là. Gérard Darmon est au bord de l’outing extrême droite. Benjamin Biolay squatte le hall de l’UMP. Pierre Arditi envoie des lettres enflammées à François Bayrou… C’est le sauve-qui-peut. On tente le rattrapage, on cherche le vaccin, le mouvement politique qui vous immunise, redore l’image et vous fait oublier ce cauchemar socialiste. Quand on croise Yannick Noah, on change de trottoir… Un vent de panique souffle sur le show-business de gauche. Des chanteurs refusent des contrats en Hollande. La psychose s’est installée.

    Et c’est au beau milieu de ce chaos que France Gall et Nicola Sirkis viennent roucouler en faveur du maudit. De celui dont on n’ose même plus prononcer le nom. Leur héroïsme ne doit pas rester impuni. Outre un César ou une vague Victoire d’on ne sait pas quoi, une médaille doit venir récompenser cette prise de position kamikaze. Légion d’honneur ou les Palmes… Qui leur seront bien utiles s’ils désirent toucher le fond.

  • Torture ? Vous avez dit torture ?

    La présidente du Front national a-t-elle eu tort de s’exprimer sans langue de bois sur la torture chez Jean-Jacques Bourdin ? Suite au rapport américain détaillant les sévices infligés par la CIA sur des personnes suspectées de terrorisme, fallait-il qu’elle s’interroge sur des cas potentiels de légitimes violences ?

    Toujours est-il qu’il n’a pas fallu longtemps pour que, suite à ces quelques mots, se fassent entendre les cris d’orfraie du landernau politico-médiatique. Dès l’après-midi, le député radical de gauche Alain Tourret qualifiait ces propos d’« absolu » et demandait au ministre de la Justice d’engager des poursuites à son encontre. Le chef de file des députés socialistes Bruno Le Roux, quant à lui, allait plus loin et expliquait : « La gégène est dans les gènes des Le Pen. Pour elle [Marine Le Pen, NDLR], c’est très normal. »

    Il faudrait peut-être rappeler à ce député atteint d’Alzheimer que c’est un gouvernement socialiste, celui de Guy Mollet, qui sous l’impulsion du ministre Robert Lacoste demanda aux paras d’éradiquer le terrorisme dans Alger en 1957. Il est bien évident qu’à l’époque, même s’ils s’en lavaient les mains, ces braves gens de gauche savaient très bien que les interrogatoires pour faire cesser les attentats n’étaient pas ceux utilisés en métropole pour un vol de poule.

    Mais remontons dans le temps : peut-on me dire ce que deviennent les valeurs de la République quand la Révolution laisse croupir le jeune Louis XVII dans la prison du Temple, enfermé au secret dans une chambre obscure où il vit accroupi, sans hygiène ni secours ? N’est-ce pas faire acte de torture, M. Le Roux ? Quand la nourriture d’un enfant de 9 ans est servie à travers un guichet et que personne n’a le droit de lui parler, le laissant seul rongé par la gale et la tuberculose, n’est-ce pas la définition même d’une torture physique et psychologique, M. Alain Tourret ? Je ne parle même pas des colonnes infernales et des noyades de Nantes. Pourtant, vous vous revendiquez, Messieurs, des grands ancêtres de la Révolution. Alors ne soyez pas hypocrites car la torture existe depuis que l’homme est sur terre et ceci dans tous les pays du monde. Mais examinons les implications d’un tel mot. Qu’est-ce que la torture ? C’est une action à laquelle on soumet un humain ou un animal impliquant douleurs ou souffrances aiguës, physiques ou mentales. Celle-ci a été déclarée illégale par la déclaration universelle des droits de l’homme, dans son article 5.

    Mais aujourd’hui se pose une question capitale : la torture morale n’existe-t-elle pas dans notre pays, une torture insidieuse due au laxisme d’État ?

    Je m’explique : quand une vielle dame habitant dans un quartier « sensible » n’ose plus sortir pour aller chercher son argent à la banque de peur de se faire agresser et que chacun de ses déplacements constitue, vu sa fragilité physique, une véritable épreuve, ne sommes-nous pas en face d’une angoisse et d’un stress qui confinent à la torture psychique ? Quand une jeune femme se fait injurier dans le métro, tous les jours, par une bande qui choisit de l’attendre, connaissant son créneau horaire. Quand, chaque jour, elle subit les mêmes remarques salaces avec promesses renouvelées de passage à l’acte, n’est-ce pas une torture morale ? Quand un jeune garçon fait l’école buissonnière de peur de se retrouver devant un groupe qui, habituellement, l’attend à l’entrée du collège pour l’injurier ou le racketter, n’est-ce pas là aussi une torture morale ?

    Tous les jours, des gens ont peur dans leurs déplacements, ceux-ci sont donc bien soumis à une terreur mentale. Hélas, ces cas ne mobilisent pas nos belles âmes partisanes du progrès.

    Torture, vous avez dit torture ? Commencez par la voir là où elle se trouve… au bas de la rue !

  • L’erreur fatale de saint Paul

    Il peut paraître étrange, voire stérile, d’évoquer aujourd’hui une erreur commise par un homme qui a vécu il y a près de 2.000 ans. Mais pas tant, finalement, car si cette erreur avait été évitée, il y a tout lieu de croire que les pouvoirs politiques qui se sont succédé auraient été différents dans leur nature.

    Cet homme s’appelle saint Paul. Il est d’abord un être abject qui éprouve une haine farouche contre les premiers chrétiens. Il participe ainsi à la lapidation de saint Étienne. Alors qu’il se rend à Damas, muni des lettres du grand prêtre juif pour ramener à Jérusalem les chrétiens et les incarcérer, il est en chemin interpellé par la voix du Christ. Or, il ressort de sa conversation avec lui totalement envoûté et décide, sur le champ, d’aller sur les routes de la Syrie, la Cilicie, la Lycaonie, la Phrygie, la Galatie, la Macédoine et Rome, répandre la parole du Christ, devenant ainsi Père de l’Église.

    Or, un jour, s’adressant aux Galates, il a cette phrase : « Il n’y a ni juif ni grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni homme ni femme, car tous vous ne faites qu’un dans le Christ Jésus. » Prononcée à une époque de violence clanique extrême, cette phrase est proprement extraordinaire. Elle enseigne aux hommes que, quels qu’ils soient, ils forment une seule et même communauté ou, plus exactement, une seule famille. Cette phrase, après l’Athènes de Périclès, trop limitée dans son espace géographique, est un cri ontologique et la preuve patente de la transcendantalité de la démocratie. On peut dire qu’elle est la première déclaration démocratique et qu’elle arrive par saint Paul, en ligne droite de Dieu, ce qui n’est pas rien !

    Mais tout cela était trop beau : le rêve ne dura qu’un temps très court puisque le même saint Paul, comme s’apercevant soudain être allé trop loin, se rétracte en quelque sorte et s’empresse de préciser devant les Romains : « Il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu. » Si la première partie de l’affirmation obéit à une logique pleine d’évidence, où donc saint Paul est-il allé chercher l’explication de la seconde ? Celle-ci, en fait, réside dans de basses considérations contingentes : il ne fallait surtout pas inquiéter les autorités romaines qui auraient pu tuer dans l’œuf l’œuvre d’évangélisation; et puis, l’Empire romain s’offrait comme un instrument politique formidable dont les structures et la dimension géographique allaient servir demain à l’expansion tous azimuts de l’évangélisation… ce qui se révélera exact. Malheureusement, tous les Pères de l’Église qui suivront reprendront la doctrine paulienne.

    Mais imaginons un instant ce qu’aurait pu être le monde si saint Paul n’avait jamais prononcé cette seconde phrase, qui allait ouvrir la porte à toutes les tyrannies, et s’il s’était contenté d’ajouter à sa première phrase : « Il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu et les autorités qui existent doivent être à son image. » Je ne peux m’empêcher de croire que le monde, aujourd’hui, serait différent.

    Bien sûr, à l’époque, le monde était limité au bassin méditerranéen et il existait au-delà d’autres civilisations inconnues qu’il aurait fallu plus tard évangéliser. La tâche aurait été difficile, car convaincues de leur supériorité, elles auraient repoussé toute intrusion. Bien sûr, l’Église, au cours des deux millénaires qui allaient suivre, donnera une image contraire à la fraternité et sera la sentine de vices et de luxure. Bien sûr, enfin, l’homme aurait été, comme il l’est encore, une bête mauvaise. Mais quand même …

  • Les partis politiques : une plaie pour la France ?

    Un (trop) grand pan de la politique actuelle est de se soucier de l’intérêt du parti, de l’appareil, bien plus que de l’intérêt de ses militants et – pis !- de la France.

    Les élections départementales de mars 2015 se rapprochent petit à petit et déjà voit-on pointer (comme l’iceberg) le bout des tractations politiciennes pour sauver ou engrosser les différents partis.

    Entre chaque élection, les luttes internes se mettent en place, les transfuges se montrent, chacun parti compte ses troupes, ses élus et ses électeurs comme on compte sa monnaie. Cet imbroglio est terrible quand il se fait devant la chute des derniers pans de la société française.

    Justement, la société française a fourni assez d’intelligence pour y puiser et trouver, en elle-même, la solution à ses problèmes actuels. On peut notamment citer la philosophe Simone Weil et sa brillante Note sur la suppression générale des partis politiques.

    « L’idée de parti n’entrait pas dans la conception politique française de 1789, sinon comme mal à éviter. Mais il y eut le club des Jacobins. C’était d’abord seulement un lieu de libre discussion. Ce ne fut aucune espèce de mécanisme fatal qui le transforma : c’est uniquement la pression de la guerre et de la guillotine qui en fit un parti totalitaire.
    Les luttes des factions sous la Terreur furent gouvernées par la pensée si bien formulée par Tomski     : “Un parti au pouvoir et tous les autres en prison.” Ainsi sur le continent d’Europe le totalitarisme est le péché originel des partis.
    C’est d’une part l’héritage de la Terreur, d’autre part l’influence de l’exemple anglais, qui installa les partis dans la vie publique européenne. Le fait qu’ils existent n’est nullement un motif de les conserver.     »

    La bataille des opinions va faire rage et le théâtre, le cirque, va recommencer dans une sempiternelle tragi-comédie dont le peuple de France est la victime (famille, social, immigration massive, politique étrangère).

    L’historien de l’Action française, Jacques Bainville, le déplorait déjà au début du XXe siècle :

    « Dans un siècle où la pensée dispose de la télégraphie sans fil [aujourd’hui, nous dirions Internet, NDLR], où le voyage à vol d’oiseau est rendu possible, où tout va si vite qu’on n’a plus de temps pour rien, le Parlement reste le seul endroit où l’on jauge les hommes à l’abondance de leurs paroles — c’est-à-dire en somme à leur difficulté de s’exprimer clairement. »

    Ainsi ces épiciers, tous progressistes sur les idées et tous réactionnaires sur leurs privilèges de rentier de la politique, restent accrochés aux différents partis comme des moules à plusieurs rochers » (les allers-retours dans l’hémicycle se multiplient). Jacques Bainville poursuit :

    « Une minorité, c’est un régime de république. Des partis, des factions s’y forment. Les grands parlent haut. L’opinion a voix au chapitre et l’intérêt public n’a plus de gardien sûr. »

    La France a traversé plusieurs régimes politiques. Qu’en sera-t-il de celui-ci et de ses partis ?

  • Régime sec : le PS se prépare à une année de vaches maigres !

    Pour le PS, si 2014 a été calamiteux, 2015 sera sans doute une « annus horribilis ». Signe qui ne trompe pas : le parti au pouvoir se prépare déjà à une forte baisse des effectifs.

    La rue de Solférino – 140 permanents – va devoir se mettre rapidos au régime Dukan. Le Parisien raconte que « 27 des plus anciens pourraient se voir proposer un départ volontaire négocié » (sic). Le PS ressemble de plus en plus à Libération, ancien mammouth devenu éléphanteau maigrichon. Alors Cambadélis propose déjà de limiter les frais en voyant plus modeste pour les événements, en freinant les dépenses de com’, etc. Mais cela suffira-t-il ?

    Après le très rude reflux des municipales, dont les nombreux fiefs étaient le socle du mouvement, après la punition des européennes se profilent deux nouvelles vagues meurtrières pour ce qui demeure encore un syndicat d’élus : les départementales et les régionales, promesses d’échecs retentissants, comme le prouve chaque partielle depuis deux ans, où les seconds tours se résument de plus en plus à des duels UMP contre FN.

    La chute finale, genre Berlin 1945 dans le bunker, sonnera lors des élections législatives prévues en 2017, mais dont on ne mettrait pas une main à couper qu’elles n’aient pas lieu avant. C’est en effet l’élection vitale qui permet aux partis de recevoir l’aide publique en fonction de leur poids à la chambre. Valls et Hollande vivent en ce moment des querelles byzantines pour savoir s’il faut changer le mode de scrutin en réinstaurant la proportionnelle, intégrale ou pas, qui limiterait mathématiquement, de facto, la défaite du PS. En cas de maintien du scrutin majoritaire à deux tours, le désastre est obligatoire : on parle d’une cinquantaine de sièges à peine pour les socialistes…

    Le choix est cornélien pour l’exécutif : assumer l’apocalypse et la quasi-mort du parti ou limiter les dégâts mais faire entrer plus de 100 députés FN… La perte, irrémédiable à terme, des « alliés » écolos et Front de gauche va finir par faire mal également. Plus personne ne veut suivre le PS dans la tombe qu’il s’est creusée lui-même en abandonnant successivement ses bases électorales, classes populaires et corps enseignant notamment. Pire : son obsession pour le mariage gay et l’éducation au genre à l’école lui ferme la porte d’une grande partie de l’électorat musulman…

    Autre signe préoccupant, mais conséquence logique : l’effondrement des adhésions. « Selon nos prévisions, les cotisations des adhérents devaient nous apporter 2,4 millions d’euros en 2014. Mais à mi-parcours, en juillet, seulement 530.000 € étaient rentrés dans nos caisses au lieu du 1,3 million attendu », annonce Jean-François Debat, le trésorier du PS, au Parisien. Les déçus du hollandisme, les jeunes de moins en moins le cœur à gauche, la vie s’annonce difficile au milieu des roses fanées.

  • « Hue, Hollande, hue ! »

    Robert Hue, ancien président du Parti communiste français (PCF), a fait parvenir, le 13 décembre, au président François Hollande, une lettre dans laquelle il réclame « un sursaut » et soumet cinq propositions « à verser au pot commun […] progressiste et citoyen ». Parmi elles : introduire une dose de proportionnelle, lutter contre l’évasion fiscale, créer un statut des élus… On le voit : rien que du neuf qui a été proposé en 2012 par… François Hollande. Il propose également une « loi sur l’utilisation de l’argent public ». Ah bon ? Il n’existerait donc aucun contrôle de la part de l’État et du Parlement sur le financement des collectivités locales, sur les investissements des entreprises publiques, sur les dépenses et les recettes du gouvernement ?

    Surtout dans sa lettre très lénifiante de trois pages, l’ancien candidat à la présidentielle de 1995 (8,64 %) et 2002 (3,37 %) s’inquiète du retour « d’une droite revancharde » et de la possible victoire « d’une extrême droite démagogique qui se nourrit du désenchantement populaire ». Voilà le vrai cri d’alarme, l’objet même de ce courrier. À la manière d’un Philippe, quatrième fils du roi de France Jean II et de Bonne de Luxembourg, le 19 septembre 1356 lors de la bataille de Poitiers, Robert Hue demande à son fidèle François II de « se garder à droite » ! À la fin de la bataille, c’est quand même notre bon roi Jean II qui fut fait prisonnier pendant trois ans et demi avant d’être libéré contre une si énorme rançon que les caisses du royaume de France eurent du mal à s’en remettre.

    Le plus étonnant dans cette lettre est aussi que Robert Hue joue les pompiers pyromanes. Lui-même à la tête du PCF n’a eu de cesse de soutenir la politique désastreuse de Lionel Jospin, en particulier les 35 heures qui ont plombé les entreprises et les finances du pays et, ainsi, de participer au fameux « désenchantement populaire » qu’il dénonce. Entre deux poncifs et trois coups de brosse à reluire, il est aussi étonnant de voir l’un des fossoyeurs du PCF et traître à sa cause (il siège au groupe radical-socialiste du Sénat) donner quelques leçons de morale à un président déjà en fin de course et politiquement moribond. Son cri d’alarme « Il reste deux ans » résonne comme une auto-motivation. Qu’espère-t-il en écrivant ainsi au chef de l’État ? Faire parler de lui alors qu’il ne représente plus rien ? Finalement, le coup de com’ marche à peu près bien puisque certains médias (et pas que Boulevard Voltaire) en parlent. Vise-t-il un poste ministériel en cas de remaniement, poste qui lui a toujours échappé, préférant envoyer ses seconds couteaux Marie-George Buffet, Jean-Claude Gayssot et consorts ? Le mode incantatoire de sa missive ne trompe personne. L’ex-communiste s’est embourgeoisé. Il a bien profité du système et entend bien que Hollande préserve ses intérêts. Il semble lui dire : « Allez, Hollande, hue !! »

  • La Palme à Timbuktu

    Sélectionné et présenté au dernier Festival de Cannes, Timbuktu y avait eu droit à un beau succès d’estime. En d’autres termes, il n’y avait bénéficié d’aucune récompense officielle. Trop politique, peut-être, trop fort, trop engagé, trop brûlant ? Alors que le film magnifique d’Abderrahmane Sissako sort en salles, on ne peut que souhaiter qu’il soit vu par le plus vaste public. Actuel au printemps dernier, il n’a fait hélas que gagner en urgence.

    Aimable et mystérieuse, endormie dans la touffeur d’un éternel été, perdue au milieu des sables du désert, à l’abri de ses murailles ocre et de ses maisons de pisé, Timbuktu mène une vie inchangée depuis des siècles, à l’écart des agitations du monde lorsqu’un groupe djihadiste armé et motorisé prend le contrôle de la ville.

    Les habitants les plus avisés ont eu le temps de fuir. Les autres, tous les autres, ceux qui ne savent et n’ont où aller, sont restés sur place, prêts à courber le dos devant leurs nouveaux maîtres. Musulmans pour la quasi-totalité, devraient-ils craindre des occupants qui se présentent en libérateurs et brandissent le drapeau de l’islam ?

    Une terreur aussi abjecte qu’obtuse s’abat sur la malheureuse cité. Ça commence, pour les hommes, par la consigne de raccourcir leurs pantalons qui doivent découvrir le mollet, pour les femmes par l’obligation de se couvrir non seulement le corps et le visage mais les pieds et les mains : chaussettes et gants de rigueur. Les interdictions pleuvent : défense de jouer au football, défense de chanter, défense d’écouter de la musique, défense de fumer. Puis, vient le temps des incarcérations arbitraires, des mariages forcés, des châtiments corporels, des lapidations, des exécutions sommaires. Tout cela au nom d’une lecture dévoyée du Coran, et d’une impitoyable application de la charia combinée avec les traditions ancestrales les plus rétrogrades.

    La bande hétéroclite qui a fait main basse sur Timbuktu est constituée pour l’essentiel de jeunes hommes, venus de toutes les cités et de tous les pays d’Europe et du Sahel, commandés par des fanatiques et des pervers, Torquemadas et Tartuffes de l’islamisme qui usent et abusent de la naïveté de leurs recrues. Ces gamins sans repères, meilleurs connaisseurs du football – eh oui – que de la religion, n’y voient pas plus loin que le bout du canon de leurs kalachnikov, et prennent un grand plaisir à jouer avec leurs motos, leurs pick-up, leurs portables, leurs armes flambant neufs et leurs esclaves.

    Il est bon, il est salubre, il est exemplaire que le réalisateur de ce chef-d’œuvre soit lui-même mauritanien, de culture et sans doute de religion islamique. Car son film nous rappelle on ne peut plus opportunément que si des Occidentaux, civils ou militaires, fourvoyés ou envoyés dans les pays actuellement en proie à la guerre de civilisation que nous vivons, sont régulièrement pris en otages ou pris pour cibles par les djihadistes, ce sont les populations locales qui fournissent, et de loin, le plus gros contingent des victimes.

    La beauté des images et des paysages, le jeu admirable des interprètes, l’authenticité du décor et des sentiments exprimés, l’histoire elle-même confèrent une force et une efficacité exceptionnelles à ce réquisitoire sans faiblesse, mais aussi sans excès, sans pathos, sans mélo, et qui parvient même à teinter d’humour l’étalage de la violence et de la cruauté. Il paraît que le ministère de l’Éducation nationale a du mal à donner un contenu aux nombreuses activités périscolaires que prévoit la mise en place de ses nouveaux rythmes. Une suggestion : ce n’est pas au programme de quelques salles et pour un temps limité mais au programme de tous les établissements d’enseignement français (écoles, collèges et lycées) qu’il serait utile d’inscrire Timbuktu. En attendant cette hypothétique consécration officielle et à défaut de Palme d’or, le film d’Abderrahmane Sissako a d’ores et déjà mérité celle du courage.

  • Cambadélis vise les étoiles mais n’accrochera pas la lune

    En fin politicien, de formation trotsko-lambertiste, Jean-Christophe Cambadélis sait que le Parti socialiste (PS) n’est plus un parti de masse et a un besoin urgent de militants motivés et d’adhérents donateurs. Les troupes ont déserté le parti de la majorité, déprimées par la suicidaire politique du gouvernement et les dernières claques électorales. Perdus politiquement et affaiblis moralement par les affaires, les socialistes ont donc décidé d’adopter la méthode Coué en tenant un discours offensif utopique aux antipodes de leurs possibilités concrètes d’action.

    L’objectif affiché par Jean-Christophe Cambadélis est simplement irréalisable : atteindre les 500.000 adhérents d’ici à 2017, alors que le Parti socialiste ne compte que 60.000 militants à jour de cotisation sur un fichier de près de 150.000 noms. Le Front national talonne, d’ailleurs, de près la succursale de Terra Nova avec environ 50.000 adhérents à jour de cotisation pour un fichier approchant les 90.000 noms selon les résultats avancés au dernier congrès de novembre. La perspective de voir le Front national doubler le parti de la majorité effraie la rue de Solférino ; ce qui paraissait encore impossible, il y a deux ans, semble presque inévitable dans les années qui vont suivre. Le parti de Marine Le Pen est un rassemblement patriotique transcendant les courants politiques avec une forte dynamique militante, ce qui a décidé Jean-Christophe Cambadélis à agir. Il est pourtant probablement trop tard pour lui et les siens.

    Les changements souhaités rendront le PS moins pachydermique et dépoussiéreront une machine au fonctionnement ubuesque, ils seront néanmoins largement insuffisants. Au rang des nouveautés : abrogation du système actuel dans lequel les sections devaient se prononcer par un vote sur l’adhésion d’un nouvel adhérent afin de décloisonner certains bureaux, baisse du montant de l’adhésion et, enfin, mise en place d’une politique de développement du parti sur les réseaux sociaux.

    Ces mesures ne seront que cosmétiques face à la défiance et à l’impopularité record du Président et du gouvernement. Quant au retard accumulé sur Internet, il ne sera pas rattrapé avant longtemps ! En effet, l’espace Internet échappe à la tyrannie médiatique des journaux et chaînes de télévision agréés par l’État, et de ce fait présente une offre de débat pluraliste et renseignée, ce qui est défavorable au PS qui voit son catastrophique bilan mis à nu.

    Emmanuel Maurel, patron de l’aile gauche du parti, ne s’y est pas trompé : « Toutes ces mesures, c’est de la diversion. […] Il y a quelque chose d’irréel à parler de nous, de notre identité, comme si on n’avait pas actuellement des camarades au pouvoir en train de faire une politique pour laquelle ils n’ont pas été élus. » Fermez le ban ! À moins de rétribuer fortement les nouveaux militants et adhérents, on ne voit pas comment le Parti socialiste pourrait compter 500.000 adhérents en 2017.

  • Taxis contre UberPOP : c’est la France face à l’Europe

    Les VTC (véhicules de tourisme avec chauffeurs) sont aux taxis ce que les plombiers polonais sont aux artisans français ou les agriculteurs espagnols aux paysans français : ils n’ont pas les mêmes contraintes financières !

    Les taxis manifestent ce lundi contre la décision du tribunal de commerce de Paris de permettre, faute des décrets, à UberPOP de poursuivre ses activités : n’importe quel conducteur même « du dimanche » peut « jouer » au taxi sans en avoir les inconvénients financiers, fiscaux…

    Les taxis sont face aux VTC comme l’est la France au sein de l’Europe, à savoir un pays non valorisé mais handicapé par sa législation très favorable aux salariés (et c’est tant mieux pour eux !) parce que, en attelant l’Europe, on a mis la charrette monétaire avant les bœufs destinés à travailler.

    L’Europe monétaire a été lancée sans en harmoniser – non à 100 % mais au mieux – les législations du travail. Les employeurs français ne peuvent pas s’en sortir avec des cotisations sociales de… champions d’Europe ! Avec un taux de 51,7 %[ref]Sources : Paying Taxes 2014 de novembre 2013[/ref], la France est première devant la Belgique (50,3 %) et l’Italie (43,4 %) ! Alors que les 10 derniers —« oh les nuls ! »— sont à moins de 18 % dont la Suisse (17,8 %), le Luxembourg (16 %), le Royaume-Uni (10,6 %) et, bon « dernier », le Danemark (3,6 % : 14 fois moins qu’en France) !

    Les taxis, outre les impôts, taxes, assurances, doivent être en possession d’une autorisation préfectorale (pour un seul département !) après un examen sur leurs capacités professionnelles. Et ils doivent, avant de faire monter leur premier client, débourser pour leur licence jusqu’à 200.000 euros dans une grande ville et au minimum 50.000 euros en pleine campagne ! Tout cela, les « UberPOPistes » en sont dispensés !

    Certes, les taxis parisiens n’ont pas bonne réputation : bougons, malpolis, agaçants… Mais sont-ils tous comme cela ? Certainement pas ! Est-il, dans ce cas, admissible que des particuliers qui n’ont aucune capacité à transporter un inconnu prennent leur travail ?

    Cela entre dans cette mode « au mot merveilleux », selon un journaliste de TF1, de « do-it-yourself » (« Reportages » du 13/12/2014) ! À croire que la même expression en français est vulgaire : « Faites-le vous-même » !

    Mode qui consiste à organiser des « cafés » pour réparer appareils ménagers ou ordinateurs… A-t-on prévu la reconversion des artisans réparateurs même si, bien entendu, pour les « Va t’faire toi-même », « ce sont tous des voleurs » ?

    Mode qui permet à n’importe qui de créer un restaurant clandestin chez lui sans aucun contrôle sanitaire… Qu’a-t-on prévu pour soulager le petit restaurateur qui risque, lui, une forte amende parce que son réfrigérateur présente un demi-degré de trop ?

    Mode qui favorise l’ouverture de stages de couture pour ne pas aller chez la modiste du coin… À ce sujet, j’attends la protestation des féministes : dans le reportage de TF1, l’atelier de couture n’accueillait que des… femmes ! Aucun homme : ne trouvez-vous pas cela scandaleux ?

  • La majorité des Français rejettent désormais le droit de vote des étrangers

    Il y a quelques années, Coluche faisait rire en déclarant que  » si voter changeait quelque chose, il y a bien longtemps que ce serait interdit ». Ce trait d’humour est devenu, peu à peu, une certitude pour bon nombre de Français qui ne se déplacent même plus pour aller voter, à cause de décennies entières de mensonges politiciens.

    Les autres ont récemment poussé sur le devant de la scène le parti de Marine Le Pen. Le Front national est devenu le repère (contesté ou plébiscité) du jeu politique, la question identitaire étant sans conteste la motivation majeure de ses électeurs…

    Il ne s’agit pas de « racisme » ou d’« intolérance », mais d’une volonté de préserver ses racines, la récente polémique franco-française des crèches le prouve : les Français se déclarent majoritairement pour leur maintien ou leur installation dans les lieux publics alors que les catholiques les plus fervents n’auraient même pas eu l’idée de s’offusquer de leur absence il y a encore quelques années…

    Alors, qu’ils soient persuadés ou non de l’utilité du vote, la majorité des Français refusent désormais le droit de vote des étrangers, pourtant promis par le candidat Hollande.

    En seulement trois ans, les chiffres se sont inversés.

    Selon le sondage Odoxa mené pour l’émission d’i>Télé « CQFD » et Le Parisien-Aujourd’hui en France, 60 % des Français sont désormais opposés à l’extension du droit de vote aux élections municipales aux étrangers non membres de l’Union européenne, alors qu’ils étaient 61 % à y être favorables en novembre 2011.

    Le processus de destruction de la France est engagé depuis longtemps, la gauche a la bêtise (salvatrice ?) de le faire ouvertement et la volonté d’accélérer les choses par sa xénolâtrie peu discrète.

    Le sondage est sans appel : 72 % des Français jugent que « l’intégration des étrangers dans la société française » fonctionne mal. Leur présence menace donc, pour eux, notre identité. Leur participation aux élections précipiterait donc naturellement sa disparition.

    Car le problème majeur réside dans le nombre : si les étrangers, majoritaires dans certains quartiers, arrondissements ou même villes (avec les « Français » de papiers qui sont d’abord des membres de leurs communautés étrangères), ont le droit de vote, ce sont ces quartiers, ces arrondissements ou ces villes qui tomberont entre des mains étrangères, au moins dans leurs revendications.
    Parler de « vivre ensemble » n’y changera rien, on ne constitue pas un peuple avec des gens qui n’ont rien en commun. L’argument fallacieux selon lequel ces étrangers devraient pouvoir voter parce qu’ils payent des impôts ne fonctionne plus : leurs taxes ont largement leur contrepartie dans les diverses prestations dont ils bénéficient en France : école, sécurité, santé, justice…

    La gauche ne lâchera pas. À l’heure où Jean-Christophe Cambadélis annonce que le Parti socialiste pourrait baisser le prix de ses cotisations pour retrouver des adhérents, les conclusions de la fondation Terra Nova, publiées en juin 2012, reviennent à l’esprit : « La France de la diversité est presque intégralement à gauche. L’auto-positionnement des individus révèle un alignement des Français d’origine immigrée à gauche – de l’ordre de 80-20. On retrouve des scores de cette ampleur dans les bureaux de vote des quartiers populaires. »

    La gauche veut remplacer l’électorat qu’elle a perdu à force de mensonges… Mauvaise nouvelle pour elle : les Français tiennent encore à leur pays !

  • Procès Xynthia : à qui le tour ?

    Le verdict est tombé pour l’ancien maire de La Faute-sur-Mer (Vendée) René Maratier, et son adjointe chargée de l’urbanisme Françoise Babin. Le tribunal des Sables-d’Olonne les a condamnés, le premier à quatre ans de prison ferme, la seconde à deux ans de prison ferme. Le motif : « homicides involontaires et mise en danger de la vie d’autrui ». La faute a été caractérisée. Tous les deux ont été jugés responsables d’avoir exposé la vie de leurs administrés en leur permettant, notamment, de construire des maisons d’habitation sur des zones à risque, en l’occurrence sur des zones inondables. René Maratier et Françoise Babin sont-ils des boucs émissaires ? Paient-ils pour des décisions qui avaient été prises en partie par leurs prédécesseurs ? Au regard des 29 morts recensés à La Faute-sur-Mer, la peine est logique et presque clémente. Mais le procès pose plus de questions qu’il n’apporte de réponses, si ce n’est qu’il ne fait pas bon être élu local.

    Si chacun s’accorde à reconnaître la faute du maire, pourquoi donc l’État (en l’espèce la préfecture) n’a-t-il pas usé de son contrôle de légalité ? En effet, tous les actes des collectivités locales, surtout ceux des mairies, sont passés au crible des services juridiques des services déconcentrés. Des permis de construire aux délibérations des conseils municipaux en passant par les arrêtés du maire, tout passe par la préfecture qui doit scrupuleusement regarder si les actes pris par les élus sont conformes à la loi. Dans cette affaire, il semble que l’État a fait son travail puisqu’il a validé les permis de construire sur ces terrains inondables. Le maire n’était donc pas dans l’illégalité, malgré le risque réel. Dans ce cas, pourquoi condamner le maire et son adjointe ? Le plus gênant est que l’État sorte indemne de ce procès. Mieux : le directeur adjoint de la Direction départementale de l’équipement (DDE) de l’époque a été relaxé. Il n’avait pourtant pas informé le maire des risques de la tempête…

    À la vérité, la décision du tribunal des Sables-d’Olonne inquiète considérablement les élus puisque la responsabilité sans faute (délits non intentionnels) pèse sur eux comme une épée de Damoclès. Ils sont presque 10.000 à ne plus dormir tranquilles depuis le 12 décembre. Car leurs communes sont exposées aux risques d’inondation soit littorale soit fluviale. Au total, cela représente presque 30 % de la population française : 18 millions d’habitants. Et c’est sans compter les autres risques (séisme, avalanche, exposition au radon, etc.) dont ils sont automatiquement tenus pour responsables. Gare aux prochaines intempéries. L’impertinente question à poser serait de savoir s’il ne faudrait pas raser préventivement toutes les maisons exposées et reloger les personnes ! D’autant qu’aujourd’hui, à peine 40 % des communes exposées à des crues disposent d’un plan de prévention des risques d’inondation (PPRI) approuvé par les autorités publiques. Un PPRI obligatoire depuis… 1995. À qui le tour, demain ?

  • Laure Manaudou à l’insu de son plein gré ?

    Notre multi-championne du monde et championne olympique Laure Manaudou a été impliquée dans une affaire de vol dans une boutique de Disneyland. Alors qu’elle visitait le parc d’attractions avec sa fille et une de ses amies, cette dernière a été surprise en train de dérober quelques objets dans une boutique. Les vigiles qui ont arrêté les deux femmes ont retrouvé dans le sac de l’amie de Laure Manaudou 295 euros de confiseries, une tasse et un thermos. Ils ont aussi, d’après ces mêmes vigiles, retrouvé dans le sac de la championne des objets (une peluche ?) pour lesquels elle n’avait pas les tickets de caisse. Totalité de son prétendu larcin : environ 180 euros. Les deux femmes ont passé une partie de l’après-midi au commissariat. Laure Manaudou s’en est tirée avec un rappel à la loi, une mesure réservée à des petits actes de délinquance. Ce rappel à la loi permet ainsi d’éviter les suites pénales pour des faits sans grande gravité.

    La championne, sur les réseaux sociaux, s’est dite « écœurée […] qu’on invente de telles choses sur moi ». Elle a d’ailleurs été vue passant à la caisse de Disneyland payant ses achats. Mais elle a ensuite retiré son propos de son compte Facebook, après que l’affaire a été révélée à la presse. Ce qui tend à faire penser qu’elle n’a pas la conscience tranquille. Et le rappel à la loi vient là pour corroborer la thèse du vol. Que penser d’une telle mésaventure ?

    Est-ce de la bêtise ? À 28 ans, cette jeune femme à qui le statut de championne surdouée a sans doute volé une partie de son adolescence essaie-t-elle de récupérer le temps perdu ? On pourrait alors l’excuser. Est-ce un jeu sur le mode « T’es pas cap » ? Avec une copine de la même génération, une émulation là encore pseudo-adolescente ? Mais avec sa fille dans les bras, la star ne donne pas le bon exemple. Inconscience ? Serait-ce alors une distraction ? La thèse ne tient pas vraiment la route. Car les vigiles et les policiers, sur des preuves apparemment irréfutables, lui ont fait la leçon. Sont-ce les premiers symptômes d’une kleptomanie naissante ? Ce ne serait pas la première star à développer un tel travers qui semble plutôt courant outre-Atlantique : Lindsay Lohan, Winona Ryder, Britney Spears, Peaches Geldof, Megan Fox, Courtney Love, Jennifer Capriati… ont toutes eu droit à un séjour devant les policiers et les psychologues pour leur pathologie.

    Il ne faudrait pas que notre Laure nationale devienne le Richard Virenque de la natation et qu’elle nous dise : « Je l’ai fait à l’insu de mon plein gré. » Elle mérite mieux. Fallait-il en faire tout un foin médiatique ? La jeune écervelée a sans doute oublié que même en tant qu’ex-championne, elle reste un personnage public, avec une image. Cette mésaventure va-t-elle lui servir de leçon ?

  • Il ne faut pas renoncer à ce que nous sommes vraiment

    J’ai toujours cru que la communauté nationale était une famille à l’échelle du peuple. Comme dans toute famille, tout n’y va pas, toujours, pour le mieux, mais cela fonctionne.

    Hier, cela fonctionnait parce qu’il y allait de l’intérêt principal de chacun comme de celui du collectif, agrégat de nécessités individuelles compatibles. Mais cela fonctionnait aussi parce que le lien de l’identité nationale partagée, l’appartenance à une histoire commune assumée et le creuset des valeurs revendiquées tracé par l’action des anciens aux modernes donnaient à la nation une existence cohérente qui dépassait les clivages existentiels primaires et les accidents conjoncturels.

    Aujourd’hui, ces forces disparaissent et le corps de la nation se disperse, aspiré par des énergies centripètes, faites d’agression et de révocation, d’égoïsmes pitoyables et de renoncements coupables, d’altruisme inconsidéré et de haine de soi, le tout concordant à établir cette désagrégation.

    Le fer, porté au cœur par les ennemis de l’extérieur, ne rencontre plus, comme dans les grandes heures du passé, la valeureuse et ardente défense légitime.

    La volonté de préserver la patrie n’embrasse et n’embrase plus l’amour des citoyens. Certains se laissent séduire par les sirènes perfides d’une foi étrangère, aux envies dominatrices hégémoniques et exclusives.

    Mais le plus grave concerne la collaboration, l’ennemi intérieur aux multiples visages. Derrière des masques souvent avenants se dissimulent ceux qui pactisent avec le diable. Or, le diable se soucie peu des moyens si le succès est là.

    Qui est l’ennemi ? Puisqu’il faut le désigner, disons son nom : la finance. Quelle est sa nature ? Internationale. Quels est son objectif ? La mondialisation.

    La dissolution des souverainetés et la transformation des citoyens en consommateurs interchangeables dociles et avides permettront la création d’un nouvel ordre planétaire dans lequel la loi du plus fort remplacera l’État de droit. L’effacement des frontières et la dissolution du sentiment patriotique, l’anéantissement de la cellule familiale et le gommage des différences sexuelles, l’élimination des références historiques et culturelles, la mixité à l’échelle du globe, voilà ce qui nous est promis.

    Cela est-il souhaitable ? Est-ce que la majorité d’entre nous désire suivre ce chemin ? Sincèrement, je ne le crois pas.

    Cependant, nous sommes hypnotisés par le libéralisme de droite et le libertarisme de gauche présentés comme le progrès absolu, avancée obligée et forcément bénéfique. Nous sommes anesthésiés par la vacuité idéologique de notre époque. Nous sommes ficelés par le courant de la pensée unique.

    Il est temps de revenir à la famille, fût-ce au prix de moins d’individualisme, temps de revenir au peuple souverain dans les dimensions de la nation.

  • GPA : Il ne suffit pas d’affirmer, la main sur le cœur, que l’enfant n’est pas un objet.

    Aude Mirkovic est maître de conférences en droit privé, auteur de PMA-GPA – La controverse juridique et de Mariage des personnes de même sexe – La controverse juridique. Elle revient sur la décision du Conseil d’État de valider l’attribution de la nationalité française aux enfants nés de GPA à l’étranger.

    Le Conseil d’État vient de valider la circulaire Taubira au sujet des enfants nés par gestation pour autrui (GPA). Quelle est votre réaction ?

    La décision était prévisible, mais néanmoins consternante. Le Conseil d’État s’aligne sur la décision de la Cour européenne des droits de l’homme du 26 juin 2014, qui a condamné la France en matière de GPA, pour estimer que le refus de la nationalité française aux enfants issus de la GPA porterait une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

    Précisons tout de suite que, en vertu de l’article 21-12 du Code civil, l’enfant qui, depuis au moins cinq années, est recueilli en France et élevé par une personne de nationalité française, peut acquérir la nationalité française. Nul besoin de valider un processus de GPA au passage.

    La circulaire n’a donc pas pour but de conférer la nationalité française à l’enfant, mais de banaliser le recours à la GPA.

    Techniquement, le Conseil d’État se lance dans une démonstration qu’il veut implacable, à ceci près qu’il ne tient pas compte du fait que l’acte de naissance américain en vertu duquel l’enfant est relié à des parents français ne peut être considéré comme « probant » pour transmettre la nationalité française à l’enfant : cet acte est le résultat qu’une fraude à la loi française et ce qu’il énonce ne correspondent pas le plus souvent à la réalité puisqu’ils indique comme mère une femme qui n’est pas celle qui a mis l’enfant au monde.

    Le Conseil d’État rappelle que la GPA est interdite par la loi française, mais il n’en tire aucune conséquence. Au-delà de ces considérations techniques, le respect de la vie privée de l’enfant sert de prétexte pour entériner le processus de GPA qui l’a fait venir au monde, en violation de sa dignité humaine et de ses droits.

    Le Conseil d’État tenait une bonne occasion de remettre la Cour européenne à sa place, qui est la protection des droits de l’homme et non la promotion de la GPA, et il ne l’a pas saisie.

    Pas plus que le gouvernement français n’a voulu faire appel de la décision de la même Cour condamnant la France en juillet dernier. Chacun s’abrite derrière la Cour européenne, qui n’a aucune légitimité en la matière, pour laisser s’installer la GPA.

    Certains avancent que les situations existent déjà et qu’il faut le prendre en compte… Que répondez-vous ?

    La situation qui existe, en l’occurrence, est la suivante : un enfant a été commandé, facturé et livré par une mère porteuse ; son abandon à la naissance a été programmé ; la GPA a introduit dans sa filiation maternelle une rupture et, lorsqu’il a été commandé par un couple d’hommes, l’a privé de mère. Voilà la situation. Comment les juges la prennent-ils en compte ? En fermant les yeux sur tout ce que la GPA a fait subir à l’enfant, au nom bien sûr de son intérêt. Les bonnes intentions ne changent pas la nature de la GPA.

    La nationalité française ne rendra pas aux enfants une filiation lisible et une histoire sans rupture. Au contraire, fermer les yeux, comme le commande la circulaire validée par le Conseil d’État, revient à dénier les préjudices qu’ils ont subis, à les occulter, ce qui relève du déni de justice.

    Quelles conséquences aura cette décision du Conseil d’État à l’avenir ?

    La complaisance imposée par la circulaire réduit encore l’effet dissuasif de la prohibition française de la GPA, au détriment des enfants, de plus en plus nombreux, qui vont subir cette pratique. Cela dit, il faut bien reconnaître que, une fois que l’enfant est né, il n’existe pas de solution vraiment satisfaisante, qu’il s’agisse de refuser tout effet à la GPA ou, au contraire, de valider le processus. Si l’on veut vraiment protéger les enfants contre la GPA, c’est à titre préventif qu’il faut intervenir.

    Hélas, pour l’instant, ce n’est pas le cas : lorsque la GPA est pratiquée en France, les clients sont coupables du délit d’incitation à abandon d’enfant. Or, il n’y a que peu de poursuites, et à ce jour aucune condamnation !

    Les intermédiaires relèvent, quant à eux, du délit d’entremise en vue de la GPA et, pourtant, les sites Internet spécialisés en la matière fleurissent au grand jour et ne sont nullement inquiétés. Bien plus : des sociétés américaines viennent démarcher en France sans la moindre discrétion. Il a fallu deux plaintes déposées par l’association Juristes pour l’enfance pour que des enquêtes finissent par être ouvertes, qui n’ont encore donné lieu à aucune condamnation.

    Pour finir, la loi actuelle ne permet pas de punir les Français qui recourent à la GPA à l’étranger, et une proposition de loi poursuivant ce but a été rejetée à l’Assemblée le 4 décembre dernier sans même avoir été débattue !

    Les personnes qui désirent un enfant sont prêtes à tout, et leur bonne volonté occulte à leurs propres yeux la violence de la GPA pour les enfants. Le droit doit donc protéger ces derniers, y compris contre les désirs dont ils sont l’objet, et garantir le respect de leurs droits.

    Les juges faillissent les uns après les autres : après la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil d’État, sans oublier la démission de la Cour de cassation en matière d’adoption après PMA.

    Il faut donc faire monter la pression sur le Parlement, afin que nos élus passent à l’acte : il ne suffit pas d’affirmer, la main sur le cœur, que l’enfant n’est pas un objet. Encore faut-il lutter, efficacement, contre les pratiques qui le traitent comme tel.

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Noah et le syndrome Jeanne Mas

    Il n’est jamais bon, pour les artistes, de tremper les pognes dans l’acide politique. Et Yannick Noah paye pour le savoir, lui qui vit actuellement ce que Jeanne Mas a subi dans les années 90 : l’effondrement commercial suite à une prise de position nette et sans bavure. Jeanne Mas 1989, Yannick Noah 2014 : deux supernovas du show-biz disparaissant du jour au lendemain en plein trou noir. Deux cas révélateurs du changement du pays en 25 ans : l’une a chuté pour avoir été « réac », l’autre pour avoir lutté contre les « réacs » !

    Début 1989, Jeanne Mas est « la » chanteuse française. Depuis sa « Toute première fois » (1984), la jeune femme truste les premières places du Top 50. Rien ne semble pouvoir arrêter la star en rouge et noir pourtant partie de nulle part. La chanteuse fait exploser l’audience, rêve toujours plus grand, et commence à l’ouvrir un peu trop. Fin 1988, suite au meurtre atroce d’une fillette par un violeur récidiviste, la chanteuse écrit une lettre à Mitterrand. Elle y demande des sanctions plus lourdes, voire définitives, à l’égard des criminels d’enfants. Jeanne, la tête dans les nuages, commet alors une grave erreur. Tollé général dans le petit milieu de la presse bien-pensante qui lui tombe alors dessus à bras raccourcis. Elle serait donc devenue « une partisane de la peine de mort », une réac honteuse. L’animateur Nagui raconte qu’à l’époque Jeanne avait aussi déclaré qu’elle n’irait jamais faire sa promo chez lui, « jamais chez l’Arabe » ! La brunette s’est mêlée de politique, mais du mauvais côté. Alors on lui fait payer grave. Son album « Les Crises de l’âme »  est taillé en pièces par la critique, car jugé « trop négatif » . Le 18 mars 1989, elle s’enfonce encore dans une émission chez Ardisson où elle demande une justice ferme pour les violeurs. Le calvaire va commencer. La promo prend l’eau, le « milieu » qui ne jurait que par elle la descend en flèche. Spectaculaire. Le méga-concert de fin septembre à Bercy est un bide thermonucléaire. Pire : la grande tournée est annulée. La carrière de l’artiste ne s’en remettra pas.

    Un quart de siècle plus tard, tout est inversé. Noah était encore il y a peu « la » personnalité préférée des français. Et puis patatras. Le chanteur soutient carrément Hollande, dit sa détestation du FN dans une chanson. Bide effroyable, tournée annulée faute de public. Les médias ne l’ont pas encore lâché, mais le peuple si, qui n’achète plus guère ses disques. Énorme différence avec Jeanne, Yannick a voulu suivre la pensée des élites. Il a voulu faire le trop bon élève, pourchassant courageusement la bête immonde. Tout le contraire d’un réac. Problème : le pays est devenu réac. Alors Yannick plonge, tente pitoyablement un putsch en équipe de France de tennis mais se fait jeter. Jeanne Mas a pris le train un peu en avance, Noah est arrivé une heure après le départ. En 2014, Jeanne Mas serait acclamée telle une Zemmourette de la chanson ! Autres temps, autres mœurs…

  • Michel Sardou : « Arrêtons d’être cons ! »

    On nous dit que le climat change… il paraît qu’il se réchauffe. C’est surtout que le temps passe, que les générations trépassent, qu’avec le temps la parole se libère et qu’il est un temps, justement, que les moins de 20 ans, désormais, ne peuvent pas connaître… Si bien qu’ils s’en foutent.

    Michel Sardou est de retour dans l’actualité sans que le Tout-Saint-Germain-des-Prés ne se mette une pince sur le nez. Dans un film à sortir (La Famille Bélier), une jeune femme à la voix charmante – elle s’appelle Louane Emera – chante du Sardou. Et comme dit son prof de chant choral : « On va s’attaquer à un monument, parce que Michel Sardou est à la variété ce que Mozart est à la musique classique : intemporel. »

    Elle a 18 ans tout juste, Louane Emera, alors les accusations de fasciste, sexiste, patriote, colonialiste, nazillon ou vendu aux Ricains portées contre le chanteur dans les années 70 et suivantes, ça lui parle à peu près autant que la bataille d’Azincourt. Invitée ce vendredi matin sur RTL, elle parlait benoîtement de la beauté des textes, de la limpidité des mélodies, et quand on l’entend chanter La Java de Broadway ou Les lacs du Connemara, « on a les poils », comme dit un musicien que je connais bien. Et le plus drôle, ce sont tous ces animateurs de radio qui avouent, comme un péché qu’on ne confesserait qu’au seuil de la mort, qu’ils ont toujours aimé Sardou. Mais que voilà, quand on l’achète, on le cache sous le manteau. Parce que se faire « pécho » avec du Sardou, ça vous classe aussi sûrement que de chanter du Céline Dion en passant l’aspirateur avec des bigoudis sur la tête.

    Bref, reviens Sardou, tout est pardonné ! Mais on ne l’attrape pas comme ça, le bonhomme (qui ressemble de plus en plus à feue sa mère Jackie). Et puis avec ses 90 millions d’albums vendus, ce qui le classe dans les recordmen mondiaux de la catégorie, il se moque bien des tartuffes qui font la fine bouche et pensent que l’étiquette « chanteur populaire » est une injure obscène. Michel Sardou est un homme libre, et libre de ses mots pour commencer. Il vient de le prouver une fois encore en répondant au Figaro.

    L’interdiction des crèches ? « Je ne suis ni fervent catholique, ni pratiquant, mais là, non. Qu’est-ce que c’est que ces conneries ! Ça dérange qui ? On prend des décisions qui n’ont rien à voir avec la vie des gens. On va peut-être interdire les bûches de Noël, aussi. Au nom de la laïcité, détruisons les églises pendant qu’on y est, faisons de la cathédrale de Chartres une grande HLM. Supprimons Kippour, le ramadan. » Sardou est un libertaire, y compris pour le travail du dimanche : « Mais pourquoi on casse les pieds aux gens ? Ceux qui veulent travailler, ils travaillent et les autres, non ! Moi je travaille bien le dimanche, personne ne m’emmerde. C’est une manif pour rien. »

    Ce qui le différencie de tant d’autres, c’est que Sardou ne se prend pas pour ce qu’il n’est pas, et quand on lui demande s’il a des idées pour sortir le pays du marasme, il répond : « Si j’avais des solutions, j’ouvrirais ma gueule. Mais je ne sais pas ce qu’il faut faire. Ce n’est pas mon métier. Moi, je suis divertisseur. » Simplement, au nom du bon sens, il a une supplique à adresser aux Français et surtout à ceux qui les gouvernent : « Arrêtons d’être cons. »

    Il y a du boulot.

  • Agression de Créteil : nouvel exploit des journalistes de propagande

    Je ne sais pas ce qu’il faut penser des journalistes ; je ne sais pas s’il faut les plaindre ou les admirer. À quelle sévère gymnastique ne doivent-ils pas s’astreindre lorsque surgit la déplaisante réalité ! À quelle espèce de torture ne sont-ils pas forcés de soumettre les mots pour leur faire dire une autre réalité ! C’est un art subtil qui consiste à rapporter tout en dissimulant, à imposer sa vision tout en revendiquant l’« objectivité ».

    À Créteil, un couple juif est séquestré à son domicile par trois hommes. La femme est violée et l’appartement cambriolé. Qui sont les agresseurs ? La question est sensible, d’autant plus que, d’après le témoignage des victimes, le caractère antisémite de l’agression semble avéré. Quand les journalistes, de surcroît, découvrent les prénoms des délinquants, le traitement de l’information devient pour eux un exercice infiniment délicat.

    Qui n’a pas depuis longtemps compris qu’à l’égard de certains faits, leur silence est le signe infaillible qu’ils en savent trop ? Pas de noms ? On les devine. Pas de questions ? On connaît les réponses. Pas d’investigation ? On subodore déjà tout. L’homme de la rue, sur ce point, a eu maintes fois l’occasion de perdre sa naïveté. Il a cassé le code secret.

    C’est pourquoi les artistes du non-dit qui pullulent dans les médias, de temps à autre, comme pour brouiller les pistes, laissent passer une bribe de vérité. À propos du fait divers de Créteil, Libération dévoile, par l’intermédiaire d’un enquêteur (cela n’engage que lui, après tout), que les agresseurs sont « deux Blacks et un Nord-Africain, connus pour vols, violences et trafics de stups ». Sur le site d’Europe 1, les prénoms sont révélés dans un accès de professionnalisme inédit : Ladji, Yacine et Omar. Voilà pour l’aumône à la réalité. Après cela, motus.

    Pendant plusieurs jours, alors que la discussion sur l’affaire bat son plein, l’ensemble du monde médiatique – à quelques exceptions près – va réussir l’exploit de ne rien dire de plus, et de ne proposer absolument aucune piste de réflexion complémentaire. Pourquoi Ladji, Yacine et Omar haïssent-ils les juifs ? À quel genre d’antisémitisme sommes-nous confrontés ? Aurait-il un rapport quelconque avec le conflit israélo-palestinien ? Avec la religion ? Avec l’islam ? Bouche cousue. Cerveaux fermés. C’est à peine si le mot « djihad » est murmuré – et encore, pour son exotisme.

    En lieu et place de numéros spéciaux, de dossiers et d’encarts sur la question, les rédactions vont nous abreuver d’articles dénonçant l’antisémitisme sous sa forme la plus abstraite et la plus générale. L’Antisémitisme avec un grand A : par chance, il est polymorphe ; cela permet de détourner les regards, en cette circonstance encore, sur « l’extrême droite » et sur quelque « humoriste nauséabond ». Et sur Zemmour, bien évidemment. À quelle improbité, à quelle fourberie ne serait pas prêt un journaliste pour échapper à l’accusation d’islamophobie ?

  • L’ADN du FN serait donc collabo !

    Au cours d’un débat sur LCP le 4 décembre dernier avec Florian Philippot et la socialiste Elsa Di Méo, le député du Vaucluse Julien Aubert, dans un raccourci fulgurant, a finalement réduit les fondateurs du Front national à un groupuscule d’anciens collaborateurs en rappelant au vice-président de ce parti qu’il occupait le siège d’un ancien milicien. Effectivement, François Brigneau (1909-2012), l’un des premiers vice-présidents du FN, fut milicien en 1944 ; jugé, il fut du reste acquitté en 1945. Certes, le Front national n’a jamais été un parti gaulliste mais il a compté dans ses rangs et parmi ses premiers sympathisants d’authentiques résistants et Français Libres. L’objectivité commande de le rappeler en nommant au passage quelques figures illustres.

    Michel de Camaret (1915-1987), résistant de la première heure, rejoint en 1942 les FAFL. Il est parachuté dans la nuit du 7 au 8 juin 1944 sur la Bretagne pour rejoindre le maquis de Saint-Marcel. En 1945, le général de Gaulle le fait Compagnon de la Libération. Après la guerre, il entre dans la carrière diplomatique qu’il termine au rang de ministre plénipotentiaire. Il fut député européen FN en 1984.

    Le comte Horace Savelli (1906-1998) rallie les FFL à Londres dès octobre 1940 et sert durant toute la guerre dans les troupes de Leclerc. En 1944, le général de Gaulle le fait Compagnon de la Libération. Il sera membre du FN jusqu’à son décès.

    Rolande Birgy (1913-2002), membre de la JOC avant-guerre, cache des enfants israélites durant la Seconde Guerre mondiale, ce qui lui vaut en 1984 d’être distinguée du titre de « Juste parmi les nations ». Elle fut militante du FN.

    Mais revenons au débat. Il est heureux que la socialiste, au reste tout à fait insignifiante, n’ait pas apporté sa contribution sur ces aspects historiques. Si sa culture est du niveau de celle de Mme Hidalgo qui affirma en 2012 que le FN (fondé en 1972…) était un parti qui avait soutenu pendant la guerre (1939-1945, pour ceux qui l’ignoreraient !) la collaboration avec les nazis, il y avait à craindre le pire, la chronologie ne semblant pas être le fort des socialistes ! J’imagine d’ailleurs que la pauvrette doit ignorer que près de 150 parlementaires SFIO (l’ancêtre direct du PS) et radicaux (ancêtres tout aussi directs du PRG) votèrent les pleins pouvoirs au maréchal Pétain en 1940…

    Cela dit, l’UMP est bien l’héritière du RPR, lui-même héritier de l’UDR, formation gaulliste dans les années 70 qui comptait à l’époque, parmi ses membres, un personnage condamné par la suite pour complicité de crime contre l’humanité : je veux parler de Maurice Papon, ministre sous Valéry Giscard d’Estaing.

    Avec des raccourcis fulgurants et des acrobaties chronologiques, on peut ainsi faire dire n’importe quoi à l’histoire, ce à quoi on doit se refuser. Mais au fond, la question qui intéresse aujourd’hui les Français n’est pas de savoir que François Brigneau ait été un membre fondateur du FN ou Maurice Papon un membre éminent de l’UDR (il en fut le trésorier). La question qui intéresse aujourd’hui les Français, et je cite M. Aubert durant ce même débat, c’est de bâtir un projet national.

  • Le FN entre dans la modernité

    Ce n’est évidemment pas pour se faire le défenseur d’on ne sait quelle moralité publique que Closer, où depuis belle lurette on ne mange plus de ce pain-là (c’est du bénit que je veux parler), a cru devoir sauter une fois de plus à pieds joints par-dessus le mur, de moins en moins étanche, de la vie privée des hommes publics et révéler contre le gré de l’intéressé l’homosexualité de Florian Philippot, numéro deux du Front national où il tient depuis deux ans le rôle de bras droit et, dit-on, de tête pensante de Marine Le Pen.

    Si l’honorable magazine susnommé suit de près – de très près – les allées et les venues, les liaisons et les ruptures, les écarts et les passades des vedettes de la politique ou du show-business, ce n’est pas qu’il s’intéresse particulièrement à leurs idées ou à leurs créations. Cette intrusion brutale dans l’intimité
    de M. Philippot, comme précédemment dans celle de François Hollande
    ou de Vanessa Paradis, a pour seule raison d’être d’alimenter l’insatiable curiosité de son public et pour seul but de vendre du papier. Closer ne distingue pas sa droite de sa gauche et se tient prêt à affronter la plainte dont l’a immédiatement menacé sa dernière victime et les éventuels dommages-intérêts, probablement inférieurs au montant de ses ventes supplémentaires, qui lui seront infligés par la justice.

    Ce nouveau scoop n’est pas, à vrai dire, un exploit. Les mœurs de Florian Philippot n’étaient pas le secret le mieux gardé de la République et leur publication n’apprendra rien aux dirigeants ni aux cadres du Front ni même, selon toute probabilité, à la majorité des 80.000 militants qu’il revendique. Il n’est pas dit, pour autant, que cette affaire ne suscitera pas quelques réactions et quelques remous, au sommet et à la base dans la frange la plus ancienne et la plus traditionaliste de ses adhérents et de ses électeurs. Certains seront même tentés d’en conclure que les orientations sociétales du Rassemblement Bleu Marine – par exemple sa modération, voire sa tiédeur lors des manifestations contre le « mariage pour tous» – ne sont pas sans rapport avec les orientations personnelles et les préférences particulières d’une partie notable de sa direction.

    Coïncidence à la fois symbolique et significative, l’outing de Florian Philippot est intervenu le jour même où Marine Le Pen intronisait comme le patron de son tout nouveau Centre culturel M. Sébastien Chenu, transfuge de l’UMP où il était délégué national à l’exception culturelle, mais également cofondateur de GayLib. Un homme qui a expliqué son passage du parti de M. Sarkozy au parti de Mme Le Pen par son désir de quitter un mouvement fermé, conservateur, véritable Tea Party à la française, pour une formation ouverte, tolérante, dans le vent de l’époque et de l’histoire.

    Même si Jean-Marie Le Pen a toujours tenu à se déclarer indifférent aux questions de mœurs et plus généralement à afficher son respect de la vie privée des hommes publics, l’épisode Philippot-Chenu marque bien une nouvelle étape dans le processus de normalisation, de modernisation et de boboïsation du parti qu’il fondait il y a quarante-deux ans. On peut considérer, désormais, que la vieille maison n’est pas moins gay-friendly que le PC, le PS, l’UMP ou les Verts.

    Il fut un temps, aujourd’hui lointain, où dans la plupart des milieux et en particulier dans le milieu politique, il était risqué de déclarer son homosexualité. Il fut un temps, plus récent, où l’on avait intérêt à cacher sa proximité, son accord ou son engagement au Front national. Il fut un temps, encore tout proche, où il paraissait inconcevable de militer simultanément au Front et dans un groupe de pression homophile.

    Les temps ont changé. Chaque jour davantage, le Front national est un parti comme les autres.

  • La vie privée n’est pas pour tous

    Florian Philippot est homosexuel et est photographié, par Closer, avec son compagnon.

    L’indignation de certains me semble excessive : il y a des motifs plus sérieux dans la France d’aujourd’hui pour se laisser aller à ce paroxysme de l’humeur et même « l’atteinte très grave » dénoncée par Marine Le Pen me paraît disproportionnée à ce qui n’est qu’une une intrusion certes « insupportable » mais indolore dans la vie privée de Florian Philippot.

    Comme l’a justement souligné Valérie Expert sur LCI dans « Choisissez votre camp », il ne faudrait pas que les bons sentiments conduisent, en définitive, à faire à l’homosexualité, qui souhaite qu’on la banalise, un sort médiatique discriminant par rapport aux couples hétérosexuels.

    Il n’empêche que, de la part de Closer, en l’occurrence, il n’y a pas l’ombre d’une justification acceptable pour cet « outing » d’autant plus choquant que Florian Philippot avait toujours refusé de répondre, dans les entretiens, à des questions relatives à sa vie privée.

    On ne saurait arguer de sa forte médiatisation à l’indéniable caractère politique pour tenter de faire admettre que celle-ci devrait avoir pour conséquence naturelle cette indiscrétion intime.

    Sur le plan civique, sauf à rattacher abusivement le débat sur le mariage pour tous à certaines orientations de vie personnelle au sein du Front national, il est difficile de soutenir que l’information divulguée par Closer était nécessaire à la compréhension du personnage public et engagé qu’est Florian Philippot depuis quelques années.

    Une séparation radicale était donc non seulement possible mais souhaitable entre l’être privé et le responsable politique. Ne pas l’avoir respectée met clairement Closer du côté d’un voyeurisme gratuit, sans la moindre utilité sociale et démocratique.

    […]

    La vie privée de Florian Philippot doit lui appartenir totalement parce que rien, en elle, ne nous regarde.

    En revanche, le peuple français, en élisant François Hollande président de la République, lui a certes d’abord confié un mandat public mais ne s’est pas privé du droit de se montrer vigilant et « regardant » sur cette part de vie apparemment privée mais qui pourrait utilement éclairer l’appréhension de son comportement présidentiel.

    Pour parler net, Valérie Trierweiler étant à l’Élysée, une liaison avec Julie Gayet et l’escapade ridicule parce que dévoilée de la rue du Cirque ne rendaient pas Closer totalement illégitime dans sa démarche d’exposition. Je suis persuadé que, même si beaucoup s’en défendent, cet épisode a non seulement fait rire la presse internationale mais troublé, déstabilisé les Français.

    […]

    Je ne vois aucune raison de ne pas appliquer à François Hollande le même traitement que celui qui m’a conduit, en certaines circonstances, à estimer Nicolas Sarkozy indigne de sa fonction globalement entendue, privé et public confondus.

    Marine Le Pen a déclaré que tout cela était de « la faute des magistrats » parce que les magazines et publications du type de Closer ne seraient pas assez durement frappés financièrement et que donc leurs bénéfices les inciteraient à continuer de plus belle.

    Ce n’est pas exact. La jurisprudence en matière de vie privée a longtemps été d’une sévérité absurde en octroyant des dommages-intérêts délirants à des « victimes », des chanteurs, des acteurs et des people engrangeant des gains par ce moyen, surtout avec une disposition civile n’imposant pas la démonstration d’un préjudice. Elle a été la bonne conscience d’une magistrature s’en donnant à cœur joie, dans un microcosme de mauvais aloi, pour enrichir des vedettes et leurs avocats.

    […]

    La vie privée n’est pas pour tous.

    Extrait de : La vie privée pour tous ?

  • Et si on s’intéressait plus à la réalité qu’aux acteurs politiques eux-mêmes ?

    L’actualité politique de la fin novembre a suscité sur Boulevard Voltaire des articles et des commentaires qui ont pu laisser une impression mitigée, en raison de l’usage excessif de termes fourre-tout et de jugements impulsifs des acteurs. Ne serait-il pas préférable de mieux maîtriser le contenu des termes que nous utilisons pour caractériser une situation et d’analyser plus objectivement les temps actuels, les personnes n’étant, malgré elles, que des produits historiques ? Nous, Français et Européens, sommes aujourd’hui confrontés à la conjonction de trois crises.

    Une crise civilisationnelle, identitaire et, au final, anthropologique, qui se manifeste au travers d’au moins trois symptômes : une croyance en Dieu qui s’est lentement affaissée à partir des Lumières, et avec elle les valeurs qui animaient, au sens propre du terme, nos ancêtres et faisaient ciment social ; une envie de vivre qui s’est parallèlement émoussée ; et une détermination à nous défendre qui s’est progressivement évanouie au cours du XXe siècle.

    Une crise politique qui laisse apparaître l’agonie de la démocratie représentative dans un empire européen totalisant et chaperonné, au niveau mondial, par une oligarchie américanisée.

    Une crise économique tridimensionnelle :

    1) une crise systémique de surendettement, au plan international, qui est en train de déréaliser les fondamentaux économiques, au travers d’une manipulation monétaire planétaire mise en œuvre par une ploutocratie cosmopolite ;
    2) une crise européenne dans laquelle l’Allemagne profite de l’euro au détriment de la plupart des autres pays de l’Union, particulièrement des pays gréco-latins ;
    3) une crise française qui pâtit de paradigmes socialisants dans un monde globalisé par un libéralisme qui revendique désormais un « laisser-fairisme » intégral, n’interdisant pas un capitalisme de connivence.

    Que faire dans un tel contexte ? En fonction de notre structuration mentale, nous oscillerons entre trois possibles :

    1) se retirer le plus possible d’un monde uniformément plat dans lequel nous devons vivre à présent, en s’inscrivant, peut-être, dans des communautés plus humaines et en conservant l’espoir ou l’espérance d’un retournement dont l’histoire ou le divin pourrait nous gratifier ;

    2) à l’opposé, pour l’honneur, parce que la vie est une lutte sans répit, parce que l’état du monde est affligeant, s’engager dans un combat politique contre un universalisme qui décape les identités, contre un constructivisme prométhéen de l’homme nouveau et contre un libéralisme dissolvant toutes normes communes ;

    3) entre les deux, prendre acte des rapports de force dans le monde, notamment les dominations de toutes sortes, et inscrire notre action dans un pragmatisme qui éviterait la marginalisation, sans abandonner en chemin une vision de l’homme.

    C’est la voie de la modernité, avec toutes les ambiguïtés que recèle ce terme. Selon votre inclination, vous rajouterez au scénario les noms des acteurs de l’éternel combat des hommes.

  • Lampedusa mon amour

    Il n’est pas de peuples qui s’enthousiasment de leur invasion par un autre peuple sauf lorsqu’ils sont déjà asservis et, dans ce cas et seulement dans ce cas, ils peuvent même aller jusqu’à accueillir l’envahisseur. C’est ce qu’ont fait les Belges, les Italiens et les Allemands – mais tous ont vite déchanté ! – lorsque les armées de la Révolution française ont foulé leurs sols ; ou encore les Ukrainiens avec des bouquets de fleurs et le pain traditionnel à l’été 1941 quand les nazis rêvaient de réaliser leur Lebensraum. Les Ukrainiens, eux aussi, ont vite déchanté.

    De nos jours, l’invasion n’a plus la ponctualité, la brutalité et la clarté qu’elle avait il y a encore peu. Elle est plus insidieuse, elle s’inocule à petites doses homéopathiques de façon à ne pas affaiblir trop vite l’organisme. N’en déplaise à Boumédiène, elle n’est même pas une stratégie. Or, être ou même – peu importe – se sentir envahi, c’est faire le constat qu’un autre peuple, ou plutôt d’autres peuples ensemble, sur le sol qui est le sien depuis des siècles et des siècles et avec lequel le temps a créé une filiation charnelle instinctive, viennent déliter ladite filiation et, partant, provoquer, par leur nombre toujours croissant, la peur de n’être plus, demain, de devenir comme flottant au-dessus d’un espace qu’on ne reconnaît plus comme le sien. L’Europe, et notamment l’Europe du Sud, en est là aujourd’hui. Elle est au bord de l’exaspération. Mais surtout, elle a déjà entamé un processus de rejet irrémédiable. À ce titre, on peut s’étonner d’ailleurs que de formidables mouvements de colère extrêmement violents pouvant aller jusqu’à mort d’homme ne se soient pas déjà produits. Mais les récents événements en Italie puis en Allemagne laissent présager cette éventualité. Sans doute, notre longue expérience de la démocratie a été jusque-là un frein à ce type de débordements. Or, je doute que les choses restent en l’état et que le refoulement chaque jour grossissant ne finisse pas par exploser. Aussi, si l’on veut éviter d’en arriver là, il est plus qu’urgent que l’Europe prenne le problème cette fois à bras-le-corps et avec virilité.

    Il existe deux solutions. La première est brutale et inhumaine et elle l’est justement parce que trop de temps a été perdu et trop de laxisme a été introduit dans les politiques cherchant à régler le problème. Elle est aussi barbare et contraire à nos mœurs démocratiques. Elle consiste, en violation totale du droit maritime, à s’abstenir de porter secours à ces centaines et ces centaines de pauvres gens entassés sur des embarcations de fortune pour parvenir à Lampedusa ou autres ports espagnols. Le but évident de ce qu’il faut bien appeler une honte est d’avoir un effet dissuasif pour ceux qui projetteraient à l’avenir de venir en Europe. Parallèlement, l’Europe doit ordonner à ses services de renseignements d’infiltrer les filières de passage afin de les éliminer, et sans état d’âme. Pourquoi cela n’a-t-il pas été déjà fait ? Mais je doute fort que l’Europe, qualifiée récemment de « vieille grand-mère », dépourvue bien sûr de ce que vous imaginez, ait le courage de recourir à ces deux extrêmes. Il est étrange, tout de même, qu’elle s’apitoie sur le sort de ces désespérés et qu’après les avoir accueillis la larme à l’œil, elle se mette à pleurnicher sur son sort à elle parce qu’elle n’a pas les moyens d’endiguer le flot.

    Reste alors la seconde solution, celle de mon choix, bien sûr. Elle consiste d’abord à rechercher les causes essentielles de l’invasion. Mise à part la guerre en Syrie, tout le monde s’accorde pour dire qu’elles sont principalement de nature économique. C’est la pauvreté qui provoque l’invasion. Là encore, il ne faut pas y aller par quatre chemins. Tout le monde est également d’accord – sauf une petite coterie mondiale de riches, bien sûr – pour admettre que le système économique est débile parce que destructeur des hommes et de la nature. On en fait le constat chaque jour ! Bref, qu’attendons-nous donc, pour l’amour du ciel, pour « bazarder » définitivement le capitalisme et nous mettre tous autour d’une table afin de définir un système – n’ayons pas peur des mots – qui soit enfin un système de fraternité, pas seulement en Europe mais partout dans le monde, un système qui permette à tous les immigrés de se sentir heureux… dans leur pays ? Et dans ce cas, l’argent que l’Europe gaspille aujourd’hui à ce problème gagnerait à devenir le fruit d’un humanisme à travers une coopération efficace. À l’heure où je parle, le Haut commissariat aux réfugiés a invité les nations industrielles à être plus accueillantes. J’ose espérer qu’il n’a pas oublié les pays de la péninsule Arabique qui construisent des tours de plusieurs centaines de mètres ou créent une station de ski en plein désert parce qu’ils ne savent pas quoi faire de leur argent. Allez, Messieurs les cheikhs, ouvrez votre portefeuille pour la bonne cause.

  • Foot : le ballon percé de la mondialisation

    Mercredi soir sur Canal+, le Qatar Airways Football Club a battu le Fly Emirates Saint-Germain sur le score de 3 à 1. Jadis, ces équipes représentaient Barcelone et Paris. On raconte que, de nos jours, quelques supporters les appellent encore comme ça.

    Pour les « vieux » passionnés de ballon rond comme moi, il faut désormais une motivation extrême pour suivre la grand-messe de la Ligue des champions, une fois tous les 15 jours. Entre ces équipes « cosmopofric » aux soutiens financiers exotiques, la compétition ne veut plus dire grand-chose. On a l’impression de voir deux carnets de cheikhs se battre en duel. Le foot appartient sans doute au passé. Heureusement, il reste YouTube, et tous les réacs du jeu à onze peuvent se régaler des Saint-Étienne-Kiev ou des Bordeaux-Juve d’autrefois….

    Parce que, mon bon monsieur, voyez-vous, le suspense a pris deux balles dans la tronche, comme Bérégovoy : il y a belle lurette – depuis le funeste arrêt Bosman (1995) qui libéralise le sport – que ce sont toujours les mêmes équipes qui remportent in fine le trophée. Impossible, de nos jours, de revoir l’équipe commando de Bastia jouer une finale de Coupe d’Europe comme en 1978 ! Inimaginable, ce Bucarest 100 % roumain vainqueur du Barça en 86 !

    En 2014-2015, équipes qataries, émiraties, kazahkies et j’en passe disputent un show millimétré sous vide. Oui, le foot d’aujourd’hui a la saveur du jambon sous vide. Fade, gluant et commercial. Le PSG a perdu mercredi, OK, mais cette défaite ne m’a pas effleuré une seconde. Cerise sur le corner, le fameux « Zlatan », auteur du premier but, symbolise tout ce je-m’en-footisme globalisé : au bout de deux ans en France, le « Suédois » n’est pas footu de répondre aux interviews en français. Il n’en a rien à battre. Lui, il prend le pèze, toi, tu cries « Allez Zlatan » !

    Alors moi aussi, au final, je n’en ai plus rien à battre. Je préfère encore regarder un match de NBA au début de la nuit. Là, au moins, c’est clair, les franchises sont purement commerciales, et on joue un championnat sans risque pour le fun. Et en plus, une majorité d’Américains composent encore les équipes, et en plus pas de pub sur les maillots. On s’en contentera. Et si pas de match, je me replonge dans mon bouquin de chevet : Les Nuits de Paris de Rétif.

  • Logement à Paris, la dernière lubie socialiste…

    Paris manquerait de logements sociaux. Certes, tout étant mis en œuvre pour fournir des logements aux damnés de la terre, il n’y a aucune raison pour qu’il en aille autrement. Nous pouvons compter sur la municipalité rose-rouge-verte pour échouer à régler ce problème et pour en provoquer une multitude d’autres.

    Il faut donc s’intéresser aux prochaines mesures auxquelles réfléchit la ville de Paris, en matière de transactions immobilières. On réalisera que l’immobilier dans la capitale va faire un grand saut dans le précipice.

    Pour planter le décor, précisons que l’adjoint au maire de Paris, chargé du logement, est M. Ian Brossat, membre du Parti communiste. C’est de mauvais augure quand on connaît les réalisations communistes en matière d’immobilier et d’urbanisme. M. Brossat, dont Audiard eût dit qu’il semble né des amours d’un étourneau et d’une pointe Bic, a expliqué la manœuvre en gestation, lors de l’émission matinale de Jean-Marc Morandini, la semaine dernière sur Europe 1.

    La mairie de Paris voudrait mettre en place un système de préemption généralisé. Autrement dit, si un particulier met en vente son bien, le prix auquel ce bien aura été mis en vente sera examiné par les services de la mairie. Ceux-ci se réservent alors le droit d’acquérir le bien à un prix moindre que celui réclamé par le propriétaire. Certes, le propriétaire vendeur pourra refuser la transaction mais, dans ce cas, il ne pourra plus vendre son bien. Il lui restera la possibilité de contester cette décision et à exercer un recours dont il aura à avancer les frais. Il n’empêche que la valeur d’un bien qu’on ne peut pas vendre tend vers zéro.

    Il n’est pas nécessaire d’être un expert de l’immobilier ou économiste diplômé pour comprendre que cette mesure est totalement anti-économique, qu’elle va décourager tout investissement, ruiner le marché de l’immobilier et accentuer la rareté, le tout pour alimenter l’offre de logements sociaux, véritable tonneau des Danaïdes.

    La ville de Paris se rend compte qu’elle n’a plus les moyens d’acheter au prix du marché des appartements – notamment dans les quartiers chics – pour y loger les demandeurs de logements sociaux, par ailleurs prestataires de la CAF. Elle a donc décidé d’interférer sur le marché en exerçant une contrainte sur le prix.
    La gauche parisienne n’a finalement toujours pas saisi les lois du marché, qu’il sera toujours le plus fort et qu’il est inutile, voire contre-productif, de vouloir le contraindre. C’est assez déprimant à l’heure où M. Macron, tout droit sorti de la banque Rothschild, prétend vouloir alléger les contraintes économiques.

    Qui est l’inconscient qui investirait pour acheter un logement s’il a un doute sur la possibilité de vendre ensuite ce bien au prix du marché ? Alors que la déflation pointe le bout de son nez, c’est un signal négatif supplémentaire qui est lancé aux acteurs économiques.

  • Criminalité en continuelle hausse en Algérie : et la France, dans tout cela ?

    La criminalité est en continuelle hausse en Algérie. Les actes de violence se multiplient. Le dernier bilan de la police donne une moyenne annuelle entre 170.000 et 180.000 infractions, dont 45 % sont des coups et blessures volontaires par arme blanche.

    Les atteintes aux biens représentent 40 % et la consommation de drogues et de psychotropes 6 %.

    La situation économique du pays – plus de 50 % de la population sous le seuil de pauvreté – explique cette triste constatation.

    80.000 cas environ de coups et blessures par arme blanche dans l’année, soit 6.500 cas par mois, 220 par jour et 10 par heure.

    Cela donne froid dans le dos !

    Les spécialistes évoquent, pour commenter cette lamentable situation qui progresse régulièrement depuis les vingt dernières années, la pauvreté grandissante, les inégalités sociales, l’injustice, la corruption à tous les échelons de la société civile et du pouvoir.

    Pour les autorités policières, les causes de cette criminalité sont dues, entre autres, à l’absence totale de l’autorité parentale, l’échec scolaire, l’oisiveté et la multiplication des « cités-dortoirs » qui demeurent le terreau de toute cette violence qui inquiète sans toutefois mobiliser le pouvoir.

    Le peuple s’exprime à travers les commentaires publiés dans les journaux (El Watan, Liberté, Le Quotidien d’Oran, etc.) :

    – La démographie galopante est mise en accusation : trop de bouches à nourrir, à scolariser, à loger, à soigner. Il s’agit d’un véritable frein à l’éducation.
    – Plus de répères, de références, de valeurs.
    – La violence est devenue le seul moyen d’expression à travers tout le pays. La Cocote-Minute ne tardera pas à exploser !
    – Seuls le vol et la brutalité sont érigés comme signes de citoyenneté algérienne et de réussite. Voilà ce qu’est devenu ce merveilleux pays !

    Ces réflexions désabusées ne nous interpellent-elles pas ? Sommes-nous si éloignés d’une telle situation ? N’en sommes-nous pas les premiers importateurs ?

  • L’État islamique en Irak et au Levant utilise ouvertement des esclaves sexuelles

    L’État islamique en Irak et au Levant représente la quintessence même de la négation de la vie. Cette organisation théocratique d’obédience islamique radicale et littéraliste n’hésite pas à tuer, torturer, mettre en esclavage les populations insoumises. Véritable Léviathan totalitaire, ces terroristes veulent soumettre le monde à l’abstraction de la superstition et à une vision terrible d’un dieu vengeur et tortionnaire.

    Dans un document  publié le 3 décembre par le « Département des prisonniers et des affaires de la femme » (sic) du groupe terroriste islamique sont décrits les sévices à infliger aux esclaves sexuelles, en des termes qui donnent la nausée : « Les filles vierges peuvent être violées immédiatement après avoir été achetées par leur propriétaire. Celles qui ont déjà eu des rapports sexuels doivent avoir leur utérus “purifié” en premier. » Il est aussi expliqué, dans ce même document, que « les polythéistes, chrétiennes et juives sont autorisées à devenir esclaves ». Sont particulièrement visées les femmes yézidi (un culte issu de la tradition des premières religions perses dites « zoroastriennes »), régulièrement vendues et violées par ces monstres.

    Les femmes et enfants (aussi choquant que cela puisse paraître, les petites filles sont aussi mises en esclavage, le guide expliquant qu’il est « légal d’avoir des relations avec une enfant pré-pubère ») enlevés et détenus se comptent aujourd’hui au nombre de 5.000 en Irak et en Syrie. Les hommes et les petits garçons n’ont pas d’autres choix que la conversion ou la mort. Plus que révoltantes, ces informations sont révélatrices d’un ensauvagement de l’imaginaire humain dans certaines zones géographiques.

    Sous couvert d’une interprétation rigoriste de l’islam d’inspiration wahhabite, ces barbares dénués d’empathie, et de raison, se permettent les pires atrocités, défiant les lois naturelles que s’imposent les hommes et l’éthique élémentaire qu’implique une société civilisée. Le conseil Choura a légalement interprété le Coran, d’une manière biaisée et radicale, en s’appuyant sur un passage stipulant que « Allah récompense les musulmans qui sont chastes et ce qu’ils possèdent ».

    Il est difficile d’imaginer que de nombreuses jeunes personnes de nationalité française soient impliquées, directement ou indirectement, dans les agissements d’une organisation terroriste aux valeurs profondément opposées à celles qui constituent notre civilisation. C’est pourtant, hélas, le cas.

    Et alors que les plus obtus de nos concitoyens s’indignent pour des crèches décorant les mairies en période de Noël, les prêches violents et sectaires, en arabe, et rendus publiquement, prospèrent et laissent le pouvoir indifférent. En témoignent, pour ce qui concerne la ville de Toulouse, les quartiers Empalot et Basso Cambo, où l’on peut entendre « Allah Akbar » crié à la sortie des métros, et où l’on peut voir une foule exclusivement masculine vêtue de noir et barbue. À quand un État indépendant ?

  • Les gays au Front national : un point de détail ?

    Un jour du siècle dernier, alors qu’il évoquait l’attaché(e) de presse de Franz Schönhuber, ancien de la CDU-CSU et dont le mouvement Die Republikaner fit un temps partie d’un éphémère groupe FN au Parlement européen, Jean-Marie Le Pen eut ces mots en privé : « Même ces gens-là ont le droit d’aimer leur pays… » Il faut dire que l’attaché(e) de presse en question n’était jamais rien d’autre qu’un travesti, et pas spécialement du genre discret.

    Que dire de plus ? Si ce n’est qu’en ce moment, les « outing » vont bon train. Florian Philippot, donc. Dont tout le monde – c’est-à-dire le monde médiatique et celui des militants lepénistes – connaissait les orientations privées, avant qu’elles n’apparaissent en une de Closer. Pour être plus précis, Minute avait déjà assez bassement levé le lièvre. Et maintenant, buzz sur le buzz, l’arrivée au Rassemblement Bleu Marine de Sébastien Chenu, ancien secrétaire national de l’UMP et fondateur de GayLib, pour « homosexuels libéraux », semble-t-il. À ce titre et par les temps qui courent, le libéralisme paraît autrement plus mortifère que cette tendance visant à pratiquer les jeux de l’amour tout en inversant les rôles, comme le chanta si bien Georges Brassens dans ses « Trompettes de la renommée ». Du coup, polémique à tous les étages.

    À droite, l’indignation. Comment ? Des hommes aimant les hommes dans la droite nationaliste ! À ces jeunes pousses, on pourra rétorquer qu’ils y sont élevés en batterie depuis belle lurette. Chaque mouvance politique a eu droit à son quota ; celle-là fut plus que généreuse en la matière… Vous voulez des noms, connus ou pas ? On ne vous les donnera pas.

    À gauche ou à l’UMPS, c’est plus compliqué. Un Jean-Luc Romero qui fuit l’UMP parce que trop homophobe à son goût pour aller rejoindre le Parti socialiste ? C’est bien. Un Sébastien Chenu qui fait de même, mais pour demander asile politique au Front national ? C’est, comment dire… un brin désarçonnant pour le microcosme médiatique.

    Ça l’est tout autant pour certains militants lepénistes : ceux « d’extrême droite », pour employer ce détestable mot-valise, qui ne « reconnaissent » plus le mouvement dans lequel ils ont souvent fait leurs premières armes politiques. À ceux-là, rappelons que les « valeurs » qu’ils jugent aujourd’hui bafouées n’ont jamais fait partie de la feuille de route du Front national, « valeurs » consistant principalement en la défense de la nation et non point aux mœurs de tel ou tel, fussent-elles discrètes ou non.

    Pareillement, cela toussera sûrement chez d’autres militants, ceux de la Manif pour tous. À ces derniers, on pourra aussi objecter qu’ils n’ont jamais invité un membre du Front national lors de leurs innombrables tribunes, préférant y convier des membres de l’UMP les soutenant telle la corde le pendu, avant de défiler derrière Frigide Barjot qui s’annonçait fièrement comme « fille à pédés » – comprenez qu’elle peinait à les dénombrer dans son entourage de festivités nocturnes.

    Si, en France, l’activisme homosexuel ne représente qu’une infime minorité des homosexuels et les tenants de la Manif pour tous une impressionnante minorité de la population, Marine Le Pen, elle, paraît s’intéresser à la majorité du peuple français ; bref, fait de la politique.

    Il se trouve que deux homosexuels, l’un revendiqué et l’autre « outé », l’ont rejointe. Et si ces gens-là étaient tout simplement plus courageux que d’autres ?

  • La crèche : symbole insupportable de la famille traditionnelle

    Et finalement, si les tentatives pour chasser les crèches de l’espace public étaient plus qu’une imbécile interprétation de la laïcité ? Ne s’agirait-il pas plutôt d’une nouvelle attaque, plus subtile, contre la famille, j’entends la famille traditionnelle : un père, une mère, un ou plusieurs enfants ? La crèche n’est-elle pas plus qu’un symbole religieux, la représentation d’un ordre que les sociétalistes veulent bannir ou tout du moins réduire à une simple option dans cette société plurielle qu’ils appellent de tous leurs vœux ?

    Notons d’abord que Joseph et Marie ne sont pas des sans-papiers, des clandestins. Je ne reprendrai pas le sermon daté de Mgr de Quélen, archevêque de Paris de 1821 à 1839, qui affirma en chaire que non seulement Jésus était fils de Dieu mais que, par sa mère, il était d’excellente famille ! Mais tout de même, Jésus naît dans la crèche car ses parents ont décidé d’aller se faire recenser à Bethléem et ce, pour se conformer à l’édit de l’empereur Auguste. Joseph et Marie obéissent à la loi des hommes, lorsque cette loi ne contrevient pas à la loi divine.

    Jésus n’est pas un déraciné : il s’inscrit dans l’histoire du peuple d’Israël et dans une longue généalogie que Matthieu présente en son début d’Évangile. Jésus est un juif de souche et de bonne souche.

    La crèche, c’est aussi, à bien y regarder, une véritable provocation pour ceux qui ont fait de l’avortement un droit fondamental. Terrible utilisation, d’ailleurs, que cet adjectif « fondamental » ! Marie accepte la volonté de Dieu. Elle ne dit pas qu’elle est propriétaire de son corps et qu’elle en fait ce qu’elle veut. Toutes les associations pro-vie et anti-avortement ne pourront jamais égaler, dans leur propagande, celle silencieuse, mystérieuse et délicate de la crèche !

    La crèche, c’est enfin l’affirmation que la famille traditionnelle est la cellule de base de la société, la cellule fondamentale, pour reprendre cet adjectif qui, en l’occurrence, trouve ici tout son sens. La société tout entière, représentée par les santons, les bergers, le meunier, le gendarme, la poissonnière, converge vers la crèche. Même les plus puissants, incarnés par les rois mages, font le déplacement. La société tout entière, non seulement se déplace mais s’organise autour de la crèche, de cette humble cellule que l’on appelle famille.

    Alors, lorsqu’on regarde sincèrement la crèche, on ne peut plus dire qu’il n’existe rien au-dessus des lois de la République, sans même parler de loi divine. Que l’on soit chrétien, musulman, israélite, athée, que sais-je, tout le monde peut en arriver à cette conclusion d’une évidence lumineuse. Et c’est cela, sans doute, qui est par-dessus tout insupportable à ceux qui pensent orgueilleusement qu’une laïcité érigée en nouvelle religion engendrera la concorde dans ce pays. C’est cela, aussi, qui est insupportable à ceux qui rêvent d’arracher l’enfant à la crèche, c’est-à-dire au déterminisme familial, pour l’encaserner dans les crèches de Moloch.