Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Mayotte et le désert médical français

    Habitants de la Creuse et de la Lozère qui voyez s’étendre le désert médical et avez des dizaines de kilomètres à parcourir pour consulter, sachez qu’un département est, lui, l’objet des sollicitudes gouvernementales : tout médecin qui s’installera à Mayotte et y restera quatre ans touchera une prime de quelque 100.000 euros. Cette prime sera versée aux praticiens hospitaliers (médecins, pharmaciens, dentistes) qui iront renforcer les troupes sur place.

    Ils devront, évidemment, exercer au sein d’un établissement public de santé, mais pourront avoir une activité libérale.

    Bien sûr, cette prime s’ajoutera à tous les avantages prévus d’autre part : majoration du traitement atteignant à terme 40 %, indemnité de sujétion géographique se substituant à l’actuelle indemnité d’éloignement qui double presque le traitement des fonctionnaires, congés bonifiés vers la métropole tous les trois ans, voyage payé.

    Il est vrai qu’il n’y a là-bas que 77 praticiens pour 100.000 habitants et qu’en fait, toutes les Comores et même l’Afrique de l’Est déversent leurs malades sur Mayotte. L’hôpital de Mamoudzou soigne en majorité des clandestins. Parmi les 7.000 naissances annuelles, 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière, incapables de payer les frais et dont les enfants sont appelés à devenir français.

    Il faut dire que l’état sanitaire de Mayotte est déplorable et qu’on a encore craint récemment une épidémie de choléra. Il y avait déjà eu une épidémie en 2000, alors que l’immigration clandestine était très inférieure à ce qu’elle est devenue.

    Pour France Mayotte Matin, Mayotte est devenue « un creuset idéal pour les maladies infectieuses ». Explication : « Plus de 50 % de la population est étrangère à Mayotte et ils sont des milliers à vivre dans des bidonvilles où les conditions de vie et d’hygiène relèvent du Moyen Âge. »

    Des plages sont interdites parce que souillées de matières fécales, et beaucoup utilisent l’eau de rivières polluées pour la cuisine et la lessive.

    Un médecin de l’hôpital de Mamoudzou redoute que choléra et Ebola apparaissent un jour pendant la saison des pluies. La dengue et le chikungunya sont endémiques.

    Et l’île compte sur le tourisme pour se développer !

    On n’a pas fini de payer la décision irresponsable de départementaliser Mayotte, et pourtant tous ceux qui l’ont voulue savaient ce qu’il en était. C’était du temps de Nicolas Sarkozy : une promesse électorale et électoraliste. Si l’on avait laissé Mayotte aux Comores, au lieu de l’annexer comme la Crimée, on n’aurait pas sur les bras cette île qui n’a rien de français sauf l’attrait pour les subventions, et qui constitue maintenant une porte ouverte à l’immigration africaine – un Lampedusa français.

    Habitants de la Creuse et de la Lozère, croyez vous qu’un jour quelqu’un pensera à vous ?

  • Du rôle de la famille dans l’éducation

    Depuis quelques semaines, dans ma rue, poussent d’étranges fleurs roses et bleu ciel, qui s’agrippent avec conviction autour des poteaux de signalisation. Sur ces tracts engagés, l’on s’indigne contre la « familiophobie » du gouvernement. Largesse de formule rassemblant tous les « bons parents » contre l’adversaire politique que l’on relègue implicitement au rang de monstre de déraison, mais surtout, ayant la prétention d’arrimer la « famille » à un modèle unique, garant d’intégrité morale dans ce monde en perdition et dont toute autre forme ne serait qu’une dégénérescence nuisible à l’épanouissement de l’enfant.

    Mais ce cheval de Troie et de bataille cache dans son giron un panel de courants de pensées accusatrices et de peurs infondées. Sur les réseaux sociaux, on accuse les écoles d’être aux mains des professeurs de gauche (comme j’ai pu le lire sur ce site) et de diffuser une silencieuse idéologie d’État à travers les ABCD (sorte de vaste complot féministe et castrateur, usine à transsexuels en puissance) ainsi qu’un endoctrinement systématique des jeunes par la « bien-pensance » et la « novlangue » étatiques.

    L’on déplore en parallèle (au choix) la fin de l’éducation catholique, de l’enseignement de « l’histoire de France » (qui, elle, relève de la propagande), la perte de respect envers l’instituteur produisant chaque jour de petits hooligans, l’analphabétisme (qui n’a pourtant jamais été aussi bas), ou encore, pourquoi pas, la fin des uniformes. Autant de mesures qui garantissaient jusqu’ici que chacun entre dans le rang et apprenne sans rechigner ce que l’on estimait bon pour lui.

    Malheureusement pour ce mouvement qui souhaite remplacer un embrigadement par un autre, les notions de famille et d’école sont étroitement liées pour l’épanouissement d’un enfant… mais pas de cette façon. La sociologie nous apprend en effet que pour qu’un individu trouve sa place dans le monde, trois instances de socialisation sont nécessaires.

    La famille, pour lui inculquer les valeurs générationnelles. L’école, pour lui enseigner les règles civiques du pays. Et enfin le groupe de pairs, proposant à l’adolescence une alternative à l’ordre établi et développant ainsi des tendances frondeuses.

    Ces trois « contre-pouvoirs » permettent l’émergence de valeurs personnelles mais aussi de l’esprit critique, s’ils sont confrontés durant l’enfance et l’adolescence.

    Â ce titre, « les familles » n’ont aucun droit de regard sur l’enseignement de l’École publique. Tout au plus peuvent-elles apporter, après les cours, des réponses parallèles, plus conformes avec leurs valeurs. A contrario, l’école privée relève, elle, de la pensée unique, puisqu’elle enferme l’enfant dans un enseignement et des groupes de pairs choisis par ses parents, freinant ainsi les chances de voir un esprit critique se développer.

    Sans porter de jugement de valeur, il serait bon d’appliquer un certain relativisme dans nos certitudes et de tolérer que les parents n’aient pas, seuls, « la mainmise sur leurs enfants ».

  • Incendie de nos services publics : une démocratie régressive !

    Avec l’incendie de trois centres de finances publiques et des actes de vandalisme sur d’autres, on est tombé dans une démocratie régressive, un infantile désordre.

    […]

    La pression fiscale est incontestable et les classes moyennes en sont les principales victimes, puisque de manière peu pédagogique et guère républicaine, trop de revenus modestes ont été totalement exonérés alors qu’un tribut même symbolique de leur part aurait été souhaitable. Je comprends que l’impôt ne puisse pas toujours être accepté de gaieté de cœur, d’autant plus que des interrogations légitimes s’attachent à son utilisation et qu’on n’a jamais sollicité autant de délais de paiement.

    Mais sauf à considérer que l’État serait inspiré par une mauvaise foi et un sadisme conséquents, il est difficile de s’élever par principe contre ce qui a toujours été l’une de ses fonctions fondamentales : le prélèvement de l’impôt. Qu’on argumente pour déterminer son caractère juste ou injuste, équitable ou inégalitaire est parfaitement normal, mais rien de commun entre ce débat qui continue d’avoir lieu et les violences et dégradations scandaleuses constatées ces derniers jours.

    Si je me mêle de ce qui me regarde en ma qualité de citoyen, c’est que j’aurais bien aimé que, sur la justice par exemple, telle ou telle voix s’exprime pour défendre ce service public contre souvent la multitude d’attaques partiales ou ignorantes dont il a été ou est victime.

    Modestement, je viens au secours de l’administration fiscale et je n’aime pas ces déplorables actions qui s’en prennent à des centres et à des fonctionnaires qui ne sont, évidemment, en aucun cas responsables d’une politique fiscale qu’ils appliquent et qui leur est imposée. Confondre l’inspirateur et l’exécutant est puéril et je déteste ce défouloir qui se trompe délibérément de cible.

    Le moment venu, il y aura mille manières de protester à l’encontre de mesures fiscales d’autant plus insupportables qu’elles paraissent moins résulter d’un dessein mûri que d’une improvisation qui oscille entre l’alourdissement et l’annonce d’une baisse. Pas de quoi, certes, avoir une confiance raisonnée dans les initiatives de ce pouvoir, mais rien non plus qui autorise des débordements et la stigmatisation de faux coupables.

    Je suis d’autant plus désireux de me livrer à cette petite apologie qu’à chaque fois que j’ai eu besoin de prendre langue avec l’administration fiscale, dans quelque centre que ce soit, j’ai été frappé par la courtoisie et l’écoute des agents, leur volonté de répondre le mieux possible aux attentes et aux inquiétudes des citoyens. Non pas une institution au-dessus d’eux mais à leur service. J’ai songé souvent que la justice aurait dû s’inspirer de telles pratiques en même temps compétentes et aimables.

    Alors, nouvelle fronde, jacquerie, révolte ? Tout cela me paraît caractériser, certes, un sentiment de haut-le-cœur fiscal mais surtout une immaturité démocratique, l’exaspération face à un trop-plein que la société n’admet plus, une défiance à l’encontre d’un État qui n’est même plus perçu comme légitime dans cette mission régalienne.

    […]

    Cartouche est un héros ancien. Les temps ont changé. Aujourd’hui, il nous faut un chef d’État, une politique cohérente et donc acceptée.

    N’allons pas incendier nos services publics. Ils n’ont pas à payer pour ce qu’on nous fait payer.

    Extrait de : Une jacquerie à pleurer

  • Trois rois pour un royaume

    Nos amis anglo-saxons célèbrent en ce moment deux anniversaires qui font date outre-Manche : en septembre et en octobre, les batailles de Stamford Bridge et d’Hastings (connues même en France). L’une acheva de manière brutale et définitive l’ère viking. L’autre initia des siècles de rivalité franco-allemande. Traiter un sujet aussi complexe, bien sûr, demande plus d’un article, et j’inaugure ici le premier sur quatre avec l’exposé de la situation de l’Angleterre au XIe siècle.

    Elle n’est pas brillante : tandis que toute l’Europe souffre des raids vikings, l’Angleterre, qui n’a pas la chance d’avoir des rois de fer comme les Capétiens, a vu les excursions nordiques se transformer de violents – mais brefs – pillages en de véritables invasions. Le roi de la dynastie anglo-saxonne, Ethelred le Malavisé, puis son fils le plus capable, Edmond, meurent après avoir fui les Danois en Normandie. Le Witan (le conseil des nobles) choisit donc comme roi Canute (ou Knud) le Grand, envahisseur danois. Celui-ci unit à sa couronne anglaise la Suède puis, plus tard, la Norvège. Mais sa mort puis ses deux fils incapables dissolvent son empire, sans que les Nordiques renoncent pour autant à l’Angleterre.

    Pour succéder aux fils de Canute, le Witan rappelle Édouard, fils de l’ancien roi Ethelred. Mais celui-ci, quoique saint homme (il sera canonisé), est incapable de conserver son autorité sur ses vassaux.

    Le plus important d’entre eux, Godwin, impose même au souverain d’épouser sa fille. Marié avec la fille de son pire ennemi ! Plein de rancœur envers sa femme, Édouard ne la touchera pas, pour empêcher qu’un petit fils de Godwin lui succède. Godwin meurt donc sans héritier royal de son sang, mais il transmet à son fils (et donc au beau-frère du roi) Harold ses ambitions.

    Celui-ci devient l’homme le plus important de l’Angleterre après le roi, qui le hait. Lors d’une mission diplomatique en Normandie, il est chargé (diront ses adversaires) d’apporter un message au duc Guillaume : le roi d’Angleterre, reconnaissant aux Normands de l’avoir accueilli avec son père lorsqu’ils fuyaient les Danois, veut en faire son successeur. Mais Harold n’est pas au bout de ses peines : le duc Guillaume, qui l’empêche de partir, lui fait jurer assistance pour succéder au roi d’Angleterre. Harold jure, la main posée (à son insu, dira-t-il !) sur les reliques d’un saint.

    Enfin, loin des côtes normandes, au royaume de Norvège, Harald Hardrada revient de son exil en Orient pour succéder à son défunt neveu Magnus. Or, un des fils de Canute le Grand avait juré à Magnus de lui laisser l’Angleterre à sa mort. Mais le Witan a préféré Édouard à Magnus et Magnus a préféré la paix à un trône lointain et déjà occupé. Finalement, Harald, une fois roi de Norvège, en tant que successeur de Magnus, se déclare roi légitime d’Angleterre et candidat à la succession d’Édouard…

    A la mort d’Édouard, sans enfant, il y a trois rois pour un royaume. C’est deux de trop…

  • Livre / Le Guignol de l’Élysée, de Pierre Cassen et Ri7

    Tristement comique ou comiquement triste, voici comment l’on pourrait qualifier cette brillante BD, Le Guignol de l’Élysée, dessinée par Ri7 et scénarisée par Pierre Cassen, deux figures connues du site Riposte laïque.

    On rit de bon cœur à l’évocation de certains épisodes, comme celui du Sofitel où un présidentiable putatif, dans le plus simple appareil, glisse malencontreusement sur un savon et s’écrase sur le postérieur d’une femme de chambre. On rit encore lorsqu’un autre présidentiable par défaut – et qui sera finalement élu –, arborant une tête de ravi de la crèche, s’évertue à perdre du poids en regardant s’éloigner les généreuses pâtisseries qu’il affectionne tant.

    « Guignol » est bien senti. On aurait pu tout aussi bien dire bouffon, pitre, (tchao) pantin, (juste un) rigolo, les qualificatifs ne manquant pas pour décrire un ectoplasme qui, non seulement attire la pluie sur lui, mais aussi les pires quolibets sur la France et ses dirigeants.

    Mais au-delà de ce clown froid, c’est toute une machinerie (machination ?) infernale que nos talentueux auteurs mettent en exergue, avec d’autant plus d’efficacité qu’elle utilise l’image pour ce faire. Ainsi voit-on, dès la première page, « une réunion discrète de la finance mondiale » à New York, métonymie de l’idéologie mondialiste en action, cooptant, à rebours de tout processus d’appel au peuple, le suppôt des intérêts apatrides de la gouvernance mondiale.

    On referme le livre sur une scène identique où l’un des protagonistes s’exclame : « Si on perd le contrôle de la France, tout notre plan s’effondre ! » Telle est la clé de compréhension d’un scénario où la réalité est, hélas, conforme à la caricature. Si le contempteur des « sans-dents » est littéralement ridiculisé (notamment lorsqu’il se fait botter le train par Poutine et souffleter par Merkel ou quand il tente, en mules et pyjama à pois, d’échapper aux foudres hystériques de Trierweiler), on ne peut s’empêcher, par un effet de répulsion teintée de fascination, d’adorer détester ce que la gauche post-soixante-huitarde a engendré de pire. Une Vallaud-Belkacem, sinistre d’État franco-marocaine du Genre et de l’Éradication nationale, une Taubira acharnée à détruire les fondements civilisationnels d’une France qu’elle abomine, un Peillon franc-maçon, cathophobe viscéral, mais chaud défenseur de l’allahïcité, sans oublier l’insipide Ayrault en dhimmi municipal et l’insupportable Valls en tyran islamophile atrabilaire.

    Tous artisans méthodiques du « Grand Remplacement », abhorrant la France moisie et son peuple forcément raciste. Tous à la merci des communautarismes les plus extrémistes, relayés par une presse de « gôche » grassement subventionnée au prorata de l’évaporation de son lectorat, une magistrature SM (Syndicat de la magistrature) prenant aveuglément parti pour les assassins, leurs vraies victimes « socialement défavorisées ». Criant de vérité, notre Guignol de l’Élysée, plus vrai que nature, reflète, sous le trait délicieusement corrosif de Ri7, une insondable médiocrité conjuguée à une terne impuissance que les dialogues incisifs de Pierre Cassen savent rendre à merveille. À lire et à faire connaître !

  • Humilier la Russie, un jeu stupide et dangereux…

    Dans un précédent article consacré à l’économie, j’ai évoqué de façon rapide un risque de troisième guerre mondiale qui serait à nos portes. J’avais envie de revenir sur ce sentiment, voire cette certitude, qui m’habite.

    Faire un parallèle avec l’histoire est toujours un jeu risqué et dangereux car les mêmes causes ne produisent pas systématiquement les mêmes effets et, surtout, on nous a assez bassinés avec « les heures sombres de notre histoire ».

    Pourtant, parmi d’autres facteurs, il y a deux causes majeures au déclenchement des précédentes guerres mondiales : la crise économique et l’humiliation. C’est une Allemagne humiliée par le traité de Versailles et ruinée à un niveau inimaginable aujourd’hui qui a envahi la Pologne.

    Quel jeu sommes-nous en train de jouer avec la Russie ? De quel droit donnons-nous des leçons de démocratie, nous qui vivons sous un régime recueillant 13 % d’opinions favorables ? De quel droit montrons-nous les muscles quand on réprime dans la violence de grandes manifestations familiales et quand on laisse la rue aux émeutiers lors de grands rassemblements ? De quel droit parlons-nous de liberté d’expression quand on interdit à un humoriste (aussi peu drôle soit-il) de se produire ? De quel droit parlons-nous de valeurs quand on légalise de facto la marchandisation de l’humain avec la GPA ? Mais surtout de quel droit nous immisçons-nous dans l’aspiration d’un peuple à renouer avec ses racines, quand nous-mêmes souhaitons le remplacement de notre peuple ?

    Sur le fond, nous ferions mieux de nous abstenir de donner des leçons moisies à Vladimir Poutine qui, lui, a le soutien de son peuple. Mais sur la forme, cette politique étrangère suiviste et de pieds nickelés est d’une dangerosité inouïe. Isoler la Russie est la dernière des bêtises à faire. Les Russes sont un peuple fier à qui on dénie la chance historique de reprendre la place qui est la sienne sur la scène internationale et dans l’histoire. Nous sommes en train de les humilier en leur préférant la Françafrique et ses conflits, les États-Unis d’un Barack Obama en perdition, et en luttant contre l’État islamique après avoir contesté le droit des Russes à combattre leurs propres terroristes de Tchétchénie. Sur l’Ukraine, nous avons encore tout faux, aveuglés par les soi-disant aspirations européennes de ce peuple, alors que cette révolution a notoirement émané de groupes néo-nazis. Nous combattons l’antisémitisme en France mais en faisons un allié en Ukraine. Allez comprendre.

    Nos gouvernants sont en train de faire une erreur historique. La Russie de Vladimir Poutine est un partenaire naturel et une puissance avec laquelle il faut compter. Penser que l’on peut s’essuyer les pieds sur un tel homme n’est que pure folie. Alors que notre société décadente renie allègrement ses valeurs, son patrimoine, son histoire en faisant de nos pays européens un grand terrain vague ouvert aux quatre vents économiques et culturels, le peuple russe affirme sa volonté de retrouver sa grandeur. Il refuse cette mondialisation, cette perte des identités nationales. Il refuse la demi-mesure, les compromis qui deviennent des compromissions. Nous pensons pouvoir imposer à la Russie – entre autres – les valeurs que nous pensons universelles et nous avons terriblement tort.

    L’histoire nous a montré que les peuples qui refusaient de disparaître étaient prêts à tout pour sauvegarder leurs convictions et leur mode de vie. De notre côté, sommes-nous prêts à tout pour sauvegarder cette parodie de société ?

  • Démantèlement du groupe PSA, dernière étape

    Après avoir vendu son siège à un Québécois, cédé sa filiale GEFCO à un Russe et ouvert son capital à un Chinois, PSA vient de céder la majorité du capital de sa filiale de production de scooters à l’indien Mahindra. La roue (ou plutôt les roues) tournent.

    Chacun pourra, à loisir, commenter cette décision. Les experts en novlangue économique diront que PSA « achève son recentrage sur son cœur de métier ». Les professionnels du raccourci blâmeront les dirigeants de PSA. Revue de détail pour choisir son camp.

    Vu de PSA, la décision est logique. Depuis son changement de gouvernance, PSA est doté d’un exécutif ferme qui passe en revue tous ses foyers de perte, cède ce qui n’est pas stratégique et restructure ce qui peut et doit l’être. Les équipes de PSA savent d’ailleurs gré à leur patron, Carlos Tavares, d’agir sans trembler pour relancer la machine PSA vers d’autres succès.

    Le vin tiré, il faut le boire. PSA étant sorti de l’ambiguïté dans laquelle le maintenait un actionnaire familial dépassé financièrement, il faut désormais jouer tous les coups pour que la marque au lion et aux chevrons continue d’exister. Car il y a encore beaucoup de génie dans ce groupe qui réussit à faire parfois mieux que ses concurrents, en termes de style, d’innovations et même de performance économique sur certains des segments de marché les plus difficiles.

    On notera, d’ailleurs, que la tradition humaniste et sociale (paternaliste, disent les journalistes qui n’y connaissent rien) de PSA ne s’est pas démentie dans cette opération. Avec la conservation de 49 %, un projet crédible pour un nouveau modèle en 2017 et diverses mesures d’accompagnement, PSA ne laisse pas tomber ses salariés francs-comtois, dont la pyramide des âges est élevée et qui n’ont pas démérité au fil du temps. Une fois de plus, PSA honore sa réputation d’employeur responsable, pourtant injustement brocardée par
    MM. Montebourg et Hollande, tout de posture, fin 2012.

    Pour l’industrie française, on se bornera à enregistrer, une fois de plus, le déplacement d’un centre de gravité qui va quitter la vieille Europe pour rejoindre le nouveau « Nouveau Monde ». Le partenariat industriel est attractif pour le nouvel actionnaire indien, qui va pouvoir rivaliser mondialement avec ses concurrents Hero et Honda et, sur le Vieux Continent, aider Peugeot à continuer à exister.

    Si la France était gouvernée par des dirigeants qui connaissaient l’entreprise et l’aimaient, et si nos élus savaient préparer l’avenir, cette opération pourrait même être bénéfique. Aidé par son nouvel actionnaire sur les marchés émergents, PSA Motocycles pourrait retrouver des couleurs tout en gardant sa base industrielle comtoise le temps de se refaire, grâce au soutien apporté par les mesures prises par un gouvernement sensé : allégement du coût du travail, assouplissement des normes, flexibilité, baisse de la fiscalité directe, encouragement de l’épargne salariale…

    En rêvant un peu, on pourrait même imaginer la maison mère historique revenir dans le jeu une fois la tempête passée pour prétendre à une nouvelle aventure française et européenne dans le nouvel ensemble.

    Ne rêvons pas. Il ne se passera rien car aucun politique ne tient aujourd’hui le discours qui peut sauver durablement notre industrie, lequel est bien trop coûteux à tenir. Alors, qu’on ne donne pas de leçons aux patrons ! Sous Sarkozy-Fillon, le groupe public La Poste a choisi KYMCO pour des milliers de scooters, contre Peugeot. Et sous Hollande, l’image du scooter a surtout fait vendre du papier glacé et de la salive médiatique, plutôt que de belles machines « made in France » …

  • L’immigration : un sujet interdit aux Français

    Martin Heidegger, Gustave Flaubert ou Søren Kierkegaard nous avaient mis en garde contre la « dictature du on », indiquant, chacun avec sa propre sensibilité, qu’il ne fallait pas céder à la tentation du bruit populaire pour la conduite des affaires de la nation. Ce principe est juste et les dirigeants d’un État n’ont pas à se soumettre à chaque mouvement d’humeur de la foule. Il arrive pourtant que le peuple ait la bonne intuition ; c’est d’ailleurs de plus en plus souvent le cas car le pouvoir est défaillant !

    Dans une interview donnée à la radio France Inter, Claude Bartolone, président socialiste de l’Assemblée nationale (et baron du 9-3), a déclaré que si l’on écoutait la majorité des Français , « on virerait tous les immigrés ». Pour ce grand humaniste de « gauche », la démocratie s’arrête lorsque le peuple pense « mal » ; et il pense mal lorsqu’il veut arrêter une immigration qu’il estime, à terme, dangereuse pour son pays. Les thèses d’Éric Zemmour, dans son dernier ouvrage, Le Suicide français, prennent ici tout leur sens. Oui, une grande partie de l’appareil d’État est totalement déconnectée des préoccupations des Français. Mieux : le personnel politique nie la parole du peuple en pleine conscience. Claude Bartolone et les autres méprisent le peuple de France et ne voient en la démocratie qu’un jeu de chaises musicales pour appliquer la même politique en changeant à peu de frais la devanture.

    Dans le même esprit, Nicolas Sarkozy a déclaré au sujet du référendum sur la Constitution européenne de 2005, dans son entretien de rentrée accordé au Figaro Magazine, que « …tous les sujets ne se prêtent par au référendum. Il faut que la question soit simple, que les citoyens puissent y répondre par oui ou par non. La Constitution européenne et ses 448 articles ne se prêtaient nullement à une réponse binaire. »

    Pour les caciques de l’UMP et du PS, les Français sont assez intelligents pour les élire mais trop bêtes pour se prononcer sur des sujets majeurs qui engagent leur avenir. L’immigration et les questions de souveraineté seraient des questions de trop haut niveau pour les veaux que nous sommes, incapables de réfléchir avec suffisamment d’humanisme pour les uns (« gauche ») ou d’expertise technique pour les autres (« droite »).

    Nul doute que l’on ne nous demandera pas, non plus, notre avis sur l’arrêt du trafic aérien en direction – et à destination – des pays touchés par le virus Ebola. On ne nous interrogera pas, non plus, sur la déchéance de nationalité des djihadistes « français », sur le mariage homosexuel et la GPA, ou sur la réforme du rythme scolaire.

    Dont acte. Puisqu’on nous dénie le droit de nous prononcer sur les enjeux prioritaires pour l’avenir de nos enfants (sécurité, immigration, construction européenne, mœurs) et que l’on ne nous autorise qu’à participer au jeu de la démocratie dite « représentative », faisons des prochains scrutins des plébiscites contre les politiciens irrespectueux depuis trop longtemps au pouvoir.

  • Vaccins : discerner le bon grain de l’ivraie

    Le tribunal de grande instance d’Auxerre juge actuellement des parents qui ont refusé les vaccinations obligatoires pour leurs deux jeunes enfants, ce qui pose à nouveau le problème de la liberté vaccinale et du danger réel ou supposé des vaccins.

    Rappelons qu’en France seuls trois vaccins sont obligatoires : ce sont ceux contre le tétanos, la diphtérie et la poliomyélite. On peut y ajouter certains vaccins spécifiques en fonction de l’activité professionnelle (comme celui de l’hépatite B pour les professions médicales et paramédicales) ou des destinations de voyage. Tous les autres vaccins ne sont que conseillés.

    Ajoutons que l’OMS, pour sa part, ne conseille pas moins de 11 vaccinations systématiques (dont celles qui sont obligatoires en France) et huit en fonction des circonstances, ou des risques d’épidémie.

    Malgré leur efficacité préventive, les vaccins protègent rarement à 100 % la totalité des receveurs ; cependant, c’est grâce à eux qu’on a pu faire reculer certaines maladies. Les trois vaccins obligatoires en France protègent efficacement. Les cas de tétanos deviennent extrêmement rares, et le risque de contracter une poliomyélite ou une diphtérie est infime, et cela en grande partie grâce à ces vaccins dont les effets secondaires sont rarissimes chez les sujets bien portants.

    À moins que n’apparaissent, dans les années à venir, des pathologies induites par certains adjuvants, tels que les sels d’aluminium, qui sont maintenant présents dans tous les vaccins, y compris ceux qui sont obligatoires. Ce qui n’était pas le cas jusqu’à il y a quatre ou cinq ans, et les possibles effets nocifs liés à ces adjuvants ne se révéleront que dans plusieurs années. On se doit, donc, de rester vigilant.

    La plupart des autres pays européens n’ont pas d’obligation vaccinale, pourtant leur population est vaccinée à 90 %, lit-on dans la littérature médicale. Pourrait-on suivre cet exemple en France ? Il peut être facile d’y répondre en ce qui concerne le tétanos, car l’absence de vaccination ne fait courir qu’un risque individuel (en dehors du coût pour la société), tout comme l’absence de ceinture de sécurité en voiture (qui est sanctionnée elle aussi). Mais en ce qui concerne la diphtérie et la poliomyélite, l’absence de vaccination individuelle peut favoriser l’apparition d’épidémie, donc faire courir un risque aux autres, et ainsi justifier son obligation.

    Les avis resteront longtemps partagés sur ce sujet, les pour et les contre ayant chacun des arguments qu’il faut entendre. En ce qui concerne les trois vaccins obligatoires en France, nous avons maintenant un recul suffisant pour pouvoir dire que le rapport bénéfice/risque est très nettement en faveur du bénéfice.

    Ce n’est sans doute pas le cas pour certains autres vaccins, qui heureusement ne sont que conseillés, et pour lesquels on peut faire jouer son libre arbitre. Encore faut-il pouvoir être suffisamment renseigné, posséder des études objectives sur le sujet pour pouvoir prendre sa décision, mais le marché des vaccins représente de tels enjeux économiques que les études sont forcément biaisées car réalisées par ceux qui les produisent, et en médecine comme ailleurs, il est difficile d’être juge et partie.

  • Les électeurs du FN déboussolés ?

    Alors que, depuis quelques années, les sondages enregistrent un pourcentage croissant de Français adhérant aux idées du Front national – 28 % en 2011, 34 % en février 2014 – et que 74 % des Français estimaient, au mois de janvier, l’islam incompatible avec les valeurs de la société française, le Rassemblement Bleu Marine, présidé par Marine Le Pen, a jeté, il y a quelques temps, le trouble quant aux fondamentaux avancés pourtant de longue date.

    En effet, quelle mouche a piqué Bertrand Dutheil de La Rochère, conseiller République et laïcité de RBM (association politique de partis souverainistes), pour qu’il énonce cette déconcertante déclaration : « Avec Marine Le Pen, le Rassemblement Bleu Marine condamne tous ceux qui veulent confondre l’islam, qui est une religion, avec l’islamisme, qui est un totalitarisme. »

    En total désaccord avec Aymeric Chauprade qui ne connaît pas d’islamologue faisant la distinction entre l’islam et l’islam politique (c’est-à-dire l’islamisme), l’islam étant par essence politique.

    À contre-courant de Jean-Marie Le Pen en 2004 quand il projetait sa vision de la France : « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs. » Mais en symbiose avec François Hollande, en février 2014, à l’Assemblée constituante de Tunisie lorsqu’il affirmait islam et République compatibles.

    Alors que, durant de nombreuses années, le vote FN avait la réputation de relever en grande partie d’un vote protestataire et qu’il s’est depuis affirmé en vote de franche adhésion – 85 % de ses électeurs souhaitent l’arrivée au pouvoir de son candidat –, la position affichée du RBM rejoignant les pasdamalgames serinés par ce qu’il appelle l’UMPS ne risque-t-elle pas de provoquer des fuites parmi son électorat ? Celui qui lui était acquis tout autant que celui qui était sur le point de le rallier ?

    Parce que qu’ils soient électeurs du Front national ou qu’ils envisagent en 2017 de tourner le dos à la politique UMPS dénoncée par sa présidente, l’affirmation portée par le RBM risque de ne guère séduire ceux qui estiment que les élus de droite et de gauche ont menti et les ont trahis depuis plusieurs décennies.

    Où est donc cette Marine Le Pen qui se désolait du sentiment partagé par de plus en plus de Français « d’être étrangers dans leur propre pays » ?

    Il est vrai qu’au journal La Croix, en février 2011, Marine Le Pen déclarait l’islam compatible avec la République. Bertrand Dutheil de La Rochère se trouve ainsi en adéquation avec la ligne politique de sa présidente. Reste à savoir s’il se trouve en adéquation avec la ligne de ses électeurs.

  • Démission au NPA : tous pour un et un Poutou !

    Philippe Poutou, ancien candidat du NPA à l’élection présidentielle de 2012, vient de démissionner.

    Vérole de moine, tout fout le camp ! De mon temps, désolé d’employer la vulgate d’un vieux réactionnaire, mais en ces anciennes époques, les trotskistes avaient plus de gueule. Ils voulaient la révolution tout de suite. Et si, dans des années de gloire que je n’ai pas connues – trop jeune, désolé –, ils avaient rassemblé plus d’un million de personnes dans la rue, à l’instar de la LMPT, eux au moins auraient peut-être investi l’Élysée.

    Révolutionnaire, c’est un métier. Mais après, que faire, comme disait Léon ? Pas Degrelle et encore moins celui de Bruxelles, ambiance moules-frites, mais Trotski.

    Philippe Poutou, donc. Candidat du NPA (Nouveau parti anticapitaliste), anciennement LCR (Ligue communiste révolutionnaire), vient de quitter la direction du « mouvement » d’Olivier Besancenot, autant qu’il puisse y avoir une direction digne de ce nom dans un mouvement trotskiste. Déjà qu’avant, ça n’était pas la fête du slip tous les soirs, mais Alain Krivine, lui, au moins, était à l’aise dans le costume. Une belle frime de commissaire politique, se vantant d’avoir, dès l’école, dénoncé ses petits camarades ayant des parents aux sympathisants OAS. Va donc, crevard… Un flic et un indic ont toujours sommeillé derrière les lunettes de ces intellectuels enfiévrés aux verres embués de ressentiment ; voyez Edwy Plenel, quoi que l’homme n’écrive aujourd’hui pas que des bêtises ; comme quoi, la sagesse peut survenir à tout âge.

    Chez leurs frères ennemis d’alors, l’OCI, le PCI, le MPPT – désolé de m’embrouiller dans leurs acronymes –, mais ces vagabonds de la clandestinité politique et de la politique tout court ont si souvent changé de raison sociale qu’on finit par s’y perdre. L’un à Matignon (Lionel Jospin), l’autre au Sénat (Jean-Luc Mélenchon) et d’autres au théâtre (Bernard Murat), sans oublier les moines-soldats et nonnes de Lutte ouvrière. La révolution, immense et rouge, façon Phalanges espagnoles ? José Antonio Primo de Rivera et tapas servis à l’apéro ? Ou ambiance steppes, plus frugale, la révolution étant toujours moins douce en absence de soleil : réveillonner avec du hareng froid et de l’antigel en guise de vodka, c’est déjà moins ludique… Si le fascisme pouvait aussi être une fête, le trotskisme, lui, a toujours plus ou moins eu des allures d’obsèques.

    Heureusement qu’il y avait Philippe Poutou. Déjà, quel nom, pour un type qui succède à Olivier Besancenot, sorte de Télétubbies à la Casimir : le mec s’appelle « Poutou ». Et pourquoi pas « Bisou » ou « Calinou » ? Poutou… qui, en 2012, affirmait un machin du genre : « Travailler plus pour gagner plus ? On ne pourrait pas plutôt travailler moins pour gagner plus ? » Le brave homme, si tellement fatigué de naissance qu’il évite de marcher au soleil, de peur de s’épuiser à traîner son ombre.

    Lui, au moins, c’est un travailleur (usine Ford à Blanquefort en Gironde), et désormais épuisé de devoir se rendre, « à ses frais », aux réunions parisiennes du NPA, surtout lorsque tardives. C’est-à-dire qu’il faut faire la révolution, mais pas trop tard. Le Grand Soir, on ne pourrait pas le faire dans l’après-midi ? Parce que les RTT et tout ça… En d’autres temps, l’homme aurait était fusillé sur le champ. Mais là… « Aujourd’hui peut-être, ou alors demain… » Beau comme du Fernand Sardou.

    Cela dit, saluons la sagesse de cet homme qu’un sous-préfet aux champs n’aurait sûrement pas reniée. Les mousquetaires rouges d’antan avaient encore la lame aiguisée. Aujourd’hui, la devise du bretteur donnerait plus dans le registre du Tous pour un et un Poutou. En attendant, la révolution attendra !

  • Qu’on laisse tranquille Zohra !

    Chère Marie, vous y allez trop fort. Votre article du 9 octobre intitulé « Rachida Dati gagne à la roulette » m’a fait ricaner. Bêtement. Avant de me mettre mal à l’aise, comme beaucoup de lecteurs de Boulevard Voltaire. L’avocat parle pour celui qui ne peut pas le faire, qu’il en soit incapable ou qu’il en soit empêché. Permettez-moi de parler pour Rachida.

    Rachida : nous avons adoré la détester ! Et là encore, c’est l’avocat qui parle, mais plus le défenseur ; le membre d’un barreau. Lorsqu’à la surprise générale Nicolas Sarkozy l’a nommée garde des Sceaux, nous nous sommes gaussés. Gaussés de cet emblème de la diversité placé symboliquement à un ministère régalien. Gaussés de sa propension, en arrivant place Vendôme, à se tromper de côté et à confondre son ministère avec les boutiques d’en face. Gaussés de ses discours – sujet-verbe-complément – écrits par des collaborateurs surtout soucieux de lui rendre intelligible ce qu’ils avaient à nous dire par sa voix. Par la suite, lorsque ses services ont imposé diverses réformes, les petits barreaux de province ont moins rigolé – ceux dont le tribunal a fermé s’en souviennent.

    Puis sont venues les peines plancher : nous nous sommes demandés si la loi n’avait pas été écrite exprès pour mettre définitivement à l’ombre son frère, Jamal Dati, au casier judiciaire long comme un jour sans pain.

    Et Canteloup qui savait si bien la mettre en boîte, à la grande fureur de l’intéressée ! Et Dominique Jamet, dont un papier acide rappelait incidemment son difficile combat à la conquête du VIIe arrondissement ! Avec Rachida, c’est bien simple : on trouve toujours quelque vacherie à dire.

    Eh bien, chère Marie, je persiste et je signe : vous y allez trop fort ! Attaquez donc madame Dati sur ses postures politiciennes, sur son éphémère « club des quatre » qui nous a valu, dans Valeurs actuelles du 25 juin, une brochette de lieux communs sur la « nécessaire refondation de la droite des valeurs » et tutti quanti… Reprochez lui, dans sa vie publique, son goût pour les paillettes, son appétence pour les grands couturiers ou son manque d’assiduité au Parlement européen.

    Mais ne touchez pas à sa vie privée, n’éclaboussez pas sa fille.

    Il y a, derrière la vitrine que chacun de nous donne à voir, la réalité de la personne. Au-delà des apparences, des attitudes et de la provocation, des postures et des paroles plus ou moins inspirées, il y a la femme infiniment respectable, ontologiquement respectable par ce qu’elle est, et non par ce qu’elle paraît être. Rachida fait ce qu’elle veut de sa vie privée, sort, rigole, dîne, couche avec qui elle veut. Son intimité ne nous regarde pas. C’est un personnage public ? Certes. Mais ce n’est pas une raison suffisante. Si la presse a cru opportun de dévoiler le nom de celui qui, peut-être, endosse la paternité de l’enfant, faut-il en rajouter ? Et pourquoi se choquer d’une demande judiciaire qui, au-delà de la demande de subsides, n’est rien d’autre qu’une volonté de donner à l’enfant l’ascendance qui, comme à nous tous, structure sa personnalité ?

    Quant à Zohra, elle a 5 ans. Interrogée par Guillaume Durand sur Radio Classique, sa mère a fort justement répondu : « Cette petite fille, qu’on la laisse tranquille. Et moi avec. » Fermez le ban.

  • La chute de la caste médiatique est programmée et inévitable !

    Dimanche dernier j’étais dans la rue pour manifester contre la dénaturation du mariage ; c’était, en gros, ma 28e manifestation (en comptant les illégales) et, dans le cortège, j’ai eu l’occasion de méditer sur l’ingratitude dont nous avons fait preuve.

    Je tiens tout d’abord à remercier les partisans du mariage homosexuel : sans leur volonté farouche à vouloir imposer le désir d’une minorité contre tout bon sens, je n’aurais jamais eu sans doute à réfléchir sur les origines et les fondements intellectuels de mes croyances.

    Sans l’aveuglement idéologique stupide de Libé et du Nouvel Obs, je n’aurais jamais sans doute fait l’expérience de me confronter à la malhonnêteté et au terrorisme intellectuel de manière si directe.

    Parce qu’en France, il est en train de se passer un événement encore jamais vu depuis la création de l’ORTF : le divorce entre l’Église médiatique et le peuple est consommé. On s’en aperçoit au vu du traitement réservé à la manif de dimanche : aucune critique constructive et intellectuelle, seulement les mêmes quolibets répétés – « nazis, antisémites, homophobes, réacs » -, des adjectifs sans saveur et sans fondement, comme si la mayonnaise ne prenait plus.

    La vérité réside surtout dans le fait que nos élites médiatiques sont devenues d’incroyables tire-au-flanc intellectuels, persuadés depuis 50 ans d’être dans le camp du bien. Ils en sont venus à négliger l’argumentaire, car lorsqu’une foule vous est acquise, il n’est plus besoin de creuser un discours : au moindre mot, elles applaudissent. En temps de paix le militaire s’amollit et nos légionnaires intellectuels de jadis ont basculé dans l’orgie.

    Sauf que… les moutons noirs se sont multipliés, cet Internet si décrié par certains est devenu une alternative d’une richesse hallucinante pour qui veut professer la vérité. Nos élites sentent le troupeau leur échapper et cela, indiciblement, commence à les angoisser.

    Qu’Éric Zemmour puisse affirmer, sans retombées juridiques, à Léa Salamé que Vichy a sauvé la majorité des juifs français (affirmation discutable, mais là n’est pas le sujet) démontre bien cette revanche.

    Épuisées, malmenées et perdues, nos élites se sentent isolées, jusqu’au jour où il n’y aura plus ni écran, ni micro, ni standard pour filtrer les réponses, ni aucune interface virtuelle. Ce jour-là, ils devront sans doute se mettre à réfléchir.

    Alors, chers médias, merci. Sans ce règne de la médiocrité et de la platitude, nos idées n’auraient sans doute jamais pu émerger au grand jour.

    Nazis, fascistes, homophobes, réacs… ces mots et ces insultes trahissent leur impuissance, parce qu’ils peuvent imaginer ou théoriser ce qu’ils veulent dans leur cerveau malade : notre logement, notre rue et nos écoles nous appartiennent, et là, il n’y a pas d’interface !

  • Nicolas Sarkozy, la grande illusion

    Beaucoup de militants et de sympathisants de l’UMP espèrent le retour de Nicolas Sarkozy. Sarkozyste de la première heure, je les comprends. Comme eux, j’ai été séduit par son énergie, ses discours volontaristes cernant les problèmes essentiels et annonçant les réformes nécessaires. Malheureusement, je l’ai trop bien connu et suivi, pour ne pas les mettre en garde contre un triple danger.

    Le premier risque est de succomber à une double illusion. D’abord celle de l’homme providentiel, en réserve de la République et qu’on appelle en des temps difficiles. Nicolas Sarkozy n’a ni Austerlitz ni 18 Juin derrière lui, seulement un quinquennat dont les résultats n’ont guère été brillants, même si la confrontation avec celui en cours ne peut lui être que très favorable.

    La seconde illusion est celle que produit la communication. Les formules fortes, pétries de bon sens, appelant à la restauration de la sécurité, à la revalorisation du travail, à la récompense du mérite ont séduit beaucoup de Français. Le bilan objectif fait, toutefois, apparaître que le mouvement était davantage une gesticulation qu’un progrès. Des lois inappliquées, des chiffres trafiqués, des annonces non suivies d’effets ont laissé, en 2012, un pays toujours lourdement déficitaire, de plus en plus endetté, dont la croissance stagnait, dont le chômage augmentait, dont la situation économique internationale se dégradait, et cela indépendamment de la crise que d’autres pays ont su surmonter. Ni les questions du logement, de l’immigration, de la sécurité n’ont été réellement maîtrisées. Aujourd’hui encore, la détérioration de la situation au Nord-Mali souligne à quel point l’intervention en Libye pour faire tomber Kadhafi a été une décision irréfléchie.

    Le second danger se situe dans l’avenir. Le nom de Nicolas Sarkozy est apparu dans neuf affaires judiciaires. Ses partisans, voulant transformer le coupable éventuel en victime d’un acharnement politique et judiciaire, soulignent la coïncidence de l’accélération et de la multiplication des procédures avec son retour médiatique. À l’occasion de la sortie de son livre, le juge anti-terroriste Marc Trévidic a fourni une autre explication. Les magistrats se dépêchent non sous la pression politique, mais parce qu’ils jouent contre la montre. Le retour à l’Élysée garantirait l’immunité pendant le mandat. Or, si l’on peut soupçonner tel ou tel juge « rouge » d’être de parti pris, si l’on peut même suspecter le parquet d’être aux ordres, le nombre des affaires et leur diversité ne vont pas dans ce sens. Pour la première fois, un ancien président a été en garde à vue, à la suite de quoi il a été mis en examen. Des comptes de campagne et de leur financement jusqu’aux sondages de l’Élysée en passant par des contrats d’armement avec l’étranger, ces dossiers ont des origines diverses qui impliquent un grand nombre d’institutions en principe impartiales et qu’on ne peut – sans sombrer dans la paranoïa – imaginer dans le même complot.

    La prudence devrait amener les Français – et les militants de l’UMP en particulier – à ne pas se précipiter. Soit toutes ces affaires sont closes, soit elles sont suspendues, en cas de réélection, pendant un mandat où les rumeurs seront de plus en plus fortes, voire de plus en plus crédibles, et le président d’un pays dont l’image est singulièrement ternie vivra, pendant cinq ans,  dans une ambiance de Watergate à la française.

    Le plus grand péril pour le pays consiste à ne pas sortir de la spirale du déclin où il s’est enfermé. Dans aucun autre État démocratique on ne pratique ce genre de retour. Un homme ou une femme ont occupé le pouvoir suprême et lorsqu’ils le quittent, battus ou non, ils deviennent éventuellement des références, non des recours.

  • Si la France veut peser sur Berlin, il faut qu’elle rompe avec Washington…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Qu’on s’en félicite ou non, l’Allemagne signe son grand retour sur la scène internationale et européenne. Fin d’une époque et solde de tout compte de la Seconde Guerre mondiale ?

    Bien que beaucoup de gens ne paraissent pas s’en rendre compte, il n’est pas exagéré de dire qu’il s’agit là d’un événement historique. C’est en effet la première fois depuis 1945 que l’Allemagne s’affirme, non seulement comme une grande puissance économique, mais comme une puissance dont la voix politique commence à porter. Tournant considérable. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Allemands s’étaient vu intimer de se détourner définitivement du domaine militaire et de ne plus faire preuve désormais de leurs capacités d’excellence que dans le domaine économique. En 1944, le plan Morgenthau, rédigé à la demande de Roosevelt, était même allé jusqu’à préconiser la désindustrialisation de l’Allemagne, son démembrement et sa transformation en un pays uniquement pastoral ! L’Allemagne échappa à ce sort grâce à la guerre froide. Pendant plus d’un demi-siècle, elle fut donc un géant économique doublé d’un nain politique.

    Les choses ont commencé à changer avec la chute du mur de Berlin. Les Allemands sont d’abord parvenus à intégrer et à remettre à niveau les Länder de l’ancienne RDA, ce qui n’a pas été un mince exploit. Ils ont ensuite réanimé leurs anciens liens avec les pays d’Europe centrale et orientale (Hongrie, Tchéquie, Pologne, Croatie, Roumanie, etc.). Ils ont également obtenu que l’euro ait la même valeur que l’ancien mark, ce qui n’a d’ailleurs pas été sans poser les problèmes que l’on sait. Aujourd’hui, ils prennent politiquement l’initiative, avec d’autant plus de facilité que la France est affaiblie et que les pays du sud de l’Europe sont ruinés. Le refus de l’Allemagne de participer à la seconde guerre du Golfe était déjà un signe. L’activisme déployé par la chancelière allemande dans l’affaire ukrainienne en est un autre.

    Certains s’en affligent, notamment dans les milieux souverainistes, qui ont toujours eu du mal à admettre que l’Allemagne ne soit pas la principauté de Monaco, et ne se privent pas de dénoncer à tout bout de champ « l’Europe allemande ». Je n’appartiens pas à ces milieux, qui me paraissent avoir oublié que, dès février 1962, dans son discours de Hambourg, de Gaulle appelait à faire de la coopération franco-allemande « la base d’une Europe dont la prospérité, la puissance, le prestige égaleront ceux de qui que ce soit ».

    L’Allemagne est le plus grand pays d’Europe occidentale. Elle occupe en Europe une position centrale. Il n’est pas illogique qu’elle retrouve aujourd’hui la place qui va de pair avec cette position. Cela ne veut certes pas dire que les choix politiques qu’elle fera dans les décennies qui viennent seront nécessairement les bons. Mais pour l’heure, bornons-nous à faire ce constat : Angela Merkel « tient le continent européen », comme le dit Emmanuel Todd (qui va jusqu’à déclarer que, s’il n’avait pas d’autre choix, il préférerait l’hégémonie américaine à l’hégémonie allemande, ce qui n’est pas mon cas).

    Les Allemands participent aux sanctions contre Poutine, alors même que leurs investissements en Russie sont considérables. Paradoxe ?

    L’histoire des relations entre l’Allemagne et la Russie, dont la Pologne (et l’Ukraine !) a souvent fait les frais, est complexe. Au cours de l’histoire, l’Allemagne a été tour à tour l’alliée et l’adversaire de la puissance russe. Aujourd’hui, elle ne peut effectivement négliger ses investissements en Russie. Mais elle peut aussi être tentée par une autre politique : rassembler autour d’elle les anciens pays satellites de l’URSS pour en faire une zone d’influence en Europe centrale, et s’affirmer progressivement indépendante de la Russie comme des États-Unis. On en est encore loin, mais cela peut s’envisager. C’est ce que fait Emmanuel Todd, quand il déclare pressentir « l’émergence d’un nouveau face-à-face entre la nation-continent américaine et le nouvel empire allemand ». D’où ses critiques de l’Amérique qui, selon lui, devrait avant tout redouter l’affaiblissement de la Russie. Ce qui est sûr, c’est que d’ores et déjà, l’Allemagne s’est substituée à la Russie comme puissance contrôlant l’Est européen, ce qui n’est pas sans conséquences pour les relations entre Moscou et Berlin.

    Et pour la France, coincée entre Mitteleuropa et puissant voisin anglo-saxon, aujourd’hui plus affaiblie que jamais, quelles perspectives ?

    Aujourd’hui, c’est de toute évidence Angela Merkel qui porte la culotte dans le couple franco-allemand – non parce que l’Allemagne est trop forte, mais parce que la France est trop faible. La France ne peut espérer contrôler l’Allemagne, mais elle peut peser sur ses orientations. Ou plutôt elle le pourrait si elle avait elle-même la volonté de s’émanciper de Washington. Le problème, aujourd’hui, c’est qu’elle a choisi la servitude. Et que l’Allemagne est tout autant qu’elle disposée à signer le traité transatlantique dont le grand objectif est de passer un anneau dans le nez des Européens.

  • Prix Nobel de littérature 2014 : Patrick Modiano ou la recherche du temps passé

    Rare embellie dans un ciel morose, le prix Nobel de littérature est allé, cette année, à un grand écrivain. Ce n’est pas toujours le cas. À un grand écrivain français, le quinzième couronné depuis sa création par la plus prestigieuse récompense internationale. À Patrick Modiano. Ainsi est reconnue la place importante que tiennent encore notre langue et notre culture dans le monde. Ainsi est consacrée la place éminente que s’y est faite, discrètement, insensiblement, invinciblement, Modiano.

    Touche par touche, à la façon des impressionnistes, livre après livre, de roman en roman, toujours parents, jamais pareils, toujours semblables, jamais identiques, l’étrange jeune homme qui, venu des boulevards extérieurs, fit irruption un jour de 1967 sur la place de l’Étoile, a élaboré une œuvre tissée dans l’étoffe des rêves dont elle a à la fois le flou, le décousu apparent et l’étonnante précision, une œuvre qui a une sacrée gueule d’atmosphère.

    Hanté par ces années noires qu’il n’a pas connues, par les années grises dans lesquelles a baigné son enfance, Modiano a bâti un théâtre peuplé d’ombres inquiétantes, de personnages glauques, de policiers, de tortionnaires, d’escrocs, d’aventuriers, de menaces et de silhouettes qui s’inscrivent sur les murs de nos villes comme Golo et Geneviève de Brabant sur le papier peint de la chambre du narrateur, une comédie humaine qui, comme celles écrites et mises en scène par Balzac ou par Proust, constitue un monde qui est le sien et que nous, ses lecteurs, avons fait nôtre, un monde aussi particulier qu’universel.

    Les incertitudes de la mémoire, les troubles de l’identité, les blessures du cœur, le temps , la jeunesse, l’amour, la vie, tout ce qui nous file entre les doigts, telle est l’impalpable matière, coulant comme une eau claire, comme une eau trouble, comme une eau noire, de ces livres dont le charme étrange s’évanouit aussi vite qu’il s’est imposé pour nous reprendre à chaque fois que nous rouvrons le coffret magique où il est enfermé.

    Entre quai des Brumes et boulevard Ornano, entre rue Lafayette et rue Lauriston, entre rue Pillet-Will et promenade des Anglais, entre la ville, la montagne et la mer, entre hier et aujourd’hui, entre songe et souvenir, entre pudeur et confidences, qu’il marche longtemps encore, dans nos rues, dans nos imaginations, ce promeneur solitaire, ce rêveur écorché, à la recherche de lui-même, à la recherche du temps passé, qui met sur le trottoir indifférent et sonore ses pas incertains dans les traces presque effacées de Dora Bruder.

  • Faut-il réformer l’assurance chômage ?

    Notre système d’assurance chômage est le plus généreux d’Europe. Cette année, sa dette caracolera à 21,4 milliards d’euros et son déficit à 4 milliards. Faut-il le réformer avant qu’il implose ? Oui, dit Manuel Valls. Non, rétorque François Hollande. Le dilemme est complexe : d’un côté, cinq millions de chômeurs, catégories A, B et C confondues. De l’autre, des offres d’emploi souvent précaires (des CDD de plus en plus courts et 14 % de CDI), dont seules 400.000 non pourvues. Difficile d’expliquer aux chômeurs, qui perçoivent une allocation chômage moyenne de 1.055 euros par mois et qui n’arrivent pas à retrouver un travail, qu’on va leur infliger une double peine en baissant la durée ou le montant de leur indemnisation.

    Le bon sens voudrait déjà que l’on s’attaque à certains abus bien connus. En tête, l’emblématique régime des intermittents du spectacle, auquel nos politiques de droite comme de gauche n’osent toucher, de peur de déclencher l’ire du microcosme bobo-culturo-intello parisien. L’équation est simple : il suffit de travailler 507 heures sur dix mois pour avoir droit à huit mois de chômage. Coût total pour l’UNEDIC : environ un milliard d’euros par an. Un statut qui reste très avantageux malgré les mesurettes entrées en vigueur cette année, qui ont davantage lésé les intérimaires, un autre régime privilégié. Dans la foulée, pourquoi pas revoir à la baisse le plafonnement des allocs du régime général, actuellement fixé à 7.184 euros brut par mois ? La question se pose, même si les principaux concernés sont aussi ceux qui cotisent le plus…

    En 2008, Nicolas Sarkozy avait eu la lumineuse idée de fusionner l’ANPE et les ASSEDIC pour créer à la va-vite Pôle emploi, une nouvelle usine à gaz censée rétablir le plein-emploi en 2012. Sans rire. Résultat : des agents débordés et à bout de nerfs, des radiations arbitraires, un amateurisme dénoncé dans plusieurs ouvrages, y compris par son ancien directeur général adjoint Hervé Chapron (Pôle emploi, autopsie d’un naufrage, Éditions de L’Opportun).

    À des années-lumière de cette ambiance morbide, la très cosy agence Pôle emploi dédiée aux journalistes applique ses petites règles internes : on n’y accepte que les inscrits dont la carte de presse est en cours de validité, « sinon on aurait trop de dossiers à traiter » (alors que celle-ci n’est légalement pas obligatoire) et on vous met à l’aise d’emblée : « Ne vous inquiétez pas, si vous refusez une offre, personne ici ne vous sanctionnera. » On serait curieux de connaître le budget qui lui est alloué.

    Il est illusoire d’espérer réformer en profondeur l’assurance chômage sans doper le marché de l’embauche au préalable, entre autres en instaurant la flexisécurité ou en simplifiant le Code du travail. Et peut-être faudrait-il enfin utiliser à bon escient les 32 milliards annuels que la France consacre à la formation professionnelle et qui, comme le révélait le rapport Perruchot en 2011, sont en partie détournés par le patronat et les syndicats.

  • Pékin face aux séparatismes… et aux djihadistes chinois ?

    « Occupy Central with Love and Peace » (OCPL) est un mouvement de désobéissance civile qui a débuté à Hong Kong le 28 septembre. Il appelait des milliers de manifestants à bloquer les routes et paralyser le quartier financier de Hong Kong si le gouvernement n’accordait pas la mise en place du suffrage universel lors des élections du chef de l’exécutif en 2017, et de celles du Conseil législatif en 2020 selon ce qu’ils appelaient des « normes internationales ».

    Twitter, Facebook et Instagram ont été bloqués en Chine dès les premiers jours des manifestations. Weibo et WeChat fonctionnent toujours mais sous intense surveillance et la censure veille activement. Une application Bluethooth mobile, FireChat, lancée en mars par Open Garden et utilisée auparavant en Irak et en Iran, sert à contourner localement la censure et à échanger sans connexion Internet.

    La République populaire de Chine reconnaît 55 minorités ethniques et la majorité han. Les Hans représentent 92 % de la population. Les régions autonomes sont le cadre de troubles réguliers, surtout au Tibet et au Xinjiang, dont la population est à majorité musulmane.

    Des dirigeants du parti démocratique de Hong Kong se sont rendus à Washington en avril. Ils ont rencontré le vice-président Joe Biden à la Maison-Blanche. Ces dernières années, les États-Unis se sont rapprochés du Vietnam et se font les garants des intérêts japonais et philippins dans la région. Les heurts en mer de Chine méridionale sont fréquents. En cause, les revendications territoriales conflictuelles.

    Des dissidents ont été arrêtés en Chine continentale car ils soutenaient les manifestations de Hong Kong. À Taipei, des manifestants soutiennent également les rassemblements hongkongais. Dans les provinces de l’Ouest, les Ouïgours séparatistes se mobilisent également. Rappelons que l’immense région autonome ouïgour du Xinjiang, peuplée à 50 % de Ouïgours, est régulièrement agitée par des troubles violents qui ont fait des centaines de victimes. Aujourd’hui, la participation de djihadistes chinois de cette région est attestée au sein de l’EIIL. Formés indirectement par les forces spéciales américaines pour combattre l’armée syrienne, ils seraient en passe de développer les activités terroristes et séparatistes de retour en Chine. D’après des sources officielles chinoises, il y aurait des centaines de djihadistes chinois sur place.

    Le Xinjiang est une région à l’importance stratégique considérable. À ce titre, elle bénéficie de toute l’attention de la Fondation nationale pour la démocratie (NED) américaine qui y finance plusieurs projets locaux visant à l’émancipation des Ouïgours face au pouvoir central. En Chine, la NED soutient des projets à Hong Kong, au Tibet, et dans le Xinjiang justement, toutes les régions les plus sensibles et les plus instables du pays qui seraient susceptibles d’entrer en rébellion ouverte et d’enclencher la chute du régime communiste par contagion.

  • Strasbourg en rouge et blanc pour l’« Alsatian Pride »

    Strasbourg sera ce samedi en rouge et blanc, les couleurs d’une Alsace qui entend descendre dans la rue pour affirmer sa volonté de ne pas être absorbée par la Lorraine et la Champagne-Ardenne. La manifestation alsacienne aura-t-elle le même succès que celle de Nantes pour la réunification de la Bretagne ? Le président du conseil régional d’Alsace y croit en tout cas, n’hésitant pas à proposer un tarif – TER exceptionnel à 5 € – pour permettre à tous les Alsaciens qui le souhaitent de se joindre à ce mouvement de protestation.

    L’opposition socialiste – l’Alsace est de droite depuis toujours – crie bien évidemment au loup et dénonce « l’utilisation indue de fonds publics pour financer une manifestation partisane ». C’est oublier un peu vite qu’une vente flash de 12.000 billets Lyon-Paris à 5 euros a eu lieu l’année dernière par la SNCF, cinq jours avant la manifestation pro-mariage pour tous. Et cette offre était bel et bien disponible 5 jours avant la manif des partisans du « mariage » homosexuel et valable uniquement, comme par hasard, jusqu’au 27 janvier 2013, date de la manifestation des partisans du projet de loi. Sur le Net, la SNCF encourageait ses « amis lyonnais » à profiter de cette « opportunité incroyable » en envisageant une « petite séance shopping dans le Marais », le « quartier gay-friendly de la capitale »,  comme l’avait relevé alors fort opportunément Valeurs actuelles.

    Malgré son maire gay-friendly, l’offre alsacienne n’est pas aussi alléchante, mais la manifestation de samedi sera le point d’orgue d’une campagne de sensibilisation de l’Alsatian Pride, la « fierté alsacienne » que mène depuis quelques mois un tout jeune parti régionaliste Unser Land (Notre pays) qui a remis au goût du jour les couleurs alsaciennes Rot un Wiss (rouge et blanc). De nombreux jeunes – et c’est encourageant – ont rejoint les rangs d’Unser Land et n’hésitent pas, à l’image des activistes de Greenpeace, à se lancer dans des démonstrations spectaculaires, drapeau Rot un Wiss en tête. Ces jeunes militants ne sont pas effarouchés par la notion d’autonomisme et n’hésitent pas à l’expliquer aux badauds qui les encouragent dans leurs actions d’éclat. « N’ayez pas peur, même soyez fiers de votre histoire. Nous devons à ceux qui nous ont précédés, qui se sont battus pour préserver notre droit local, notre culture, notre langue, d’être ce que nous sommes ».

    Unser Land milite enfin pour que le drapeau alsacien retrouve droit de cité. « Un vrai drapeau, reconnu, comme celui des Corses, des Bretons ou des Basques. Qui a sa place sur le fronton de nos mairies, entre le drapeau national et le drapeau européen […] Mir welle bliewe, wàs mir sin ! Nous ne voulons pas disparaître dans un mariage forcé contre-nature. Nous voulons rester ce que nous sommes et nous le faisons savoir. »

    Contre toute forme de dissolution ou « d’incorporation forcée » de l’Alsace dans des ensembles interrégionaux artificiels : ils seront nombreux à le faire savoir samedi à Strasbourg, où l’on pourra se rendre compte, comme disait la grand-mère de l’un de mes amis, que mine de rien « les Alsaciens sont tous français, dommage que les Français ne soient pas tous alsaciens, on ne serait pas dans la m… »

  • Le programme économique du Front national doit être actualisé !

    Ce serait une erreur majeure que d’imputer la formidable poussée du Front national à une adhésion massive des Français à son programme. Alors que la France est plongée dans la crise la plus grave qu’elle ait connue depuis 1958, c’est encore majoritairement par défaut que les électeurs se tournent vers le parti de Marine Le Pen. Or, la quasi-certitude que la gauche sera éliminée dès le premier tour de la prochaine élection a créé une situation inédite : trente mois avant le terme du quinquennat, la campagne pour la succession de François Hollande est d’ores et déjà lancée, et qui dit campagne dit programme.

    Alors que les orientations du FN en matière d’immigration, de sécurité et de justice rencontrent les aspirations de l’immense majorité des Français, la crédibilité de son programme économique a toujours été son point faible, et aujourd’hui plus que jamais. Si le Front national a longtemps bénéficié de la crise, paradoxalement, alors qu’elle atteint son paroxysme, le risque est bien réel que cette crise conduise ce parti vers une immense désillusion électorale en 2017. Explications.

    La crise s’aggravant, tout laisse à penser que le débat politique va se polariser sur la manière d’en sortir aux dépens des questions sociétales. Juppé, Fillon et Sarkozy ont dégainé les premiers sur ce terrain et ce n’est pas un hasard. Dans la hiérarchie des préoccupations des Français, l’insécurité et l’immigration passent bien derrière les questions de l’emploi, du pouvoir d’achat et des retraites. Or, l’opinion des Français sur ces questions est en train de changer. Diverses enquêtes le prouvent, les Français sont de moins en moins sensibles aux propositions qui vont dans le sens d’une relance, car ils les jugent démagogiques. L’idée qu’il faille en passer par une grande cure d’austérité fait son chemin. Dégraisser la fonction publique, assouplir le Code du travail, donner plus de flexibilité à la grille des salaires : autant d’idées qui gagnent du terrain. En clair, les Français prennent conscience que leur pays se retrouve le dos au mur et acceptent l’idée qu’il faille faire des sacrifices. Le discours churchillien du sang, de la sueur et des larmes est le discours de vérité qui pourrait bien l’emporter en 2017.

    Cette évolution de l’opinion n’a malheureusement pas été prise en compte par le FN. Les chapitres Pouvoir d’achat et Dette de son programme établi en 2011 n’est plus adapté ni aux circonstances économiques actuelles ni aux changements de l’opinion. La question de l’appartenance de la France à la zone euro doit être revue entièrement. Non pas qu’il faille se détourner de cet objectif, bien au contraire, mais il n’est pas crédible d’en faire la clef de voûte d’un programme de gouvernement quand celui-ci devra, en tout état de cause, agir dans l’urgence. Les Français choisiront un gouvernement capable de les sortir de la crise, sans passer par la case d’une sortie de l’euro, et ils auront raison car cette sortie se fera d’autant plus aisément que la crise aura d’abord été surmontée.

    Il n’est pas trop tard pour corriger le tir. Le champ des réformes est inépuisable ; je pense à la réforme du train de vie de l’État, dont le poids peut paraître anecdotique mais qui, symboliquement, peut marquer l’opinion. Le FN ne doit pas s’enfermer dans un dogmatisme à contretemps sur le front de l’économie. Au contraire, le pragmatisme doit être la norme, même si cela implique de reprendre à son compte certaines [bonnes] propositions de réforme du camp adverse.

    Un tel virage serait d’autant plus approprié qu’en s’attaquant simultanément aux tabous de l’immigration et de la protection aux frontières, le FN serait bien mieux armé pour réussir qu’un Fillon ou un Juppé. Le FN n’est pas le parti d’un clan, il n’a pas de privilèges à préserver, il est le plus crédible pour convaincre les Français que, s’ils doivent faire des sacrifices, ceux-ci seront supportés par tous et de manière proportionnelle à leurs moyens.

  • La Manif pour tous n’a-t-elle pas atteint ses limites ?

    Quel réconfort de voir ce mouvement populaire toujours aussi actif, malgré sa défaite face au vote de la loi sur le mariage gay, il y a de ça un an déjà ! L’enthousiasme était à son comble au sein des différents cortèges, chantant, gesticulant à tout va au rythme de « Papaoutai ». Que dire de plus : merveilleux !

    Mais la Manif pour tous n’a-t-elle pas atteint ses limites ?

    Justement si : en atteste son échec cuisant l’an passé. Elle provoqua un grand retentissement mais elle n’a rien changé du point de vue juridique. La loi est là, et elle ne risque pas d’être abrogée, du moins pas avant la fin du quinquennat de François Hollande.

    Ainsi se pose la question de l’utilité du droit de manifestation comme contre-pouvoir ultime de l’action populaire.

    Historiquement, les mouvements populaires n’ont porté leurs fruits que par la vindicte populaire, exercée de manière virile. On appelait cela la « révolte populaire ». D’antan, ces révoltes aboutissaient à l’obtention de droits ou à la suppression de servitudes comme pour la révolte des Pitauds du 21 août 1548. Les habitants de Bordeaux souffrant d’une taxe pour le paiement des soldats massacrèrent le gouverneur et une vingtaine d’officiers de la gabelle. Cette dernière fut alors abolie pour d’autres régions.

    De nos jours, le mot « manifestation » a succédé à celui de « révolte populaire ». Cette transformation sémantique est le symbole de la défaite du peuple dans son pouvoir de réaction. En effet, ce droit s’arrête au respect de l’ordre public et il est soumis à un régime préventif de déclaration préalable, contrairement — et pour cause — aux révoltes populaires d’antan.

    La manifestation se traduit donc par une protestation de quelques heures dans la rue, et finit par une dispersion de la masse, qui regagne alors son chez-soi. En somme, les manifestations servent de soupape pour éviter toute révolte. Au mieux, une manifestation est un indicateur de la colère populaire, au pire elle est d’une utilité bien trop relative, du moins en France, où les moyens de contre-pouvoir sont bien cadenassés.

    L’intention de manifester reste noble mais naïve dans sa croyance à faire plier le gouvernement pour abroger une loi si symbolique à leurs yeux.

    Le droit de manifestation peut être perçu comme un os que l’on nous donne à mordre. Mais comment voulez-vous briser un os quand on est un « sans-dents » ?

  • Roland Cayrol croit les sondages… qui l’arrangent

    Nos politologues et nos politiciens sont quand même des gens bien singuliers.

    L’appréciation qu’ils portent sur les événements qui se déroulent autour d’eux, et donc autour de nous tous, varie considérablement en fonction des objectifs que leur discours tente de crédibiliser. Leur opportunisme grossier est parfois un peu écœurant, toute naïveté mise de côté.

    Cet attentisme systématique les mène parfois à dire tout et son contraire sans la moindre émotion ni le moindre souci sur le plan de leur éthique personnelle.

    Écoutons Roland Cayrol que l’on voit souvent sur le plateau de l’émission « C dans l’air », sur France 5, dont il est un des invités favoris.

    Il affirmera un jour qu’il n’est pas tolérable de s’interroger sur la légitimité réelle du président Hollande dont 13 % de la population seulement assurent qu’ils le soutiennent, au motif que les sondages ne valent pas vote républicain. Cela pourrait se défendre.

    Mais il affirmera avec le même aplomb, un autre jour, que l’opinion est opposée à la Manif pour tous et donc qu’elle s’accommode parfaitement des bouleversements sociétaux qui lui sont imposés, au prétexte qu’un sondage (dont au passage il ne nous dit rien de précis) démontrerait que seulement 30 % des Français apportent leur soutien.

    Il faudrait savoir, Monsieur Cayrol : ces chiffres valent-ils démonstration ? Le sens de la vérité devrait vous amener à des affirmations établies sur des comparaisons plus rationnelles et objectives.

    J’observe que la Manif pour tous, si réellement elle n’a pas réuni les 500.000 personnes dont elle se réclame, du moins se situe-t-elle à hauteur d’un chiffre 500 fois supérieur à celui de la réunion des « anti-Manif pour tous », place de la République le même jour.

    Cela est symptomatique, si l’on veut bien considérer que, d’ordinaire, les « progressistes » sont plus mobilisables que les « conservateurs ».

    Le rapprochement entre les deux cortèges ne serait-il pas de nature à laisser considérer que votre affirmation est fausse ? Ne serait-il pas juste et naturel de considérer, au contraire, que la majorité des Français considèrent que le mariage, la famille, et plus généralement les valeurs qu’ils revendiquent, doivent être protégés, préservés ?

    Seule la consultation directe du peuple permettrait d’apporter la réponse que chacun attend sur cette question de société fondamentale.

    Ce pouvoir n’ose s’y résoudre, bien sûr.

    L’alternance le fera-t-elle ?

  • Vive l’anticléricalisme, peut-être, mais pas vive les religions !

    Monsieur Voituriez, dans un précédent article intitulé « Vive l’anticléricalisme ! » (il a le mérite d’être clair), s’affirmait islamophobe, judéophobe et christianophobe. Si je ne partage pas sa pensée, il faut lui être reconnaissant d’avoir enfin évoqué de manière explicite la religion, sujet un peu trop souvent oublié sur Boulevard Voltaire. Cela dit, son article m’a paru davantage relever d’un mouvement d’humeur que d’une réflexion structurée et argumentée. Je vais donc m’efforcer d’en reprendre les principaux points afin d’en dégager les inexactitudes.

    L’essentiel du propos peut se résumer à cette phrase : « Les religions révélées […] asservissent les peuples, brident les esprits, inhibent l’intelligence et engendrent la haine. »

    Les religions, asservir les peuples ? Que ce soient la Catholicae ecclesiae et la Commissum nobis qui dénoncent l’esclavage en Amérique du Sud, le Code noir qui reconnaissait l’âme des esclaves (et donc leur humanité et des droits comme le repos dominical), saint Onésime, esclave affranchi grâce à Paul, ou même le Liberia, État fondé par une société caritative protestante pour accueillir les anciens esclaves, où est l’asservissement ?

    Brider les esprits ? Alors que la quasi-totalité de nos connaissances sur le Moyen Âge (surtout le Haut) nous vient de moines tels que Bède le Vénérable à qui nous devons l’Historia ecclesiastica gentis Anglorum, mais d’autres, financiers, conseillers du roi comme Bernard de Clairvaux ou Suger, philosophes qui redécouvrirent et traduisirent les ouvrages de l’Antiquité, lettrés qui enseignèrent les langues anciennes, la dialectique et (assez peu, tant les connaissances étaient peu répandues même parmi les moines en Occident) les mathématiques. Des explorateurs qui, pour le salut de l’âme des païens, bravèrent océans et sauvages (on pense aux centaines de jésuites dont on trouve aujourd’hui des écoles d’excellente réputation partout sur Terre , mais aussi aux cisterciens, franciscains, bénédictins qui eurent leurs martyrs sur chaque continent).

    Enfin, si tous les chercheurs en physique quantique baptisés ne convainquent pas monsieur Voituriez, qu’il pense à ces moines spécialistes en sciences naturelles (notamment l’entomologie ou la géologie). Ainsi, Gregor Mendel, moine catholique et botaniste de génie, à l’origine des lois dites de Mendel.

    Engendrer la haine ? Qu’en est-il de la Paix de Dieu et de la Trêve de Dieu (pendant l’Avent, à Noël, Pâques et du mercredi au lundi matin). Notons aussi que saint Bernard de Clairvaux défendit les juifs des persécutions populaires.

    Dernier point sur Dieu : Descartes, incarnation de la logique, ne dit-il pas qu’il faut bien une origine à toute chose, mais qu’il ne peut y avoir une infinité d’origines ? En remontant jusqu’au bout, on trouve Dieu. Et si on admet Dieu, pourquoi ne pas admettre qu’il s’adresse à Moïse ou Mahomet ? Voilà pour le christianisme.

    Je conclus en disant qu’associer religion à haine est comparable à associer haredims et sionistes, ou peuple et socialisme.

  • Calais, sa dentelle, ses bourgeois, ses migrants et ses passeurs

    Calais, c’était sa dentelle et ses Bourgeois. C’est à présent ses migrants, ses passeurs et sa prostitution. Et c’est aussi ses bars, dont certains propriétaires ont décidé de refuser l’accès aux étrangers.

    En effet, si la loi interdit aux commerces de sélectionner leurs clients selon leur appartenance à une nationalité ou à une ethnie, elle les autorise cependant à refuser l’entrée de ces derniers pour des motifs justifiés comme, pour exemple, un état d’ébriété avéré, une insolvabilité connue ou encore un comportement agressif susceptible de nuire à la sécurité et à l’intérêt général de l’établissement.

    C’est donc pour ces motifs que François, Quentin et Cyril, comme le relate le site de La Voix du Nord, ont décidé de ne plus accepter de migrants dans leurs bars. Ni de passeurs, dont la nationalité albanaise serait notoirement connue, y compris par les services de police. Passeurs vivant au vu et au su de tous dans des hôtels de la ville – « des gens qui se croient tout permis » –, se trimbalant avec des liasses de billets, et ayant d’ores et déjà instauré un réseau de prostitution à Calais-Nord, assure Cyril.

    François a également étendu cette mesure à No Borders, créé en 1999, un réseau transnational de collectifs et d’individus militant pour l’abolition des frontières et contre la lutte contre les politiques de contrôle de l’immigration, et pour l’arrêt des expulsions et la régularisation des clandestins, entre autres. Les défenseurs des droits des clandestins se montreraient-ils hargneux, eux aussi ?

    Une filière de passeurs – une véritable mafia albanaise œuvrant en toute impunité d’un côté – et de l’autre, des membres d’associations parfaitement organisées dans le soutien de l’immigration illégale : le décor est planté qui permet l’exploitation d’êtres humains. Commerce mondial estimé à sept milliard de dollars par an – hors migrants asiatiques –, selon l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC).

    Mais pour le GISTI – Groupe d’information et de soutien des immigrés, né en 1972 –, le passeur est un produit de la politique de la guerre menée contre les migrants « comme le passeur de la ligne de démarcation est né de l’occupation nazie». Drôle de comparaison…

    Ces trafics illégaux engrangeant des sommes colossales provoquent des dégâts collatéraux – et humains en particulier – considérables. Dans son récent rapport, l’Organisation internationale pour les migrants rapporte qu’en 2014, 40.000 personnes (dont plus de 3.000 en mer Méditerranée) seraient mortes en tentant de gagner leur « eldorado. » La faute à quoi ? Au renforcement des frontières qui incitent « les migrants à prendre des voies dangereuses », souligne Katie Booth, de la FIDH, la Fédération internationale des droits de l’homme. C’est beau, la logique mondialiste.

    Mais l’abolition du statut de clandestin influerait-elle sur le mode de vie de ces nouveaux venus et changerait-elle celui de nos patrons de bars calaisiens ? « Pas la même culture », « ils font fuir ma clientèle féminine », il faut « instaurer des règles,  sinon le café est à eux », sont les constats de François, d’Alain et des autres. Pas racistes mais réalistes, les Ch’tis.

  • Ebola : vers la psychose collective ?

    Bien sûr, l’actuelle épidémie du virus Ebola est un drame. Dans notre société de plus en plus hygiéniste, de plus en plus aseptisée, les microbes sont devenus une hantise. D’où les récentes psychoses de la vache folle, de la tremblante du mouton, du virus H1N1, à l’occasion desquelles des animaux furent massacrés par centaines de milliers, au nom du sacro-saint « principe de précaution », tandis qu’on nous fourguait des vaccins par wagons entiers, le tout aux frais du contribuable, pour une utilité somme toute assez peu avérée ; même Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, en convient aujourd’hui en loucedé.

    Ebola, pour l’instant, ce sont 3.500 morts. 3.500 morts de trop, dira-t-on. Mais « seulement » 3.500 morts. Soit finalement assez peu, une fois comparés aux 30 millions de décès dus à la grippe espagnole, en 1918, ou aux 34 autres millions de la tristement célèbre peste noire du Moyen Âge. On notera que ces pandémies étaient autrement plus mortelles, sachant qu’il suffisait d’en respirer les miasmes pour se trouver contaminés. Rien de tout cela avec le SIDA, par exemple, ou l’Ebola pour ce qui nous occupe en ces lignes.

    On notera encore que ces deux maladies ont en commun – hormis le modeste nombre de leurs victimes (pour l’instant ?) – de présenter une forte charge émotionnelle. La première ? La peste du show-biz, des homosexuels et des Africains. La seconde ? Celle des Africains tout court. Avec tous les fantasmes que cela peut charrier dans des esprits enfiévrés, quelles que soient leurs options politico-religieuses : syndrome de « pédés » ou « d’arriérés » n’ayant, pour diverses raisons, rien à faire « chez nous »…

    En 1990, durant la première guerre du Golfe, nombre de nos compatriotes dévalisaient déjà les supermarchés afin de faire provision de nouilles, d’huile et de farine. Tout cela pour une guerre se déroulant à plusieurs milliers de kilomètres de nos frontières. Qu’auraient-ils fait si le conflit s’était trouvé à nos portes ? Creusé des bunkers dans leurs jardins ? Tué le voisin pour encabaner ses lapins et hamsters au congélateur ? On ne sait jamais, la disette est si vite arrivée…

    Voilà peut-être pourquoi, au-delà de l’indéniable progression d’Ebola, toutes les précautions demeurent évidemment à prendre, sachant qu’il vaut toujours mieux prévenir que guérir. Mais de là à ce que certains parents refusent d’envoyer leurs enfants à l’école parce que l’une de leurs camarades reviendrait de vacances en Afrique, comme d’autres naguère refusaient d’embrasser un homosexuel réel ou présumé, il y a de la marge. Saint Louis, pourtant, ne craignait pas d’étreindre les lépreux, de nettoyer leurs plaies, tout comme ses augustes successeurs ne rechignaient pas à soulager les écrouelles, même au risque de se faire plomber au passage.

    Petit détail, pour finir. Les autorités médicales mondiales ne savent que peu de choses du virus en question. Si ce n’est que dans les jungles africaines, il se transmettrait de singes en chauves-souris, et éventuellement ensuite aux humains, par contact de sang ou d’humeurs corporelles. Il est aussi dit, sans que cela ne soit scientifiquement prouvé, que la déforestation massive de l’Afrique – pour que les Occidentaux puissent, sur des tables basses en bois précieux, poser des livres qu’ils ne liront jamais – aurait libéré de ces mêmes jungles des monstres viraux qui n’auraient jamais dû en sortir.

    Quand le monde tourne fou, quoi d’étonnant à ce que les hommes s’en rendent malades ?

  • Bedos Trierweiler : à la cour du roi Pétaud, tout est possible !

    La télé, c’est du physique. De la plastique plutôt que du neuronal. Du décolleté et des jeux de jambes sur hauts talons pour faire grimper l’Audimat sur les canapés.

    La nouvelle émission « Un soir à la tour Eiffel », sur France 2, réunit tout cela : un décor bling-bling (le premier étage de la grande dame tout en dorures), une animatrice – Alessandra Sublet – qui est au journalisme ce que Pamela Anderson est au métier d’acteur, et des « pipoles » pour astiquer le héros d’un soir à la brosse à reluire. Mercredi dernier, pour le numéro 2, le héros était Nicolas Bedos.

    Nicolas Bedos, fils de Guy Bedos, conscience de remplacement depuis que son père est devenu parfaitement inaudible. Certes, voilà bien des années qu’il est insupportable, ce vieil acariâtre donneur de leçons, mais il l’est même devenu pour « la gauche culturelle ». C’est dire… Guy au clou, on a donc Nicolas, VRP multicarte de sa personne, dramaturge, metteur en scène, acteur, humoriste, beau gosse attitré de la presse féminine et rival de BHL sur les plateaux télé dans leur concours de chemises ouvertes.

    Je n’ai pas regardé « Un soir à la tour Eiffel ». Je ne supporte plus le nombrilisme satisfait de tous ces précieux et précieuses ridicules à la cour du roi Pétaud. Ça fait grimper ma tension et c’est mauvais pour ma santé. Mais entendant les nouvelles du matin, j’ai regardé la vidéo de ce grand moment de télévision où la perruche de service brandit la fausse couverture du faux livre – « le roman qui va faire scandale » – où son invité vedette révèle sa fausse liaison avec l’ex-première dame. S’ensuit une demi-heure de fausse interview, les questions de la pseudo-journaliste et les réponses qu’il lui fait ayant été rédigées à la virgule près par le pseudo-auteur. C’est la révélation d’une « passion sexuelle et psychanalytique qui va durer 17 mois ». Et, surtout, qui affole les réseaux.

    Ça dure deux heures. Jusqu’à la révélation finale : « C’est une grosse connerie. C’était ma façon à moi de répondre à la peopolisation de la vie politique qu’on nous inflige, ce mélange de glauque et d’intime, cette bouillabaisse », déclare Bedos. Alors il en rajoute une couche. Un peu comme un assassin qui assassine pour dénoncer le crime. Parce qu’il faut bien le dire, tout le but de cette émission, c’est de montrer son devant et son derrière. Et même ses dessous. On se raconte, on se fait peloter, on se regarde, on se mire, on se congratule, on se félicite et on se tripote entre gens qui ont de l’entregent. Et là-dessus, le fils Bedos ne craint personne.

    Et ça marche. La preuve : mercredi soir, #USTE (Un soir à la tour Eiffel) était le premier hashtag en France et le cinquième au niveau mondial. 1,3 million de téléspectateurs (9,1 % de part de marché), soit 200.000 de plus que le mercredi précédent. Boutin la première a sauté sur son téléphone : « Outre décadence, la révélation #bedos de ce soir prouve 1 nelle fois qu’il n’y a plus aucune séparation entre vie publique et vie privée. » Et aucun frein à l’incontinence téléphonique de Christine Boutin…

    Après l’emballement est venue l’heure de la réprobation. Les réseaux sont toujours agités, mais Bedos et Sublet n’y sont pas à l’honneur. France 2 non plus. 
Télé-Loisirs recueillait en ce jeudi matin les confidences de la chaîne : « France 2 assume bien sûr le canular de Nicolas Bedos dans son émission de divertissement hier soir. Précisément parce que c’est Bedos, humoriste, et que si on lui donne la parole, c’est alors pour respecter sa liberté de ton et de sujets. » Sûr qu’un canular de Jean-Marie Le Pen les aurait moins fait rigoler…

    Le CSA a annoncé qu’il se saisissait de l’affaire. Son avis sera rendu « très prochainement ». « Sur le fond, Nicolas Bedos dénonce le déballage de la vie privée et l’emballement médiatique qui en résulte, notamment sur les réseaux sociaux », a ajouté France 2.

    Sur le fond. De bidet.

  • Sarkozy face à l’acharnement judiciaire

    Le rythme s’accélère, mensuel, hebdomadaire, bientôt peut-être quotidien. Il ne se passe en tout cas plus guère de semaines sans que Nicolas Sarkozy – qui, au reste, ne l’a peut-être pas volé – ne se voie mis en cause dans quelque nouvelle affaire et ne se prenne sur le coin de la figure quelque nouvelle accusation, annonciatrice (pour commencer) d’une prochaine convocation dans le cabinet d’un juge d’instruction, ce dont certains médias, qui bénéficient apparemment d’un accès permanent aux sources policières et judiciaires, se font immédiatement l’écho.

    Tout juste tiré d’affaire dans le dossier Bettencourt, mais toujours sous la menace de nouveaux développements dans les dossiers Karachi, Kadhafi ou Tapie, l’ancien président de la République fait désormais l’objet d’investigations, d’informations ou d’insinuations touchant ses tentatives d’influencer la justice, ses comptes de campagne de 2012, les fausses factures de Bygmalion, voire, tout récemment, la vente d’hélicoptères au Kazakhstan. Il n’est pas dit qu’on ne lui impute pas un jour ou l’autre le vol du bourdon de Notre-Dame. Allez savoir…

    On ne prête qu’aux riches, dira-t-on. Mais, quoi que l’on pense de celui-ci, qui n’est pas dans la misère, et qui y a prêté le flanc, il faudrait être aveugle ou de bien mauvaise foi – c’est parfois la même chose – pour contester que
    M. Sarkozy est la cible d’un exceptionnel acharnement politico-judiciaire. Combien de magistrats, d’enquêteurs, de policiers sont-ils actuellement chargés de fouiller dans ses tiroirs, ses agendas, ses comptes, de surveiller ses fréquentations, d’écouter ses conversations, de le filer ? Une part non négligeable du budget de la Justice et de l’Intérieur doit y passer et si, par malheur, l’ancien chef de l’État revenait aux responsabilités, comme on dit aujourd’hui, son successeur ne devrait pas s’étonner qu’il lui rende la pareille.

    Cela dit, quelles peuvent être les conséquences de cet acharnement ? Il est certain que les divers soupçons qui pèsent sur Nicolas Sarkozy, que la vraisemblance de certaines accusations portées contre lui, sans préjudice de révélations à venir, confortent encore la mauvaise opinion qu’ont déjà du personnage un très grand nombre de Français. Il est possible que cela profite à Alain Juppé, à Marine Le Pen ou à Nicolas Dupont-Aignan.

    Possible, mais pas certain dans un pays où M. Gaston Flosse est resté des années l’homme fort de la Polynésie, où M. Balkany est l’inamovible maire de Levallois, où la liste de M. Guérini a fait un malheur aux dernières sénatoriales dans les Bouches-du-Rhône. Les nombreux partisans que compte encore Nicolas Sarkozy, scandalisés par les persécutions dont est victime leur idole, ont manifestement tendance à nier en bloc la réalité des nombreuses turpitudes qui lui sont attribuées, soit qu’ils ne doutent pas de son innocence, soit qu’ils n’atttachent aucune importance à sa culpabilité.

    Connaissant l’homme comme nous le connaissons, les poursuites et les menaces qui pèsent sur lui ne font, en tout cas, que le renforcer dans sa détermination, non seulement parce qu’il est dans sa nature pugnace de relever les défis mais parce que son retour au pouvoir est le moyen le plus sûr et peut-être le seul d’échapper à la lourde main de la justice. Prédécesseur lointain de Nicolas Sarkozy, si Napoléon s’est lancé dans l’aventure des Cent-Jours, c’est en grande partie par crainte, s’il restait sur l’île d’Elbe, d’être assassiné ou déporté dans quelque lointaine contrée.

    M. Sarkozy sera-t-il mis en examen, déféré devant un tribunal et éventuellement condamné avant la prochaine élection présidentielle ? Ou bien aura-t-il eu la chance de revenir à la tête de l’État avant que les magistrats aient bouclé leurs dossiers, ce qui mettrait comme par enchantement, soyons-en assurés, un terme à ses ennuis ? La justice a le pas lent et
    M. Sarkozy court comme un lapin. Une course de vitesse est désormais engagée entre le temps judiciaire et le temps politique. Les paris sont ouverts.

  • Il faut dénoncer la Convention européenne des droits de l’homme

    De moins en moins d’électeurs font confiance aux hommes politiques.

    À juste titre : ceux-ci multiplient déclarations et annonces sans aucune conséquence pratique.

    Et pour cause : le pouvoir a quitté les parlements et les palais ministériels. Ce sont les juges qui l’exercent.

    Juges européens, membres du Conseil constitutionnel, conseillers d’État et conseillers à la Cour de cassation ont réalisé un coup d’État silencieux : en s’appuyant sur le pouvoir médiatique, ils se sont emparés du vrai pouvoir législatif en interprétant à la mode politiquement correcte des textes généraux. La glose sur la Convention européenne des droits de l’homme ou sur la Convention internationale des droits de l’enfant permet de décider de tout.

    Les Français ne veulent pas de la gestation pour autrui (GPA) et de la procréation médicale assistée pour les paires homosexuelles ? Qu’importe ! La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et la Cour de cassation les imposent au nom du principe d’égalité entre enfants nés en France et enfants nés à l’étranger.

    Les gendarmes et les soldats n’ont pas le droit de se syndiquer ? La CEDH balaie d’un revers ce principe régalien au nom de l’égalité des droits entre civils et militaires.

    Depuis 30 ans, des dizaines de lois ont été votées sur le séjour des étrangers, toutes dans le but de limiter l’immigration. Une immigration que les trois quarts des Français jugent excessive. Mais les lois, rédigées sous le contrôle du Conseil d’État, et les jurisprudences qui les appliquent n’ont cessé d’élargir les droits des étrangers : au regroupement familial, aux aides sociales et au logement et au séjour, même clandestin. Aujourd’hui, un délinquant clandestin un peu patient peut engager une dizaine de recours successifs contre l’État et finit toujours par être régularisé. Quant aux enfants français en danger, il n’y a plus de place pour eux dans les centres départementaux d’aide à l’enfance car les juges les remplissent avec des mineurs étrangers clandestins, pas toujours mineurs d’ailleurs…

    Nicolas Sarkozy avait qualifié les juges de « petits pois ». Ce sont les « petits pois » qui exercent le vrai pouvoir aujourd’hui. Un pouvoir irresponsable et coupé du peuple. Donc sans légitimité.

    Comment y mettre un terme : en permettant au peuple de s’exprimer directement par référendum (et référendum d’initiative populaire), en changeant la Constitution et en dénonçant la Convention européenne des droits de l’homme. Tout le reste n’est que billevesées.

    J’entends déjà les cris d’orfraie : dénoncer la Convention européenne des droits de l’homme, quel danger pour les libertés !

    Précisément non ! La France a connu (sauf période de guerre) une grande liberté d’expression et d’opinion de 1881 (loi sur la presse) à 1972 (loi Pleven). Depuis, les lois liberticides se multiplient au nom de la lutte contre le racisme (loi Pleven), la mémoire (lois Gayssot et Taubira), la lutte contre l’homophobie (loi Lellouche), sans parler des lois visant à prévenir le terrorisme. La CEDH ne s’y est pas opposée. Et les libertés ont régressé.

    In fine, la CEDH est inutile pour nos libertés et nuisible à notre identité.
    Il faut donc reprendre notre indépendance et notre souveraineté.

    La dénonciation de la Convention européenne des droits de l’homme est la condition préalable à la crédibilité d’un programme politique. Le reste ne sert qu’à amuser la galerie.

  • Zemmour chez Ruquier : le grand émoi

    […] Dans quel monde vit-on, dans quelle France pour que des controverses normales sur le plan intellectuel suscitent un tel émoi, comme on si on venait de découvrir que la contradiction existe, que le langage est capable de brutalité et l’esprit de vérité ? Et qu’aucune émission n’est condamnée à la fatalité de la médiocrité à cause de la grisaille insipide et bienséante de la plupart des invités ?

    Dans quelle République pense-t-on, pour que le plus sérieusement du monde Aude Baron, rédactrice en chef du Plus (Nouvel Observateur), puisse lancer un débat sur l’interrogation suivante : Laurent Ruquier a-t-il bien fait d’inviter Éric Zemmour ?

    D’abord, le premier n’avait aucune raison de ne pas convier le second pour la promotion de son livre tout à fait remarquable au demeurant. Laurent Ruquier sait tout ce que son émission lui doit ainsi qu’à son brillant complice d’alors Éric Naulleau. Éric Zemmour n’a jamais eu, en dépit de leur départ, la moindre aigreur publique à l’égard de Laurent Ruquier qui les avait remplacés par Natacha Polony et Aymeric Caron. (…) Que Léa Salamé, Aymeric Caron, Daniel Cohn-Bendit, Michel Denisot qui est demeuré d’une placidité tolérante ou Anne Dorval, égérie de Xavier Dolan, aient pour une fois trouvé face à eux une personnalité digne de ce nom non seulement n’a pas été une catastrophe mais s’est au contraire avéré une aubaine. C’est ce type d’émission qui devrait constituer la référence, et non pas l’inlassable défilé promotionnel d’artistes et de politiques, pour les uns trop creux, pour les autres trop prudents (Figaro Vox). La question sur la présence d’Éric Zemmour ou non renvoie en réalité à un procès bien plus profond. Non seulement il avait toute légitimité pour être présent, non seulement il permettait à ses interlocuteurs de montrer leur pugnacité lucide ou convenue mais en plus il avait osé exprimer ce que lui avait envie de dire, avec force et sans détour, et pour cela il n’avait pas hésité à secouer le cocotier médiatique et le ronron qui impose de ne jamais aller trop loin dans l’analyse historique, sociale et politique. Il y a des limites à ne jamais franchir car les grands espaces font peur aux petits du cercle, qui s’adorent et se congratulent dans leur réserve. Dans tous les sens du terme. […] Comment ne pas percevoir le tremblement intellectuel causé par une démarche si ouvertement atypique quand on lit le billet, toujours sur Le Plus, d’un certain Clément Avarguès-Charriéras qui reproche à Éric Zemmour d’avoir proféré « le discours habituel sur le déclin de la France, l’immigration, l’islamisation de la société et la hausse de la délinquance. Des propos dangereux… » Il est piquant d’entendre dénoncer un « discours habituel » quand sa critique représente aujourd’hui le comble de la convention.

    Aurait-il fallu, pour plaire à ceux qui ont besoin, comme on respire, de poncifs généreux mais faux, soutenir que la grandeur de la France ne cessait de s’amplifier, que l’immigration était une formidable chance pour elle, que l’islamisation, si elle était constatée, constituait une avancée et non pas un risque pour la démocratie et qu’enfin, contre toute évidence, la délinquance baissait ? […] Pour que nos timorés de la pensée et du langage, nos amoureux d’une contradiction mais douce, quasiment consensuelle soient comblés, que la gauche continue son mouvement de moins en moins dissimulé vers un paradis qui serait un enfer : nous n’aurions plus le droit d’être nous-mêmes parce que la liberté et le talent – l’apanage de quelques-uns – seraient une intolérable offense pour tous les autres.

    Vite, une loi contre Éric Zemmour !

    Extrait de : Vite une loi contre la liberté et le talent !

  • À Sangatte, les migrants ne trouvent pas la nourriture à leur goût…

    La région Nord-Pas-de-Calais est une des régions les plus pauvres de France. En 2010, 19,5 % de la population vivait sous le seuil de pauvreté (964 € par mois), contre 14,1 % pour l’ensemble du territoire français. Hélas, la crise n’a rien amélioré depuis. Rien de bien particulier, en somme, dans une France qui ne cesse de plonger, plombée par une surcharge pondérale due à sa dette et son chômage.

    Sauf que, parfois, certains faits divers mettent en exergue des situations qui ne manquent pas de… « piquant ». Le 5 novembre 2002, le gouvernement français a ordonné la fermeture du centre de la Croix-Rouge qui accueillait, à Sangatte, les migrants présents dans le Calaisis. Des bénévoles se sont alors rassemblés pour organiser des distributions de nourriture et de vêtements ; ils se sont ensuite dotés d’une existence juridique en fondant l’association Salam.

    Lundi soir, les membres de Salam, comme chaque jour, ont cuisiné un repas chaud comprenant viande, légumes et riz assaisonnés de jus de citron frais, avec du pain et une banane pour les migrants. Ceux-ci, à la grande surprise des bénévoles, ont pourtant refusé de manger les plats qui leur étaient servis à profusion. Jean-Claude Lenoir, président de l’association, parle de « meneurs qui ont voulu faire un coup de force ».

    Que reprochaient ces immigrés, voulant rejoindre le Royaume-Uni, à la nourriture proposée ? Tout simplement le manque de piquant. Oui, le menu n’était pas assez fort pour eux. Jean-Claude Lenoir explique : « Ce n’était certes pas très épicé, mais ce n’est pas une raison pour refuser de manger et gâcher toute cette nourriture. C’est inacceptable. Habituellement, on met un tas d’épices qui coûtent très cher, mais ils doivent garder les pieds sur terre. » Et de poursuivre, montrant son agacement, pour ne pas dire sa colère : « Je trouve qu’ils sont tout de même un peu trop chouchoutés par moment. Beaucoup de Calaisiens ne mangent pas aussi bien tous les jours. »

    Eh oui, beaucoup de gens du Nord et de Français ne mangent pas à leur faim et ne peuvent mettre ni piment ni beurre dans leurs épinards.

    Je me souviens de cette vieille dame qui attendait la fin du marché pour fouiller, au milieu de légumes et de fruits balancés par les maraîchers, ceux qui étaient encore mangeables malgré un aspect peu engageant. Pourtant nulle plainte, nul désir de rejeter cette manne. Simplement la honte d’être dans l’obligation de faire cet acte de maraudage et, ainsi, d’avoir le sentiment d’être rejetée par la communauté nationale.

    Il faut savoir qu’entre 1.400 et 1.500 migrants (essentiellement des Érythréens et des Soudanais) se trouvent actuellement à Calais dans l’espoir de pouvoir, un jour, traverser le Channel. Chaque soir, les associations d’aide aux clandestins distribuent entre 600 et 850 repas. Eux n’ont pas besoin de faire les poubelles et même si leur vie n’est pas des plus agréables, ils ont l’âge où un peu d’huile de coude apporte des améliorations substantielles.

    La Creuse et le Cantal sont les départements où la pauvreté est la plus manifeste. Qu’attendent donc l’association Salam et monsieur Lenoir pour ouvrir une « filiale » pour ces populations rurales ? Un peu de « piment » dans leurs vies ternes et difficiles, voilà qui pourrait apporter chaleur et reconnaissance !