Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Quitter la zone euro ou dénoncer la dette : il faut choisir !

    Jamais plus que ces dernières années il n’a été autant question de réduire déficits et dette publique. Quelles sont les différentes options ?

    Ne pas s’en préoccuper et concentrer tous nos efforts sur les facteurs de la croissance (compétitivité des entreprises et pouvoir d’achat des consommateurs). C’est l’option défendue par la gauche et a minima par François Hollande, mais par aucun économiste sérieux – aucun ! Pourquoi ? Sans parler de la contrainte budgétaire européenne, parce que le niveau de croissance nécessaire pour stabiliser naturellement notre endettement est hors de portée, ne parlons même pas de celui qui nous ramènerait à l’équilibre. S’engager dans cette voie ne peut qu’aggraver la situation et, dans moins de cinq ans, nous acculer au défaut de paiement.

    À l’autre extrême, suivre l’exemple de nos voisins ibériques, c’est-à-dire s’engager dans un programme de réduction massive des dépenses publiques (pas 21 mais 100 à 150 milliards d’économies), quitte à basculer dans la récession pendant un ou deux ans. Personne ne s’est encore prononcé pour cette solution politiquement suicidaire, mais François Fillon n’en est pas très loin. Théoriquement, pour réussir, il faudrait que le secteur privé prenne le relais de l’État. Or, comme la consommation interne en sortirait forcément déprimée, cela veut dire qu’il faudra compter uniquement sur les marchés à l’export. Est-ce crédible sans une sortie de l’euro ? À mon avis, non.

    Restent trois options non conventionnelles. La solution à la japonaise c’est-à-dire le recours à la planche à billets. C’est l’idée préconisée par Marine Le Pen à raison de 100 milliards par an et qui, bien évidemment, suppose la sortie de l’euro. Hélas, ici aussi, on peut lui opposer un argument quasi définitif. Dix-huit mois après sa mise en place, Abenomics est un échec malgré l’immense avantage – par rapport au cas français – que les détenteurs de la dette publique nippone soient japonais à 99 %.

    Le prélèvement autoritaire d’une contribution unique et exceptionnelle sur les dépôts bancaires, c’est ce que les traders appellent l’option bazooka et qui a été utilisée à Chypre en 2013. Cette option comporte un avantage de taille : le résultat est immédiat, mais c’est un procédé immoral qui saperait définitivement la confiance dans les institutions avec les risques de jacqueries que cela suppose.

    Reste l’ultime solution, celle qui s’applique systématiquement en droit privé lorsque l’emprunteur est en cessation de paiement : la renégociation de la dette avec les créanciers. À tout point de vue, cette option me semble la moins mauvaise. La perte de crédit de la France ? Foutaises ! Les marchés ont la mémoire courte ; passée une période de défiance, si l’économie est remise sur le bon chemin, les investisseurs s’empresseront de revenir. La ruine pour les caisses de retraite et certaines compagnies d’assurance ? Assurément, mais les contrats d’assurance-vie sont souscrits sur une base volontaire et les retraites qui contribuent largement à notre déficit ne sont-elles pas déjà condamnées à subir un réajustement drastique? Et puis, au nom de quoi prêter à un État serait un placement absolument sans risques ? Ici, nous touchons au cœur du problème, aux confins de l’économie et de la philosophie. Nier l’existence du risque, c’est poser que la solvabilité de l’État serait illimitée. Or, c’est faux, sauf à admettre qu’elle se confond avec celle de ses administrés, ce qui nous renvoie à l’option précédente. Et plus généralement, lorsque la nécessité de rembourser des créanciers se heurte à la souffrance du peuple – jusqu’au suicide des plus désespérés –, on peut s’interroger aussi : l’État a-t-il donné en gage de sa dette le sang des citoyens ? Non plus.
     
    Chaque jour qui passe, la facture s’alourdit. Or, un jour ou l’autre, il faudra payer, c’est une certitude. Reste à savoir qui paiera. Tout le monde ou les seuls créanciers, l’euro ou la renégociation de la dette ? Il faut choisir.

     

  • Eurêka ! La Chine devient première puissance économique mondiale !

    C’est une sacrée nouvelle ! Selon le FMI, la Chine devrait, dès cet an de grâce 2014, passer première puissance économique mondiale !

    Une petite réserve, toutefois. Il ne s’agit que d’être la première puissance économique en termes de PIB, pas de budget. Les États Unis restent premiers en un certain nombre de domaines, surtout le militaire, puisque les armées du monde entier coalisé ne pourraient même pas approcher leurs frontières sans être anéanties.

    Il reste que, ces précautions prises, on ne doit pas bouder son plaisir. Pourquoi plaisir ? D’une part parce qu’il n’y a aucune raison de s’en attrister, nous ne sommes pas américains. Ni d’y voir une défaite de l’« Occident » puisque les USA, comme l’Union européenne, sont devenus plus étrangers au susdit Occident que la Chine elle-même.

    Le plaisir est surtout celui de voir le premier signe solide que les pays de l’Ouest ne domineront bientôt plus le monde. Car la civilisation européenne qui, grâce au christianisme, avait trouvé la force de conquérir la planète et d’étreindre le monde autour de sa lumière, cette civilisation qui a tant œuvré pour le progrès technique et spirituel du monde (non pas qu’elle fût la seule, bien entendu), cette civilisation n’est plus. Sa place est usurpée par un conglomérat idéologique et financier qui se sert de son héritage pour répandre guerres, désordres, vices et erreurs. Comme si la responsabilité du monde, trop lourde, nous avait à la longue rendu fous et nous faisait faire n’importe quoi.

    La Chine — et les « pays émergents » avec elle — ne cherche pas à imposer le communisme ni l’économie de marché, ni la démocratie ou la dictature, mais suit une logique normale conforme à ses intérêts nationaux que même ceux qui en feront les frais comprendront à défaut d’approuver. Certes, cela peut changer mais rien ne l’indique. Une politique probablement moins messianique et plus coopérative et plus respectueuse de la souveraineté des autres, au moins officiellement. Bref, pas une donneuse de leçons hypocrite. D’autres grands pays la suivent ou la dépassent dans d’autres domaines. Il n’y aura probablement pas d’hégémonie.

    Le monde pourra enfin se reposer. Les peuples américains et européens pourront enfin prendre du repos et peut-être régler les problèmes gravissimes qui les menacent chez eux.

    Allez, Inde, Chine, Russie ou qui que ce soit, c’est votre tour. Nous, faut qu’on remballe… enfin.

  • Nadine Morano, coupable d’avoir voulu faire respecter la loi

    Nadine Morano, c’est l’enfant terrible de la République et certainement le cauchemar de l’UMP. Nadine Morano, c’est une ex-ministre que la vue d’une femme voilée sur une plage, dans la France de 2014, offusque. Et qui, à cette occasion, se fera tancer par Abdallah Zekri, le président de l’Observatoire national contre l’islamophobie au Conseil français du culte musulman. M.Zekri, ancien membre de l’UMP, qu’il a quittée « après avoir senti monter des discours racistes et de haine. » Rien que cela.

    Madame Morano vient d’aggraver son cas. En cause ? Un tweet posté sur le vif. Ce mardi, la vue d’une femme en burqa, gare de l’Est, a profondément irrité l’élue de la République. Interpellant alors cette personne pour lui rappeler la loi, la burqa passa son chemin « dans le mépris le plus total», selon les mots de la députée sur Twitter.

    Et en ces temps de vigilance terroriste, faut-il être atteint de paranoïa aiguë pour condamner le port d’un vêtement permettant de ne distinguer que les yeux – et encore – au travers de deux fentes ténues…

    Qu’a donc fait Nadine Morano ? Elle s’est rendue séance tenante au poste de la police des transports pour signaler l’infraction. Mais là, tout se complique. D’abord, les policiers lui demandent ses papiers. Après avoir été secrétaire d’État et ministre délégué, et très médiatisée, ne pas être reconnue, cela peut être ressenti comme étrange, sinon blessant.

    En outre, quoi de plus légitime qu’une députée européenne rappelle la loi  votée le 1er juillet à Bruxelles, interdisant de circuler le visage couvert dans les espaces publics ? Mais le policier ne l’entendra pas de cette oreille, qui écrira à la fin de son rapport : « Une ancienne personnalité serait-elle une citoyenne supérieure aux autres pouvant exiger de fonctionnaires de police qu’ils ferment un poste pour une infraction contraventionnelle non constatée ? »  N’était-ce pas précisément ce qui justifiait la présence de Nadine Morano auprès des autorités ?

    Alors, de Nadine, on connaît son franc-parler et sa propension à s’émouvoir de façon impulsive. « Très énervée » , « Extrêmement agressive »  seront les termes consignés dans le rapport. Un rapport, rédigé par un représentant de la loi, qui ressemble à une charge contre la députée tandis que l’infraction – cause de sa présence au poste – passe pour ainsi dire inaperçue.

    Ce que confirment nombre de commentaires sur les réseaux sociaux – complaisamment relayés par Le Nouvel Observateur – raillant les propos de Mme Morano en « détournant » le mépris affiché de la femme en burqa.

    Pour exemple : « Scène en Bretagne, je viens de croiser une marée noire à qui je demande de respecter les côtes françaises. Son mépris est Total. » Ou encore : « Je viens de croiser un homme politique gare de l’Est, je lui dis de respecter la loi … son mépris est total. »

    Nous demandons simplement que la loi interdisant le port du voile intégral – rendue le 1er juillet 2014 par la Cour européenne des droits de l’homme – soit appliquée… mais leur mépris à tous est total.

    Il y a de quoi s’énerver, non ?

  • Budget de l’armée française : toujours une guerre de retard !

    Quand nos brillants politiciens envoyèrent les poilus au massacre de 1914, ils avaient une guerre de retard. Les malheureux, affublés d’un képi et d’un pantalon rouge garance, étaient des cibles idéales pour la mitraille allemande. Trois mois après et quelques centaines de milliers d’hommes au tapis, on les camoufla en… bleu vif. Ce qui est, comme chacun sait, la couleur de la nature. Un an plus tard, à l’automne 1915, le bleu se fit plus pâle – couleur « horizon » – et l’on eut enfin l’idée, ô miracle, de leur offrir un casque.

    Côté armement, on n’était pas plus brillant et le fusil Lebel faisait bien pâle figure en face du Mauser et de la suprématie exterminatrice des mitrailleuses allemandes.

    Qu’en est-il un siècle plus tard ? L’armée française voyage : les OPEX (opérations extérieures), comme on dit, mobilisent à l’heure actuelle près de 10.000 hommes, répartis entre Kosovo, Bosnie, Tchad, Centrafrique, Côte d’Ivoire, Libye, Océan indien, Liban, Afghanistan, Haïti, Mali et maintenant frontière irako-syrienne. Ceux-là se plaignent : du manque de moyens, des munitions chichement comptées, du soutien qui se fait rare, des soldes à retardement et, surtout… du matériel obsolète. Sans oublier les restrictions en carburant.

    François Hollande, comme Nicolas Sarkozy avant lui, s’offre à l’étranger la paire de cojones qui lui fait défaut ici.  « Gare à vous si je vous attrape ! »  dit-il aux terroristes qui ricanent : « Ah oui, avec quoi ? »

    Car notre armée se réduit comme peau de chagrin. Le ministre Le Drian vient de l’annoncer : des coupes sombres sont encore à venir : 34.000 nouvelles suppressions de postes sont prévues dans le cadre de la loi de programmation militaire 2014-2019, dont 7.500 pour l’année 2015. Au total, la défense aura supprimé près de 80.000 emplois entre 2009 et 2019. Avec des conséquences dramatiques pour certaines communes, ces villes de garnison à l’économie totalement dépendante de la troupe.

    Air, mer ou terre, les armées n’ont désormais qu’un objectif : concentrer et rationaliser. Ce qui se conçoit fort bien dans le désastreux contexte économique actuel. Ce qui se conçoit moins bien, en revanche, c’est la philosophie qui consiste à privilégier en tout et pour tout « les forces opérationnelles » engagées sur les théâtres d’opérations extérieures. Pour l’intérieur, ne resteraient donc que des forces  « inopérationnelles »  ?

    À recevoir les confidences de certains gradés, on n’est pas loin de le croire…

    Alors, on peut bien faire défiler nos militaires en rang par 4 sur les quais de métro avec, en bandoulière, des pétoires qui n’ont rien pour péter, histoire de rassurer (!) le péquenaud, on se demande s’il est bien raisonnable d’engloutir des milliards à fonds perdu dans des OPEX dont le coût ne cesse d’augmenter. On l’estime, à la cuillère, autour de 1,2 milliard cette année…

    Pour quel résultat, tout cela ? Un millier de ressortissants français partis faire le djihad en Syrie. Et quand ils vont rentrer, qui leur filera le train : nos forces « inopérationnelles » ?

  • Non-information

    Nombre d’ouvrages et nombre d’expériences nous ont mis au fait des diverses pratiques connues sous le nom de désinformation, et plus ou moins en garde contre ce phénomène. La désinformation peut être définie comme la diffusion et, éventuellement, la fabrication de fausses informations conçues pour influencer et manipuler l’opinion à des fins de propagande. Pour n’en rappeler que deux exemples qui sont de grands classiques du genre, on citera la prétendue attaque, en septembre 1939, par un commando polonais, d’une station-radio allemande, pure et simple invention nazie destinée à justifier l’entrée en guerre contre la Pologne, ou la preuve apportée en février 2003 à la tribune de l’ONU par le général et secrétaire d’État américain Colin Powell de la détention par Saddam Hussein d’armes de destruction massive.

    Plus sournoise et moins étudiée est la non-information, c’est-à-dire la rétention, l’omission ou la censure d’informations qui seraient de nature à éclairer le public dans un sens non prévu et non souhaité. Pour nous en tenir à l’actualité la plus récente, en voici quelques échantillons retenus ces derniers jours.

    Alors que les différents médias accordaient une place importante, voire démesurée, à la spectaculaire victoire électorale d’Evo Morales, reconduit avec 60 % des suffrages pour un troisième mandat présidentiel en Bolivie, ce qui atteste de la popularité et de la réussite de ce représentant de la communauté indienne de ce pays, d’autre part émule plus sage et plus modéré d’Hugo Chávez ou des frères Castro, il n’était fait nulle part mention du triomphe aux élections municipales hongroises, beaucoup plus près de chez nous, du parti Fidesz qui vient d’emporter, outre Budapest, vingt des vingt-trois villes les plus importantes du pays, suivi de loin par le parti de droite extrême Jobbik. Il est vrai qu’en faire état aurait obligé les commentateurs à s’interroger sur ce vote, sur ses origines lointaines et proches, voire sur la personnalité et la politique de Viktor Orbán, populaire Premier ministre qu’il n’est convenu d’évoquer en France qu’en pinçant les lèvres et en se bouchant le nez.

    Depuis des semaines et des mois, on nous rebat les oreilles, non sans raison, de la montée de la revendication autonomiste et indépendantiste du peuple catalan, des manifestations monstres qui l’illustrent et de la préparation d’un référendum inconstitutionnel sur ce thème. Il fallait une grosse loupe pour apprendre l’autre jour qu’une manifestation, certes de moindre importance, avait lieu dans les rues de Barcelone, de plus de 40.000 personnes qui criaient leur attachement à l’Espagne. Cela n’entrait pas dans le schéma.

    Le Monde publiait avant-hier – exception à saluer – le reportage d’une photographe russe qui avait pu opérer à Damas avec l’autorisation du régime. C’était, ce pouvait être l’occasion de voir la situation de la Syrie avec d’autres yeux, d’un autre point de vue qu’à l’ordinaire. Au lieu de quoi le commentaire qui illustrait ces images avançait le chiffre de 180.000 morts depuis le début, en 2011, des événements qui ensanglantent ce malheureux pays. Mais qui sont ces morts, et qui en est responsable ? Les observateurs qui tiennent le compte macabre de cette hécatombe ne nous disent jamais quel est le rapport des pertes entre les deux (ou trois) camps qui s’affrontent là-bas. Est-ce parce que cette précision ferait apparaître que l’on n’a pas, ou plus, exactement affaire à un président qui massacre son peuple, mais à une guerre civile dégénérée en guerre de religion puis en conflit international ?

    Nos journaux, nos radios, nos télévisions, nos dirigeants n’ont pas tort de dénoncer l’évidente ingérence de la Russie dans les affaires de l’Ukraine ou de souligner les conséquences négatives de l’embargo et des sanctions occidentales pour l’économie russe et quelques-uns des hiérarques et des oligarques qui entourent Poutine. Mais se sont-ils penchés sur la grossière ingérence des États-Unis, de l’OTAN, de l’Union européenne dans ce dossier, se sont-ils demandé qui souffre le plus de l’embargo, ont-ils sérieusement tenté de comprendre les raisons, les atouts, les tenants et les aboutissants de l’insurrection séparatiste, prennent-ils en compte le soutien massif du peuple russe à son président, ont-ils seulement noté que le gouvernement ukrainien a tacitement reconnu sa défaite, et qu’à l’approche de l’hiver il est à la merci de son puissant voisin ? Avez-vous entendu parler du modeste accord de livraison de gaz, pour un montant insignifiant de 400 milliards de dollars, que la Russie vient de conclure avec la Chine ?

    La non-information pourrait bien être la forme la plus perverse et la plus efficace de la désinformation.

  • Quand Jacques Toubon a des principes…

    Cette fois-ci, c’est le Défenseur des droits qui veut reconnaître les enfants GPA…

    Quelques jours après le retournement de veste aussi spectaculaire que peu crédible de Manuel Valls sur la GPA, le Défenseur des droits Jacques Toubon vient le contredire en appelant le gouvernement à « donner une identité en France aux enfants » nés de gestation pour autrui (GPA) à l’étranger.

    Il ne fait que suivre à la lettre l’avis rendu par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) qui condamnait la France, en juin dernier, pour son refus de reconnaître les enfants nés aux États-Unis par GPA. Mais il se conforme également à la circulaire Taubira, qui demande rigoureusement la même chose.

    Or, le gouvernement n’a pas fait appel de la décision de la CEDH et n’a jamais retiré cette circulaire. Impossible, donc, de croire les belles paroles ; la position de Jacques Toubon est la seule logique : il travaille activement à la légalisation de la GPA par la politique du fait accompli tandis que le gouvernement feint d’être passif.

    Lorsque les opposants à la loi Taubira affirmaient que cette dernière mènerait inévitablement à la PMA et à la GPA, tous répondaient, entre deux insultes, que l’argument était ridicule.

    Et pourtant, les faits sont là, la France est dans une impasse et ces rebondissements sans fin prouvent que la seule solution cohérente pour bloquer la GPA serait d’abroger la loi Taubira.

    En attendant, le gouvernement laisse donc des adultes piétiner l’intérêt de l’enfant en l’arrachant à sa mère et en lui fixant un prix, puis se couche devant ceux qui invoquent ce même intérêt le jour de l’adoption. Ils encouragent des adultes à créer l’injustice en acceptant de les reconnaître ensuite comme le remède à cette même injustice. Ils sont donc les premiers responsables de la fabrication d’enfants ayant un prix et risquant ainsi de perdre leur valeur inestimable…

    Jacques Toubon se fait simplement porte-parole cohérent de la politique menée par ce gouvernement malhonnête, incapable d’assumer la révolution qu’il poursuit.

    Car, une fois n’est pas coutume, Manuel Valls avait vu juste : la transcription automatique des actes de filiation d’enfants nés par mère porteuse à l’étranger équivaut « à accepter et normaliser la GPA ».

    Mais à force de ne rien dire ni faire, le petit jeu apparaît au grand jour, le gouvernement laisse faire par des intermédiaires pour ensuite se dédouaner.

    C’est pas nous, c’est un fait.
    C’est pas nous, c’est une décision de justice.
    C’est pas nous, c’est la CEDH.
    C’est pas nous, c’est le Défenseur des droits… Personne n’est dupe.

    Et le triste sketch continue… Jacques Toubon a bien affirmé qu’il était, en revanche, hors de question de légaliser la GPA en France. Comprenez bien : vous pouvez y avoir recours, les enfants seront nationalisés, mais soyez gentils de faire le chèque de l’autre côté de la frontière, nous avons des principes !

    Quant à la PMA – l’autre conséquence inévitable de la loi Taubira –, Jacques Toubon marche dans les pas de François Hollande : il faut attendre l’avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE). Ce comité que le Président avait remanié pour en sortir toutes les autorités religieuses et opposants politiques, et les remplacer par des copains aussi révolutionnaire que lui.

    Tu parles d’un frein…

  • Le SIEL, un parti de synergies…

    Entretien réalisé par Gabriel Robin

    Karim Ouchikh, vous êtes le conseiller de Marine Le Pen pour les questions se rapportant à la culture et à la francophonie. Vous êtes aussi l’avocat de Renaud Camus. Aujourd’hui conseiller municipal de la ville de Gonesse dans le Val-d’Oise, et président exécutif du SIEL, vous vous présentez devant les militants de votre parti afin d’en briguer la présidence. Pouvez-vous nous présenter le contexte de ces élections ?

    Le SIEL (Souveraineté, Indépendance et Libertés), dont je suis le cofondateur et le président exécutif, est un parti indépendant qui a été créé en 2012 avec l’ambition explicite d’apporter un soutien politique durable à Marine Le Pen : après avoir participé, aux côtés du FN, aux élections législatives de 2012, puis municipales et européennes de 2014, le SIEL entend à nouveau apporter son concours actif aux prochaines élections départementales et régionales de 2015, en attendant la présidentielle de 2017 et de probables élections législatives anticipées.

    Le SIEL n’est pas un parti de masse et n’a pas l’ambition à le devenir, en tout cas pas à mes yeux : cette formation politique inédite cherche avant tout à créer des synergies, au plan national comme dans les départements, avec notre principal partenaire – le FN – mais aussi avec tous les autres acteurs du Rassemblement Bleu Marine (Patrie et Citoyenneté, les collectifs catégoriels…), en mettant à disposition nos réseaux et en offrant des débouchés politiques aux nombreux talents qui sont en quête d’engagements actifs pour le bien de notre pays (« notables locaux », professions libérales, artisans, commerçants, chefs d’entreprise, enseignants, professeurs d’université, hauts fonctionnaires…).

    Le SIEL n’est pas davantage un « think tank » qui serait marqué à droite : c’est un parti politique à part entière, prêt à concourir à tous les scrutins, qui s’applique à développer une pensée originale constamment tournée vers l’action. En bref, partageant avec Marine Le Pen un même constat de l’état de décadence actuelle de la société française et s’accordant avec elle sur les moyens d’y remédier, le SIEL aspire à renforcer partout les forces marinistes.

    Qu’est-ce qui a motivé votre engagement politique avec Marine Le Pen et le SIEL ?

    Mon itinéraire politique a débuté à gauche, plus précisément au sein de cette gauche patriote qui s’est reconnue et rassemblée autour de la personne de Jean-Pierre Chevènement, pour qui j’éprouve encore une admiration intellectuelle certaine. Entre 1995 et 2008, j’ai participé en qualité de maire adjoint (finances, culture…) à la gestion de la ville de Gonesse, une commune du Val-d’Oise de près de 30.000 habitants, dirigée jusqu’à présent par une municipalité socialiste : progressivement, durant cette période, j’ai pris conscience, comme beaucoup de Français, que la gauche avait trahi la nation et oublié le peuple, dérives qui m’ont conduit à m’éloigner peu à peu de ma famille politique d’origine, avant de rompre avec elle à l’occasion de l’affaire européenne : en adoptant délibérément, en février 2008, par voie parlementaire, avec les forces de l’UMP, un traité européen qui avait été pourtant massivement rejeté deux ans plus tôt par les Français lors du référendum de mai 2005, le PS avait franchi pour moi un Rubicon historique.

    Considérant, depuis cette époque, que l’affaire européenne constitue la véritable ligne de partage des eaux de la vie politique française, j’ai rejoint les rangs de ceux qui refusent, dans un même élan patriotique, d’emprunter le chemin du renoncement tracé par l’UMPS : l’intégration accélérée de la France dans l’Union européenne, cet ensemble anonyme, uniforme et autoritaire qui condamne mécaniquement notre pays – avec son alignement systématique à l’OTAN et ses accommodements permanents à l’idéologie libérale-libertaire – à sortir tôt ou tard de l’Histoire.

    Mon engagement public aux côtés de Marine Le Pen n’a pas toujours été facile à défendre, dans mon entourage relationnel comme parmi mes proches, mais j’assume ce choix politique avec fierté, considérant que le combat pour la France est le seul qui vaille d’être mené en ces temps troublés. Le catholique romain que je suis devenu trouve aussi dans la foi les ressources et l’énergie qui me permettent de consolider toujours plus mes convictions politiques et aussi de prendre à chaque instant la mesure du devoir qui pèse sur chacun de nous : celui de préserver intacts les traits culturels homogènes de notre civilisation admirable, perpétuellement menacée par les mutations de ce temps.

    Quel est votre projet pour le SIEL et quelle place celui-ci occupera-t-il dans le Rassemblement Bleu Marine ?

    Par ma candidature à la présidence du SIEL, le 25 octobre 2014, je veux être le garant de l’indépendance politique et de la singularité idéologique de notre formation politique, en demeurant fidèle à la personne et au projet politique global de Marine Le Pen. En me désignant à sa direction, le SIEL ne sera jamais un parti UMP-compatible ou une formation politique tentée de rallier un quelconque rassemblement patriotique alternatif au RBM ; avec nos adhérents et sympathisants, je suis déterminé à faire du SIEL une force politique attractive, capable de nourrir idéologiquement le programme présidentiel de Marine Le Pen, mais aussi à contribuer à doter le Rassemblement Bleu Marine d’une culture de gouvernement et d’un personnel d’État propres à permettre à notre famille de pensée de conduire enfin les affaires du pays en 2017.

  • Serbie-Albanie : un drone de match !

    Dire que Platini, président de l’UEFA, avait tout fait pour rendre ces éliminatoires de l’Euro 2016 les plus insipides possible ! Avec deux, voire trois qualifiés par poule de six (dans les années 80, seul le vainqueur des poules obtenait son billet pour la phase finale), la formule avait tout pour être ennuyeuse à souhait. Suspense ensablé, rencontres dispersées sur plusieurs jours, on se préparait à un chemin de croix.

    Mais voilà, une fois n’est pas coutume, l’histoire se venge. Une série de résultats ahurissants vient de stopper la belle machinerie. Plusieurs équipes nationales majeures, dont le parcours devait être sans danger (droits télé ainsi assurés), viennent de se prendre les pieds dans le tapis : l’Espagne, championne d’Europe, a coulé en Slovaquie (1-2), l’Allemagne, récente championne du monde, a mordu la poussière en Pologne (0-2). On n’oubliera pas les Pays-Bas, ridiculisés chez la petite Islande (0-2) et même le Portugal, défait à domicile par… la plus que modeste Albanie.

    L’Albanie, restons-y. Cette équipe, non contente d’avoir pimenté ce début d’Euro par son exploit en Lusitanie, a disputé un match qui restera dans les annales ce mardi à Belgrade. Déjà sous haute tension du fait du contexte géopolitique, la rencontre a été interrompue à la 42e minute suite… au survol du terrain par un drone, auquel « on » avait attaché un drapeau de la « grande Albanie ».

    La « grande Albanie », c’est le grand Reich sauce balkanique, une volonté de réunir tous les albanophones dans une même patrie. Quitte à annexer les morceaux de cartes où les ventres sont féconds.

    La présence du drapeau a été une véritable humiliation pour un public serbe dont la perte de la province historique est loin d’être oubliée. Énergiquement, un des joueurs locaux réussit alors à saisir l’étendard. Ce fut le début du chaos : les rugueux supporters serbes, pas franchement les plus tendres du continent, se ruant sur la pelouse à la poursuite des Albanais ! Selon les témoignages, les stadiers serbes eux-mêmes leur ont prêté main-forte. Ce jeudi, le journal L’Équipe a donné la parole à un joueur albanais, Lorik Cana. Cana explique que le public scandait des slogans haineux depuis le coup d’envoi : « Vous êtes des singes », « Le Kosovo appartient à la Serbie », « Tuez les Albanais ». L’envoi du drone patriote était visiblement une réponse, prévue d’avance. Les médias serbes ont accusé le frère du Premier ministre albanais d’avoir organisé ce coup d’éclat !

    Consciente de la catastrophe, certains diront du piège dans laquelle elle venait de tomber, la fédération serbe de football a, d’après elle, tenté de s’entendre avec l’équipe visiteuse afin de reprendre le match. Proposition évidemment repoussée. La Serbie risque de lourdes sanctions, au-delà du match qui devrait être perdu 0-3 sur tapis vert. Problème : il y a un match retour à jouer à Tirana. Détail : Serbie et Albanie jouent dans le groupe I. Celui des Bleus…

  • Stéphane Le Foll : « Finissez vos assiettes ! »

    Certes, François Mitterrand a été décoré de la Francisque par le maréchal Pétain. À l’époque, Emmanuel Berl, époux de Mireille – celle du Petit Conservatoire -, quoique juif de naissance, servait de nègre au grand homme. « La terre ne ment pas » , c’était lui, entre autres assertions d’autant plus hasardeuses que factuellement invérifiables. Pour autant, le vichysme de combat, à défaut d’officielle descendance, peut néanmoins se targuer d’une sorte de lignée adultérine. Ainsi, Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, sur les ondes de RTL ce jeudi matin : « À tous les parents, je dis ce matin : finissez vos assiettes pour éviter le gaspi ! »

    Magnifique. Grandiose. Dit par Laurent Gerra imitant Fabrice Luchini sur les mêmes ondes, ce serait plus splendide encore. Au fait, assiettes de quoi ? De rutabagas ? De topinambours ? Le tout avant de bien vider sa tasse de café de jus de gland ? Encore un peu de patience et on en reviendra à la fête des Mères…

    Fabuleux. Hallucinatoire. Le socialisme d’antan, c’était les Soviets plus l’électricité. Grâce à Stéphane Le Foll, voici venu le temps des dames patronnesses en prise à d’indéniables sautes de courant. Avec cette piqûre de moraline en plus : « Chaque Français jetterait vingt kilos de déchets alimentaires par an… »  Fichtre, bigre et saperlipopette ! Que fait la police ? Que ne place-t-on un pandore derrière chaque poubelle ? Et les caméras allant avec – fliqués pour fliqués, après tout…

    Plus sérieusement, les mêmes politiques, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne cessent de nous bassiner depuis des décennies de « productivité », de « croissance » et de « compétitivité », sont les mêmes à nous donner aujourd’hui des leçons de frugalité. Ce faisant, ils négligent peut-être un petit détail consistant à ce que personne ne les ait attendus en la matière. Jadis, on reconnaissait une bonne mère de famille en l’art qu’elle avait d’accommoder les restes. Avant l’ère du jetable, on ne jetait rien. Les déchets allaient soit aux poules soit au tas de compost. Et le pain perdu, traditionnel dessert des pauvres, portait bien son nom.

    On ne parlait pas encore de décroissance, mais comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, les Français décroissaient…

    Moins sérieusement, il est licite de sourire devant ces gens qui font une croisade de la lutte contre l’obésité des enfants tout en leur intimant l’ordre de « finir leurs assiettes »… Faudrait savoir, les gars… En attendant que Stéphane Le Foll finisse son mandat. Ce sera toujours ça d’économisé.

  • Si toi aussi tu les abandonnes…

    « À l’évidence, les appels à la confiance de Manuel peinent à convaincre. C’est un euphémisme tant le mur de scepticisme, de défiance ou de rejet auquel il se heurte est épais. » Où donc, direz-vous, sont parues ces quelques lignes de simple bon sens ? Eh bien, non, ce n’est pas dans Les Échos.

    « La France à la traîne dans une Europe fragile. » Encore perdu, ce n’était pas le titre de une de L’Opinion.

    « Pourquoi le système politique français est à bout de souffle… Impopularité, absence de résultats, polémique, Hollande et Valls plus affaiblis que jamais. » Mais non, il ne s’agit pas de la couverture du dernier numéro de Valeurs actuelles.

    « Non seulement François Hollande n’a pas su enrayer la dévitalisation démocratique de la France, mais il n’a fait que l’aggraver. » Ce jugement sévère n’est pas dû à Christophe Barbier ou Franz-Olivier Giesbert, qu’alliez-vous croire ?

    « Depuis un demi-siècle, la fonction, le rôle et l’image du chef de l’État n’ont cessé de se dégrader. François Hollande est l’incarnation la plus aboutie de ce déclin. » On ne serait pas autrement étonné que Jacques Julliard ait signé ce réquisitoire dans Marianne…

    Seulement voilà, toutes les citations que vous venez de lire sont extraites du dernier journal où l’on se serait attendu à les trouver. Elles sont reprises d’un article de Gérard Courtois, d’une manchette de première page, d’une enquête de Françoise Fressoz, et enfin, sous la signature de Thomas Wieder et de David Revault d’Allonnes, de la suite de cette enquête qui aura six volets. Elles sont parues dans les numéros du Monde datés du mardi 14 et du mercredi 15 octobre 2014…

    Le Monde s’adonnant au sport actuellement le plus à la mode, à savoir le « Hollande bashing » ! Le phare du politiquement correct cessant d’éclairer l’ennemi de la finance ! La boussole de la gauche n’indiquant plus le Parti socialiste ! Le grand quotidien du soir poignardant dans le dos la baudruche sociale-libérale ! Rome n’est plus dans Rome, nos certitudes vacillent, nous sommes menacés de perdre le guide éprouvé qui nous indiquait infailliblement le chemin qu’il ne faut pas prendre. Que se passe-t-il donc boulevard Auguste-Blanqui ?

    Éric Zemmour, que l’on sache, ou Yves de Kerdrel ne se sont pas emparés de la direction du journal, la plume à la main. On n’a pas entendu dire que la rédaction ait été séquestrée, menacée et sommée – le couteau sous la gorge – de changer de discours. Faute d’informations sûres, il faut bien avouer que nous voilà réduits aux hypothèses. En voici donc trois, de la moins croyable à la plus vraisemblable.

    Première hypothèse : les journalistes du Monde, frappés et terrassés par la grâce, qui tombe où elle veut, ont soudainement pris conscience, spontanément et collectivement, de la réalité et ont désormais la ferme intention de dire les choses telles qu’elles sont et non pas telles qu’ils les ont déformées, travesties, arrangées ou censurées depuis des lustres. Ils vont désormais faire leur métier.

    Deuxième hypothèse : Pierre Bergé a eu ses nerfs, Xavier Niel a perdu un marché qu’il convoitait, Matthieu Pigasse s’est laissé convaincre par ses amis banquiers qu’il fallait cesser de jouer le mauvais cheval. Bref, l’inflexion de la ligne serait le fait des propriétaires du quotidien.

    Troisième hypothèse, qui prolonge la deuxième : le journal lâche le duo Hollande-Valls, condamné par l’échec et l’impopularité, et prépare une grande opération de sauvetage de la gauche, sous la conduite, par exemple, de Martine Aubry.

    Quelle que soit l’explication du tournant opéré, elle traduit à l’évidence la déliquescence et l’isolement de l’équipe actuellement en charge – pour combien de temps encore ? – de notre pauvre pays. Avec de tels amis, le Président et son Premier ministre n’ont pas besoin de se chercher des ennemis.

  • Emmanuel Macron : et ta mère en autocar ?

    Comme le disait César à Césarion, son petit-fils, dans la célébrissime trilogie pagnolesque : « Les études t’ont peut-être embelli l’esprit, mais elles t’ont asséché le cœur… » Dans le cas d’Emmanuel Macron, ces mêmes universités paraissent lui avoir surtout embué les neurones.

    Ainsi, dans les mesures de survie d’union nationale sacrée et tout le toutim actuel, la relance des autocars ! Pas bête. Il fallait juste y penser, même si l’on ne voit pas très bien en quoi la relance de l’autocar relancera quoi que ce soit, mais qu’importe. La politique, c’est comme la religion ou le loto : le tout est d’y croire.

    Et dire que le surdoué en question, le « meilleur d’entre nous », comme aurait dit l’autre en d’autres temps, est donné comme le « meilleur d’entre eux ». Logique : il vient du monde de la banque, celui qui vous place illico au-dessus de votre voisin du dessous. L’homme qui commande à la fois les éléments et les marchés. Les charlatans d’autrefois lisaient l’avenir et la marche du monde dans le vol des hirondelles ; leurs actuels homologues se contentent d’ouvrir le cahier saumon du Figaro ou de prendre leurs directives chez Rothschild.

    Ces choses dites, il n’est pas invraisemblable d’estimer que le Stromae de Bercy – lui aussi est « formidable », à en croire la voix des gazettes – puisse demeurer un rien mou de la branche dans ses pétulantes initiatives. Parce que l’autocar, véhicule de l’avenir comme chacun sait – bonjour le bilan carbone ! –, n’est peut-être pas au top de la postmodernité. Et quant à donner dans le futurisme anticipationnel rétroactif, il y a sûrement des idées autrement plus « performantes », comme disent les cons.

    Tenez… le retour à la bonne vieille loco tournant au diesel. Et les michelines aussi, ces antiques tortillards de jadis. En n’oubliant surtout pas ce gazogène ayant fait le bonheur de nos parents et grands-parents. Et, tant que nous y sommes, pourquoi ne pas revenir au courant à 110 ? Aux garde-manger planqués sur les balcons, faute de frigo. Et puis, mort à l’Internet and going back to the Minitel! Assez de réacteurs et vive l’avion à hélices ! Adieu Canal+ et vive l’ORTF ! Remarquez, le concept peut sembler séduisant, mais il s’agit là d’une autre histoire…

    Entre autres mesures novatrices – du genre qui te déchirent la face –, le petit Manu à rouflaquettes, entre Kaiser et Dick Rivers, voudrait aussi raccourcir l’obtention du permis de conduire. 45 jours contre 60… Ben voilà, que ne le disait-on plus tôt ? La France est sauvée !

    Au fait, à quand la délivrance d’un permis pour être ministre aux prérogatives régaliennes ? Si tel était le cas, le branlotin susnommé n’aurait pas fini de réviser son code. En ne parlant même pas de la conduite, fût-elle passée sur autocar.

  • Et si le FN… changeait de nom ?

    Pour la vieille garde, c’est le tabou suprême. Autant repeindre la guillotine en rose ! Mais qu’importe : Marine voudrait changer le nom du premier parti de France. Comme l’a confirmé Florian Philippot ce mercredi sur i>Télé, l’éventuel changement de nom ne se ferait qu’après vote des militants. On notera qu’en 2012, Louis Aliot, le numéro deux du Front, avait déposé le nom « Alliance pour un rassemblement national » à l’Institut national de la propriété industrielle. Histoire d’assurer le futur ?

    Sur cette révolution apparemment de façade – en réalité capitale –, le mouvement fondé en 1972 est très partagé. Beaucoup se rangent derrière le padre, le vieux chef, pour qui « le FN n’est pas une marque ». Pour Jean-Marie, pas question de toucher au bébé né sous Pompidou, nourrisson rachitique devenu fier adulte musculeux. Certains grognards évoquent une « trahison »…

    Néanmoins, les partisans du changement ne sont certainement pas quantité négligeable. Quand on connaît l’impact d’un mot sur l’inconscient, on peut au moins se poser la question de l’impact sur l’électorat, dont la part d’irrationnel est importante. Au sein d’une société féminisée, les mots « Front » – qui sent la guerre à plein nez – et « national » – qui sonne un brin martial –, tous deux très (trop) masculins, peuvent bloquer des centaines de milliers d’électeurs au bas mot. En Suisse, le parti le plus à droite s’appelle l’Union démocratique du centre ; en Suède, « l’extrême droite » se nomme « démocrates suédois » ; quant aux Autrichiens alliés du FN, ils défilent sous l’étendard du FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche). À méditer.

    De leur côté, les concurrents du FN préparent déjà, eux aussi, le nettoyage : Dupont-Aignan a commencé en renommant Debout la République « Debout la France » il y a quelques jours. Il savait bien que DLR n’était pas assez « ancré » dans l’imaginaire, « France » étant plus rassembleur et surtout plus charnel que l’austère « République ». Sarko, quant à lui, envisage – on le comprend – de jeter l’UMP aux orties. UMP rime tellement avec corruption que ce nom est devenu un tue-l’amour. Les petites génies sarkozystes veulent aussi éviter un nom facilitant les acronymes meurtriers tels que…UMPS.

    Le PS, aussi, envisage le changement. Valls y songeait lors des primaires. Là aussi, ce sera un choc, car le PS est encore plus vieux (d’un an) que le FN. D’aucuns envisageraient un PD (Parti démocrate) à l’ancienne, mais il y a un truc qui ne passe pas. Parfois, le changement de nom n’apporte rien : on l’a vu avec la Ligue communiste révolutionnaire transformée en NPA. Parfois, c’est un tremplin vers la victoire. Rappelez-vous la vieillote SFIO devenue PS en 1971.

    À l’ère de l’image et de la communication totale, le choix sera crucial. Alors, « Force France » ou « Alliance démocratique et nationale » (ADN), pourquoi pas ? L’objectif suprême est quand même de faire plus de 50 % !

  • « Madame la Présidente » : pour 140 parlementaires, humilier n’est pas grave

    Le conflit entre les parlementaires Mazetier et Aubert sur le féminin du titre de « président » n’est pas une affaire de grammaire, ni même un problème de droit de la langue française, mais un enjeu de valeurs morales fondamentales.

    Sandrine Mazetier demande à être appelée au féminin, Julien Aubert s’en torche, 140 parlementaires ricanent…

    Pour 140 parlementaires français défendant l’attitude du député, sanctionner une insulte est « risible » et « ridicule » : humilier n’est donc pas grave… Voilà bien qui est fort grave.

    « Le nom imposé à une personne contre sa volonté est une offense, un terme offensant : une insulte. » L’emploi du genre masculin des mots désignant des femmes occupant des fonctions de pouvoir est, par son grotesque, une manière de les ridiculiser ; ricaner d’une femme qui s’insurge contre cette manière est une humiliation supplémentaire.

    Ce nom au masculin est-il imposé par la loi ? Nullement. Contrairement à une idée répandue, l’Académie ne régit pas la langue française. L’argumentaire des 140 est juridiquement faux… La Constitution impose l’emploi de la langue française mais ne prévoit pas de statufier cette langue par des lois, ce qui porterait atteinte à la liberté d’expression (Conseil constitutionnel 1994). Aucun « bon usage » ne peut être imposé à la population française, ni par les académiciens partisans du masculin, ni par les féministes.

    La sanction infligée est-elle abusive ? Pas au regard de l’attitude particulière du député. Pour ma part, je suis féministe et je défends la thèse que l’emploi du féminin pour les noms désignant des femmes exerçant des fonctions est conforme à la grammaire, et l’emploi du masculin erroné. Pour autant, je comprends l’embarras qui peut être celui d’un homme ou d’une femme politique pris entre, d’une part, son souci de respecter ce qu’il pense être le bon usage et, d’autre part, la demande expresse d’une femme d’être désignée au féminin.

    Mais n’importe quel homme bien élevé saurait se tirer de cette difficulté minime, par un mot d’excuse expliquant ce conflit de normes, énonçant l’embarras où il se trouve. L’attitude du député a été tout autre : lire le compte rendu de séance (2)…

    Là apparaît l’enjeu moral. Bergson expliquait : « Le rire est, avant tout, une correction. Fait pour humilier, il doit donner à la personne qui en est l’objet une impression pénible. La société se venge par lui des libertés qu’on a prises avec elle. »

    Veut-on combattre l’idolâtrie de la force du Coran ? Commençons par ne pas rire d’humilier.

  • Calais en état de siège : migrants, passeurs et collabobos main dans la main

    Delphine Coulin, co-scénariste du film Samba, s’est exprimée au micro du « Grand Journal » pour témoigner de sa profonde colère et donner une leçon de « moraline » aux Calaisiens. La sublime « humaniste » s’est indignée : « Être sans papiers en France, c’est être menacé d’expulsion à chaque instant, pour un ticket de métro non composté par exemple. » Cela me semblait pourtant logique, que des personnes en situation illégale (des clandestins) soient expulsées. Il ne s’agit que de l’application de la loi. Il est, d’ailleurs, amusant de constater que pour cette gauche déphasée et traîtresse, s’abriter derrière le juridisme ne marche que pour assommer les « mal-pensants » de lois toujours plus liberticides, et jamais pour assurer la tranquillité des Français les plus modestes.

    Interrogée sur les manifestations des habitants de Calais, elle a répondu ceci : « Non, je ne comprends pas les habitants de Calais. Vous savez, depuis la Révolution, il y a toujours eu une France des droits de l’homme et une France plus rance. » Delphine Coulin pense que les Français qui ne tolèrent plus les violences, les vols, les dégradations, l’invasion des clandestins à Calais, appartiennent à une France « rance », cela a au moins le mérite d’être clair. Complice objective de la haute finance et humaniste de façade, cette femme vit à côté des réalités du monde, sans amour pour les siens, ni pour les migrants. Elle est l’alliée des réseaux de passeurs qui génèrent des milliards de profits, elle est l’alliée des exploiteurs, elle est l’alliée de la submersion démographique que subit la France. Inconsciente, elle joue – telle une enfant trop gâtée – à détruire le monde enraciné, distribuant des coups de pied dans les ruines de notre histoire.

    Quant à la déclaration des droits de l’homme et à la période révolutionnaire, elle n’a dû les étudier que de loin. En effet, dans son article 3, la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dit : « Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. » Ce principe de souveraineté, édicté par ladite déclaration, pose l’idée que le peuple d’une nation constituée est maître chez lui, et a donc le droit de décider qui peut pénétrer, et sous quelles conditions, son territoire. Les Calaisiens, citoyens français, ne demandent que l’application de la loi en vigueur dans leur État ; lequel État est, pour l’heure, encore et toujours souverain. En ce sens, ce sont les Calaisiens qui respectent les valeurs révolutionnaires, et non la militante des « droits des sans-papiers », qui est, elle, séditieuse.

    Il est temps que les pompiers pyromanes comprennent que la France est en état de siège, ce que la population ne tolérera plus longtemps. Policiers et habitants manifestant pour que Calais reste une ville française me paraît un motif immense de réjouissance. N’en déplaise à madame Coulin et ses amis « collabobos » de l’invasion.

  • Des islamistes s’entraînent au djihad mais pas de garde à vue !

    Avant d’être repérée puis supprimée de YouTube, une vidéo officielle de l’État islamique présentait un djihadiste « français » menaçant les Français en réponse à la participation de la France aux frappes en Irak.

    « Autant de bombes lâchées sur l’Irak et la Syrie, vous aurez autant de meurtres, de tueries comme l’a fait notre cher frère Mohammed Merah ! Il y en aura des milliers dans le futur », martèle-t-il, avant d’ajouter : « Vous croyez être en sécurité, que ce soit en France ou dans tous les pays. […] Nous allons lancer des appels à tous les frères qui vivent en France pour tuer n’importe quel civil… Vous ne serez jamais à l’abri. Vous allez le regretter. »

    Le monde médiatico-politique tente de convaincre, grâce à quelques centaines de musulmans descendus dans la rue, que l’islamisation de la France n’a rien d’inquiétant, que la multiplication des djellabas et des voiles n’a rien à voir avec « Daech », qui lui-même n’a rien à voir avec l’islam, et les « experts » se succèdent pour affirmer que la seule menace réelle serait l’existence de quelques « loups solitaires ».

    On découvre des familles entières parties faire le djihad mais les Français sont priés de croire que la menace se résume à quelques « déséquilibrés » incapables de s’organiser.

    Pourtant, lundi, des Strasbourgeois ont appelé la police parce que des « barbus en djellabas » étaient en train de « s’entraîner au djihad » dans un jardin public… Accueillis par des armes factices et des insultes bien réelles, les policiers accusés d’être « mécréants » se sont vu promettre d’aller « brûler en enfer » avant que le chef de la bande ne leur explique qu’ils s’entraînaient pour « venger leurs frères musulmans morts sous les balles »… Cette même rhétorique avec laquelle menace l’État islamique est exactement ce que ce jeune djihadiste « français » appelle à faire dans sa vidéo…

    Mais circulez, y a rien à voir. Pas même une garde à vue. Aucun « délit caractérisé » n’a pu être constaté, il ne s’agissait que d’une « simple provocation », précisait une source à RTL. Des hommes barbus s’entraînent à faire le djihad publiquement et promettent de « venger leurs frères » mais aucune garde à vue…

    Le ministère de l’Intérieur doit, sans doute, attendre que ces islamistes passent à l’acte, mieux organisés et plus performants que leur « frère » Mohammed Merah pour intervenir…

    En attendant, la politique de l’autruche continue à prévaloir dans les hautes sphères. On lutte contre le djihad à coups de Numéros Verts pendant que l’on crée une cellule anti-FN…

    Mais le pays réel a, lui, la menace sous les yeux. Dans le jardin public, sur son écran, dans les rues de ce pays dans lesquelles le drapeau de l’État islamique flottait encore il y a quelques semaines… Que personne ne vienne, ensuite, s’étonner que Zemmour explose les scores et que les leçons de morale de Libé, Noah et autres BHL commencent sérieusement à lasser.

    Et pendant que ces djihadistes en herbe étaient libres de s’entraîner, un procureur a requis 1.000 euros d’amende et un mois de prison avec sursis contre trois jeunes Français qui avaient osé déployer une banderole « Hollande démission » au Trocadéro… Quelle menace ! La même, sans doute, que ces centaines de manifestants opposés à la loi Taubira, que ces dizaines de Veilleurs, que ces militants postés pacifiquement sur le toit d’une mosquée en chantier qui, eux, ont eu le droit à des gardes à vue à répétition…

  • Boko Haram : une mafia africaine sous paravent religieux ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Avec Daech, on n’entend plus guère parler de Boko Haram. La faute aux médias ?

    Dans la presse africaine, on en parle beaucoup. Et dans la lutte contre Boko Haram, les Camerounais ont déjà perdu nombre de soldats. Loin des médias occidentaux, loin du cœur ; mais la réalité, elle, est toujours là…

    Entre mouvements islamistes, peut-il y avoir jonction entre fondamentalistes issus d’Afrique subsaharienne et leurs homologues d’origine et de culture arabe ?

    Non ! Il peut y avoir des ponts ou des coups de mains éventuels, pour des trafics illicites, le plus souvent, mais un Noir musulman sera toujours plus proche d’un Noir chrétien que d’un Arabe musulman. Dans l’imaginaire local, le Noir demeure l’esclave et l’Arabe l’esclavagiste. Après, l’islam ne consiste jamais qu’à surinfecter des plaies déjà existantes. Après, il y a des revendications territoriales locales. Mais il s’agit là d’une tout autre histoire…

    Plus précisément…

    Au Nigeria, les chrétiens du Sud sont maintenant au pouvoir avec le président Goodluck Jonathan, un chrétien – enfin, un protestant, pour être plus précis –, ce que les habitants du Nord, musulmans pour la plupart, ne peuvent admettre. Mais il s’agit là plus de querelles ethniques que religieuses. Après, n’oubliez pas l’enjeu pétrolier, sans négliger les souvenirs historiques, tel celui du califat de Sokoto, fondé au XIXe siècle par Usman dan Fodio, et tenu depuis pour « âge d’or » par nombre de musulmans locaux…

    Dans ce paysage, quelle est la part du crime plus ou moins organisé, sachant qu’un otage européen se revend presque aussi bien qu’une cartouche de cigarettes ?

    Primordiale, même si Xavier Raufer la réduit à 10 % du problème – je pense qu’elle est légèrement plus importante, de l’ordre de 15 à 20 %, peut-être. Elle devient d’ailleurs de plus en plus importante, sachant qu’avec l’implication de la France au Mali et en Centrafrique, la traditionnelle route de la drogue a dû emprunter des chemins détournés. Lesquels passent désormais par la Libye et le golfe de Guinée, là où les groupes islamistes pullulent. Et pour eux, toute source de financement est bonne à prendre.

    Nous sommes donc assez loin de la croisade des démocraties…

    Assez loin, en effet.

  • Hollande sur TF1 en prime time le 6 novembre. Sacré soirée !

    Revolver sur la tempe, le directeur des programmes de TF1 n’a pas hésité une seconde à consacrer toute une soirée à François Hollande. Le 6 novembre. Brrrrrr… Un froid !

    Allez, au diable les audiences, la pub grassement payée, le 6 novembre, pain sec et infusion. Opération kamikaze. PDG en robe de bure, capuches sur les employés, look « Chaussée aux moines » pour tout le monde, TF1 reçoit Hollande de 20 h 50 à… 22 h 00… 22 h 30 ? Toute la nuit ? Bof. Perdu pour perdu… Toute la nuit, si vous voulez.

    Pour l’instant, TF1 refuse de dévoiler le format de l’émission. Canapé carré, ovale, rectangulaire ? Ou une table… Les neurones des concepteurs sont chauffés à blanc. C’est qu’il faut égayer l’affaire. Hollande, en soi… Bon. Vous voyez le désert de Gobi ? OK. Alors, on cherche, on invente, on imagine, hein ! Des surprises, des guirlandes… Des danseuses… Enfin quelque chose, quoi. Avec Hollande en prime time, on connaît des ménagères de moins de 50 ans qui ne reviendront plus jamais. Guéries à vie de TF1. C’est qu’on a beau avoir du repassage, y a des coups bas qui passent pas. Des trahisons dont on ne se remet pas.

    L’OVNI télévisuel s’intitule pour le moment « En direct avec le Président ». Titre à améliorer. « François, ange gardien » a été refusé et « Le Maillon faible » est déjà pris.

    Le 6 novembre correspond, au jour près, à la mi-mandat du Président. Ta-ta-ta-tère ! Dans ce cas, changement de fusil d’épaule, format du canapé en point d’interrogation, recueillement en plateau et, vers 21 h 30, on enlève les robes de bure, on sort Jean-Pierre Foucault du formol et l’émission s’intitule « Plus que 2 ans et demi à tirer ». Orchestre ! « La Salsa du démon » en fond sonore, les serpentins tombent du plafond, la ménagère revient avec une nouvelle pile de repassage.

    À mi-parcours du chemin de croix, il était important de marquer le coup. Une telle symétrie dans la déconfiture n’a lieu qu’une fois tous les 5 siècles. À l’instar de certaines éclipses, l’émission est à regarder avec des lunettes spéciales pour voir l’effet 1D. Une dimension, une seule direction : la mouise intégrale. En avant toute. Encore 933 jours pour y arriver. Il peut le faire, il a la stature, il est notre invité, il est exceptionnel. Petit à petit, le concept prend forme.

    Avec ce prime time, l’Élysée racle les fonds de tiroir. Un président en mode « Sacré soirée » peut séduire, s’est dit un communicant désœuvré. Mouais… Ça se tente. Si l’aventure variétale ne fonctionne pas, il restera la formule « attraction en boîte de nuit »… La tournée « Âge tendre et tête de bois » en covedette avec Daniel Guichard. De quoi tenir jusqu’en 2017. Facile.

  • Chez Apple et Facebook, fini le temps perdu en grossesses !

    Le 18 septembre dernier, voilà un petit mois, Google annonçait le lancement de sa filiale Calico, entreprise ambitionnant d’en finir avec les défis « de l’âge et des maladies associées ». Où, quand et surtout comment, on ne sait pas, mais si vous aspirez à l’éternité, entrez votre numéro de carte bancaire et cliquez là.

    Entre cryogénisation, macchabées sur orbite, mères porteuses et banques d’organes, l’humain est un marché très prometteur, une grosse niche planétaire et demain galactique, que nos géants de la technologie s’apprêtent à dépecer comme une charogne dans la savane. Mais pour prétendre à l’éternité, encore faut-il avoir vu le jour, ce qui peut parfois se révéler un problème. Ainsi, nos amis à l’instant évoqués, géants de la technologie – pour l’instant Apple et Facebook –, ont-ils, philanthropes dans l’âme, décidé d’aider les femmes à se reproduire.

    Précisément, il s’agit de les aider à différer leur reproduction. Car faire un enfant par nos méthodes archaïques, ça prend du temps et de l’énergie. Autant de temps et d’énergie qu’on n’offre plus à l’entreprise. Eh oui, pauvres femmes que nous sommes, qui devons encore choisir entre business plan et couches-culottes. Ce qui est, convenons-en, affreusement préjudiciable aux deux parties. Apple et Facebook ont donc décidé, au nom de l’égalité des sexes et de la productivité bien pensée, d’offrir à leurs employées qui le souhaitent la congélation de leurs ovules. D’après NBC News, auprès de qui les deux firmes ont communiqué, Facebook a déjà commencé et Apple devrait s’y mettre dès janvier prochain.

    Et ça n’est pas un petit cadeau, hein ! Aux États-Unis, il faut compter 10.000 dollars (±7.900 euros) par tentative, plus 500 dollars par an (±400 euros) pour les frais de garde des ovocytes congelés. Extrêmement généreuses, les deux firmes s’engagent à concurrence de 20.000 dollars par employée candidate. On ne sait pas s’il leur faudra rembourser en heures supplémentaires, ou si la gestation différée est fonction du statut dans l’entreprise. Mais d’ici que les executive women, déprimées par le Botox et la ménopause, s’avisent qu’il est peut-être temps de s’offrir une famille, on aura bien fini de mettre au point l’utérus artificiel, et ce sera autant de gagné pour tout le monde.

    Bref, on applaudit des deux mains et des deux pieds cette grande avancée de la cause des femmes. Et au nom de l’égalité, on suggère à Apple et Facebook de faire aussi une banque du sperme, histoire que les employés mâles ne perdent pas non plus leur temps et leur énergie en galipettes chronophages.

    Alors, enfin, on pourra bosser non-stop dans la Silicon Valley.

  • Doucement, Messieurs les Kurdes d’Europe…

    Samedi, des milliers de Kurdes ont défilé – 20.000 à Düsseldorf en Allemagne et quelques milliers à Paris – contre le massacre de leurs frères à Kobané, reprochant avec véhémence à l’Occident de rester les bras croisés.

    L’Occident, on l’aura compris, signifie dans ce cas précis la Turquie, qui refait le coup de Staline contemplant, avec délectation, à deux pas de Varsovie, les Polonais se faire étriper par les nazis à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Comme les Soviétiques en leur temps, la Turquie fait d’une pierre deux coups : affaiblir Daech qui peut demain devenir un gros problème et réduire les Kurdes depuis longtemps considérés comme un gros abcès purulent. Or, à partir de là, il faut interpeller les manifestants.

    Messieurs les Kurdes, vous n’avez rien à attendre de la Turquie, et vous le savez bien ! Depuis le temps, vous devriez savoir que ce sont tous… des têtes de Turc ! Mais soyez quand même un peu indulgents : le prix Nobel de la paix Obama et ses deux petits caniches nerveux français et anglais vous donnent des armes et des instructeurs, puis envoient leurs bombardiers pour neutraliser autant que faire se peut les barjots de Dieu. Et pourtant, nous aussi nous avons nos problèmes : chômage, taux de croissance rikiki, insécurité, l’Europe qui peine à se construire depuis plus de 50 ans, Poutine qui fait des siennes avec le Donbass et qui ne veut plus de nos pommes et de nos fromages. Ce n’est quand même pas rien !

    Et puis, réfléchissez. Rien qu’en Allemagne, vous êtes un million. Ne croyez-vous pas que si un petit 10 % de vous tous allait donner un coup de main à vos frères de sang, cela ne changerait pas un peu le rapport des forces du côté de Kobané ? Lors de la guerre civile espagnole en 1936-1939, souvenez-vous, les Brigades internationales sont allées au secours des Républicains et leurs membres n’étaient pas des Espagnols mais des Français, des Italiens, des Américains… Ils se battaient contre le fascisme. En ce qui vous concerne, c’est de l’extermination de vos frères qu’il s’agit. C’est beaucoup plus, sans doute, qu’un combat d’idées, non ?

    Quand on vous voit manifester, ce sont de nombreux hommes dans la fleur de l’âge qui défilent. Alors qu’attendez-vous pour constituer votre propre brigade ? Je suis certain que madame Merkel n’hésiterait pas un instant à vous donner des instructeurs et des armes, et gratuitement en plus ! Oui, je vous le concède, vous avez votre travail et votre famille dans cette Europe accueillante et confortable et puis, c’est vrai, ça ne doit pas être facile de se rendre là-bas. Mais nous, en France, on a bien un millier de fous dangereux qui ont réussi à rejoindre les forces de Daech, alors… Et pensez donc aussi qu’il y a quelques-unes de vos femmes, magnifiques de courage, qui se battent pendant que vous, vous braillez sous les feuilles rouge sang de l’automne européen.

    Autre chose encore : essayez de ne pas oublier que l’histoire est souvent d’une versatilité renversante… Il lui arrive même d’aller beaucoup trop loin. Tiens, par exemple, il y a 100 ans exactement, votre organisation « caritative » Teşkilat-ı Mahsusa prenait un malin plaisir à donner un coup de pouce aux Jeunes Turcs pour faire des Arméniens un peuple martyr comme vous l’êtes devenu aujourd’hui. Peut-être — qui sait ? — pourriez-vous avoir l’audace de demander à ces Turcs qui ne sont plus jeunes, mais doivent bien se souvenir, qu’ils vous renvoient l’ascenseur ? Après tout, pourquoi pas ? Comme il y a dans chaque homme une bête immonde et que c’est surtout elle qui fait de l’histoire ce qu’elle est, vous seriez tout simplement dans l’ordre des choses…

  • Reposez en paix, roi Guillaume !

    C’est terminé. En 1066, l’Angleterre a enfin trouvé son souverain. À la mort du roi Édouard, les trois principaux prétendants, Harald le Sévère (roi de Norvège), Guillaume le Bâtard (duc de Normandie) et Harold, couronné roi, se sont entretués, comme le décrivaient mes trois derniers articles. Il n’en reste qu’un et, derrière lui, la fin de l’ère viking et la mort du dernier roi saxon.

    Guillaume a gagné. Il était Guillaume le Bâtard, duc de Normandie. Le voici Guillaume le Conquérant, roi d’Angleterre.

    Son rival a été si bien amoché que seule sa maîtresse a pu identifier la dépouille, à partir d’une tache de naissance qu’elle seule était censée connaître. Pour éviter les rassemblements, il a été enseveli dans un endroit tenu secret (de récentes découvertes ont été faites dans ce domaine).

    Guillaume marche sur Londres, où il est sacré roi. Les quatre années qui suivent ne sont que combats contre les nobles saxons qui rejettent son autorité. Il les écrase, les exile ou les tue, puis partage leurs domaines : un quart au roi, autant à l’Église, le reste à ses barons fidèles. Pour éviter que ses vassaux ne soient plus puissants que lui (lui-même est vassal du roi de France et sait combien il est facile, si on a plus de terres, de défier son suzerain), il disperse d’un bout à l’autre du royaume les fiefs qu’il leur accorde. Fini, les grands ensembles territoriaux qui menaçaient le roi lui-même.

    Il fortifie ses terres (par exemple, en construisant la célèbre tour de Londres), mais interdit à ses vassaux de faire de même sans son aval. Pour lutter contre les nobles (tant les Saxons que ses propres vassaux), il renforce le fyrd (les milices populaires qu’il peut lever sur tout le territoire) aux dépens de la chevalerie, et s’appuie sur l’Église, dont il protège les représentants contre la noblesse.

    Il assume totalement la centralisation du royaume : il est le premier roi d’Angleterre à déclarer que toutes les terres (mêmes celles de ses vassaux) sont les siennes. Il oblige d’ailleurs ses vassaux indirects (les vassaux d’un de ses vassaux) à lui prêter aussi serment. Mais surtout, afin de savoir quelles sont les richesses de son pays, il envoie ses intendants qui réunissent dans le Domesday Book le nombre de vaches, porcs, poules, villes, villages et habitants dans tout le royaume. Cet ouvrage est un des travaux de statistique les plus complets du Moyen Âge, et sert encore de référence à de nombreux historiens.

    À sa mort, en 1087, il laisse les terres les mieux administrées d’Europe. Mais aussi une Angleterre liée à la Normandie, et donc au monde latin (alors que ses prédécesseurs, Saxons et Danois, étaient tournés vers le monde scandinave). En retournant l’horizon de l’Angleterre de la mer du Nord au canal de la Manche, il laisse à ses successeurs, en plus d’un royaume prospère, cinq siècles de rivalité franco-anglaise en germe. Reposez en paix, roi Guillaume.

    Nos épisodes précédents :

    14 octobre 1066 : la bataille d’Hastings sonne la fin de la dynastie saxonne

    Stamford Bridge, fatal au dernier Viking…

    Trois rois pour un royaume

  • Pourquoi tout le monde se fout de Boko Haram…

    La machine médiatique est ainsi faite, qu’une information chasse l’autre. Le drame d’aujourd’hui sera souvent ramené, demain, à la dimension d’un simple fait divers. Et n’évoquons même pas celui d’hier, déjà périmé…

    Hier, c’était justement Boko Haram, secte islamiste dont notre collaborateur Xavier Raufer tient à préciser que pour 10 % d’islamisme, il y a au bas mot 90 % de grand banditisme et une bonne dose d’animisme, qui reste tristement connue pour l’enlèvement de deux cents lycéennes nigériennes, âgées de douze à seize ans. Depuis, que sont-elles devenues ? Vendues comme esclaves ou mariées de force, croit-on savoir.

    Il n’y a pas si longtemps, le gratin du show-biz se pavanait en tee-shirts arborant le slogan qui suit : « Bring Back Our Girls », « Ramenez-nous nos filles », la chose une fois traduite dans la langue de Molière. Et depuis ? Rien. Goodluck Jonathan, le président nigérian – on n’a pas, non plus, idée de porter des noms pareils –, fait ce qu’il peut. C’est-à-dire peu.

    La Chine et Israël ont proposé leur aide ; ce qui est bien gentil, mais… l’ONU a qualifié l’affaire de « crimes contre l’humanité », fort bien. Goodluck Jonathan aurait même été prêt à rencontrer Abubakar Shekau, le chef historique de Boko Haram. Mais « Boko Haram, ce n’est plus un mouvement unique, c’est une multitude de cellules, même s’ils font semblant d’avoir un chef unique, le faux Shekau », nous dit Le Monde du 14 octobre dernier. Car le vrai Abubakar Shekau, chef historique de Boko Haram, serait peut-être mort. Qui croire ?

    Et le même quotidien de citer ce témoignage : « Abubakar Shekau n’est pas le vrai Shekau. […] Le vrai Shekau a été blessé en 2012 et il est mort au Cameroun. Le type actuel qui gesticule et qui crie sur les vidéos des filles de Chibok [les 200 filles enlevées, NDLR], c’est un autre. Plusieurs sources, en ville, abondent dans ce sens. En quoi cela a-t-il de l’importance ? Pour l’effet psychologique. […] Boko Haram, ce n’est plus un mouvement unique, c’est une multitude de cellules, même s’ils font semblant d’avoir un chef unique, le faux Shekau. Et ces gens sont nombreux, très nombreux. »

    Pour tout arranger, les grandes oreilles occidentales sont aujourd’hui braquées aux confins de l’Irak et de la Syrie. L’État islamique est désormais bien plus préoccupant qu’une bande de va-nu-pieds à la peau sombre. Ce, d’autant plus qu’en ces contrées, les guérillas à paravent religieux dissimulent le plus souvent des objectifs bien plus pragmatiques ; lorsqu’ils ne sont tout simplement pas d’ordre mafieux. Le surnom du patron d’AQMI au Mali ? « Capitaine Marlboro »… Soit le chef de bande qui sécurise trafic de cigarettes, de drogues et éventuellement d’otages…

    Dans un passionnant dossier consacré au commerce de la cocaïne, Le Nouvel Observateur ne disait pas autre chose à propos des islamistes, qu’ils soient de l’EI ou du Daech : trempés jusqu’aux os dans la schnouffe. Et voilà peut-être les deux dimensions majeures que nos médias ont du mal à discerner. L’une consiste à affirmer que les autres sont des « barbares », notion somme toute relative. L’autre à surestimer le fait religieux, alors que nous n’avons, somme toute, affaire qu’à de pâles voyous.

    Alors, Boko Haram, dans tout cela ? Ben… passé en pertes et profits. Ainsi va le monde. Le monde médiatique, s’entend.

  • 14 octobre 1066 : la bataille d’Hastings sonne la fin de la dynastie saxonne

    Voici l’avant-dernier article sur la conquête normande de l’Angleterre, consacré à l’épisode le plus célèbre de cette guerre : la bataille d’Hastings. Bataille qui vit le début d’une dynastie et la fin d’une époque. Place au combat !

    Ce 14 octobre 1066, près de 20.000 hommes, également répartis de chaque côté du champ de bataille, se recueillent en silence. Sur la colline, Harold II Godwinson, seigneur d’Angleterre et également son roi, balaie l’armée du regard. Il voit en premier lieu ses housecarls, rudes fantassins. Motivés par leur récente victoire sur les Vikings, leur mur de haches et de boucliers semble impénétrable. Sur les flancs, le fyrd, milice levée en masse, peu ou pas entraînée, mais dont l’enthousiasme débordant doit s’avérer néfaste… pour leur camp. Ils sont dirigés par Gryth et Leofwine, frères du roi.

    En face, c’est le duc Guillaume qui contemple ses chevaliers normands, montés sur des chevaux de guerre, qui iront culbuter le mur saxon. S’y joignent les milices, volontaires du petit peuple en quête de terres ou d’aventures. Des troupes hétéroclites : Normands, bien sûr, mais aussi Bretons, Bourguignons, Angevins, Flamands, Siciliens (souvent d’origine normande) et « Français » (venant de la région entre Reims et Orléans). Chevaliers sans fief ou paysans affamés, tous rêvent de se partager les comtés ou les champs de la riche Angleterre.

    Ce sont les archers de Guillaume qui commencent. Le terrain les oblige à s’approcher dangereusement des Anglais pour être à portée. Et eux, du haut de la colline, leur jettent lances, haches, rondins de bois et autres projectiles. Alors, Guillaume lance ses chevaliers. À cheval, ils se brisent sur le mur saxon. À pied, ils s’épuisent à grimper sous les projectiles, et bientôt refluent en abandonnant morts et blessés sur la pente raide de la colline. Aux « Diex Aïe ! » normands font écho les « Holy Cross » saxons. Soudain, le bruit court que Guillaume est mort ! Ses hommes refluent dans tous les sens. Mais non ! Il court parmi eux, le casque retiré, pour leur montrer que c’est bien lui qui leur parle. Les armées, épuisées, s’arrêtent un moment.

    Harold en profite pour découvrir le sort de ses frères : le fyrd a imprudemment abandonné ses positions pour poursuivre des Normands qui reculaient. Isolés, les cavaliers les ont massacrés, qu’ils soient paysans ou frères du roi. Mais qu’Harold se lamente, il les rejoindra ! Car Guillaume ordonne à ses archers de ne plus tirer en cloche, mais de s’approcher pour mieux viser. Et lance quatre de ses meilleurs chevaliers pour s’infiltrer dans les lignes anglaises à la faveur de la mêlée, pour tuer le roi. À l’assaut ! Les Saxons paraissent tenir malgré de lourdes pertes, mais une seule suffira pour qu’ils perdent pied : une flèche anonyme a frappé Harold à l’œil, et quatre chevaliers, qui se sont taillé un sanglant sillage jusqu’à lui, l’achèvent. Sa mort sonne celle de la dynastie saxonne. Et le 15 octobre 1066, un soleil nouveau se lève sur l’Angleterre.

  • Erdoğan, Obama : l’ambiguïté permanente…

    L’agonie de Kobané réveille des souvenirs. La Turquie est notre « alliée » au sein de l’OTAN. Le prétendu « État islamique » est un ennemi implacable. L’armée turque pourrait intervenir et nettoyer les islamistes rapidement. Elle ne le fait pas parce qu’elle ne veut pas indirectement soutenir le régime de Damas et révèle ainsi son véritable objectif. Elle ne le fait pas parce qu’elle ne veut pas aider les Kurdes qu’elle traite en citoyens de seconde zone chez elle, et qui pourraient constituer une zone autonome en continuité avec le Kurdistan turc alors que, de part et d’autre de la frontière, les autonomistes du PKK et ceux du PYD sont en bons termes. Elle ne le fait pas parce qu’il est assez clair, désormais, que la Turquie a favorisé les djihadistes, y compris ceux de l’« État islamique », en laissant passer les armes et les hommes, en leur permettant de s’entraîner et d’être soignés sur son sol, et en leur fournissant peut-être même un appui militaire discret.

    En 1944, les patriotes polonais déclenchent l’insurrection de Varsovie. L’Armée rouge est de l’autre côté de la Vistule. Elle ne bougera pas tant que les Allemands n’auront pas anéanti la révolte. Ce qui restait de l’armée polonaise et de ses officiers après son écrasement par les nazis et les Soviétiques en 1939, après le massacre d’un grand nombre de ses cadres sur l’ordre de Staline à Katyń, pouvait soutenir avec les résistants patriotes le gouvernement légitime réfugié à Londres et non celui soutenu par les communistes à Lublin. Staline a laissé faire le travail par Hitler pour permettre aux Russes de dominer la Pologne pendant près d’un demi-siècle. L’impérialisme russe se recouvrait habilement de l’idéologie socialiste, si pleine d’un avenir radieux. De même aujourd’hui, l’islamisme dit « modéré » d’Erdoğan voile assez bien la renaissance d’un impérialisme turc.

    En 1954, des soldats français sont encerclés à Điện Biên Phủ par les communistes du Viet Minh. Un état-major imprudent, mal informé par un service de renseignement défaillant, s’était fait piéger. Le 13 mars, les communistes lancent l’assaut. Le 23, le chef d’état-major français, Paul Ély, croit obtenir de son homologue américain la promesse d’une frappe massive sur les attaquants et leur artillerie. Mais le cher général Eisenhower au sourire enjôleur ne l’entendait pas ainsi. L’Amérique ne devait pas ternir sa mission divine de libératrice de l’humanité en soutenant une armée coloniale.

    La politique actuelle d’Obama doit nous rappeler les ambiguïtés permanentes de la diplomatie américaine, son mélange de générosité affichée et d’égoïsme cynique pratiqué, dont leurs alliés ont souvent fait les frais. Elle doit nous rappeler les interventions militaires trop tardives, celles qui ont été menées maladroitement ou qui ont été stoppées pour des raisons de politique intérieure et au mépris des populations concernées, de la Corée à l’Irak.

    Les États-Unis aimeraient présenter leur obsession anti-russe actuelle comme le combat du bien dont le champion serait le gentil Barack contre le mal du méchant Vladimir. Certes, ce dernier défend clairement les intérêts de la Russie et veut préserver ce qui lui reste d’influence sur ce qui était aussi un empire. Mais il le fait sans masque idéologique. On ne saurait en dire autant du président américain, qui fait de la géopolitique d’intérêt national mais en se drapant dans les plis de la conscience pure de l’Amérique.

    Quant à l’« allié » turc, il fait la même chose en nappant le nationalisme ottoman sous une couche d’islamisme « modéré ». Entre Poutine qui aide les pro-russes en Ukraine et Erdoğan qui soutient les djihadistes en Syrie, c’est le second qui est plus dangereux car l’ami de nos ennemis est notre ennemi… à moins que les masques deviennent à ce point insupportables qu’ils soient obligés de tomber.

  • Un dernier regard sur le Kosovo

    Après 15 ans de présence, l’armée française va quitter le Kosovo. C’est l’occasion d’évoquer quelques souvenirs, puisque j’ai eu l’honneur d’y commander le contingent français en 2011.

    Ces souvenirs : des regards croisés au hasard de rencontres, regards plus parlants que de longs discours. Regards plein d’humanité de ces mineurs, tous albanais, croisés au fond de la mine de Trepča près de Mitrovica, mine exploitée depuis le Moyen Âge et d’où l’on extrait plomb et zinc. Les conditions de travail y sont des plus rudimentaires mais assurent au moins un revenu décent à ses ouvriers dans un pays où le chômage avoisine les 45 %. Après une descente interminable par un ascenseur datant de Tito, je parcourus de longues galeries avant d’arriver sur le chantier d’exploitation. Mon guide, un ingénieur, prévint les ouvriers que des militaires français étaient présents. Un mineur, sans âge, décharné, au regard brûlant, vint alors vers moi et me donna un morceau de quartz qu’il venait d’extraire. Dans ses yeux, je compris que c’était comme son bien le plus précieux qu’il m’offrait. En sortant de la mine, j’ai croisé d’autres regards : ceux de garçons de 18 ou 20 ans – l’âge de mes fils à l’époque. Ces jeunes descendaient dans la mine pour un stage de formation. J’ai pensé à ce que serait leur vie dans 20 ans : sans doute celle du mineur que je venais de croiser, là-bas, tout au fond. J’ai été pris de honte, celle qui peut frapper le voyeur réalisant soudain que l’indécence est dans son regard, non dans ce qu’il regarde.

    Ces hommes que j’ai croisés vivent à des années-lumière de leurs compatriotes albanais désormais au pouvoir, impeccables dans leurs costumes achetés en Italie, bien propres, à la différence de leur récente et insolente fortune.

    Autre regard croisé : celui, plein de noblesse, de ce prêtre orthodoxe rencontré dans une enclave serbe, plantée sur un flanc de colline parsemée de pruniers, encerclée de toutes parts par la population albanaise. Son regard bleu fixait le mien avec une force et une conviction qui, d’emblée, me firent comprendre pourquoi il s’accrochait à ces maisons impeccablement tenues, blanchies à la chaux, aux toits traditionnels à quatre pans, loin de la vulgarité kitsch des villes trop vite et mal construites, là-bas dans la plaine.

    C’était le village de ses ancêtres, simplement. Un village où la foi chrétienne se blottit autour de la chapelle vénérable et l’âme serbe tente de survivre.

    Ce regard me permit aussi d’imaginer ceux de ces rois, saints et patriarches peints sur les fresques de nombreuses églises orthodoxes du Kosovo, personnages à qui les barbares de notre temps ont symboliquement crevé les yeux par un barbouillage profanatoire, sans doute pour ne pas avoir à soutenir les regards hiératiques de ces princes célestes lorsque le sacrilège honteux était achevé par le feu.

    Et nous, Français, quel est notre regard sur le Kosovo ? Un regard sans doute faussé par le prisme médiatique qui, depuis 1999, impose sa vision sur la situation de cette région.

  • Pour un féminisme intelligent !

    Les controverses autour de la question du genre mettent en lumière des appréciations différentes sur le féminisme. Le féminisme le plus répandu estime qu’il faut lutter contre la relégation des femmes dans des tâches secondaires, dévalorisantes. Ainsi est pointé du doigt que ce sont essentiellement les femmes qui s’occupent des tâches ménagères, que lorsqu’elles travaillent à l’extérieur, c’est dans des métiers peu valorisés, ou du moins qu’elles sont moins nombreuses dans les professions socialement valorisées. Si ce féminisme primaire ne fonctionne pas, c’est parce qu’il pose mal le problème.

    Toute société humaine répartit les tâches à accomplir. Elles sont plus ou moins valorisées mais elles sont toutes nécessaires. S’il y a division du travail, c’est parce que cette division permet une meilleure efficacité et donc une meilleure qualité de vie. Une des premières divisions se fait entre les sexes. Cette répartition semble se faire sur des bases naturelles. Il paraît naturel que la femme reste au foyer s’occuper des enfants puisqu’elle les a portés pendant neuf mois. Et si elle reste au foyer, qu’elle s’occupe des tâches liées au foyer. Cependant, cette division est bien sociale, rien n’empêchant l’homme de s’occuper du foyer et la femme d’aller chasser. Mais cela ne signifie pas qu’il ne puisse y avoir des goûts pour certaines tâches liées au sexe (s’il y a des femmes chez les chasseurs, cela reste un milieu très largement masculin) ni que les tâches dévolues aux femmes sont nécessairement dévalorisantes.

    La Suède est certainement le pays qui a été le plus loin dans l’indifférenciation entre les sexes dans l’éducation. Pour autant, les métiers restent assez fortement sexués. Certains diront que cela montre la persistance des stéréotypes sexués. Il est aussi possible qu’il y ait une appétence sexuée pour certains métiers. Vouloir à toute fin imposer une mixité dans tous les domaines sociaux ne peut se faire qu’au détriment de la liberté de chacun. D’autant que certains métiers, pour des raisons de force physique ou pour des raisons pratiques, ne peuvent que rester fermés aux femmes. On ne sache pas qu’on réclame plus de femmes chez les éboueurs et on ne conçoit pas des femmes dans les sous-marins nucléaires.

    Un féminisme évolué considère que ce n’est pas parce que certaines tâches sont valorisées qu’elles sont majoritairement menées par des hommes. Mais que c’est parce qu’elles sont faites par des hommes qu’elles sont valorisées. Il est difficile de dire quel phénomène est la cause de l’autre, mais il est aisé de constater qu’un métier qui se féminise est un métier qui se dévalorise. Et cette dévalorisation n’est pas que le fait des hommes, les femmes elles-mêmes l’intègrent.

    Le féminisme consiste alors non à vouloir à toute fin féminiser les métiers majoritairement masculins au faux prétexte qu’ils sont valorisants, mais à valoriser, d’abord financièrement puisque notre société en a fait le critère de la réussite, les rôles et tâches majoritairement tenus par les femmes. On éviterait une guerre des sexes et bien des névroses sociales.

  • Pourquoi Juppé est le deuxième candidat du PS

    Juppé est déjà le candidat de la gauche en 2017. La gauche a compris que le candidat socialiste ne ferait rien et elle ne veut pas de Sarkozy. Elle a donc déjà gagné les présidentielles.

    Juppé a toutes les chances d’être élu et il écrasera Marine Le Pen au deuxième tour. On a donné cette dernière en tête au premier tour, mais les choses peuvent changer (et elle-même reculer). Au second tour, Marine prendrait 64 % contre elle et on aurait le jeune premier bordelais comme énième président.

    Propre comme un sou neuf, oublié des électeurs, aussi innocent que l’enfant qui vient de naître ! Le maire prodige incarnera, tout « vieux blanc » qu’il est (vieux blanc un rien zombie qui s’est laissé glacialement insulter par une harpie TV), le Bordelais nouveau de la gauche increvable.

    Voyons pourquoi.

    Le président actuel est sûr d’être balayé, tout comme son poupin Premier ministre, si quelque catastrophe ne survient avant, qui provoquerait une crise de régime. Nous n’en sommes plus très loin, même si nous savons que 70 % ou plus de nos concitoyens sont anesthésiés ou conditionnés, ou ne sont plus – justement – nos concitoyens (électorat Obama : même problème aux États-Unis).

    La gauche a officiellement accepté de perdre les élections présidentielles en 2017. On s’engueulera avec les autres Rapetou sur les plateaux télé et puis on donnera des consignes de vote. La nullité de Juppé aux affaires, mille fois vérifiée dans le passé (en vrac : 1988, Rwanda, Paris, réformes, grèves, Europe, dissolution…), permettra aux socialistes de gagner les élections suivantes. Cela fait deux cents ans que ça dure, cette farce lassante, alors pourquoi ne pas en reprendre pour un troisième siècle avec la faillite ignominieuse en sus et la population remplacée ? L’Empire romain a mis aussi quatre siècles à disparaître, alors n’arrêtons pas le progrès !

    Juppé incarne bien mieux cette Cinquième République eschatologique qui, partie du général de Gaulle, aura tout bradé : indépendance, population, histoire, génie, usines, campagnes, culture – je dis absolument tout. Juppé est, de ce point de vue, le meilleur d’entre nous ; il ne peut que convenir à la gauche.

    Juppé est aussi bien vu par les bobos, ce qui n’est pas le cas de Sarkozy, jugé paradoxal, violent, et surtout incertain mentalement. Des voix bien informées m’ont assuré que le deal des loges est le suivant : éloigner Sarkozy, seconder Juppé, écraser le fascisme dans l’œuf comme toujours, et ensuite s’assurer une nouvelle petite alternance des familles, à charge pour les rêveurs d’attendre le messie pour retaper notre Hexagone. C’est du Rimbaud ou presque.

    Comme je le disais, cela fait deux siècles que ça dure, et cent-vingt ans que Georges Sorel dénonçait notre médiocrité démocratique. Avec le « vieux blanc bordelais », nous prouverons que nous avons retenu la leçon…

    Et c’est le PS qui peut être content, malgré sa gestion calamiteuse. Car le parti des milliardaires et des bobos aura deux candidats.

  • Prix Nobel, consécration souveraine ?

    Le prix Nobel d’Économie 2014 a donc été attribué à un Français, ce qui ne manque pas de sel. Depuis 1988, date de la précédente nomination d’un compatriote pour la même matière, la quasi-majorité des lauréats furent américains. Ce qui en dit long sur la capacité prospective des grosses têtes tricolores, en particulier de notre grande école des cadres, l’ENA, qui maîtrise notre destin économique avec la même obsession constante du déficit budgétaire depuis 40 ans !

    Le précurseur de Jean Tirole, honoré cette année, était un ingénieur des Mines qui se nommait Maurice Allais. Ce qui ne peut manquer de rappeler l’une des boutades célèbres de son homonyme humoriste, le grand Alphonse déclarant : « Il faut demander plus à l’impôt et moins aux contribuables. » Visionnaire !

    Polytechnique, les Ponts et Chaussées, mais également le célèbre MIT (Institut technologique du Massachusetts) sont au palmarès du lauréat 2014, ce qui semble un CV respectable en même temps qu’approprié. Le jury l’a primé pour « son analyse de la puissance du marché et de la régulation » (???) en soulignant « l’un des économistes les plus influents de notre époque, ayant éclairci la manière de comprendre et de réglementer les industries avec quelques entreprises importantes » !

    Le président Hollande, féru d’économie, s’est empressé de féliciter chaleureusement l’homme dont la récompense « vient mettre en lumière la qualité de la recherche dans notre pays ». L’application viendra plus tard. Quant au Premier ministre, il y va d’un fier pied de nez au « french bashing » ! Pour ne pas dire un coup de pied au cul des déclinistes forcenés..

    La légitime fierté exprimée ici et là masque les raisons profondes de l’attribution de cette auréole glorieuse. De toute manière, nul ne pourrait comprendre, pour autant que quelque Michel Chevalet vienne tenter de nous l’expliquer au JT de 20 heures. Plus encore : on ignore qui sont les membres de ce jury et quelles suprêmes capacités les autorisent à distribuer un hochet aussi prestigieux. En réalité, ce ne sont pas des grosses têtes mais apparemment cinq hommes et femmes politiques, sans doute capables de synthèse, selon les informations disponibles.

    Leur consécration vaut-elle label légitime et définitif, dans cette discipline qui n’a pas jusqu’alors révélé de vérité indiscutable ? La science des chiffres reste plus obscure que celle des atomes dont la révélation a été confirmée avec leurs applications. Si Jean Tirole pouvait apporter ses lumières à Bercy, il mériterait certainement aussi de la France.

  • Ségolène Royal désavouée par Matignon, une habitude…

    Mardi 14 octobre, Ségolène Royal, ministre de l’Écologie, souhaitait instaurer la gratuité sur les autoroutes le week-end. Elle envisageait, ainsi, de compenser le manque à gagner de l’abandon de l’écotaxe en ponctionnant les entreprises gestionnaires des autoroutes (Vinci Autoroutes, Eiffarie ou Abertis étant les principaux groupes).

    Le gouvernement, par l’entremise du Premier ministre Manuel Valls, a estimé de son côté la mesure « difficilement envisageable ». Il convient, en effet, de rappeler qu’un accord signé à l’automne 2013 entre l’État et les exploitants d’autoroutes avait décidé un allongement des concessions autoroutières en France de trois ans, avec pour contrepartie l’engagement, pour ces groupes, de construire gratuitement des petits tronçons d’autoroutes manquants. Ces travaux représentent un montant total de 3,6 milliards d’euros divisés en 21 chantiers et permettraient, en théorie, la création de 15.000 emplois. La menace des concessionnaires face aux imprécations du ministre de l’Écologie est donc toute trouvée : ne pas appliquer le plan de relance des autoroutes.

    Ségolène Royal n’en a, une fois de plus, fait qu’à sa tête, agissant en dépit de la discipline et de la collégialité qu’implique l’exercice du pouvoir. L’autre problème soulevé par cette polémique est plus profond et plus grave, car la démonstration donnée par ce énième imbroglio politico-médiatique est que les grandes compagnies privées (tant dans le BTP que dans le domaine bancaire) peuvent tranquillement imposer leur volonté à notre État faible et en crise.

    Madame le ministre de l’Écologie (laquelle, je l’espère, me pardonnera mon usage académique du français) part d’un principe tout à fait juste selon lequel « il y a 20 % de tarif en trop, puisque quand une autoroute fait payer 100 euros, il y a 20 euros de trop qui sont empochés. Ce que je souhaite, c’est qu’il y ait une baisse des tarifs autoroutes de 10 %, avec une gratuité par exemple le week-end […] Souvent, je leur ai dit “Pourquoi vous ne faites pas au moins les autoroutes gratuites le week-end, par exemple, ou aux heures de pointes ?”. Ça serait leur devoir. »

    Elle affirme, en outre, que « les autoroutes n’ont pas respecté le contrat qui était le leur, c’est-à-dire qu’elles auraient dû baisser les prix au fur et à mesure de la durée d’amortissement des autoroutes. Donc, les Français ont payé deux fois, lors de la construction et quand le gouvernement Raffarin-Villepin a privatisé les autoroutes. »

    Elle a deux fois raison, mais elle oublie une chose capitale ; l’État français n’est plus indépendant et libre de ses choix politiques ! Le gouvernement est trop lâche et versatile et doit composer avec les grands groupes, composer avec Bruxelles, composer avec la majorité… Il fallait y penser avant, Madame Royal ! Vous, qui vous êtes rendue complice de la perte de souveraineté de la France, ne pouvez déplorer les conséquences de ce dont vous chérissiez, hier, les causes.

  • Allocations familiales : c’est ça, la justice sociale ?

    Comment tailler dans les dépenses quand on ne veut rogner sur rien ? Difficile. C’est pourtant ce à quoi prétend se livrer notre gouvernement, le président Hollande – malgré son air pataud – étant le champion des entrechats.

    Tous les œufs étant tondus, il ne semble plus possible d’augmenter encore l’impôt. Reste alors la solution de diminuer les prestations, familiales de préférence. C’est la piste que suggèrent des élus de la majorité, d’autant plus pressés d’indexer lesdites prestations sur les revenus que les familles nombreuses à très nombreuses se situent globalement aux deux bouts de l’échelle sociale : chez les CSP+ et chez les Groseille–, autrement dit la France chrétienne des beaux quartiers et la société polygame d’importation.

    Bref, disent les esprits simples, taxer les premières serait automatiquement favoriser les secondes et l’économie de marché aux fruits et légumes par la même occasion. D’ailleurs, madame Marie-Françoise Clergeau, la rapporteuse (je préfère « rapporteuse » à « rapporteure », ça me rajeunit…) socialiste de la partie famille du budget 2015 pour la Sécu, devrait proposer à ses collègues, en ce mardi après-midi, quelque 700 millions d’euros de coupes dans les allocations familiales, notamment en durcissant l’accès à « certaines allocations accessoires ».

    Car, curieusement – et c’est le Président qui l’a dit –, il n’est pas question de moduler le montant des prestations en fonction des revenus. Streng verboten! Pas touche ! D’ailleurs, rien que d’évoquer la question, il en a des vapeurs, ce brave homme. Et l’on se demande bien pourquoi, hein, parce que la défense de la famille versaillaise qui débarque à la Manif pour tous avec les poussettes et les tétines, c’est pas trop son truc, à François Hollande. Alors ?

    Alors il se pourrait bien, une fois de plus – une fois encore – qu’il faille aller regarder du côté de ses troupes – enfin, ce qu’il en reste ! Je nomme ici les fonctionnaires, cette caste d’intouchables, le derrière bien calé dans leurs régimes spéciaux. Il apparaît en effet – chose peu connue, sauf des intéressés, comme le soulignait, lundi matin, Véronique Grousset sur lefigaro.fr – que nos bons amis de la fonction publique bénéficient, dans ce domaine aussi, de « certaines allocations accessoires ». Dont le fameux SFT, le supplément familial de traitement, « versé au fonctionnaire ou à l’agent non titulaire qui a au moins un enfant à charge », cela bien sûr en supplément des allocations familiales.

    Le montant du SFT « se compose d’un élément fixe et d’un élément proportionnel au traitement brut de l’agent dans la limite de montants plancher et plafond ». Soit 3 % du traitement brut à partir de 2 enfants, 8 % pour 3 enfants, plus 6 % par enfant supplémentaire. Ce qui représente un minimum mensuel de 76,04 euros par enfant, et 203,77 euros mensuels au maximum par tête s’il y a au moins quatre enfants à la maison, et si papa ou maman gagne bien sa vie. Car c’est une merveille que celle de notre administration : plus on gagne, plus on gagne. Elle est pas belle, la vie ?

    Du coup, on comprend mieux aussi l’idée de génie qui consiste à réduire la durée du congé parental et, surtout, à contraindre papa à le prendre à part égale avec maman sous peine de se voir couper les vivres. Car ce qu’on n’ose pas faire dans le privé, on le fait avec d’autant plus d’aisance dans le public qu’on sait son poste assuré. Ainsi, les papas fonctionnaires seront assurément de bons papas qui prendront leur congé parental au nom de l’égalité des sexes. Et leurs allocations avec. CQFD.

  • Annabelle, le film qui dérape dans la salle !

    D’habitude, ce sont les films d’horreur qui fichent la trouille. Là, c’est le public. « Annabelle », sorti la semaine dernière, est pourtant un film ultra-classique issu d’un genre né dans les sixties. Une poupée (forcément maléfique), une héroïne (forcément blonde), et au-dessus de la marmite, comme toujours, une pincée de bigoterie rédemptrice, des portes qui s’entrouvent en pleine nuit et des acteurs qui – c’est la règle suprême – n’allument jamais la lumière dans leur baraque passé minuit !

    On aurait pu s’en contenter. Mais la poupée maudite a visiblement semé la zizanie dans les salles de plusieurs grandes villes : la presse relate des faits violents dans les cinémas de Marseille, Strasbourg ou Montpellier. Le film amènerait « une clientèle de jeunes pas facile », précise la direction du cinéma phocéen Le Prado. On parle de bastons généralisées, de sièges arrachés, d’urine joyeusement déversée. Une quasi-orgie païenne, en somme, célébrée par une jeunesse qui n’a pas lu Nietzsche mais qui est chaque jour par-delà le bien et le mal. Selon les témoins, à chaque apparition du fantôme ou de la poupée, les ados crient, insultent, sursautent à chaque claquement de porte, courent dans les travées, commentent à voix haute. Souvent, on parle de « débordements » et, « pour raison de sécurité », le film n’est même plus diffusé dans une série de salles. Ou comment une civilisation meurt lentement au milieu des pop-corn écrasés.

    Le même phénomène se répète donc de plus en plus souvent, et l’amateur d’épouvante se souvient que lors des projections de « Paranormal Activity 4 », les mêmes violences avaient émaillé les projections. Assistant à la séance de cet opus, j’avais moi-même dû recadrer un peu sèchement quatre ou cinq jeunes derrière moi, qui partaient « en live » dès les premières images. C’était dans une petite ville de province et les jeunes avaient compris le message. Mais il est facile d’imaginer qu’avec un public issu de « quartiers sensibles », mon verbe ferme et diplomate n’aurait pas suffi. Regarder un film dans ces conditions est littéralement intolérable. Autant lire du Proust en écoutant Diam’s à donf. On peut comprendre qu’un grand nombre de spectateurs n’ait même plus envie de se déplacer. Comme toujours, on refuse d’affronter le problème, et les séances sont tout simplement… annulées.

    Sans éducation, sans gêne, sans culture, sans aucune notion du respect de l’autre, la génération « moi je » est en sécession avec ceux qui demeurent dans la civilisation. Je n’oublierai jamais ce lycéen qui, à la sortie du film « Walkyrie », vu à Lyon, disait à son pote : « Putain, je croyais qu’ils allaient le tuer, Hitler ; j’suis deg’. »

    Avec « Annabelle », les décideurs peuvent au moins couper le courant. Mais dès qu’on sort du cinéma ?