Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Djihadistes anti-djihadistes ? Avec les Kurdes, tout se complique…

    Nos djihadistes, c’est un peu le sketch des Inconnus consacré aux chasseurs, avec les « bons » et les « mauvais » chasseurs. Et c’est là où tout ce qui devrait être simple devient un brin compliqué ; soit un rabiot de boulot pour nos policiers de la PAF.

    En effet, comment, dans les gares et les aéroports – surtout en temps de grève –, pratiquer le distinguo idoine entre le « bon » et le « mauvais » djihadiste ? Mystère et boule de quat… Car le « mauvais » djihadiste d’aujourd’hui peut aussi être le « bon » djihadiste d’hier. Ou le contraire, parfois.

    Soit celui qui, comme écrit sur ce site ce jeudi dernier, prenait pour argent comptant les viriles injonctions d’un BHL, pourtant assez peu représentatif du salafisme hexagonal, pour s’en aller combattre ce qui lui tombera sous la main de mécréant, en Syrie comme en Irak. Ou l’inverse, il va de soi.

    Alors, évidemment, le « bon » islamiste serait maintenant un islamiste « modéré » ; tout comme il existe sûrement des « nazis modérés » ? D’où ces néo-djihadistes anti-djihadistes partis des Yvelines faire la guerre au djihad. Ainsi, deux jeunes Kurdes issus de Limay – à trois pas de chez moi – seraient donc partis, à 17 et 18 ans, faire la guerre au Bougnoulistan, ou un bled environnant. Vrai ou faux ? Il n’empêche que, ce vendredi, Le Parisien annonce la chose en première page.

    Et après, à qui le tour ? Aux musculeux du GUD qui iront prêter main forte au Baas syrien ? Entre fachos idéalistes, il y a toujours moyen de s’entendre… Et leurs frères ennemis gauchistes, dans quelle compagnie au clair de lune iront-ils s’engager ? Chez les derniers révolutionnaires locaux, sauce Kadhafi ou Bachar el-Assad ? Un tiers-mondiste, deux tiers mondains ? Fromage ou dessert ? Et pas de pinard en prime ? À nos jeunes Français d’ascendance turque qui partiront casser du chiite, tout en distribuant deux ou trois baffes au passage à leurs frères ennemis kurdes, que conseiller en tant que tour opérateur des élégances démocratiques ? Car pour tout arranger, les indépendantistes kurdes sont désormais au cœur du dispositif. Et c’est de sa prison ottomane qu’un Abdullah Öcalan, chef du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), en prison depuis le début de ce siècle, continue de diriger certaines de ces actuelles opérations, malgré un marxisme vintage, mâtiné d’ésotérisme musulman ayant laissé pantois plus d’un politologue, fût-il des plus avertis des spécialités régionales…

    Comme quoi l’ennemi d’avant peut toujours avoir vocation à devenir l’ami d’après.

    Et comme si tout cela n’était pas assez compliqué, la Turquie vient de rejoindre cette coalition nationale censée écraser la soldatesque de l’État islamique, composée de reîtres venus des pays les plus divers, de Chine en passant par le Turkménistan, et doit-on évidemment en oublier.

    Plus que jamais, sans vision politique à long terme, cette parodie de croisade sera, à plus ou moins long terme, promise à l’échec, sachant que des tapis de bombes déversés sur des populations civiles capables de se rallier à tel ou tel clan, telle ou telle tribu – ce, en vertu des impératifs ancestraux du moment – ne feront qu’ajouter du désordre au chaos…

    En attendant, il est un fait avéré que les voyages forment la jeunesse.

  • Sarkozy, c’est mal parti

    « Les yeux dans les yeux… » Stop, et tout de suite ! Ça ne prend pas. Nicolas Sarkozy n’est pas le premier, ni le dernier probablement, à nous regarder bien en face, avec un air de loyauté parfaitement bien imité, pour nous assurer qu’il ne nous a jamais menti et qu’il ne sait même pas comment c’est fait, un mensonge, à quoi ça ressemble, quel goût ça a, etc. On nous l’a déjà fait…

    « Franchement, vous croyez que si j’avais quoi que ce soit à me reprocher, j’aurais osé revenir devant vous ? » Franchement ? Mais sans aucun doute, M. le Président. Vous avez donné au cours de votre vie – et pour nous en tenir au domaine de la politique – trop de preuves de votre audace et de votre capacité à jouer avec la vérité, la franchise, la loyauté pour que nous ne vous donnions pas le bon Dieu sur parole, et moins encore dans l’affaire qui fait l’actualité et pour laquelle vous n’allez pas tarder à être amené dans le cabinet d’un juge d’instruction pour y être interrogé sur votre connaissance des actes délictueux que vous êtes soupçonné d’avoir commis, connus ou couverts et pour y présenter votre version des faits.

    « Franchement », compte tenu de vos relations anciennes et étroites avec l’UMP et notamment avec son personnel dirigeant, quel individu sensé pourrait croire plus de cinq secondes, comme vous osez l’affirmer, que vous n’aviez jamais entendu parler d’une société qui, entre 2008 et 2012, a eu la quasi-exclusivité des campagnes de publicité et de communication de ce mouvement, puis de votre campagne présidentielle, et que vous avez découvert l’existence et le nom même de Bygmalion en même temps que soixante millions de Français ?

    Quel individu sensé pourrait croire une seconde que ni votre ami Jean-François Copé, ni le directeur général des services de l’UMP, ni la dame qui y détenait la signature des opérations financières (tous deux nommés par vous), ni votre propre directeur de campagne, ni Jérôme Lavrilleux qui faisait la jonction entre l’UMP et votre état-major de campagne, ni personne ne vous a informé que vous aviez largement crevé le plafond des dépenses électorales autorisées par la loi, qu’à quelques semaines de l’élection, vous vous retrouviez sans le sou et qu’à moins de mettre la clé sous la porte, vous deviez trouver le moyen de financer la suite et la fin de votre campagne, et ne vous a mis au courant de l’ingénieuse solution extra-légale qui consistait à faire adresser vos factures rue de Vaugirard où l’UMP se ferait un honneur, un plaisir et un devoir de les payer, étant entendu que dans le cas où vous étiez réélu ce joli tour de passe-passe… passerait comme une lettre à la poste.

    Prenons l’hypothèse qui vous est la plus favorable. Je veux bien croire que, pour toutes sortes de raisons, et d’abord par simple prudence, vous vous soyez contenté d’approuver la manœuvre sans pour autant vous en mêler et l’organiser dans le détail. Ce n’était pas de votre niveau, et vous aviez tant d’occupations et de responsabilités à assumer. Je serais même prêt à parier qu’il n’existe qu’un minimum de traces de votre implication, peut-être même aucune. Mais je maintiens, sans crainte d’être démenti, qu’il est impossible que tout ceci ait été envisagé, entrepris et réalisé sans votre aveu.

    Après coup et ayant été battu, vous aviez le choix entre deux attitudes. Ou bien avouer, avec le risque politique, moral et judiciaire que cela comportait. Ou bien nier contre l’évidence. C’est le parti, absurde, que vous avez pris et dans lequel, lié, paralysé par votre mensonge initial, vous vous entêtez, vous embourbez et vous noierez.

    Ce n’est pas seulement une perte de crédibilité, d’image et de prestige qui vous menace désormais. Vous allez traîner cette affaire comme un boulet, au rythme que décideront de lui imprimer vos juges, et donc peut-être aussi longtemps que durera la campagne que vous avez commencée deux ans et demi avant l’échéance de 2017.

    Mais surtout, moins heureux que votre prédécesseur Jacques Chirac qui a vu disparaître son accusateur le plus dangereux (Jean-Claude Méry) et a laissé Michel Roussin se dévouer et se sacrifier pour lui, votre réputation, votre éligibilité, peut-être même vos droits civiques sont suspendus au silence ou aux témoignages complaisants de six ou sept personnes dont les aveux peuvent vous confondre et dont rien ne dit qu’elles sont également résolues à se perdre pour vous sauver. C’est mal parti, M. le Président.

  • À Casablanca, des supporters d’une équipe de foot scandent « Daesh » !

    Ça commence comme n’importe quel rassemblement de supporters d’une équipe de football : dans les couloirs d’un stade, dont on devine les gradins alentour, quelques centaines de jeunes gueulent des slogans qu’on devine en relation avec leur équipe préférée. Il s’agit de jeunes Arabes, des adolescents pour la plupart, qui soutiennent l’équipe de Casablanca, au Maroc. Nous avons les mêmes chez nous.

    Soudain, les slogans changent de ton. Et on entend très distinctement ces adolescents scander « Daesh ! Daesh ! » puis, quelques instants, plus tard « djihad ! djihad ! ».

    Cela se passe au Maroc, un pays dont on se plaît à vanter la civilisation autrement raffinée qu’ailleurs, le pouvoir fort mais ferme avec les islamistes, les bonnes relations avec l’ancienne puissance tutélaire. Au Marocn où nos arrière-grands-parents n’hésitaient pas à s’installer avant-guerre, au hasard des carrières professionnelles, et où ils savaient trouver une douceur de vivre et un contact avec les autochtones plus aisé que dans les pays voisins. Au Maroc, une des destinations préférées des touristes français. À Casablanca, dont le seul nom suffit à dire combien la ville est marquée par l’influence européenne depuis des siècles.

    Combien, dans cette masse hurlante, seraient prêts véritablement à partir combattre aux côtés des bandes de l’État islamique ? Lesquels de ces jeunes franchiraient le pas et, Kalachnikov en bandoulière, iraient faire le coup de feu contre les infidèles ? Une fois retombée l’excitation, largement attisée par l’effet de groupe et le confinement de cette foule beuglante, il est probable que la plupart d’entre eux n’auraient aucune intention belliqueuse à notre encontre. La plupart… Il en reste donc quelques-uns. Et même une dizaine : c’est toujours trop.

    Il y a 80 ans, quelques bandes d’excités criaient « Mort aux juifs » en cassant leurs vitrines. Peu de gens en Europe n’y ont vu autre chose qu’un excès de langage, n’ont compris ce qui sous-tendait ces brutalités bestiales. Il a fallu une décennie pour découvrir la réalité d’une idéologie monstrueuse.

    Crier son soutien à l’État islamique en Irak et au Levant, c’est se reconnaître dans les crimes de cette organisation, dans son discours de haine, d’extermination et de mort à l’égard des alaouites, des yazidis ou des chrétiens d’Irak et de Syrie qui ont le choix entre l’apostasie, la valise ou le cercueil. C’est proclamer haut et fort que l’islam combat les « infidèles », c’est-à-dire nous – entre autres. C’est revendiquer cette guerre sainte, annoncer qu’elle sera aussi portée au cœur de nos pays de vieille chrétienté, d’autant plus facilement qu’au nom d’une laïcité de combat, ils ont abandonné toute armature spirituelle.

    L’islam est-il déjà vainqueur chez nous au point de nous rendre sourds à ces mortelles imprécations ? Nous a-t-il déjà anesthésiés assez pour nous rendre aveugles ? Personne n’a donc conscience que ces adolescents excités par le mot « djihad » peuplent nos cités, et crient la même chose dans les cages d’escalier, sur les places et les avenues de nos banlieues ? Sans doute, puisque la presse n’en parle pas. Pas d’amalgame, surtout…

    Combien de temps tiendra la fiction d’un islamisme terroriste au Levant, et d’une religion de paix au Ponant ?

    https://www.youtube.com/watch?v=cnk1hnO80Pg

  • Ce que révèle l’affaire Hervé Gourdel de la situation en Algérie…

    Nous en savons davantage, aujourd’hui, sur l’enlèvement et l’exécution d’Hervé Gourdel, kidnappé le dimanche 21 septembre dans le massif du Djurdjura, en Kabylie, et décapité le mercredi suivant. Parti en randonnée, en compagnie de 5 amis algériens, Hervé Gourdel a passé sa dernière nuit dans un chalet situé à la station climatique de Tikjda. Il s’est rendu ensuite, toujours avec ses amis, au village d’Ath Ouacif, dans la wilaya de Tizi Ouzou, à bord d’un véhicule Kia, loué dans une agence de location où ils se sont approvisionnés auprès des commerçants du village.

    Les compagnons de Gourdel conseillaient de ne pas s’aventurer plus loin mais Hervé, ainsi que son guide, un Algérien venu de Boufarik mais résidant en France, ont insisté pour poursuivre. Après plusieurs heures de marche, ils sont tombés sur un groupe terroriste composé d’une vingtaine d’éléments. Après vérification des papiers d’identité, ils ont été pris en otage durant plusieurs heures. Hervé Gourdel a été transporté seul, à bord d’un véhicule, vers une destination inconnue. Il est resté constamment muet et l’un des terroristes a lancé : « C’est la charia qui va décider de son sort. » Les autres randonneurs ont été libérés après plus de douze heures.

    Le ministre algérien de la Justice, Tayeb Louh, vient d’annoncer que des ravisseurs avaient été identifiés et que des mandats d’arrêt avaient été requis. Une commission rogatoire a été lancée afin d’identifier les autres membres du groupe. Il est évident que ce n’est pas « par hasard » que ce groupe terroriste a intercepté Hervé Gourdel et ses amis. Ils ont pu être signalés par plusieurs sources, depuis leur arrivée dans la région : commerçants, villageois, relations, etc.

    On peut se poser la question : pourquoi Hervé Gourdel n’a-t-il pas été plus informé du risque réel que comportait son expédition dans cette région de tous les dangers ? En avril dernier, des militaires algériens circulant en bus ont été pris dans des tirs croisés de terroristes. Plus de dix morts ont été relevés et une vingtaine de blessés. Trois jours avant l’arrivée de Gourdel, trois jeunes gens algériens ont été kidnappés dans cette même région par des terroristes. Prévenu, Hervé Gourdel se serait-il malgré tout rendu dans cette région ?

    La Kabylie est un site montagneux, très difficile d’accès, où sont implantés des groupes appartenant à Al-Qaïda depuis longtemps. Aucune opération d’envergure n’a jamais été entreprise pour éradiquer ces groupes terroristes. La politique menée de réconciliation nationale a transformé une victoire militaire en défaite politique. L’incapacité (ou la connivence) de l’État, avec tous ses moyens militaires pour en finir avec les derniers groupes terroristes, reste entière, aussi bien en Kabylie que dans tout le reste du pays.

    L’Algérie a vécu une guérilla sanglante et terriblement meurtrière au cours des années 90. Actuellement, des dizaines de « djihadistes » quittent l’Irak, la Syrie et la Lybie et reviennent au pays, où ils sont bien plus en sécurité. Et ils reviendront de plus en plus nombreux quand ils déserteront ces pays-là, une fois un semblant de stabilité revenu. Alors, je crains fort que l’Algérie ne soit confrontée, au cours des prochaines années, à des événements bien plus douloureux que ceux déjà vécus, et cela à cause de ce terrorisme qu’elle sous-estime aujourd’hui en le laissant végéter.

  • Adieu, Le Pen : Serge Moati nous ouvre les yeux

    Il est clair que Serge Moati est un incomparable chroniqueur de notre vie politique, profonde ou superficielle. Son tour de force est d’être à la fois absent – pour laisser parler l’autre, les autres – et présent, sa personnalité n’étant pas de celles qui méritent d’être mises entre parenthèses.

    J’ai eu la chance d’être invité à la projection privée de son dernier film documentaire Adieu Le Pen, qui offre une vision très éclairante des rapports entre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen, entre le père et la fille. Il me semble que Serge Moati s’est davantage débridé dans ses commentaires : peut-être, subtilement, a-t-il voulu prévenir le reproche récurrent des intolérants inguérissables, celui d’être trop empathique avec Jean-Marie Le Pen. Comme s’il fallait détester les hommes pour ne pas apprécier leurs idées et leurs positions ! […] Je ne suis resté qu’un quart d’heure à la réception qui a suivi le film parce que j’ai perçu subtilement l’étouffement, la bonne conscience et l’homogénéité triste d’un public accordé sur le FN et sur le procès de type stalinien à lui intenter, la globalisation sans nuance, le fascisme à nos portes. Au fond, le refus de tout ce qu’une intelligence véritable doit comporter et diffuser : de la souplesse, de la précision, de la liberté, aucun préjugé. […] Pourtant, on ne peut pas prétendre que Serge Moati n’avait pas tout tenté pour nous ouvrir les yeux, l’esprit. […] Avec Marine Le Pen, on a changé de monde. Le FN, dorénavant, est inséré dans l’espace politique. On peut estimer son projet « dangereux », comme Alain Juppé ne cesse de le répéter avec clairvoyance, tout en ne méprisant pas son électorat, contrairement à Bernard-Henri Lévy qui, récemment, a fait d’une multitude désespérée, déboussolée, perdue, souvent modeste, des ennemis de la République.

    L’opprobre moral, parce que Marine Le Pen est aux antipodes de la nostalgie et de l’aigreur historiques couvées par son père, ne constitue plus un moyen efficient pour juger le FN, pour le combattre, pour le contredire. Il convient techniquement de pourfendre l’habileté stratégique et tactique de cet immense fourre-tout qu’est devenu le programme de ce parti. Et de mettre en évidence avec pragmatisme ces impossibilités opératoires et ces facilités tribunitiennes.

    Mais nous sommes dans l’univers républicain dans lequel ne prospèrent pas que des concepts de rosière et des délicatesses idéales, quel que soit le parti.

    Tant qu’on continuera d’assimiler le FN d’hier à celui d’aujourd’hui, le père à la fille, on se trompera de cible et on favorisera la montée de ce qu’on préfère vaguement et éthiquement dénoncer parce que, politiquement, on croit qu’on n’y arrivera pas. C’est un changement de cap et d’orientation qu’il s’agit de mettre en œuvre. Le FN n’est pas ailleurs. Il est en plein dans notre paysage démocratique. Il ne se laissera pas déloger par les vœux pieux ni par la bonne conscience de ceux qui méprisent le peuple. Mais par, enfin, une politique qui sur tous les plans le rendra moins désiré. […] Extrait de : Ce que j’aurais pu dire après "Adieu Le Pen" de Serge Moati…

  • Si LMPT changeait enfin son regard sur le FN ?

    La manif du 5 octobre se prépare. Comme d’habitude, cherchant à me rendre utile, j’ai postulé pour être animateur sur un char. Le lendemain de notre réunion de formation, j’ai reçu un mail m’indiquant que je ne recevrais pas, finalement, l’accréditation. La raison de ce brusque changement ? Tout simplement mon engagement politique au sein du FN… quand l’engagement de tant d’autres à l’UMP (celui qui m’a signifié mon éviction appartient à Sens commun) ne dérange personne.

    Aujourd’hui, je veux partager sur Boulevard Voltaire ma réponse, celle d’un militant désabusé par le manque de réalisme de la Manif pour tous :

    Je savais bien qu’en disant mon attachement au FN je prenais un risque, mais mon désir de voir votre réaction était plus fort… Elle ne s’est pas fait attendre, d’ailleurs, puisque l’on m’a refusé dès aujourd’hui mon accréditation ! J’aurais peut-être dû faire comme les autres sympathisants FN hier : ne pas me déclarer, me taire.

    Mais sachez que mon engagement au FN est issu de LMPT. Je suis avant tout le produit de LMPT plutôt que d’un appareil politique, au même titre que vos braves militants de Sens commun.

    Dieu seul sait combien de tracts, d’affiches les militants FN ont distribué, combien de services ils ont rendus à LMPT pour défendre les valeurs qu’elle représente. Nous sommes des hommes de terrain et, même si nos représentants n’ont jamais pu tenir un micro à une des manifs, contrairement à beaucoup d’autres (Raffarin le 24 mars, pour ne citer que lui…), nous avons toujours été là, fidèles à nos convictions.

    Je crains que votre peur vous empêche trop souvent de voir vos amis là où ils se trouvent. Vous pensez sûrement que les personnalités de gauche que vous allez encore encenser dimanche seront beaucoup plus représentatives ? Ou beaucoup plus présentables ?

    À force de mépriser les nombreux candidats FN qui ont signé la charte de LMPT pour les municipales, ainsi que ceux qui relancent continuellement les sympathisants pour chaque manif, vous allez finir par lasser…

    Vous voyez, ce refus de me prendre pour « tenir » un char dimanche, ce n’est peut-être pas grand-chose, mais c’est symptomatique d’une ambiance malsaine, d’une phobie envers un parti dont la majorité des têtes pensantes vous sont pourtant favorables.

    Il est regrettable que la Manif pour tous ne sache pas reconnaître ses alliés. Il est regrettable que sa volonté de complaire aux médias empêche certains responsables de voir la réalité : les sympathisants et militants FN sont très nombreux à soutenir la famille. Peut-être faudrait-il y réfléchir, et changer tant de regard que de comportement.

  • Hausse des timbres : fin de la Poste et du service public ?

    En juillet 2013, à peine installée dans ce bel asile politique qu’est la France d’aujourd’hui, l’Ukrainienne Inna Shevchenko, kapo-chef des Femen, devenait la Marianne ornant les timbres de notre République. François Hollande, émoustillé sans doute par la plastique mamelue de cette fille de l’Est, dévoilait aux Français ébahis ce parti pris audacieux. Et la nouvelle Marianne de s’esclaffer aussitôt sur Twitter : « Désormais, tous les homophobes, extrémistes et fascistes devront lécher mon cul pour envoyer une lettre ! »

    Dieu merci, depuis que les timbres sont encollés, nous ne sommes plus obligés de lui lécher le fondement. Il n’en reste pas moins que si quelqu’un l’a dans le c…, c’est bien nous ! En effet, il nous en coûtera désormais 0,76 € pour tamponner la dame en rouge sur une enveloppe, et 0,68 € pour se l’offrir en vert. Soit, au cours du jour, 4,98 F la lettre « rapide » (voir plus loin) et 4,46 F au régime lent.

    C’est, confie Nicolas Routier, directeur général de la branche « services-courrier-colis », à l’AFP, une absolue nécessité destinée à compenser la chute vertigineuse du courrier envoyé par la poste : « Là où nous étions encore à 18 milliards de plis en 2008, nous serons à 13 milliards en 2015, et tout indique que nous atteindrons 9 milliards dans six ans », dit ce monsieur. Et c’est bien sûr, en augmentant le prix du timbre de 7 %, tout va s’arranger : les gens vont se précipiter sur le papier à lettre et remplir les boîtes jaunes de leur courrier du cœur ! Rien que pour aider la poste qui se fout de leur courrier comme de sa première sacoche.

    Car il n’hésite pas à le dire, monsieur Routier, sans blaguer : il n’a pas le choix s’il veut maintenir « un service universel » et « un haut niveau de qualité ». Il ose !

    Puisqu’il n’a pas l’air d’être au courant, veut-il qu’on lui explique, ce brave homme :

    – Les colis qui n’arrivent jamais, à moins qu’on ne les assure contre le vol et l’évaporation, les fiches à remplir comportant même cette rubrique surréaliste : « En cas de perte, voulez-vous que le colis vous soit retourné » (sic). Surcoût en conséquence.
    – La météo postale à destination des entreprises, histoire de visualiser quotidiennement, en temps réel, « les perturbations sur les centres de distribution du courrier. » C’est dire si elles sont nombreuses.
    – Les facteurs qui ne se donnent même pas la peine de sonner à l’interphone pour vous aviser d’un recommandé.
    – Et surtout le courrier qui n’arrive pas !

    En 1975, quand tout le courrier était postal, les Parisiens bénéficiaient de 3 distributions (9 h, 11 h et 16 h) et de deux levées dans la journée (12 h et 16 h). Tout courrier posté était délivré le lendemain. Aujourd’hui, une lettre postée le vendredi, dans Paris intra-muros, est généralement délivrée le mercredi suivant. Voilà pour le haut niveau de qualité.

    Monsieur Routier s’abrite derrière l’ARCEP, l’Autorité des télécoms, qui, le 22 juillet dernier, a donné son feu vert pour une hausse des tarifs postiers « de 5,2 % par an en moyenne, en prenant en compte un taux moyen d’inflation de 1,7 % ». Sauf qu’il n’y a pas d’inflation, même plutôt de la déflation. Il faut donc s’attendre à ce que, demain, il nous en coûte 1 euro pour s’offrir la gueule de Shevchenko.

    Quand on vous dit qu’on l’a…

  • De Fillon à Sarko, la droite yaka fokon

    Dans la République zombie, les morts ont la vie tenace ! Regardez Sarko, le cumulard de la défaite, Fillon, l’ex-Premier ministre transparent, et regardez même Juppé, le repris de justesse soutenu par Chirac. Sans oublier les insignifiants Le Maire, Bertrand ou Wauquiez, tous ont la solution pour sauver le pays. Il faut dire qu’ils viennent de loin, car si on les écoute, la droite n’est plus au pouvoir depuis au moins Louis Philippe !

    Commençons par le plus sourcilleux de cette droite yaka fokon. Mercredi soir, François Fillon était reçu sur BFM par Ruth Elkrief. Fillon joue la carte libérale à sec, et avec lui, c’est un peu la rencontre de Margaret pas cher et du général Augusto Pinocchio. Pour la crédibilité, on repassera. Les 35 heures à la poubelle, la retraite à 65 ans, plus de 100 milliards d’économies, le mammouth fonctionnaire taillé à la tronçonneuse… Fillon vend de la rupture bien moelleuse. La journaliste, sourire pleines dents, n’y croit pas une seconde : « Mais pourquoi n’avez-vous rien fait pendant cinq ans alors que vous étiez au pouvoir » ? Ruth pense comme tous les Français… « J’étais loyal envers le Président », clame pour unique réponse le notable bien comme il faut.

    Dans la droite yaka fokon, vous avez aussi le père fouettard, enfin celui qui voudrait l’être. Nicolas Sarkozy s’est enfin lancé. Dans une course contre la montre judiciaire, penseront certains. Il veut remettre de l’ordre ! Alors l’ancien chef de l’État annonce la couleur, comme ses petits camarades : « Vous allez voir ce que vous allez voir », quand il sera au pouvoir. Sarko, enivré par l’euphorie trompeuse des maisons de retraite, se pense comme le messie, le « rempart » contre le « FNPS », selon l’expression du sidérant Geoffroy Didier, « Gad Elmaleh » de service de l’UMP. Sarko promet des référendums en veux-tu en voilà, lui qui a enterré le « non » à Lisbonne. Sarko veut faire ce qu’il n’a pas fait mais qu’il aurait dû faire… tout en sachant qu’il ne pourra rien faire, car pro-européen convaincu.

    La droite yaka fokon dispose d’un homme plus malin que les autres, et plus honnête, osons le dire : Alain Juppé. Le maire de Bordeaux, en effet, assume son virage idéologique. Bien loin le temps du sinistre lieutenant de facho-Chirac, celui dont Jospin estimait qu’il n’était guère différent de Le Pen. Juppé a bien changé. Il est franchement mondialiste, s’enveloppe dans la toge blanche de « l’identité heureuse ». Ça fait un peu benêt mais ça grignote les bobos et la gauche désemparée. Juppé, c’est le yaka fokon qui serre la main à l’imam, qui tend la joue rad-soc sur les conseils de son mentor Chirac, lequel – retour d’ascenseur plus qu’attendu – le soutient désormais.

    Yaka fokon, voici bien le programme unique de la droite dite de gouvernement, qui n’aurait semble-t-il jamais gouverné. Les électeurs auront-ils de la mémoire ?

  • Djihadiste, portrait-robot ?

    Nos jeunes djihadistes français au cœur de l’actualité, comment y échapper ? Quelques zigomars attendus à Paris, alors que les forces de l’ordre les attendaient à Marseille, ou le contraire ; plus fort que les gendarmes de Saint-Tropez.

    Comme souvent, Marine Le Pen a remis un peu d’ordre et de bon sens dans l’actuel bouzin, sur France 24 : « Nos compatriotes musulmans sont victimes de la classe politique française. […] C’est la classe politique qui est responsable de l’amalgame entre l’islam et le fondamentalisme. […] Depuis des années, j’ai indiqué que je luttais contre le fondamentalisme et on m’a répondu à ça “islamophobe”. […] Je tiens UMP et PS responsables de l’amalgame. » Bon, voilà qui est dit et bien dit.

    De son côté, l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, sur les ondes d’Europe 1 : « Je ne sais pas si ces hommes font partie de la famille des humains parce que ces gens-là n’ont ni le cerveau, ni le cœur. Ils n’ont ni raison, ni émotion. Un tel acte, on ne le trouve même pas chez les animaux. » Ça aussi, c’est plutôt bien dit.

    Mais après, que nous dit le profil de ces desperados ? De tels spécimens, j’en ai connu un bon paquet. Tous en quête d’idéal, brouillés avec leur famille et en recherche d’horizons lointains. Christian de La Mazière et Henri Fenet avaient choisi, eux, de servir dans la Waffen-SS, sur le front de l’Est. D’autres, pas encore morts, sont partis mettre peau et idées au bout de leur fusil. Au Liban, dans les camps de Sabra et Chatila, là où furent égorgés femmes, vieillards et enfants, pour le compte des Phalanges chrétiennes et sous pavillon israélien. Tous ne sont pas revenus bien fiers de ces équipées meurtrières.

    Alors, ces brigadistes internationaux d’un genre nouveau, que nous disent-ils ? Le profil d’un Salim Benghalem, par exemple, retracé par Le Parisien de mercredi dernier ? Toujours le même. Issu d’une famille déclassée. Père au chômage chronique et mère débordée par la marmaille. Petits trafics qui peuvent rapporter gros et coûter lourd en correctionnelle. Ascenseur social ? Zéro ! Pas de boulot et tricard en boîte de nuit. Vie sexuelle réduite à néant, hormis un cinq contre un devant un Marc Dorcel, avec joint dans la main libre…

    Bien sûr et comme toujours, la « bête » est honorablement connue du voisinage. Toujours si gentil et prévenant avec ces vieilles dames, évidemment le premier à leur porter le cabas. Idem pour un autre cas, quasiment « clinique », cette « Léa » de quinze ans, qui fait la une du Nouvel Observateur. Il s’agit d’une fille larguée dans une vie plutôt cossue, entre France d’en haut et d’en bas. Qui tombe dans l’islam 2.0, celui des réseaux sociaux. Se laisse embrigader. Voudrait bien partir faire la guerre en Syrie, comme le lui a aussi dit – paradoxe suprême – François Hollande et Bernard-Henri Lévy. Y va. En revient. Avant de regretter.

    Aujourd’hui, Léa regrette donc, mais finalement pas tant que ça. Car son équipée mortifère aura au moins un temps donné sens à sa vie dans un monde n’en ayant plus guère. Finir comme Loana ? La télé-réalité pour seul horizon de vie ? Survivre de CDD en RSA ? L’islamisme de combat, pourquoi pas, à y mieux réfléchir…

    Alors oui, nos enfants perdus de la République, s’ils méritent arrestation, devraient susciter, paradoxalement, un brin de compréhension. Car ce sont aussi nos enfants, aussi monstrueux soient-ils.

  • Vigipirate : nécessaire, efficace mais pas suffisant

    « Exclusif. Léa, 15 ans : ils nous demandent de faire des attentats en France. » C’est le titre d’un article du Nouvel Obs paru le 1er octobre. Une adolescente ayant grandi dans une famille sans problèmes raconte comment elle a été approchée par des recruteurs djihadistes par Facebook interposé. Un récit qui fait froid dans le dos et qui nous convainc que cela n’arrive pas qu’aux autres. Le même jour, Le Parisien interviewait le commissaire de police, chef d’état-major de la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération parisienne (DSPAP) qui décrit le dispositif Vigipirate à Paris.

    En rapprochant ces deux articles que nous vous invitons à lire, on peut se poser la question de l’efficacité du dispositif Vigipirate face à une menace qui semble se faire de plus en plus prégnante. Il l’est sans conteste. Des dizaines d’attentats auraient été déjoués depuis plusieurs années : c’est ce que disent, en tout cas, les « experts » convoqués régulièrement chez Yves Calvi. Est-ce vrai ou faux, on n’en sait rien, mais c’est un fait qu’il y a bien longtemps que la France n’a pas connu d’attentats islamistes. On connaît le mot du maréchal Joffre à propos de la bataille de la Marne : « Je ne sais qui l’a gagnée, mais je sais qui l’aurait perdue. » On peut appliquer cette boutade aux mesures gouvernementales mises en œuvre de longue date dans cette bataille ou plutôt cette guerre contre le terrorisme. Au passage, il convient d’ailleurs de souligner le rôle majeur de nos soldats déployés dans les grandes villes. Redoublant de vigilance, en appui des policiers, ils sont une présence qui inlassablement observe, certainement rassure, sans doute dissuade.

    Bien entendu, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas eu d’attentats depuis des années qu’il n’y en aura pas. Le risque zéro n’existe pas, surtout pas à la guerre.

    Au-delà de la question de l’efficacité de Vigipirate, on peut s’inquiéter de son efficience future face à l’accroissement visiblement exponentiel du nombre de terroristes potentiels. On nous annonce environ 1.000 volontaires partis en Syrie : l’effectif d’un régiment… Combien dans un an ? Et que se prépare-t-il dans ces « zones de non-droit» sur le territoire de la République où nos policiers n’entrent pas comme ils veulent, Schengen ne s’y appliquant visiblement pas ?

    Mais ce qui est inquiétant par-dessus tout, c’est l’incapacité de notre société à proposer un idéal à la jeunesse au point que certains envisagent désormais le djihad, là-bas et, pourquoi pas, ici. Nous payons sans doute l’abandon de nos racines chrétiennes, ne serait-ce que comme référence culturelle, dans une Europe désincarnée et une France réduite aux acquis. Ayant abandonné toutes défenses immunitaires spirituelles, notre pays se trouve démuni contre un mouvement qui propose l’absolu maintenant. La politique des numéros verts risque de trouver ici toutes ses limites.

  • Bygmalion, le maillon faible de Sarkozy ?

    Nicolas Sarkozy l’a dit droit dans les yeux à Laurent Delahousse lors de sa remontée sur la scène politico-médiatique. S’il avait quelque chose à se reprocher, il ne serait pas revenu sous les projecteurs !

    Concernant les tripotages financiers de l’UMP, il n’en savait rien et n’en avait cure. Cependant, la justice avance, celle dont tous les hommes politiques disent haut et fort qu’ils s’en remettent à elle quand ils ne prétendent pas lui « faire entièrement confiance » ! Il est vrai que l’ancien président n’a, dans les temps passés récents, guère fait écho à cette antienne exorciste psalmodiée par les menacés de poursuites judiciaires…

    Mais aujourd’hui, Éric Cesari un très fidèle, nommé par lui en 2008 à la direction générale de l’UMP et qui avait vu passer ses successeurs, jusqu’à sa mise à l’écart à la mi-juin 2014, a été placé en garde à vue, ainsi que deux autres collaborateurs du parti. Cet homme, qui était son « œil de Moscou » au sein de l’appareil, ne pouvait sans doute ignorer les fructueuses combinaisons financières montées avec Bygmalion. Et le seul Lavrilleux repentant éploré, écarté promptement pour délit de mouchardage, ne pouvait être le seul manipulateur de factures dans cette organisation structurée comme un PC militaire.

    Aujourd’hui, l’ex-président Chirac reparaît curieusement dans les chroniques journalistiques pour balbutier son soutien à Alain Juppé, toujours le meilleur d’entre eux. C’est, longtemps après la mairie de Paris et ses emplois très fictifs, lui rendre la monnaie d’une pièce juridique qui avait conduit celui-ci à la condamnation par procuration et son exil canadien…

    Les détricotages méticuleux de la justice autour de « l’affaire Bygmalion » vont-ils conduire à un « replay » d’un grand polar de la politique française ?
    Cesari va-t-il devenir le Juppé de Sarkozy ?

  • Travaux d’accessibilité aux handicapés : casse-tête ou instrumentalisation ?

    Parmi les causes d’irritation qui ont poussé les médecins dans la rue ce lundi figure la confirmation qu’ils devront réaliser leurs travaux d’accessibilité aux handicapés avant 2018. Sous peine de lourdes sanctions financières, voire d’un d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ferme !

    Certes, il faudrait être un monstre pour ne pas adhérer au but affiché par une telle réglementation. Mais ses effets pervers largement prévisibles cachent une deuxième intention plus sournoise : en finir avec ce qu’il reste de médecine libérale. Déjà, ce mode d’exercice n’est plus choisi en fin d’études que par 10 % des carabins. Et à l’autre bout, un tiers des médecins ont plus de 60 ans, dont une bonne part, harcelée par la Sécu et autres officines paperassières, ne rêve que de retraite.

    Autant dire que la perspective d’avoir à débourser de fortes sommes en travaux risque de hâter leur décision de raccrocher le stéthoscope (d’autant qu’une clause fréquente des locations professionnelles impose la remise en état à l’identique au départ du locataire.) Quant à trouver un successeur, ce sera mission impossible, puisque celui-ci ne pourra s’installer dans un local non accessible que s’il aura été prouvé qu’aucun autre cabinet n’était disponible.

    Les difficultés d’accessibilité se posant essentiellement dans les centres-villes, tout est donc en place pour que les (déjà rares) futures installations n’éclosent quasiment plus que dans les fameuses « maisons de santé pluridisciplinaires », généralement situées en périphérie des villes. (Largement subventionnées, ces structures tomberont rapidement dans l’escarcelle des mutuelles.)

    L’accessibilité réelle des handicapés – à des cabinets de voisinage – n’a donc aucune chance de s’améliorer. De plus, ce prétendu « problème » est largement artificiel, car les médecins pratiquent toujours les visites à domicile réellement justifiées. Quant aux normes exigées, Ubu est au pouvoir. Dans les ERP (« établissements recevant du public ») accueillant des enfants (donc cabinets de généralistes et autres spécialités), les prises électriques doivent être situées à plus de 1,50 m du sol. Mais les normes handicap imposent entre 0,90 m et 1,30 m…

    Alors, il doit faire quoi, le docteur, pour complaire à M. le préfet ? Et pour les toilettes, vous aurez intérêt à prendre vos précautions, parce que quelles que soient leurs normes, personne n’étant obligé d’en avoir, beaucoup risquent fort de disparaître (officiellement…) des cabinets médicaux ! Il serait facile de faire remarquer que l’on est encore loin d’accéder à la rame en fauteuil dans toutes les stations de métro parisiennes, ou de passer d’un quai à l’autre sans escalier dans les gares. Les associations de handicapés ont-elles bien mesuré l’habile instrumentalisation qui est faite de leurs revendications ?

  • Budget 2015, entre le marteau et l’enclume

    Comme annoncé sur Boulevard Voltaire au lendemain de la conférence de presse de François Hollande, le budget 2015 tranche avec les précédents : contrairement à nos engagements européens, la réduction de la dette n’est plus prioritaire. À la place, Bercy nous a concocté une cote mal taillée mêlant baisse des charges pour les entreprises, baisse des impôts pour les ménages les plus pauvres, et un programme minimum de réduction de la dépense publique. Politiquement, c’est habile, car c’est bien connu, lorsqu’on doit négocier on ne se présente pas à la table de négociation sans garder une certaine marge. Et visiblement, le gouvernement pense qu’il sera plus difficile de négocier avec la Commission européenne qu’avec les Français. Côté recettes, en revanche, c’est toujours la même martingale. On part du déficit budgétaire que l’on s’est fixé et, par déduction, on calcule le taux de croissance qui est nécessaire pour l’obtenir. Vous l’avez compris, cet exercice n’a donc rien de scientifique. On nage en pleine opération de communication.

    Madame Merkel a réagi comme on pouvait s’y attendre (« Nous laissons à Bruxelles le soin de porter un jugement sur le budget français ») et, dans la foulée, Bruxelles d’enchaîner : « Le budget français met l’euro en péril. »

    Soyons honnêtes, l’exercice est très périlleux. La politique d’austérité drastique que souhaitent les libéraux de Bruxelles peut se révéler pire que le mal. L’Espagne et la Grèce ont choisi cette voie il y a deux et trois ans, respectivement, et sont toujours encalminés dans un océan de chômeurs et de dettes. Le gouvernement français essaie de se frayer un passage entre le marteau et l’enclume, ce n’est pas une solution pérenne mais cela permet, au moins, de gagner du temps. Il pourra toujours compter sur l’appui de Matteo Renzi qui semble adopter la même stratégie.

    Mais l’essentiel est ailleurs. Étant donné que le poste remboursement de la dette est devenu le premier poste de dépense de l’État, la vraie question est de savoir combien de temps encore la France va pouvoir emprunter sur les marchés à des conditions exceptionnellement favorables. Gardons à l’esprit cette simple équation : avec une dette qui frôle 100 % du PIB, une variation de 1 % des taux d’intérêts équivaut à 1 % de déficit supplémentaire (1) et, pour mémoire, lors de la crise de 2011, le taux des emprunts souverains espagnols s’étaient tendus de plus de 4 % en quelques mois. Le marteau, l’enclume et l’épée de Damoclès en sus.

    À ce sujet, je reviens sur un propos entendu mercredi soir dans l’émission d’Yves Calvi « C dans l’air ». À la question SMS « Pourquoi la France peut-elle encore emprunter à des conditions si favorables ? », Marc Fiorentino, un habitué du plateau, a eu cette réponse d’une rare franchise et que chacun de nous devrait garder en mémoire : « …parce que les investisseurs considèrent que l’épargne des Français – bien supérieure au total de la dette – est déjà de facto nantie en leur faveur… ». On ne saurait être plus clair.

    1 étalé sur une durée moyenne de 7 ans car, chaque année, l’État emprunte environ 1/7 de sa dette.

  • Les plats froids de Bernadette (scènes de la vie de ménage)

    Il lui en a fait voir de toutes les couleurs, et des vertes et des pas mûres, il lui en a fait porter de toutes les tailles, du temps que, fringant cavalier, il portait des toasts d’un goût exquis à nos chevaux, à nos femmes et à ceux qui les montent ? D’accord, d’accord. L’infortune de la malheureuse était connue de tous et même de la principale intéressée qui n’hésitait pas, à l’occasion, à en faire état ? C’est vrai.

    Mais enfin, que l’on sache, Bernadette Chirac – née Chodron de Courcel – s’est pendant une quarantaine d’années accommodée de la situation, elle l’a acceptée, de mauvais gré, de mauvaise humeur tant qu’on voudra, mais elle n’a jamais envisagé ni séparation ni divorce, que ce soit parce que ça ne se faisait pas dans sa famille, ou par conviction religieuse, ou parce que, tout bien pesé, contrairement à ce qu’ont prétendu d’autres « premières dames », venues avant ou après elle, elle appréciait les ors, les pompes et les avantages de diverses sortes que lui apportaient son statut et la proximité qu’elle a toujours gardée, malgré tout, avec son coureur de mari.

    Tout ce que Bernadette Chirac a de notoriété, d’autorité et même de popularité, grâce notamment à l’onéreuse et ostentatoire opération « Pièces jaunes », elle le doit d’abord au nom qu’elle porte, même si elle a su habilement faire fructifier ce capital et s’insérer dans la comédie sociale un peu parce qu’elle passe, grâce à quelques intuitions justes, pour une Cassandre politique, beaucoup parce qu’elle fait partie de ces « people » dont on parle essentiellement parce qu’ils sont connus.

    S’il n’est pas surprenant que le souvenir des tromperies et des avanies subies soit resté présent dans sa mémoire et dans sa chair, Mme Chirac se grandirait en pardonnant à l’infidèle au soir d’une longue vie commune. Or, c’est le contraire qui se passe. Bien loin que les années qui passent apaisent son ressentiment et que l’état de Jacques Chirac, désormais un vieil homme éloigné du pouvoir, affaibli par l’âge et la maladie, lui inspire quelque indulgence et l’amène à jeter la rancune à la rivière, c’est avec une dureté et une méchanceté grandissantes qu’elle lui fait payer avec usure les torts qui furent les siens.

    Nul, et elle moins que personne, ne peut ignorer que l’ancien président – qui, pour avoir été volage avec constance, n’est pas excessivement sentimental – a toujours nourri une prédilection particulière pour Alain Juppé et qu’il voue à l’actuel maire de Bordeaux une affection que mérite sans doute sa fidélité. Nul, et pas davantage Mme Chirac, ne saurait ignorer que son mari et sa fille Claude n’ont jamais pardonné à Nicolas Sarkozy sa trahison de 1993.

    Est-ce seulement parce qu’elle voit en Sarkozy un représentant de la droite musclée à laquelle elle adhère ou d’abord pour faire pièce aux siens que Bernadette Chirac a pris avec éclat le parti du revenant ? Ne pouvait-elle, au moins, se dispenser d’une charge à fond contre le candidat préféré de son époux, ce qui a du reste amené celui-ci à sortir de sa torpeur pour adresser sa bénédiction au « meilleur d’entre nous » ?

    Si Bernadette Chirac a des choix personnels et politiques qui vont à l’encontre de ceux de Jacques Chirac qui, faut-il le lui rappeler, a joué (hélas) un rôle de premier plan dans notre histoire récente, ne pourrait-elle avoir l’élégance et la décence de les garder pour elle au lieu de porter sur la scène publique les scènes de sa vie de ménage ? Tous les comportements, toutes les déclarations de Mme Chirac semblent lui être dictés par une inextinguible soif de vengeance. Celle-ci, dit-on, se savoure mieux froide. Les petits plats de Bernadette sentent le réchauffé.

  • L’hépatite C, ça peut rapporter gros !

    À l’heure où madame Touraine, ministre de la Santé, nous annonce qu’elle va faire des économies sur le budget de la Sécurité sociale, la presse nous annonce deux nouvelles. L’une bonne : la société américaine Gilead a découvert un médicament (le Sovaldi) qui doit permettre de traiter et de guérir 90 % des malades atteints d’hépatite C, alors que les traitements actuels n’ont pas un tel taux de réussite et sont souvent mal supportés. L’autre mauvaise : ce médicament est très, très cher (56.000 € le traitement de 12 semaines), au point que le députés PS Gérard Bapt, rapporteur du projet de loi de finances sur la Sécurité sociale, a demandé au président de la filiale française de ce laboratoire de revoir le prix de ce médicament à la baisse, sachant qu’il sera remboursé à 100 % par la Sécurité sociale et que le fait de traiter les 60.000 malades les plus gravement atteints représenterait un budget de plus de 3 milliards d’euros.

    On peut, bien sûr, penser que la santé n’a pas de prix, mais lorsqu’on sait que le coût de fabrication du médicament serait d’environ 200 € par traitement, on est loin des 56.000 €, prix auquel ce laboratoire entend vendre son traitement. Certes, le prix de revient ne prend pas en compte les frais de recherche et de développement qui furent nécessaires pour proposer cette molécule, mais il est peu probable qu’ils puissent justifier un tel écart. Nous somme bien loin de l’image d’Épinal où l’on voyait un apothicaire fabriquer les médicaments prescrits par le médecin. En se substituant à l’apothicaire pour la fabrication des médicaments, l’industrie pharmaceutique a pris, progressivement, le contrôle du système et, par sa position dominante, impose ses lois.

    Nous en avons, ici, la preuve éclatante. Il s’agit d’une magnifique opération commerciale qui s’appuie malheureusement sur un concept que la morale ne peut que réprouver : tu paies ou tu meurs. Alors, comment ne pas payer ? Il est probable que les autorités de santé accepteront un prix très élevé afin de ne pas priver le citoyen français d’une thérapeutique déjà employée (au prix fort) dans d’autres pays.

    Je sais que la morale est très éloignée de toutes ces considérations économiques et que l’industrie pharmaceutique ne considère le monde de la santé, de la maladie, et de la souffrance que comme un marché dont il faut tirer un profit maximum, et il est parfaitement concevable que les laboratoires cherchent à obtenir un bénéfice de leurs recherches mais, en l’occurrence, ce cas semble davantage relever du chantage que des simples lois du marché. La Sécurité sociale dépense environ 30 milliards par an pour les médicaments, il est probable que si le gouvernement ne peut pas faire baisser le prix de celui-ci (et sûrement d’autres à venir), il fera des économies sur le remboursement des autres au détriment de la grande majorité des malades.

    Alors, devant une telle attitude si peu éthique, ne serait-il pas juste que nos gouvernants, chargés de nous représenter et de défendre nos intérêts, obligent le laboratoire, pour sa distribution sur le territoire français, à « génériquer », par nécessité, sa molécule, afin de pouvoir en faire bénéficier tous les patients atteints sans détrousser encore plus l’assurance maladie ? Malheureusement, cela est peu probable car, dans cette confrontation, où se situe le pouvoir ?

  • Et pendant ce temps, le budget de l’AME ne cesse d’augmenter…

    Je sais que le gène de la révolution est intrinsèquement présent dans chaque Français. C’est même pour cette raison qu’on a choisi le coq comme emblème, car on adore chanter les pieds dans la merde. Pourtant, combien de temps pourrons-nous encore supporter ce que l’on appelle pudiquement le « matraquage fiscal » ?

    Alors que François Hollande jurait que les impôts, c’était fini, on n’a eu de cesse de se rendre compte que, comme pour le reste, il mentait comme un arracheur de dents. Retraites bloquées et augmentation de la CSG, réduction des allocations familiales malgré le déni d’un Stéphane Le Foll qui doit habiter une grotte en Afghanistan, augmentation de la redevance télé, taxe écologique sur le diesel ou encore augmentation historique du prix du timbre, rien ne nous sera épargné. Qu’on se le dise : les classes moyennes boiront le calice jusqu’à la lie et plus encore.

    Pourtant, il y a un poste de dépenses qui ne connaît pas la crise. Il s’agit de la tristement célèbre aide médicale d’État (AME). Les crédits alloués seront augmentés de 73 millions d’euros en 2015 pour faire approcher ce budget du milliard d’euros. Oui, nous déboursons exactement 744 millions d’euros chaque année pour soigner gratuitement tous les clandestins qui en font la demande. Et les mots ont un sens : je parle bien de clandestins, pas d’immigrés. Pour être plus précis : des personnes étant dans l’illégalité se voient aidées avec une prise en charge de 100 % des parcours de soins sans avancer un rond pendant que Monsieur Tout-le-Monde continue à reporter ses rendez-vous les moins importants.

    Le concept même de sans-papiers est déjà inouï en soi. Dans n’importe quel pays du monde, un clandestin est reconduit immédiatement à la frontière. Pas en France. En France, ils manifestent devant les caméras pour exiger un logement et se font soigner à l’œil. Et le simple fait de le relever vaut déjà condamnation en racisme par les veilleurs de la bien-pensance. Même si nous ne pouvons reprocher à des êtres humains de rechercher des cieux plus cléments, cette situation est insupportable. Dans un monde parfait et en pleine croissance, le peuple pourrait fermer les yeux (nous sommes une terre d’accueil historique, après tout), mais dans ce climat de décadence, de fuite des valeurs et de grave crise sociale, c’est un luxe que nous ne pouvons pas nous permettre.

    On nous bassine avec le fait que cette AME sert à contenir de graves épidémies, mais quelle épidémie peut bien se déclarer si le clandestin n’est pas sur le territoire à la base ? De quelle grave maladie incurable et dangereuse pour les Français souffre celui qui va chez le dentiste aux frais de la princesse ? Et le fait que son budget augmente prouve bien que c’est un autre appel d’air pour l’immigration, comme si nous en avions besoin alors que nous sommes déjà l’un des pays les plus attractifs du monde. Combien de temps le « bon peuple de France » pourra-t-il supporter encore cette injustice parmi d’autres ?

    Nicolas Sarkozy, comme les autres candidats aux clés du château, devra se positionner de manière claire sur ce sujet, parmi tant d’autres.

  • Où est l’École libre ?

    Dès qu’il s’agit d’Éducation nationale, l’opinion publique distingue entre l’École publique et l’École privée sous contrat avec l’État appelée aussi École libre. Mais celle-ci est-elle vraiment libre ? Elle n’a pas la liberté des programmes scolaires ni la liberté de recrutement des enseignants dont la formation est calquée sur celle des professeurs de l’École publique. Elle n’a quasiment plus de liberté dans les méthodes d’enseignement. Sa spécificité et sa valeur ajoutée ne résident plus dans son caractère confessionnel car rares sont les écoles catholiques qui ont encore une véritable approche chrétienne de l’enseignement. Comme dans l’École publique, les méthodes désastreuses d’éducation à la lecture qui génèrent de faux dyslexiques sont largement répandues. Ce qui la spécifie réside dans son indépendance de gestion de ses infrastructures, dans un surcroît d’autorité et d’éducation au respect envers les professeurs et dans une approche plus réaliste de l’enseignement. L’École catholique est-elle donc toujours une école libre ?

    En réalité, la France compte un troisième système scolaire car il existe aussi des écoles libres dans tous les aspects éducatifs : celles qui n’ont pas de contrat avec l’État.

    Ces écoles indépendantes sont véritablement libres dans la mesure où elles sont libres de leurs méthodes pédagogiques, de leurs programmes et du choix de leurs équipes éducatives. Elles scolarisent 50.000 élèves dans environ 600 établissements (dont 159 de confession catholique), sont soumises à des inspections complètes de l’administration et ont une obligation de résultat vis-à-vis des parents. Elles utilisent des méthodes éprouvées, sont à taille humaine pour que l’élève soit au centre, sont fondées sur des projets éducatifs clairs et partagés avec les parents afin d’apporter une cohérence et un climat harmonieux nécessaire à la structuration et à l’épanouissement de l’enfant. Elles sont tournées résolument vers la transmission et l’assimilation des savoirs afin que les enfants soient riches des trésors de la connaissance et ne soient pas réduits à leur performance scolaire du moment.

    Chaque année s’ouvrent en France de telles écoles qui apportent des enseignements solides et de qualité sur les fondamentaux (lecture, écriture, maths, littérature), qui offrent une deuxième chance à des enfants perdus et culpabilisés par les méthodes d’enseignement officielles. Les élèves n’y tutoient pas leurs maîtres, ne les appellent pas par leur prénom, ne découvrent pas la lecture à travers des méthodes désastreuses. Point de théorie du genre, de cours d’éducation sexuelle orientés par des programmes officiels qui déresponsabilisent ou par des lobbys LGBT.

    Pour les parents qui sont le plus souvent issus des classes moyennes, qui ont plusieurs enfants, qui financent par l’impôt l’Éducation nationale, c’est un sacrifice matériel car ils assurent les frais de scolarité (pas d’argent public dans ces écoles). Mais ils ont la garantie d’un enseignement qui sera respectueux de leurs valeurs éducatives et de leurs convictions.

    Alors que l’Éducation nationale s’enfonce d’année en année dans la médiocrité et l’échec et que l’enseignement catholique abandonne toujours plus, d’année en année, sa vocation et sa spécificité, les écoles hors contrat se multiplient et constituent un exemple de réussite qui devrait inspirer.

    Mais la France est encore trop enfermée dans l’idéologie étatiste et égalitariste pour l’accepter.

  • Trisomie 21, quel choix ?

    En général, je lis avec plaisir les articles de Gabrielle Cluzel, bien que nous n’ayons sans doute pas les mêmes choix philosophiques. Je les apprécie d’abord car ils sont bien écrits et qu’ensuite ils me forcent à réfléchir et à forger mes propres arguments. Aujourd’hui, je choisis de lui répondre car son article sur la trisomie 21 me touche directement : je suis, en effet, père d’une jeune femme trisomique.

    Disons, tout d’abord, que le petit film qui suit son article sent bon les associations farouchement anti-IVG qui fleurissent aux USA. En France, nous en avons aussi, dont la fondation du professeur Lejeune, très proche du Vatican.

    Revenons à la question posée dans cet article : une vie de trisomique vaut-elle d’être vécue ? Allons même plus loin : toute vie vaut-elle d’être vécue ? Les réponses toutes noires toutes blanches sont trop faciles et manquent un peu de profondeur. J’invite madame Cluzel à visiter les institutions qui s’occupent de ces enfants et d’adultes, elle pourrait se forger une opinion autre qu’idéologique un peu plus équilibrée. À n’en pas douter, pour ceux que nous voyons dans ce petit film, la réponse est oui, au moins dans nos sociétés occidentales très soucieuses, quoi qu’on dise, de ses handicapés de la génétique. Malheureusement, ces jeunes de divers pays ont manifestement été soigneusement choisis et la réalité est rarement aussi angélique.

    Lorsque l’on se demande si toute vie vaut d’être vécue, il faut aussi penser à celle des parents, des frères et des sœurs car, dans certaines situations, la question devrait être : faut-il abîmer irrémédiablement plusieurs vies pour qu’une autre soit vécue ? La réponse n’est jamais simple, et bien malin celui qui pourrait en donner une en toute généralité. C’est pourquoi, personnellement, je laisse ce choix à chaque parent concerné à condition – et c’est très important – qu’il soit bien informé.

    Et c’est là que le bât blesse dans ce clip vidéo. Il laisse croire que tout trisomique va avoir une vie comme celle qui est présentée ici. J’entends, d’ici, les parents abattus par la nouvelle : « Finalement, ce n’est pas si terrible, ils s’expriment bien, on pourra communiquer, à part la figure, ils sont comme nous, ils peuvent faire des tas de choses, etc. » C’est malheureusement loin d’être toujours le cas et je pense même pouvoir dire que ces cas sont exceptionnels.

    Alors, des tas de raisons peuvent faire qu’un couple choisisse de garder un fœtus avéré trisomique. Des raisons religieuses entre autres, mais qu’on le dise franchement. Ce clip relève de la désinformation ou de la propagande et le CSA a, sans doute, bien fait d’émettre des réserves, bien légères d’ailleurs. La polémique est facile, et dire qu’une décision est bâclée lorsqu’elle ne va pas dans le sens de ses idées est trop facile…

  • L’action de groupe pour les consommateurs : progrès ou mirage ?

    Depuis le 1er octobre sont en vigueur les dispositions de la loi du 17 mars 2014 permettant aux consommateurs de se grouper pour exercer collectivement une action judiciaire contre un même professionnel après vente d’un bien ou d’un service, ou encore en raison d’une pratique anti-concurrentielle.

    La France imite ainsi les huit États de l’Union européenne ayant déjà adopté une telle législation, après les États-Unis, le Brésil, plusieurs États canadiens notamment, et met fin à un véritable feuilleton législatif, plusieurs projets ou propositions de loi en ce sens ayant été ajournés ou rejetés dans le passé (sous la pression des milieux économiques ?), le dernier en 2009.

    Cette réforme est susceptible d’entraîner une petite révolution dans les rapports entre consommateurs et professionnels chaque fois que les premiers sont lésés collectivement par les seconds alors que le préjudice financier est faible pour chaque victime, ce qui, jusque-là, la dissuadait d’intenter une action en justice.

    Qui n’a pas pesté en constatant que son opérateur de téléphonie, sa banque, son bailleur lui facturait des frais indus, prélevait sur son compte des sommes non prévues au contrat, imposait des clauses contractuelles illégales ? Et pesté encore plus après protestations restées inutiles, parce que la seule issue était une action en justice dont les frais à avancer étaient sans commune mesure avec le montant du litige ? Sans compter le préjugé tenace voulant qu’en pareil cas, c’est « le pot de terre contre le pot de fer ».

    Désormais, quel que soit ce montant (il peut donc, en théorie, être consistant), on peut saisir une association de consommateurs agréée qui engagera, au nom de toutes les victimes, même non déclarées, une procédure judiciaire. Aucune ne sera obligée d’adhérer à l’association. Si le tribunal estime la demande recevable et fondée, il condamne l’entreprise à indemniser tous les consommateurs qui se seront fait connaître dans un délai de six mois au plus après les mesures de publicité qu’il ordonne. Quand tous les consommateurs sont déjà connus en début de procédure et le montant du préjudice identique, cette publicité n’a pas lieu et l’indemnisation est plus rapide.

    Pour l’instant, seul le préjudice matériel (et non moral, ni corporel) peut être indemnisé, et les professionnels de la santé comme de l’environnement sont exclus du champ d’application de la loi.

    En principe, il s’agit d’une victoire pour les consommateurs qui, à terme, pourrait entraîner un assainissement des pratiques commerciales, les arnaques massives n’étant plus assurées de l’impunité. Restent plusieurs interrogations, dont au moins les deux suivantes.

    La première a trait aux associations de consommateurs habilitées à agir, qui doivent être représentatives au niveau national et avoir reçu un agrément ministériel leur permettant d’exercer une action en justice (agrément qui existait bien avant la présente loi). Il y en a au moins quinze, ce qui est beaucoup trop. Certaines ne s’occupent des problèmes de consommation que de façon accessoire. J’ai connu, dans ma pratique, telle association dont le nombre d’adhérents avait chuté au-dessous du nombre minimal exigé (10.000), où personne n’avait la moindre compétence en matière juridique, même en droit de la consommation, et qui recevait néanmoins tous les cinq ans son agrément. Le risque est grand, à présent, de voir de telles associations, attirées par la promotion que constitue une action de groupe, l’exercer à la légère. Une restriction du nombre d’associations agréées, selon des critères plus sérieux, serait de nature à limiter ce danger.

    La seconde tient à l’exclusion des avocats de ce processus au profit des associations de consommateurs. Aux États Unis, promoteurs de cette procédure, les consommateurs s’adressent directement à un cabinet d’avocats qui se charge d’engager l’action de groupe. Conformément à la culture judiciaire américaine, le praticien se fait régler uniquement par pourcentage sur les indemnités perçues ce qui, à l’échelle de ce vaste pays, peut représenter des gains parfois colossaux. Vu avec des yeux européens, cela a quelque chose d’immoral, et c’est pourquoi la loi française a donné le pouvoir d’agir aux associations.

    Certes, ces dernières devront être représentées par un avocat puisque la procédure se déroule devant le tribunal de grande instance, où une telle assistance est obligatoire. En outre, le décret d’application prévoit qu’un avocat ou un huissier (en pratique, plusieurs peuvent être nécessaires) peuvent assister l’association après l’audience, avec l’autorisation du juge, pour la réception des demandes d’indemnisation et les négociations avec l’entreprise condamnée. Reste que le travail conséquent de ces professionnels aura un coût que l’association (toujours bénévole) devra supporter alors que la procédure ne lui aura pas rapporté un seul centime. Combien en auront les moyens ? Le risque est que l’avocat intervienne a minima dans des affaires complexes, avec les inconvénients que cela suppose.

    Trente mois après la promulgation de la loi (soit septembre 2016), le gouvernement présentera au Parlement un rapport faisant le bilan de la première étape d’application. Bien que le délai semble un peu court, il devrait permettre un début de réponse à ces questions.

  • Réforme pénale : Cazeneuve s’inquiète !

    C’est peut-être parce qu’il a le physique d’un cachet d’aspirine qu’en « découvrant » la réforme pénale pondue par mama Taubira, le ministre de l’Intérieur est devenu effervescent. Il est « inquiet », nous explique Le Figaro devant le désastre annoncé. Il faut dire que, ce 1er octobre, la réforme entre en vigueur, au désarroi quasi général des forces de l’ordre.

    Alors Cazeneuve fait mine de marquer son désaccord, n’hésitant pas à parler des « contraintes administratives et de procédures » pesant sur les policiers et les gendarmes et pouvant « être source de démotivation ». Le ministre s’aperçoit, un peu tard dirons-nous, des conséquences sur le terrain.

    « Il est difficile d’arriver à élucider car il faut de la patience, du professionnalisme, des mois et des mois d’investigation pour démanteler des réseaux criminels ou de cambrioleurs […] Et parfois lorsque le temps de l’investigation se termine et celui de l’élucidation se présente, j’entends comme une forme d’interrogation sur la possibilité d’arriver jusqu’au bout, parce que les procédures sont lourdes et que les contraintes administratives se présentent à vous », a-t-il déclaré, ce mardi, aux responsables police et gendarmerie réunis à l’École militaire.

    Le problème pour Bernard Cazeneuve, qui va faire face à une fronde grandissante dans les semaines à venir, est que mama Taubira est littéralement intouchable. Elle peut pratiquement sortir n’importe quelle absurdité sans que le président Hollande n’ose lever le petit doigt pour la freiner un peu.

    Pour être en contact assez régulier avec la police, je ne peux que confirmer la désespérance qui guette les fonctionnaires. Leur travail était déjà rendu de plus en plus ardu au fil de réformes sans lien avec la réalité du terrain. La vague de paperasserie, sorte de tsunami soviétoïde gonflé au papier et au dérisoire, va submerger les enquêteurs de plus belle. Comme toujours depuis 40 ans, l’avantage est donné aux voyous et aux pires crapules. Taubira fait dans l’idéologie pure, son objectif – du moins de nombreux policiers et gendarmes le ressentent ainsi – est de freiner au maximum l’action de ceux qui poursuivent les malfaiteurs, violeurs et autres assassins.

    Cazeneuve doit jouer maintenant à l’alchimiste fou, savoir doser sa parole et ses actes entre les diktats du garde des Sceaux et la base bouillante prête à entamer une action de protestation. D’autant que les couacs ne manqueront pas d’arriver et d’être médiatisés à souhait…

    Le problème, avec les cachets d’aspirine, c’est qu’au bout d’un moment, il ne font plus effet.

  • ¡Gracias Alicante!

    Samedi 4 octobre à Alicante (Espagne), inauguration sur le port, face à la Méditerranée et à l’Algérie, d’une magnifique statue, de 2,30 mètres de hauteur, réalisée par Toni Marí Sart.

    Elle représente un habitant d’Alicante ouvrant ses bras pour accueillir un pied-noir débarquant d’Oranie avec son maigre bagage.

    Cette manifestation sera un grand succès et l’occasion de prouver aux Alicantinos et Alicantinas que la reconnaissance des pieds-noirs sera éternelle parce qu’ils n’oublieront jamais !

    52 ans plus tard, il est nécessaire de rappeler que plus de 30.000 pieds-noirs « colons », qui génération après génération ont construit l’Algérie française et, pour la grande majorité d’origine espagnole, ont choisi de rejoindre l’Espagne plutôt que la France métropolitaine. Heureuse a été leur décision car ils ont été reçus par les Espagnols comme leurs enfants, leurs frères, leurs familles.

    Je me trouvais sur ce même port d’Alicante en juin 1962, envoyé spécial de mon journal L’Aurore, et j’ai eu le privilège d’assister à leur débarquement et d’apprécier comment les Alicantinos et Alicantinas leur ont ouvert leur cœur et leur maison.

    Un mois plus tôt, je me trouvais à Marseille et le spectacle était totalement différent. Voilà l’accueil de la France métropolitaine !

    En France, à Marseille, donc « chez nous », des centaines de familles couchaient dans les rues et sur la place de l’Opéra, sur des couvertures jetées à même le sol, sous les regards méprisants (pour ne pas dire haineux) de la majorité des Marseillais, avec des dockers qui jetaient les maigres containers à la mer et dérobaient tout ce qui avait un peu de valeur et, surtout, de l’accueil « chaleureux » du maire, le bafouilleur Gaston Defferre :

    « Je ne les recevrai pas ici. D’ailleurs, nous n’avons pas de place. Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! En aucun cas et à aucun prix je ne veux des pieds-noirs à Marseille. Français d’Algérie, allez-vous faire réadapter ailleurs. Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer. Jamais je ne les recevrai dans ma cité. Qu’ils quittent Marseille en vitesse. »

    Cette inauguration est organisée par la Maison de France d’Alicante sous le parrainage de la mairie d’Alicante.

    Merci à l’Espagne, merci à Alicante.

  • Le doberman de Jean-Marie Le Pen n’en a fait qu’une fournée

    Drame animalier à Saint-Cloud : un mort. La chatte bengalaise de Marine Le Pen, assassinée sauvagement par le doberman de son père. Pour Marine, c’en est trop. La coupe est pleine. Le papa et ses dérapages, ses désaveux, sa fournée… Maintenant le chien. Ah non. Elle déménage. Direction La Celle-Saint-Cloud. Selle de cheval, cheval de course, course à pied… Loin du chien.

    Que faisait ce chien dans une propriété où n’habite plus son maître ? Les enquêteurs s’interrogent. Était-il en mission commandée ? Faut-il voir un message politique dans ce fait divers tragique ? L’animal avouera peut-être. De toute évidence, il y a du règlement de comptes dans l’air. Plutôt que déclencher un conflit ouvert en envoyant un tigre dévorer l’épouse de son père, Marine choisit la solution pacifique. L’éloignement. La fuite sous des cieux plus cléments, là où les chats bengalais, même sans papiers, coulent des jours tranquilles. Pour la remplacer dans la baraque de Saint-Cloud : Marion Le Pen. Seule face au doberman. Fouet dans une main, le chat dans l’autre… Que le meilleur gagne.

    De son côté, le propriétaire du molosse n’a fait aucune déclaration. Le chien non plus. La symbolique est trop forte. Pour les analystes politiques, Jean-Marie Le Pen doit s’expliquer. Solidarité avec le doberman ou non… Le chat est-il mort pour la cause ? Auquel cas, funérailles en grandes pompes… Ou bien est-ce un regrettable accident et le matou fait don de son corps à la science… Tout le monde attend. Marine doit savoir.

    Ce départ précipité de la propriété familiale semble révélateur de la tension qui règne entre le père et la fille. Deux visions politiques traduites en clair par cet affrontement animalier. L’un mord, l’autre griffe. Le premier fonce dans le tas, le second fait mille détours. Deux manières de mener le combat. Pour l’instant, la vieille école mène par un à zéro sur la commune de Saint-Cloud. Marine jette l’éponge et quitte le ring… De Saint-Cloud à La Celle-Saint-Cloud, 9 km. Pas de quoi fouetter un chat…

  • D’Amina Sebaoui à Hervé Gourdel : la crédulité criminelle

    C’était en juillet dernier. On l’appelait alors Amina Sebaoui. Aujourd’hui, elle a perdu son honneur (!) et deux voyelles : la presse qui recueille (encore) ses confidences la nomme Amina Sboui.

    Il faut dire que la jeune « martyre » tunisienne, à qui la France a offert son giron en avril dernier au titre de l’asile politique, est une bonne cliente. Comme je vous le disais alors, convertie aux Femen dans la Tunisie post-révolutionnaire, Amina avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Arrêtée, comme elle l’espérait sans doute, par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot « Femen » sur le mur d’un cimetière, elle entama sa carrière médiatique.

    Arrivée dans notre beau pays au printemps, elle s’est vite fâchée avec les Femen, les accusant d’être financées par Israël. Alors, elle a tenté un coup. Comme bien d’autres avant elle, elle s’est inventé une merveilleuse agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro place Clichy puis, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran. Des barbus coiffeurs, assurément, car le travail était fort bien fait.

    Echaudés par des précédents retentissants, les policiers l’avaient placée en garde à vue pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». Elle vient d’avouer, offrant sa longue confession à Libération. Ce délit imaginaire était « un appel au secours », dit-elle, envoyé à ses amis et à ses proches : « Ce n’était pas adressé à la presse et à la police. Le problème, c’est qu’il y a plein de journalistes qui me suivent, qui ont commencé à m’appeler, à écrire dessus. Il y avait les gens qui ne me croyaient pas, mais aussi tous ceux qui me défendaient. Je ne pouvais pas dire que j’avais menti, c’était trop dur, j’avais peur de les décevoir. » Amina victime de la bêtise militante de la presse, mais qui se confie encore et toujours à la presse, elle qui croit qu’il faut à tout prix montrer son cul ou ses seins pour exister.

    Dans ses nouvelles confidences (elle se confie décidément beaucoup), Amina bat sa coulpe : « Je me sens coupable », dit-elle, d’avoir nui « à la cause que je défends si ardemment, à savoir celle des droits des femmes. Je suis consciente que je jette le discrédit sur la parole des victimes de violences sexistes et des intégrismes, quels qu’ils soient », ajoute-t-elle.

    Victime, elle l’est, oui, assurément. Victime de sa bêtise, victime aussi de l’invraisemblable crédulité de notre monde, incapable de distinguer le vrai du faux, prêt surtout à porter crédit à n’importe quel bidonnage si l’audience est à la clef. Et donc incapable de protéger les citoyens contre leur propre naïveté, quitte à les entraîner vers la mort. Car d’une certaine manière, Hervé Gourdel, pour qui on a mis les drapeaux en berne, est aussi victime du bidonnage de la Femen que de sa naïveté. C’était un homme du « partage », nous dit-on. Sauf que tout le monde n’est ni beau, ni gentil, ni prêt à partager. On ne va pas randonner en Kabylie. Depuis le temps des légions romaines jusqu’à la guerre civile des années 90 en passant par la sinistre guerre d’indépendance, on y égorge les gens, on leur coupe les couilles, on les découpe à la tronçonneuse quand on ne cloue pas les enfants à la porte des granges. Des centaines de Français y sont morts, certains sont devenus fous d’horreur dans l’indifférence générale. On ne les a pas pleurés. On n’a jamais mis les drapeaux en berne pour eux – appelés du contingent – qui ont dû abandonner leurs frères harkis à une mort atroce.

    On n’a voulu retenir de la guerre d’Algérie que les tortures de l’armée française, seule coupable. C’est de cela, aussi, qu’est mort Hervé Gourdel.

  • Ebola : peut-on vraiment parler de pandémie ?

    En septembre, une infirmière française a été touchée en Afrique par Ebola avant d’être transférée à l’hôpital militaire Bégin de Saint-Mandé (Val-de-Marne) et, mardi, un Américain ayant, lui aussi, contracté le virus en Afrique a été hospitalisé à Dallas… et le dimanche précédent, c’est un médecin, lui aussi américain, qui a été rapatrié et placé en quarantaine « pour observation » dans une clinique des Instituts américains de la santé (NIH) près de Washington, pour avoir été simplement « en contact » avec le virus en Sierra Leone.

    Ainsi, depuis plus d’un an maintenant, Ebola vient hanter nos peurs, rythmé par les bilans réguliers de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)… et les commentaires s’enflamment sur les risques de contagion : aucun pays de notre planète, fût-il le plus éloigné du continent noir, n’en serait à l’abri.

    Ebola, depuis qu’il fut identifié dans le nord de la République démocratique du Congo (ex-Zaïre) en 1976, fait peur… ou, en tout cas, nombreuses sont les déclarations alarmistes le concernant, censées alerter l’opinion mondiale sur les ravages possibles de cette maladie.

    « Monseigneur Ebola peut régler ça en trois mois » : « ça » étant le problème de la surpopulation mondiale, comme suggéré en mai dernier par un Jean-Marie Le Pen déchaînant une immédiate réprobation médiatique.
    Son estimation, pourtant, ne diffère guère de « l’appel au secours » lancé par le ministre libérien de la Défense, Brownie Samukai, devant le Conseil de sécurité de l’ONU, le 9 septembre dernier : « La maladie [Ebola] se propage comme un feu de forêt, dévorant tout sur son passage […] Le pays n’a pas assez d’infrastructures, de capacités logistiques, d’expérience professionnelle et de ressources financières pour faire face à l’épidémie de manière efficace […] L’existence du Liberia est gravement menacée. »

    Pourtant, peut-on vraiment parler de pandémie pour un virus déjà vieux de 38 ans qui totalise, à ce jour, 3.093 morts (Bilan OMS du 23 septembre) ? Soit moins que les accidentés de la route française l’année dernière (3.250 victimes).

    Rappelons que la grippe de 1918 – restée dans les mémoires sous le nom de « grippe espagnole » car seule l’Espagne publiait alors librement des informations à son sujet – totalisa, elle, des millions de victimes : « La grippe espagnole tua quelque 50 millions de personnes (les estimations varient), dont 675.000 aux États-Unis (408.000 en France), et toucha jusqu’à 40 % de la population mondiale. »

    Vouloir, ainsi, exagérer les ravages et mondialiser les risques de propagation d’Ebola a, en tout cas, une conséquence immédiate, peut-être celle recherchée cyniquement par certains dirigeants africains : la Commission européenne a mobilisé 2 millions d’euros supplémentaires en juillet dernier ; son aide à la lutte contre l’épidémie en Afrique de l’Ouest est ainsi passée à 3,9 millions d’euros.

    Et deux mois plus tard, Brownie Samukai, précédemment cité, y allait de son « appel au secours » : 4 millions d’euros, ce n’était visiblement pas encore assez…

  • PS : premiers signes de débandade…

    Tous les experts de l’art militaire le savent et le disent depuis l’Antiquité et l’Anabase de Xénophon : rien de plus difficile à réussir qu’une manœuvre de retraite. La victoire fait la force et l’unité des armées. C’est quand tout va mal, quand les revers se succèdent, quand les mauvaises nouvelles s’accumulent qu’il y a du mérite à garder son sang-froid et à serrer les rangs. C’est à leur comportement dans l’épreuve qu’on distingue et qu’on reconnaît les vieilles troupes.

    On veut bien croire que les députés socialistes qui ont refusé la confiance au gouvernement de Manuel Valls n’ont obéi qu’à leur conscience. Mais auraient-ils eu la même audace si la ligne politique adoptée par François Hollande et appliquée par son Premier ministre avait rencontré l’assentiment général et ne s’était pas traduite par les défaites électorales que l’on sait ?

    Quoi qu’il en soit, on a voulu signifier en haut lieu à ces égarés que l’on ne pouvait tolérer plus longtemps leurs écarts, et l’adjudant serre-file du groupe socialiste à l’Assemblée – Bruno Le Roux – a été chargé de leur montrer de quel bois on se chauffait à l’Élysée. Les frondeurs, du moins la plupart d’entre eux, car il y en avait quelques-uns qui étaient trop en vue ou trop protégés pour qu’on se risquât à les affronter, avisés par ses soins qu’ils ne retrouveraient pas leur place sur les bancs de la commission des affaires sociales, ont été versés d’autorité dans d’autres commissions, jugées moins intéressantes. Une décision à peu près aussi impressionnante que si, après une mutinerie, on se contentait de muter ses auteurs dans une autre compagnie du même bataillon. Il eût été plus normal d’exclure les coupables des rangs de la majorité et de leur retirer l’investiture du parti. Mais c’était une rigueur qu’on ne pouvait se permettre. Cette demi-sanction est une preuve, non de force, mais de faiblesse. Croit-on vraiment qu’elle amènera les « frondeurs » à rentrer dans le rang ? À la première occasion, ils récidiveront et mettront la crosse en l’air.

    Autre signe avant-coureur d’une prochaine débandade. Claude Bartolone qui, lorsqu’il aspirait à remplacer Jean-Marc Ayrault, avait laissé percer le bout de l’oreille, s’était calmé depuis qu’il avait vu son ambition déçue. Le voilà qui sort avec fracas de son silence et de la réserve que devrait lui imposer son rang de quatrième personnage de l’État, en tant que président de l’Assemblée nationale, et qui annonce dans un livre — bien mal venu pour ses amis alors que ceux-ci, en proie à mille difficultés, perdent pied et s’embourbent jour après jours dans leur gestion calamiteuse du quotidien —, qu’on se le dise, qu’il ne se taira plus.

    L’heure est venue, selon M. Bartolone, de refonder la République, de rogner sur le pouvoir excessif que s’est peu à peu arrogé le chef de l’État, de lui enlever l’arme absolue qu’est le droit de dissolution, et de le contraindre à comparaître une fois par an devant le Parlement pour y exposer et y défendre son action.

    La VIe République selon Claude Bartolone serait-elle donc un retour à la IVe ? En aucune façon, puisque le père de la Constitution à venir prétend également supprimer la fonction de Premier ministre et réduire les pouvoirs de l’Assemblée en enlevant à celle-ci le droit de renverser le gouvernement. Le Président serait comme aux États-Unis le chef d’une administration qui ne serait responsable que devant lui et son message annuel serait comparable au discours rituel sur l’état de l’Union. Claude Bartolone, en somme, découvre l’Amérique.

    Je ne sais ce qu’il adviendra du projet qu’il soutient. Mais le moment est assurément mal choisi (ou trop bien, s’il s’inscrit dans le cadre d’une future candidature présidentielle) pour ouvrir un tel débat et saper une autorité déjà fort ébranlée. Claude Bartolone en est parfaitement conscient, qui avoue avec une étonnante ingénuité qu’il s’agit dès à présent « de préparer 2017 » et que « le bilan de Hollande ne suffira pas ». Voilà une succession ouverte avant la mort du patriarche, je veux dire de « Pépère ».

  • Comment récupérer son ex via Internet ? Une idée de génie !

    Comme on disait sous Giscard, en France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Et quelles idées ! Le Parisien s’est fait l’écho, mercredi, d’une success story à la française : celle de Jerecuperemonex.com, « un site de coaching consacré aux 1.001 manières de reconquérir son ex [qui] cartonne ».

    On y trouve le kit complet de la réconciliation : « la lettre magique pour récupérer son ex », « les 30 SMS pour récupérer son ex », « la clé primordiale pour déclencher à nouveau des émotions chez votre ex », etc.

    Une idée de génie. Car, évidemment, peu importe la crise, le chômage, François Hollande ou l’État islamique, il y aura toujours des ruptures, et des gens prêts à tout, y compris à laisser 59 €, pour une consultation en ligne en vue de retrouver le chemin du cœur de l’autre.

    Il y a ce gage de sérieux que confère, inexplicablement, Internet. Car enfin, quelle différence entre ces promesses et celles du petit papier blanc, au format carte de visite, que glisse tel Sénégalais dans toutes les boîtes aux lettres : « Diallo, marabout, résout tous problèmes de cœur. Spécialiste du retour de l’être aimé. Succès garanti. » Mais un marabout 2.0, c’est tout de suite plus sérieux. Comme tout ce que l’on trouve en ligne. Les médecins le savent bien qui, tous les jours, se voient opposer par leurs patients des recherches personnelles sur la Toile, comme si le diagnostic posté sur tel forum dédié par l’internaute « cricri45 » – qui connaît tous les symptômes des kystes aux ovaires, attendu que sa belle-sœur en a longtemps souffert — était plus digne de foi que celui d’un gynécologue en ville.

    Il y a l’aspect « pro », inhérent au caractère payant. Car qu’est-ce que le coaching, sinon un conseil qui vous coûte cher ? Du temps de Jacques Brel, on offrait le même service, mais par affection et sans facturation horaire : « Non, Jef, t’es pas tout seul, mais arrête tes grimaces, soulève tes cent kilos, fais bouger ta carcasse, je sais qu’tas le cœur gros… » Pour la bonne raison qu’à la différence de celui d’un coach, le soutien d’un vrai ami n’a pas de prix.

    Et dans une époque sans repère, sans transmission, sans conviction, le coach (conseiller professionnel) est devenu indispensable tous azimuts : éducation, politique, vie professionnelle ou sentimentale. À défaut du fond, il vous vend la forme. Des techniques. Des trucs qui fonctionnent à tous les coups. Qui donneront l’illusion : de la sincérité, de la rigueur ou de l’honnêteté.

    Il y a enfin l’anonymat, permis par Internet. Car s’être fait larguer n’est pas glorieux. Non plus qu’espérer secrètement reconquérir. On préfère, en 2014, jouer le bravache qui papillonne, ambiance Gleeden ou jadopteunmec.com et en cela, il faut le reconnaître, ce site pour cœurs fidèles a un charme vintage touchant.

    Mais comment dire ? Même rédigée par le clone de Cyrano de Bergerac, une lettre téléchargée, sélectionnée, copiée, collée, envoyée à mille destinataires n’a pas la même force qu’une lettre, écrite peut-être laborieusement par un amoureux transi dyslexique, mais unique. De la même façon que les éléments de langage finauds, mais identiques, de nos hommes politiques « coachés » ne sauraient toucher le cœur des électeurs comme une repartie maladroite, mais venant des tripes.

  • Deux sénateurs FN : un symbole essentiel !

    L’entrée de deux élus FN au Sénat présente un caractère éminemment symbolique. Vingt-huit ans après l’élection du 16 mars 1986 qui vit trente-cinq d’entre eux s’installer à l’Assemblée nationale, en pleine vague « antiraciste » orchestrée par François Mitterrand, ce sont cette fois-ci les grands électeurs qui ont ouvert les portes de la seconde assemblée au parti de Marine Le Pen. Il est peu probable que ces deux jeunes sénateurs puissent influer de quelque manière que ce soit sur les travaux de cette auguste institution. Peu importe. Il y a longtemps que la loi ne se fait plus au Parlement.

    Le symbole est cependant essentiel. Il réside dans le fait que les sénateurs sont élus par les « grands électeurs », c’est-à-dire les élus locaux : pour l’essentiel, les conseillers municipaux qui sont infiniment plus nombreux que les conseillers régionaux ou généraux. Le Sénat doit représenter les territoires, être le porte-parole des institutions locales. Ce mode d’élection, ajouté au renouvellement par moitié, n’est guère propice aux mouvements d’humeur d’un électorat qui, lui-même soumis à l’élection, connaît les arcanes du pouvoir local et les
    nécessités de dépasser les clivages politiques au profit d’un travail de fond.

    Pour tout dire, ces gens-là ne votent pas FN dans les mêmes proportions que la population. Et si le Sénat a presque toujours été dominé par les notables de centre droit, ce n’est pas sans raison…

    Mais les conseillers municipaux sont au contact direct de la population : infiniment plus que les autres élus ! Et ils constatent, comme chacun, la progression des idées de ce parti dans la population. Longtemps, on a présenté le Front national comme un parti protestataire, à cause des postures et des dérapages soigneusement contrôlés de son fondateur. Plus un politologue sérieux ne se ridiculiserait à soutenir cette thèse ; il en existe, néanmoins, beaucoup de pas sérieux…

    Un parti qui réunit 25 % des suffrages peut difficilement être cantonné à un rôle de chamboule-tout de foire. Malgré les efforts incessants et unanimes de la classe politique, les Français se détournent de la détestation tout orwellienne du parti lepéniste… Il suffit d’écouter la population qui nous entoure. Au marché, dans les magasins, au bureau aussi, on constate que nos concitoyens sont de plus en plus ouverts aux idées défendues par Marine Le Pen. S’ils persistent à dire – vieux réflexe des années 80 – « je ne vote pas Le Pen mais… », ils expriment clairement leur volonté de reprendre en main le destin de notre pays.

    Ces gens-là ne sont pas plus racistes que vous et moi. Ce qu’ils veulent, c’est redevenir les maîtres chez eux. Vis-à-vis des étrangers dont la présence croissante les excède ; vis-à-vis des puissances économiques qui, de Bruxelles, dictent à la France sa politique.

    Ce qu’ils veulent, c’est une France souveraine. Désormais, quelques centaines de grands électeurs le veulent aussi, et le disent. Victoire sans lendemain ? Ou symbole fort d’une évolution des mentalités ? Parions sur la seconde hypothèse.

  • Nous ne devons pas mélanger les nations et les civilisations de façon absurde !

    Monseigneur Yousif Habash est l’évêque syriaque catholique des États-Unis et du Canada. Originaire de Qaraqosh, en Irak, il réagit à la situation des chrétiens de son pays, persécutés par les djihadistes de l’État islamique, et à la réponse militaire des pays occidentaux.

    Entretien réalisé par Charles Le Bourgeois, journaliste

    Comment vous sentez-vous face à la situation dramatique que vivent les chrétiens d’Irak ?

    Les nouvelles des chrétiens d’Irak sont bien tristes. Ce n’est plus l’Irak que nous avons connu. Les islamistes ont détruit un pays qui devait être un symbole de culture et de civilisation pour tout le monde, pas seulement pour les Irakiens et le Moyen-Orient. Aujourd’hui, les principales victimes de ce qui se passe en Irak sont les minorités chrétiennes. Pourtant, nous sommes les authentiques Irakiens. Nous sommes en Irak, nous les chrétiens, avant les musulmans, avant les Kurdes. Nous sommes les héritiers du pays ; c’est nous qui l’avons construit. Mais notre foi chrétienne nous demande d’accepter les autres, et c’est ce que nous faisons. À cause de cela, notre civilisation ne peut pas être chrétienne. Certains en ont profité et ont abusé de cet amour que nous donnions. Nous, chrétiens, n’avons pas d’armes, pas de pétrole, nous ne crions pas violence ; voilà pourquoi nous n’avons pas de place en Irak et au Moyen-Orient. Aujourd’hui, malheureusement, ceux qui ont la chance d’y rester et de dominer sont ceux qui ont des armes, des bombes, des chars, des tanks, et qui veulent la mort des autres. Nous, chrétiens, n’avons qu’à donner, servir et protéger la vie. Nous sommes des gens de paix, et donc ils n’ont pas besoin de nous !

    Votre famille est en Irak. Est-ce que vous avez des nouvelles ? Est-elle encore en vie ?

    Je viens d’une petite ville au nord de l’Irak nommée Qaraqosh ; c’est une petite île dans un océan musulman. Tout le monde était chrétien, et tout le monde a été chassé. En moins de 24 heures, la ville a été vidée de ses habitants. J’avais trois frères là-bas, je ne sais pas où ils sont maintenant. Ma sœur aînée a 13 enfants et je ne sais pas où ils sont non plus. Mais tous sont des victimes de l’injustice, de la violence et du mal qui règnent dans la région pour casser et briser les innocents. Alors, évidemment, je souffre parce qu’ils ont tout perdu ; mais d’un autre côté, il y a quelque chose qui me rend fier : tous les chrétiens de Qaraqosh ont été obligés de se convertir à l’islam, et ils ont refusé. Ils auraient pu rester chez eux et avoir une vie tranquille, mais ils ont préféré souffrir pour leur foi car c’est là qu’ils puisent leur bonheur. D’un point de vue humain, c’est triste, mais au regard de la foi, c’est magnifique comme témoignage ; je suis fier de mes parents, citoyens, frères et sœurs irakiens.

    Que pensez-vous de l’intervention des pays occidentaux en Irak pour stopper l’avancée de l’État islamique ?

    Vous savez, les chrétiens en Irak ou au Moyen-Orient n’ont pas besoin de la protection des Européens. Protégez-vous vous-mêmes ! Nous, nous savons comment faire pour gérer nos souffrances, mais vous, les Européens, vous êtes pauvres. Vous ne savez pas comment les générations futures vont vous maudire. Ils vont maudire leurs grands-parents parce que les Européens, aujourd’hui, agissent sans sagesse vis-à-vis de leur nation et de son avenir. S’ils veulent vraiment servir la paix et leur pays, ils doivent enseigner et aider les musulmans et les Arabes dans leur pays, et non pas en France. Nous pouvons construire un monde avec des nations indépendantes qui peuvent s’entraider, mais nous ne devons pas mélanger les nations et les civilisations de façon absurde.

    Donc les populations menacées, persécutées, qui veulent fuir les violences doivent, en fait, rester dans leur pays ?

    On peut créer des lois pour protéger les gens menacés dans leur pays. Je ne veux pas quitter mon village. Les gens de Qaraqosh veulent y rester. On comprend que Paris est une ville de lumière, de luxure, de civilisation, de rêve…mais je n’en n’ai pas besoin ! Gardez la France pour vous ! Vous avez bien raison d’être français, d’aimer votre pays… et moi, j’aime mon petit village. Pourquoi me déplacer, pourquoi me chasser ? Vous dites que vous voulez protéger nos villes ; non ! Si vous êtes vraiment justes, si vraiment vous aimez la paix, venez et bâtissez un régime de justice… Chacun reste là où il a été créé. J’aime mon village, laissez-moi ici. C’est là où je trouve ma joie.

    Quel message souhaitez-vous lancer aujourd’hui aux chrétiens d’Irak ?

    Je suis fier des citoyens de Qaraqosh et des chrétiens d’Irak. Ils ont été glorieusement fidèles à leur chrétienté. En devenant musulmans, ils auraient pu vivre paisiblement, mais ils ont refusé, par fidélité au Christ, malgré les menaces de mort. Ils ont voulu vivre et mourir pour Jésus. Ils ont sacrifié leurs maisons, leur mémoire, leurs souvenirs, leur repos, ils ont tout perdu. Comme c’est magnifique, la splendeur des chrétiens d’Irak, du courage de Ninive. Aujourd’hui ce n’est pas facile d’être chrétien, mais nous avons des chrétiens en or, nous avons des chrétiens incroyables, plus forts que la mort. L’amour est plus fort que la mort, et nous en avons un bel exemple chez les chrétiens d’Irak.

  • Raffarin tombé au Sénat : « positive attitude » ?

    Faisons bref et clair : tout le monde (journalistes y compris) se fout des élections sénatoriales. Personne ne sait vraiment comment ça fonctionne. Qui vote ou ne vote pas, parmi ces « grands » et flous « électeurs », destinés à financer cette vénérable maison de retraite, l’une des plus huppées de France.

    Là, ce que l’on sait en revanche, c’est que Jean-Pierre Raffarin s’est vautré une fois encore, face à Gérard Larcher, son rival rambolitain. De quoi faire le bonheur de Laurent Gerra sur RTL. Ce que l’on comprend ensuite, c’est que la reconquête sarkozyste vient de se prendre un sévère coup de plomb dans l’aile. Car la prise du Sénat par l’ancien Premier ministre, fan de Lorie, à laquelle il emprunta l’expression de « positive attitude », était le premier étage de la fusée de la contre-attaque. La longue marche, ce n’était pas que Mao, mais aussi Sarko. Marche sur laquelle le Sun Tzu du Poitou vient donc de trébucher d’importance ; un peu comme Nestor dans « Les Bijoux de la Castafiore ».

    Du coup, on ricane à gauche et c’est bien logique. D’où cet avertissement de Nicolas Domenach, dans le magazine Challenges : « Il va falloir que Nicolas Sarkozy entende l’avertissement : il n’est pas César. » Et même pas Brutus, lui qui, au moins, avait réussi son coup. Pourtant, le bossu de Matignon avait tous les atouts dans son jeu. Un physique de cinéma. Une faconde à la Bernard Blier. Des expressions rien qu’à lui. Ses « raffarinades », ça te tue du Michel Audiard comme qui rigole. « La route est droite, mais la pente est forte » : qui dit mieux ? Personne, sauf peut-être Gérard Larcher, l’ogre de Rambouillet, l’homme qui porte sa fonction sur sa frimousse ; un sénateur, en quelque sorte. Un vrai de vrai. Gras comme un régiment de moines, buvant comme huit et graillant comme douze ; bref, l’élite de la République.

    Seulement voilà, le Shrek des Yvelines n’est pas tombé de la dernière pluie, fût-elle mouillée de blanc limé. On ne la lui fait pas, à lui. Car c’est que l’homme a des réseaux. Déjà, c’est un chasseur, comme Claude Bartolone, patron du groupe socialiste au Parlement. Un bon fusil ? Un possible fusible, surtout ; même si protestant et franc-maçon et fort de ces foutus réseaux, souvent ruraux, sans lesquels il n’est pas d’élection possible.

    Dans cette dernière, il y avait donc les cartes posées sur la table, et celles qui s’y distribuaient dessous. À ce jeu, Jean-Pierre Raffarin n’était évidemment pas le plus fort. Pauvre Martin, pauvre misère, aurait chanté Georges Brassens. Pauvre Raffarin, surtout, qui, ayant avalé son galurin, n’en finit plus de retaper en vain pour Sarko, un peu comme ces rabatteurs faisant de l’œil devant les baraputes de Pigalle, façon réduction sur l’apéritif et pipe à l’œil au digestif.

    Et oui, c’est ainsi : Jean-Pierre Raffarin misait sur Paris et a perdu les voix de la France profonde. Un peu comme le Parti socialiste lors des dernières élections municipales. Tandis que le Gargantua du Sénat engrangeait les dernières voix rurales – celles issues d’une France destinée à disparaître sans toujours le savoir encore, avant définitive fermeture de rideau –, l’autre faisait le beau à la télévision sur les plateaux. Lorie comme modèle politique, en attendant Cyril Hanouna ?

  • Centrale de Fessenheim : un autre syndrome français

    Alors… Fermera ou ne fermera pas, la centrale nucléaire de Fessenheim – la plus ancienne de France – en Alsace ? François Hollande s’y était fermement engagé durant sa campagne présidentielle. Mais, bon : les promesses d’un candidat, surtout celui-ci…

    Du coup, c’est à Ségolène Royal, désormais ministre de l’Écologie et de l’Énergie, qu’ont été refilés bébé, eau du bain et baignoire allant avec. Sa décision ? Dimanche dernier, elle déclarait n’avoir pas tranché sur « l’avenir de la centrale » en question, assurant ne pas « savoir encore quels réacteurs seraient fermés dans le cadre de la transition énergétique ».

    Nous voilà bien avancés. Pour rappel, il faut savoir qu’à propos de « transition énergétique », une autre promesse présidentielle du père de ses enfants prévoyait une réduction de la consommation énergétique de 50 % en 2050, sans compter une autre réduction du nucléaire dans la consommation finale d’électricité de 50 % à l’horizon 2025, contre 75 % aujourd’hui.

    Tout cela est finalement assez emblématique de la manière dont nos gouvernants gouvernent, ou font semblant de gouverner les affaires de la nation. Comme si tout se faisait désormais au doigt mouillé, entre sondages, immédiateté et ouverture des JT. Le tout sur fond d’émotion. Certes, il y eut Fukushima, indéniable catastrophe ; mais d’ici qu’un tsunami submerge l’Alsace, il y a tout de même encore le temps de voir venir, même si mauvais temps il y a, à en croire les climatologues.

    Comme il faut toujours être au taquet, avant Twitter et Facebook, on réagit donc de suite ; mais toujours prendre le temps de bien réfléchir, alors que le nucléaire est précisément l’un de ces sujets cruciaux méritant plus ample réflexion. D’où ces déclarations et lois de principe virilement annoncées, mais ne débouchant généralement que sur du rien emballé de vide.

    Bien sûr, il y a l’indépendance énergétique de la France, mais sans uranium, pas de nucléaire : cette « indépendance » n’est donc que de façade, puisque cet uranium doit être acheté à l’étranger. Puis, le problème des déchets – quelques milliers d’années avant de devenir inoffensifs, c’est une éternité ; et l’éternité, c’est long, surtout sur la fin –, mais il nous est également assuré que ces mêmes déchets peuvent encore resservir dans des centrales de nouvelle génération. Fort bien, c’est à voir, et qu’au moins l’on en parle.

    Pour tout arranger, la légendaire transparence des instances nucléaires françaises, tellement douées pour la communication qu’elles donnent parfois, mais non sans raison, trop de grain à moudre aux complotistes et alarmistes de tous bords. Et là, histoire de clore en beauté, l’intensif lobbying parlementaire desdites instances. Ainsi, les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS), auteurs d’un rapport parlementaire sur le sujet, affirment-ils que le démantèlement de la centrale de Fessenheim coûterait, au bas mot, cinq milliards d’euros « sans même commencer le démantèlement ». Chiffre que Ségolène Royal réfute avec d’autant plus de fermeté que près de 2.000 emplois seraient en jeu. Par les temps qui courent, temps de caisses vides et de plein-chômage, on peut comprendre… Le rapport, « au vu du contexte budgétaire contraint », préconise même le report de la fermeture de ladite centrale…

    Pour superficiellement anecdotique qu’elle soit, cette « affaire » est néanmoins des plus révélatrices de notre monde : citoyens abandonnés à l’ignorance, incapacité du politique à décider et règne sans partage de tels ou tels lobbies aux raisons sociales des plus vagues. Triste réalité parfaitement transposable à d’autres instances, européennes comme mondiales. Ça, c’est sujet qui mériterait aussi plus longue et ample réflexion.