Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Ukraine : les masques tombent…

    La couverture médiatique des événements en Ukraine par la presse occidentale est unanime : Poutine est un nationaliste boutefeu qui pousse son avantage le plus loin possible. La Russie est à la fois l’agresseur direct (en Crimée) et le marionnettiste cynique (dans l’est de l’Ukraine). Le tout avec la mentalité du joueur d’échecs (vieux cliché sur les Russes).

    Puisqu’on parle échecs, on rappellera qu’il y a deux manières de gagner à ce jeu subtil appliqué aux grandes choses du monde. Celle qui passe par la victoire nette (le mat) ou celle qui passe par la révélation du jeu de l’adversaire, qui se retrouve ainsi nu aux yeux du public. Il semble que c’est cette deuxième sorte de victoire que vient de remporter Poutine. Explications.

    À la suite de la visite à Moscou, le 7 mai, du Suisse Didier Burkhalter, président de l’OSCE, Poutine a fait un pas en avant dans les quatre dimensions de la feuille de route de l’OSCE : cessez-le-feu, désarmement, dialogue, élections. Il a rappelé le rôle de la Russie dans la libération des observateurs de l’OSCE, indiqué que les soldats russes avaient regagné leurs bases, demandé aux séparatistes russophiles d’abandonner leur projet de référendum du 11 mai et, enfin, accepté le principe de l’élection présidentielle du 25 mai. En clair, il a fourni les gages qu’on lui demandait de donner au nom de l’apaisement, validant au passage – et ce n’est pas un hasard – la proposition allemande.

    La démarche est subtile à trois niveaux :

    – Sur le terrain, elle est facteur d’apaisement et de responsabilité. Mais comme le point de non-retour est déjà dépassé depuis longtemps, chacun voit bien que l’Ukraine rêvée par le pouvoir de Kiev a vécu.

    – Sur le plan diplomatique, il valide le dialogue constructif avec Berlin au détriment des agitations stériles européennes et des positions radicales du pouvoir de Kiev soutenu par les Américains. Poutine sait que les Américains et leurs alliés, pour des raisons diverses, sont soit réticents soit gênés pour appliquer un réel train de sanctions. Il joue de leurs divisions et choisit ses interlocuteurs. Il y a fort à parier qu’il y aura d’autres dignitaires américains pour s’exclamer « Fuck the EU ! »

    – Sur le plan médiatique, il apparaît comme celui qui calme le jeu. Il est symptomatique que tous ceux qui l’ont enfermé dans ce rôle de pseudo-dictateur cynique parlent de « revirement surprenant ». Quand vous avez diabolisé votre adversaire, vous n’êtes plus capables d’être lucides sur ses actes et d’anticiper. Les milieux économiques, plus rationnels, ne s’y trompent pas, comme en témoignent les réactions immédiates des marchés financiers et monétaires.

    Le public de Poutine n’est pas les opinions publiques occidentales. Il est celui des grandes institutions internationales et des États spectateurs et potentiellement acteurs comme la Chine, le Japon, l’Asie centrale et une grande partie des pays d’Europe hostiles, pour des raisons diverses, aux politiques de sanction et à un élargissement inconsidéré de l’OTAN à l’Ukraine. On pense à l’Italie, l’Espagne, la Tchéquie ou la Bulgarie notamment. Tous voient bien que, face à ce geste, le pouvoir de Kiev continue ses appels belliqueux et que les officiels américains persistent à exiger davantage pour ne jamais être satisfaits. Comme s’il fallait, encore et toujours, multiplier les prétextes de faire la guerre morale, économique et demain physique à l’espace russe.

    En faisant tomber les masques, Poutine prend un risque : conduire chacun à cesser de faire semblant et enfin révéler au monde que le combat entre Occident et Russie, bien plus qu’un affrontement pour des zones d’influence territoriales, est en fait une lutte à mort entre deux systèmes. L’univers marchand libéral-libertaire triomphant contre une communauté enracinée qui refuse la sujétion au village global.

    L’enjeu n’est pas mince. Car une fois le pot aux roses révélé, chacun devra choisir son camp.

  • 8 mai 1945 : début de la guerre d’Algérie ?

    Le 8 mai 1945, l’Algérie entière fêtait la fin des hostilités et la victoire des Alliés.

    Ne perdons jamais de vue qu’à cette date, c’est de Gaulle qui détient le pouvoir en France, et que le gouvernement mis en place par ses soins est un gouvernement d’obédience communiste. Qu’Alger, Oran et d’autres grandes villes se sont donné des municipalités de gauche, voire communistes comme à Sétif. Et que les partis socialiste et communiste d’Algérie sont majoritaires à l’Assemblée nationale française.

    Les partis nationalistes algériens appellent à manifester ce même jour.
    Ce 8 mai, la manifestation politique est autorisée par les autorités françaises, à la condition qu’il n’y ait ni armes ni drapeau algérien.

    La manifestation se dirige donc vers le centre-ville de Sétif. Un meneur déploie le drapeau algérien. Un coup de feu part et le jeune Algérien est tué. Qui a tiré ? Un policier débordé, un membre d’un parti opposé ? Tout comme pour la rue d’Isly, 17 ans plus tard, on ne saura jamais (officiellement) qui a tiré.

    Aussitôt, à la suite des meneurs, c’est la ruée vers le centre-ville où les émeutiers, hurlant des slogans meurtriers « Tuez les chrétiens, tuez les juifs, tuez tous les non-croyants », massacrent tout ce qu’ils rencontrent, enfants, femmes, vieillards, qui participaient à l’allégresse générale du retour à la paix. 28 Européens sont ainsi assassinés immédiatement.

    Qui sont les premières victimes ? La petite Arlette Nakache, 9 ans, Gaston Gourlier, régisseur municipal du marché aux bestiaux, le maire de Sétif, M. Reluca, tué par balle, M. Denis, membre du Parti communiste, qui tentait de s’interposer et est abattu par l’un des meneurs qui s’acharne sur lui et lui tranche les deux mains, Louis Clarisse, etc. ? Peu importe, ce sera un carnage.

    Le chiffre officiel, qui sera confirmé plus tard par la commission Tubert, est de 102 morts et 110 blessés.

    Le sous-préfet Achiary, un résistant, reçoit les ordres du général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire de l’État français, d’intervenir par la force. Il fait tirer sur la foule et le cortège se disloque, faisant un mort et six blessés. Achiary fait également arrêter 2.500 manifestants qui seront jugés sommairement par des tribunaux d’exception similaires à ceux qui fonctionnent en France métropolitaine. Plusieurs dizaines d’entre eux seront condamnés à mort.

    Ordre est donné à l’armée, sous la direction du général Duval, d’intervenir. La répression est d’une très grande violence : deux mois de folie meurtrière. Elle ne sévit que dans les territoires où des Européens ont été attaqués, menacés, blessés, violés ou tués. On comptabilise environ 2.500 morts (ce chiffre est calculé d’après la consultation des listes du ravitaillement et des listes électorales des consultations de 1945 et 1946).

    Devant les atrocités commises, la justice française prononce 172 condamnations à mort, dont 38 par contumace (il n’y aura « que » 34 exécutions).

    En mars 1946, une amnistie totale libère ces assassins. Nombreux sont ceux qui referont surface entre 1954 et après 1962.

    Le général Duval, commandant les troupes de la répression, dira : « Je vous ai donné la paix pour dix ans, mais il ne faut pas se leurrer, elle ne se maintiendra qu’avec de sérieuses réformes. »

    Il ne se sera trompé que d’une année.

  • Violences conjugales : à quand un sexisme pragmatique et salvateur ?

    Les chiffres de la violence conjugale en France viennent d’être publiés. Les résultats, comme chaque année, sont implacables : 80 % des homicides sont perpétrés par des hommes. Et parmi les femmes qui sont passées à l’acte, plusieurs étaient en état de légitime défense. Pour la parité, donc, on repassera.

    Sans doute l’association « SOS Hommes battus » — dont certains croient encore qu’il s’agit d’un gag comme le GORAFI, mais qui existe bel et bien — recense-t-elle un certain nombre de sévices conjugaux infligés par la gent féminine, mais ceux-ci sont le plus souvent d’ordre psychologique (certes destructeurs, mais pas mortels), et s’assortissent au pire d’une ou deux morsures (certes humiliantes, eu égard au sourire goguenard du flic dressant le procès-verbal, mais pas mortelles non plus, la dame n’ayant généralement pas la rage).

    Fort de ce constat, nous rapporte Le Monde dans un article daté de mercredi, « le projet de loi pour l’égalité femmes-hommes » entend généraliser « le téléphone grand danger », un dispositif d’urgence « pour les femmes » afin qu’elles puissent très vite joindre les forces de l’ordre.

    Sauf qu’évidemment, le projet de loi et le dispositif en question sont parfaitement contradictoires. Najat Vallaud-Belkacem et consorts pourraient-elles avoir la gentillesse de temps à autre de faire preuve d’un peu de cohérence ?

    De deux choses l’une : soit il existe entre les hommes et les femmes, comme le sous-tend ce projet de loi, l’épaisseur d’un papier de cigarette, une différence se limitant à quelques données biologiques négligeables, le reste n’étant que présupposés construits de toutes pièces par une société patriarcale. Dans ce cas, ce dispositif « pour les femmes en très grand danger » – ces petites choses fragiles, proies de grands prédateurs virils – est offensant. De la même façon que la galanterie relève, nous dit-on, du « sexisme bienveillant » (lors d’une récente séance parlementaire en Grande-Bretagne, personne ne s’est levé pour céder sa place à une ministre enceinte de sept mois : « Penser que parce qu’elle enceinte, elle ne peut plus se tenir sur ses deux jambes et se débrouiller seule est sexiste », a déclaré un proche), ce dispositif « pour les femmes » relève de toute évidence du « sexisme compassionnel ».

    Plutôt qu’ouvrir un grand manteau paternaliste pour qu’elles viennent s’y cacher, il faut leur donner la niaque, les forcer à lever leurs inhibitions, prendre sur le temps scolaire pour les convaincre qu’il suffit de vouloir pour pouvoir, que toutes les filières professionnelles leur sont ouvertes, y compris celle de tyran domestique, attendu que leurs biceps maigrelets, leur poigne faiblarde, leur colère qui s’exprime dans les larmes, quand celle de leur alter ego masculin se traduit par de la hargne, ne sont que des vues de l’esprit. « Vas-y cocotte, cesse donc de venir pleurnicher chez les flics, et allonge-lui-en une ! »

    Soit on regarde les faits en face. On les regarde sans idéologie. Non, un peu de méthode Coué n’aurait pas suffi à Marie Trintignant pour parer les coups de Bertrand Cantat. Non, mettre une « robe à papa », du « rouge à lèvres à Mehdi » ou toute autre initiative saugrenue visant à brouiller les cartes et les sexes ne rendront pas les femmes moins vulnérables physiquement. Et donc, si galanterie et protection relèvent du sexisme, il s’agit alors d’un sexisme pragmatique et salvateur.

  • La chasse à « Boko Haram » relève de la force policière internationale !

    Monsieur le député Mariani (UMP) a réussi, en un « tweet », à embrouiller l’affaire énorme de l’enlèvement de jeunes filles nigérianes par la « secte Boko Haram ». M. Mariani trouve déculpabilisant (pour « l’Occident ») de rappeler que l’Afrique « n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage ». Faut-il ouvrir un concours historique de la société esclavagiste la plus ancienne ? Une sorte de « Top esclaves »… Ce serait malin, ça !

    On se mettrait à compter le nombre de fois où il est question des esclaves (et ce qu’on en fait) dans les tribus hébraïques dont la Bible nous raconte la tradition plusieurs fois millénaire ? Ou bien on exclut Socrate, Platon et quelques autres propriétaires d’esclaves (et d’abord, qu’est-ce qu’ils en faisaient, de leurs jeunes esclaves, les philosophes de nos manuels scolaires ?). On bannit Périclès, fondateur de la démocratie athénienne, laquelle repose sur des citoyens libres (de ne pas travailler, puisque les esclaves le font à leur place) ?

    M. Mariani est à ranger sur l’étagère déjà vaste des embrouilleurs.

    Ce qui s’est passé au Nigeria est un fait divers planétaire qui relève de la police internationale. Un groupe terroriste, après bien d’autres de toutes obédiences, cherche des financements. Certains, selon les continents, font ou ont longtemps fait dans la drogue ; d’autres dans les armes, la prise d’otages, le racket. La dernière secte « islamique » en vitrine verse dans le grand banditisme en inventant la rafle de lycéennes à vendre pour procréer. Pas plus à voir avec l’islam et le Coran que le travail forcé au Pérou ou la traite négrière n’eurent à voir avec les Évangiles et le christianisme.

    Il y a mieux à faire avec l’Afrique que d’anathémiser un continent multiple et divers. Par exemple, inventer avec ses gouvernements une gestion des flux migratoires qui génèrent l’appauvrissement général, mirage empoisonnant pour les uns, et pour tous constitution d’une armée de réserve de chômeurs qui pèsent sur l’économie européenne, etc.

    Pour le reste, la chasse aux bandits relève de la force policière internationale. Pas du règlement de comptes pseudo-idéologique ou de la manipulation intéressée de l’Histoire.

  • PSG : comme d’hab’ au foot, la fête se termine mal et ce n’est pas fini !

    La terrasse d’un resto saccagée sur les Champs, quatre voitures et des poubelles incendiées, des affrontements avec les forces de l’ordre… Comme d’hab’ au foot, la fête se termine mal et le PSG ne sort pas grandi de ce sacre, sans panache, après sa défaite justifiée contre Rennes. Ses hooligans, racaille de la pire espèce, salissent une fois de plus un « sport » qui, avec la Coupe du monde en perspective, va nous les g…, dès le mois de juin sur les écrans cathodiques.

    J’attends avec impatience — j’en dors plus la nuit — les commentaires du nouveau Thierry Roland, version beauf de gauche — j’ai nommé le ci-devant Daniel Cohn-Bendit —, reconverti « consultant télé », envoyé spécial d’Arte pour le Mondial…

    Mais il y a plus pitoyable : saviez-vous que capote — camisa-de-vênus[ref]Littéralement, « chemise de Vénus ».[/ref] — se dit condom en anglais, et chicotear — fouetter —, to whip ? C’est ce qu’apprennent actuellement les 4.000 péripatéticiennes de de Belo Horizonte, où se déroulera l’une des demi-finales de la compétition… Les « travailleuses du sexe » de la ville brésilienne se préparent à leur manière au Mondial 2014.

    Pour mieux satisfaire les touristes étrangers, l’association des prostituées du pays dispense des cours d’anglais gratuits aux professionnelles. Au programme, indique le journal El Diario cité par Courrier international, les bases de la langue et le vocabulaire technique du métier. Objectif : pouvoir négocier les prix et comprendre les fantasmes des clients, comme l’explique la présidente de l’association, Cida Vieira. « Tous les secteurs se préparent à la Coupe, pourquoi pas nous ? », commente-t-elle dans El Diario, ajoutant : « Dans notre profession, le dialogue est essentiel »… Voilà une idée de « Thema » pour Arte !

    Plus près de nous, après le délire « Ta Fête » de Stromae — la chanson officielle des Diables rouges belges —, voilà que l’hymne de la Mannschaft a été confié à… une ex-star du porno allemand, Melanie Müller, alias Scarlet Young sur les écrans X. Elle a été choisie par l’Allemagne pour chanter un très sexy « Deutschland schießt ein Tor ! » (« L’Allemagne marque un but ») qui devrait déstabiliser notre Ribéry national, connaisseur et volontiers consommateur en la matière.

    Reste désormais à attendre le choix, et donc la réponse, de la Fédération française de football… On lui suggère, pour faire bonne mesure avec nos amis allemands, la sulfureuse Loana, la walkyrie du loft ou, pour restimuler el Bilal Ribéry, le come-back de Diam’s, convertie à l’islam comme lui… « Je suis un musulman convaincu », confiait-il récemment à la chaîne égyptienne Al-Hayat. Et si on prenait plus simplement « Ne m’appelez plus jamais France » de notre Sardou national ?

  • À Roussillon-en-Provence, un hameau « gay-friendly » ouvre ses portes…

    « Il n’y a pas de place pour les communautés » : c’est le Président qui l’a dit. Le président devrait lire ce qui suit.

    Après les chambres d’hôtes « muslim-friendly », les chambres d’hôtes et campings « gay-friendly », l’ouverture, en 2013, dans l’Aube, d’une résidence pour homosexuels seniors, les délires communautaristes s’élargissent avec la première création, à Roussillon-en-Provence, du Hameau de la Garenne « gay-friendly ». Vingt et un appartements haut de gamme que le promoteur du projet, Jean-Claude Jézéquel, se défend de qualifier de ghetto, mais seulement un lieu où les couples homosexuels vivront en harmonie avec leurs voisins, partageant les mêmes valeurs, sans crainte d’être jugés.

    L’orientation sexuelle devenue une valeur, en ces années socialistes, c’est surtout très vendeur.

    Pour Gérard, le Parisien, c’est l’idée de mixité d’âge, de nationalités, d’ouverture d’esprit que laisse augurer la résidence qui le séduit. Autrement dit, le fait d’être homosexuel vous prédispose naturellement à de nobles vertus bien davantage que si vous êtes hétérosexuel. D’ailleurs, tenons-nous-le pour dit, le hameau est interdit aux homophobes.

    Fichtre ! On pourrait rétorquer qu’à 4.000 euros le mètre carré, il n’y a guère de danger à ce qu’un homophobe avéré soit partisan d’aller se pourrir la vie. Quant aux éventuels hétérosexuels, acquéreurs d’une résidence de luxe, ils seraient donc soumis à un test d’homophobie ?

    Connaissez-vous des homos dans votre entourage ? Quel regard portez-vous sur eux ? Avez-vous des amis homosexuels ? Quelqu’un dans la famille ? Et si vous avez répondu tout bien comme il faut, les dernières questions seront peut-être : Avez-vous vous-même été tenté par l’homosexualité ? Êtes-vous pour ou contre la Manif pour tous ? La PMA ? La GPA ?

    Eu égard au tarif précité, ce projet, fin prêt à la commercialisation, attire essentiellement les touristes étrangers. Belges, anglais, suisses, hollandais… « Une clientèle qui a souvent un bon pouvoir d’achat », explique Jean-Claude Jézéquel.

    En somme, les Français subissent ainsi trois discriminations : le fait d’être français, le fait d’être hétérosexuels, le fait d’être pauvres.

    Les craintes d’Agnès (une Roussillonnaise) de voir, dans cette implantation communautariste ostentatoire s’accentuer un phénomène de rejet et de radicalisation à l’égard des homosexuels, paraissent non seulement fondées mais parfaitement prévisibles.

    Ne faudrait-il pas en avertir séance tenante notre bon président ?

  • À quand une loi pour interdire à la police d’exister ?

    Entre les multiples entraves présentes ou projetées à l’action de la police, on aura peut-être un peu de temps pour lutter contre la délinquance et la criminalité ?

    Cela serait un gag si le processus, à la longue, ne devenait pas saumâtre. Forçant à peine le trait, je me demande ce qu’on va bien encore pouvoir concevoir pour ruiner toute politique pénale cohérente – c’est quasiment déjà fait : il suffit d’attendre le vote du projet Taubira traîné à marche forcée au débat parlementaire pour le mois de juin – et pour gêner encore davantage les entreprises policières au service des citoyens et de leur sécurité.

    Peut-être faire voter une loi pour interdire à la police d’exister et laisser le champ libre à tous ces transgresseurs qui, à l’évidence, ne nous veulent que du bien ? Eux seraient le peuple et nous populistes ? […]

    L’audition libre, avec les conditions plus contraignantes imposées par deux directives de l’Union européenne – information et présence de l’avocat –, va probablement conduire les fonctionnaires de police à multiplier les gardes à vue alors que la nouvelle démarche procédurale était censée les réduire.

    Chaque année, sur 1,1 million d’individus mis en cause, 800.000 personnes sont placées en garde à vue. Nul doute que ce chiffre va exploser puisque l’audition libre, pour des infractions minimes, ne sera plus assez « light » pour être privilégiée par les fonctionnaires de police.

    Loin d’avoir le souci de faciliter leur mission en allégeant le formalisme et la bureaucratie inhérente à celui-ci, l’obsession de la gauche est de veiller à accumuler droits, complexités et garanties entre lesquels l’enquête pure et l’investigation auront une part congrue. Il ne faudra pas s’étonner si, sur le fond qui est la recherche de la vérité, le travail policier sera de plus en plus léger et superficiel. En si peu de temps, tant de byzantinisme astreignant !

    Un amendement d’EELV – adopté par la commission des lois de l’Assemblée nationale : on n’y croit pas ! – sera tout de même rejeté par le gouvernement. Il va jusqu’à autoriser l’accès au dossier, dès le début de la garde à vue, aux avocats. L’ampleur des incommodités et des risques qui en résulteraient a mobilisé les oppositions. Si une telle aberration était votée, autant dire que la police se verrait délibérément privée du peu qui demeure encore à sa disposition pour assumer le mandat qui lui est confié. Ce sera d’autant plus préoccupant qu’une hausse forte des violences contre les personnes a été constatée.

    Ce jeu de massacre est scandaleux alors que certains exemples ponctuels, notamment la chute substantielle des vols avec violence à Marseille, démontrent qu’une police œuvrant dans un climat favorable, sous une autorité incontestable, obtient des résultats remarquables.

    Un certain humanisme unilatéral est pervers, qui n’est pas loin d’avoir diffusé auprès des gouvernants, du Parlement et parfois des juges le mot d’ordre suivant : pas de pitié pour la police !

    Extrait de : Pas de pitié pour la police !

  • Aux Maldives, la peine de mort… pour des enfants de 7 ans !

    Après 60 ans de moratoire, et afin de se conformer à la charia, les Maldives ont rétabli la peine de mort. Celle-là même dont l’inefficacité fut maintes fois démontrée. Celle-là même qui fut combattue par Cesare Beccaria dès 1764, celle-là même que nous avons expédiée dans les poubelles de l’Histoire depuis 1981 (mais pour combien de temps ?), grâce au courage d’un Robert Badinter qui a fait comprendre à notre société que la justice des hommes doit être mère protectrice et non matrone revancharde. « Corriger est de l’individu, punir est de Dieu », disait un Victor Hugo qui prêta tout son génie à ce monument de sensibilité et d’argumentaire implacable qu’est la préface du Dernier Jour d’un condamné.

    Les articles sur le sujet, il faut pourtant bien les chercher : c’est que les médias ne se sont pas rués sur l’annonce ; c’est que les esprits ne semblent pas bouleversés outre mesure par le fait que cette jurisprudence, déjà infâme, s’applique également aux mineurs.

    En effet, des enfants de 7 ans pourront être condamnés à mort pour certains crimes tels que la fornication, le vol, la consommation d’alcool et l’apostasie. Dans leur immense indulgence (ou plutôt, parce qu’ils sont terrorisés par d’éventuelles répercussions à l’étranger), le gouvernement maldivien a consenti à faire une fleur aux gamins fornicateurs et autres voleurs de bonbons : ils ne seront exécutés qu’à 18 ans.

    Ces gens ont-ils seulement un Dieu, ces gens ont-ils seulement un Ciel ? Ces hommes qu’un livre a rendus infirmes n’ont de respect pour rien, pas même pour l’innocence.

    Hélas, nous étions accoutumés à la barbarie intégriste. Mais ce qui nous laisse sans voix, c’est bel et bien le mutisme éternel de certains : suivez mon regard.

    Car où sont les défenseurs des droits de l’homme si prompts à nous vendre les bienfaits d’une lâcheté et d’un aveuglement déguisés en tolérance ? Où sont-ils, les donneurs de leçons, les soubrettes républicaines et les docteurs en science infuse qui tranchent les têtes, excommunient les hérétiques et terrorisent pour l’exemple ceux qui seraient tentés de toucher à leur bête sacrée ?

    « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes », disait pourtant Bossuet.

    Ceux qui ferment les yeux sur l’islam et ses préceptes moyenâgeux savent-ils seulement que c’est leur silence et leur volonté de ne rien voir qui contribuent à banaliser l’abject ?

    Dans une tribune publiée sur elaph.com, l’écrivain palestinien Ahlam Akram dénonce un islamisme qui s’enracine en Angleterre (cette même patrie que les défenseurs des droits de l’homme nous vendent comme un exemple) et qu’il est impossible d’évoquer dans le débat public : explosion des crimes d’honneur (2.800 en un an), existence de « zones d’application de la charia » à Londres, un terrorisme physique et intellectuel qui touche aussi bien les « mauvais musulmans » que les « mécréants ». Cette barbarie, explique-t-elle, nous la devons en partie à certaines madrasas anglaises (l’Angleterre en compte environ 2.000), ces écoles coraniques où l’on martèle des textes religieux, la haine et le puritanisme le plus grotesque à des enfants dressés comme des cabots pour apprendre par cœur ce qui n’est qu’un livre. Un fichu livre. Et c’est devant tout cela que certains choisissent de fermer les yeux.

  • Boko Haram persiste et signe !

    Boko Haram persiste et signe : nouveaux enlèvements de jeunes filles ces dernières heures, assaut meurtrier contre un village du Nigeria… Le règne de la terreur s’installe dans le nord de ce pays comme, il y a quelques années, dans la vallée de Swat, au nord-ouest du Pakistan, jusqu’à ce que les talibans en soient délogés par la force.

    Des militaires et des policiers américains sont déjà à pied d’œuvre à Lagos, le Royaume-Uni va envoyer sur place des équipes spécialisées et le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, invité jeudi matin de BFMTV, a promis de « mettre en place les moyens nécessaires pour aider », sans donner davantage de précisions.

    Les atrocités commises donnent une idée de ce qui attendait le Mali si l’opération Serval n’avait pas été déclenchée, opportunément, par François Hollande. Et, quand on sait que des milliers d’Occidentaux (parmi eux, plusieurs centaines de Français) participent désormais au djihad contre la Syrie de Bachar el-Assad, il faut reconnaitre que nos autorités ont eu raison d’améliorer le dispositif pour détecter et, si possible, démanteler les filières de recrutement. Il était temps !

    Boko Haram a des armes et des munitions, dispose de l’argent des trafics et des rançons, peut s’appuyer sur des clivages ethniques ou confessionnels et sur la peur qu’il suscite. Ne sous-estimons pas l’impact de la peur dans la propagation de cet islam-là.

    Ce drame a connu dans notre pays un prolongement politicien très franco-français. Le député Thierry Mariani a écrit, sur son compte Twitter : « L’enlèvement par la secte Boko Haram rappelle que l’Afrique n’a pas attendu l’Occident pour pratiquer l’esclavage », et il a accompagné ce texte du mot qui fâche : « déculpabilisation ». Quelques députés socialistes, vouant une prédilection particulière au politiquement correct en vertu du principe « peu importent les faits, ce qui compte, c’est la représentation du monde que nous entendons diffuser », ont vu dans le propos de leur collègue UMP une honte, un scandale, voire une justification rétrospective de l’esclavage.

    Et pourtant – c’est une réalité —, l’esclavage pré-existait bel et bien au commerce triangulaire et il a perduré bien après. Plus près de nous dans le temps et dans l’espace, n’oublions pas les razzias commises par les Barbaresques en Méditerranée… Et sans aller jusqu’à parler d’esclavage (encore que, dans certains cas, on n’en soit sûrement pas très éloigné), penchons-nous aujourd’hui sur le sort des employées de maison philippines au Koweït ou en Arabie saoudite, préoccupons-nous des conditions de vie et de travail des ouvriers indiens ou népalais sur les chantiers au Qatar !

    Quelles que soient les croyances religieuses des uns ou des autres, des relations normales entre les gens ne peuvent s’instaurer sans un minimum de considération et de respect de la personne humaine, et l’emploi de la force contre ceux qui se refusent à comprendre peut constituer l’ultime et salutaire recours…

  • « Agression homophobe » : encore raté !

    L’affaire avait fait grand bruit, elle est « résolue ». Les agresseurs de Wilfred et Olivier, homosexuels attaqués il y a un an à Paris, ont été condamnés mardi à 18 et 24 mois de prison ferme.

    Stupeur : les dangereux catholiques intégristes et homophobes de la Manif pour tous qui, bien entendu, avaient fait le coup, s’appellent Abdelmalik et Taieb.

    Encore raté.

    Un an et demi de mobilisation, aucun incident majeur… Rageant, pour cette gauche morale qui guettait le faux pas à instrumentaliser pour rallier à la cause LGBT la ménagère outrée de cette violence derrière son écran de télévision.

    Et pourtant, elle a essayé. Deux faits divers rendus spectaculaires auront été attribués au « climat instauré par l’extrême droite et la Manif pour tous » : l’agression dans les locaux de Libération, puis celle de ce couple homosexuel.

    Résultat ? Abdelhakim Dekhar d’abord, puis Abdelmalik et Taieb. Aucune trace d’extrême droite catholique intégriste, à moins qu’elle n’ait vraiment changé… C’est incroyable, comme la réalité peut s’acharner contre la gauche.

    Ils ont fait peser l’accusation de cette agression sur la LMPT pendant un an, mais personne n’aurait l’idée de s’excuser… On laisse planer le doute, au cas où. On a eu droit à la présence des deux homos à chaque happening LGBT, meeting d’Anne Hidalgo, soirée de Jean-Luc Romero pour dénoncer l’homophobie… Ils tiennent un bon fait divers, enfin, ils ne vont pas le lâcher ; y a encore PMA et GPA qui attendent…

    Mais pas un mot sur les deux agresseurs. La même histoire que pour Libération : la République en danger avait soudainement retrouvé ses esprits quand elle avait appris que l’abominable nervi d’extrême droite s’appelait Abdelhakim, et que son cœur penchait plutôt à l’extrême gauche.

    L’avocat de ces deux voyous déclarait à la sortie du tribunal : « Je crois que le clivage du mariage pour tous leur a complètement échappé, ils sont dans une mauvaise soirée, éméchés, dans une violence gratuite ; ces deux jeunes homos sont tombés au mauvais moment, je ne sais pas qui ils auraient agressé ce soir-là, mais je pense qu’il y aurait eu agression. »

    La voilà, la vraie information ! On veut bien croire Wilfred de Bruijn quand il parle de « l’horreur qu’il a vécue » : c’est celle que subissent — soutien médiatique, politique et judiciaire en moins — des centaines de Français chaque jour. Il a été agressé, rien d’exceptionnel malheureusement.

    Intéressant, d’ailleurs, de noter que, soudainement, « l’enfance difficile » du pauvre petit Malik, 19 ans, multirécidiviste, qui a grandi « entre un père algérien éboueur à Paris et des grands-parents qui le récupèrent à la mort de sa mère », semble nettement moins émouvoir toute la caste bien-pensante qui en aurait pleuré en d’autres temps.

    Pas un mot, non plus, sur son compagnon d’agression, Taieb, 20 ans, condamné à sept reprises pour vol et violences… Subitement, vous remarquerez, la prison devient la solution.

    Beaucoup de bruit sans l’essentiel : une agression ordinaire.

    Mais même la réalité dans la figure – et c’est peu de le dire –, Wilfred continue à faire semblant de ne pas la voir et dénonce des opposants aux revendications LGBT légitimes et irréprochables.

    S’il était honnête, il reconnaîtrait que, dans son malheur, il a quand même eu de la « chance »… Il y a quelques jours, une jeune fille était sauvagement violée par quatre garçons turcs et marocains, simplement parce qu’elle était française. Pour elle, comme pour les milliers de victimes quotidiennes de ces « bandes de jeunes », pas un mot…

  • La pub Desigual fait scandale : le “it mouflet” comme le “it bag” ?

    Pour la fête des Mères, fixée au 4 mai chez nos voisins espagnols, la marque de fringues aux couleurs psychédéliques Desigual a tourné un clip tout en finesse.

    On y voit Isabel Cañete, mannequin vedette du moment, se trémousser devant sa glace puis glisser sous sa robe un coussin afin de mieux s’imaginer enceinte. Chose que les petites filles font généralement entre 5 et 7 ans, en empruntant les escarpins de maman et en se tartinant de rouge à lèvres des oreilles jusqu’aux sourcils. Souvent, d’ailleurs, l’idée leur vient quand maman a délaissé ses Louboutin de chez André parce qu’elle attend le petit frère et qu’elle descend de ses échasses vu qu’elle a mal aux reins.

    Donc, la vedette se tortille, remonte sa robe sur ses cuisses de mouche et jette le coussin pour s’emparer d’un lot de préservatifs. Qu’elle perce avec une épingle en souhaitant au monde une « Joyeuse fête des Mères ». Ah ! Ah ! Ah ! Elle est bien bonne. Et c’est qui, le couillon, mon chéri ?

    Eh oui, mesdames, c’est comme ça que la mode nous voit : avec des envies d’enfant comme on a une envie de robe aux couleurs vomitives ou de sac à main en peau de fesse d’éléphant. D’ailleurs, des femmes comme ça, on en voit plein les magazines de pétasses : avec le « it mouflet » d’un côté – peau mate de préférence – et le « it bag » de l’autre.

    Mais les comités de vigilance anti-pétasse n’ont pas apprécié. On les comprend. D’autant que la femme ordinaire, celle qui a un peu de matière dans la boîte crânienne et sur les cuisses, choisit rarement ses enfants en fonction de la mode : elle les prend – ou pas, d’ailleurs – comme ils lui viennent. Le plus souvent aussi, elle prend le père avec. Adepte des méthodes à l’ancienne, elle pense qu’un enfant ça se fait à deux, dans la position qu’on préfère mais pas dans le dos.

    C’est la tempête sur les réseaux sociaux et le collectif des Femmes du CCOO exige le retrait de cette pub imbécile (je sais, ça frise le pléonasme) : « Il y en assez, de la publicité du XIXe siècle. Retrait de la publicité de Desigual dénigrante et sexiste. »

    On ne voit pas bien ce que le XIXe siècle vient faire là-dedans, mais c’est vrai, y en a marre des représentations débiles et des messages ineptes concoctés par des gens dont l’idéal féminin est, au mieux, une drag queen…

    Reste une question : pourquoi les femmes se prêtent-elles à cela ? À ce qu’on sache, Isabel Cañete n’a pas tourné sa pub avec une baïonnette dans le dos…

    https://www.youtube.com/watch?v=mXX7jIIJ7to

  • Quand tout va mal au journal Le Monde…

    Il semblerait que ça twiste méchamment dans le quotidien fondé par Hubert Beuve-Méry. Ce mardi, le dessin de une de Plantu a été censuré. Logique : on y voyait François Hollande besogner une Marianne, bonnet retroussé jusqu’aux oreilles et sans culotte à l’évidence.

    Dans le même temps, sept rédacteurs en chef ou rédacteurs en chef adjoints de ce même quotidien présentent leur démission. Pourquoi ? On ne le sait pas trop bien… Si ce n’est que les trublions en question auraient protesté contre « l’absence de confiance » envers la direction. De son côté, Natalie Nougayrède, directrice du Monde, est aux abonnés absents.

    Le gag ultime est que cette embrouille interne – ne devant rien à une crise de croissance, les quotidiens de papier n’étant pas exactement sur la pente ascendante – vienne se superposer avec la petite guéguerre l’ayant menée à l’affrontement frontal avec un Jean-Luc Mélenchon. Gag d’autant plus ultime qu’une Christiane Chombeau, naguère chargée de suivre le Front national pour Le Monde, et « auteure » d’une assez juste biographie de Marine Le Pen (Le Pen fille & père), est depuis longtemps chargée des arguments anti-Front national pour le Front de gauche. Front contre Front, donc. Ou conflit d’intérêts.

    Ainsi, Jean-Luc Mélenchon est parti en guerre contre un Monde accusé de tenir une ligne éditoriale hostile à son parti en général et à sa personne en particulier. D’où une récente photo ne le représentant pas tout à fait à son avantage, qui entraîna cette réaction sur son blog, le 5 mai dernier : « Le Monde me traite en ennemi depuis des mois. Son hostilité de principe m’honore quand j’observe la tendresse de ses publi-reportages permanents pour les Le Pen et les éditoriaux dessinés grossièrement anti-syndicalistes du pitoyable Plantu. »

    Donc, Le Monde va mal. Mais notre Terre pas très bien non plus. On rappellera juste que ce quotidien, au même titre que Le Figaro, se partagent annuellement des dizaines de millions de subventions d’argent public ; chèques tirés sur la Banque du rire, soit l’argent du contribuable. Après, que les néo-conservateurs du Monde se tirent la bourre avec d’anciens trotskistes virant au néo-lepénisme de gauche, ça peut éventuellement nous en toucher une sans faire bouger l’autre, tel que disait l’ancien président, Jacques Chirac.

  • Affaire Alstom : le sketch d’Arnaud Montebourg

    Notre ministre annonce que la France n’accepte pas l’offre de General Electric. Avec, désormais, deux choix : celui qui consiste à retenir l’offre de Siemens, et un nouveau, qui consiste à demander à GE d’apporter à Alstom ses activités ferroviaires.

    Bien sûr, il s’agit d’abord, peu avant les européennes, de faire croire que l’État va mater un industriel, américain qui plus est. Tout ceci est dérisoire quand on sait ce que les élus socialistes (mais aussi UMP) sont prêts à lâcher dans le cadre du futur traité transatlantique. Mais que penser des arguments de fond ?

    L’emploi : ce n’est pas sérieux car personne ne prendra d’engagements au-delà de 3 ans. C’est d’ailleurs le délai que propose Siemens, qui a bien compté que 2014 + 3 = 2017 = présidentielle. Et puis, il faut savoir quels emplois on veut garder. Les entreprises françaises vivent avec le pistolet des pouvoirs publics sur la tempe. Il y a toujours un aréopage d’élus locaux, de préfets, d’apparatchiks syndicaux et d’inspecteurs du travail pour empêcher qu’on rationalise un site. Que PSA nous raconte les 20 dernières années d’Aulnay ! Il y a chez Alstom du talent, mais aussi de la mauvaise graisse dont l’entreprise n’a pu se débarrasser. Regardons certaines de ces usines, ou pourquoi Alstom a perdu le marché de maintenance des centrales EDF.

    La constitution d’un grand champion du ferroviaire n’est pas plus viable :
    – Si elle provient d’échanges d’actifs avec Siemens, le gain sera maigre. Les équipes se combattent, les doublons sont nombreux et les règles de concurrence de l’Union européenne pousseront à la cession d’activités rentables comme la signalisation ou la maintenance. Qu’en dira le ministre ?
    – Si le partenaire est GE, c’est l’inverse. Hormis les activités de signalisation, l’apport se fera sur des produits peu maîtrisées par Alstom. Le temps de montée en puissance sera long ; les synergies à réaliser faibles.
    – Dans tous les cas, Alstom restera trop petit pour ses concurrents, (Bombardier, GE ou Siemens) et tout autant empêché de se battre à armes égales avec eux du fait de son pavillon français, des contraintes qui pèseront sur sa compétitivité et parce que la commande publique, non financée et qui écrase ses marges, sera autant un poids qu’un atout. Bref, on repoussera de quelques années une disparition définitive.

    Si M. Montebourg veut vraiment peser sur le cours des choses, il a deux autres options.

    La première est l’option française. Avec une entrée de l’État au capital, appuyée sur une stratégie industrielle et soutenue par une politique de compétitivité, de soutien aux entreprises et à l’actionnariat (salarié, fonds souverain, …). Avec des sous (on peut déjà récupérer les 600 M€ du plan banlieue et les 800 M€ qu’on va encore remettre pour renflouer la SNCM), des réflexions de filière et d’achat public. Autant dire une révolution que les équipes de Bercy seraient bien en peine d’impulser, sinon de simplement comprendre.

    La seconde est la recherche d’un autre partenaire. Il en existe un qui a du cash et l’accès à un immense marché. Son nom est TMH, holding russe qui fédère les activités de construction d’infrastructures, de matériel roulant et d’exploitation. Il est d’ailleurs déjà le partenaire d’Alstom, ainsi bien placé pour tirer profit des juteux marchés d’équipement à venir.

    On me dit que l’heure n’est pas au business complice avec les Russes. C’est dommage, car ils ont déjà montré leurs atouts récemment dans la reprise de GEFCO. Et puis, on a déjà vendu Arcelor à Mittal en repoussant le Russe Severstal …

    En clair, Montebourg est coincé. Ses solutions n’en sont pas et il n’est pas assez costaud pour imposer une option capable de sécuriser Alstom à plus de 10 ans. Il ne lui reste que l’agitation. Elle plaira toujours aux 16 % de Français que Hollande amuse encore.

  • Difficile d’être à la fois pour et contre le mariage gay… Sauf à l’UMP !

    La politique, c’est du commerce ! Pour un grand parti comme l’UMP, l’objectif est simple : avoir le maximum de voix, le maximum d’élus, le maximum de pouvoir, le maximum de subventions… La stratégie est complexe. Elle doit tenir compte de la diversité des régions, des sensibilités, ne pas décevoir la masse des clients fidèles, mais séduire aussi ceux qui, à la marge, vont compter davantage puisqu’ils vont faire la différence, les acheteurs plus rares, mais qui font le bénéfice. Il faut aussi combler les écarts entre les dirigeants et le public. Les goûts et les opinions des mondanités parisiennes ne sont pas forcément partagés par l’Auvergne profonde, et encore moins par la Guadeloupe. Le Président peut préférer le champagne à la bière, il doit être capable de boire cette dernière avec plaisir s’il vient dans le Nord. On peut toujours essayer de changer les mentalités, mais c’est long. Alors, il faut faire le grand écart. En politique, ça s’appelle la contradiction, ou plus bêtement le mensonge : dire à Pierre des gros bataillons ce qu’il veut entendre et à Stéphane, des cercles plus raffinés, mais qui comptent davantage, ce qui lui fait plaisir.

    La virtuosité de ce jeu à l’UMP est dans l’ADN de la marque. Sarkozy, Copé, Fillon, pour ne citer que ceux qui ont du poids : même combat. Les nouveaux arrivés, les Ravis de la crèche, façon Guaino, ne sont pas encore au point. Il leur reste des idées. Mauvais, en politique. Il est allé de bon cœur à la Manif pour tous. Il n’était pas seul. Copé aussi, toujours prêt à récupérer les pains au chocolat tout chauds. Marine n’y était pas. Certains y ont vu des influences lobbyesques. Mais chez Copé, c’est plus vicieux. Il faut ménager la chèvre catholique qui vote à Versailles et le chou « gay-friendly » qui règne à la télé. On dit à la chèvre qu’on est contre le mariage unisexe et elle y croit, et au chou qu’on est pour. Petit problème, Stéphane Bern, qui est drôle et en a dans le chou, rend le trucage transparent : « Pourquoi vous dites le contraire dans vos discours, de ce que vous nous dites entre la poire et le fromage ? » Alors, les chèvres qui étaient bien nombreuses dans les rues de Paris et ont fait des kilomètres en pure perte, se sentent bernées.

    Lorsque l’un des fondateurs de GayLib – la vitrine « gay » de l’UMP, habilement cédée à la sous-marque UDI, plus libertaire –, revient en douce à la maison mère comme secrétaire chargé de la lutte contre l’homophobie, les chèvres découvrent, effarées, le pot aux roses. En fait, il n’y a rien de neuf. D’un côté, on dit qu’on est contre le mariage pour ne pas perdre les conservateurs, et de l’autre on lutte contre l’homophobie pour plaire au lobby si puissant dans les médias.

    Sarkozy en campagne avait dit « Pas de mariage » et avait flingué publiquement un député pour « homophobie », sans le moindre fondement légal pour le faire. L’UMP ne remettra évidemment pas en cause le mariage unisexe, comme elle a entériné le PACS en améliorant ses conséquences fiscales. C’est elle, d’ailleurs, qui a ancré cette notion contestable d’« homophobie » dans la loi. Elle préférera toujours ceux qui ont été pris la main dans le pot de confiture à ceux qui ont des idées qui agacent même s’ils n’ont jamais été condamnés. La qualité du produit compte moins que son accueil sur le marché. La politique, c’est du commerce !

  • Crucifixions en Syrie : le silence coupable des musulmans

    Je n’ai rien contre l’islam. Mais je vois régulièrement sur Internet les atrocités commises au nom de cette religion. Et il y a le silence des autorités musulmanes, grand mufti, imams et autres responsables religieux. C’est ce silence qui me gêne.

    Qui a condamné les très récentes crucifixions de chrétiens en Syrie par les rebelles, d’abord racontées par une sœur, puis confirmées par des photos horribles ? Les musulmans n’ont pas, il est vrai, un chef comparable au pape pour les catholiques. Leur seul guide, c’est un livre saint, élaboré il y a 14 siècles.

    La foi chrétienne accorde une grande liberté, basée sur l’amour du prochain. Il y eut, évidemment, des périodes sinistres où catholiques et protestants s’entretuaient. Un temps où l’on brûlait en place publique les sorcières. Il y eut le temps de la Reconquista. 

Il y eut des centaines de milliers de martyrs tout au long des siècles et de toutes les religions.

    L’immense majorité des musulmans respecte aujourd’hui les lois de leur pays d’accueil, et n’approuve pas les actions terroristes. Mais ils sont timides. Aucun n’ose protester avec force contre ces actes barbares que nous révèlent les films et les photos en provenance de Syrie, d’Irak ou d’Afghanistan. Seize pays dans le monde appliquent plus ou moins la charia et ses lois, comme lapider les femmes infidèles, couper les mains des voleurs, et l’interdiction d’épouser un non-musulman. 

Les musulmans veulent être mieux acceptés et respectés ? Je suis persuadé que s’ils proclamaient leur dégoût de ces actes quotidiens de barbarie, les conséquences pour eux n’en seraient que bénéfiques.

  • Exsangue, ruinée, la Grèce doit-elle accueillir « toute la misère du monde » ?

    Alors que le Premier ministre Antónis Samarás, le « caniche » de Merkel, fanfaronne sur les marchés internationaux, en lançant un emprunt d’État à des taux usuriers, la Grèce ruinée et exsangue continue d’être envahie par une immigration massive, essentiellement maritime, qu’elle tente d’endiguer avec les moyens du bord. Elle ne dispose pas, pour l’instant, de la dissuasion sophistiquée de l’Union européenne, via le programme FRONTEX, mis en place pour l’Italie et l’Espagne – cette dernière bénéficiant même d’une corvette de la marine portugaise, d’un avion et d’un patrouilleur des gardes-côtes italiens, ainsi que d’un avion finlandais.

    On ne prête qu’aux riches, alors la Grèce ne peut compter que sur elle-même pour tenter, tant bien que mal, de repousser les immigrés que son voisin turc lui expédie « généreusement » via la mer Égée.

    Instruisant le procès de la Grèce, pour la faire condamner par l’UE et l’ONU pour « non-respect des droits humains », l’ONG Amnesty International a recueilli de nombreux témoignages à charge dans son rapport sur les pratiques des gardes-côtes grecs : « Ils utilisent des armes pour repousser les gens, ils font des trous dans les bateaux. Ils prennent les moteurs et laissent les réfugiés dans ces bateaux en pleine mer, bien entendu du côté turc. » Certains de ces boat-people en sont à leur troisième ou quatrième tentative, la Turquie les refoulant systématiquement à la mer. Des réfugiés qui continuent d’affluer surtout de Syrie et d’Afghanistan. Toujours selon Amnesty International, depuis août 2012, 136 d’entre eux sont morts sur le trajet en provenance de la Turquie.

    On ne peut que s’incliner devant les victimes et compatir au sort des réfugiés qui croient arriver en « terre promise », mais la Grèce n’a les moyens ni matériels ni administratifs pour les accueillir décemment. Sur l’île de Lesbos, par exemple, où les arrivées se font plus massives ces derniers mois, les réfugiés n’ont aucune possibilité, une fois sur le sol grec, de déposer une demande d’asile en bonne et due forme. Si l’on en croit un reportage de nos confrères de RFI : « Ils échouent sur le port, sont cueillis par la police et reçoivent, quand ils sont libérés, un papier leur intimant l’ordre de quitter la Grèce dans les trente jours. »

    Car les autorités grecques ne sont pas dupes : la plupart des ces réfugiés « politiques » sont motivés, en fait, par des raisons économiques certes compréhensibles, mais la Grèce – comme disait l’autre – ne peut pas « accueillir toute la misère du monde » qui s’additionnerait à celle de ses propres ressortissants. Faut-il rappeler, ici, que près de 40 % des Grecs au chômage n’ont plus aucune couverture sociale et que 60 % des jeunes de moins de 25 ans sont sans emploi ?

    Depuis l’appel d’air qu’elle avait déclenché en 2004 pour terminer « à l’arrache » les installations des Jeux olympiques d’Athènes, la Grèce fait ce qu’elle peut pour gérer par le biais d’une loi le vide juridique qui régissait jusqu’à présent la situation des immigrés. « La réforme tant attendue est enfin sur les rails », constate encore au micro de RFI Petros Mastakas, officier de protection du Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). « Le centre d’accueil d’Athènes a ouvert début juin, et nous attendons l’ouverture des treize autres centres en province. »

    Car, contrairement à l’image qu’en donnent parfois les nervis d’Aube dorée, les Grecs ne sont pas d’affreux racistes. L’intégration plutôt réussie de nombreux Albanais depuis plus de 30 ans en serait même le meilleur contre-exemple. L’écrivain d’origine albanaise Gazmend Kapllani est aujourd’hui reconnu comme un écrivain grec de premier plan. « J’ai commencé par habiter la réalité grecque […] quand j’ai commencé à me mettre en colère pour les mêmes motifs que les gens du pays où je vis ! »[ref]« Je m’appelle Europe«  de Gazmend Kapllani, aux Éditions Intervalles, Paris, 2013. [/ref]

    Voilà ce que l’on pourrait appeler une intégration réussie !

    NDLR : C’est aujourd’hui 8 mai qu’est diffusé sur TV Libertés le reportage de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise !

  • Pollution : gaz de roche contre moulins à vent !

    Je me dois de revenir sur les conséquences indirectes de l’exploitation des gaz de schiste qui sont multiples et pas nécessairement suffisamment négatives pour que le veto des Verts soit la seule réponse.

    EELV ne représente pas la majorité des citoyens et le « principe de précaution » prête surtout l’oreille à ces minorités qui polluent le débat par leur tyrannie renouvelable, mieux qu’une ruine d’éoliennes (à voir, par exemple, à Salsigne dans l’Aude, abandonnées mais bien en vue dans leur piteux état sur les flancs de la montagne Noire).

    Puisque je fais référence aux éoliennes, point n’est besoin de revenir sur leurs multiples aspects négatifs, mais quand même :

    – Comme dirait M. de La Palice, elles ne tournent que lorsqu’il y a du vent, mais pas trop fort ! Elles doivent donc être complétées par des centrales classiques (gaz, charbon = CO2).

    – Le coût de revient du kW est proche de celui des centrales thermiques mais reste 4 fois supérieur à celui des centrales nucléaires actuelles.

    – Il faut 750 éoliennes terrestres pour produire autant d’électricité qu’un réacteur. On projette que moins d’unités en mer (environ 450) produiront autant, parce que mieux disposées. Je laisse aux matheux le calcul du nombre de moulins à vent nécessaires pour répondre à la consommation nationale.

    – La pollution visuelle, sonore et ornithologique, ainsi que la dégradation des paysages, est-elle moins pernicieuse qu’une hypothétique pollution des sols ou des eaux ? Quant à la nouvelle politique des implantations en mer, il vaudrait mieux chercher du côté de Clipperton ou Europa que devant La Baule, Deauville ou Saint-Jean-de-Luz.

    La filière photovoltaïque, très subventionnée, est beaucoup plus onéreuse. Elle ne peut satisfaire une alimentation publique mais demeure une alternative intéressante pour les particuliers. Pour revenir à l’exploitation des gaz de roche, il est primordial de rappeler deux données qui distinguent les spécificités françaises des réalités américaines auxquelles les opposants font référence, en l’absence d’autres statistiques.

    En premier lieu, aux USA, le sous-sol et son exploitation appartiennent aux propriétaires de surface. La recherche immédiate du profit a rendu moins précautionneux les forages, comme au temps de la course à l’or noir. La fracturation hydraulique, procédé brutal et polluant, n’a pas arrêté les gaz-boys, protégés des critiques ou vindictes par les vastes espaces qui les entourent. En France, le propriétaire du terrain est dénié de droits sur les profondeurs et ses éventuelles ressources minières. Le BRGM, organisme étatique, veille au grain et sait être l’arbitre des velléités contraires. En priorité, il doit procéder à l’inventaire des ressources potentielles.

    En second lieu, ce même BRGM peut initier et piloter le développement de procédés innovants, que ce soit en surface pour contenir le volume et le déploiement des engins aux fins de préserver l’environnement et limiter les indispensables expropriations, ou en profondeur pour éviter la pollution des nappes phréatiques.

    Les suggestions de Montebourg de lancer ces expérimentations sont totalement fondées et opportunes. Mais zut ! c’est Hamon (secondé par Fioraso, secrétaire d’État) qui est désormais en charge de la Recherche. Et pour le moment, il fouille davantage les emplois du temps des mercredis que le sous-sol. Alors continuons d’importer gaz, hydrocarbures et charbon !

  • Pourquoi François Hollande ne sera pas candidat en 2017

    C’est un secret de polichinelle, même si personne n’ose le dire ouvertement. Les Français ne veulent plus de François Hollande, qu’ils soient de droite comme de gauche, et l’écart de popularité avec Manuel Valls ne révèle qu’une chose : ce n’est pas sa politique qui est en cause mais bien son caractère, son style, sa compétence. Il est bel et bien hors jeu et il ne s’en relèvera pas. Cette observation faite, il est encore président de la République et la Constitution l’autorise à briguer un second mandat. Les socialistes le laisseront-ils faire ?

    L’ampleur de la déroute du PS lors des municipales, un scrutin traditionnellement très favorable à la gauche, permet sans trop de risque d’anticiper sur ce que sera le paysage politique français en 2017. Si nul ne sait encore qui se présentera sous la bannière des grands partis en dehors de Marine Le Pen, en revanche, comment peut-on raisonnablement douter du résultat des législatives ? Sauf miracle, l’UMP — même divisée — et l’UDI auront ensemble la majorité absolue au palais Bourbon et, dans l’hypothèse fort peu vraisemblable qu’elle leur échappe de peu, ce ne serait certainement pas du fait d’un PS moribond mais plutôt d’une trentaine de députés RBM. Partons donc de cette hypothèse et voyons ce que cela change dans l’optique des « primaires » coté socialiste.

    Le PS a-t-il perdu l’Élysée ? C’est quasiment certain. Seul Manuel Valls pourrait éventuellement l’emporter, mais à la double condition de réussir à remettre la France sur les rails d’ici là et d’affronter une droite déchirée derrière un leader mal choisi (un Juppé trop atlantiste pour l’électorat FN ou un Sarkozy trop dans une ligne Buisson pour l’électorat centriste). Le futur candidat socialiste sera donc condamné à perdre ou à cohabiter avec un gouvernement de droite. Manuel Valls s’imagine-t-il dans le rôle ingrat de président croupion ? On en doute. Perdu pour perdu, il serait donc assez logique de pousser François Hollande à se sacrifier, pendant que l’actuel Premier ministre prendrait les rênes du parti avec 2022 en ligne de mire. Il aura alors soixante ans tout juste, le bel âge pour l’Élysée.

    Or, voici que le premier secrétaire du Parti socialiste, Jean Christophe Cambadelis, déclare dans une interview publiée dans Le Monde : « Le FN, aujourd’hui, est en passe de devenir l’égal des partis institutionnels, […] nous voici donc entrés dans un tripartisme où l’un des partis est d’extrême droite, […] une lutte à mort va s’ouvrir […] entre ces trois formations […] car celui qui n’accédera pas au second tour de la présidentielle en 2017 entrera dans une crise mortelle. »

    Excès de pessimisme ou diagnostic lucide ? Les européennes à la fin du mois, puis les régionales de 2015 et, bien sûr, les sondages nous diront s’il y a vraiment le feu rue de Solférino. Mais cette sortie du député de Paris est d’ores et déjà un avertissement à l’adresse des militants du PS : la désignation de leur candidat devra avoir pour objectif de faire barrage à Marine Le Pen bien davantage que la conquête de l’Élysée. S’il en va vraiment de la survie du parti – et ce sont bien les paroles de Cambadelis –, alors un second mandat de François Hollande est exclu, beaucoup trop risqué. Puisque l’option Valls se heurte au spectre d’une cohabitation humiliante pour l’ambitieux et irascible Catalan, reste une autre option – et c’est mon scénario : une ligne franchement à gauche, avec un candidat commun au Front de gauche et au PS dès le premier tour… Martine Aubry ?

  • Hausse des violences contre les personnes, triste bilan gouvernemental

    Les violences contre les personnes ont augmenté de manière exponentielle entre le premier trimestre 2013 et le premier trimestre 2014. Fait préoccupant, les violences gratuites, c’est-à-dire les agressions non crapuleuses, subissent une hausse de plus de 8 %. Quant aux vols avec violences, ils ont diminué de 2 % sur la même période, mais restent à un taux anormalement élevés de plus de 20.000 par mois contre 10.000 il y a 10 ans. Le journal Le Figaro a collationné les données de l’Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales, mettant en lumière la gravité de la situation. Au-delà du « sentiment » d’insécurité régulièrement dénoncé, il y a bel et bien une réalité très critique et difficile à vivre pour les Français qui en souffrent.

    Deux faits divers récents ont souligné la dangerosité des transports en commun et les violences faites aux femmes, il s’agit de l’agression du métro de Lille et du viol atroce d’une jeune femme à Evry. Ce viol d’Evry, peu commenté dans les médias, était aussi un acte raciste. En effet, les quatre criminels mineurs, dont trois Turcs et un Marocain, ont affirmé qu’ils avaient violé cette fille car elle était française et que toutes les françaises étaient, selon eux, des « putes ». L’association SOS Racisme a récemment attaqué le journal local lyonnais Le Progrès, pour avoir publié un tableau présentant un lien entre l’immigration et la délinquance ; en revanche, on ne l’a pas entendue sur la question du viol d’Evry. Un silence qui sonne comme un aveu d’impuissance et témoigne d’une hémiplégie certaine dans l’appréhension du phénomène des haines ethniques.

    Le gouvernement, et au premier chef la ministre de la Justice, Christiane Taubira, sont, tout comme SOS Racisme, déphasés et peu en prise avec la réalité. Manuel Valls a eu beau jouer au matador lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, rien ne s’est passé, rien ne s’est arrangé, et les chiffres sont aujourd’hui là pour le prouver. Ces mauvaises statistiques reflètent ce que d’instinct la population sait, et ce que les policiers confirment. L’insécurité est telle que, bientôt, il sera du devoir des citoyens français de se protéger eux-mêmes et d’assurer leur propre défense. On ne leur facilité pourtant pas la tâche ! Comme le faisaient remarquer certains commentateurs de Boulevard Voltaire, la légitime défense peut aujourd’hui, parfois, conduire en prison. Mais si la police n’a ni les moyens ni les ordres de garantir pleinement la sécurité des Français, ceux-ci ne seront-ils pas bientôt contraints de se protéger eux-mêmes ?

    Un jeune légionnaire a tué un trafiquant de drogue qui le menaçait d’un couteau en gare du Nord à Paris : ce drame terrible des deux côtés aurait du être évité. Pour cela, il faut que la culture de l’excuse cesse, et que les délinquants soient réellement menacés par l’appareil judiciaire. Bref, que l’État assure réellement ses fonctions régaliennes…

  • L’Europe contre l’Occident ou le contraire ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Nombreux sont les gens, issus ou non du monde médiatique, à faire la confusion entre l’Europe et l’Occident. Le Japon ferait ainsi partie de l’Occident, alors qu’il ne se trouve pas exactement en Europe…

    Raymond Abellio avait observé que « l’Europe est fixe dans l’espace, c’est-à-dire dans la géographie », tandis que l’Occident est « mobile ». De fait, l’« Occident » n’a cessé de voyager et de changer de sens. Au départ, le terme évoquait seulement la terre du Couchant (Abendland), par opposition au pays du Soleil-Levant (Morgenland). À partir du règne de Dioclétien, à la fin du IIIe siècle de notre ère, l’opposition entre Orient et Occident se ramène à la distinction entre l’Empire romain d’Occident (dont la capitale fut Milan, puis Ravenne) et l’Empire romain d’Orient installé à Constantinople. Occident et Europe se sont ensuite confondus durablement. Cependant, à partir du XVIIIe siècle, l’adjectif « occidental » se retrouve sur les cartes maritimes en référence au Nouveau Monde, appelé aussi « système américain », par opposition au « système européen » ou à « l’hémisphère oriental » (qui comprend alors aussi bien l’Europe que l’Afrique et l’Asie). Dans l’entre-deux-guerres, l’Occident, toujours assimilé à l’Europe, par exemple chez Spengler, s’oppose globalement à un Orient qui devient à la fois un objet de fascination (René Guénon) et un repoussoir (Henri Massis). Durant la guerre froide, l’Occident regroupe l’Europe occidentale et ses alliés anglo-saxons (Angleterre et États-Unis) pour s’opposer cette fois au « bloc de l’Est » dominé par la Russie soviétique. Cette acception, qui permet aux USA de légitimer leur hégémonie, survivra à la chute du système soviétique, comme on peut le voir chez Samuel Huntington.

    Aujourd’hui, l’Occident a encore changé de sens. Tantôt il reçoit une définition purement économique : sont « occidentaux » tous les pays développés, modernisés, industrialisés, aussi bien le Japon et la Corée du Sud que l’Australie, les anciens pays de l’Est, l’Amérique du Nord ou l’Amérique latine. « Ex Oriente lux, ex Occidente luxus », comme disait plaisamment l’écrivain polonais Stanisław Jerzy Lec ! L’Occident perd alors tout contenu spatial pour se confondre avec la notion de modernité. Tantôt il s’oppose globalement à la dernière incarnation en date de la furor orientalis aux yeux des Occidentaux : l’islamisme. Dans cette vision, une fracture essentielle opposerait « l’Occident judéo-chrétien » à « l’Orient arabo-musulman ». Comme il n’existe pas plus « d’Occident » unitaire que « d’Orient » homogène, c’est une nouvelle source d’équivoque.

    À la fin des années 1970, vous aviez choqué l’opinion droitière en déclarant que la perspective de porter la casquette de l’Armée rouge n’était certes pas enthousiasmante, mais que l’idée de partir manger à vie des hamburgers à Brooklyn était tout aussi horrible. À l’ère de la Russie poutinienne, qu’avez-vous à ajouter ?

    La boutade à laquelle vous faites allusion voulait simplement dire qu’à l’époque de la guerre froide, je ne me sentais en sympathie ni avec le système soviétique ni avec un monde occidental dont la qualification de « libre » appelait déjà beaucoup de guillemets. J’en tenais pour une Europe autonome, indépendante des deux blocs. Maintenant que le système soviétique s’est effondré, les choses sont plus claires encore. La « liberté » que propose un « monde libre » qui ne peut plus se servir de l’URSS comme d’un repoussoir apparaît clairement comme porteuse d’aliénations nouvelles. « L’Occident », c’est aujourd’hui le périmètre de la pensée unique et du libre-échangisme débridé. L’Europe, elle, est à mes yeux appelée à se tourner vers une Russie dont elle est à bien des égards complémentaire, et qui appartient comme elle au bloc continental eurasiatique.

    À peu près à la même époque se faisait sentir la nuance, dans les milieux « nationalistes », entre « européistes » et « occidentalistes ». Ce clivage vous semble-t-il toujours d’actualité, à un moment où d’autres font se superposer les notions d’Occident ou de chrétienté ? De fait, l’Occident ne serait-il pas aujourd’hui le pire ennemi de l’Europe ?

    Le clivage existe toujours, bien sûr : je me sens moi-même profondément européen, mais absolument pas « occidental ». Mais ce qu’il importe surtout de réaliser, c’est que la notion « d’Occident », telle qu’elle est comprise aujourd’hui, est une aberration géopolitique. L’Europe appartient à la Puissance de la Terre, tandis que les États-Unis représentent la Puissance de la Mer. L’histoire, disait Carl Schmitt, est avant tout une histoire de la lutte entre la Terre et la Mer. En dépit de tout ce qu’on nous serine à Bruxelles comme à Washington, les intérêts des Européens et des Nord-Américains ne sont pas convergents mais opposés. Quant à la notion « d’Occident chrétien », qui n’a que trop longtemps fait oublier la dimension universelle (et universaliste) de la religion chrétienne, elle a perdu toute signification depuis que la religion est devenue une affaire privée. L’Europe et l’Occident se sont aujourd’hui totalement disjoints – au point que défendre l’Europe implique, en effet, bien souvent de combattre l’Occident. Ne se rapportant plus à aucune aire géographique ni même culturelle particulière, le mot « Occident » devrait, en fait, être oublié.

  • Boko Haram : comment réagir ?

    Abubakar Shekau a le mérite d’une certaine franchise. Son organisation s’appelle « Boko Haram », ce qui signifie : « l’éducation occidentale est un péché ». Cela prouve que la langue haoussa est douée de concision et, surtout, que le chef de cette secte islamiste est un personnage cohérent qui sait mettre ses actes en accord avec ses professions de foi. Il a revendiqué fièrement par vidéo l’enlèvement de 276 jeunes lycéennes, majoritairement chrétiennes, dans la ville de Chibok, le 14 avril dernier.

    Dans son message, il a annoncé être en guerre avec tous les chrétiens et il a proclamé de manière théâtrale, à la face du monde : « Soit vous êtes avec nous, les vrais musulmans, soit vous êtes avec les Obama, Hollande, George Bush, Ban Ki Moon et (a-t-il ajouté étrangement) Abraham Lincoln. » Obama, Hollande, George Bush, on peut comprendre (à la rigueur) mais pourquoi, en plus, cette détestation anachronique et saugrenue d’Abraham Lincoln ? On se perd en conjectures… Peut-être lui reproche-t-il d’avoir cherché à préserver l’unité américaine et à faire cohabiter aux Etats-Unis des blancs et des noirs réconciliés ? En outre, Abubakar Shekau est formel, il a puisé ses informations aux meilleures sources : « Allah a dit que l’esclavage est autorisé par l’Islam. J’ai enlevé vos filles, je vais les vendre sur le marché car il existe un marché pour vendre les filles et elles seront mariées, il faut en finir avec cette éducation occidentale. » Abraham Lincoln appartenait, lui, à la catégorie des anti-esclavagistes ; sans doute un tort aux yeux d’Abubakar Shekau.

    De nombreux leaders musulmans, de par le monde, ont fermement condamné le terrorisme de Boko Haram et se sont inscrits en faux contre les assertions de son chef. Jusqu’à présent, la violence de cette secte était passée relativement inaperçue en Occident (mis à part l’enlèvement du Père Georges Vandenbeusch) mais cette opération, c’est peut être le coup de trop. La communauté internationale révulsée semble décidée à réagir. Comment ? C’est toute la question, mais si Abubakar Shekau voit un jour débarquer les Navy Seals ou le Special Air Service, il ne pourra s’en prendre qu’à lui-même.

    Ce qui est sûr, c’est que le président nigérian Goodluck Jonathan n’aura pas seulement besoin de chance pour ramener les jeunes filles à leurs familles et à leurs études, il aura aussi besoin de renforts. Une précision : si les fanatiques du Nigeria sont fâchés avec le principe même de l’instruction pour les jeunes filles, ils ne sont, hélas, pas les seuls à avoir cette interprétation de l’Islam. Rappelez-vous : sous d’autres latitudes, la jeune pakistanaise Malala Yousafzai qui prenait courageusement position dans les médias de son pays pour le droit à l’éducation des jeunes filles avait été condamnée à mort par les talibans. Elle a reçu une balle dans la tête et en a miraculeusement réchappé avant de recevoir, en 2013, à l’âge de seize ans, le prix Sakharov pour la liberté de l’esprit décerné par le Parlement de Strasbourg.

  • Comment Askolovitch renonça à Strauss-Kahn, ses pompes et ses œuvres

    Il y a quelques jours, le journaliste Claude Askolovitch (multicarte des rédactions, homme de radio et de plateau, cœur à gauche, tête adroite et sionisme militant en bandoulière) publiait un article intitulé « Réflexions sur ma question Strauss-Kahn » [ref]Ce texte est paru dans le numéro 51 de La Règle du jeu, en janvier 2013 et vient d’être remis en ligne sur le site de ladite revue il y a quelques jours[/ref]. En quelque sorte un point final au projet abandonné d’une biographie sur l’ancien patron du FMI.

    « Dans une vie suspendue, j’ai été le biographe virtuel du rédempteur des gauches », écrit Askolovitch, mais tout cela c’était avant. Avant le Sofitel et la candidature avortée, avant le scandale mondial, avant « les imposteurs », comme il les nomme, c’est-à-dire ceux qui ont écrit sur l’homme, ses pompes et ses œuvres, y mêlant parfois sa propre personne : « Au bout de l’échec, je me suis retrouvé un petit débris de son explosion. » Askolovitch victime collatérale de DSK, en somme.

    Parce que lui, à l’inverse de tous ceux-là, il l’aimait. Il aimait « le monstre de lubricité corruptrice » auquel il s’apprêtait « à servir la soupe de ses mots avant sa conquête du pouvoir ». Il a souffert de se voir en « pute de plume » mêlée aux « putes de chair » et, du coup, désespère de sa profession et des copains juste bons à alimenter « le bûcher médiatique ». Il jure qu’il n’en est plus. Ou presque plus. Cher Asko : pour quelqu’un qui n’en est plus, convenez tout de même qu’on vous y voit encore beaucoup, mais passons…

    « Strauss-Kahn et moi ? Ceci est l’histoire d’une folie, ou d’une idiotie, mais ma métaphore. Il faut en sortir, fermer une porte, enfin, et suggérer un livre que je n’ai jamais su finir, mais était-ce seulement ma faute ? » Non, bien sûr, ce n’était pas la vôtre. Pas que la vôtre, même si votre proximité avouée avec tout ce clan, les Khiroun et consorts, y était pour beaucoup. « Ceux qu’on appelle les strauss-kahniens étaient pour certains des amis, des intimes, et depuis mes vingt ans. […] Nous nous aimions tous et l’amitié ne fait pas de bonne littérature ni d’excellent journalisme », dites vous.

    Et puis « Nafissatou, pauvre victime ou pauvre salope, et Dominique, magnifique ou méprisable inconscient, m’ont délivré de l’épreuve en torpillant l’histoire. Mon livre s’est arrêté net, jamais repris, infaisable, un futur antérieur jamais accompli, inutile, plus d’objet, puisque Strauss-Kahn ne serait jamais couronné. »

    Pourtant, ce livre exista dans le désir de son auteur : 100 petites pages écrites entre 2009 et 2011, à suivre l’ascension de celui qui avait la cervelle éclipsée par ses génitoires.

    Askolovitch avait fait un rêve. Le Parti socialiste aussi, et pas mal de Français avec eux.

    Finie la controverse sur le point de savoir si DSK y pensait le matin en se rasant. Askolovitch est formel : quand il n’était pas arraché à lui-même par sa libido galopante, il ne pensait qu’à cela : « Évidemment, il était candidat, même plus candidat, Président déjà, pré-agissant comme tel, présomptueux ou logique […] D’instinct, il y était. D’un autre instinct, il se ruinerait. » C’est cette dualité qui l’avait séduit, lui, le confesseur sur papier : « Ce type tout de négociation et de compromis n’avait pas le profil du père de la nation, marchant sur l’Élysée devant le peuple en liesse. Il était inadapté à ce qui se profilait et pourtant indispensable, à mes yeux, par son incongruité même. Le mondialisé chez les Gaulois. Le métèque chez les terroirs. Le jouisseur chez les déprimés. L’économiste chez les incantatoires. L’universitaire chez les proclamants… C’était baroque et ça m’allait. »

    Il est touchant, Askolovitch, malheureux de son rêve perdu. Malheureux d’avoir été l’objet d’une méprise, malheureux que ceux-là aient pu croire qu’il allait leur servir la soupe servilement, sans broncher, « trousser une biographie, bien écrite, bien enlevée, sur le mode honnête et positif, qui cadrerait le héros avant que les médisants ne s’emparent de lui ». 

    De cette longue confession, on pourrait faire un essai, on l’intitulerait : « Du romantisme chez les journalistes politiques »… Mais Claude Askolovitch pose aussi là-dessus – parce qu’on suit toujours l’inclinaison de sa plus grande pente – un regard d’une autre nature : celle de ses origines. « Quelque part, le Juif en moi devinait la catastrophe, c’est dans nos gènes paraît-il, et c’était en Juif, pour ce Juif, cet étranger, que j’imaginais la chute, c’était en Juif que je voulais raconter », écrit-il.

    Drôle d’aveu dans ce long papier qui, de bout en bout, chemine au bord de l’abîme et semble dire que jamais, quoi qu’on fasse, on ne peut échapper à sa propre tragédie.

  • Le FN ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis !

    Que pensez-vous de l’intervention de François Hollande, reçu, pour un chef de l’État, de façon assez cavalière sur RMC ce matin ?

    Mes amis et moi n’avons jamais confondu l’homme et la fonction. Nous sommes attachés aux institutions de la Ve République et à la dignité de la présidence de la République. Nous n’avons jamais pratiqué ni approuvé les attaques ad hominem, les plaisanteries idiotes sur les noms et les exhortations du genre « Hollande dégage ! ». Cela dit, nous aimerions bien que les chefs de l’État eux-mêmes, qu’il s’agisse de Sarkozy ou de Hollande, se souviennent au moins autant que nous de la dignité de leur fonction.

    Il a annoncé que la proposition de loi sur le droit de vote des étrangers serait présentée avant la fin du quinquennat. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense, bien sûr, que c’est une catastrophe et que ces gens sont en train de vendre le pays — de le donner pour rien, plutôt, de le suicider dans leur seul imbécile intérêt à court terme : d’où l’urgence de signifier au plus vite et de la façon la plus ferme qui soit le refus du changement de peuple et de civilisation, le NON au Grand Remplacement.

    Selon Éric Zemmour sur RTL le 6 mai, l’augmentation des faits de violence en France est due à l’absence de protection de nos frontières. Il parle de véritables razzias, notamment dans nos campagnes. Il a raison ?

    Bien sûr, qu’il a raison. Cependant, pour ma part, je pense surtout aux frontières de l’Europe, qu’il s’agit de protéger de la contre-colonisation et de la colonisation tout court, de la substitution ethnique et civilisationnelle. C’est un problème et un drame de nature historique, un problème militaire et diplomatique, un problème de puissance à puissance, entre les États, entre les blocs, entre les civilisations. La lutte contre la criminalité d’origine européenne est de tout autre nature : c’est un problème d’ordre public.

    Vous présentez une liste antiremplaciste dans le Sud-Ouest. Que répondez-vous à ceux qui vous reprochent de diviser le camp des patriotes, voire de créer, par rapport au Front national, une dissidence ?

    Je réponds que nous avons affaire à un scrutin proportionnel, où aucun des partis en présence ne risque de ravir à un autre la juste rétribution en sièges des suffrages obtenus. Je réponds que je ne saurais en aucune façon être « dissident » d’un parti auquel je n’ai jamais appartenu ni de près ni de loin : quand mes propres idées ne peuvent pas s’exprimer, j’appelle à voter pour les siennes, et je le ferai encore, parce que les unes sont les moins éloignées des autres, et voilà tout. Je réponds qu’il n’y a pas que le Front national, heureusement, qui soit attaché à la France et au peuple français. Il lui faudra nécessairement des alliés. S’il n’en trouve pas, si le sort de notre patrie, de notre peuple, de notre culture et de notre civilisation, n’a pas d’autres défenseurs que lui, nous sommes perdus. Il ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis, qui ne songeait qu’à écraser ses alliés potentiels, en ne voyant en eux que des rivaux. J’aime bien Marine Le Pen, j’admire son courage et son sens politique, mais je n’ai aucune dette de loyauté à son égard et l’on ne peut pas exiger de moi de soutenir en tout point une politique qui, sur plusieurs points, est contraire à mes convictions. Ainsi, je crois que le combat titanesque engagé ne pourra être gagné que par l’Europe unie, qu’il faut changer aussi radicalement – et de l’intérieur – la politique de l’Europe que la politique de la France, que c’est la civilisation européenne qui est menacée, que le sursaut doit avoir les dimensions du continent et que la France ne se sauvera pas seule.

    J’ajouterai que les mêmes qui nous accusent, mes amis et moi, de porter gravement tort au Front national se font un plaisir de prévoir pour nous très peu de voix, ce qui est un peu contradictoire. Mais quand bien même nous en aurions beaucoup, nous ne ferions aucun tort aux amis de Marine Le Pen. Nous ne divisons pas. Au contraire, nous élargissons.

  • Affaire Anna : les policiers mis en cause peuvent dormir tranquilles…

    L’affaire Anna, suite. Début mars, on apprenait par Le Figaro qu’une jeune Russe, proche des milieux LMPT, avait fait l’objet de pressions de la part de la police des Yvelines : elle devait « espionner » les Veilleurs de Versailles en échange d’un avis favorable pour sa naturalisation.

    À la suite de cet article, Manuel Valls, encore ministre de l’Intérieur, avait saisi la police des polices pour faire toute la lumière, indiquant que les conclusions seraient données « dans un délai maximal d’un mois ». Il y a quelques semaines, lorsque Anna et son avocat sont venus aux nouvelles, ils se sont entendu dire que les résultats n’étaient communicables qu’aux « intéressés »… c’est-à-dire les flics mis en cause. Puisque, bien sûr, les victimes ne sont en rien « intéressées » par les résultats des enquêtes, elles s’en fichent même complètement. Manuel Valls est comme ça : il veut bien faire la lumière, mais à la lampe de poche.

    Deux mois se sont écoulés, les conclusions viennent enfin d’être révélées du bout des lèvres. Ô stupeur ! Les deux policiers ne feront l’objet d’aucune sanction. Innocents comme l’enfant qui vient de naître. À peine se voient-ils infliger un « rappel aux règles » et une « formation »…

    « Ce n’est pas une sanction, précise le porte-parole du ministère de l’Intérieur, parce qu’il n’y avait pas matière à les sanctionner : ils ont peut-être été un peu trop incisifs… » Mais le service « a fait son boulot ». Une information hautement intéressante. Et la police qui craignait de se faire castrer par la gauche… quand celle-ci lui prescrit au contraire du Viagra : peut désormais faire chanter un immigré qui renâclerait à faire l’indic pour telle filière de banlieue. Pas d’infos, pas de papiers. Ils ne feront que « leur boulot ».

    Le porte-parole poursuit : « La recherche de renseignements, surtout dans une période tendue, à l’heure où les manifestations étaient émaillées d’incidents graves, se justifie pleinement. » Quels incidents graves ? On se gratte la tête, on se perd en conjectures… Sans doute une jonquille écrasée par un veilleur maladroit qui s’est assis lourdement près d’un massif. Et grâce à Anna et tous ses contacts, ce sont sans doute de sacrées filières de la banlieue ouest que l’on s’apprêtait à démanteler : trafic de Tupperware, vente sous le manteau de barrettes (pas de shit, mais celles qui servent à retenir les cheveux des petites filles), sans parler de l’attribution des lots du « chamboule-tout » à la kermesse paroissiale qui avait l’air assez opaque.

    Ce porte-parole ne se paierait-il pas notre tête ? C’est ce que pense, entre autres, François Fillon, qui a écrit lundi à Manuel Valls. François Fillon ? Lui-même, en personne. Que l’on n’a pourtant jamais vu dans aucune manif et qui était même très réticent… Mais il y a des « guest stars », comme ça, qui refusent de jouer dans un feuilleton à petit budget auquel ils ne croient pas et puis, quand arrive la saison 3 et que ça s’est révélé un triomphe, ils rappellent le producteur pour qu’il leur trouve un petit rôle. Copé a fait une apparition dans l’épisode « Tous à poil », Fillon, lui, sera au générique de « Anna, le dénouement ».

    François Fillon menace donc solennellement de saisir le Défenseur des droits. L’ennui, avec les gens qui n’étaient pas là au début, c’est qu’ils se retroussent les manches avec autorité mais qu’ils n’ont pas tout saisi. Qu’ils sont un peu naïfs. Selon des indiscrétions, la place de feu Dominique Baudis serait convoitée par… Christiane Taubira ! Les responsables dans « l’affaire Anna » peuvent décidément dormir en toute quiétude.

  • Ukraine : la faute à qui ?

    Il n’est de jour, depuis maintenant quelques semaines, que les différents médias ne nous resservent la même formule, naturellement assortie des mêmes commentaires : l’Ukraine serait « au bord de la guerre civile ». Au bord, vraiment ?

    Lorsqu’un gouvernement voit son autorité contestée, les armes à la main, par une partie de la population, lorsque les bâtiments publics qui abritent les services administratifs, la police, la justice, les services spéciaux, sont attaqués et occupés par des émeutiers, lorsque de grandes villes et des régions entières échappent au pouvoir central, se rallient à des slogans sécessionnistes et arborent des étendards rebelles ou des drapeaux étrangers, lorsque l’armée, la garde nationale et des milices reçoivent mission de faire rentrer dans le rang ces territoires perdus, lorsque des blindés sont envoyés contre des barrages, lorsque des hélicoptères d’attaque tirent sur les insurgés et sont abattus au lance-roquettes, lorsque des batailles sanglantes opposent des foules également passionnées mais en sens contraire, lorsque s’allonge chaque jour la liste des affrontements et des morts, un pays n’est pas au bord, il est au cœur d’une guerre civile.

    La faute à qui ? Les médias français n’ont pas eu à chercher loin ni longtemps. La responsabilité de la Russie est écrasante, psalmodient-ils à l’unisson.

    Il est clair que la Russie, que le Kremlin, que Vladimir Poutine ne sont pas pour rien dans la montée des tensions entre russophiles et russophobes, entre partisans d’une Ukraine unitaire et indépendante et nostalgiques de la Grande Russie, voire de l’Union soviétique. Mais il n’est pas niable, naturellement si l’on est de bonne foi, que les responsabilités, écrasantes en effet, sont largement partagées.

    Le gouvernement issu, héroïquement peut-être mais à coup sûr en toute illégalité, du soulèvement de Maïdan, a lui-même mis le feu aux poudres lorsqu’il a prétendu déchoir la langue russe de son statut officiel. Rien, au demeurant, ne permet de dire si l’étrange coalition de démocrates europhiles, d’oligarques uniquement guidés par leurs intérêts, de politiciens corrompus et de nationalistes xénophobes qui règne sur Kiev est plus populaire, plus légitime et plus estimable que la coalition d’apparatchiks russophiles, d’oligarques uniquement soucieux de leurs intérêts, de politiciens corrompus et de nostalgiques de l’URSS qui les a précédés.

    Le problème ukrainien aurait certainement évolué de manière plus pacifique, en tout cas moins dramatique, moins sanglante et moins dangereuse, si l’Union européenne, l’OTAN et les États-Unis n’étaient venus s’en mêler et l’envenimer. L’Union européenne a incité le gouvernement ukrainien à résister à la pression économique de Moscou en lui promettant des financements et des garanties qui ne se sont jamais concrétisés. L’OTAN a encouragé le gouvernement ukrainien à résister à la pression militaire de Moscou en multipliant des gesticulations guerrières qui ne déboucheront évidemment sur rien. Les États-Unis ont pesé de tout leur poids pour riposter à la pression politique de Moscou par une pression en sens contraire.

    Au point où nous en sommes, seule une médiation internationale acceptée par la Russie permettrait le retour au calme et l’organisation d’élections et de référendums qui mettraient en place un pouvoir légal et laisseraient aux Ukrainiens le choix entre les deux allégeances entre lesquelles ils balancent. Encore faudrait-il que l’Occident renonce à souffler sur les braises et à ressusciter, par une attitude aussi anachronique qu’irresponsable, les mauvais jours de la guerre froide. Il est encore possible d’inverser la courbe de la fatalité.

  • Vincent Lambert, la médecine dans l’impasse

    La douloureuse histoire de Vincent Lambert, dont on parle à nouveau, après que les trois experts mandatés par le Conseil d’État ont donné leur avis, risque de rallumer, à tort, le débat passionné sur l’euthanasie.

    À tort, car ici le débat est tout autre. Il ne s’agit pas de savoir si un être humain a le droit de se faire assister pour mettre fin à ses jours, mais « simplement » de savoir où s’arrête la vie et où commence ce qu’on peut appeler la mort. Là, les choses se compliquent. S’il ne vient à l’idée de personne de nier que la perte de la vie correspond à la mort du cerveau, comment l’apprécier ? Pour effectuer des prélèvements d’organes, les autorités ont estimé que la mort cérébrale, donc celle de l’individu en tant qu’identité humaine, correspondait à un tracé plat sur l’électroencéphalogramme. Cette définition de la mort cérébrale semble faire consensus, même si, parfois, certains remettent en cause cette évaluation.

    Ici, le problème n’est pas aussi simple. Le sujet est dans un état végétatif, ce qui ne veut pas dire mort, et c’est pour cette raison que la famille est divisée sur l’opportunité de la continuité des soins. Certains états végétatifs ont parfois connu des améliorations surprenantes, mais bien souvent hélas, aussi, une lente et inexorable dégradation durant laquelle les soins n’ont fait que prolonger l’agonie du malade. Soins qui, dans le cas de Vincent Lambert, d’après ce qu’on lit dans les articles de presse, sont réduits au strict minimum puisqu’il ne s’agit que d’hydratation et de nutrition parentérale.

    Reste à savoir si l’on peut considérer cela comme étant de l’acharnement thérapeutique.

    Le rôle du médecin n’est pas aisé, partagé entre son devoir d’apporter des soins à tout individu en détresse, et celui de savoir quand les arrêter, surtout lorsqu’il est soumis à la pression de l’entourage du malade. Un traitement se justifie lorsqu’on espère une amélioration. Mais si ce n’est pas le cas, si, malgré le traitement, l’état du malade ne cesse de s’aggraver, est-il licite de continuer les soins, et au nom de quoi ?

    L’amélioration des techniques médicales a repoussé les limites qui nous étaient fixées par la nature. On peut, bien sûr, s’en réjouir dans bien des cas, mais elles nous entraînent aussi parfois, comme ici, dans des impasses où les médecins n’ont plus de réponse à proposer ni sur le plan thérapeutique ni sur le plan éthique. Alors, le médecin s’en remet à des tiers.

    Je suis arrivé au bout de mon pouvoir, maintenant que fais-je ? Ce n’est plus aux médecins de juger, c’est à la société, à l’entourage intime, quand le patient n’a plus la possibilité d’exprimer sa volonté.

    Tout le travail des experts consiste à faire un bilan (l’état du malade s’améliore-t-il, ou au contraire se dégrade-t-il ? Existe-t-il un traitement qui permettrait une amélioration, et a-t-on fait tout ce qu’il était techniquement possible de faire ?), afin d’envisager un pronostic, donc une décision.

    Quelle que soit l’issue de ce problème tragique, le cas de Vincent Lambert fera école.

  • Moscovici et les magouilles électoralistes…

    « Tu ne seras plus ministre, tu seras commissaire européen. » Dans Petits arrangements entre amis, voilà ce que François Hollande aurait confié à Pierre Moscovici avant son départ du gouvernement. Seul problème : le ministre, éjecté de l’Économie, retrouve automatiquement son fauteuil de député du Doubs. Or, s’il veut se la couler douce à Bruxelles et empocher de confortables émoluments, comme je l’ai montré dans un article précédent, il doit remettre en jeu son mandat de député.

    Le poste de commissaire européen ne rentre pas, en effet, dans les conditions pour transmettre son mandat de député à son suppléant. Le hic, c’est qu’aux élections municipales, la liste sur laquelle il figurait n’a recueilli que 48,55 % des voix, battue par la droite. Quand on connaît actuellement la relation amoureuse des Français avec les socialistes, on peut facilement imaginer qu’une élection législative renverrait l’ex-ministre à sa tendre et jeune compagne. Or, avec le retour de Cécile Duflot, la majorité absolue du PS ne tient, à l’Assemblée, qu’à un siège.

    Qu’à cela ne tienne, le PS a trouvé la parade ! Le gouvernement va confier à l’intéressé une mission sur l’Europe pour six mois. Comme le Code électoral prévoit qu’un député qui se voit confier par le gouvernement une mission de six mois ou plus peut transmettre définitivement son siège à son suppléant… Vous avez compris la suite !

    Bien évidemment, « Mosco » jure ses grands dieux qu’il ne nage pas en pleines magouilles électoralistes mais que ce détachement n’est qu’un simple moyen de le préparer efficacement à des responsabilités européennes. Surprenant, pour notre député qui a déjà été parlementaire européen, vice-président du Parlement européen et ministre des Affaires européennes… Alors pourquoi l’obliger à refaire ses gammes alors qu’il affirme lui-même avec suffisance sa « connaissance des rouages de l’institution supranationale » ?

    N’oublions pas, non plus, que ce « cher » ministre, dans tous les sens du terme, a été directement mis en cause dans l’affaire Cahuzac le 7 avril 2013 sur i>Télé par Edwy Plenel (Médiapart). Le journaliste affirmait que le premier « économiste de France » connaissait la situation illicite de son ministre délégué depuis mi-décembre 2012, et que l’enquête fiscale auprès des banques suisses sur une période restreinte, diligentée par ses soins sur Jérôme Cahuzac, n’était qu’une tentative de sauvetage comme ultime recours.

    Quand les Français se mettront-ils enfin en colère ? Quand le référendum d’initiative populaire sera-t-il mis en place pour virer ces profiteurs d’un système éculé ? Quand les Français cesseront-ils de se laisser faire ?

    Comme disait un journaliste suédois : « Dans mon pays, même un club de ping-pong ne voudrait pas, comme président, de vos hommes politiques ! » Pourtant, nous, on était prêt à les leur donner !

  • Điện Biên Phủ : les leçons d’une commémoration

    Trois commémorations marquent 2014, en France. Les deux premières – le centenaire de la guerre de 1914 et les soixante-dix ans du Débarquement – sont abondamment traitées par les médias. La troisième, les soixante ans de Điện Biên Phủ, l’est beaucoup moins.

    Le 7 mai 1954, un corps expéditionnaire français, subissant depuis deux mois les tirs de l’artillerie du Việt Minh communiste, fut vaincu dans la cuvette indochinoise de Điện Biên Phủ. 3.000 de ses soldats moururent au combat ; 8.000 autres succombèrent durant les mois de déportation qui suivirent.

    Điện Biên Phủ est une défaite, disent certains. Comme pour Alésia et Waterloo, oublions ! D’autres estiment que c’est une bataille coloniale dont le sens est peu édifiant pour les jeunes générations.

    Pourtant, Điện Biên Phủ est un symbole plus universel que ne l’affirment ces interprétations réductrices. C’est un épisode majeur de la lutte du monde libre contre l’expansion d’un communisme agressif, dont l’emprise mortifère s’étendait de Berlin-Est à Pékin en passant par Moscou. Điện Biên Phủ s’inscrit dans la politique américaine d’endiguement de la peste rouge, réalité aujourd’hui minorée par des médias soucieux d’éviter l’opprobre à l’intelligentsia de gauche, autrefois complice morale des crimes du communisme.

    La commémoration de Điện Biên Phủ est aussi l’occasion de se souvenir de la barbarie exterminatrice dont furent victimes les prisonniers français. 80 % d’entre eux périrent en quatre mois. D’abord usés par des semaines de marche dans une jungle hostile, ils moururent ensuite des effets des travaux forcés, de la malnutrition, de la maladie et des coups dans les camps de rééducation ; là, ils subirent aussi un terrible lavage de cerveau. Lorsqu’ils débarquèrent à Marseille, les survivants, squelettes ambulants ou morts-vivants portés sur civière, furent la cible des jets de boulons par des dockers communistes.

    La gauche au pouvoir fera peu pour qu’on se souvienne de ces victimes d’un communisme dont les millions de morts sont ravalés au rang de détail de l’histoire. L’affaire Boudarel – du nom de cet universitaire français reconnu en 1991 par les victimes d’un camp dont il fut le commissaire politique – nous le rappela. Accusé de crime contre l’humanité, il fut soutenu par diverses officines communistes, puis obtint un non-lieu. Plus récemment, Laurent Fabius exprima sans état d’âme, et au nom de la France, sa grande émotion à l’occasion de la mort du général Giáp, ex-chef de l’armée viêt.

    Un sens de l’honneur, aujourd’hui incompris, caractérise aussi Điện Biên Phủ : le chef de l’artillerie française s’y suicida en s’allongeant sur la grenade qu’il venait de dégoupiller. Il se reprochait sa sous-estimation de la puissance du tir adverse.

    Il vous suffira de dire « J’y étais » pour qu’on vous réponde « Voici un brave », dit Napoléon à ses soldats au soir d’Austerlitz. Ceux de Điện Biên Phủ en furent aussi.

  • François Hollande : président ou assistante sociale ?

    Décidément, président de la République est un métier qui ne s’improvise pas ; la preuve par François Hollande et son entretien de ce mardi matin.

    Première faute de goût : la chose se passe sur BFMTV avec Jean-Jacques Bourdin. Traditionnellement, de l’Élysée, le Président s’adresse aux Français. Ce sont les journalistes qui viennent à lui et non point le contraire. Et puis, Jean-Jacques Bourdin… Pourquoi pas Laurent Ruquier ou Cyril Hanouna ?

    Seconde entorse à la bienséance, un François Hollande qui accepte de se laisser malmener par un journaliste persuadé qu’insolence rime avec pertinence : Bourdin, ça n’est jamais que du café du commerce, ambiance gros lourd qui te coupe la parole en permanence en te tirant la manche de ta veste. Bref, à écouter le bidule, grande est l’impression qu’il fallait sauver le soldat Hollande.

    Car ce n’est pas peu dire qu’il faisait plus pitié qu’envie :

    « Si j’ai gagné en 2012, ce n’était pas parce que j’avais un programme étincelant, c’est peut-être parce que mon prédécesseur avait échoué… » Bingo ! Non content d’être un président « normal », François Hollande reconnaît qu’il était un président par défaut. Qu’il a été élu, non point sur ses qualités propres, mais seulement par rejet de son prédécesseur. François Hollande, donc, sorte de président par intérim. Qui navigue à vue. À coups d’aphorismes digne de Pierre Dac ou du capitaine Haddock : après le changement qui est pour « maintenant », l’heure du « retournement », après passage par la case « boite à outils » et « inversion de courbe du chômage », censée advenir cette année, cachet de la poste faisant foi.

    D’ailleurs, notre « résident » de l’Élysée assure qu’il ne briguera pas un second quinquennat, si la « boîte à outils » de « l’inversion de la courbe du chômage » pour le « maintenant » du « retournement » ne se retournait pas maintenant. Quel bonheur, pour un socialiste, de partir à la guerre à la suite d’un général de ce gabarit ! Voilà qui doit faire envie. Surtout après une telle déculottée électorale aux municipales.

    Pour le reste, en guise de bouquet final, les questions des auditeurs et des auditrices. Là, feu d’artifice. Des histoires de retraites où il manque vingt euros pour en faire dix. Du bureau des pleurs. De l’assistanat social. Et même une veuve sommant le « premier » ou le « meilleur d’entre nous » de répondre sous huitaine au courrier qu’elle lui a adressé. Et l’autre benêt, cheveux teints et cravate de traviole, de lui assurer, en direct, que ce sera fait dès demain.

    Lui, « président normal » ? Ou assistante sociale débordée ? Changer de président, ce serait bien maintenant…

  • Livre / JFK-11 septembre, 50 ans de manipulations, de Laurent Guyénot

    Le titre est ravageur, la couverture explosive. Le lecteur lambda, épuisé par la déferlante contestataire qui atomise son paradigme, reste sceptique. L’auteur ne lui dit rien qui vaille. Mais quel est donc cet hurluberlu, mi-ingénieur mi-médiéviste, qui ose pénétrer ainsi mon intimité et mettre en cause mon libre arbitre ? Sûrement un de ces apprentis sorciers du complot, investi par une mission sacrée et rédemptrice, voulant nous entraîner dans sa transe socialement destructrice.

    La force d’un essai repose avant tout sur son introduction. Laurent Guyénot sait qu’une machine à stigmatiser les protestataires d’un ordre parfois trop bien établi des choses officie désormais à tort et à travers. Pour aguicher notre confiance, il s’évertue à contextualiser son approche au travers d’une narration fluide mais maîtrisée. Nous voilà rassurés ! Mais la mission qu’il s’assigne est délicate : plonger dans les abysses de « l’histoire profonde ».

    Son point de vue « nécessairement révisionniste » nous éclaire au travers du prisme d’un stratagème selon lui très en vogue : les « attentats sous fausse bannière ». De l’incendie du Reichstag en 1933 à l’explosion de la gare de Bologne en 1980, nombreuses furent ces opérations un peu trop spéciales, conduites par un camp afin d’en accuser un autre. C’est la Fabrication de l’ennemi si chère à Pierre Conesa. Fascistes !

    Durant le demi-siècle passé, ces subterfuges machiavéliques auraient également été l’apanage de nos démocraties. Celles-ci excluant de facto toute mobilisation impériale, « comment provoquer l’incident qui justifiera des représailles ? » L’auteur est de ces convaincus : pour Pearl Harbor, Roosevelt savait. Nous sommes tous des Américains.

    L’ouvrage s’attaque donc aux deux événements géostratégiques majeurs, pivots de l’histoire contemporaine : l’assassinat de JFK et les attentats du 11 septembre. Il reprend alors peu ou prou la thèse développée par Marc Dugain dans La Malédiction d’Edgar et celle de Thierry Meyssan pour ce qui est du World Trade Center. Ah, sacré « Frenchies » !

    Dans ce melting-pot d’une triste cohérence se dévoilent les mêmes silhouettes, encore et encore. Il y a le clan Bush, bien sûr, mais aussi les Dulles, Robert McNamara, Richard Helms, Kissinger et son acolyte Brzezińksi, le lobby cubain anticastriste et les républiques bananières. Presque aucune liste ne saurait être exhaustive. Jusque-là, rien de nouveau, me direz-vous. Ce qu’on appelle sournoisement du réchauffé.

    Cependant, Laurent Guyénot fait preuve d’un académisme peu commun dans sa nébuleuse littéraire. Il n’oublie, au passage, aucun cador de l’investigation, de Seymour Hersh à Gordon Thomas. Ses « fuites de l’histoire » font mouche à coup sûr. Tout est là, devant nos yeux ! Enivré de confiance, il s’aventure sur des sentiers glissants en donnant une interprétation religieuse peu convaincante – et qui n’a pas lieu d’être – au rôle géopolitique prépondérant d’Israël sur l’échiquier international. Le doctorat en théologie fait défaut dans un CV pourtant bien étoffé.