Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’UOIF au Bourget : l’islam français à la croisée des chemins ?

    Du 18 au 21 avril, l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) tenait salon au Bourget. Pas loin de 200.000 visiteurs, comme souvent. Mais ce cru 2014 présente quelque chose d’inédit. La présence de chrétiens parmi les intervenants ? Non, car celle du père Michel Lelong, chargé par le Vatican à la fois du dialogue islamo-chrétien et de celui consistant à renouer les liens avec les catholiques traditionalistes, remonte aux premières heures de ce désormais traditionnel rendez-vous.

    Non, la véritable nouveauté, c’est que l’islam de France ou l’islam français – c’est selon les sensibilités dialectiques – est en train de sortir du placard. Bref, ses représentants comprennent enfin qu’il est urgent de faire passer les fondamentaux d’une religion à vocation universelle avant le substrat culturel d’origine – celui du Maghreb en ce qui concerne « nos » musulmans – et d’entrer de plain-pied dans ces débats qui, désormais, nous concernent tous et toutes.

    « Quelles valeurs pour une société en mutation ? » C’est à la lumière de cette question que s’est tenue cette 31e rencontre. Ainsi, sur le site de l’UOIF, pouvait-on lire ceci : « Dans un monde où les progrès technologiques façonnent les rapports entre les hommes, où la vitesse de la communication prend le pas sur la profondeur des échanges, où le goût de l’éphémère supplante la durabilité des relations humaines, nos sociétés semblent plus que jamais dépassées par nos propres codes, s’étant comme fourvoyées dans le long cheminement vers le bonheur. Le bonheur, un mot dont nous rêvons sans paraître pour autant savoir comment y parvenir, un idéal dont nous semblons nous éloigner à mesure que nous travaillons à le rechercher. L’Homme, si épatant dans son intelligence et son habilité à s’approprier son environnement, et pourtant si fragile devant l’immensité du monde qui l’entoure, où il ne semble pas toujours comprendre la partition qu’il doit y jouer. »

    Belles et profondes paroles. Auxquelles Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, l’une des intervenantes vedettes de ce week-end, ne pouvait que souscrire, au même titre que monseigneur Dubost et le père Christophe Roucou. Oui, quelque chose est en train de changer. Et cette cordiale entente islamo-catholique, c’est paradoxalement à l’actuelle politique gouvernementale qu’on la doit.

    Cet acharnement à détruire ou railler les valeurs familiales communes aux trois religions abrahamiques ; cette promotion d’une marginalité tendant à vouloir devenir normalité, ce, par le biais d’un lobbying aussi agressif que vulgaire. Cette propension à encenser des filles aux seins nus persuadées – les pauvres – qu’il est encore transgressif de faire la danse du ventre dans les églises, alors qu’elles n’auraient pas le cran de faire de même dans des synagogues ou des mosquées. Cette méchante tendance, pour finir, à pointer du doigt les détails qui divisent, alors que d’autres périls autrement plus grands menacent le destin commun de l’espèce humaine.

    Lot de consolation, Camel Bechickh, infatigable président de l’association Fils de France et l’un des porte-parole de la LMPT, lui aussi ancien membre de l’UOIF, n’a pu faire un pas au Bourget sans être en permanence accosté et félicité pour son combat « identitaire » et sa volonté de voir « l’islam de France » devenir un « islam français » tout court. Et le même de multiplier les conférences avec ses compatriotes français, qu’ils soient de confession catholique ou musulmane.

    Il y avait eu le tour de Gaule d’Astérix. Et maintenant ? Le tour de France de Camel Bechix !

  • Faut-il un grand procès sur l’affaire du Rwanda ?

    À force de multiplier les commémorations autour des « heures les plus sombres de notre histoire », il était fatal qu’un jour la mémoire de la Shoah allait se télescoper avec celle d’une autre tragédie.

    Le 4 avril dernier à Izieu (Ain), le président de la LICRA Alain Jakubowicz était venu commémorer le 70e anniversaire de la rafle par la Gestapo de 44 enfants juifs, lorsqu’il y rencontre une délégation de l’association Ibuka qui œuvre pour la mémoire du génocide rwandais. Il raconte : « Quelle différence y a-t-il entre un enfant juif exterminé en 1944 et un enfant tutsi exterminé en 1994 ? 50 ans, c’est tout […]. » Trois jours plus tard, sur le parvis de l’hôtel de ville, c’est du 20e anniversaire du génocide des Tutsis qu’il est cette fois question. Alain Jakubowicz y retrouve le président et les membres de l’association Ibuka, mais aussi les présidents de l’UEJF, de SOS Racisme, du CRIF… Il raconte : « Pourquoi nos concitoyens se sentent-ils si peu concernés par le génocide des Tutsis ? S’agit-il d’un vieux fond de racisme post-colonial ou, triste bégaiement de l’histoire, du refus d’assumer notre part de responsabilité dans les atrocités commises au Rwanda en 1994 ? Faudra-t-il à nouveau attendre 50 ans pour que, comme l’a fait Jacques Chirac en 1995 s’agissant de la responsabilité de la France dans la déportation des juifs, la vérité soit inscrite dans le marbre de l’histoire et que justice soit rendue aux victimes tutsis et à leurs descendants ? »

    Ces propos du président de la LICRA sont donc sans ambiguïté, ces deux tragédies sont bel et bien de même nature avec toutes les implications juridiques que cela suppose.

    Au même moment, Bernard Kouchner, grand moralisateur devant l’Éternel et ardent partisan de la réconciliation avec Paul Kagame, déclarait à Kigali : « Est-ce que les troupes françaises ont elles-mêmes assassiné à la main quelques Tutsis, je ne le crois pas du tout. Mais que tout a été préparé soit avec leur consentement illicite, implicite… c’est sûr. Depuis 1991, des diplomates français ou des militaires en poste au Rwanda disaient “un génocide se prépare”, nous n’en avons pas beaucoup tenu compte. »

    Ce n’est pas nouveau, depuis maintenant quelques années le dossier du Rwanda déchaîne contre la France une coalition hétéroclite composée de libéro-atlantistes (Sarkozy, Kouchner), d’intellectuels connus pour être proches d’Israël (Elie Wiesel, BHL) et de néo-trotskystes d’extrême gauche (NPA) et de gauche (Mediapart, Libération). Inutile d’ouvrir le débat.

    Ce qui est intéressant, ici, c’est la cohérence entre ces deux prises de position. Si la France a vraiment « consenti » à un génocide, pourquoi ni la LICRA ni le parquet, ni personne d’autre n’en tire les conclusions qui s’imposent au regard du droit ? À cette question, je ne vois que deux réponses possibles. Ou bien le dossier est vide et l’accusation totalement mensongère – c’est la thèse, solidement argumentée, de Pierre Péan et de Bernard Lugan –, ou bien l’accusation est fondée mais personne n’ose aller plus loin par peur d’éclabousser PS et UMP réunis et de mettre en branle un processus juridique incontrôlable.

    Le problème, c’est qu’à continuer ainsi d’accuser la France de crimes effroyables, avec désinvolture, sans oser porter l’affaire devant la justice, les accusateurs ajoutent du discrédit au discrédit. N’est-il pas temps, pour Alain Jakubowicz et Bernard Kouchner, de passer des paroles aux actes ? –À savoir le dépôt d’une plainte et l’ouverture d’une instruction contre MM. Jean-Christophe Mitterrand, conseiller pour l’Afrique de son père, le général Christian Quesnot, son ex-chef d’état-major particulier, Hubert Védrine, ex-secrétaire général de l’Élysée, Roland Dumas et Alain Juppé, ex-ministres des Affaires étrangères, Philippe Léotard, ex-ministre de la Défense, Georges Martres, ex-ambassadeur au Rwanda, les officiers responsables des opérations Noroît, Amaryllis et Turquoise ainsi que Paul Barril…

  • Les hauts fonctionnaires européens se goinfrent sans retenue

    Attention, ces députés sont dangereux : si on les laissait faire, ils pourraient mordre.
    Regardez cette vidéo et vous aurez vite compris pourquoi :

    http://www.youtube.com/watch?v=YpyybLSSTCk

    Tom Staal, animateur hollandais d’une TV sur le Net, s’est rendu aux Parlements européens de Strasbourg et de Bruxelles. Dans ces « augustes » lieux, il filme des réunions sans députés, des cafétérias réservées aux seuls élus, des tapis qui ne peuvent être foulés que par les souliers ou les talons aiguilles des édiles de Bruxelles. Cela, sous la menace d’agents de sécurité essayant de les empêcher de tourner. Chez ces gens-là, on se dit démocrate, mais surtout il ne faudrait pas que le peuple s’en mêle. Le journaliste va plus loin en révélant les passe-droits et les gaspillages que son enquête met en évidence. Pris la main dans le pot de confiture, ces « élites » deviennent irascibles et même violentes, refusant systématiquement de répondre.

    En 2008, un journaliste de RTL Allemagne avait déjà effectué un reportage sur la paye journalière des députés du Parlement européen. On en voyait certains, le vendredi vers 7 heures du matin, arriver dans le bâtiment du Parlement pour simplement se faire enregistrer sur les listes de présence et toucher de manière illégale l’indemnité journalière de 284 euros (prévue pour chaque journée de session parlementaire), puis repartir immédiatement, valise à la main. En additionnant le salaire et les autres indemnités, les plus goulus voient leurs revenus atteindre les 14.000 euros par mois, salaire équivalent à celui du président de la République.

    On le sait, le gouvernement n’a qu’un mot en bouche : austérité. Voilà un nom qui n’est pas traduisible à Bruxelles pour les fonctionnaires de la Commission européenne. Le magazine European Voice vient en effet de publier le détail de leurs rémunérations. Au top, José Manuel Barroso et Vassilios Skouris qui, comme Herman Van Rompuy, président du Conseil européen, voient leurs rémunérations grimper jusqu’à plus de 320.000 euros annuels, nettement plus que celle d’Angela Merkel. À côté, le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, pourtant le mieux payé des fonctionnaires internationaux, fait figure de pauvre. Pour Mario Draghi, le fonctionnaire le mieux payé d’Europe, les chiffres s’affolent avec un salaire mensuel de 31.177 euros par mois, soit 374.124 euros annuels. Le président de la Banque centrale européenne surclasse non seulement ses collègues européens, mais son salaire est plus de deux fois supérieur à celui de l’Américaine Janet Yellen, présidente de la Réserve fédérale. On comprend mieux pourquoi Pierre Moscovici lorgne sur un poste de commissaire européen après avoir été viré du ministère de l’Économie.

    Voilà comment en temps de crise, où près d’un tiers des Français ont du mal à boucler leurs fins de mois, les hauts fonctionnaires européens se goinfrent sans retenue. Et dire que, pendant ce temps-là, ils nous donnent des leçons sur le fromage, les bouchons de liège et l’homophobie.

    Français, n’ayez pas la mémoire courte, n’oubliez pas cette vidéo et ces chiffres quand vous irez voter pour les européennes !

  • Racisme et sexisme : après les procès de Moscou, les procès d’Hollywood !

    « Une patrouille composée de huit enfants, conduite par un lieutenant et manipulée par un capitaine, reçoit pour mission d’aller faire la police dans le Royaume du Conte. Car il se passe, dans ce royaume, pas mal de choses que le folklore tolère, mais que la morale réprouve : les loups y mangent les petites filles, ce qui est cruel ; les ogres y mangent les petits garçons, ce qui est vicieux ; on peut y rencontrer le diable, ce qui n’est pas laïque, ou encore épouser un prince ou une princesse, ce qui n’est pas démocratique… Notre patrouille va donc mettre ordre à tout cela… »

    Les lecteurs de Pierre Gripari, auteur à succès pour enfants, reconnaîtront dans les quelques lignes qui précèdent la présentation de sa célèbre Patrouille du Conte… livre destiné, lui, aux adultes.

    À l’époque, ce livre avait été perçu comme une satire assez féroce contre le politiquement correct dans un domaine où, pourtant, on ne s’y serait pas attendu : mais le « procès stalinien » n’épargnant rien ni personne, Pierre Gripari n’avait finalement qu’un peu d’avance.

    La preuve : l’hebdomadaire VSD du 17 avril dernier nous rapporte la campagne hystérique contre l’industrie américaine du dessin animé dans le quotidien d’information britannique The Guardian, par le journaliste Steve Rose.

    Tous racistes ! Aucun studio de production n’échappe à ses accusations de propager les clichés racistes et sexistes les plus éculés, « tant dans le choix des personnages que dans le casting des voix pour les doubler »… Dans Planes, les avions sont coupables : « Le Mexicain ? Un dragueur. La Française ? Une séductrice… » ; dans La Petite Sirène, Sébastien, son « pote crabe », a un accent jamaïcain prononcé pour faire des blagues débiles ; dans Rio 2, Perla, native du Brésil, est doublée par une actrice blanche, alors que toute sa famille l’est par des acteurs de couleur… On arrête là l’énumération, aucun (Dumbo, Moi, moche et méchant, Shrek, Madagascar, Mulan, Pocahontas, etc.) n’échappe au clone d’Andreï Ianouarievitch Vychinski, ce procureur général des sinistres procès de Moscou organisés par Joseph Staline.

    Le grotesque atteint son paroxisme avec La Reine des neiges, histoire se déroulant dans un royaume imaginaire du Grand Nord plongé dans un hiver éternel où – c’est à peine croyable, figurez-vous ! – il n’y a que des blancs !
    « On peut se demander, pourfend “Steve Vychinsky”, pourquoi on a envie de raconter de telles histoires alors que notre société est multiculturelle et multiethnique, sans représenter un seul personnage de couleur, tant à l’écran que dans le choix du doublage des voix ! »

    Et qu’on ne lui dise pas que c’est à cause du public qui n’a pas réservé de triomphe en 2009 à La Princesse et la Grenouille, film dans lequel l’héroïne est une jeune fille aussi belle que d’un noir d’ébène : un « succès modeste », indique-t-on avec pudeur.

    Heureusement que Kirikou et la Sorcière, long métrage d’animation franco-belgo-luxembourgeois, a remporté, lui, un succès critique et commercial inattendu : près d’un million d’entrées rien qu’en France… Mais que personne ne dise à « Andreï Ianouarievitch Rose » que tous les personnages y sont… noirs ! Pas un blanc, pas un jaune, pas un vert, pas un bleu représentatif d’une « société multiculturelle et multiethnique ».

    « N’y a-t-il pas quelque danger à censurer de cette manière ce qui vient des profondeurs de l’histoire et du subconscient collectif ? », s’interrogeait en son temps Pierre Gripari…

    C’est à craindre, en effet !

  • Sans blague, Monsieur le Président, vous trouvez ça drôle ?

    Si sa cote de popularité continue de descendre jusqu’à racler le fond sous la vase, et si, comme il l’assure, il ne peut envisager de se représenter en 2017 pour cause d’incapacité majeure à redresser le pays, notre président de la République pourra toujours se reconvertir en amuseur pour noces et banquets. C’est le positionnement idéal pour « Monsieur petites blagues » qui vient encore de nous offrir un aperçu de son talent lors de sa visite de l’usine Michelin à Clermont-Ferrand.

    Lefigaro.fr rapporte en effet que, s’adressant aux ouvriers, François Hollande leur a confié, avec son air bonasse : « L’idée de ce déplacement, elle est venue d’une visite que j’avais faite avec le ministre du Redressement productif au Salon de l’auto. Le président Senard(PDG de Michelin, NDLR) m’avait pris… enfin, tout à fait correctement, avec beaucoup d’égards… Et il m’avait dit : ce serait un jour heureux si vous vouliez venir ici. »

    Ah ! Ah ! Ah ! Et avec le redressement productif d’Arnaud Montebourg, vous n’avez rien trouvé à dire ? À moins que ce ne soit vous qui lui ayez concocté ce titre en forme de slogan pour le repeuplement de la France ?

    Bien que l’esprit de chambrée se perpétue – et François Hollande en est un vivant exemple –, l’emploi de comique troupier a disparu avec le service militaire. Il lui aurait pourtant bien convenu : coussin péteur, lit en portefeuille, concours de bites au cirage et de bitures express… C’est le côté « normal » du Président, ça, plutôt danse des canards que Canal+, langue de belle-mère que langue de vipère. Un humour qui colle à ses rondeurs et sa teinture au cirage, genre VRP en encaustique, brosses à reluire et vuvuzelas.

    C’est sûr, quand ils le voient débarquer dans les sommets internationaux, ses copains chefs d’État doivent bien rigoler ! Il suffit de dire son nom, ils se tiennent déjà les côtes.

    Comment disent-ils, les Français : « Il n’incarne pas la fonction », c’est ça ?

  • Halte au français jargonisant !

    Indigné et incommodé comme lui par la maltraitance du français, je me sens obligé d’appuyer Patrick Macré dans ses justes et mordantes constatations, avec les miennes qui me font bouillir quotidiennement.

    Curieux des créations publicitaires, surtout lorsqu’elles sont à ce point décalées qu’elles en oublient la réclame du produit, je constate que toutes, sans exception (me prévenir en cas de découverte d’une pépite totalement tricolore !), s’accrochent à l’anglais dans le texte, mais aussi dans l’illustration sonore. Il n’est pas une chanson française digne d’enluminer le message, et ne rien comprendre aux paroles semble être un impératif absolu que la ménagère de Saint-Zéphirin-sur-Gartempe accepte volontiers, sans écouter. Une seule révérence au registre des célébrités nationales, « La Vie en rose », mais systématiquement interprétée en anglais. C’est plus porteur avec une voix gutturale et noire…

    « Est-il honteux de parler français ? » Sans doute, mais seulement en France si l’on écoute la Commission européenne qui préconise dans les mêmes directives technocratiques et autoritaires les langues régionales et celles des peuples migrants. Pourtant, le paradoxe est total, qui fait du français l’une des langues officielles de la Communauté des 28 et le moyen de communication de nos voisins bruxellois.

    Heureusement qu’une appropriation internationale de notre trésor national confié à L’OIF (Organisation internationale de la francophonie, animée par Abdou Diouf, grand fils spirituel de Senghor) nous préserve des hérésies hexagonales et communautaires. Bientôt, les forcenés de la locution traditionnelle iront quérir les mots d’usage moderne chez nos cousins québécois qui font preuve d’un grand respect et d’une belle imagination pour pérenniser notre culture commune…

    « Qui pèrd la lenga pèrd soun pais », dit un slogan occitan que je relève sur une vitrine de Verts écologistes. Ils disent vrai, mais notre pays, c’est la France, non ?

  • Pourquoi Manuel Valls est-il si populaire ?

    Depuis quelques jours fleurissent des sondages qui accordent à Manuel Valls des taux de soutien dans la population oscillant entre 58 % (IFOP) et 62 % (LH2) : pour quelqu’un qui est parvenu à se mettre à dos la quasi-totalité des catholiques, une bonne partie des musulmans, les écologistes, la gauche de la gauche et la droite de la droite, sans compter les fans de Dieudonné et les défenseurs de la liberté sur le Net, cela fait beaucoup. Alors comment expliquer un tel succès ?

    La première réponse réside dans la nature des sondages eux-mêmes. Comme Manuel Valls n’aura pas l’occasion de se soumettre aux suffrages de ses concitoyens avant longtemps, les instituts ne courent aucun risque en choisissant de flatter un peu le puissant du moment. Cette explication ne joue cependant qu’à la marge. La principale erreur – ou malhonnêteté – des sondeurs consiste à traiter les 50 % des citoyens qui refusent de leur répondre à la manière des votes blancs et de l’abstention, c’est-à-dire en n’en tenant aucun compte, alors que leur démarche relève de l’acte d’opposition au système. En conséquence, pour connaître la véritable popularité de Manuel Valls, il faut sans doute quasiment diviser par deux le résultat de ces sondages. C’est probablement ce que fait l’institut YouGov, qui accorde une cote de confiance de 30 % au Premier ministre.

    Reste à comprendre comment près d’un tiers de nos concitoyens peuvent encore accorder leur confiance à un ancien ministre de l’Intérieur au bilan désastreux, qui a essentiellement utilisé les forces de l’ordre pour réprimer des manifestations pacifiques ou pour persécuter des automobilistes, tout en laissant les statistiques de la délinquance et de la criminalité s’envoler. Comme tout le succès du Premier ministre – à l’image de Sarkozy en son temps – tient au fait qu’il incarne l’autorité et l’efficacité politique, sans doute faut-il voir dans le phénomène Valls le signe du pouvoir encore très prégnant des médias traditionnels – télévision en tête. Ces médias, en effet, relayent sans relâche et sans complexe la propagande officielle et dressent de Manuel Valls le complaisant portrait d’un homme ferme et soucieux de l’intérêt général. Les bons sondages sont donc le couronnement d’un intense effort de communication politique.

    Les fans de monsieur Valls connaîtront tôt ou tard le désappointement des ex-fans de Nicolas Sarkozy : si d’aventure leur champion faisait réellement preuve de fermeté, ce serait à n’en pas douter uniquement à l’encontre des honnêtes citoyens et ce serait pour mieux mettre la France à genoux. Souhaitons donc pour le bien de tous que cet écran de fumée sondagier se dissipe au plus vite.

  • Bouteflika : les raisons (bonnes ou mauvaises) d’une réélection

    Abdelaziz Bouteflika est donc réélu pour un quatrième mandat à la tête de l’Algérie. Comme sur des roulettes ou dans un fauteuil, dira-t-on, histoire de faire du mauvais esprit. Avec 81,53 % des suffrages, mais avec une participation de… 51,70 %.

    Comme toujours, Ali Benflis, son ancien Premier ministre et challenger malheureux (12,18 %), assure ne pas reconnaître les résultats de cette élection tout en dénonçant – pour reprendre l’expression consacrée – des « fraudes massives ». « Fraudes », il y eut certainement ; « massives », c’est une autre histoire. La preuve en est que Liberté, le plus turbulent des quotidiens francophones anti-gouvernementaux d’Algérie, ne les prend guère en compte dans ses analyses d’après-scrutin.

    Et l’éditorialiste Omar Ouali de reconnaître, dans ce même journal, daté du 19 avril : « L’élection présidentielle s’est déroulée, nolens volens, dans la sérénité, nonobstant quelques incidents, somme toute marginaux, intervenus dans certaines localités, mais qui ne sauraient en aucun cas être considérés comme des faits saillants dans l’appréciation globale de la consultation. »

    La messe électorale étant dite, « seul compte l’avenir », ajoute Omar Ouali. Un avenir reposant, à première vue, sur les épaules d’un vieillard plus qu’affaibli, élu haut la main, parce qu’en face, il n’y avait personne ou presque ; mais surtout parce que d’autres que lui gouvernent depuis longtemps en coulisses. Ainsi, rappelions-nous dans ces colonnes le 23 février dernier, il y a Saïd Bouteflika, son jeune frère, faisant office de régent plus officiel qu’officieux. Et surtout le général Toufik Mediène, patron des services secrets algériens, dont la dernière photo connue remonte au début des années 70 du siècle dernier.

    Après, comment expliquer cette élection hors normes – surtout vue au prisme européen – d’un homme dont le moins qu’on puisse dire est qu’il est singulièrement diminué ? Bien sûr, comme dit plus avant, les Algériens savent qu’il concentrera désormais moins de pouvoir entre ses mains et que ses trois mandats précédents auront au moins permis de limiter ceux d’une armée aux prérogatives plus qu’envahissantes et globalement corrompue jusqu’à l’os.

    Mais il y a encore autre chose : cet état d’esprit général voulant que le peuple algérien vive dans la hantise de revivre les années sombres d’une guerre civile ayant causé la mort de plus de 200.000 de leurs compatriotes ; guerre ayant causé bien plus de traumatismes que celle jadis menée contre la France. État d’esprit bien résumé par ce témoignage cité par le Huffington Post de ce samedi : « Redouane, 44 ans, a ainsi voté sans grande conviction : “C’est juste une façon de conjurer le mauvais sort, car j’ai peur de l’instabilité, de revivre l’horreur”. »

    « L’avenir », écrivait l’éditorialiste de Liberté. Oui, c’est bel et bien de cela qu’il s’agit. D’une terre qui, si elle avait été épargnée par deux guerres et trente ans de socialisme à front de gnou, pourrait être un eldorado local. Car l’Algérie a tout : pétrole, gaz, minerais et potentialités agricoles qui pourraient être gigantesques à condition d’être mieux exploitées ; sans même compter sur une population majoritairement jeune et qui pourrait être dynamique si elle renonçait à tenir des murs n’ayant besoin de personne pour demeurer debout. Abdelaziz Bouteflika, s’il n’a pas résolu tous ces problèmes – c’est le moins qu’on puisse prétendre –, aura au moins amélioré les choses ; d’où ces réélections à répétition.

    Paradoxe algérien : beaucoup a été fait, mais tout reste à faire. Algérie, année zéro ? Ce même « avenir » le dira. Ou pas.

  • Jeu de chaises musicales au Parti socialiste : mais où est l’Europe ?

    Après l’« exfiltration » du camarade Harlem Désir du poste de premier secrétaire du Parti socialiste – et son remplacement par un autre ancien trotskiste, le camarade Jean-Christophe Cambadélis, « Koskas » pour son pseudonyme au sein du Parti communiste internationaliste d’obédience lambertiste –, l’incertitude a régné quant à la désignation de la tête de liste socialiste pour les élections européennes en Île-de-France, avant que Pervenche Berès ne soit finalement confirmée.

    Mais, au juste, est-ce d’une quelconque importance pour les socialistes ? On ne peut qu’en douter, lorsque l’on s’intéresse aux raisons profondes de l’arrivée d’Harlem Désir sur ce qui n’est désormais qu’un strapontin – prochainement éjectable ? – du gouvernement.

    En effet, l’engagement français dans le mécano infernal bruxellois est désormais directement piloté par l’Élysée : en témoigne la nomination au secrétariat général de la présidence de la République de Jean-Pierre Jouyet, incarnation suprême de l’UMPS, qui occupa la fonction de ministre délégué aux Affaires européennes durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy. À ce titre, M. Jouyet fut chargé de négocier le traité de Lisbonne, véritable forfaiture qui permit de faire adopter par le Parlement une Constitution européenne rejetée par plus de 55 % des Français lors du référendum du 29 mai 2005.

    Si M. Jouyet demeure le commanditaire de la mise sous tutelle française des impératifs euro-mondialistes, les principaux commandités seront MM. Valls et Sapin, qui multiplieront les allées et venues entre Paris, Berlin et Bruxelles.

    Alors, à quoi sert un portefeuille aux Affaires européennes, de surcroît réduit au format d’un simple secrétariat d’État ?

    À recaser Harlem Désir après son échec total à la tête du PS et la répulsion quasi unanime qu’il a suscitée rue de Solférino ? Certainement. Mais cela constitue surtout un révélateur : c’est que la France a tellement réduit sa marge d’expression politique et souveraine qu’elle n’a même plus la moindre autonomie quant à sa propre définition des engagements européens. Harlem Désir ne fera que tapisserie au milieu d’un décor dessiné à Bruxelles et exécuté à Berlin.

    Même au sein de l’Union européenne, la politique européenne de la France, aussi contestable pouvait-elle être, a cessé d’exister.

    Le combat contre l’Europe de Bruxelles, plus que jamais, doit être celui qu’il faut mener au Parlement européen. Avec des convictions pour la France, pour la seule Europe qui ne cessera jamais d’exister, celle qui incarne notre civilisation. Et cela de concert avec les peuples européens, désormais en état de révolte contre l’euro-mondialisme bruxellois.

  • Quel est donc le crime de la mère de la petite Mia ?

    C’était le treizième plan « alerte enlèvement » depuis 2006. Avec, une fois de plus, la France en émoi devant la disparition, à Nancy, de la petite Mia, quatre mois et demi. Dieu merci, le nourrisson vient d’être retrouvé, lors d’un simple contrôle routier effectué par la gendarmerie. Qui l’a enlevée ? Sa mère, « déficiente mentale », c’est-à-dire un peu simplette, avec l’aide de son mari, également un brin benêt. Dans la voiture, le grand frère de Mia. Bref, la famille au presque grand complet.

    Le bébé, quoique de santé fragile, est « manifestement en forme », tient à préciser le procureur de Nancy. De son côté, Alain Couic, directeur du service régional de la police judiciaire locale, assure que « l’interpellation s’est déroulée de manière très tranquille ». Beaucoup de peur et de bruit pour rien, risquerait-on : l’enfant n’a pas été kidnappée par un inconnu aux intentions mauvaises. Juste par ses parents, auxquels la garde de leurs enfants – cinq au total – a été retirée. Pourquoi pas, mais cela peut encore se discuter.

    En effet, les parents en question, même si peut-être asociaux, voire intellectuellement limités comme écrit plus haut, n’ont jamais fait de mal à leur progéniture. Peut-être avaient-ils seulement envie de passer Pâques en famille. Alors…

    Alors, autrefois, il y avait en milieu rural une place pour ces « gens ». Dans un village avoisinant du mien, en vallée de Chevreuse, il y a un idiot du même nom, cantonnier de son état. Dans une grande ville, il en serait réduit à vivre sous les ponts. À la campagne, tout le monde le connaît. Il travaille à embellir le paysage ; pas très vite certes, mais ici, nous sommes moins pressés qu’à Paris. On lui connaît même une petite amie dont le QI, lui aussi, ne doit pas crever la stratosphère. Et alors, une fois de plus… Et si les deux venaient à enfanter, un petit verrait le jour en un environnement non hostile et encore moins indifférent.

    D’aucuns prétendront – et cela, encore, peut se discuter – qu’il serait préférable d’empêcher médicalement ces « gens » de procréer. Dans le cas de la mère de Mia, c’est trop tard. Pourquoi donc lui retirer ce qui doit largement participer à sa raison de vivre, même théorisée par une cervelle aux modestes capacités ? Oui, autrefois, ces « gens » étaient intégrés, trouvaient leur place, fût-elle modeste, dans une communauté à taille humaine. Même avant l’avènement du christianisme, on respectait le nigaud ; l’ancestrale tradition enseignant que le simple d’esprit avait comme une sorte de ligne directe avec les… esprits, justement.

    Et puis, tout bien compté, au lieu d’aller créer de toutes pièces des familles artificielles, deux mamans d’un côté et deux tantes à moustaches de l’autre, pourquoi ne pas prendre soin davantage des plus fragiles, des plus démunis ? Ça, ce serait un mariage pour tous qui aurait un peu plus de sens…

    Car le seul crime de ces parents consiste, pour l’instant, à avoir voulu récupérer ce qu’une société, devenue folle à force d’égoïsme, leur a arraché. Même passablement neuneu, Antigone demeurera toujours Antigone.

  • République irréprochable : dis, la droite, pourquoi tu te tais ?

    Les copains et les coquins sont dans le collimateur… Du parachutage doré à l’IGAS de l’ex-première édile de Montreuil (Seine-Saint-Denis), Dominique Voynet, à la démission obligée du conseiller de la présidence Aquilino Morelle en passant par la nomination d’Harlem Désir – ancien de SOS Racisme rebaptisé « SOS Pôle emploi » –, on s’habitue peu à peu à un scandale hebdomadaire dans la République irréprochable de « Moi Président ».

    Acculée, la gauche monte au créneau, depuis Jean-Christophe Cambadélis, tout nouveau premier secrétaire du PS – « Si ce qui est dit est vérifié, je ne vois pas comment il [Aquilino Morelle] peut rester » – jusqu’à la nouvelle cheftaine d’EELV Emmanuelle Cosse, dont on ne sait plus très bien si son mouvement est encore ou non dans la majorité – « Quand je vois cette affaire, je me demande si on a appris de l’affaire Cahuzac » – en passant par le locataire de l’Élysée lui-même qui assure qu’« Aquilino Morelle a pris la seule décision qui s’imposait, la seule décision qui convenait »…

    Et puis, il y a le Front national pour qui « l’affaire Aquilino Morelle témoigne de la profonde arnaque socialiste sur la République qui, enfin, devait devenir exemplaire »…

    Et c’est tout ! À droite, « c’est silence radio ou presque », comme le souligne le site huffingtonpost.fr. Pourquoi la droite est-elle tétanisée ? Pourquoi, par son silence, laisser ainsi le champ libre au seul Front national pour fustiger le pouvoir en place, au risque d’accréditer dans l’opinion publique la certitude que les copains et les coquins pullulent bien au-delà de l’actuelle majorité parlementaire… Soit jusqu’à l’UMP elle-même !

    À l’exception du député de la Marne Benoist Apparu, qui a fait savoir que « la démission du conseiller de François Hollande était une évidence quand on passe son temps à donner des leçons aux uns et autres », on ne peut guère se satisfaire de l’absence de réaction de la principale force d’opposition parlementaire avec l’argument donné par son vice-président Brice Hortefeux : « Ne pas faire de publicité à Mediapart », site sur lequel est paru le premier article dénonçant le « conflit d’intérêts » du conseiller de François Hollande… Ce qui, entre parenthèses, dément les accusations de l’inénarrable Nadine Morano, qui accusait le média dirigé par Edwy Plenel de rouler pour la majorité actuelle (un tweet du 18 mars dernier).

    Mais ceci explique finalement peut-être cela : si l’UMP ne la « ramène » pas trop sur l’affaire Aquilino Morelle, c’est peut-être pour éviter un effet boomerang : de « l’affaire Bettencourt », encore fraîche dans les mémoires, au financement de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy par Kadhafi en 2007 et aux extraits des écoutes judiciaires de l’ex-Président diffusés justement par Mediapart, la gauche n’attendait peut-être que cela : renvoyer la droite à ses propres ennuis judiciaires en rappelant notamment que l’ancien ministre Éric Woerth avait, lui, refusé de démissionner malgré les lourdes accusations pesant sur lui…

    Au fait, qu’est devenu Éric Woerth ? Mis en examen pour trafic d’influence passif et recel de financement illicite de parti politique en février 2012, il a été réélu maire de Chantilly le mois dernier. Avec 74,6 % des voix ! Comme quoi…

  • Il est parti dans l’octave de Pâques, il y a 9 ans déjà !

    Voilà que l’on apprend, sur Boulevard Voltaire, que le nouveau Premier ministre Manuel Valls a l’intention de se rendre au Vatican, le 27 avril prochain, pour la double canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II. Pas gêné aux entournures : « Le Premier ministre représentera la France à cette cérémonie décidée par le pape François. »

    La France – quelle France ? -, écrit fort justement mon confrère. Celle de Valls et de Hollande qui ne savent plus à quels saints se vouer et qui n’ont plus que l’appauvrissement de notre pays pour seul horizon et l’encens pour seule consolation… Bien grand leur fasse : Jaurès et Clemenceau l’anticlérical doivent se retourner dans leur tombe…

    Mais trêve de polémique, la France qu’il a souvent visitée – pas celle de Valls ou de Hollande, mais des JMJ à Paris ou à Lourdes – était chère au cœur de Jean-Paul II que j’ai eu le bonheur – la grâce, si j’étais croyant – de rencontrer à deux reprises. En Alsace, d’abord – encore ! – où celui qui n’était encore que Karol Józef Wojtyła , évêque puis archevêque de Cracovie, venait rendre visite à ses chères sœurs polonaises qui avaient une modeste maison, près du col de la Hingrie, au-dessus de Rombach-le-Franc (68), en terre welche.

    Dans cette ancienne ferme vosgienne œuvraient, sous la protection de saint Ludan, les Sœurs servantes du Sacré-Cœur de Jésus, fondées par l’évêque polonais Mgr Joseph Sébastien Pelczar, que Jean-Paul II béatifiera en 1991. Transformée en gîte d’étape, la maison Saint-Ludan de la Hongrie était très prisée par les touristes en quête de calme, de sérénité et de spiritualité.

    Les religieuses polonaises de Saint-Ludan ont toujours été appréciées par le voisinage, qui gardera encore longtemps le souvenir de leurs silhouettes noires aux cornettes blanches, cheminant dans le village et sur le trajet de la chapelle de la Hingrie. Souvent sollicitées pour rendre visite aux personnes seules ou pour apporter leur réconfort aux malades, leur départ en août 2001 causera un vif émoi auprès de la population, tant leur hospitalité était devenue légendaire.

    Ma seconde rencontre avec Jean-Paul II – la plus marquante – fut au Vatican, où j’ai eu le privilège d’accompagner en 1988 le sénateur-maire de Strasbourg, Marcel Rudloff, reçu en audience privée pour inviter le pape à venir célébrer le bimillénaire de la capitale européenne. Ce qu’il fit de bonne grâce lors de sa visite aux institutions européennes fin octobre 88, s’adressant en… alsacien à la foule rassemblée place de la Cathédrale. « Que l’Alsace reste fidèle à l’héritage reçu et maintienne vivante sa générosité […] Vous, les Alsaciens, restez attentifs à vos traditions. » Il répétera ce message le lendemain au mont Sainte-Odile (patronne de l’Alsace), avant de rappeler à l’ordre le Conseil de l’Europe et le Parlement européen sur « l’ardente obligation » de préserver la dimension spirituelle de l’identité européenne.

    Enfin, comment ne pas évoquer la basilique mariale de Marienthal, près d’Haguenau, où Karol Wojtyła avait séjourné l’été 1974, en ces lieux étroitement liés à l’histoire de la Pologne. La princesse Maria Leszczyńska, future épouse de Louis XV et reine de France, s’y rendit régulièrement, après que son père fut chassé du trône de Pologne. Depuis l’année dernière, on peut venir y prier devant une relique de quelques gouttes de sang de Jean-Paul II, déposées sur un tissu, peu avant sa mort.

    Cette relique, l’ancien secrétaire particulier du pape, le cardinal Stanisław Dziwisz, l’a offerte à la basilique, en hommage à l’attachement de Jean-Paul à l’Alsace. « Il voyageait au grand vent, l’évêque en blanc ! Il est parti dans l’octave de Pâques, il y a neuf ans déjà… », écrit l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

  • La victoire d’Alain Finkielkraut me réjouit !

    La bêtise n’étant pas son fort, il a triomphé d’elle. Personnalité exceptionnelle et heureusement discutée, sa victoire a réjoui bien au-delà de ses amis et alliés habituels […]

    Parce qu’on peut être en désaccord avec lui, comme je l’ai été sur les affaires Fofana et El Shennawy et au sujet de Dieudonné, sans cesser de l’estimer, de l’admirer.

    Parce que sa surabondance médiatique ne nous gêne pas puisqu’elle ne sera jamais vide de sens.

    Parce qu’il a su être courageux intellectuellement en défendant Renaud Camus […]

    Parce qu’il parle magnifiquement la langue française […]

    Parce qu’il n’a pas peur de dénoncer ce qui risque de mortellement nous atteindre, parce qu’il se bat pour qu’on ne laisse pas aller à vau l’eau une société, une civilisation dignes d’un plus beau sort, d’un destin plus éclatant.

    Parce qu’elles sont des chefs-d’œuvre en péril et que ce n’est pas être décliniste que d’être lucide et, aussi, vaillant sur ce front.

    Parce qu’il énonce des évidences comme, parfois, Français de souche.

    Parce que là où il passe, où il parle, une certaine qualité, une profondeur, une grâce, une conviction douloureuse et fière se manifestent et qu’on est heureux de faire partie de son monde.

    Parce que je l’ai questionné durant quarante minutes et que j’en garde un souvenir étincelant, ébloui.

    Parce qu’en faisant son éloge, on sait qu’on aura à ses basques une bande de ricaneurs et d’aigres personnages qui ne lui arrivent pas à l’esprit.

    Parce que, comme l’a très bien dit Ivan Rioufol, il est « un Alceste qui aime être aimé » et qu’en chacun de nous, sans doute, il y a un peu d’Alceste et, dans chacune de nos sensibilités, une envie folle, aussi, d’être aimé (Figaro Magazine, Valeurs actuelles).

    Parce que, dans la cabale qui prétendait lui faire barrage, il y avait Danièle Sallenave, que je n’imaginais pas dans ce triste rôle, et Michel Serres, que j’imaginais bien dans cette perfidie, tant les penseurs courtisés, doucereux et médiatiques sont capables du pire.

    Parce que, parmi ses soutiens, il y avait Jean d’Ormesson que j’ai apprécié absolument pour une fois, et ce miracle de la classe et de la finesse françaises qu’est Michel Déon.

    Parce qu’il a réveillé une institution qui a accueilli un Dabadie et prétendait refuser un Finkielkraut.

    Parce qu’il va continuer à pourfendre le vulgaire et la dérision et qu’il portera haut l’honneur d’être homme, français, de droite ou de gauche je ne sais, mais obsédé par la vérité et hostile aux dérives subtiles ou ostensibles présentées comme des progrès.

    Parce qu’il n’y a pas tant de personnalités, dans notre France déchirée, qui méritent le respect et suscitent une adhésion à proportion même de leur force de caractère et de leur vigueur intellectuelle et morale.

    Parce qu’il peut être agaçant et que c’est bien.

    Parce que l’Académie ne le tuera pas mais qu’il la fera renaître, la belle endormie quiète.

    Parce que tout simplement sa gloire est un peu la nôtre et qu’on ne m’arrachera pas de l’idée que ses idées, ses sentiments, ses détestations, ses nostalgies et ses espoirs représentent une sorte de fonds commun à beaucoup de citoyens.

    Parce qu’il est Alain Finkielkraut et qu’il a cette modestie orgueilleuse des timides et des remarquables.

    Parce que l’Académie française ne m’a pas démenti.

    Puisqu’il y a longtemps qu’il se trouve au premier rang dans mon Académie.

    Extrait de : Alain Finkielkraut dans mon Académie

  • Le droit de vote, un progrès pour les femmes ? Voire.

    Nous commémorons, cette année, le soixante-dixième anniversaire de la reconnaissance, en France, du droit de vote des femmes, cet « avenir de l’homme » selon Aragon, magnifiquement chanté par Ferrat. Il faudra s’attendre aux habituelles antiennes « progressistes » et autres vaticinations féministes de la classe politico-médiatique bien-pensante, comme en écho aux ratiocinations « libératoires » de Mai 68. Une fois encore, l’on passera à côté de l’essentiel, surfant sur l’écume, prenant l’infime partie pour le tout. Ainsi, les femmes auraient arraché ce droit légitime, jusque-là jalousement détenu par un patriarcat misogyne. Ironie de l’histoire : l’accès au suffrage universel aura été octroyé par des hommes !

    Dans un billet publié dans L’Action française 2000[ref]n° 2884, 17-30 avril 2014[/ref], l’essayiste Stéphane Blanchonnet remarque judicieusement que « des historiens comme Régine Pernoud et Jacques Heers ont bien montré que les droits des femmes en général (y compris en ce qui concerne le vote) étaient plus importants dans le Moyen Âge européen et chrétien qu’ils ne le seront par la suite avec la Renaissance et surtout avec la Révolution française et le Code Napoléon. Les “progrès” dans la reprise du droit romain à l’époque moderne auront pour conséquence de faire de la femme une éternelle mineure. » Et de marteler, remettant l’histoire à l’endroit, qu’« en France, au XXe siècle, l’extension du droit de vote aux femmes s’est faite plus tard qu’ailleurs en grande partie parce qu’une large fraction de la gauche s’y opposait, suspectant une trop grande emprise du clergé et de la ‘‘réaction’’ sur l’esprit des Françaises ».

    Le droit de vote, un progrès pour les femmes ? Voire. Notre longue mémoire, pour peu qu’on prenne le temps de la consulter, nous enseigne qu’il n’en est strictement rien. Le prisme déformant du féminisme post-soixante-huitard a tendu à imposer une prétendue égalité des sexes, dans un domaine où la société européenne s’est depuis longtemps démarquée en assignant aux deux sexes des fonctions sociales spécifiques. De fait, le public masculin était socialement et axiologiquement sur le même pied que le privé féminin. Or, l’antagonisme exacerbé des sexes auquel a conduit le radicalisme égalitaire de ces quarante dernières années a dramatiquement mis fin à l’immémoriale distribution des rôles sociaux masculin/féminin. Bien pire, elle a tendu à introduire de l’uniformité là où résidait une riche et subtile complémentarité des sexes. Un terreau idéologique propice à l’émergence des utopies du « genre » prônant, précisément, l’homogénéisation, du genre humain par le biais d’une intersexualité indifférenciée.

    Sommées d’être des hommes comme les autres, les femmes ont été littéralement dépossédées de fonctions désormais préemptées par une puissance publique de plus en plus tentaculaire et intrusive. Bref, incontestable apport juridique, le droit de vote des femmes masque mal le projet totalitaire d’une société qui vise à les « émanciper » de leur condition anthropologique pour mieux les aliéner dans un universel dévirilisé. Donc considérablement affaibli mais paradoxalement violent. Ainsi croîtront les nouvelles fleurs du mâle. La guerre des sexes ne fait que commencer.

  • Hollande, petites manœuvres et grosses ficelles

    Ne jamais sous-estimer l’adversaire. Ne jamais sous-estimer le bonhomme. Si François Hollande, deux ans après son élection, n’a toujours pas convaincu qu’il était à la hauteur des circonstances et de ses fonctions, si les Français ont découvert en le regardant faire les insuffisances de tout ordre, de caractère, de cœur, de vision, d’imagination, qui font qu’il ne suscite ni l’adhésion ni l’admiration, qu’il n’est ni un personnage attachant ni encore moins un grand homme d’État, l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste, nourri dans le sérail dont il connaît par cœur les tours et les détours, est à coup sûr un fin tacticien.

    Les quelques mots qu’il a adressés l’autre jour, en confidence, aux dirigeants, aux cadres et aux salariés de Michelin admis à sa table, en faisant mine d’ignorer la présence sur les lieux de la petite meute des journalistes accrédités, en sont une nouvelle preuve.

    « Si le chômage ne baisse pas d’ici à 2017 », a déclaré le président de la République, « je n’ai ou aucune raison d’être candidat ou aucune chance d’être réélu. »

    L’apparence est celle d’un engagement fort, pris dans un moment de déprime et de lucidité. De fait, dans la situation d’échec où il se trouve et au niveau d’impopularité qui est le sien, niveau qui pourrait monter encore – mais oui – si la fameuse courbe ne s’inverse pas, non seulement la défaite de François Hollande paraît assurée dès le premier tour, mais il est quasi certain qu’il n’obtiendrait même pas l’investiture et le soutien de son propre parti.

    Mais nous ne sommes pas encore en 2017.

    Les propos du président de la République avaient d’abord pour raison d’être, pour but, et ont eu pour effet d’atténuer, voire de contrer, l’effet désastreux produit par l’affaire Aquilino Morelle.

    Il s’agissait ensuite, pour le chef de l’État – laissant à Manuel Valls, en même temps que la responsabilité de régler le fâcheux incident suscité par le petit brun avec des chaussure noires, la conduite des affaires qui vont mal –, de reprendre de la hauteur en se situant au-dessus de la mêlée quotidienne.

    Au demeurant, tous les experts s’accordant à prévoir un retour général de la croissance dès 2016, le Président, qui se raccroche à ce pronostic comme à sa meilleure planche de salut, espère bien que le chômage se stabilisera puis baissera, certes sans nous ramener au niveau de l’emploi en 2012, mais assez pour l’autoriser à se dédire du serment de Clermont-Ferrand.

    Enfin et surtout, du simple fait qu’il a fixé à 2017 l’heure de vérité, avec la même désinvolture qu’il aurait annoncé le passage à l’heure d’été, François Hollande s’est accordé un nouveau délai, un sursis supplémentaire, un calendrier. Ce n’est plus fin 2012, ni fin 2013, ni fin 2014, mais à deux ans et demi qu’il renvoie désormais ceux qui auraient l’incongruité d’exiger des résultats.

    Petites manœuvres et grosses ficelles ? Tant qu’on voudra. En attendant, elles font diversion, elles retiennent l’attention et elles font gagner du temps. C’est tout ce que demande le Président.

  • LIVRE : Sois sage, c’est la guerre, d’Alain Corbin

    Alain Corbin a été remarqué par ses ouvrages où il se faisait l’historien de la sensualité en axant ses travaux sur le XIXe siècle. Avec une élégance parfois primesautière et quelque peu impertinente, il regardait Les Filles de noce gambader. Puis vint Le Miasme et la Jonquille, texte plein de senteurs vénéneuses, bientôt suivi de L’Harmonie des plaisirs. Cet historien des sens et des éros s’évade de ses travaux en faisant une pause. Avec Sois sage, c’est la guerre, il entreprend de coucher sur le papier ses souvenirs d’enfance.

    La démarche s’avérerait somme toute banale si elle ne se déroulait en une période défrayant la chronique historique. « J’avais quatre ans en 1940 », écrit Alain Corbin, qui se penche sur les émois et les sensations du bambin qu’il fut. De la déclaration de guerre, il se remémore la recommandation de son père : « Sois sage, c’est la guerre. » Titre on ne peut plus emblématique de cet ouvrage aussi charmant que déroutant.

    L’auteur prend à contre-pied son lecteur. « Ah, la guerre, gross malheur… » Une myriade d’ouvrages ont narré les grandeurs et les misères de ces temps, quand l’histoire emporte de ses bourrasques les protagonistes. Alain Corbin a l’originalité de nous conter une autre histoire, échappant à tant de clichés. Après un exode rondement mené, papa et maman regagnent avec leur bambin la demeure familiale fichée dans un petit bourg de Normandie. Le père, originaire des Antilles, a le teint légèrement bronzé. Il est médecin. Il s’est installé là en 1938 et pratique par monts et par vaux son ministère. Ici, la terre est plate. Quand les patients ne viennent pas à lui, il s’empare de sa trousse et s’en va se pencher à leur chevet. Il est aussi un peu apothicaire ou pharmacien. Pourquoi pas vétérinaire, si besoin est… Presque un homme à tout faire.

    En ce petit monde clos, chacun a sa fonction et y vaque sans rechigner. L’instituteur fait ses cours, le curé ses messes, le fermier s’active. Les vaches donnent du lait, les poules des œufs, les abeilles butinent et les oiseaux gazouillent. Comme à l’accoutumée, on mange, on boit, et lorsque quelques fridolins émergent d’on ne sait où pour aller on ne sait trop où, les filles qui les regardent passer ne sont pas toujours insensibles au charme de l’uniforme. On ne chante pas « Maréchal, nous voilà ! ». Le soir venu, on écoute un peu Radio Londres. Les Résistants, les collabos sont évanescents. La Gestapo ne traque pas les juifs, on ne traite pas le père de métèque ou de rastaquouère. L’existence se déroule au rythme du train-train quotidien, avec ses joies et ses peines.

    Alain Corbin nous prend par la main et nous conduit par les sentes de cette campagne normande, nous révélant un microcosme fondamentalement paisible et, il faut le dire, bien serein.

    La Libération va apporter certain désordre dans cet univers clos. Il y avait eu quelques signes perturbants lorsque passaient les escadrilles de Forteresses volantes laissant derrière elles les longs sillages de traînées blanches. C’était si haut, si loin, à peine une trace si vite dissipée. Les éléments avancés des troupes américaines vont à peine bousculer cet ordre d’une France jusqu’alors éternelle emportée par le choc de deux univers.

    Alain Corbin retrace un monde à jamais disparu. C’était alors, au temps jadis, le monde de la douce France. Dans ces campagnes, les antagonismes disparaissaient lorsque les circonstances imposaient leur rude loi pour faire place à la solidarité. On ne saurait sentir dans ce texte les effluves capiteuses d’une nostalgie dépitée. On accompagne l’auteur avec délices dans son vagabondage. Souvenirs, souvenirs…

  • Bonnet d’âne pour les Grandes Gueules !

    À l’occasion de la sortie du livre que j’ai écrit, Du gauchisme au patriotisme, édité par Riposte laïque, nous avons eu droit, grandeur nature, à un décodage du fonctionnement d’une certaine presse – papier, radiophonique et télévisuelle.

    Premier épisode : l’AFP, dont le journaliste Guillaume Daudin a lu, lui, le livre, produit une dépêche intitulée « Le maire FN d’Hayange livre un réquisitoire anti-islam dans son autobiographie ». Certes, j’ai évoqué la religion musulmane dans cet ouvrage, en quelques lignes, sans doute fort critiques, mais qui ne dépassent pas quelques phrases. J’ai par ailleurs attaqué un dogme, comme le fait régulièrement le philosophe Michel Onfray, et pas des personnes.

    Mais c’est très loin d’être l’essentiel d’un livre qui évoque mon itinéraire militant, celui d’un ouvrier qui a milité à Lutte ouvrière, puis à NPA, a monté une section syndicale CGT à Nilvange, avant de rejoindre le Front national, et de gagner l’élection municipale d’Hayange.

    Pourtant, simplement sur la foi d’une dépêche AFP, par dizaines, des journalistes vont relayer cette information, faisant souvent un simple copier-coller, sans prendre la peine de m’appeler. Certains feront l’effort de changer le titre, en faisant de la surenchère, comme Libération, qui se ridiculisera en parlant d’une avalanche de propos anti-islam et anti-immigrés, rien de moins !

    Toujours sans avoir lu l’ouvrage, une association dite antiraciste de Moselle fera savoir qu’elle s’interroge pour savoir si elle va déposer plainte. Un site musulman encourage ouvertement les associations à aller au tribunal.

    Mais ce sont « Les Grandes Gueules », dont aucun intervenant n’a bien évidemment lu l’ouvrage, qui se surpasseront dans le lynchage de ma personne, de mon livre et même de mon éditeur, traité avec un rare mépris. Mes propos seraient indignes d’un maire, comme si le fait d’être élu démocratiquement devait restreindre la liberté de parole. J’aurais, ainsi que Gilbert Collard et Robert Ménard, des troubles psychologiques graves, et mes électeurs seraient des personnes en souffrance n’ayant pas réglé « un certain nombre de trucs ».

    Voilà ce que déversent, suite à une simple dépêche AFP, certains animateurs des « Grandes Gueules », dont un enseignant qui n’a pas lu mon livre !

    Dans la vidéo ci-dessous, où on peut profiter de ce qui s’apparente à une exécution médiatique, Christine Tasin estime que les Grandes Gueules sont des ânes… je me contenterai de leur en attribuer le bonnet. Ce qui ne m’empêche pas de rester disponible pour répondre à leurs questions, s’ils se décidaient à m’en poser, afin d’offrir enfin à leurs auditeurs un autre son de cloche (de Pâques…).

  • Est-il devenu honteux de parler français ?

    Entendu le mardi 15 avril, sur France 2, dans l’émission « Télé Matin » : «back in the race »… un slogan choc pour le nouveau plan stratégique de PSA… Des prix « low cost » pour la griffe Citroën…

    Mais les autres chaînes ne sont pas en reste. Qu’on en juge, pour cette seule journée :

    Sur TF1 : « Unforgettable », sur Canal+ , « le before du Grand Journal », sur D8 « Friends » et « Black Death »… Passons sans insister sur « BFM Story » et « La Newsroom » de i>Télé, puisque nous pouvons aussi zapper sur « Charmed » ou « Super Hero Family », « Pimp My Ride », « Real Housewives » et autres « Swamp Brothers »… Cette fois, trop, c’est trop !

    Cette fois-ci, le doute n’est plus permis, il y a bel et bien tentative de colonisation culturelle anglo-saxonne dans l’indifférence générale (hélas). Cette invasion ne doit rien au hasard, elle se fait avec la bénédiction des États-Unis via l’Europe de Maastricht.

    Une accélération a été observée récemment à l’occasion des Jeux olympiques de Sotchi avec des médias qui « matraquaient » à longueur de journée que le second « run » de Jules Voltaire n’avait pas empêché une mauvaise journée pour le « short tracker » Thibaut Fauconnet et que Jérémy Pancras avait atteint sa « speed limit » pendant son « charity running »…

    Certes, notre pauvre langue française en a vu d’autres : il fut un temps où « les commodités de la conversation » désignaient des fauteuils ; mais à l’époque, le feu de paille s’est éteint de lui-même, les « précieuses ridicules » étant passées par là… Merci Molière.

    Ne soyons pas sectaires. Pour « bulldozer », par exemple, le mot n’existant pas dans notre langue, c’est le mot anglais qui a pris la place tout naturellement. Un prêté pour un rendu puisqu’il faut aussi noter que dans la langue anglaise, les mots se terminant par ion (satisfaction, constitution, etc.) ont été directement importés du français.

    Là où le bât blesse, c’est qu’il est évident que nous sommes confrontés à une « novlangue » qui s’installe avec la complicité active du monde journalistique. Pour les « Trissotins » du microcosme, il est désormais devenu important de truffer son discours de mots anglais, faute de tomber dans la « ringardise »… Comme disait l’ami Audiard, « la maladie revient sur les poules […] le tocsin va sonner dans Montmartre ».

    Dans mon petit village de Bretagne, ce week-end, les rues ont été fléchées pour la « Run and Bike d’Albert » à l’occasion d’une « course à pied avec VTT ». Question : est-ce donc devenu une honte de parler français au sein de l’amicale laïque de mon patelin ?

    Pendant ce temps-là, on signe dans le plus grand secret des accords transatlantiques porteurs de catastrophes pour les citoyens européens que nous sommes. Un autre « Grand Remplacement » est en marche, cher Renaud Camus, mais chut ! Dormez tranquilles, braves gens !

    « C’est la goutte d’eau qui met le feu aux poudres ! », dirait le célèbre enquêteur Bérurier.

  • Même pour un athée, l’histoire du Christ est la plus belle au monde !

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul

    L’enseignement de Jésus de Nazareth parut révolutionnaire à son époque. Était-il absolument original ?

    Pas tout à fait. En son temps, soit treize siècles avant la naissance de Jésus et un siècle avant l’Exode des Hébreux mené par Osarseph-Moïse, Akhénaton avait révélé un Dieu unique, père de l’humanité. Moïse a capté l’idée monothéiste, mais a fait de son Dieu une essence sectaire, irritable, inspirant à ses ouailles des pratiques racistes et de multiples génocides, que l’Ancien Testament étale sans vergogne. À l’époque de Jésus, le souvenir d’Akhénaton était encore perceptible en Égypte, ayant été ravivé par les écrits de l’historien Manéthon, trois siècles plus tôt. En revanche, la notion d’un Dieu d’amour, père de l’ensemble de l’humanité, contredisait absolument les fondements de la religion juive, ethnocentrée.

    Qui a condamné Jésus de Nazareth et pourquoi ?

    Le sanhédrin de Judée l’a condamné à mort pour deux « sacrilèges ». Il avait parlé du Dieu des juifs aux goyim, contrevenant à un interdit de Moïse, et, en fin de procès, répondant à une question du grand prêtre, il avait déclaré être le Messie attendu depuis trois siècles par les juifs pieux.

    Le préfet de Judée n’a fait qu’entériner le jugement et autoriser son exécution, non sans avoir tenté de gracier Jésus à trois reprises, si l’on en croit le récit d’un témoin auditif et oculaire, l’apôtre Jean (que la rédaction de son Évangile ait suivi de quelques dizaines d’années l’enseignement oral – qu’il donnait à ses propres disciples en la ville d’Éphèse ou ailleurs en Asie Mineure – n’est d’aucune importance, quoi qu’en disent les contempteurs du christianisme, d’autant que l’on ignore si, avant la rédaction définitive du texte évangélique, n’ont pas existé diverses versions écrites, aujourd’hui perdues ou inaccessibles).

    Même à un athée, le débat sur l’historicité de la personne de Jésus paraît une insulte au bon sens. La chronologie de la semaine sainte adoptée dans ce livre, conformément aux usages esséniens et à la pratique juridique juive de l’époque, est très différente de la conception classique.

    Peut-on parler de « religion judéo-chrétienne » ?

    Sûrement pas. Le Dieu de Jésus, Dieu de parfait amour, père de l’humanité (ce qui implique la fraternité des humains, soit un message d’essence antiraciste), n’a rien de commun avec le Yahwé de Moïse, réservant ses faveurs (et quelques colères) à son seul « peuple élu », qui a entre autres devoirs celui de préserver « sa pureté raciale », les copulations entre juifs et non-juifs (les goyim) étant formellement prohibées. Les mariages mixtes et les enfants issus de ces unions étaient considérés par les juifs racistes comme autant de « souillures » pour le peuple d’Israël (consulter les livres d’Esdras et de Néhémie et divers autres, non repris par les Bibles juive et chrétienne).

    De la même façon, le juif ne devait ni manger, ni boire en compagnie de goyim et ne devait pas les fréquenter en dehors de ses exigences professionnelles. Encore de nos jours, pour un puriste, n’est juif que celui dont le père et la mère sont juifs. La tradition rabbinique, née au IIe siècle de notre ère, est moins exigeante : seule compte l’origine de la mère pour déterminer l’appartenance ou la non-appartenance au peuple juif…

    Que vous inspire l’histoire de Jésus de Nazareth après l’avoir étudiée avec autant de passion ?

    Même pour un athée, elle est celle du plus beau (moralement et spirituellement) des fils des hommes, toutes époques et races confondues. Cette destinée humaine, cette aventure qui finit si tristement est singulièrement à méditer en notre époque matérialiste de déréliction, de consumérisme et de naïveté dans la propagande officielle confinant à la bêtise.

  • Daniel Cohn-Bendit : ses adieux à la scène…

    Mercredi 16 avril, séance émotion au Parlement européen de Bruxelles ; un peu comme à la télé. Eh oui, à bientôt 70 printemps, Daniel Cohn-Bendit tire sa révérence. Dernier discours d’usage. Pleurera, pleurera pas ? Finalement, il essuiera une larme en cette enceinte où il siégeait depuis 1994.

    L’homme, qui n’est pas mauvais orateur, s’exprime sans notes. Et profite de l’occasion pour chanter les louanges de futurs « États-Unis d’Europe », en cette heure où « le souverainisme national est balayé par la mondialisation. » Puis, paraphrasant Jean-Paul II, il exhorte : « N’ayez pas peur ! Affrontez les bêtises des eurosceptiques ! On peut être critique de l’Europe, mais si vous doutez de sa nécessité, vous avez perdu ! »

    Assez logique, somme toute. Quand Dany le rouge devient Dany le Vert, il ne fait que passer d’un internationalisme à l’autre. D’aucuns mettront l’affaire sur Mai 68, comme toujours. En oubliant peut-être un peu que dans les événements de mai, il y avait autant à boire qu’à manger. Le situationnisme d’un Guy Debord nous disait des choses intéressantes, sur la société du spectacle, sur celle de la consommation aussi. Et Actuel fut un journal des plus intéressants. Et même certains anciens de l’OAS aidaient les gauchistes à monter leurs barricades ; logique, ils s’étaient fait la main à Alger. Et surtout, la musique était bonne.

    C’est d’ailleurs cela qu’on peut reprocher à Daniel Cohn-Bendit : pas d’être resté un « soixante-huitard attardé » mais peut-être, au contraire, d’avoir bazardé ce qu’il pouvait y avoir d’intéressant dans cette révolte estudiantine. À savoir, principalement, le refus du consumérisme, une sorte de quête d’un autre ailleurs – quête évidemment maladroite, mais indubitable.

    En parallèle, on pourrait adresser le même reproche à son alter ego d’alors, Alain Madelin (ils avaient alors tant en commun, antigaullisme, anticommunisme et mêmes penchants libertaires) : avoir oublié les idéaux de sa jeunesse. Certes, il est licite d’évoluer, de changer ; mais il n’est jamais bon signe d’à se point se renier. Entre ces deux-là, la barricade qui les séparait n’était finalement guère plus épaisse qu’une feuille de papier à cigarette. Et c’est ainsi qu’ils finirent, main dans la main, à militer pour une Europe se résumant à un vaste supermarché ouvert à tous les vents, à communier dans le même atlantisme béat, la même effervescence de conquêtes sociétales – les deux sont pour le cannabis en vente libre et manifestement pas contre le mariage pour tous. Après les bobos (bourgeois-bohèmes), les lilis (libéraux-libertaires).

    Ces choses rappelées, Daniel Cohn-Bendit aura au moins eu ses élégances, réellement libertaires, celles-là. Comme assumer, au Parlement européen, l’amitié qu’il a toujours portée à un autre zébulon de la politique, le lepéniste Jean-Claude Martinez.

  • Nantes bretonne ou pas bretonne ?

    Comme le capitaine Haddock, qui hésitait à mettre sa barbe sous ou sur le drap, la France et ses élus hésitent depuis longtemps à mettre la Loire-Atlantique en ou hors Bretagne. Pour beaucoup, cela peut paraître insignifiant ; pour les Bretons – Nantais ou d’ailleurs –, la question est majeure.

    Historiquement, tout d’abord, la Loire-Atlantique a toujours été incluse dans la Bretagne ; la séparation de ce département d’avec la région Bretagne est une idée de Pétain. En redéfinissant cette région, le but était de l’affaiblir ; la Loire-Inférieure (comme elle s’appelait) a été détachée de la Bretagne alors qu’elle en était un des poumons économiques.

    Son rattachement à une région « Pays de la Loire » n’ayant aucune réalité économique ou culturelle était un moyen de destruction. Ajoutons à cela que la résistance bretonne très active était centrée en particulier sur le maquis de Lanvaux dans le Morbihan. Séparer la Loire-Inférieure était aussi un moyen d’éviter l’élargissement de ces maquis.

    Le Pays nantais est de tout temps historiquement, linguistiquement, culturellement breton. Dès 932, Nantes était la capitale de la Bretagne et l’est restée après l’annexion par la France. Le château des ducs de Bretagne est, comme tout le monde le sait, à Nantes. Ce n’est pas par hasard que nombre de communes de Loire-Atlantique ont pour suffixe « de Bretagne » après le nom. Enfin, le redécoupage imposé a toujours été refusé par les habitants de Bretagne.

    Aujourd’hui, 71% des habitants de Loire-Atlantique sont pour la réunification, et c’est peu dire que, depuis très longtemps, notre pays refuse cette démocratie aux Bretons.

    Aujourd’hui 19 avril, une grande manifestation est prévue par les différents collectifs de Bretagne avec comme slogan « 44 = Breizh ». Cette manifestation était prévue de longue date, bien avant l’intervention de Manuel Valls sur le regroupement des régions. Il est même singulier de voir que les Bretons se mobilisent depuis longtemps pour rattacher la Loire-Atlantique à la Bretagne, mais que dans le même temps ils sont absolument contre une grande région de l’Ouest, regroupant aussi les Pays de la Loire et peut-être d’autres départements. Ce qui ferait perdre du même coup l’authenticité, la culture, la langue et l’identité bretonnes. Bretons oui, mais seulement bretons, pas de dilution dans des régions anachroniques et sans identité.

    Comme on peut le voir, le problème n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. Le conseil régional de Bretagne a adopté, le 17 avril dernier, un vœu en faveur de la réunification, et la création d’une « assemblée de Bretagne ». Les élus ont voté majoritairement, mais ceux de l’UMP et de l’UDI se sont abstenus. Dans le même temps, les élus UMP et UDI de Loire-Atlantique annoncent leur volonté de défiler ce samedi à Nantes pour la réunification. Impossible de comprendre la stratégie de ces deux partis, sauf à y voir de petits intérêts partisans et particuliers loin de l’intérêt général.

    Réunifier, c’est sans compter avec tous ces petits prés carrés aussi bien d’un côté que de l’autre. Quelques questions qui se poseront obligatoirement comme « Quelle sera la capitale de la Bretagne ? » ou encore « Où seront prises les décisions économiques ? » et enfin, l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes devenu breton sera-t-il encore d’actualité après cette réunification ?

    Toutes ces questions qui ne manqueront pas de se poser comme à chaque fois qu’il est question de réformer ou de changer quelque chose, même si ce changement est le bon sens ou l’intelligence même. Les intérêts politiciens, comme toujours, seront loin des intérêts des habitants.

  • Grèce : Merkel jusqu’à l’hallali !

    C’est la seconde visite que Mme Merkel vient de faire à Athènes depuis qu’elle avait promis à la Grèce du sang et des larmes… « Es muss weh tun » (cela doit faire mal), avait-elle lancé sans vergogne, en lui accordant son soutien. 6 h 30 montre en main, dont l’essentiel s’est déroulé devant un parterre d’entrepreneurs triés sur le volet à l’hôtel Hilton – il ne manquait que Strauss-Kahn pour lui tenir la jambe : tout un symbole !

    « Je suis venue ici pour entendre vos progrès mais aussi vos soucis. Je souhaitais avoir un regard sur l’avenir et parler avec de jeunes gens qui ont pris des initiatives. Je crois fermement qu’après une phase très très dure, ce pays recèle d’innombrables possibilités qui n’ont pas toutes été perdues et sur lesquelles on peut construire après un épisode difficile. » Merkel dans le texte, jusqu’à l’hallali !

    Un discours jugé pourtant positif par Le Petit Journal d’Athènes francophone, couronné par une phrase du Premier ministre grec, le caniche Antónis Samarás, dans une envolée digne d’un chef d’armée spartiate qui y croit encore : « Les Grecs ont l’esprit d’entreprise ; quand nous osons, nous réussissons. »

    Une fois les deux discours officiels prononcés, rapporte encore ma confrère du journal athénien, la presse est priée d’aller se faire voir chez les Grecs, de quitter la salle, toutes interviews cessantes.

    « On n’a même pas eu accès à la suite du forum, c’est aberrant. On n’a pas pu interviewer les entrepreneurs alors qu’il y a tout de même une chambre de commerce gréco-allemande qui va être créée », s’insurge Effi, journaliste franco-grecque correspondante de BFM TV à Athènes.

    Une fois de plus, la chancelière de l’Euroland n’a pas eu le moindre égard pour un peuple qu’elle a mis en coupe réglée. Saignés à blanc, les Grecs trahis par leurs politicards corrompus ou incompétents – souvent les deux – se sont révoltés, sont descendus dans la rue, manifestant violemment leur désespoir. Athènes brûle, les hommes pleurent, écrivions-nous ici même, il y a quelques mois. Athènes ne brûle plus, mais l’incendie n’est pas éteint… Les pyromanes de Bruxelles et du FMI n’ont pas dit leur dernier mot.

    Le chômage touche toujours plus d’un tiers de la population et, selon les derniers chiffres, 62 % des jeunes entre 15 et 24 ans sont sans emploi. Leurs aînés ne sont pas mieux lotis : avec moins de 400 euros de retraite, ils cherchent à survivre. Les services sociaux, à l’image de nos restos du cœur, sont débordés : « On leur donne des provisions pour la semaine… On a environ 800 personnes qui viennent nous voir. Leur nombre a doublé d’une année à l’autre… », me confie Evangelos Kekatos, maire-adjoint de l’île de Céphalonie, près d’Ithaque.

    Redevenus cultivateurs, maraîchers, éleveurs ou pêcheurs, les Grecs de « mon » île retrouvent les gestes ancestraux de leurs aïeux, se ré-enracinent dans la communauté villageoise. Hors des circuits commerciaux, ils vivent de ce que leurs mains et la terre produisent, en autarcie totale par rapport à leur vie dans la capitale.

    Ces gens sont fiers, authentiques et généreux, ils ont retrouvé une saine raison de vivre et en sont presque à remercier Mme Merkel… Les « bienfaits » de la crise, en quelque sorte, qui leur fait redécouvrir les vraies valeurs : ne pas craindre, ne pas subir, ne pas abandonner, même si la vie insulaire est loin d’être une sinécure : « Les gens de mon île savent que l’eau est glacée au petit matin, que le poisson se vend mal sur la côte voisine, que ceux qui ont péri en mer n’auront jamais une place au cimetière. Ils savent qu’on ne ruse pas avec le vent, que le courant fait la loi et que la marée mesure le temps », écrivait le Viking Jean Mabire. À lire ou à relire de toute urgence, sans modération.

  • Et Tariq, c’est auvergnat, comme prénom ?

    L’historien du présent peut désormais conclure que l’on commence à passer aux choses sérieuses. Le terme « Français de souche », naguère utilisé par le général de Gaulle lui-même sans que cela pose le moindre problème, est devenu, en 2014, une arme à double tranchant. À la fois brandie par les uns pour faire valoir leur identité menacée et brandie par les autres pour dire que « c’est une construction idéologique » et que cela relève du « fantasme ». L’expression « construction idéologique » est de Tariq Ramadan, invité le 16 avril sur i>Télé pour « débattre » avec Edgar Morin.

    Tariq Ramadan sait que l’heure est bientôt venue. Il sait que la démographie européenne joue en sa faveur, que les populations de culture islamique sont chaque jour plus nombreuses sur le Vieux Continent avec l’étrange (je ne trouve pas d’autre mot) complicité des Sarko, Valls et consorts. Alors il se sent assez fort, avec ses frères d’idéologie, soutenu en ça par les idiots utiles de la gauche antinationale, pour sortir l’artillerie lourde. Évidemment, il fustige les positions de Zemmour et Finkielkraut sur le « Grand Remplacement » qui n’en est pas un car, d’après lui, les jeunes musulmans pensent français et sont de culture française…

    Cela me rappelle mes cours de philo sur les dangers du sophisme…

    Soyons-en convaincus : comme on pouvait le craindre, nous sommes – depuis quelques années – passés à l’étape du négationnisme. Ramadan nie, en effet, purement et simplement qu’il existe des « Français de souche ». Pour lui, « ce sont simplement des immigrés de plus longue date ». Habilement, le théoricien noie le poisson de souche en mélangeant les notions : tout le monde est immigré, vous voyez, il n’y a pas de soucis, vous êtes dans l’erreur, chers téléspectateurs… Il oublie que les « immigrés » dont il parle sont, pour l’immense majorité, de souche celto-gauloise et européenne dans une acceptation plus large. Il omet de dire que, jusqu’aux années 1950, les migrations sont restées faibles.

    Avec son habituel sens de la provocation, il va plus loin, beaucoup plus loin : « Aïcha et Mohamed (qu’il prononce malicieusement en accentuant l’accent arabe) sont des prénoms français ». Et Tariq, c’est auvergnat, comme prénom ? Lapidaire – si l’on ose dire –, Tariq explique qu’en 2005 (pendant les émeutes), les jeunes qui manifestaient voulaient, selon lui, « plus de justice sociale ».

    Il finit en beauté, clamant que « l’islam est une religion française ». Face à lui, Edgar Morin se sent obligé de vanter ses « multiples origines méditerranéennes », rappelant néanmoins qu’il y a actuellement en France, y compris chez les juifs, « un retour aux racines », impliquant le recours aux prénoms typiques de chaque communauté.

    Je vous l’annonce : les provocations de Tariq sont annonciatrices de grands malheurs. Ça ne sent jamais bon pour un peuple quand on commence à nier son existence…

  • Le plan « lose » du week-end de Pâques : la soirée sataniste des Femen

    Vous trouvez la chasse aux œufs ringarde ? Passer le week-end de Pâques avec vos proches désuet ? L’idée d’un barbecue entre amis vous fait frémir ? Surtout si la dominance masculine s’exerce pour faire cuire la viande ?

    Les Femen ont pensé à vous, si nombreuses. Ce dimanche de Pâques, une soirée « endiablée » est prévue pour fêter l’ouverture de leur nouveau local à Clichy. Programme des réjouissances ? « Messe sataniste, bûcher de merguez, coups de fouet, débats infernaux, musique païenne et blasphème à tous les étages. » Le squat en question ne possède pas de sonnette, mais il est indiqué qu’il suffira de crier « gloire à satan » pour que l’on vous ouvre… À l’issue de cette attrayante soirée sera organisé un camp d’entraînement de cinq jours afin de pouvoir mener la « guerre féministe sainte », entraînements physiques, ateliers sur le féminisme à la clef – ou comment essayer de se donner une crédibilité.

    Cette pendaison de crémaillère à l’ambiance provocatrice et blasphématoire n’est qu’une énième illustration de la vacuité de la pensée Femen, qui semble ne pouvoir se définir qu’en opposition à ce qu’il est le plus facile d’attaquer : la religion, et plus précisément la religion catholique.

    Ces « courageuses » activistes ne s’attaquent qu’aux sujets faisant consensus parmi les inquisiteurs du politiquement correct et bénéficient d’une affligeante impunité, entre le report de leur procès, l’absence de poursuites concernant leurs actions, le silence observé par la classe politique au sujet de celles-ci, la fourniture de leur premier local par la mairie de Paris, ou encore l’absence de réaction concernant l’occupation illégale de leur nouveau local de Clichy. Une pendaison de crémaillère ni originale ni audacieuse, donc.

    Ces dépoitraillées, qui n’ont de féminin que leurs attributs qu’elles exhibent, restent fidèles à leurs habitudes : une communication trash mais très étudiée, pour masquer l’inutilité de la portée de leurs actions. On exhibe la forme pour occulter le fond nauséabond. Car mis à part desservir la cause des femmes, susciter l’exaspération et tenter de participer à la destruction d’un certain ordre moral, aucune des actions qu’elles ont pu faire n’a véritablement servi la cause qu’elles prétendent défendre. Et cette open door party est une fois de plus l’occasion de s’interroger sur la pertinence de leurs actions. En quoi s’afficher blasphématoire et sataniste fera-t-il avancer la cause féminine ? Qui a envie d’un féminisme hystérique dont le satanisme affiché ressemble à une crise adulescente ? Ont-elles donc tant besoin de la foi pour l’attaquer à ce point ?

    Les Femen, la preuve par l’absurde de l’existence de Dieu ?

  • Qui va gouverner l’Algérie ?

    Bouteflika a été élu – cela ne faisait aucun doute – et il gouvernera encore durant cinq années, si Allah lui prête vie, par famille interposée.

    Nous avons vu un handicapé dans un fauteuil roulant, accompagné de ses deux frères, Saïd et Abdelghani, et d’un neveu, l’un le poussant, l’autre récupérant les bulletins de vote et le troisième le suivant dans l’isoloir afin de l’aider à glisser son bulletin dans l’enveloppe.

    C’est ainsi qu’Abdelaziz Bouteflika a pu voter. Il a même dû être assisté jusqu’à l’apposition de son empreinte digitale sur le registre électoral. La majorité des journalistes présents ont été empêchés de pénétrer dans le bureau de vote situé à l’intérieur de l’école Bachir-El-Ibrahimi, à El Biar, sur les hauteurs dAlger, et même d’attendre à proximité.

    Le pourcentage des votants, 51,7 %, est forcément truqué : les abstentionnistes sont bien plus nombreux que les chiffres annoncés. Le ministère de l’Intérieur a même décidé de prolonger d’une heure l’ouverture des bureaux de vote dans les grandes villes. Cela est dû à la campagne menée par les partisans du boycott et prouve, une fois de plus, le manque de maturité politique des partis opposés au pouvoir actuel : ils se réjouissent de cette très faible participation, mais mobiliser leurs électeurs pour voter contre Bouteflika aurait sans aucun doute été plus intelligent.

    Car les fidèles de l’actuel président sont allés voter, eux ! Et certains, très nombreux, ont même été payés pour ça… Les fraudes ont été dénoncées et prouvées par le principal opposant, Ali Benflis, lequel sait parfaitement qu’aucune suite ne sera donnée à ses plaintes.

    Des émeutes ont éclaté dans différentes régions du pays, surtout en Kabylie – les éternels opposants – où les affrontements avec les forces de l’ordre ont fait près de cent blessés. Près de 300.000 gendarmes, policiers et soldats encadraient le pays avec même l’aide d’une couverture aérienne.

    La jeunesse qui représente 50 % de la population ne croit plus en l’avenir de son pays ! Pourtant, l’Algérie est un pays riche, économiquement et financièrement bien mieux loti que la France. Mais son peuple, à l’exception de certains nantis au pouvoir ou proche de lui, est plongé dans la misère et le désespoir, et une grande partie de cette jeunesse ne rêve que d’immigrer vers ce qu’ils imaginent être l’eldorado : la France

  • Aquilino Morelle, l’innocent démissionnaire !

    Aquilino Morelle, conseiller de François Hollande, est suspecté de conflit d’intérêts pour avoir pratiqué une activité de conseil de laboratoires pharmaceutiques alors qu’il était membre de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS)… où François Hollande vient justement de faire embaucher Dominique Voynet (voir Boulevard Voltaire d’hier).

    Il faisait face depuis trois jours « à des insinuations et des allégations qui visent à mettre en cause [son] honneur ». Du coup, il a démissionné afin d’être « entièrement libre de répondre à ces attaques »…

    Parce que les innocents, c’est bien connu, n’ont ni le droit de se défendre, ni celui de parler et encore moins de rendre coup pour coup… Seuls les coupables auraient toute liberté pour cela ? Déjà douteux, le personnage nous prend tous aussi, à l’évidence, pour des électeurs socialistes !

    Car lui est un homme de gauche. Un vrai. Un donneur de leçons de morale, comme en juin 2011, sur France Info, où il insistait sur l’importance de la transparence : « Que chacun soit au clair avec lui-même et avec les autres. Il n’y a pas d’interdiction d’avoir un rapport avec l’industrie pharmaceutique pour un médecin […]. En revanche, ce qui est obligatoire, c’est de rendre public cela […]. Ce n’est pas un problème en soi, mais il faut que tout le monde le sache […]. Des experts qui sont juge et partie, ce n’est plus possible. Il faut en finir avec ça… »

    Car lui, la transparence, c’est son truc : sur sa page Facebook, il jure : « À aucun moment, je n’ai été en situation de conflit d’intérêts. [J’ai] respecté toutes les règles et toutes les procédures », car un « certain nombre d’activités annexes pour les fonctionnaires sont autorisées par la loi ».

    HollandeMorelle001Seulement, comme l’a rappelé le site Mediapart, « il y a une loi qui interdit de travailler à l’IGAS et de travailler pour une société privée, qui plus est un laboratoire pharmaceutique. Or, c’est ce que fait Aquillino Morelle en 2007 »…

    Lui jure que ses activités ont bel et bien été déclarées à l’IGAS ; malheureusement, celle-ci a aussitôt démenti : « Il n’y a pas eu de demande d’autorisation portant sur les activités d’expertise ou bien de consultation au bénéfice de l’industrie pharmaceutique dans les années récentes. Dans le cas particulier des activités extérieures de monsieur Aquilino Morelle, le service n’a retrouvé dans les archives que les autorisations portant sur une activité d’enseignement à l’université Paris I. »

    Ah, la paperasserie ! Ça bouffe du temps, de l’énergie, de la place… et en plus, ça se paume !

    Tout se perd, d’ailleurs… comme le « petit boulot » qu’Aquilino donnait depuis un an et demi à David Ysebaert, un auto-entrepreneur « cireur de souliers » (et non « de pompes », précise l’intéressé) qui cirait – 10 euros pour un cirage et 25 pour un glaçage – ses « trente paires de souliers de luxe faits sur mesure, pour son pied qui a une forme particulière. Des Davison, des Weston »… L’hebdomadaire Le Point s’étant gaussé de la chose, Aquilino a sur le champ « remercié » son cireur de souliers !

    On a connu par le passé un « responsable, mais pas coupable » ; on a aujourd’hui un « innocent, mais démissionnaire quand même ! »… et demain, la « République irréprochable » nous offre quoi ?

  • Les bons apôtres

    Vit-on jamais saison plus fertile en miracles ? Serions-nous revenus à l’époque bénie où, à la suite de la révocation de l’édit de Nantes, les huguenots, frappés par la grâce – et par les dragons de Villars – abjuraient la religion prétendue réformée et rentraient par dizaines de mille dans le sein généreux de notre sainte mère l’Église ? Il n’est de semaine, il n’est de jour désormais qui ne soit marqué par la conversion retentissante de quelque notable eurobéat à l’euroscepticisme, et le mouvement s’accélère en cette période pascale qui se trouve – pure coïncidence – ne précéder que de quelques semaines les élections européennes du 25 mai prochain.

    Côté UMP, c’est Xavier Bertrand, ancien ministre de Nicolas Sarkozy, mais candidat déclaré à la prochaine présidentielle, qui déclare : « L’Europe de Merkozy, ça ne marche pas ! » Puis c’est Laurent Wauquiez, ancien ministre des Affaires européennes du même Sarkozy et, comme tel, associé à tous les abandons de souveraineté connus sous le nom de traités européens, qui, ayant apparemment regardé par-dessus l’épaule de Nicolas Dupont-Aignan le programme de Debout la République, en propose une copie fidèle : resserrement de l’Europe autour d’un noyau de six pays, coopérations renforcées, abolition de l’espace Schengen.

    C’est Rachida Dati, pourtant n°2 sur la liste UMP d’Alain Lamassoure en Île-de-France, qui, par-dessus la tête de son chef de file, approuve bruyamment la démarche de Bertrand, celle de Wauquiez et, plus étonnant encore, étend son message de sympathie à Henri Guaino, lequel, quoique député UMP, a hautement fait savoir que jamais il ne voterait pour la liste conduite par Lamassoure.

    Croyez-vous qu’à la suite de ce qui est à la fois un manquement spectaculaire à la discipline de parti et un camouflet personnel, ledit Lamassoure exige des excuses et une rétractation de la fautive ? Point du tout. Non seulement
    M. Lamassoure, député européen depuis 1989 et ultra-fédéraliste depuis toujours, pilier des institutions européennes dont il a la charge d’établir le budget, quasi-sosie et complice politico-intellectuel de Valéry Giscard d’Estaing en compagnie duquel il a rédigé le traité de Lisbonne en y réinsérant l’ensemble des dispositions rejetées au référendum de 2005, ne réprimande pas la belle Rachida, non seulement il se contente, avec un sourire indulgent, de la qualifier de « primesautière », mais il se déclare acquis à l’idée de réviser les accords de Schengen. Tu quoque, mi fili…

    Côté socialiste, on n’est pas en reste. C’est M. Martin Schulz, candidat du PSE à la présidence de la Commission européenne, qui s’insurge contre « la spirale mortelle de l’austérité. » C’est le PS de M. Cambadélis qui rejette « l’austérité imposée par les sociaux-libéraux de Bruxelles ». C’est Mme Élisabeth Guigou, candidate et rivale de Pierre Moscovici à un poste de commissaire européen, qui proclame qu’il faut « réorienter l’Europe »…

    Ah, les bons apôtres, qui nous font à peu près le même coup chaque fois (tous les cinq ans) que se profile à l’horizon le renouvellement du Parlement de Strasbourg et Bruxelles, qui, à peine réélus, oublient leur reniement pour revenir à leur vomissement, mais qui n’ont jamais été aussi fort et aussi loin dans la négation et le rejet de tout ce qu’ils furent et de tout ce qu’ils firent.

    Peut-on croire à leur sincérité, au rebours de leur action politique, à la lumière de leurs précédentes palinodies ? Ne soyons pas, une fois de plus, les dupes de ces marchands de sable et de fumée. Leur passé est garant de leurs prochaines trahisons. Ils sont tout simplement pris de panique en constatant le gouffre qui s’est creusé entre les artisans de la construction de leur Europe et les peuples européens. Ils essaient de se faire passer pour les ouvriers de la onzième heure que Jésus recommande d’accueillir. Ils ne sont que les renégats et les repentis de la vingt-cinquième.

  • Livre / Nietzsche, ou la sagesse dionysiaque de Rémi Soulié

    Nietzsche, ou la sagesse dionysiaque ? Un titre aussi étrange que provocateur donné à son dernier essai, par Rémi Soulié, critique littéraire au Figaro Magazine et contributeur aussi brillant que rarissime sur Boulevard Voltaire. À l’instar de Dionysos, ce dieu incontrôlable dont les Romains durent contenir les excès ravageurs du culte public qui lui était jadis voué, cet ouvrage ne se laisse guère apprivoiser par une lecture furtive et dilettante. Les premières lignes offrent une clef de compréhension qui rassure le lecteur : « L’amour de la sagesse défini comme un exercice vital de la volonté. »

    Pour qui connaît la philosophie « à coups de marteau » de l’auteur d’Ecce Homo, celle-ci n’est guère caractérisée par la juste mesure aristotélicienne qui sied à la sagesse. Il faut pourtant plonger au cœur de son évocation du sublime Zarathoustra pour s’apercevoir que gît bien une sagesse au « grand midi » : « La volonté de puissance, énergie chaotique, tend à son propre accroissement. […] Il appartient au surhomme, manifestation ultime des forces actives, de la reconnaître et de la vouloir dans son caractère affirmatif, en symbiose avec le tout de l’univers, de manière qu’il puisse transmuter les valeurs jusqu’à l’acquiescement renouvelé et sans reste à la vie. » Il poursuit : « Acte paroxystique d’un tel vouloir : l’approbation du temps avec lequel le surhomme a signé la paix, se délivrant ainsi de tout esprit de vengeance à son égard. En dernière analyse, l’unique ressentiment des hommes contre le temps et son “il était” disparaît par l’approbation active de chaque ins-temps passé, présent et à venir dans la plénitude de sa répétition infinie (il reviendra). »

    Ce diable d’homme, dont on ne sait si c’est l’auteur ou Nietzsche lui-même dont il semble avoir adopté la broussailleuse moustache et la ténébreuse posture, nous coupe le souffle ! Extatique mais point ataraxique. Assurément, cette prescription éthique est puissamment politique en ce qu’elle est irréductiblement discriminante (pour ne pas dire discriminatoire). À la question proprement nietzschéenne de savoir si l’on est prêt à revivre sa vie strictement à l’identique, « chaque douleur et chaque joie, chaque pensée et chaque soupir, tut l’infiniment grand et l’infiniment petit de la vie, […] tout cela dans la même suite et le même ordre », Soulié lâche, détaché, en anarque jungérien : « Qui répond positivement à la question posée peut faire l’objet d’un “élevage” et accéder à l’éducation dionysiaque, éminemment sélective : l’aristocratie et dangereuse sagesse que prône Nietzsche ne s’adresse qu’au petit nombre capable de s’élever au-dessus de lui-même ; la seule édification digne de ce nom passe par la culture – au marteau, s’il le faut – des pulsions affirmatives. »

    Soulié nous invite dans son Sud natal pour y trouver, à la manière des troubadours d’antan qui ne cherchaient pas mais trouvaient (« trobar »), « lo gai saber », le gai savoir, soit « la diététique du sage dionysiaque, toujours idiosyncrasique, fondée sur l’accord musical avec le monde ». L’auteur tente, in fine, une réconciliation métaphysique du « Crucifié » avec l’Antéchrist. Las. Elle est balayée par Dionysos, imprévisible danseur « sur les pieds du hasard », qui répugne à ce saut dans la foi. Dans ce qui n’existe pas. On s’interroge. Dieu ou Dionysos ?

  • The Pink Submarine…

    Un livre récent intitulé La guerre invisible (Les Arènes et Causette) affirmait que dans l’armée française qui « s’honore d’être l’une des plus féminisées » (!) avec 15 % d’engagées, les femmes militaires sont l’objet de fréquentes agressions sexuelles.

    Les deux « auteures » dont le parti pris est évident s’intéressent à une quarantaine de cas, ce qui, étant donné les effectifs, n’est guère significatif.

    La présence de nombreuses femmes arpentant les couloirs du boulevard Saint-Germain en brodequins et tenue camouflée est sans grande conséquence, mais engager des femmes dans des opérations extérieures dans des territoires exotiques ou les embarquer pour plusieurs mois dans la promiscuité d’un bateau de 100 m de long entraîne, comme on pouvait s’en douter (cessons d’être angéliques), plus de problèmes.

    D’ailleurs, c’est ce que montre le rapport commandé par le ministre : les problèmes ont surtout lieu pendant les OPEX, et surtout chez les militaires du rang où, culturellement, nombre d’engagés n’ont pas été formés au respect des femmes.

    Le plus étonnant est la réaction du ministre : puisqu’il y a problème, on va féminiser encore plus et embarquer, à titre expérimental, trois officiers à bord des SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, les sous-marins des forces de dissuasion).

    Ces sous-marins qui transportent 16 missiles nucléaires prêts au lancement mesurent 140 m de long et ont un équipage de 111 personnes. Ils appareillent pour des patrouilles de 70 jours, en plongée, respectant la plus complète discrétion, sans liaison avec l’extérieur.

    Expérimentalement ? Cela veut-il dire qu’on va embarquer trois femmes dans ce microcosme isolé et regarder ce qui va se passer ? Remarquons que l’expérience est biaisée, les femmes embarquées ne sont pas toutes identiques dans leur comportement et dans leurs réactions, et les équipages sont, eux-mêmes, différents. Quoi qu’il en soit, quel est l’intérêt de cette opération ? A-t-on consulté les commandants de SNLE sur ce qu’ils pensaient de cette « avancée » ?

    On cherche à féminiser de plus en plus les armées alors que, étant donné la déflation constante des effectifs, il ne doit pas y avoir de problème de recrutement masculin, et personne pendant ce temps ne s’offusque de l’appropriation de certaines professions par les femmes dans des domaines où ce n’est pas neutre : 80 % de femmes à l’École de la magistrature, 82 % dans l’enseignement primaire.

    Au moins, il semblerait normal qu’on exige des femmes les mêmes normes physiques et qu’on leur applique le même barème aux épreuves sportives au recrutement. Ce n’est pas le cas.

  • Bientôt plus que des médecins retraités ?

    L’AFP nous apprend que le conseil général du Loiret fait appel aux médecins retraités afin de pourvoir aux postes vacants dans le département.

    Le problème n’est, hélas, pas nouveau. Déjà le 9 août 2012, le quotidien Sud-Ouest rapportait que la Caisse primaire d’assurance maladie de la Dordogne effectuait la tournée des marchés des villes touristiques du département, pour y rencontrer les professionnels de santé en vacances et les inciter à venir s’installer en Périgord, ce qui illustre bien l’inquiétude des instances sanitaires.

    Car maintenant, à la diminution globale de leur nombre s’ajoute une baisse de la motivation chez les jeunes diplômés pour exercer la médecine générale. On assiste ainsi à l’apparition, sur la carte, de zones où la présence médicale disparaît, sans que pour autant ne change l’environnement, créant de véritables friches médicales. Au problème de la répartition territoriale s’ajoute aussi celui de la pénurie.

    Ce phénomène a commencé à être sensible dans les hôpitaux il y a quelques années, et se manifeste maintenant dans certaines zones rurales et même urbaines.

    Sachant qu’il faut environ 10 ans pour former un médecin et que les départs à la retraite sont faciles à anticiper, il n’était pas difficile de prévoir la situation actuelle. Est-ce de l’incompétence ou une volonté délibérée qui nous ont conduits dans cette situation ?

    La médecine générale est une des dernières spécialités choisies par les jeunes médecins (qui préfèrent exercer dans des spécialités plus rémunératrices). De plus, ils préfèrent un exercice salarié à un exercice libéral. Et enfin, parmi ceux qui choisissent le statut libéral, la plupart d’entre eux préfèrent le statut de remplaçant à celui de médecin installé (étude de l’Ordre des médecins 2012).

    À cela, plusieurs raisons : la société a changé, les malades sont devenus plus exigeants, les contraintes économiques sont incontournables, et les critères de vie de nos jeunes diplômés ne sont pas ceux de leurs pères. La féminisation de la profession (60 % des étudiants en médecine sont des femmes) a largement contribué à modifier l’exercice médical. La vie familiale n’est plus négligée chez les jeunes confrères comme elle l’était (voire totalement mise de côté) par les médecins plus âgés. Le sacerdoce, cher aux générations précédentes, a souvent disparu de leur motivation, au profit de pratiques plus techniques pour la prise en charge de la pathologie et du malade.

    Alors que faire ? Ne faudrait-il pas accepter l’idée que, dans certaines zones, l’exercice libéral de la médecine n’est plus adapté aux besoins ? On peut, dès lors, envisager la création de centres de santé, dont le financement serait assuré par la collectivité (territoriale ou l’État), afin que les populations locales puissent avoir recours à des prestations de soins identiques à celles dont elles pourraient bénéficier dans d’autres endroits où la médecine libérale assure ce service de santé publique, et il serait sûrement plus facile de recruter de jeunes médecins en leur proposant un contrat de deux ou trois ans renouvelable, avec un salaire attractif (ce qui correspondrait à leurs attentes : salariat et crainte de s’engager à vie), plutôt que de tenter de les appâter par des primes à l’installation ou de les contraindre par des mesures autoritaires.

    Peut-être faudrait-il aussi revoir leur sélection, qui s’effectue sur des critères scientifiques, certes faciles à interpréter et donc à noter, plutôt que sur des critères qui permettraient d’évaluer leur aptitude et leur motivation à soigner leurs semblables. Il serait plus logique d’obliger les futurs carabins à effectuer un stage infirmier d’une année, à l’issue duquel seuls les plus compétents et les plus motivés seraient retenus, et supprimer le numerus clausus.

    Trop simple, sans doute !