Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Allez Manuel, une petite Valls au Vatican ?

    Manuel Valls à Rome. Mais bon, sa nouvelle magistrature impose des sacrifices dont il s’acquittera sans peine ni murmures, on peut compter sur lui. Qu’on me permette cependant de lui conseiller respectueusement de boutonner sa veste, merci ! Entre nous, cette auguste présence est cousue de fil blanc, histoire que nos dirigeants, pour une fois et juste avant les élections européennes, se montrent un peu moins méprisants envers les chrétiens. Jeu d’hypocrites !

    Nous ne sommes pas dans le secret des papes et encore moins dans celui de Dieu, nous nous abstiendrons donc de commenter le choix de cette double canonisation. Nous constatons simplement que Pie XII, dont la procédure est depuis longtemps close, ne figure pas sur les tablettes, qu’il fut question un temps de l’élever au rang des saints, mais que se levèrent alors de vaillants boucliers manipulés par d’aucuns qui ne nous ont pas encore convaincus que la seule parole de ce pape aurait pu mettre un terme aux camps de concentration.

    Du temps de Pie XII, les églises étaient pleines et les fidèles empreints de cette douce assurance qui fait des croyants sûrs et heureux de leur foi. Aujourd’hui, en Europe, le catholicisme est en déperdition malgré la réforme post-conciliaire. Les catholiques, aujourd’hui, maîtrisent mal les dogmes de leur foi, le syncrétisme bon enfant et la tolérance élevés au rang de vertu embrouillent leur jugement.

    Des prêtres venus d’Afrique doivent pallier le manque de clergé, retournement on ne peut plus significatif. Mais pourquoi la foi, peut-on s’interroger ?

    Parce qu’une civilisation athée, cela n’existe pas, cela n’a jamais existé. Les systèmes qui se veulent aujourd’hui laïcs instaurent, consciemment ou pas, une nouvelle religion (la laïcité), avec ses dogmes, ses officiants, ses interdits, ses péchés mortels et véniels. Chassez la foi, elle revient au galop.

    Jean XXIII et Jean-Paul II sont passés. Le premier a voulu, disent certains, rendre l’Église de Pierre compatible avec la modernité du monde. S’il l’a voulu, c’est une erreur : l’Église est hors du monde, comme l’est ce royaume qu’elle annonce. Le second a traversé la planète de gauche à droite, bâton de pèlerin à la main. Il a rempli les stades, mais pas les églises, se plaignent les curés de campagne.

    À l’instar des obscurs et des sans-grade, il faut toujours écouter les curés de campagne !

  • Angela Merkel était surveillée par la NSA. Elle n’était sûrement pas la seule… (2)

    Entretien réalisé par Hubert Seipel

    Quels sont les rapports entre les services secrets allemands, la NSA et le réseau « Five Eyes » ?

    Ils sont intimes. En fait, les services allemands et les services américains se rendent mutuellement service. Ils mettent en commun les informations, mais aussi les outils et les infrastructures dont ils ont besoin pour atteindre leur cible commune. C’est très dangereux. À titre d’exemple, « XKeyscore », l’un des principaux programmes de la NSA, est un moteur de recherche leur permettant de visionner tous les enregistrements qu’ils collectent chaque jour à travers le monde.

    Qu’est-il possible de faire avec les outils de la NSA ? L’Allemagne a-t-elle accès à ces outils ?

    Je peux connaître votre vraie identité, je peux trouver toutes les associations desquelles vous êtes membre et je peux même créer ce qu’on appelle une empreinte unique : quels que soient votre activité, le lieu où vous vous trouvez n’importe où dans le monde et même si vous essayez de cacher votre présence en ligne, la NSA et toute personne ou entité autorisées à utiliser ce logiciel peuvent vous retrouver. L’Allemagne est un des pays qui a accès à « XKeyscore ».

    C’est effrayant. Le BND (services secrets allemands) peut-il fournir des informations sur les citoyens allemands à la NSA

    Le BND le fait-il directement ou sait-il que la NSA obtient ces informations allemandes ? Ce n’est plus un secret que tous les pays du monde fournissent des données de leurs citoyens à la NSA. Des millions de données venant de l’Allemagne concernant la vie quotidienne, les conversations téléphoniques, les envois de SMS, les visites de sites Internet, les achats en ligne atterrissent à la NSA et il est raisonnable de penser que le BND en est conscient dans une certaine mesure. Maintenant, je ne peux pas dire si, oui ou non, ils fournissent ces informations volontairement.

    Le BND soutient, en gros, que s’il fournit toutes ces infos, il le fait par accident et que son filtre de données ne fonctionne pas…

    Certes, mais ils parlent aussi d’infiltration, ce qui signifie que lorsque la NSA installe un serveur secret chez un fournisseur allemand de télécommunications ou qu’elle pirate un routeur allemand, elle détourne le trafic pour pouvoir mettre son nez dedans. La NSA prétend que si elle voit un Allemand parler avec un autre Allemand, elle laisse tomber. Mais comment fait-elle pour le savoir ? Vous pourriez imaginer que si ces gens parlent allemand, si l’adresse IP semble être celle d’une société allemande, on laisse tomber. Mais ce n’est pas si simple. En réalité, lorsque la NSA dit qu’il n’y a aucun espionnage des Allemands, cela ne veut pas dire que les données allemandes ne sont pas collectées. Ça ne veut pas dire que les données n’ont pas été volées ou enregistrées. Leurs recherches sur les citoyens allemands ne sont donc pas intentionnelles. Mais on dirait une promesse avec les doigts croisés dans le dos. Ce n’est pas fiable.

    Qu’en est-il de nos voisins d’Europe du Sud, comme l’Italie, la France et l’Espagne ?

    C’est la même chose dans le monde entier.

    Les espions de la NSA peuvent-ils découvrir le secret du succès de Siemens, de Mercedes ou des autres compagnies allemandes et avoir l’avantage de savoir ce qui se passe dans le monde scientifique et économique ?

    Aux journalistes de le dire, mais je pense qu’il ne fait aucun doute que les USA sont impliqués dans l’espionnage économique. S’il y a des informations intéressantes chez Siemens, et que celles-ci sont bénéfiques non pas pour la sécurité nationale des USA, mais pour leur intérêt économique, ils seront prêts à se les approprier.

    Rien n’a le plus ennuyé le gouvernement allemand que d’apprendre que la NSA avait infiltré le téléphone privé de la chancelière allemande Angela Merkel au cours de dix longues années. Soudainement, cette surveillance secrète a été liée à un visage connu et non pas avec une personne ayant un passif terroriste connu : Obama a maintenant promis de cesser d’espionner Merkel, ce qui soulève les questions suivantes : la NSA a-t-elle déjà enregistré les gouvernements précédents, y compris les anciens chanceliers ? Quand l’a-t-elle fait et pendant combien de temps ?

    Il est difficile de répondre à cette question, mais je crois fermement que l’information vaut la peine d’être portée à la connaissance du public. Encore une fois, je laisse les journalistes examiner le matériel et décider si, oui ou non, la valeur publique de cette information l’emporte sur le niveau de réputation des fonctionnaires qui ont ordonné la surveillance. Nous savons qu’Angela Merkel a été espionnée par la NSA. Est-il raisonnable de penser qu’elle fut la seule ? Difficile de croire aujourd’hui que si quelqu’un s’intéressait à la chancelière, il ne s’intéressait pas à ses assistants, ses ministres et autres hauts fonctionnaires du gouvernement ou dirigeants locaux.

    Source – Traduction : Manuel Dorne & Alain Bacquey

  • Pour la défense d’Aymeric Caron, j’appelle Jean Birnbaum !

    Il fallait un admirateur pour Aymeric Caron. J’aurais pu le parier : ce fut Jean Birnbaum, responsable du Monde des livres.

    À côté d’une critique extasiée du dernier livre de Catherine Millet, Jean Birnbaum nous offre un billet empli de sympathie intellectuelle et idéologique à l’égard d’Aymeric Caron et de l’ouvrage que celui-ci vient de publier sous le titre Incorrect. Pire que la gauche bobo, la droite bobards.

    J’indique tout de suite n’avoir lu ni le premier ni le second de ces opus, à l’évidence d’un genre différent.

    Pour Aymeric Caron, j’ose écrire que cela n’a pas beaucoup d’importance, tant la personnalité et les questionnements de ce dernier à la télévision, chez Laurent Ruquier, sont très révélateurs de ce qui l’inspire et le gouverne. (…)

    Surtout, il est clair que le propos de Jean Birnbaum est moins, malgré les apparences, de porter aux nues l’écrit d’Aymeric Caron que de vitupérer à nouveau ce trio, pour lui infernal : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour et Robert Ménard. (…)

    Puisque, semble-t-il, on n’a le droit de dénoncer, pour Jean Birnbaum, qu’à condition de n’être pas invité dans les émissions dont on récuse l’aptitude à la tolérance et à la liberté d’expression, je suis bien placé pour intervenir puisque Laurent Ruquier, que je pourfends avec constance, m’a toujours privé du plaisir de dialoguer avec Natacha Polony et de la poudre de l’affrontement avec Aymeric Caron.

    Dénigrer Élisabeth Lévy comme le fait Aymeric Caron qui la traite « d’omniprésence de l’absence, de grand cri du silence » peut amuser mais relève d’un procès très injuste. Je n’aime pas cette facilité qui consiste à ne jamais contredire sérieusement le fond des convictions mais à tourner en dérision le fait qu’on entend ou qu’on voit trop quelqu’un qui, au demeurant, ne s’est jamais plaint d’une quelconque rareté médiatique.

    Est-il nécessaire de venir au secours d’Éric Zemmour qui, certes, reste assez volontiers dans sa chapelle et répugne à cultiver la solidarité qui devrait être celle des esprits libres ? Faut-il sans cesse lui imputer à charge son talent, son savoir, sa verve de polémiste, son hostilité de la pensée convenue et sa passion du dialogue et de la contradiction ? Ce qui serait loué à gauche serait choquant de la part de cette droite atypique ou de ce souverainisme excitant ?

    Quant à Robert Ménard, on aurait pu espérer que la vindicte de Jean Birnbaum à son encontre se soit apaisée depuis son élection royale comme maire de Béziers ! Non pas bien sûr que ses idées, sa conception de la vie sociale et son refus du conformisme stérilisant aient pu devenir ceux du Monde des livres mais au moins par une sorte de retenue, de prudence face à la légitimation, par le suffrage démocratique, d’une personnalité et de ses projets – ce qui est bien autre chose que l’autarcie satisfaite d’elle-même d’un journalisme élitiste et méprisant.

    (…) Il ne faudrait pas pousser beaucoup Aymeric Caron et Jean Birnbaum pour que leur pensée profonde, qui est d’exclusion et d’ostracisme à l’égard de ces dissidents, soit formulée.

    Reste que le second a tort quand il feint de ne devoir écouter, dans l’espace médiatique, que ces derniers qui, tout au plus, sont conviés, dans les échanges et les entretiens, comme un poil à gratter, une imprévisibilité à cultiver, des partenaires indispensables pour que les auditeurs ou les téléspectateurs ne sombrent pas dans l’ennui à cause du conventionnel de l’exercice : on me comprendra mieux si d’une oreille, un samedi, on se consacre à Christophe Barbier et à Laurent Joffrin. On s’endort.

    Alors que ceux que je défends et que Caron et Birnbaum vitupèrent réveillent.

    Je remercie le second d’avoir rendu grâce au premier : Caron n’aura plus l’aura de la victime, du martyr.

    Extrait de : Miracle : un admirateur pour Aymeric Caron !

  • Sensibilité animale : qui veut faire l’ange fait la bête

    Farid de la Morlette a partagé sur sa page Facebook une vidéo montrant un « jeune » de la cité de La Maurelette à Marseille en train de fracasser contre les murs un mignon chaton, Oscar, âgé de cinq mois.

    Le pauvre petit supplicié a enfin été rendu à ses propriétaires avec plusieurs fractures.

    Les gros médias se sont, bien sûr, emparés de cette affaire, magnifique marronnier fumigène dissimulant, entre autres divers sujets, le terrible Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement…

    Dans la foulée, ce 15 avril 2014, un amendement socialiste à l’Assemblée nationale a décidé que, dorénavant, les animaux seraient des « êtres vivants doués de sensibilité ».

    Si le Sénat suit, si le Conseil constitutionnel valide, les animaux perdront leur statut de biens meubles. Il faudra les traiter quasiment comme des humains.

    Réaction immédiate du président de la FNSEA, Xavier Beulin, qui comprend tout de suite l’effet pervers d’une telle modification du Code civil, ouvrant la porte à une insidieuse et dramatique remise en cause de la pratique de l’élevage.

    Il entrevoit parfaitement un avenir où le savoir-faire des éleveurs en matière de bien-être animal sera considéré comme largement insuffisant, vu que leurs bêtes n’ont pas toutes Mozart à tous les étages, 15°C toute l’année, des jeux éducatifs et du soleil même quand il pleut.

    Il imagine également sans trop d’efforts la porte ouverte aux procédures judiciaires enclenchées par les mouvements animalistes, avec l’effet d’aubaine poussant à la création d’associations protectionnistes de plus en plus nombreuses et hargneuses.

    Vous vous rendez compte, ma chère, tous ces animaux élevés pour être tués, quel scandale…

    Voici presque un quart de siècle, à la salle des fêtes de Neuilly-sur-Seine, dans un discours précédant l’arrivée du maire de l’époque, Nicolas Sarkozy, j’ai personnellement entendu la présidente de l’association « Assistance aux animaux » déplorer que la loi ne considérât pas l’animal comme un être humain.

    La plus haute autorité de l’État, ancien député de Corrèze – un pays d’embouche – a tenu à rassurer les éleveurs.

    Dans une déclaration au magazine La France agricole, il écartait la possibilité de modifier le statut de l’animal.

    Sachant la valeur de ses promesses, le monde agricole dubite…

    Quant aux animaux non destinés à être vendus au kilo – je veux parler de nos compagnons à quatre pattes de compagnie et de garde –, une autre offensive est en cours depuis quelques jours, encore une fois sous un pavage de dégoulinantes bonnes intentions, sous les couleurs de la Commission d’utilisation de la fédération cynologique internationale.

    Mais ceci est une autre histoire.

  • Alstom passe aux USA, et Montebourg dans l’impasse ?

    Arnaud Montebourg et le patriotisme économique, saison 3. Ou 4. On ne sait plus très bien, car c’est un feuilleton qu’on suit d’un œil distrait, un peu amusé quand l’ex-ministre du Redressement productif du gouvernement Ayrault fait le guignol avec une marinière, un peu moqueur quand Marine Le Pen lui propose de prendre sa carte au Front national, un peu énervé de son impuissance répétée à garder sous pavillon français des fleurons de notre économie et très sceptique quant à ses assurances de conserver les emplois menacés par les délocalisations, rachats ou fermetures de sites…

    Ce week-end, celui qui a pris du galon comme ministre de l’Économie, du Redressement productif et du Numérique était donc encore à la manœuvre médiatique pour empêcher le rachat par l’Américain General Electric du Français Alstom dont le titre a été suspendu vendredi à la Bourse de Paris, à la demande de l’Autorité des marchés financiers (AMF) en raison des rumeurs de rachat.

    « Alstom est le symbole de notre puissance industrielle et de l’ingéniosité française. Dans ce dossier Alstom, le gouvernement exprime une préoccupation et une vigilance patriotiques […] Le gouvernement travaille à d’autres solutions et éventualités que celles imaginées seules et sans que le gouvernement n’en ait été informé par Alstom », a déclaré Arnaud Montebourg au quotidien vespéral Le Monde, à la veille du week-end avec froncement nécessaire des sourcils, ton péremptoire et torse bombé pour mieux enrober son blabla aussi rôdé que stérile.

    De son côté, le sénateur Jean-Pierre Chevènement, concerné au premier plan puisqu’une usine Alstom est un maillon fort de l’économie locale du Territoire de Belfort dont il est élu, a interpellé directement le Premier ministre pour qu’il fasse « valoir aux actionnaires et aux dirigeants des groupes concernés [qu’un] transfert de propriété [entre Alstom et General Electric] est hors de question ».

    Pas de quoi inquiéter outre mesure Patrick Kron, le PDG d’Alstom, rentré de New York avec en poche l’offre de rachat de l’activité « Énergie » du groupe. Lequel Kron entend prendre de vitesse le gouvernement français et aura sans doute rencontré François Hollande dès dimanche… juste avant le conseil d’administration d’Alstom.

    « Afin de faire passer la pilule au gouvernement, le patron de General Electric devrait s’engager à renforcer le pôle R&D d’Alstom à Belfort et de préserver l’emploi en France. Samedi, l’entourage du président de la République a affirmé que le gouvernement serait “vigilant” sur “trois points” : “l’emploi, la localisation des activités et l’indépendance énergétique” », lisait-on dès samedi dans les colonnes du Figaro, comme si l’affaire était déjà entendue pour tout le monde.

    On ne sait malheureusement que trop ce que valent les promesses ; on dit qu’elles n’engagent que ceux qui y croient. Elles permettent aussi, sur le moment, de mieux faire passer la pilule dans l’opinion. C’est la digestion qui, après coup, est toujours la plus douloureuse. Et surtout le fait que l’appareil industriel français, legs du « gaullo-communisme » – miracle économique ayant permis à la France d’être le seul pays au monde à défier les USA sur ces domaines stratégiques que sont l’aéronautique, la conquête spatiale, l’automobile, la manne pétrolière, l’armement (lourd ou léger) –, soit en train de se barrer en sucette. Et ça, ça fait mal au ventre, pour demeurer poli et dans la métaphore digestive.

  • L’industrie pharmaceutique se fiche des malades !

    C’est une évidence, me direz-vous, mais je crois que cette information doit être connue du grand public. Le nombre de ruptures de stock sur des médicaments majeurs dépasse 80 à ce jour, chiffre vérifié dans une pharmacie d’officine. Ces ruptures de stock sont dues, non pas à des difficultés de fabrication, mais bien à des manœuvres pour gagner toujours plus avec la mondialisation.

    La dernière rupture en question est l’arrêt, depuis trois mois, d’un médicament appelé Stagid, par le laboratoire Merck Serono, dont la filiale France est à Lyon. Ce médicament est prescrit aux diabétiques de type 2 depuis longtemps, ces malades devant prendre cette substance tout au long de leur vie. Un autre médicament du même type, le Glucophage, est aussi fabriqué par le même laboratoire ; seulement, les sels de metformine contenus dedans sont beaucoup moins bien tolérés que ceux du Stagid. Conséquence évidente : tous les diabétiques qui essayent le Glucophage changent au bout de quelques semaines pour le Stagid, le confort et la santé primant sur le commercial dans ce cas-là. Ajoutons que le Glucophage est le plus ancien et qu’il a de nombreux génériques encore moins bien tolérés alors que le Stagid n’en a pas.

    On peut donc imaginer sans se tromper que le laboratoire Merck Serono gagne plus sur le Glucophage (même en concurrence avec les génériques) que sur le Stagid fabriqué en Espagne. Les sels de metformine utilisés par Merck, comme pour les génériques, viennent de Chine ou d’ailleurs, le Stagid revenant plus cher à la fabrication. Mais ce n’est pas tout. On peut aussi penser sans grand risque que les ruptures de stock sont favorisées sur les médicaments non « génériqués », là pour une raison bassement mercantile.

    Il y a quelque temps, le laboratoire affichait pour les diabétiques sur son site Internet : « Un stock d’urgence de Stagid existe pour les malades ne supportant pas les autres médicaments à base de metformine. » Seulement, je viens de téléphoner au laboratoire et ce stock est épuisé. La raison en est, bien sûr, que personne ne supporte le Glucophage (ou ses génériques) et que tout le monde a demandé à profiter de ce stock d’urgence.

    Trois mois de rupture de stock ne sont pas justifiables, tout industriel digne de ce nom vous le dira. En revanche, la politique (ou l’absence de politique) de santé en France est complètement obsédée par les coûts et, là aussi, les malades sont le cadet de leurs soucis. Le marché des diabétiques est juteux, les laboratoires très « commerciaux » se battent pour ce marché, il n’est qu’à voir Servier et le Mediator ou le Diamicron. Ici, nous sommes en face d’un laboratoire qui a le monopole de cette substance en produits princeps ; il ne risque pas de « perdre des clients ».

    Le résultat déjà observé par ces industriels peu scrupuleux : les malades consultent leur diabétologue inutilement pour tenter de trouver un autre traitement ou un autre équilibre, certains médecins même prescrivent des médicaments pour « supporter le médicament antidiabétique mal toléré », un comble de dépenses inutiles. Enfin, certains malades, ne supportant pas le traitement, l’arrêtent et leur diabète s’en trouve aggravé.

    Une idée à l’adresse de Marisol Touraine : afin de faire des économies plus importantes sur le dos des malades, ne remboursez plus rien ! Vous verrez, mis à part les bénéficiaires de la CMU qui ont tout gratuit, les autres paieront des cotisations mais n’auront plus aucun droit…

  • Il faut une loi pour protéger le consommateur épargnant

    Nos gouvernants veulent que l’épargnant investisse dans les placements dits de « défiscalisation ». Au nom de bons sentiments : aider les sociétés en création ou innovantes, créatrices d’emploi, pas assez grosses pour les banques, promouvoir un secteur, DOM-TOM, énergies alternatives, immobilier dont social, étudiant, 3e âge, tourisme, etc. Il faut lui faire confiance en souscrivant à ces produits que sont les holdings, FIP, FCPI, FCPR, etc., mais aussi à ces nouveaux PEA et assurances-vie qui investissent dans de mêmes sociétés.

    Or, plusieurs incidents en cours viennent de parfois ruiner ceux qui lui avaient fait confiance. Bercy requalifie un produit dont le premier atout pour la commercialisation a été son agrément. L’investisseur n’est malheureusement parfois attiré que par la seule défiscalisation, comme le taureau par la muleta.

    Exemples : investissement DOM-TOM en panneaux solaires et holdings investissant dans de très petites entreprises ou en création. Pour le premier, ERDF – filiale d’une entreprise contrôlée à près de 90 % par l’État – n’a pas branché à temps les panneaux, c’est-à-dire dans l’année de défiscalisation. Le report possible l’année suivante se révèle perdu quand, par exemple, l’investisseur voulait exonérer une prime importante touchée à l’occasion d’un licenciement, alors même que ses revenus sont faibles par la suite. Pour l’autre, Bercy considère que la holding n’est pas assez active dans la gestion directe des entreprises aidées.

    Le particulier et son conseiller veulent bien prendre des risques reconnus, y compris pour causes de krach, d’erreurs de gestion, voire d’escroqueries. Mais ils n’ont aucun moyen de s’assurer qu’un matériel va être branché avant que l’investisseur ne se soit dessaisi des fonds qui vont servir à son achat ou qu’une holding va bien être animatrice avant d’avoir engagé les capitaux destinés à créer les sociétés aidées. Or, la confiance est d’autant plus grande que le promoteur bénéficie du « label » de Bercy, souvent depuis des années.

    C’est pourquoi la Compagnie des conseils en gestion de patrimoine indépendants (CGPI) milite pour une totale responsabilité de Bercy qui a des moyens que particuliers et conseillers n’ont pas.

    La CGPI demande donc depuis de nombreux mois que soit votée une loi que nous appelons Scrivener, pour montrer qu’elle est destinée à protéger le consommateur, à l’image de ces excellentes réglementations mises en place il y a plusieurs dizaines d’années et qui protègent encore aujourd’hui l’emprunteur.

    Cette nouvelle loi consisterait à bloquer à la Caisse des dépôts les fonds à investir. Celle-ci ne s’en dessaisirait que sur instruction de Bercy, qui ne pourrait pas ensuite requalifier le produit. Car on est face à l’un des plus gros scandales d’État qui consiste à ruiner les épargnants qui lui font confiance. À défaut, comme leurs conseillers, ils seront de moins en moins tentés de souscrire à ces produits aidés.

  • Dans un mois, un référendum européen ?

    Nous voici à un mois des élections européennes. L’humeur citoyenne (en tout cas la française) est à la fronde, c’est sans doute pourquoi les candidats se font si discrets, à moins qu’ils n’attendent de leurs partis respectifs la publication d’un programme compréhensible, de nature à bousculer les réticences profondes. Car, sans être dans les secrets des sondeurs, il est probable que l’abstention devrait être le caractère majeur de ce scrutin.

    Je me permets de rappeler cependant que, pour la première fois, le vote blanc sera décompté. Je conseille donc aux turbulents et récalcitrants de se faire entendre par cette voie/voix plutôt qu’avec une anonyme et désinvolte abstention. Le vote matériel est toujours préférable à l’absence désabusée et paresseuse. Selon les résultats, le cumul de bulletins blancs pourrait bien s’assimiler à un véritable référendum d’initiative spontanée…

    La France doit élire 74 députés, soit environ un dixième de la cohorte strasbourgeoise qui en comptera 751. Il est rare, hormis les séances inaugurales et solennelles, de les voir tous réunis dans le grand hémicycle bleu. Il faut dire que Strasbourg est loin de tout et surtout des scènes médiatiques où l’on peut échafauder une réputation. En revanche, la soupe y est bonne, c’est pourquoi les députés ne rechignent pas à venir pointer le matin avant de retourner à des activités plus communicantes…

    L’acte majeur et le plus visible de la prochaine assemblée sera la « confirmation » du prochain président de la Commission de Bruxelles. En effet, le traité de Lisbonne a modifié le mode de désignation du président de la Commission, en renforçant l’influence du Parlement européen dans le processus. Au lieu de procéder à leurs tripotages confidentiels et transfrontières, désormais les chefs d’État et de gouvernement proposeront au Parlement européen un candidat à la présidence de la Commission, « en tenant compte des élections au Parlement européen ». Le candidat devra ensuite être approuvé par le Parlement européen à la majorité.

    Un peu de respiration démocratique soufflera enfin sur la Commission jusqu’alors retranchée derrière ses fortifications technocratiques. En sera-t-elle mieux perçue pour autant ?

    Rendez-vous le 25 mai pour en savoir plus…

  • Turquie : la main tendue d’Erdogan aux Arméniens

    Pour une grande première, c’en est une. Mercredi dernier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan présentait officiellement ses « condoléances » au peuple arménien pour les massacres commis entre 1915 et 1917. Pour les autorités d’Ankara, 500.000 Arméniens auraient alors trouvé la mort, estimation qui se monte à 1,5 million, à en croire les autorités arméniennes, qu’elle soient d’Erevan ou de leur puissante diaspora.

    C’est un tabou qui vient, ici, d’être levé. Car même si Erdoğan, conforté par ses dernières victoires électorales, ne prononce pas le mot de « génocide », il assure : « C’est un devoir humain de comprendre et de partager la volonté des Arméniens de commémorer leurs souffrances pendant cette époque. […] Nous souhaitons que les Arméniens qui ont perdu la vie dans les circonstances du début du XXe siècle reposent en paix et nous exprimons nos condoléances à leurs petits-enfants. »

    Comme François Mitterrand en son temps, à propos de la France de Vichy, Erdoğan déplore donc le drame, mais plutôt que les excuses, opte pour les condoléances. Il le fait d’ailleurs avec d’autant plus d’aise que le courant politico-religieux qu’il entend incarner – une sorte de néo-califat – n’est, historiquement, en rien responsable de cette déportation de masse.

    Car cela fut le fait de Kemal Atatürk, ce jeune officier qui mit ses pas dans ceux d’un Robespierre, lui qui admirait tant notre Révolution française, elle aussi coupable d’un autre génocide, celui des Vendéens, sur lequel nos autorités font par ailleurs preuve d’une discrétion de violette. De plus, faut-il encore savoir que les Arméniens d’alors, profitant des revers militaires d’une armée ottomane vieillissante et singulièrement peu motivée, tentèrent un peu de faire sécession et versèrent le premier sang. Et, tel que l’assurait alors l’Intelligence Service britannique : « Tous les Arméniens de Turquie ne sont pas des espions ; mais tous nos espions sont des Arméniens de Turquie… » Le sultan de l’époque n’avait plus qu’un pouvoir symbolique. Aurait-il eu celui de ses augustes devanciers, il aurait condamné vingt Arméniens à la décapitation et en aurait gracié dix. Atatürk, lui, voyait plus grand.

    En ce sens, il est assez aisé pour l’indéboulonnable Premier ministre d’Ankara de battre sa coulpe sur celle de ses ennemis jurés : les laïcistes, les jeunes Turcs ; les actuels Loups gris, mouvement ultranationaliste devenu célèbre quand l’un de ses membres, Ali Ağça, tenta de mettre fin aux jours du pape Jean-Paul II.

    En ce sens, Recep Tayyip Erdoğan joue sur du velours, à un an du centenaire des massacres en question. Ce qui est plus que logique pour un homme qui, renouant avec la tradition des califats d’autrefois, tente, plutôt avec succès, de faire la paix avec les Kurdes – eux qui pratiquent une sorte d’islam syncrétiste mâtiné de crypto-marxisme –, et même avec les Alévis, dissidents chiites locaux pour lesquels les cinq piliers de l’islam ne sont, somme toute, qu’accessoires. Mieux : cette politique néo-impériale consistant à cohabiter avec ce que l’on ne peut éradiquer l’a également poussé au rapprochement d’avec les chrétiens ; surtout depuis que ces derniers ont eu la judicieuse idée de plus se revendiquer d’un christianisme « turco-orthodoxe » que « gréco-orthodoxe ». Tout est dans la nuance et tout cela est mieux que bien joué…

    Bref, nous sommes loin de François Hollande.

  • Partis soutenir les chrétiens d’Orient…

    « Nous avons besoin de votre soutien. C’est une immense douleur pour nous de constater la déchristianisation de l’Europe alors que nous risquons la mort en vivant notre foi. » C’est ainsi que Monseigneur Nona, archevêque catholique chaldéen de Mossoul en visite à Paris, encourageait SOS Chrétiens d’Orient à quelques jours de son départ au Kurdistan irakien.

    Depuis une semaine, six jeunes Français rencontrent les différentes communautés chrétiennes dans cette région autonome de l’Irak qui recueille, depuis 2003 (date du début de la guerre), une immense partie des chrétiens persécutés.

    Le gouvernement kurde voit d’un bon œil l’arrivée de cette minorité réputée cultivée, bien éduquée et peu encline à s’immiscer dans les affaires politiques. La vente de terrains à des non-chrétiens est parfois même interdite dans certains villages kurdes afin d’encourager l’implantation et de stopper l’hémorragie dramatique subie par la communauté chrétienne irakienne.

    Daniel a 22 ans. En 2008, il a dû quitter Bagdad pour la petite ville kurde de Qaraqosh à cause de la situation sécuritaire. À ses côtés, Hussein raconte la même histoire : « Il était devenu impossible de continuer à vivre à Bagdad, mais nous ne voulions pas quitter l’Irak. Vivre déraciné est également une violente persécution et nous refusons de céder ce pays qui est aussi le nôtre. » Daniel sourit mais sa détermination est moindre : « Ici nous vivons en paix, mais pour combien de temps ? C’est vrai, je pense toujours à quitter mon pays… »

    En apprenant que l’Europe se déchristianise, son regard s’attriste : « Je suis profondément choqué, je pensais sincèrement que l’Europe était encore un paradis pour les chrétiens. Je ne peux pas croire que votre gouvernement signe la destruction d’églises ; même en Irak, ce serait impensable, croyez-moi, nous ne l’accepterions jamais. »

    Puisqu’ils sont jeunes, ces bénévoles de SOS Chrétiens d’Orient ont décidé de prendre le temps et parfois aussi le risque de recréer un lien que l’histoire de l’Occident a laissé se distendre avec ses frères d’Orient, un courageux moyen de rappeler à ces communautés éprouvées et souvent pauvres (les plus aisés ayant pu partir) que les chrétiens occidentaux n’oublient pas cette Église des premiers siècles…

    Après avoir passé Noël en Syrie, ils continuent à sillonner cette région blessée. Cette fois-ci encore avec quatre tonnes de matériel récolté avant leur départ. Une belle récompense pour ces chrétiens rejetés depuis l’invasion des « croisés occidentaux » dont ils sont injustement accusés d’être les collaborateurs.
    En récupérant quelques habits pour sa fille, Noura, originaire de Mossoul et réfugiée près de Qaraqosh, le regrette amèrement : « Nous étions sans cesse menacés de mort parce que certains pensent que les Américains ont mené cette guerre contre l’Irak parce qu’ils étaient chrétiens… ».

    Il était donc juste qu’enfin ces chrétiens reçoivent un soutien très concret des Occidentaux, qui soit matériel mais surtout humain. C’est la vocation de SOS Chrétiens d’Orient, accueilli avec un sourire reconnaissant qui ne cesse d’encourager ses jeunes engagés à poursuivre l’aventure. Ce week-end, l’association a par ailleurs aidé 50 Irakiens, qui avaient fui après l’attentat de la cathédrale de Bagdad, à partir à Rome pour la canonisation de Jean-Paul II et de Jean XXIII.

  • Marseille : le métier d’éboueur-bâcleur en voie de disparition

    À Marseille, dès la fin de la collecte des ordures ménagères, l’éboueur était autorisé à rentrer chez lui. Le mode opératoire était appelé « fini parti ». Une spécialité marseillaise qui attirait les amateurs de Formule 1 du monde entier. La tournée poubelles la plus rapide de tous les temps ! Au mépris de la beauté des sports mécaniques, la cour administrative d’appel a jugé cette pratique illégale. Les mauvaises langues ont prétendu que le travail était bâclé, que les poubelles étaient vidées à moitié, qu’il en restait un peu partout et autres mesquineries. 3 h 30 de travail par jour au lieu de 7 supposent un minimum de concessions !

    Une fois le nouveau principe appliqué, que vont bien pouvoir fabriquer ces valeureux éboueurs durant 7 longues heures ? Jean-Claude Gaudin est inquiet : Marseille menace de manquer de poubelles à vider. Après avoir râlé tant et plus, les Marseillais vont se voir contraints de justifier le nouvel emploi du temps de leurs ramasseurs en consommant encore et encore. Acheter du « à jeter ». Du certifié volumineux. Manger cinq à six fois par jour, éplucher, déballer, faire des allées et venues entre l’appartement et le container en bas… Du côté des éboueurs, la collecte d’ordures sur rendez-vous est envisagée. Du service personnalisé. Et pourquoi jetez-vous ça ? Et puis ça ? Vous êtes sûr ? À Marseille, le temps pourrait devenir plus difficile à tuer qu’un dealer au volant de sa voiture.

    Hollande, qui appliquait le « fini parti » avec Julie Gayet, a vu également l’opinion renâcler sur la méthode. Trop de désordre, travail bâclé, lit pas fait. Ça ne pouvait pas durer non plus…

    Dans l’affaire marseillaise, il est regrettable que les employés n’aient pas appliqué intelligemment le principe du départ après travail accompli. En transformant leur collecte en marathon, ils ont gâché la formule. Saccagé le droit acquis. Un machin de plus jeté à la poubelle… Et celle-là, Dieu seul sait qui la ramassera…

  • Jean-Paul II n’a que faire de Manuel Valls !

    Que Manuel Valls se rende à Rome pour la canonisation de Jean XXIII et Jean-Paul II n’a aucune importance. Autant s’interroger sur le nombre de gelaterie qui seront ouvertes ce jour-là… La présence du Premier ministre fait partie de ces minuscules événements auxquels personne ne porte attention : qui s’intéresse à l’écume lorsqu’une déferlante s’abat sur la plage ?

    Les quadragénaires n’ont pas connu Jean XXIII. Croyants ou non, ils ont été élevés dans l’ombre immense de son successeur polonais, dont la stature a dominé le dernier quart du XXe siècle. Jean-Paul II n’a laissé personne indifférent ; les flots de critiques, de médisances et d’arguments haineux n’ont d’égal que l’intérêt inspiré par une figure majeure de notre jeunesse.

    Jean-Paul II fut, pour nous, petits catholiques qui ne se souvenaient pas de Paul VI, LE pape. L’homme en blanc dont on parlait à la maison, qu’on voyait à la télévision, et qui suscitait des discussions parfois enflammées. Il fut, pour notre génération, un père à la parole exigeante quand nos parents, soixante-huitards malgré eux, ne nous ont transmis qu’un vernis sans consistance réelle ; il fut pour nous, petits bourgeois des années 80 à la cervelle vide, un éducateur, un exemple, un prédicateur que nous aimions. Jean-Paul II a comblé un vide, a meublé un pan entier de notre vie, à l’âge auquel la conscience se forme pour toujours.

    Jean-Paul II, c’est une phrase : « N’ayez pas peur ! » Peu d’entre nous s’en souviennent, nous étions trop jeunes. C’était un coup de tonnerre dont les répliques n’ont jamais cessé depuis. Je vous parle d’un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître… L’Église de France, en ce temps-là, semblait partir au gré des modes et des idéologies, se repliait sur elle-même. Elle avait peur, peur d’affronter le monde et lui gueuler la vérité en pleine figure ! Elle avait peur de son histoire, de sa tradition, du sang de ses martyrs et de la sainteté de ses anciens. Elle ne craignait rien tant que le regard des autres, rien tant que de passer pour ringarde. Elle préférait l’action sociale à la prière, les revendications syndicales à la contemplation silencieuse. Honteuse d’elle-même elle se diluait lentement dans un monde hostile.

    N’ayez pas peur ! Le prêtre polonais, formé clandestinement au risque de finir à Treblinka, n’a pas eu peur ; l’évêque de Cracovie en lutte permanente contre le totalitarisme communiste n’a pas eu peur ; le cardinal qui poussa Paul VI à promulguer Humanae Vitae n’a pas eu peur. Dans un monde bipolaire où l’Occident vivait sous la menace des SS 20 d’Allemagne de l’Est, cette parole prophétique a fait l’effet d’une bombe. Jean-Paul II fut l’incarnation du courage, jusqu’à la fin. Ses dernières années furent aussi le témoignage émouvant d’un homme usé, malade, épuisé, dont le regard clair et la voix toujours forte ont proclamé à la face du monde la magnifique dignité de la personne humaine.

    Karol Wojtyła était un géant que le monde a adoré détester. L’Église qui l’honore aujourd’hui rend hommage à un de ses plus grands papes. Un de ceux qui ont permis la renaissance d’une institution bimillénaire, qui lui a redonné la foi, l’espérance et la charité. Un homme dont la parole a sauvé une génération de chrétiens tentés par la tiédeur. Qu’il soit reconnu saint n’est qu’une immense action de grâce. Merci Jean-Paul !

  • Amis requins, remember the Poltava!

    J’apprends avec plus de mépris que d’inquiétude que l’armée nord-américaine, en fuite au Vietnam, en retrait élastique de l’Irak et de l’Afghanistan, a débarqué 150 hommes en Pologne, autant en Lituanie, tandis qu’elle introduisait un destroyer en mer Noire…

    Au même moment, 13 espions de l’OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe – Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) étaient arrêtés dans la partie la plus orientale et la plus russe de l’Ukraine, tandis que les putschistes fascisants de Kiev y tuaient encore 5 compatriotes.

    Il me revient alors que le chancelier Hitler prétendait avoir « étudié mieux que personne » les mésaventures de son prédécesseur Bonaparte en Russie. Il y alla tout de même, et ne manqua pas de s’y casser les dents, lui aussi. Auparavant, il avait trouvé quelques traîtres en Ukraine, notamment pour exécuter ses basses besognes contre les juifs, comme à Babi Yar (30.000 femmes et enfants massacrés).

    Mais Napoléon lui-même aurait dû mieux étudier les précédents. « Qui néglige l’Histoire se condamne à la revivre », n’est-ce pas ? En 1709, Charles XII de Suède avait envahi… l’Ukraine, aidé par le félon ukrainien Mazeppa. Pierre Ier le Grand les étrilla tous deux d’importance à Poltava. 3.000 prisonniers suédois eurent l’honneur d’aller contribuer à la construction de Saint-Pétersbourg…

    Il me revient aussi que mon père, le regretté † Oleg Vladimirovitch Gofman, pouvait réciter par cœur les trois chants de « Poltava », immense poème de Pouchkine (1828). Nous n’oublions rien, ou peu de chose, nous autres Russes, ci-devant Russes, demi-Russes et sympathisants dans le monde entier. Alors, faisons-nous un devoir de rafraîchir la mémoire de nos amis américains, puisque 68 % des étudiants US ignorent jusqu’à l’époque de… leur guerre de Sécession, avoue l’International Herald Tribune le 14 mars 1979.

    Chers amis ricains, « Captain America » ne vous sera d’aucun secours si vous allumez « World War 3 » pour les vilains yeux d’un quarteron d’usurpateurs nazillards en Ukraine. Car le problème n’est pas que l’Ukraine soit russe – même si elle l’est beaucoup –, c’est que la Russie – baptisée à Kiev – est ukrainienne ! Vous n’aimeriez pas que Poutine vous expliquât, avec gesticulations armées, ce que vous devez faire en Nouvelle-Angleterre, n’est-ce pas ? Alors, bas les pattes, et dégagez, vous et vos BHL, vos Hollande, chers amis requins.

    Ukraine-growth_papier Gofman
    Puisque le régime putschiste de Kiev est si chatouilleux sur « ses » frontières, Pologne, Tchécoslovaquie et Roumanie pourraient, elles aussi, lui demander quelques rectifications !

  • Délinquance : « d’abord, écartons les faits ! »

    La milice nationale antiraciste la plus connue, SOS Racisme, vient d’assigner en justice le journal Le Progrès de Lyon au motif de « fichage ethno-racial, diffamation raciale ou provocation à la haine raciale et à la discrimination ». Visé particulièrement, un chapitre intitulé « Délinquance, à chacun sa spécialité », liant à des délits donnés des catégories de population ou des nationalités. Par exemple, cambriolages : « Albanais, Géorgiens, Roms », etc.

    Me revient en premier une boutade de Lénine, citée dans un éditorial de cette semaine dans Valeurs actuelles : « Écartons d’abord les faits. »

    Courant novembre 2013, pourtant, le même Valeurs actuelles révélait que « dans un rapport confidentiel, le ministre de l’Intérieur dresse, selon leur origine géographique, le portrait des organisations criminelles qui sévissent en France ». L’hebdomadaire cite différents chapitres de ce rapport, énumérant notamment « les voleurs d’élite géorgiens, les razzias des clans roumains, les trafics marocains, la traite des Africaines, l’économie souterraine des Chinois ». En préambule, Valeurs actuelles titrait notamment : « Ces gangs qui écument la France […] Albanais, Géorgiens ou Russes. Asiatiques, Africains ou Turcs. Ces groupes criminels étrangers s’implantent sur le territoire français en profitant de la disparition des frontières. C’est ce que révèle le ministère de l’Intérieur dans un rapport dont Valeurs actuelles vous livre l’essentiel. »

    Certes, Alain Finkielkraut reproche aujourd’hui à Valeurs actuelles d’alors d’avoir « joué avec le feu » en faisant sa couverture sur « ces étrangers qui pillent la France », mais curieusement nulle trace de dépôt de plainte de SOS Racisme à l’époque contre le ministère de l’Intérieur ou M. Valls. Selon les critères que l’association applique au Progrès de Lyon et à ses lecteurs, M. Valls et son ministère auraient pourtant bien accompli un travail « nauséabond, une lecture stigmatisante, ultra-violente et inadmissible pour les populations visées ».

    Une fois « les faits écartés » (dixit Lénine), nous retrouvons bien sûr l’habituelle et stalinienne épilepsie verbale, du Parti communiste au Parti de gauche (« ignoble et discriminatoire »), et bien loin de porter plainte à l’époque contre M. Valls, les Jeunes socialistes ont beau jeu aujourd’hui de « s’étouffer devant ce journalisme de caniveau ». Redoutables FFI de la 25e heure, justiciers magistraux et tondeurs de pécheresses collabos. Cher Progrès de Lyon, bienvenue au club des nus crânes, vous n’en porterez que mieux le chapeau.

  • Comment Barack Obama ment à son propre peuple ! (1)

    Entretien réalisé par Hubert Seipel

    Edward Snowden, c’est le moins qu’on puisse dire, s’est fait, à son corps défendant, discret ces temps derniers. Ayant finalement obtenu l’asile politique en Russie, il a rompu sa diète médiatique en répondant aux question du site allemand ndr.de. Boulevard Voltaire ne pouvait faire moins que de vous donner les meilleurs extraits de cet entretien ignoré par tous les autres « grands » médias.

    Monsieur Snowden, vous avez demandé une protection policière. Avez-vous reçu des menaces ?
     
    Les menaces sont importantes, mais je dors très bien. Je pense à cet article, publié sur le site BuzzFeed, dans lequel des espions de la National Security Agency se sont exprimés sous anonymat. Ils ont affirmé au journaliste qu’ils voulaient m’assassiner. Ces espions – ils relèvent des agissements officiels du gouvernement – ont dit qu’ils apprécieraient volontiers de me mettre une balle dans la tête, de m’empoisonner lorsque je reviendrai de l’épicerie ou que je meure sous la douche.
     
    Le récent discours de Barack Obama sur la surveillance de ses propres concitoyens signe-t-il le début d’une véritable réglementation en la matière ?
     
    Avec ce discours, le Président voulait apporter quelques changement mineurs mais surtout préserver ces instances dont nous n’avons nul besoin. Le Président a créé une commission composée de fonctionnaires qui sont tous des amis personnels, des habitués de la sécurité nationale, d’anciens de la CIA, des gens qui ont tout intérêt à se montrer bienveillants envers ces programmes qui n’ont pourtant aucune utilité. Ils n’ont jamais stoppé les attaques terroristes aux États-Unis mais ils ont été utilisés pour d’autres choses. La seule chose pour laquelle le programme de surveillance des métadonnées téléphoniques, Section 215 – au passage, c’est un programme de collecte plus étendu que le programme de surveillance massive –, a servi, c’était pour stopper ou détecter un télépaiement de 8.500 dollars d’un chauffeur de taxi en Californie. Bref, nous n’en avons absolument pas besoin. Ces programmes ne nous tranquillisent pas. Ils captent des ressources importantes pour rien. Pourtant, la NSA opère sous l’unique autorité exécutive du Président qui peut y mettre fin ou demander une modification de leur politique à tout moment.
     
    Vous travailliez pour la NSA et pendant ce temps vous avez secrètement rassemblé des milliers de documents confidentiels. Quel a été le moment décisif ? Qu’est-ce qui s’est passé pour que vous agissiez de la sorte ?
     
    Le point de rupture a été de voir le directeur du Renseignement national, James Clapper, mentir sous serment devant le Congrès. Il n’y a aucune raison de croire qu’un service de renseignements puisse mentir au public et aux législateurs. En constatant ce que cela signifiait vraiment pour moi, il n’y avait aucun retour en arrière possible. Au-delà de ça, j’ai réalisé avec effroi que personne d’autre que moi ne pouvait le faire. Le public a le droit de connaître le contenu de ces programmes. Le peuple a le droit de savoir ce que le gouvernement fait en son nom, et ce qu’il fait contre le peuple.
     
    Il n’y a pas seulement la NSA, mais cet accord multilatéral de coopération entre les services et cette alliance d’opérations de renseignement est connu comme étant les « Five Eyes ». Quels sont les agences et les pays dans cette alliance et quel est son but ?
     
    L’alliance des « Five Eyes » est une sorte de bobard datant d’avant la Seconde Guerre mondiale où les pays anglophones se sont regroupés pour coopérer et partager les coûts d’infrastructures utilisées pour la collecte des renseignements. Ainsi, nous avons le GCHQ au Royaume-Uni, la NSA aux États-Unis, le C-Sec au Canada, l’ASD en Australie et le DSD en Nouvelle-Zélande. Pendant des décennies, ces organisations de renseignement supranational ne se sont pas soumises aux lois et aux règlements de leurs propres pays.
     
    Dans de nombreux pays, des agences telles que la NSA ne sont pas autorisées à espionner à l’intérieur de leurs frontières et encore moins leurs propres citoyens. Mais les Britanniques peuvent espionner le monde entier, à l’exception – peut-être – de l’Angleterre…


    Si vous interrogez nos gouvernements, ils nieront espionner leurs propres citoyens en expliquant que les accords politiques passés entre les membres du « Fives Eyes » ne permettent pas d’espionner les citoyens de chaque pays concerné. Pourtant, il y a deux points clefs à connaître sur ce sujet. D’abord, leurs façons de concevoir l’espionnage n’ont rien à voir avec la collecte massive de données. Le GCHQ recueille une quantité incroyable de données sur les citoyens britanniques. La NSA recueille également des données sur les citoyens américains. Ils expliquent qu’ils ne ciblent personne en faisant cela. Qu’ils n’appréhenderont pas un citoyen britannique. De plus, les accords politiques entre eux mentionnent que les Anglais ne cibleront pas les citoyens américains, et vice versa. Les protocoles réels d’intention mentionnent spécifiquement qu’ils ne sont pas destinés à imposer une restriction légale à un gouvernement. Ce sont des accords politiques qui peuvent être écartés ou brisés à tout moment. Donc, s’ils veulent espionner un citoyen britannique, ils peuvent le faire et même partager les données avec le gouvernement britannique qui, lui, n’a pas le droit d’espionner ses propres citoyens. On peut dire qu’il s’agit d’une sorte de commerce dynamique.

    Source. Traduction : Manuel Dorne.

  • LIVRE / Contre les élections, de David Van Reybrouck

    David Van Reybrouck est belge. Dans ce pays complexe, on a l’habitude des solutions originales pour sortir d’ornières politiques qui semblaient insurmontables. Son livre prend le parti de la provocation dès le titre : « Contre les élections ». Est-il antidémocrate ? Au contraire, il estime que ce sont les élections qui le sont.

    L’auteur part d’un constat, ce qu’il appelle le « syndrome d’épuisement démocratique ». Manifesté par la montée de l’abstention et la défiance mutuelle entre citoyens et dirigeants, il le constate partout dans les vieilles démocraties occidentales. La cause de ce syndrome, il la voit dans l’identification de la démocratie avec les élections. Cette identification empêche, entre autres, l’apparition de formes démocratiques autres dans le monde, formes qui pourraient émerger d’institutions locales, ancrées dans les cultures des peuples. Les ratages de la démocratie élective dans des pays comme l’Irak, l’Afghanistan ou les pays africains après les printemps arabes doivent sans doute beaucoup à l’exclusion des structures traditionnelles de concertation et à l’imposition forcée d’un modèle occidental peu adapté aux réalités culturelles, historiques voire ethniques.

    Cette identification, David Van Reybrouck la remet en cause. À travers une étude historique assez fouillée, il montre que jusqu’au début du XIXe siècle l’élection a été considérée comme un mode de désignation des dirigeants de nature aristocratique. Parce qu’il s’agit de désigner les meilleurs (aristos en grec). Que les républiques naissantes du début du XVIIIe siècle (USA, France) l’ont adoptée pour éviter la démocratie. Que le mode proprement démocratique de gouvernement est le tirage au sort. Si l’exemple d’Athènes est bien connu et ici analysé finement, il n’est pas unique. Des exemples de son emploi, mêlé à des élections, se trouvent en Italie et en Espagne. On pourrait regretter que l’étude, si elle est fouillée sur les États de l’Antiquité et de la Renaissance, soit plus faible sur les communautés locales du Moyen Âge. L’impasse est notamment visible sur le mouvement communal du XIIIe siècle. Mais cela ne modifierait sans doute pas de beaucoup le diagnostic du livre.

    Celui-ci ne se contente pas de cette étude historique. Il analyse aussi des expériences contemporaines de « démocraties délibératives » fondées sur le tirage au sort et propose, en s’appuyant sur plusieurs penseurs, des solutions pour introduire une part de hasard dans nos institutions et, par là même, revitaliser la démocratie.

    Le grand intérêt de ce livre est qu’il montre le sérieux et les avantages du tirage au sort pour nos pays. Loin d’être une idée issue d’esprits farfelus, le principe d’une représentation au moins partielle des citoyens fondée, comme pour les jurys populaires, sur le hasard est à prendre au sérieux.

    Tout le monde constate la dérive oligarchique des démocraties occidentales. Il n’est pas absurde de l’imputer au mécanisme électoral. Son impuissance actuelle et les désastres auxquels il a pu conduire dans le passé devraient nous faire considérer la proposition de M. Van Reybrouck.

  • « Nos idées vous plaisent ? Piratez-les ! »

    « Nous sommes très fiers de ce que nous avons réussi à accomplir à Bruxelles à l’aide de [notre] stratégie, malgré que nous ayons seulement deux sièges sur approximativement 750, ce qui donne environ 0,27 % des votes au Parlement européen ». C’est le bilan que vient de tirer Christian Engström, eurodéputé pour le Parti pirate suédois au Parlement européen. Aux dernières élections européennes de 2009, le Parti pirate suédois avait réussi à réunir 7,1 % des votes, faisant une entrée fracassante au Parlement de Strasbourg, même si les médias français n’en pinçaient que pour Dany le rouge qui, fort heureusement, ne se représente pas. Le clown de Strasbourg a assuré ses arrières – si j’ose dire – en se reconvertissant sur Europe 1, dont il pollue l’écoute vers 8 h du matin avec son « humeur » toujours gauchisante, en attendant de jouer les consultants télé pour… la Coupe du monde de foot. Thierry Roland est de retour !

    Plus sérieusement, les Pirates suédois ont fait école : l’Allemagne se passionne régulièrement pour un parti apparu récemment sur l’échiquier politique, venu jouer les trouble-fête dans le landerneau consensuel de Mme Merkel. Certes récemment, les Pirates allemands n’ont pas réussi à confirmer leurs bons scores de Berlin en 2011 et de la Sarre où, avec 7,4 % des voix, ils avaient réussi une percée non négligeable.

    Quant à la France, nos corsaires hexagonaux n’en sont encore qu’à leurs balbutiements, pour tout dire ; leur audience demeure confidentielle, même si pour les prochaines élections européennes une nouvelle dynamique semble gonfler leurs voiles. C’est à Paris, les 12 et 13 avril, que s’est tenue l’édition 2014 du congrès annuel des Partis pirates internationaux (PPI). Réunissant des centaines de participants, ce rendez-vous a été avant tout l’occasion de rencontrer des militants du mouvement Pirate à travers l’Europe.

    Le Parti des pirates français, comme ses cousins germains, s’inspire du mouvement fondateur, le « Piratpartiet », son grand frère suédois, né en réaction aux poursuites judiciaires contre le site Web « The Pirate Bay », un moteur de recherche qui permettait le libre téléchargement de fichiers.
    On ne sera pas surpris dès lors que les « Pirates » prônent la démocratie directe sur Internet et la transparence dans la vie politique. « Nous voulons que les pirates et les citoyens écrivent leur programme ensemble », explique l’un de ses responsables.

    Certes, c’est un peu mince, comme projet politique, mais en Allemagne les Pirates créent régulièrement la panique parmi les partis « off line ». Une panique salutaire que l’on souhaiterait contagieuse chez nous où l’exemple allemand et suédois pourraient susciter des vocations pour secouer le cocotier politique national. En clair surtout à droite, chers pirates, soyez résolument zoophiles, faites en sorte d’accoupler les électeurs du FN à ceux de l’UMP, de marier la Belle et la Bête. Ne faites pas de quartier, dynamitez les sondages de complaisance, montez à l’abordage du champ médiatique et politique pour libérer la parole, revigorer la démocratie locale, redonner la parole aux citoyens.

    Car il y a urgence pour notre pays : le drapeau noir flotte sur la marmite France. Ne soyons pas moussaillons béats devant les flibustiers Valls and Co. qui jouent les gros bras et veulent nous faire croire qu’ils contrôlent une situation qui ne serait pas aussi catastrophique qu’elle en a l’air. De la poudre de perlimpinpin, car « une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l’ordre est déjà esclave au fond du cœur », écrivait Alexis de Tocqueville.

    « Ne soyons plus esclaves », chantaient en écho les insurgés de la Commune, ajoutant : « N’exaltez plus vos lois nouvelles/Le peuple est sourd à vos accents. » Peu de socialistes se souviennent du chemin qui conduisait leurs aïeux a à la Butte du Chapeau-Rouge… quand la gauche défendait le peuple. Aujourd’hui, la gauche sans vergogne, sur la tombe de Jean Jaurès, « exalte ses lois nouvelles », comme celle du mariage gay que l’on nous a imposée, contrairement à la volonté populaire. « Nos idées vous plaisent ? Piratez-les ! » nous invitent les Pirates français… C’est fait !

  • La route de l’Élysée passe-t-elle par la place Saint-Pierre ?

    Manuel Valls au Vatican ! Au Parti socialiste, personne n’y trouve rien à redire. N’y trouve PLUS RIEN à redire, plus exactement, car en 2011, la présence de François Fillon, alors Premier ministre, à la béatification de Jean-Paul II avait été l’occasion d’un communiqué lapidaire : « Cette décision rompt avec une tradition diplomatique établie et respectée par tous ses prédécesseurs qui veut que notre pays ne se fasse représenter à ce type de manifestation que lorsqu’elle concerne un Français. Venant de Nicolas Sarkozy, qui aurait même songé à s’y rendre personnellement, cette décision ne surprend pas, mais elle reste particulièrement choquante. »

    Les socialistes, en obsessionnels donneurs de leçons de morale, avaient même rappelé que « la République indivisible, laïque, démocratique et sociale assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction de religion et respecte toutes les croyances ».

    Mais si les promesses n’engagent que ceux qui y croient, les convictions politiques, elles, sont à géométrie variable, on le sait bien.

    Ce déplacement personnel de Manuel Valls n’est toutefois pas désintéressé, on s’en doute. À défaut de « signal », les catholiques français y verront-ils un « geste », pour apaiser leurs relations avec l’ex-ministre de l’Intérieur dont les CRS n’avaient pas hésité à faire usage de gaz contre des familles entières lors des manifestations contre le mariage pour tous ?… Une violence inappropriée qui avait choqué bien au-delà des seuls participants. Béatrice Bourges, porte-parole du mouvement Le Printemps français, qualifie depuis le donneur d’ordre d’« idéologue qui n’a pas été à l’écoute d’une partie de la population, un homme qui n’est pas digne des fonctions qu’il occupe ».

    Mais au-delà d’un simple calcul électoral, c’est plus probablement pour acquérir une stature internationale qu’il tient à être vu à cette cérémonie, présidée par le pape François, retransmise dans le monde entier et qui rassemblera plus d’un million de pèlerins dans la capitale italienne.

    Enfin, s’il n’acquiert pas une stature internationale avec son voyage à Rome, Manuel Valls ramènera peut-être dans ses valises un peu d’eau bénite pour parer les révélations d’un brûlot qui n’a pas encore paru… mais qui fait déjà beaucoup parler.

    Le Vrai Visage de Manuel Valls, livre du journaliste Emmanuel Ratier (à paraître prochainement aux Éditions Facta), intéresse déjà nombre d’observateurs politiques, notamment Nicolas Lebourg, qui l’annonce dans un encadré significatif du dernier numéro de VSD : « Annoncé comme truffé de “révélations explosives” sur la famille, le parcours et les réseaux du Premier ministre, l’ouvrage aurait été imprimé à l’étranger par crainte d’une saisie. »

  • La FIFA, ou le laboratoire d’un gouvernement mondial

    Sepp Blatter, l’inamovible président de la Fédération internationale de football (FIFA), vient d’adresser un carton (jaune) à la fédération française du même sport : « La fédération (française) de football fait partie de la FIFA […]. Si les gardiens de la loi du jeu disent que les filles peuvent porter un voile, la fédération française ne peut pas dire non […], ils n’ont pas le choix. » Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que l’organisme suprême du foot fait valoir son autorité sur nos instances nationales. En 2010 déjà, suite au fiasco du Mondial sud-africain, devant la levée de boucliers de la classe politique, la FIFA avait brandi la menace d’une exclusion de l’équipe de France des futures compétitions internationales. Au diable donc la laïcité ! Qu’on se le dise, le foot ne connaît pas de frontières, il échappe au droit national et la FIFA est son gouvernement. Jacques Attali n’avait-il d’ailleurs pas pris fort justement l’exemple du foot pour illustrer la marche inexorable vers une gouvernance mondiale[ref]Ce Soir (ou jamais !) 13/04/2011[/ref] ?

    Habituellement, les intellectuels ne se préoccupent guère de football, contrairement aux politiques qui, eux, ne peuvent résister au besoin de « faire peuple ». Ils le devraient pourtant, car le foot est sans doute le laboratoire qui préfigure le mieux le grand marché mondial de demain qu’appellent de leurs vœux tous les libéro-atlantistes. Or, qu’observons-nous?

    À son actif, l’assouplissement des règles concernant les transferts, l’uniformisation du calendrier et – dans une certaine mesure – la valorisation des droits TV ont incontestablement permis l’augmentation considérable de l’audience du football et du nombre de pratiquants dans le monde entier. Mais le passif est autrement plus lourd :
    – Envolée faramineuse des salaires des joueurs de l’élite au détriment des clubs dont l’endettement atteint des sommets ;
    – Forte augmentation du prix des places au stade ;
    – Émergence d’un business parasite, profiteurs en tous genres, agents de joueurs, communicants, vendeurs de maillots, etc. Pensez que le salaire de Sepp Blatter est supérieur de 30 % à celui de Christine Lagarde !
    – Prolifération des paris en ligne avec son lot de pratiques mafieuses, corruption des joueurs et des arbitres et matchs truqués ;
    – Dégradation de l’esprit sportif, sur et en dehors du stade avec, au bout, la communautarisation des supporters en groupes radicaux et tout dernièrement – cette affaire du foulard l’illustre – l’affirmation d’une identité en concurrence avec l’appartenance au club.

    Le dénominateur commun à tout cela, c’est bien sûr l’argent roi qui coule à flots. Mais qui paye ?

    Il y a trente ans, les droits TV pour la Ligue 1 s’élevaient à 1 million d’euros et représentaient environ 1 % des ressources globales des clubs. Aujourd’hui, ils atteignent 700 millions d’euros (2/3 des ressources). Répercutée par les chaînes sur le tarif de la publicité, cette manne financière se retrouve en bout de chaîne dans les prix des biens et services que nous achetons chaque jour, peu importe que nous soyons amateurs de foot ou non. Tout ce passe comme si Ibrahimović, Ribéry, Benzema et consorts étaient payés – des fortunes – par une sorte de TVA bis invisible mais bien réelle. Il serait peut-être temps d’ouvrir les yeux, non ?

  • Non, un enfant n’est pas « la propriété » de sa mère qui en dispose à sa guise !

    C’est une décision d’une extrême importance, primordiale même, qui vient d’être prise par le tribunal de grande instance de Nantes. C’est aussi une première ! Celui-ci a en effet ordonné, ce jeudi 24 avril, la restitution d’un enfant né sous X à son père biologique.

    L’histoire de ce petit bonhomme est tragique. Ses parents, qui avaient en commun « formé le projet de sa naissance », se sont séparés avant la fin de la grossesse de la mère. Celle-ci a accouché dans l’ignorance du père, et sous X, donc. L’enfant, âgé aujourd’hui d’un an, a été placé en vue d’adoption.

    Jusque-là, serait-on tenté de dire, le schéma est « classique ». Il entre dans le tableau commode des femmes abusées et délaissées par un compagnon qui refuse d’assumer la charge de sa paternité. Sauf que ce scénario, bien qu’il serve à tout expliquer (comme on prétend expliquer la criminalité par la sociologie), n’est pas le bon.

    Le père voulait son enfant. Il l’a reconnu « à la date du terme ». Sauf qu’il ignorait où la mère avait accouché, et surtout qu’elle avait mis son enfant sur cette basse terre deux jours plus tôt. La lenteur administrative a fait le reste. « Le père a saisi le procureur pour faire apposer cette reconnaissance sur l’acte de naissance. Mais, en raison de l’ignorance de la date et du lieu précis de la naissance, cette transcription a pris un peu plus de deux mois. Entre-temps, l’enfant a été recueilli par les services départementaux de l’aide sociale à l’enfance », rapportent les avocats du père à France Info. Pour une fois extrêmement diligents, lesdits services ont immédiatement placé le bébé, sans attendre le délai de deux mois qui, au terme de la loi, permet au père de former un recours.

    « Le tribunal prononce donc l’annulation de l’arrêté d’admission comme pupille de l’État et ordonne la restitution de l’enfant à son père […] Notre client est extrêmement content de cette décision, soulagé, mais nous ne nous laissons pas aller complètement car le conseil général dispose d’un délai d’un mois pour faire appel du jugement », poursuivent les avocats. On sait qu’en ce domaine tout est possible, d’autant que la décision va arracher ce petit bonhomme à une famille qui s’y était attachée et pensait l’adopter.

    Tout est possible, et l’on a vu parfois des décisions ubuesques où l’on restituait même l’enfant à la mère biologique des années après qu’elle l’eut abandonné. Cette décision-là, si elle est maintenue, prouverait qu’on évolue enfin relativement au dogme qui voudrait que la mère réponde forcément à l’image « mariale » qu’on s’en fait dans notre société profondément ancrée dans l’imagerie chrétienne.

    Les nourrissons qu’on retrouve maintenant régulièrement dans les bacs des congélateurs y ont porté un rude coup, de même que les épouses si actives des Dutroux et autre Fourniret, ou encore ces jeunes femmes qui, régulièrement, viennent pleurer devant les caméras l’enlèvement d’un enfant qu’elles ont en fait elles-mêmes martyrisé jusqu’à la mort.

    La justice, jusqu’ici, a toujours semblé considérer que la femme, parce que femme, serait douce, tolérante, bonne mère et dévorée de compassion. Les femmes ne sont pas ainsi. Pas toutes, pas toujours. Elles savent aussi être mauvaises compagnes, mauvaises épouses, mauvaises mères, voleuses, violeuses, terroristes, tortionnaires et criminelles. Quoi qu’en pensent les mouvements féministes, le dire n’est pas nuire à leur cause. Au contraire : si l’on veut pour elles l’égalité de traitement, alors il faut prendre le risque de la vérité. Et dans les violences qui sont propres aux femmes, il y a celle qui consiste à penser qu’un homme n’a aucun droit sur l’enfant qu’elles ont porté.

    Dans le sillage des années 70, on a connu la vague et la vogue des femmes qui faisaient « un enfant toute seule », estimant qu’un homme était juste bon à donner ses gamètes. Dans le cas présent, plus tordu, cette mère a dit : « Cet enfant est à moi. Je n’en veux pas, mais tu ne l’auras pas non plus ! »

    Espérons que la justice ne reviendra pas sur sa décision.

  • Vous avez peur de sortir le soir ? Le KKK est là pour vous !

    Avec les Ricains, on ne s’ennuie décidément jamais. Entre deux fusillades de gosses ou la capture d’un énième serial killer, il se trouve toujours une actualité rafraîchissante au pays du pop-corn et des bouteilles de soda géantes. Cette semaine, par exemple, on en apprend une belle : pour lutter contre l’insécurité qui règne en Pennsylvanie, le Ku Klux Klan promet à la population d’effectuer des patrouilles de nuit !

    « Vous pouvez dormir cette nuit… sachant que le Klan est réveillé ! » proclament fièrement les flyers distribués par les « chevaliers traditionalistes du KKK ». Ça a l’air d’un poisson d’avril à première vue, mais non. Si vous êtes dans le coin, vous risquez bien de croiser des mecs vêtus de drap blancs et de cagoules, comme dans Mississippi Burning. Mais sur ce coup-là, Gene Hackman ne pourra rien pour vous…

    Bon, soyons positifs. Avouez quand même que ces patrouilles un peu folklo, ça a plus de cachet que nos timides « voisins vigilants », pourtant taxés par notre gauche locale de graines de vichysme…

    14745142-largeCette campagne d’affichage, déjà lancée en janvier en Virginie, montre en tout cas que si le Klan des années 2010 reste moribond par rapport à ses grandes flambées des années 1870, 1920 ou 1960, il n’est pas mort pour autant. OK, il n’y aura pas de couilles grillées ni de lynchage en famille par un beau dimanche au programme, mais honnêtement, si j’étais black et un peu voyou sur les bords, je ne m’aventurerais pas dans les quartiers visés par ces gros bras. En fait, même si j’étais black ou bronzé tout court. Voire un peu efféminé ou avec un nez un peu crochu… Car les gars du KKK ont la gâchette facile, comme l’ont montré les événements du 13 avril dernier : ce jour-là, le dénommé Frazier Glenn Miller a vomi sa haine à coups de gun sur trois personnes dans un centre communautaire juif à Kansas City. Une fin de parcours couru d’avance pour ce néo-nazi à deux balles. Lisez l’excellent papelard signé Robert Satloff – Washington Post du 15 avril – à ce sujet. Saisissant.

    Frank Acona, le « grand sorcier impérial » et président des « chevaliers du KKK », essaye néanmoins de rassurer la population et les éventuels trouillards bobos du quartier : « C’est seulement un programme de surveillance du voisinage. Nous ne ciblons aucune ethnie. » Heureusement qu’il précise, on n’était pas sûr. De toute façon, c’est écrit noir sur blanc, si j’ose dire : son association est « non violente » et n’est là que « pour défendre la race blanche et la Constitution ». Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que les gens préféreront quand même les flics plus traditionnels !

  • #DepuisOnTaViolerCommeElodie, le nouveau hashtag à la mode sur Twitter

    Jeudi 24 avril. Comme chaque jour, sur Twitter, les « tweetos » distillent leur lot de hashtags.

    Parmi les trending topics (sujets à la mode) du jour, l’on retrouve #Cestmocheunefille. Tous ceux qui le veulent sont invités à compléter ce début de phrase : #Cestmocheunefille avec des sourcils qui s’embrassent, qui parle comme un mec ou met des leggings léopard… Ce hashtag aurait sans doute été destiné, comme la plupart de ses camarades, à remplir les fonds de poubelle de la Toile si la jeune Élodie n’avait pas eu l’idée de tweeter à son tour : #Cestmocheunefille musulmane.

    Ceux qui d’ordinaire ne se gênent pas pour tacler de la babtou (blanche), de la rouquine ou du laideron ont été profondément offensés. Et vous savez comme l’orgueil blessé des gens sensibles est sans remède. Il ne pardonne rien. Ses forces sont surhumaines et, d’une remarque insignifiante, il vous fait une affaire d’État. C’est ainsi que la jeune fille et son tweet ont soulevé à eux seuls une tempête monumentale chez des jeunes pour qui la montée du chômage, l’injustice quotidienne ou la mauvaise conduite de leurs pairs ne méritent même pas une pensée désapprobatrice.

    Tout ce que Twitter compte de cas sociaux fébriles et d’âmes sensibles revanchardes s’est acharné sur Élodie, qui avait en plus l’immense travers de ne pas cacher sa sympathie pour le Front national. On l’insulte, on la moque, on la menace et les paroles d’apaisement ne sont pas nombreuses. Sur vingt qui lui disent d’aller brûler en enfer, un demande à ce que « Dieu la guide ». Sur trente qui proposent de lui refaire le portrait, un seul invoque la liberté d’expression ou l’inutilité de réactions si violentes pour un commentaire si quelconque.

    D’abord, la jeune fille riposte et nuance : « Je réitère mon tweet. #Cestmocheunefille musulmane . Vu comment elle est traitée ! ». Puis, submergée par la haine collective, elle désactive son compte.

    On pensait alors que la nuit se chargerait d’endormir les derniers propagateurs de cette agressivité grotesque, mais le déchaînement de bassesse humaine connut son apogée le lendemain, avec l’apparition en trending topic du hashtag #DepuisOnTaViolerCommeElodie, dont l’orthographe prometteuse scandalisera presque autant les tweetos que la cruauté du propos..

    Et si, cette fois, les réactions d’opposition furent plus nombreuses, le hashtag de réponse #SoutienpourElodie comptabilisera à peine une dizaine de tweets.

    Twitter, ce formidable réseau social où grouillent jeunesse, humour et inventivité, se révèle être souvent un vivier de haine qui ne demande qu’à déferler. On se rassure en pensant que beaucoup écrivent des choses qu’ils ne pensent même pas ou ne feraient jamais. Puis on se souvient du tout récent viol d’Évry, de la petite Sohane, et de la culture des tournantes dont émergea « Ni putes ni soumises ». On se rappelle – si l’on a, comme moi, connu la banlieue – les gamines publiquement chahutées pour avoir « roulé du cul », des « tchips » féminins qui accompagnent le passage d’une fille en jupe et l’on ravale son optimisme : tant de glorieux présages augurent rarement bel avenir.

    ADDENDUM du Samedi 26 avril 2014, 2h30 : Un nouveau hashtag fait fureur : #DepuisTesEnCaveCommeElodieLaPute

  • François et Valérie : retour de flamme ?

    « Je fais savoir que j’ai mis fin à la vie commune que je partageais avec Valérie Trierweiler », nous avait annoncé, froidement, le président Hollande quand il était amoureux de Julie Gayet.

    Oui, mais ça, c’était avant.

    Depuis, le Président se languit de Valérie et déploie des trésors de romantisme pour reconquérir l’infortunée : bouquets de fleurs, petits repas dans leur restaurant préféré – aux chandelles, peut-être ? –, il se montre attentionné et tendre. Le président des bisous, pour de vrai. Pour quelqu’un décrit comme « teigneux » et par Valérie en personne comme un homme absolument « sans affect », ça change ! La volcanique Valérie va-t-elle supporter ?

    Il la cajole, il la bichonne, il multiplie les délicates attentions ; en un mot, François se rend compte qu’il a encore des sentiments pour sa belle blonde et rêve volontiers d’un nouvel avenir avec elle, mais attention, hein ! sans les ennuis, sans les tensions et sans les cris. Un peu comme l’aventure sans l’aventure, quoi ! Ou la présidence sans les contraintes. Un François nouveau éperdu d’émotions avec une Valérie nouvelle, douce et compréhensive. Enfin, si même les présidents n’ont plus le droit de rêver !

    Et si depuis que Valérie avait eu vent du règlement intérieur dicté par son ex-rivale Ségolène dans son ministère tout beau tout nouveau, elle n’en dormait plus de la nuit ? Que cette dernière exige que l’on ne fumât pas en sa présence même dans la cour et les jardins, soit. Qu’il soit interdit aux membres de son cabinet d’emprunter le couloir adjacent à son salon pendant que madame se repose, passe encore.

    Mais pensez donc, la brune Ségo se déplacerait dans les couloirs du ministère précédée d’un huissier imposant au personnel de se lever sur son passage. « Madame Ségolène Royal » déclamé en grande pompe. Insupportable, pour celle qui réclamait « Embrasse-moi sur la bouche » ! Alors, des rumeurs disent que Valérie accéderait au désir de François sous trois conditions. Une réhabilitation publique. (« J’annonce que je m’engage à renouer une relation avec Valérie Trierweiler » ?) Des garanties. (« Promis-juré, croix de bois, je n’irai plus faire le beau avec mon scooter » ?) Ou plus prosaïque (« Combien tu veux » ?), mais et surtout, il a le devoir de lui concocter un retour en majesté.

    Lui adjoindre un huissier, peut-être ?

  • Agression du métro de Lille : l’abjection

    « J’avais peur. Il m’a dit que j’étais une pute, qu’il allait appeler son cousin, qu’ils allaient me violer à plusieurs. » C’est ainsi que s’exprimait, sur RTL et sous le choc, la jeune femme victime d’une agression dans le métro de Lille. Le mercredi 23 avril 2014, à 22 h 30, l’innommable se produit. Plus de 30 minutes d’agression, sans aucune aide extérieure : un film d’horreur.

    Cette femme, mère de quatre enfants, est entrée dans une station de métro, située au sud de Lille, afin de rentrer à son domicile de Tourcoing. Les menaces ont immédiatement commencé. Monsieur Abdelnour B., Marocain de 19 ans, est saoul, lubrique, bien décidé à faire vivre un enfer à sa victime. Dans son esprit – désinhibé par l’alcool et probablement un mode de vie dans lequel les mâles sont tout puissants –, les femmes n’appartiennent même plus au genre humain, elles sont destinées à satisfaire les envies sexuelles les plus basses et les plus immédiates, ni plus ni moins que des bouts de viande. Il se sent fort, il est un dominant, personne n’osera s’opposer à lui ; d’ailleurs, les autres passagers empruntent volontairement l’autre rame, laissant la jeune femme à son sort. Son témoignage est édifiant et révélateur : « Les gens sont partis dans l’autre rame tout au fond. Ils m’ont laissée toute seule et ils me regardaient me faire agresser ! »

    Quel genre d’hommes et de femmes peuvent laisser une femme apeurée, seule auprès d’un voyou violent et en état d’ébriété, au risque d’être assassinée et violée ? Où en sommes-nous quand, dans la France du XXIe siècle, plus personne n’a le courage de s’opposer à l’arbitraire de la rue ? Pas un n’a même tiré le signal d’alarme à disposition dans la rame, pas un n’a eu ce sens civique élémentaire ! Ce fait est tristement révélateur d’une époque abjecte, où tout altruisme a disparu, dans laquelle plus personne ne prend le parti d’une femme sans défense. La France devrait être mortifiée de honte par ces actes ignobles, qui ont cours tous les jours dans les établissements scolaires, les transports en commun et les boîtes de nuit.

    Les jeunes identitaires ont été traités de tous les noms, pour avoir effectué des tournées de sécurisation dans les transports en commun, et notamment dans le métro de Lille. Accusés d’alimenter l’insécurité, le traitement journalistique les a dépeints en milice d’un genre nouveau, alors qu’à l’aune de cette affaire, on peut estimer qu’ils ont justement dénoncé une insécurité invivable pour les usagers des transports en commun. Mais aussi, et c’est peut être plus grave encore, le silence coupable des gens, trop lâches et égoïstes pour même tirer sur un signal d’alarme.

    Français, réveillez vous, car ça n’arrive pas qu’aux « autres », et demain ce seront peut-être vos enfants ou votre femme qui subiront cela ! Quant au ministère de l’Intérieur, il doit prendre la pleine mesure de cette insécurité et arrêter de mettre des pansements sur une jambe de bois. Nous serons vigilants.

  • Google : lobbying intensif et guerre à la France ?

    Google, le rouleau compresseur d’internet, commencerait-il, à devenir trop puissant ? C’est ce que laisse entendre le Washington Post, après avoir longuement enquêté sur le pouvoir de la multinationale de Mountain view qui vient de s’offrir 5.000 mètres carrés de bureaux, soit la superficie de la Maison blanche, afin d’y installer ses lobbyistes.

    En effet, en à peine sept ans, Google est passé de la 213e à la deuxième place en matière de lobbying. Avec plus de 18 millions de dollars dédiés à cette activité, la « firme » se positionne juste derrière Microsoft. Google ne fait pas de favoritisme politique : le Parti démocrate et le Parti républicain ont tous deux droit à leurs prébendes.

    Si Google investit dans de telles proportions, c’est aussi parce que cette société défend ses intérêts : depuis les révélations d’Edward Snowden sur la NSA, le premier moteur de recherches au monde ne peut plus s’adonner aussi librement qu’il le voudrait à la collecte de données personnelles. Pour rappel, la NSA utilise Google comme unique source d’information.

    Pour tout arranger, il lui faut aussi défendre ses Google Glass. Les lunettes connectées de la société n’ont pas bonne image aux yeux des autorités politiques américaines. Elles sont presque interdites partout, avant même que Google ait annoncé leur commercialisation. Avec un bon lobbying, il a été possible de se débrouiller pour que leur utilisation soit autorisée dans nombre d’États américains qui les avaient pourtant préalablement proscrites.

    C’est ce même lobbying qui a permis à Google d’échapper aux foudres du fisc français… Dans le même temps, Google s’exporte. En France, encore. D’où la polémique entre nos taxis d’antan et les désormais fameux VTC (Véhicules de tourisme avec chauffeur), développés à Paris par la société Uber, qui n’est jamais rien d’autre qu’une filiale de… Google. Interrogé sur la question sur les ondes de RTL, le député socialiste Thomas Thévenoud a eu ces mots : « La place d’Uber est devant les tribunaux ! »

    Dans la foulée, on notera que Nokia, le dernier fabriquant de téléphones portables en Europe, un Finlandais, vient de mettre la clef sous la porte. Indubitablement, c’est une page qui se tourne, un monde qui s’en va et un autre qui s’annonce.

  • Hamas/OLP : le grand pardon

    En politique, le pire n’est pas toujours certain ; la preuve en est que Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, vient de faire la paix avec Ismaïl Haniyeh, Premier ministre de la bande da Gaza. L’UMP pourrait en prendre de la graine, mais il s’agit là d’une autre histoire.

    Devant ce front commun – nationalistes laïcs de l’OLP d’un côté et musulmans traditionalistes du Hamas de l’autre –, Israël ne pouvait que réagir. Assez bizarrement, « l’extrême droite » partout proscrite dans le monde a droit de cité officiel à Tel Aviv ; ainsi Avigdor Lieberman – ministre des Affaires étrangères, et se situant assez largement à la dextre de Gengis Khan et de Dark Vador réunis – déclare-t-il : « Un tel accord signerait la fin des négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne. »

    Et Mahmoud Abbas d’estimer : « Il n’existe aucune incompatibilité entre la réconciliation et les négociations, surtout que nous sommes engagés pour une paix juste sur la base d’une solution à deux États conformément aux résolutions du droit international. »

    De son côté, Barack Obama estime que tout cela va « compliquer » les négociations en cours. Et du sien, Israël a tenté de simplifier les choses à sa manière, en lançant un raid aérien sur Gaza. Bilan : douze blessés dont l’un entre la vie et la mort.

    Le plus ironique dans cette histoire, c’est que Theodor Herzl, fondateur historique du sionisme, estimait qu’un État juif serait plus viable en Argentine qu’en Palestine. Et que, dans les années 80 du siècle dernier, le gouvernement israélien finança le Hamas, juste histoire de mettre à mal l’OLP. Comme quoi il n’y a pas qu’en Australie que les boomerangs vous reviennent en pleine face…

  • Goldman Sachs a aidé la Grèce à truquer ses comptes pour mieux spéculer sur son dos !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    À en juger de Grèce en état de choc (kontrekulture.com), votre dvd documentaire consacré à la crise grecque et co-réalisé avec David Gendreau, deux faits ressortent : les Grecs ont été plus que légers en s’endettant au-delà du raisonnable, mais la banque Goldman-Sachs aurait comme une sorte de responsabilité, elle aussi. Pouvez-vous faire le point pour nos lecteurs ?

    La banque Goldman Sachs a, en fait, surtout aidé les Grecs à maquiller leurs comptes pour pouvoir entrer dans l’euro. Par la suite, sachant pertinemment que la Grèce ne pourrait pas survivre avec une monnaie trop forte, elle a spéculé sur son effondrement.

    Sur l’endettement, on explique que l’euro l’a largement favorisé puisque cette monnaie, tout en étant néfaste, pouvait s’emprunter à des taux très bas. Les « plans d’aide » ont permis de prolonger ce processus un peu plus longtemps. Donc, au-delà des dérives budgétaires de l’État grec qui sont bien réelles, nous montrons, avec David Gendreau, mon coréalisateur, que le pays a été inclus dans un système qui favorise structurellement les dérives en question.

    Parmi les personnalités rencontrées : à droite, le souverainiste anglais Nigel Farage, président du parti UKIP, et à gauche, le musicien Míkis Theodorákis. Et les deux tiennent aujourd’hui le même discours patriote. Étrange, ou logique ?

    Au-delà des sensibilités de chacun, tous s’accordent à constater que l’Union européenne les prive de l’essentiel de leurs marges de manœuvre. Le vrai clivage se situe plutôt là : entre européisme et souverainisme, plus d’Europe ou plus d’État.

    On peut rajouter que ces deux hommes, pour des raisons différentes mais convergentes, ont aussi une certaine méfiance vis-à-vis de l’Allemagne. Farage, en bon sujet de la couronne, voit évidemment d’un mauvais œil que Merkel impose ses desiderata sur le continent européen. Quant à Theodorákis, pour avoir été un résistant de la première heure, il est assez sensible à cette situation qui veut que les « plans de sauvetage » qui détruisent aujourd’hui son pays soient peu ou prou des injonctions du ministre des Finances allemand.

    Vous interrogez longuement l’essayiste Michel Drac. Lequel, à rebours de la théorie du complot bancaire, pointerait plutôt la nullité et les raisonnements à courte vue de nos élites. Votre avis ?

    La théorie du complot bancaire supposerait que nos « élites » formeraient un acteur décisionnel unitaire et coordonné, ce qui est loin d’être le cas. Certains sont simplement incompétents et ne se sont jamais demandé comment fonctionne une union monétaire, d’autres sont plus lucides sur la viabilité peu crédible de la zone euro et essayent simplement de gagner du temps. Donc, dire que tout cela a été intégralement voulu et planifié par les élites européennes, c’est certainement leur prêter un machiavélisme et une intelligence qu’elles n’ont pas.

    Ce documentaire pointe également du doigt d’autres facteurs qui entrent en jeu, et qui sont d’ordre géopolitiques et financiers. Il n’y a donc pas « une cause » qui expliquerait tout le reste.

    Après ne soyons pas naïfs pour autant : l’Europe est clairement mise sur des rails et obéit donc à un agenda plus ou moins précis. Quand certains parlaient, il y a dix ans, du fameux traité transatlantique, on les traitait de complotistes. Aujourd’hui, le traité est en négociation, et dans la plus grande opacité.

    Dans votre documentaire, on sent la colère poindre à chaque coin de rue. Qui pourrait éteindre l’incendie, et si oui, comment ?

    Même si l’extrême gauche Syriza prenait le pouvoir, elle ne pourrait pas faire de plan de relance. Quant à une sortie du pays de l’Union européenne, elle créerait une réaction en chaîne qui donnerait aux autres pays l’envie de l’imiter. Il est donc peu probable que les technocrates européens et Washington permettent un tel événement.

    Il faut aussi garder en tête la pression psychologique énorme que subissent les Grecs, et qui consiste à les amener à se sentir eux-mêmes comme des incapables qui n’auraient aucune chance de s’en sortir seuls en dehors de l’UE. C’est pourquoi, paradoxalement, ils se raccrochent désespérément à cette Europe qui les spolie. On entend souvent des gens indignés nous dire : « Mais pourquoi ne font-ils pas la révolution ? », mais c’est sans compter ce facteur psychologique. Donc, qu’ils sortent de leur propre chef de l’euro et de l’UE, ça nous paraît peu probable.

    L’hypothèse que leur salut vienne de la volonté d’un des « grands » pays d’Europe du sud de mettre fin à l’euro paraît plus crédible en termes de rapport de force. D’un autre côté, ça revient à dire qu’ils doivent compter sur François Hollande pour espérer s’en sortir, ce qui n’est pas pour leur remonter le moral !

  • Les Français djihadistes en Syrie : irréprochables !

    Que peut-on reprocher aux Français qui sont « partis faire le djihad » en Syrie ?
    Français, ils ont entendu les plus hautes autorités de l’Etat appeler à faire la guerre à un tyran « qui assassine son peuple ». Démocratie et droit d’ingérence obligent.
    Musulmans, ils se sont soumis à l’ordre de djihad lancé par les plus hautes autorités de l’Islam.
    Français et Musulmans, ils se sont tout naturellement engagés dans les troupes financées et armées par nos alliés musulmans les plus actifs dans le conflit : l’Arabie saoudite et le Qatar.

    Ils se sont montrés exemplaires. Hommes et femmes de devoir, de foi, de courage, ils ont mis leurs actes en accord avec leurs convictions. En quoi seraient-ils de mauvais Français ou de mauvais Musulmans ?

    Laissons de côté la question de la nationalité (liée à un papier, une culture, une adhésion ?) et demandons-nous : qu’est-ce qu’être un bon Musulman, non pas à nos yeux, mais pour les Musulmans eux-mêmes ?

    La réponse est limpide et aucun ouléma ne la contestera. C’est se soumettre dans tous les moments de sa vie à la Loi d’Allah, telle qu’elle est exprimée dans le Coran, livre éternel comme Allah, et telle qu’elle a été illustrée par l’Envoyé d’Allah, « le beau modèle » (Coran 33.21), dont les faits et les dits, attestés et dûment vérifiés, sont enregistrés dans les hadîth. Le Livre saint consacre de multiples versets au djihad, aux récompenses promises à ceux qui s’y livrent, ici-bas (le butin) et après la mort (le Paradis et ses délices sans cesse renouvelées). Quant au « beau modèle », il n’a pas arrêté de faire la guerre – une guerre d’expansion – pendant les dernières années de sa vie, et sous toutes les formes : la ruse, l’assassinat ciblé, le combat les armes à la main, l’asservissement et la déportation de populations, le massacre.

    Souhaite-t-on que les cinq ou six millions de Musulmans présents en France ne lisent plus leurs textes les plus sacrés, qu’ils renient leurs dogmes, négligent leurs obligations de piété ? Le temps où la plupart des Musulmans immigrés ignoraient la doctrine de l’Islam et les devoirs des musulmans, et se satisfaisaient de quelques rites et coutumes, ce temps est révolu. Dans nos quelque 3.000 mosquées, les imams sèment la bonne parole et celle-ci croît comme l’herbe à chameau après la pluie.

    Ah ! si seulement l’Islam voulait bien devenir, enfin !, conforme à nos vœux : une religion de la sphère privée, prêchant la paix, l’amour, l’illumination intérieure, comme le christianisme, le bouddhisme, le taoïsme… que sais-je ?

  • Hollande n’entend pas de voix

    Il y a des épisodes plus éclairants sur la démocratie que la vie officielle de l’État et le spectacle parlementaire.

    Quand une voix surgit du peuple et vient interpeller le président de la République, par exemple.

    À Carmaux, François Hollande, venu pour célébrer Jean Jaurès – une personnalité si riche, si puissante, si remarquable à tous points de vue que l’étiqueter socialiste est un carcan bien trop étroit pour elle ! –, avant de prononcer son discours, a été arrêté par une citoyenne, Yveline Roux, qui s’est adressée à lui avec vigueur.

    Elle a déjà le mérite d’avoir eu l’audace de le faire alors qu’un impressionnant appareil de protection et un service d’ordre conséquent avaient été mis en place.

    Encore un triste mimétisme avec les voyages en province de Nicolas Sarkozy, qui offrait en définitive seulement à un noyau de privilégiés l’honneur de sa présence. Quand le président légal et légitime est contraint de se séparer du pays réel, force est de considérer qu’il y a là comme un dysfonctionnement républicain.

    Yveline Roux a reproché vertement à François Hollande : « Vous ne tenez pas vos promesses. » Il l’a écoutée poliment, je ne sais s’il lui a répondu quelque chose, et il a continué son chemin. Sans doute d’autres habitants ont-ils crié des encouragements ou des critiques à son égard mais c’est elle seule qu’on a vue et à laquelle le reportage, lors du journal télévisé de TF1, a fait un sort.

    Elle s’est expliquée en soulignant qu’elle « avait essayé de parler pour beaucoup de gens ». […]

    J’entends bien que paradoxalement, si la multitude des opposants sur tel ou tel projet n’est pratiquement jamais prise en considération – dans tous les sens du terme – et même parfois molestée, une voix singulière, que le président de la République, sur son passage, a l’obligation d’enregistrer, est investie d’un impact plus fort, particulier.

    En même temps, cette espérance citoyenne de pouvoir faire changer les choses par cette invocation directe est illusoire et manifeste à quel point, forcément, aucune évolution ne s’accomplira qui ne sera pas décrétée, élaborée par le fait du prince et dans la tête du président de la République.

    Yveline Roux aura eu beau parler « pour beaucoup de gens », cela ne modifiera en rien cette pente fatale de notre démocratie qui exclut de plus en plus le peuple de ce qui le regarde et rend vaines en tout cas ses attentes, ses protestations et ses indignations.

    Cette citoyenne sincère de Carmaux prévenait François Hollande de ce que les promesses faites à la gauche n’avaient pas été tenues en matière économique et sociale. Elle aurait pu aussi déplorer que, sur le plan pénal et dans le domaine judiciaire, rien n’était plus insupportable au pouvoir en place que la possible irruption du peuple dans un débat qui pourtant était fondamentalement le sien.

    Un jour, j’en suis persuadé, notre République sera lassée de s’entendre traiter par ses présidents successifs sur ce mode vulgaire, définitif et déprimant : causez toujours, vous ne m’intéressez pas !

    Extrait de : Le maître Hollande et les voix pour rien

  • Laurent Wauquiez, un sniper d’opérette ?

    Dans l’armée mexicaine de l’UMP, Laurent Wauquiez est sniper de profession. Gueule de gendre idéal, cheveux gris et idées vertes, l’historien de formation est tout sauf une Morano au masculin.

    Sentant la bonne odeur des combats à venir, le député-maire du Puy-en-Velay commence à dégainer. Face à la guerre de bac à sable des « chefs » de son parti, Wauquiez a en effet compris qu’il y avait une faille dans le consensus mou. Dans la catégorie olympique « souverainisme light » – l’ancien champion du triple saut (en arrière) Henri Guaino demeurant confit dans sa sarkôlatrie douteuse –, notre gaillard a pris les devants. Et attention, c’est du lourd : monsieur veut ni plus ni moins sortir de l’espace Schengen ! Ça mérite la médaille d’or de l’audace, non ? Cette proposition martienne, il l’a encore réaffirmée droit dans ses bottes dans l’émission « Zemmour et Naulleau » de vendredi 18 avril.

    Pas mécontent de son effet, voyant Zemmour se trémousser de bonheur, le vice-président de l’UMP a été encore plus loin : il demande le retour à une Europe des six, comme sous de Gaulle, personnage dont il se réclame avec la fierté d’un petit garçon. La néo-ex-Europe de Wauquiez, c’est plus précisément une Europe à deux vitesses, avec les six originels (sauf le Luxembourg qui serait remplacé par l’Espagne)… et les autres qui se débrouilleraient à la va-comme-je-te-pousse. Du crédible préélectoral, quoi.

    Quand on lui demande comment il pourrait revenir à cette formule vintage, Wauquiez tourne autour du pot, comprenant que son effet d’annonce ferait sans doute bien rire dans les hautes sphères de Bruxelles. Mais il martèle : « L’Europe ne marche plus, les élargissements à n’en plus finir ont été une erreur. »

    On se demande donc ce que Laurent le mirifique fait encore dans ce mouvement juppéo-copisto-fillonesque fanatiquement pro-européen… Et on comprend quand le charmant quadra annonce qu’il faudra de toute façon « garder l’euro, parce qu’il nous protège ». Protège on ne sait pas qui, mais sans doute l’ouvrier de l’Est au chômage , le pêcheur breton harassé ou la caissière d’Hénin-Beaumont à mille balles par mois.

    Wauquiez n’est-il qu’un leurre de plus, lancé par la droite parlementaire comme avant chaque élection européenne depuis Maastricht ? Passe encore qu’il déclare qu’il ne « célébrera jamais un mariage gay », ou qu’il prône une baisse sensible de l’assistanat. Mais toucher à la religion de l’Europe, c’est chaud !

    Ça n’a pas traîné : Copé, son boss, a rappelé à l’ordre ce jeudi le « dissident » en qualifiant les propos de son vice-président de « populistes »… Une quasi-excommunication à notre époque ! Alors, le sniper, tu shootes pour de vrai ?