Catégorie : Articles

  • Nicolas Sarkozy, nouveau lonesome cow-boy…

    Le visage est tendu, les traits crispés, la mâchoire serrée, le regard grave, la barbe de trois jours. Si maître de lui (comme de l’univers) qu’il tente de paraître, le héros, marqué par l’épreuve, lâché par le juge et le shérif, affaibli par la trahison, abandonné de tous, accuse le coup. Certes, il se tient droit face à l’adversité, à la mort et au ridicule. Comme d’habitude. Il regarde son destin et la caméra les yeux dans les yeux. Les Apaches, les Sioux, les hors-la-loi et les méchants n’auront pas la tâche facile contre un homme décidé à vendre chèrement sa peau. Mais, dans le lointain, le train a déjà sifflé deux fois et l’on entend en musique de fond le mélancolique « Si toi aussi tu m’abandonnes ». Nicolas est seul, désespérément seul.

    Seul ? Mais non. Une femme, jeune et jolie, vient se pendre à son cou. Dans un geste charmant de spontanéité, à la fois tendre et maternel, combinant amour et protection, elle fait à son Raymond un collier de ses deux bras et, en véritable artiste, elle sourit à la fois à l’avenir et à l’objectif.

    La production, on le voit, n’a lésiné ni sur la distribution ni sur la mise en scène. Le rôle du pauvre lonesome cow-boy, où l’on aurait assez bien vu Gary Cooper, Spencer Tracy ou Sterling Hayden, a en effet été attribué à Nicolas Sarkozy qui, à en croire la rumeur, aurait renoncé à son cachet. Quant à celui de la femme aimante et fidèle, il a échappé à Eva Marie Saint et à Grace Kelly pour être tenu par Carla Bruni, une débutante dont l’interprétation fera date. Pour des raisons qui n’ont pas été révélées, il n’a pas été fait appel à Patrick Buisson, dont nul n’ignore les talents de scénariste.

    La couverture du dernier numéro de Paris Match, puisque c’est de cela qu’il s’agit, n’en fera pas moins l’effet désiré. Le magazine n’a pas hésité à faire pencher le fléau de sa balance du côté de l’ancien président de la République. Après le choc des écoutes, le poids des photos.

  • « Faux inscrits » sur les listes FN : des témoins sous influence ?

    Les cas sont de plus en plus nombreux, de gens qui se réveillent un beau matin avec leur nom inscrit sur une liste FN aux municipales sans qu’ils en aient le moins du monde entendu parler, sans que, bien sûr, l’idée ne leur ait même traversé l’esprit. Un à Lillebonne, trois à Harfleur, six à Elbeuf et… vingt-deux au Grand-Quevilly !

    Bizarre, vous avez dit bizarre ? Bien sûr, il est tout à fait possible que certains candidats FN soient stupides ou très malhonnêtes et prennent le risque d’inscrire — contre leur gré ou sans les prévenir — sur leur liste des gens qui, à l’évidence, s’en apercevront tôt ou tard. On peut également imaginer que ces stupides candidats FN se soient réunis un jour dans une cave, à la lueur lugubre de cierges maudits, pour coordonner leurs efforts et mettre concomitamment à exécution ce plan foireux dans toutes les villes où leur parti a une chance de l’emporter. Bien sûr, bien sûr…

    Ou alors… ou alors, c’est l’inverse… Oh, c’est peu probable, j’ose à peine y songer mais on peut tout de même se demander… bizarre, tout de même, tous ces gens prétendant « ne pas avoir su ce qu’ils signaient ». Depuis quand les gens signent-ils des papiers sans les lire ? Passer à côté d’une clause de résiliation dans un contrat de prêt de 125 pages en petits caractères, c’est excusable. Pour une déclaration de candidature d’une page avec, inscrit en énorme, en majuscules et en gras, « Déclaration de candidature aux élections municipales » sur le haut de la feuille, c’est plus curieux. Ils ne savaient peut-être pas lire ?

    En fait, cela rappelle furieusement les témoins qui, dans les procès contre la mafia, donnaient aux policiers noms, adresses, dates et descriptions pour devenir soudainement amnésiques une fois devant le juge. « Vous avez pourtant affirmé dans ce procès-verbal avoir porté de l’argent à X… pour le compte de Y… », s’énerve le procureur ; « Je suis confus, je me suis trompé, je n’ai jamais vu cet homme… » Petit rappel pour ceux qui ne sont pas friands de chroniques judiciaires ni de séries américaines : cette amnésie est souvent provoquée par, au choix, une enveloppe pleine de billets ou — moins agréable — l’arrivée d’un inconnu étant allé chercher les enfants à l’école. Parfois les deux. Il arrive aussi que, pour les mêmes raisons, l’amnésie soit programmée à l’avance pour discréditer la partie adverse devant la cour. En effet, lorsque l’accusation se fonde entièrement sur le témoignage d’un gars qui, une fois sous serment, prétend n’avoir rien vu, rien entendu… C’est un peu comme lorsque la moitié d’une liste Rassemblement Bleu Marine se désiste après la date limite de dépôt desdites listes. Résultat : retrait de la candidature et le candidat perd en outre tous les frais engagés !

    Il ne s’agit pas là de comparer ces pauvres gens à des témoins sous influence, ni certaines municipalités à des cellules mafieuses, loin de là ! Non, comme précisé en introduction, ce sont probablement les candidats FN qui sont stupides…

  • José Bové et Daniel Cohn-Bendit : le féminisme « vieille école »…

    Chez les Verts, rien ne va plus. José Bové et Daniel Cohn-Bendit filent un mauvais coton. Jean-Luc Mélenchon les accuse de s’être alliés avec la « pire réaction », d’avoir « participé aux manœuvres de la droite et de l’extrême droite ». Libération sous-entend que leurs agissements ont servi « le camp conservateur ». Bové et Cohn-Bendit réactionnaires et conservateurs… Mais pourquoi pas ? Nous vivons une époque renversante.

    L’objet du délit ? « Un rapport sur l’égalité hommes-femmes » – le rapport Zuber, du nom de la députée communiste portugaise à qui en revient l’initiative –, rejeté mardi par le Parlement européen à l’issue d’un vote serré, dont le résultat aurait été tout autre si un nombre importants d’écolos – dont nos deux stars françaises –, ne s’étaient … abstenus.

    Bové et Cohn-Bendit, ces deux phallocrates rentrés, feraient donc obstacle à l’égalité hommes-femmes ? À la « garantie du respect du principe fondamental de l’égalité de rémunération à travail égal entre les femmes et les hommes, à l’interdiction des démissions forcées en cas de maternité, à la lutte contre les stéréotypes sexistes » que, d’après Libération, réclamait ce rapport ?

    Mais Libération, sans doute par distraction, omet de préciser que le rapport Zuber ne se bornait pas à ces combats aussi consensuels. Dans une sorte de pot-pourri féministe, il y était également question de genre, d’IVG… ou encore de prostitution. Et c’est sur ce dernier point que les écolos ont botté en touche. Interdire la prostitution, et puis quoi encore ? Au moins aurait-il fallu distinguer la « prostitution volontaire » de la « prostitution forcée »…

    Bové et Cohn-Bendit adorent le féminisme. Mais le féminisme vieille école. Le féminisme libertaire en mini-jupe et talons aiguilles né sur les barricades de Mai 68. Mignonnes, les petites, et pas farouches, enfin libérées de leur soutien-gorge et des contingences reproductives, elles se qualifiaient elles-mêmes de salopes pour signer tel manifeste et cela avait quelque chose de follement excitant. L’an passé, Cohn-Bendit s’est même prêté au jeu de Marie-Claire, pour lutter contre le sexisme, de poser en talons aiguilles rouges. C’est rigolo, ça ! Il peut même sans doute enfiler, si cela les émoustille, leurs bas sur ses mollets poilus. Sauf que, d’un coup, voilà que les féministes ne sont plus drôles. Prennent des mines de rosières outragées. On ne peut plus seulement tenter un petit compliment sur leur plastique sans qu’elles se drapent dans leur dignité, et voilà, surtout, qu’elles veulent interdire la prostitution… quand José et Daniel, eux, sont bien persuadés que nombre de filles font ça pour la beauté de l’art, par vocation ! Mais d’où sort ce féminisme puritain à face de carême ?

    Et, au-delà de ce vote, d’autres inévitables dissensions se profilent. Bové a affirmé, il y a quelques jours, être opposé à la GPA/PMA. Difficile de militer pour la « production raisonnée » sans militer pour la « reproduction raisonnée »… Le site Slate fr ne vient-il pas de rapporter que deux jeunes Indiennes — au moins — seraient décédées, dans une « usine à bébé », du syndrome d’hyperstimulation ovarienne causé par les injections de gonadotrophine ?

    Et si Bové et Cohn-Bendit étaient les hirondelles qui annoncent le printemps ? Un printemps qui verrait brutalement imploser ce que l’on croyait être pourtant un pléonasme – le féminisme de gauche ? Car le 8 mars dernier, Le Monde et Libération l’ont écrit peu ou prou : GPA/PMA et prostitution sont, pour le féminisme français, les ferments d’une discorde larvée inextricable. Avec aussi, disaient-ils, le voile islamique. Mais c’est une autre histoire…

  • Inès de La Fressange, arbitre des élégances présidentielles

    Qu’on se le dise : Inès Marie Lætitia Églantine Isabelle de Seignard de La Fressange est de gauche. Tout comme sa grand-mère, la marquise Paul de La Fressange, née Simone Lazard, de la banque Lazard, célèbre famille bolchevique et anticapitaliste. Ce qui ne l’empêche pas, puisque étant de gauche, de partager la vie de Denis Olivennes, ancien patron de la FNAC, du Nouvel Observateur et, aujourd’hui, d’Europe 1. Pas snob pour deux sous, elle accepte donc de partager sa couche avec un humble représentant du petit peuple ; de gauche, on vous dit.

    Mieux, elle se penche sur le sort du premier des roturiers, accessoirement premier des Français : François Hollande. C’était il y a peu sur RTL : « François Hollande a fait d’énormes progrès, mais il peut encore en faire car tout le monde peut faire mieux. » Madame la baronne est décidément trop bonne. Plus élyptique : « Il y a des choix qu’on peut faire, même quand on est un homme. » Ainsi, ajoute-t-elle : « Je lui dirais de réduire un peu la taille de ses cols de chemise, un peu hauts. […] Il pourrait avoir des chemises faites sur mesure, les poignets seraient un peu plus resserrés, c’est plus joli. »

    Ah oui, c’est vrai, on avait oublié de préciser : Inès Zahia Loana Wendy Nabilla de Kardashian de La Fressange est un mannequin. Mais un « mannequin qui parle », tel que certains esprits éclairés la surnommaient au début de sa carrière de portemanteau, en 1974. Et ce n’est donc pas le bilan élyséen de politique intérieure et extérieure qu’elle juge en la circonstance, seulement le look ; chacun selon ses compétences, dit-on.

    À son crédit, ce dernier commence à faire débat ; la cravate éternellement de traviole, surtout. Un site (françois-tacravate.fr) a même recensé toutes les apparitions présidentielles. Le résultat est formel : sur 940 sorties hollandesques, la cravate en question ne tombe pas droit dans 458 des cas. Soit une fois sur deux. La République en danger ?

    Mais Inès Sharon Samantha Cindy Tabatha de Dorcel de La Fressange est-elle forcément la mieux placée pour donner des leçons d’élégance vestimentaire et politique ? Pas si simple.

    En 1989, en plein bicentenaire de la Révolution française, le styliste Karl Lagerfeld – dont on est à peu près sûr qu’il n’a jamais porté véritablement à gauche – avait congédié la mère Machine de Machin, alors sous contrat avec Chanel, auguste maison dont il tenait les rênes, au motif que cette éminente politologue avait accepté de prêter corsage et frimousse à Marianne. « Je ne veux pas habiller un monument, c’est trop vulgaire ! »

    Et un peu frustrant, aussi, car avec ce simple buste, on ne saura jamais si Marianne était vraiment sans-culotte. En revanche, « sans tête », oui, tel que Charles Maurras surnommait jadis notre rombière nationale. Et sans cervelle, quant à celle qui entendait l’incarner. De Marx à Lagerfeld, notre égérie de gauche a manifestement des problèmes avec les Karl.

  • Vous n’avez pas d’étiquette politique ? La préfecture vous en colle une !

    En ce début d’année 2014 riche en scrutins électoraux, de nouvelles mesures sont entrées en vigueur. Parmi celles-ci, l’obligation faite aux communes de 1.000 à 3.500 habitants de s’aligner sur leurs grandes sœurs, à savoir : déposer en préfecture des listes complètes présentant une parité parfaite – monsieur/madame ou madame/monsieur, le troisième sexe n’étant pas encore autorisé –, et l’obligation pour lesdites listes, quand bien même elles se revendiqueraient apolitiques, d’afficher malgré tout une « nuance ».

    Mais qu’est-ce qu’une « nuance politique » ?

    C’est quelque chose qui relève de la couleur, à la fois distincte de « l’étiquette » qui vous « apparente à » et de l’affiliation claire au « parti ». Prenons un exemple : imaginons que les joueurs de boules du XIXe arrondissement de Paris présentent une liste, eh bien, il leur faudra donner une couleur au cochonnet. Fort bien, me direz-vous, mais si les joueurs de boules ne sont rassemblés que pour le plaisir du jeu, les uns aimant le rose, les autres le bleu, d’autres encore le vert ou le rouge, comment fait-on ? C’est tout le problème.

    Si une liste se présente « sans étiquette », la préfecture lui en colle une. D’office. Elle a pour cela à sa disposition une liste établie par le ministère de l’Intérieur, une sorte de fourre-tout et n’importe quoi, genre d’inventaire à la Prévert de l’univers politique. C’est ainsi que certaines têtes de listes se retrouvent classées « Divers droite » en ayant le cœur à gauche et vice versa. Alors ça ronfle, forcément. Mais le ministère ne veut que notre bien. Il l’assure : cette classification doit « permettre une meilleure connaissance et compréhension des équilibres politiques nationaux » et « apporter un éclairage aux citoyens sur l’offre politique qui a lieu à un moment donné de notre histoire ».

    Il faut marquer le troupeau, sinon c’est le foutoir, tous les cow-boys vous le diront. Et donc « éclairer le citoyen », exactement comme BFM qui, diffusant un reportage sur notre ami Robert Ménard, l’étiquette dans un premier temps « EXD » (extrême droite), avant de rectifier à la demande de l’intéressé… Pas très nuancé, on en conviendra, et même franchement scandaleux dans la manipulation de l’électeur. Mais n’allons pas imaginer que BFM ou la préfecture de Charente (voir le papier de Philippe Randa) cherchent d’une manière quelconque à influencer le scrutin. Allons, qui pourrait croire une chose pareille ?

  • Balkany perd le soutien de Jean-Jacques Goldman

    Comme Joris Karl nous l’expliquait dans son article d’hier, la sensibilité exacerbée des artistes de la troupe des Enfoirés ne leur permet pas d’articuler « qu’un sang impur abreuve nos sillons » lors de leur interprétation de La Marseillaise. Face aux risques d’évanouissement et faute d’une équipe d’urgentistes prête à bondir aux premiers signes de faiblesse, le cuisinier Jean-Jacques Goldman s’en fut touiller la mixture afin d’obtenir un ragoût plus digeste. Et le « sang impur » de devenir « à toute allure »… Catastrophe sanitaire évitée de justesse, ambulances décommandées… Happy end.

    Dans un autre registre humanitaire, les supporters de Patrick Balkany avaient trouvé judicieux d’élever un hymne à leur gourou en utilisant une chanson du même Jean-Jacques Goldman : « Tu es de ma famille ». Que ne ferait-on pas pour obtenir une bonne planque à la mairie (ou la conserver…) ?

    Là encore, transformation de paroles… que la pudeur nous interdit de reproduire ici. Sachez qu’à l’écoute de la mélopée, le pape François a songé un instant à canoniser le maire de Levallois. C’est dire si les fans n’y sont pas allés avec le dos de la cuillère…

    Entendant sa composition livrée aux mains des balkanisés, le sang de Jean-Jacques Goldman ne fit qu’un tour. Avocat, demande de retrait du clip au prétexte que… tenons-nous bien : les paroles ne sont plus les mêmes ! Il va de soi qu’avec un texte conforme à l’original, Jean-Jacques Goldman se serait fait un plaisir de venir en personne accompagner l’équipe de campagne à la guitare. Voire à l’harmonium, compte tenu de l’aspect religieux du chant.

    Moins fair-play que Rouget de Lisle qui, jusqu’ici, n’a entamé aucune procédure pour détournement de chanson, le patron des Enfoirés ne rigole pas du tout avec les versions originales, surtout lorsqu’il s’agit des siennes. Qu’il s’agisse d’un candidat UMP est totalement hors sujet, bien entendu. Nous parlons art, poésie, respect des mots, drapage dans dignité de créateur…

    Tant d’efforts pour rien, diront les adeptes du Gandhi de Levallois. Allons, allons, pas de défaitisme… Le texte ne mentionnant à aucun moment le patronyme du saint homme, la chanson est donc recyclable. Des candidats d’autres communes peuvent d’ores et déjà s’inscrire pour réclamer une copie de l’œuvre. La mention de la ville de Levallois dans un couplet peut aisément être remplacée par Échirolles, Sarreguemines ou Bois-Colombes. Candidat PS de préférence… Histoire de vérifier que Jean-Jacques Goldman ne mérite pas le titre de grand tartuffe de la chanson française.

  • Menteuse au milieu des menteurs, Christiane Taubira est dans son biotope !

    Ces derniers jours, mon fils de 7 ans m’a gratifié de quelques mensonges de son âge. Péchés véniels, certes, mais dont il n’était pas coutumier. J’ai donc tâché de faire œuvre de pédagogie, expliquant que vérité et confiance marchent de concert. Et que, a contrario, un petit mensonge dans sa bouche risque fort d’induire à l’avenir de gros doutes dans mon esprit chaque fois que sa parole sera engagée.

    Et puis, hier soir à table, la discussion entre adultes a roulé sur les écoutes de Nicolas Sarkozy, et Christiane Taubira exhibant, comme témoignage de son innocence, les documents qui l’accablaient : date, contenu des écoutes, et surtout les mots « dont il vous est régulièrement rendu compte », écrits par le procureur général au sujet du dossier en question. À force de voir la presse jouer les courroies de transmission de sa bonne parole, le ministre de la Justice s’est cru intouchable, oubliant qu’il pouvait parfois arriver aux journalistes, y compris ceux du Monde, de faire leur boulot.

    Bien entendu, les grandes oreilles de mon fils ne traînaient pas moins que celles du garde des Sceaux dans les conversations de l’ancien président. Difficile, alors, d’expliquer à un enfant ayant tout juste atteint l’âge de raison, mais connaissant déjà Saint Louis rendant la justice sous le chêne de Vincennes ou le jugement de Salomon, qu’une femme qui nous gouverne puisse mentir aussi effrontément, quand ses parents à lui jouent les pères Fouettard à chaque petite duperie.

    Pour ne pas casser complètement sa candeur, j’ai évité la litanie des contre-vérités officiellement assenées depuis deux ans : le réenchantement du rêve français ; la mise à pied de la finance ; la promesse d’exemplarité ; la baisse du chômage ; le ministre du Budget qui n’a pas de compte en suisse ; Valérie Trierweiler, Première dame de France ; la rumeur de la théorie du genre ; les mariages forcés chez les catholiques. Je ne me suis pas étendu, non plus, sur le mensonge anthropologique de la loi Taubira, devenu mensonge d’état civil pour ces enfants qui auront désormais deux papas ou deux mamans.

    Je n’ai pas ajouté que, dans cette affaire des écoutes, le mensonge concernait également Manuel Valls (mais qu’attend-il pour dissoudre cette inutile Direction centrale des renseignements intérieurs ?), Jean-Marc Ayrault et François Hollande. Sans oublier la foule des petites mains. Et que lorsque le Premier ministre déclare que « Christiane Taubira a toute sa place dans ce gouvernement », on ne saurait mieux dire : menteuse au milieu des menteurs, elle est dans son biotope. Je n’ai pas affirmé que lorsque l’on érige le mensonge en principe de gouvernement, il n’est guère étonnant de périr par le mensonge.

    Bien sûr, j’aurais pu empiler mensonge sur mensonge, et expliquer – comme le chef de file des députés PS, Bruno Le Roux – qu’un socialiste ne ment pas, mais qu’il commet des maladresses. Ou encore qu’il oublie. Mais on ne trompe pas un enfant de 7 ans avec pareilles fables. Il faut un cerveau déjà lobotomisé pour y croire. J’ai simplement repris ma petite leçon de pédagogie où je l’avais laissée : mon fils, tu sais maintenant pourquoi il faut lutter contre les petits mensonges. Je crois qu’il a compris : il m’a dit vouloir en faire son effort de Carême.

  • Stagiaire filmée nue : de la blague potache à l’odieuse pression de l’armée

    Une stagiaire de l’armée a été contrainte de démissionner parce qu’elle avait porté plainte pour avoir été filmée nue sous sa douche par un admirateur indélicat.

    « Les casernements étant malheureusement mixtes, comme l’explique son avocat, [il] a passé un téléphone portable entre le bas de la cabine et le sol. »

    Ayant effectué un dépôt de plainte en novembre dernier, la demoiselle se vit alors fortement incitée, selon ses dires, à « présenter une demande de résiliation de son contrat selon un modèle qui lui a été fourni, sous la menace d’être considérée comme en situation de désertion ».

    L’affaire prend ainsi une tout autre tournure : de victime, l’armée semblerait avoir voulu la considérer comme fautive… pour ne pas avoir accepté son infortune ? « À croire que c’était moi qui étais coupable de quelque chose, je n’ai senti à aucun moment que j’étais soutenue… Ils ont commencé par me demander si ça ne me dérangeait pas de démissionner, mais je leur ai fait clairement comprendre que je resterai. »

    Convoquée un mois plus tard dans le bureau du colonel qui lui explique que, pour elle, « c’est terminé, pour le bien-être de la formation, des élèves, des formateurs », elle obtempère et donne sa démission… avant de saisir la justice administrative le mois dernier pour faire suspendre la résiliation de son contrat… ce que le tribunal administratif de Nantes vient d’ordonner !

    Une affaire dans l’affaire donc : à partir d’une douteuse blague de potache qui aurait mérité, sans conteste, que l’auteur en soit non seulement blâmé, mais puni comme il convient, voici désormais l’armée soupçonnée d’avoir couvert en son sein un acte inapproprié, tout en montrant un sens de la justice des plus surprenants… et à l’encontre des engagements voulus par l’actuel ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, qui affirmait, lors d’une cérémonie organisée à l’avant-veille de la Journée de la femme, qu’il fallait veiller à assurer à celle-ci le droit le plus élémentaire « qui est [sa] sécurité, dans les armées, les écoles, en opérations, dans les services centraux »…

    On peut toutefois juger que le choix professionnel de la victime – même si seulement « stagiaire volontaire du service militaire adapté » – est réellement judicieux… car elle risque tout de même d’être confrontée à l’avenir à des situations autrement plus périlleuses que la diffusion à des camarades de caserne de ses beautés orientales (ses seins) tout autant qu’occidentales (ses fesses), les unes et les autres amplement savonnées…

    Mais on peut aussi se demander si, avant qu’il n’y ait dépôt de plainte de la jeune femme, tout cela n’aurait pas pu – pas dû – se régler « en interne »… sans qu’un tel fait divers, dont on peut tout de même douter de l’extrême dangerosité pour notre défense nationale, soit ainsi porté sur la place publique.

    Il fut une époque où une belle outragée n’aurait pas manqué de chevaliers servants pour corriger comme il se devait un malotru trop curieux de ses douches dans les vestiaires… tout autant que, dans l’armée, des officiers capables de sanctionner comme il se doit le coupable, plutôt que de tenter, de façon particulièrement odieuse, d’éviter le scandale à tout prix…

  • Du populisme antijuge de mauvais aloi…

    […] Pourquoi donc ce mensonge totalement inutile proféré par le ministre de la Justice prétendant n’avoir pas été informé des écoutes de l’ancien président de la République ?

    Il me semble percevoir les ressorts de cette dissimulation qui n’était susceptible d’égarer personne, tant elle était en contradiction avec la pratique des rapports dans les dossiers signalés – partant du procureur, passant par le procureur général pour aboutir à la direction des affaires criminelles et des grâces puis au cabinet du garde et évidemment à elle-même – et l’évidente importance de cette procédure où Nicolas Sarkozy avait été placé sur écoute.

    On sait maintenant qu’au moins le 26 février, un rapport faisant la synthèse des écoutes avait été adressé au ministère de la Justice et que le Premier ministre en avait été avisé le même jour (Le Canard enchaîné). Et il est inconcevable que, dans le même mouvement, le président ne l’ait pas été. Cette chaîne n’a rien d’extraordinaire. Si cette démarche parfaitement normale a été occultée par le garde des Sceaux – le ministre de l’Intérieur, pour sa part, n’aura plus besoin de travestir la réalité –, sans doute a-t-elle, quand elle était interviewée sur TF1, cru prudent de ne pas dire la vérité par crainte d’aggraver le contexte intensément politique de ces derniers jours et de devoir subir les assauts d’une droite qui oublie son mépris de l’État de droit lors du quinquennat précédent pour se déchaîner à l’encontre d’une justice qui, ne la servant pas, fomente un complot et, lui complaisant, mérite d’être gratifiée. Pourtant, son mensonge a eu un effet dévastateur : il a fait passer une normalité pour un scandale.

    […] Le président de la République a répondu à Christophe Régnard qui l’alertait sur la séparation des pouvoirs négligée par le bâtonnier Sur qu’il n’avait aucune intention de s’immiscer dans le cours de cette procédure et qu’il était prêt à recevoir l’un et l’autre. Cette habile manière de procéder clôturait bien la controverse.

    Alors que la cause des avocats n’était plus un sujet car on lui avait répliqué de manière convaincante, pourquoi André Vallini, Philippe Houillon et Georges Fenech – qui, décidément, est disponible pour toutes les propositions de lois quelle que soit leur substance – ont-ils résolu, pourtant, d’amplifier encore davantage le secret professionnel de l’avocat ? Autrement dit, de rendre à tout coup la justice impuissante en constituant celui-ci comme un citoyen vraiment à part.

    Je ne vois pas la nécessité de ces futures dispositions alors que la loi actuelle protège déjà le secret professionnel comme Harpagon sa cassette. Démagogie, quand tu nous tiens ! Alors que le présent n’impose rien, on flatte pour l’avenir.

    Les juges ne politisent pas la justice. Ce sont les politiques qui ne supportent pas sa normalité – à droite, ils en avaient perdu le goût et l’habitude durant cinq ans – et la politisent en portant sur elle un regard alterné, contrasté, critique ou reconnaissant. Depuis le mois de mai 2012, qu’on l’accepte ou non, la justice avance librement et les magistrats en profitent.

    Même s’ils ne se battent pas assez pour que leur voix ne soit pas couverte par des gens qui détestent la justice sans la connaître et en ont peur tout en la méprisant, force est d’admettre qu’ils servent mieux la République que ceux qui s’abandonnent à un populisme antijuge de mauvais aloi.

    Le citoyen pourrait espérer s’orienter dans ce labyrinthe si les politiques et certains médias n’éteignaient pas chaque jour la lumière.

    Extrait de : La justice façon puzzle
  • Mensonges de madame Taubira : une République en ruines…

    Il y a quelque chose de pourri au royaume de France, qui d’ailleurs est une République. Faire confiance est devenu un luxe inaccessible. Un an pratiquement après qu’un ministre a menti, les yeux dans les yeux, en bloc et en détail aux Français et à leurs représentants, voici qu’un autre remet ça. L’arrogante Mme Taubira, au regard souverain et au verbe haut, a chu de son piédestal. Balbutiant, hésitant, bafouillant, elle a tenté de dire qu’elle avait menti à l’insu de son plein gré, puisqu’elle avait été avertie très récemment de l’ouverture d’une information concernant Nicolas Sarkozy, mais pas vraiment des écoutes dont il était l’objet depuis un an, et encore moins de leur contenu. Le juge n’aurait lui-même pas informé le parquet lors de leur déclenchement.

    Panique ou impudence ? Mme Taubira brandissait pour preuve des lettres qui démentaient ce qu’elle affirmait de façon péremptoire. Avec un aplomb retrouvé, le garde des Sceaux et le Premier ministre – qui s’étaient, cette fois, entendus sur les éléments de langage, c’est-à-dire sur ce qu’il s’agit de faire croire aux imbéciles qui les écoutent – ont essayé de retourner le gant. Le retard de la remontée de l’information prouverait l’indépendance de la justice. Ben voyons : un juge, que personne n’a élu, va mettre sous écoute un ancien président de la République, et ni le parquet, ni le ministre, ni l’actuel locataire de l’Élysée ne seraient prévenus…

    Les soupçons porteraient sur des faits très graves, violation du secret de l’instruction et trafic d’influence. On aura mesuré à l’insistance de la dame sur la noirceur du crime tout le respect qu’elle nourrit pour la présomption d’innocence dès lors qu’il s’agit d’un adversaire politique. Les accusations infondées de l’opposition témoigneraient du vice qui est le sien et qu’elle projette sur une gauche incapable de ces turpitudes. Depuis vingt mois, nous sommes passés de la nuit à la lumière, et la droite ne s’en est pas aperçue. Les Français auront traduit : « Ne les croyez pas. Ils sont plus pourris que nous. »

    Après les mécomptes de l’UMP, et la manœuvre de Copé appelant les autres partis à la transparence pour se dédouaner, on a eu le choc de l’affaire Buisson, le voleur volé, enregistrant Sarkozy, trahissant sa confiance, mais peut-être parce qu’il ne lui faisait aucun crédit. Que le garde des Sceaux, qui par son titre même symbolise la garantie de nos institutions, soit pris en flagrant délit de mensonge et de dissimulation achève de peindre un paysage désolé, une République en ruine, une société où les politiciens sont suspectés de faire des affaires douteuses, où croire en la parole de quelqu’un devient une aventure téméraire et où la justice, érigée à tort en pouvoir dans les discours, est plus que jamais elle-même suspecte. Mme Taubira, ex-indépendantiste, auteur d’une loi partiale qui stigmatise notre histoire, d’une autre loi qui porte atteinte à l’institution familiale, doit évidemment démissionner d’un poste ministériel qui exige des personnalités d’une altitude morale exceptionnelle. Mais lorsqu’un corps est gangrené, l’amputation d’un membre ne suffit pas.

  • Les justiciables ont tous les droits pour se défendre, même celui de mentir !

    Philippe Bilger est venu à la rescousse de Mme Taubira, dont il a salué les déclarations sur TF1 ! Les voilà tous deux, avec d’autres, vent debout contre le secret professionnel de l’avocat, dont la cause serait « une affaire corporatiste toute de solidarité professionnelle et amicale ». Selon lui, le secret professionnel n’est pas un barrage hermétique dès lors qu’il est gros de telle ou telle infraction ; il poursuit que d’autres avocats dont on a moins parlé – comme le célèbre Lef Forster et tel autre choqué par l’acquisition de portables sous de fausses identités – n’ont d’ailleurs pas suivi « la ligne des pénalistes qui voudraient assurer une totale impunité au barreau ».

    Non, le secret professionnel des avocats ne peut pas être un moyen d’organiser une impunité ! On n’a pas le droit d’affirmer un tel contresens. De quoi s’agit-il ? Comme celui du médecin et du prêtre, le secret professionnel de l’avocat est absolu parce qu’il s’impose à l’avocat qui n’en est que le dépositaire. C’est une charge que lui imposent la loi et sa mission. Il n’en est pas le bénéficiaire! Tête sur le billot, il ne pourrait rien dire ! Même son client ne peut pas l’en délier ! Voilà une réalité qui nous dépasse, certes. Celui qui n’a pas eu à être défendu ou qui n’a pas défendu ne peut pas comprendre…

    Il est vrai que nous sommes à l’heure du relativisme. Nous n’avons plus ni le goût ni le sens de l’absolu… Aujourd’hui, tout se négocie, s’apprécie, se marchande. Il y a des exceptions à tout. Les dérogations figurant dans le Code de procédure pénale sont une entorse déjà gravissime à ce principe. Il aura fallu que l’on touche à un ancien président de la République et à son avocat pour qu’on s’en émeuve ! Tant mieux : mais combien d’écoutes entre-temps restées dans l’ombre ?

    On ne doit pas pouvoir écouter un avocat lorsqu’il parle à son client ! Le fait que les transcriptions et le tri soient confiés à des officiers de police judiciaire, même sous contrôle d’un juge d’instruction, ne sont qu’un coup de bonneteau. De l’hypocrisie. L’usage grandissant du téléphone, surtout portable devenu irremplaçable, ne justifie pas une exception à ce principe. Il ne faut à aucun prix que cette communication téléphonique soit l’occasion d’un flicage ou d’un espionnage trop facile, attentatoire à une liberté fondamentale : celle de se défendre…

    Car – et c’est la valeur supérieure que ne reconnaît pas M. Bilger – les justiciables ont tous les droits pour se défendre. Même celui de mentir, nous dit saint Thomas d’Aquin ! Admettre le contraire, relativiser cela, c’est remettre en cause l’un des plus anciens droits de l’homme. Il est quand même singulier que ce soit ceux qui se gargarisent de ces droits, et des principes de la révolution de 1789, qui viennent aujourd’hui les fouler aux pieds !

    Pour finir, s’agissant de la question des infractions, de l’avocat « coquin », malhonnête : a-t-on besoin de le placer sur écoute pour le « coincer » ? Non ! Trois fois non. Cela n’est qu’un prétexte. Les conséquences en termes d’atteinte aux droits de la défense sont beaucoup trop lourdes, inacceptables, injustifiables. Le prix à payer serait trop fort…

  • Livre / Surtout ne rien décider : Manuel de survie en milieu politique, de Pierre Conesa

    Tout à la fois ouvrage de sciences politiques, sérieux, désespéré, comique et d’actualité, le dernier livre de Pierre Conesa – plume qui se fait trop rare sur Boulevard Voltaire – demeure, néanmoins, un défi (brillamment relevé) à l’entendement humain. Dans ses monumentaux Mémoires, le cardinal de Richelieu observait qu’« il y a différence entre la prudence civile et la politique, et si grande, que la morale enseigne que ce sont deux vertus séparées ». Une façon de dire que la politique est une activité singulière, pour ne pas dire littéralement extraordinaire pouvant conduire ses acteurs à tutoyer les dieux. C’était également sous-entendre que la politique est d’abord, par excellence, l’art de décider. Bien plus tard, Carl Schmitt en fera l’essence du politique.

    À lire le déroutant Manuel de survie en milieu politique de Pierre Conesa, involontaire éloge de l’inaction politique, on s’aperçoit que ceux qui prétendent nous gouverner sont, à l’instar des scorpions succombant à leur propre dard, paralysés par le venin de l’indécision systématique et permanente qu’ils ont eux-mêmes sécrétée. L’auteur théorise cette impéritie atopique sous le nom de « théorème de la non-décision, également appelé principe de Bartleby [en référence au personnage imaginé par Herman Melville, répétant constamment : « je préfère ne pas faire »] : “l’art de la non-décision consiste à se préserver avec assurance, détermination et méthode de toucher à toute réforme inévitable, pour la léguer aussi intacte que possible à son successeur”. » Et de décliner une sorte de Décalogue de « cette réticence douce et répétée à l’action réformatrice », masse immarcescible désormais au cœur de l’impuissance publique : « Toute réforme qui ne porterait pas d’effets avant la prochaine élection est un risque qu’il est préférable de ne pas prendre ; […] toute action est un risque, et une réforme annoncée ou mise en œuvre peut faire perdre les élections. »

    Conesa met crûment à jour une détestable pratique de l’impolitique consistant, précisément, à procrastiner par procuration, à maquiller l’inaction par une rhétorique du creux, une logorrhée du vide (les communicants ou publicitaires sont devenus les seuls et vrais dirigeants). Le personnel politique est, dès lors, le jouet incontrôlable de ses échecs successifs, soumis à une insondable logique du flou. La parole politique n’est plus que promesse sans lendemain où les mots sont vampirisés de leur sens à force d’être inconsidérément utilisés (transparence, solidarité, responsabilité, justice…), engendrant ainsi une débilitante (et non moins exaspérante) novlangue euphémisant la réalité.

    Notre (non-)politologue assène alors son verdict en une formule tenant à la fois de l’antithèse et de l’oxymore : « La non-décision à doses régulières n’est pas létale, elle contribue à mithridatiser la société française. C’est un acte politique qui ne résout rien et qui ne fait prendre aucun risque, mais qui tue lentement. »

    Accompagné d’exercices pratiques corrigés, cet ouvrage aussi jubilatoire que désespérant doit, nonobstant, amener le lecteur à méditer sur les causes profondes de cette maladie qui affecte nos démocraties postmodernes et techniciennes.

  • « La Marseillaise » ? Un truc d’enfoirés !

    La célèbre troupe bobo-fric-showbiz, figure de proue dégoulinante du politiquement correct, s’attaque discrètement à « La Marseillaise » dans son dernier show. Innocent ? En apparence…

    L’hymne national de la France, viril, incorrect et guerrier, c’est sans doute ce qu’ils haïssent le plus au plus profond d’eux-même. Problème : même dans leurs rêves les plus fous, les Amel Bent, Bénabar, Chimène Badi et autres Lââm ne peuvent pas le clamer haut et fort. On sait jamais, que des sans-culottes sourcilleux passent dans le coin. Parce que l’immense majorité des Français de souche, et même une grosse majorité d’étrangers intégrés, y tiennent par-dessus tout, à cet hymne. Il n’y a qu’à écouter les commentaires au PMU du coin, ou dans votre salon, quand un sportif tricolore a le malheur de ne pas l’entonner à plein poumon. Mon ami Karim Benzenul sait de quoi je parle. Ce chant, c’est celui des combattants, celui que scandaient les résistants devant le peloton, celui qu’on chantait en Russie ou en Amérique du Sud face aux puissants. Au temps où il n’y avait pas de place pour les chochottes.

    Ces temps sont loin ; maintenant, dans un Occident châtré, on fait dans la douceur, môssieur, histoire de bien nous endormir. Seulement, La Marseillaise, joyeusement éclaboussée d’hémoglobine, fait tache sur le costume propret de nos embobineurs publics.

    Alors les « Enfoirés » ont trouvé une solution. Pas comme Gainsbarre qui, lui, chantait d’authentiques couplets à la sauce rasta. Là, c’est, dans la gauche ligne de Noah, du talentueux pur jus, de la modif bazooka : l’affreux passage où nos ancêtres eurent l’impudence de parler de « sang impur » passe à la trappe ! Pour Jean-Jacques Goldman, « ce n’est pas la phrase préférée des artistes et, je crois, des gens en général, c’est quand même deux phrases qui posent problème ». Songeant soudain à ces nombreux beaufs franchouillards qui achètent ses disques depuis 30 ans, Jean-Jacques se modère un peu tout de même : « Mais notre démarche n’est pas du tout philosophique ou révolutionnaire sur ce plan-là. C’est pas nous qui allons changer les paroles de La Marseillaise ! » Ouf !

    Le nouveau couplet, entonné devant une foule en transe, est costaud tout de même : « Marchons, marchons… à toute allure, et nous serons champions ! » Cela paraît anodin et d’aucuns diront peut-être que je fais trop de chichi pour le détail final d’une soirée de gala. Je répondrai que le Diable – certains diraient l’anti-France – se loge dans le détail. Parce que la tournée des Enfoirés, toujours devant des salles archi-pleines, est tout sauf anodine. C’est une façon de toucher un large public innocent, lui, pour le coup. Alors on fait passer des messages, à petites touches. C’est mille fois plus efficace qu’un tract ou un discours politique. Parce que, ces soirs-là, devant leurs stars adorées, les Français sont plus fragiles, plus réceptifs aussi. Les Enfoirés, organe de propagande molle ?

  • Les petits retraités feront tintin, mais pas monsieur de Villepin !

    On ne sait pas de quel nom il aurait été affublé : après Louvois, Fouquet peut-être, ou Colbert ? Qu’importe, au fond, puisque le monstre n’aura vécu que le temps d’une gestation avortée. Sept ans tout de même, de quoi conduire à terme trois éléphants et demi.

    Ce monstre, c’est l’ex-futur logiciel qui devait révolutionner la vie des fonctionnaires, et surtout celle du ministère du Budget. Lancé en 2007 par le gouvernement précédent, l’« Opérateur national de paie » (ONP) devait gérer la paie de 2,5 millions de fonctionnaires à partir de 2017. Des centaines d’agents (250 officiellement, 500 officieusement) et un nombre conséquent (mais ignoré ?) de sous-traitants ont été affectés à sa conception pour un montant déjà pharaonique : 235 millions d’euros dépensés, 290 si l’on compte les salaires des fonctionnaires voués à l’élaboration de la bête. Juste un début, les résultats d’un audit lancé à l’automne dernier évaluant les dépenses à venir à quelque 600 millions sur les dix prochaines années.

    On a donc décidé d’arrêter les frais, au sens strict du terme. Et Bercy de se gargariser de ces « 600 millions d’économies » réalisées (sic). On prend son plaisir comme on peut.

    Dotée d’un tempérament optimiste, je me berce en songeant que « l’administration » tire enfin des leçons de ses fiascos : le ministère de la Défense a maintenu contre vents et marées le système Louvois qui devait, lui aussi, « révolutionner le paiement des soldes ». Là-dessus, objectif atteint au-delà de toute espérance : à cause des bugs successifs, on a comptabilisé « 35 millions de moins-perçu et 106 millions de trop-perçu ». Coût de l’opération : 480 millions d’euros et 160.000 familles dans la m… Car les moins et les trop-perçus se sont tous retrouvés harcelés, par les banques pour les premiers et par le fisc pour les seconds. Parce que chez ces gens-là – ceux du fisc –, le bug, connais pas ! Ils n’ont qu’une seule réponse en magasin : payez d’abord, on verra après !

    Ce qui est rassurant, malgré tout, c’est que certains échappent à toutes ces turpitudes. Le petit fonctionnaire court après ses sous mais pas le gros. Le grand commis de l’État est à l’abri des tracasseries ET du besoin. Tenez, au hasard, prenons ce bon Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin, par exemple. Il lui a suffi de retourner passer une journée (en septembre dernier) au ministère des Affaires étrangères qu’il avait quitté depuis 20 ans (1993) pour valider un petit complément de retraite de 100.000 euros. Faut croire que ses retraites de parlementaire et de Premier ministre n’étaient pas suffisantes, même cumulées à ses honoraires d’avocat.

    C’est le Daily Telegraph qui nous l’apprend, soulignant que Laurent Fabius a forcément donné sa bénédiction. Le ministère a confirmé. À charge de revanche sans doute, puisque tout le monde nous l’assure : il n’y a là « rien d’illégal », juste du très normal. Le porte-parole du ministre l’affirme : « Il n’y a pas eu de traitement discrétionnaire ou préférentiel. »

    Une bonne nouvelle le jour où l’on annonce que les pensions des petits retraités, cette année, ne seront pas revalorisées. Ceux-là feront tintin, mais pas monsieur de Villepin.

  • Giscard met le contre-pied dans le plat

    En cette fin d’hiver préélectorale, c’est merveille de voir comme les représentants du PSE (Parti socialiste européen, ainsi dénommé parce qu’il n’a rien de socialiste) et du Parti populaire européen (ainsi dénommé parce qu’il n’a rien de populaire), candidats à leur propre réélection, renchérissent les uns sur les autres dans la critique de ces institutions européennes dont ils ont été les coauteurs et les coresponsables. Qu’ils aient nom Jean-Claude Juncker ou Martin Schultz, Alain Lamassoure ou Harlem Désir, ils n’ont pas de mots assez durs pour l’Union européenne, trop bureaucratique, trop éloignée des citoyens, trop inefficace, trop indifférente aux vrais problèmes des vrais gens. Nul besoin de les pousser pour qu’ils dessinent les contours d’une autre Europe que celle qu’ils nous ont bâtie. Sont-ils crédibles ? Porte-parole du PS, Jean-Christophe Cambadélis est le premier à dire que ces modernes Pénélopes n’ont aucunement l’intention de détricoter la tapisserie qu’elles ont tissée au fil des années et de rendre leur liberté aux nations qu’elles ont mises en tutelle. Leurs bonnes paroles ne dureront que ce que durent les roses, l’espace d’un matin, le temps d’une campagne.

    Dans le contexte de ce bal des hypocrites où les loups se font agneaux, où les chevaux de retour se travestissent en poulains, où les vieilles maquerelles jouent les rosières, il est réconfortant, il est rafraîchissant de voir un vieil homme politique de premier plan assumer pleinement ses convictions fédéralistes, son idéologie supra-nationale, et plaider ardemment pour que se poursuivent jusqu’à leur terme la dilution de la France dans l’ensemble européen et sa soumission aux trois instances également illégitimes dont elle dépend désormais : Commission de Bruxelles, Banque centrale de Francfort, Fonds monétaire international.

    « Il est normal », affirme Valéry Giscard d’Estaing dans la longue et intéressante interview qu’il a accordée à L’Opinion, « que la France ait été mise sous surveillance renforcée ». C’est l’évidence même. Si on la laissait faire, si l’on tenait plus compte de l’opinion et de l’intérêt des peuples que des préjugés et des pesanteurs de la caste, la France (ce mauvais élève) serait bien capable de ruer dans les brancards et de chercher à retrouver la maîtrise de sa monnaie, de ses frontières, de son économie et de ses destins. Il n’en est pas question. Et l’ancien président de la République (88 ans) de révéler qu’il travaille en compagnie de l’ancien chancelier fédéral Helmut Schmidt (96 ans) à la consolidation de la zone euro, et que les deux hommes feront bientôt des propositions en ce sens. Quoi que l’on en pense – et penserait-on que M. Giscard d’Estaing persévère dans l’erreur qui est la sienne depuis toujours –, on reconnaîtra à l’éminent académicien le mérite d’avoir de la suite dans les idées et de ne pas mettre son drapeau étoilé dans sa poche.

    À ce point, une précision s’impose cependant : Valéry Giscard d’Estaing, jusqu’à preuve du contraire, n’est pas candidat aux prochaines élections européennes.

  • La cueillette des pommes jugée trop dangereuse pour nos adolescents !

    Parents du monde entier qui tremblez pour vos adolescents, rassurez-vous, l’administration vient de vous enlever un motif de tracas : fini la cueillette des pommes en Ardèche !

    En effet, un décret édicté en octobre dernier sur la base de directives européennes interdit dorénavant aux arboriculteurs de Drôme-Ardèche d’embaucher des mineurs au motif que l’escabeau, c’est dangereux.

    C’est vrai, le sens de l’équilibre, la souplesse, les réflexes, tout ça, c’est pour les vieux ; avant dix-huit ans, c’est bien connu, vous pouviez vous prendre pour Matthias Mayer et Marc Márquez réunis sans courir le moindre danger, mais monter sur un escabeau, nan, trop risqué.

    Ils n’ont pas 14 ans mais peuvent se lancer dans le mannequinat ou travailler — avec une autorisation administrative — dans des entreprises de spectacle, de cinéma ou de télévision. À 14 ans, munis de leur brevet de sécurité routière, ils pourront faire les marioles à scooter et, de 14 à 15, sous certaines conditions, ils sont autorisés à travailler. À condition qu’ils n’aient pas à grimper sur un escabeau.

    Côté sport, la législation est plus téméraire : à 11 ans, c’est l’âge de la première compétition de ski alpin, à 9 ans, le « microbe » peut être champion d’escalade, à 8 ans, il peut découvrir les splendeurs sous-marines, et 4 ans, c’est l’âge des plus jeunes pré-licenciés dans le cyclisme.

    Mais à 16 ans, alors que depuis belle lurette l’école leur aura montré comment enfiler un préservatif, que la fumette n’a souvent plus de secret pour eux, que le permis moto grosse cylindrée est enfin à portée de main et tandis que Dominique Bertinotti – le ministre de la Famille – réfléchit à leur donner la « prémajorité » leur permettant de voter aux élections locales, l’escabeau, lui, n’est plus à portée de pied. De mieux en mieux, l’évolution !

  • Les Pays-Bas priés de présenter leurs excuses à leurs anciennes colonies

    L’on se souvient du procès en sorcellerie raciste intenté contre le royaume des Pays-Bas et la Saint-Nicolas. Nous nous doutions que, tôt ou tard, l’inquisitrice – une certaine Verene Sheperd travaillant dans le cadre de l’ONU – montrerait à nouveau le bout de son nez. C’est fait !

    Cette fois-ci, les Pays-Bas (ainsi que d’autres pays européens) sont priés de présenter leurs excuses à leurs « anciennes colonies des Caraïbes ». Car la situation actuelle de ces territoires serait liée à leur passé esclavagiste. C’est ce qu’établit un « plan en 10 points » (rapport) rendu public ce vendredi 7 mars. Des travaux effectués sous la direction d’un certain Hilary Beckles, assisté de Verene Sheperd ainsi que d’Ahmad Zunder. Ce dernier fut l’auteur d’un ouvrage dont les conclusions estimaient le montant de la dette néerlandaise liée à l’esclavage envers le Suriname à un minimum de 50 milliards d’euros.

    Quatorze pays des Caraïbes (« CARICOM ») exigent, en plus des excuses de l’Europe, une aide au développement. Selon le spécialiste de l’histoire des Caraïbes Gert Oostindie, « ils jurent leurs grands dieux que ce n’est pas une question d’argent, mais que ces pays désirent surtout instaurer un dialogue avec l’Europe ». Les dirigeants des pays concernés, fédérés dans le « CARICOM », ont décidé courant 2013 d’exiger un dédommagement financier auprès des anciennes puissances coloniales concernées : la Hollande, la Grande-Bretagne, la France, l’Espagne, le Portugal, la Norvège, la Suède et le Danemark. Vu d’ici (je veux dire d’Europe et de maintenant), l’on se demande simplement si ce rapport pathologique à l’histoire doit être pris au premier ou au second degré.

    Traduction : nous prennent-ils pour d’insondables imbéciles, ou en sont-ils eux-mêmes ? Instaurer un dialogue ? En commençant par traiter l’interlocuteur de salopard ? Faites-vous soigner d’abord, et évitez l’exposition prolongée au soleil !

  • L’église Sainte-Rita bientôt remplacée par des logements sociaux et des parkings…

    À Paris, l’église Sainte Rita, patronne des causes désespérées, n’a jamais aussi bien porté son nom. Ce 11 mars dernier, le tribunal de grande instance de Paris a ordonné l’expulsion de ses fidèles sous six mois et sa démolition, donnant ainsi raison à son bailleur.

    Cette décision est l’aboutissement d’une bataille juridique entamée il y a deux ans, lorsque le bailleur de l’église – l’association cultuelle des Chapelles catholiques et apostoliques, obscure association suisse de loi 1901 – a d’abord assigné en justice ses occupants pour résilier leur bail, puis a vendu l’église à un promoteur immobilier nantais sans qu’aucun courrier d’information préalable n’ait été envoyé aux malheureux occupants.

    La destruction de lieux de culte est, hélas, de plus en plus fréquente dans un pays qui se désintéresse de son patrimoine, de son histoire et n’assume plus ses racines chrétiennes. Mais la démolition de l’église Sainte-Rita, de par les spécificités de celle-ci, revêt une importance particulière.

    En effet, « l’église aux animaux » est connue à travers le monde entier pour sa bénédiction annuelle des animaux le premier dimanche de novembre, lors de la messe de saint François d’Assise, patron des bêtes. Chats, chiens, mais aussi zèbres, dromadaires ou encore lamas y ont été bénis. Elle est une des rares églises françaises à autoriser la présence d’animaux durant les messes gallicanes, célébrées selon le rite saint Pie V. Lieu de transmission de traditions et de célébration d’un rite particulier, c’est aussi une église très populaire qui rassemble 250 paroissiens pour la messe dominicale, 900 le fameux premier dimanche de novembre, et près de 20.000 ouailles inscrites sur ses registres.

    Ainsi, la démolition de Sainte-Rita porterait atteinte à la transmission de traditions populaires, au patrimoine culturel toujours plus amoindri, et à la liberté cultuelle : pour pouvoir faire bénir leurs animaux, les paroissiens se verraient obligés de se rendre à Bordeaux ou en Belgique – ce qui fait une promenade dominicale un tantinet lointaine.

    Nombreux sont les riverains qui s’insurgent contre cette démolition d’un lieu emblématique de leur quartier : pétitions et manifestations se multiplient et une page Facebook de soutien a été créée. Pourtant, malgré l’indignation générale, la mairie de Paris maintient ses permis de démolir et de construire. Au respect de la spiritualité de ses citadins et d’une cohésion sociale, elle préfère le mercantilisme. L’arche de Noé parisienne a été méprisée par Delanoë et sa première adjointe chargée de l’urbanisme — Anne Hidalgo —, qui ont préféré proposer un projet d’urbanisme discutable (en lieu et place de l’église seront construits une vingtaine de logements sociaux et des parkings) pour remplacer l’église. Il n’y a plus qu’à espérer l’intervention de celle que l’on surnomme « sainte Rita de l’impossible » pour sauver son église. Ses paroissiens, confiants, attendent un miracle.

  • Les Bobards d’or, un phénomène !

    Comment, en cinq ans, la cérémonie des Bobards d’or, organisée par Polémia sous la direction diligente de Jean-Yves Le Gallou, est-elle devenue un phénomène ? Grâce aux médias alternatifs, aux médias sur Internet, bien sûr, qui l’ont massivement relayée et couverte en direct. Et parce qu’elle rencontre une attente très forte, nourrie des indignations stupéfaites et impuissantes de chacun. Chaude ambiance, donc, rue d’Athènes mardi soir. On se bouscule à l’entrée, on se marche sur les pieds, et on s’estime heureux de trouver une place dans l’escalier menant aux gradins, déjà bien investi par le public. On ne veut pas en perdre une miette et on tient bien serré son carton rouge individuel pour le vote, départagé parfois par l’applaudimètre.

    Et puis, disons-le, on vient aussi pour rire. Les Bobards d’or, c’est encore mieux que Canteloup, et Jean-Yves Le Gallou n’a pas besoin de mettre un nez rouge ou la perruque de Bozo le clown… les vrais humoristes de cette soirée, ce sont les « nominés ». Avec leurs improbables bobards sur grand écran. Les faits, rien que les faits : c’est la seule recette pour cette partie de rigolade… Et pour résister aussi. Jean-Yves Le Gallou l’a rappelé avec solennité dans son discours d’ouverture : contre ce qu’il nomme « la tyrannie médiatique », il n’y a qu’une arme imparable, et c’est celle-là. Des faits que l’on se doit de rappeler, sans invective ni agressivité, partout où l’on pourra, notamment sur les réseaux sociaux des grands médias en ligne.

    On vient pour se marrer et pourtant tout ne prête pas à rire, loin s’en faut : dans l’affaire Méric, pour laquelle le ci-devant rédacteur en chef de Libération Nicolas Demorand a été retenu dans la sélection, un jeune garçon est mort, un autre est en prison. Celle du Gardasil, ce vaccin contre le cancer du col de l’utérus administré aveuglément depuis plusieurs années aux fillettes, annonce peut-être un désastre sanitaire sans précédent. Au fond, rien ne prête à rire, tout est même gravissime car c’est de la France qu’il s’agit. Mais comment ne pas pouffer en entendant Bruno Roger-Petit évoquer très sérieusement — il les a comptés — 70 manifestants contestataires sur les Champs-Élysées le 11 novembre… quand 73 ont été interpellés ? Agnès Soubiran s’indigner, sur France Info, des « lancers de nains » dans les spectacles de Dieudonné – et pourquoi pas les exhibitions de frères siamois ? Christophe Barbier s’étonner ingénument de l’inexplicable difficulté des démocraties à museler Internet quand les régimes dictatoriaux, comme la Chine, y parviennent si bien ?

    Si le vent souffle dans les voiles des « Bobards d’or », c’est aussi parce que son combat pour la vérité rencontre celui des grandes manifestations entamées depuis maintenant plus d’un an contre le plus grand, le plus incroyable bobard sociétal imaginé : celui prétendant que la famille n’aurait pas pour fondement un homme et une femme. Oui, se lève dans ce pays une formidable aspiration à la vérité. Tous à poil, disaient-ils ? Alors, commençons par la vérité. La vérité dans sa nudité intégrale, sans fard ni voile pudique.

    Dans les rangs, cependant, certains font la gueule et prennent des notes. Comme David Doucet des Inrocks. Pourtant, entre quelques inexactitudes, son papier a le mérite de reconnaître le succès des Bobards. Tout au plus relève-t-il qu’on a omis l’affaire Breivik, pour laquelle la presse avait d’abord évoqué la piste islamiste. Preuve qu’aux Inrocks, aussi, on peut faire montre d’honnêteté… et, allez, pourquoi pas – puisqu’on a des suggestions –, postuler pour le jury l’an prochain ?

  • Les « bons mots » du potache François Hollande…

    Je m’interrogeais, dans un précédent article, sur les mérites comparés des candidats possibles à la succession de Jean-Marc Ayrault. D’un côté, nous avions ceux qui n’apportaient rien de plus, comme Claude Bartolone ; de l’autre, ceux qui divisent et sont cordialement détestés par une bonne partie de leur propre camp, tels Arnaud Montebourg ou Manuel Valls. Reste que, sous la Ve République, c’est le monarque élu qui, en dernier ressort, décide. Et le nôtre est faible, versatile, soumis à l’opinion des « copains » du parti.

    Lors de la conférence sur les emplois d’avenir du 11 mars, un des jeunes présents s’est adressé au ministre du Travail, Michel Sapin, en lui donnant du « Monsieur le Premier ministre ». François Hollande n’a pu se retenir d’un « bon mot » dont il a le secret, en rétorquant par « non, pas encore », entretenant ainsi le flou autour de la position de Jean-Marc Ayrault d’une remarque inélégante de plus. Le Président, plutôt que de se remettre en question, passe son temps à ricaner. Il se joue de ses collaborateurs, il se moque aussi de sa fonction et, pire, des Français. Il envisagerait pourtant aujourd’hui de maintenir à son poste Jean-Marc Ayrault, selon Le Figaro du 12 mars. Le Nantais a pris beaucoup de coups mais ses camarades disent de lui qu’il a du « cuir ». Je ne lui enlèverai pas ce mérite de la résistance : dans une chienlit pareille et avec les brimades de cour d’école du Président, c’est un exploit !

    François Hollande n’a, pour l’instant, jamais revêtu le costume du chef de l’État, du président de l’ensemble des Français. Il n’a agi qu’en chef de la majorité, en super secrétaire général du Parti socialiste. Il gouverne par les risettes, les intrigues de palais et les coups bas. Exercices pour lesquels il est, paraît-il, excellent. Surtout, il est effrayé à l’idée de prendre des décisions fermes. Exception faite de la transformation du pays en un vaste no man’s land postmoderne, avec l’appui constant du « Grand Remplacement » ou la promotion éclair du mariage homosexuel, il n’a pris aucune mesure d’envergure de son propre fait.

    Martine Aubry, qui a l’air de bien le connaître, le disait au cours des primaires socialistes en 2011 : « Arrêtez de dire qu’il travaille, François n’a jamais travaillé, il ne fout rien. » On a pu le constater depuis. Mais, au-delà de sa fainéantise – problématique –, il ajoute l’irrespect. Ses gaudrioles nous laissent désormais un goût amer, un président n’est pas un clown ou un chef de bande. Le fonctionnement clanique du pouvoir, ce régime des copains, est insupportable aux Français. La France n’est pas le Parti socialiste ou, pire, sa réduction estudiantine : la « promotion Voltaire » de 1980 à l’ENA !

    La question est maintenant simple : après la claque prévisible aux élections européennes, comment ce gouvernement fantoche fera-t-il pour maintenir sa légitimité au pouvoir ?

  • Sarkozy : Robert Dhéry et Max Pécas sont à l’écoute !

    Il y avait Robert Dhéry et ses Branquignols. Ce qui donna Le Petit Baigneur, fort joli film porté à des hauteurs stratosphériques par un Louis de Funès en apesanteur. Aujourd’hui… Jean-Marc Ayrault et les siens, de Branquignols.

    C’est tout aussi poilant, sauf qu’ils ne le font pas forcément exprès. Car, à propos de la mise sur écoute d’un autre énervé, façon Louis de Funès – notre président sortant, en l’occurrence –, il y a ceux qui savaient et ceux qui ne savaient pas. Sans oublier ceux qui savaient et ne le disaient pas. Sans compter ceux qui finissent par s’y perdre, dont votre plumitif de service.

    Ces choses dites, les ministres concernés – Manuel Valls à l’Intérieur et Christiane Taubira à la Justice – auraient comme une vilaine tendance à se prendre les arpions dans le tapis de bain. Et, tant qu’à filer la métaphore cinématographique, ce n’est plus l’inspecteur Clouseau de Blake Edwards dans La Panthère rose, mais plutôt le commissaire Juve dans le Fantomas d’André Hunebelle. D’où l’impayable Manuel Valls, ce mardi dernier sur les ondes de RTL.

    La radio, c’est bien, parce qu’on n’entend que la voix. Quand c’est filmé, sur le site de RTL, c’est une autre histoire. Fini, le Manuel Valls d’autrefois, mâle dominant et trop sûr de lui. Là, pâle comme un fromage. Les yeux baissés dans ses notes. Tout cela pour assurer à l’auditeur qu’il n’était au courant de rien.

    De deux choses l’une : ou il n’était pas au courant qu’un ancien président de la République était sur écoute, même si simple citoyen justiciable depuis la fin de son quinquennat, et il est nul, puisque n’étant au courant de rien. Ou il savait ce dont il retournait et s’obstine à mentir. Dans les deux cas de figure, c’est au choix : tragique ou pathétique.

    Anne Gravoin, son épouse, fait dans le violon (instrument à cordes) ; lui serait plutôt dans les tromblons, autre instrument à vent. Du vent ? Celui du désert, peut-être, ces écoutes concernant, entre autres affaires, l’éventuel financement de la campagne sarkozyste par le défunt Mouammar Kadhafi, un peu assassiné par nos soins, dans le désert libyen. Mais ce ministre d’État ne sait rien, assurant « avoir découvert l’affaire dans la presse »… Ce n’est plus Louis de Funès, mais Bourvil.

    Là où l’affaire prend tout son sel, c’est que Christiane Taubira, garde des Sceaux, assure elle aussi n’être au courant de rien – on en vient à se demander qui est au courant de quoi que ce soit dans ce boutre… Finalement, il paraît qu’elle l’était. Ce n’est pas nous qui le disons, mais le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, qui a annoncé dès ce mardi que tout l’exécutif savait tout du schmilblick en question, dès le 26 février dernier. Et Christiane Taubira d’affirmer devant la presse, à la sortie du Conseil des ministres, tout en agitant des pages blanches en forme de notes : « Non, je n’ai pas d’informations concernant la date, la durée, le contenu des interceptions judiciaires […] Il paraît que j’ai des synthèses d’écoutes. C’est votre liberté et votre imagination de penser ça. »

    Que les hommes et femmes politiques mentent, rien de neuf sous le soleil. C’est souvent dans leur ADN. Mais ne pourraient-ils pas au moins bobarder de manière plus plausible ? Surtout lorsque concernant hommes et femmes aux prérogatives régaliennes ?

    À cet égard et à propos de cette affaire, et toujours dans le registre cinématographique, était récemment évoquée en ces colonnes la figure tutélaire de Jean-Pierre Mocky. En la circonstance, on dégringolerait plutôt dans le Max Pécas.

    Le changement, c’est maintenant ? Le plus tôt sera le mieux.

  • Au Conseil économique et social, l’ampleur des privilèges fait des remous…

    Connaissez-vous le Conseil économique, social et environnemental (CESE) ? Sans doute peu, pour ne pas dire pas du tout. C’est une « assemblée consultative » fort discrète. L’argent n’ayant pas d’odeur (c’est bien connu), plus il coule à flot depuis la poche des contribuables, plus il convient que cela ne se sache pas trop. Mais patatras ! En France, tout ne finit pas forcément par des chansons. Parfois par des beuglantes…

    La seule dénomination du CESE – « assemblée consultative française composée de représentants sociaux (patronat, syndicats, associations) [qui] permet la représentation au niveau national des organisations professionnelles et la communication entre les différents acteurs de l’économie » – permet de juger tout de suite l’indispensabilité d’un tel machin où les « rapports servent avant tout à caler les armoires », comme on le rapporte en 2010 à l’ancien ministre Jean-Paul Delevoye lorsqu’il en prend la présidence avec mission, sur cinq ans, de réformer l’institution.

    « Quand je suis arrivé, explique-t-il dans un entretien au Parisien, j’ai trouvé une maison sens dessus dessous : régime de retraite des conseillers (nommés par le gouvernement) très déficitaire, effectifs théoriques des agents ne coïncidant pas avec les emplois réels ! Maquis de primes (19 !) attribuées en toute opacité, etc. Il était urgent de réagir […] La première année, nous avons réduit le budget voyages à l’étranger de 600.000 euros. »

    Depuis, les 100 pages d’un rapport du cabinet Technologia, spécialiste des risques psychosociaux, présenté au début de mois, n’ont été restituées qu’oralement et, comme Le Parisien, toujours, en rend compte, « [qu’]en fait de version papier, seule une synthèse de deux pages a été distribuée. D’où l’ire de certains syndicalistes, d’autant plus que tous les retours concordent : “Ça a été un choc, la violence décrite est très forte”, dit l’un. “Un effet de sidération”, résume un autre. Le choix d’un cabinet d’audit avait été effectué début 2013, alors que les multiples chantiers de réforme (temps de travail, primes, etc.) menés d’une main de fer par la secrétaire générale, Annie Podeur, pour remettre cette maison hors du temps dans le droit commun provoquaient une bronca de plus en plus grande. Elle se traduisait par des tracts communs des syndicats, une hausse des arrêts maladie (de hauts cadres notamment), et même une plainte au pénal pour harcèlement contre Annie Podeur et Jean-Paul Delevoye… »

    Annie Podeur, conseiller-maître à la Cour des comptes et surnommée aimablement – et au choix – « Cruella », « Tyran » ou encore « Folcoche », tempère : « Le malaise ne date pas d’hier. Or, quasiment rien n’a bougé au CESE depuis plusieurs décennies. Je comprends la peur du changement, mais qu’il s’agisse du temps de travail ou de l’organisation, ces chantiers doivent avancer, si nous voulons être plus efficients. »

    L’ennui est que cette dame, chargée de sabrer les abus du CESE, prête particulièrement le flanc à la critique, émargeant personnellement à « 150 000 euros par an » (importante « prime de rendement » comprise) : elle est ainsi l’un des fonctionnaires les mieux payés de France…

  • Et si l’on jugeait les puissants plus sévèrement que les misérables…

    En matière d’écoutes téléphoniques, il y a toujours deux parties impliquées : celui qui en est l’objet et son correspondant. À la suite de quoi, s’il s’avère que ce dernier à son tour se rend suspect de manœuvres délictueuses, alors la Justice est bien fondée à mettre aussi son téléphone sur écoute. Dans l’affaire Sarkozy, les juges ont donc écouté les conversations de l’ex-président de la République avec son avocat Me Herzog. Scandale ! s’exclament en chœur ses confrères ; et le bâtonnier du barreau de Paris de tonner : « Notre exercice professionnel est en danger ! » Diable ! Voilà bien une tartufferie qu’un Molière n’aurait pas manqué de mettre en scène en son temps car, enfin, à quel titre les avocats bénéficieraient-ils d’une quelconque immunité ?

    L’ex-avocat général Philippe Bilger est sur ce point très clair : « On ne voit pas pourquoi le secret professionnel serait un barrage hermétique dans tous les cas, qui autoriserait une impunité pour des entretiens ayant une autre finalité, un contenu autre que ceux honorables et inviolables de la majorité des dialogues entre avocats et clients. » Avis auquel répond comme en écho le procureur Eric de Montgolfier qui écrit : « Il serait temps de s’occuper des compromissions avec le pouvoir dont nombre de carrières sont nourries dans un sérail peuplé d’eunuques. La compétence s’y fait souvent moins remarquer que l’allégeance et la servilité. » Un véritable pavé dans la mare de quelques grands avocats parisiens et autres magistrats des plus hautes juridictions, Conseil d’État compris, que ne désavouerait pas la grande majorité des « petits », anonymes.

    Voila donc pour le coté « Cour », voyons maintenant coté jardin.

    L’ineffable Henri Guaino a dénoncé vendredi soir au 20h la décision des juges de mettre l’ancien président sur écoute, estimant « qu’on avait mis gravement en danger la République et la démocratie ». Là aussi comment ne pas songer à Molière : « C’en est fait, je n’en puis plus ; je me meurs, je suis mort, je suis enterré… » Une vieille antienne qu’il nous avait déjà servie lors du rejet des comptes de campagne de l’UMP. Restons sérieux ! Dénoncer une différence de traitement judiciaire selon que les faits incriminés mettent en cause un élu de gauche ou de droite est parfaitement légitime, mais se prévaloir implicitement de sa qualité de responsable politique, a fortiori de président de la république pour revendiquer une indulgence qui serait refusée au citoyen ordinaire, voilà bien le moyen le plus sûr de mettre à bas la République.

    Sans toutefois rejoindre l’opinion de Philippe Bilger qui écrit sur son blog : « Pourtant, rien n’est plus faux que d’imputer aux juges un acharnement à l’encontre de Nicolas Sarkozy même si la magistrature, à cause de lui, n’a aucune raison d’apprécier sa présidence et sa conception de l’État de droit », j’estime qu’il n’y a pas de plus haute vertu dans la Justice que le courage de juger les « puissants » plus sévèrement encore que les « misérables ».

    Dans sa remarquable saga sur la fin des Capétiens directs – Les Rois maudits – Maurice Druon faisait dire à Isabelle, fille de Philippe IV le bel, au sujet du châtiment à donner à ses belles-sœurs coupables d’adultère, les fameuses orgies de la Tour de Nesle : « (…) Le châtiment doit être connu du peuple afin qu’il sache que le crime d’une fille de roi est puni plus durement que celui d’une fille de serf. » De nobles paroles qui doivent nous rappeler que « La Justice est le droit du plus faible. »[ref]Joseph Joubert (1754 – 1824), De la Liberté, de la Justice et des Lois.[/ref]

  • À Lyon, la justice politique accable un « enfant des Terreaux »

    Dix-huit mois de prison. Dont six mois ferme. Sans aménagement de peine. Ajoutez, pour faire bonne mesure, environ 10.000 euros d’amende et de frais de justice. Sans oublier ce qui ressemble à un bannissement, une véritable exclusion sociale : trois ans d’interdiction de stade et de participation à toute manifestation. La Cour d’appel de Lyon a eu la main lourde, plus que lourde, ce mardi matin 11 mars. Voilà en effet la condamnation inique qui vient de tomber sur les épaules de Maxime, 24 ans, un jeune militant lyonnais de la Manif pour tous.

    Dès le printemps dernier, Solidarité pour Tous avait reçu un appel à l’aide de ce jeune apprenti frigoriste. Il ne pouvait faire face, seul, à des frais d’avocat très lourds pour un apprenti dont le salaire n’est que de 80 % du SMIC, soit environ 1.000 euros par mois. Et de fait, Solidarité pour Tous avait pu, grâce à la générosité de ses donateurs, envoyer plus de 5.000 euros à Maxime.

    Mais qu’avait-il donc fait pour se mettre dans un pareil pétrin ?

    « Première, deuxième, troisième génération, nous sommes tous des enfants d’hétéro. » Ou des « enfants des Terreaux », comme le scandaient les manifestants dans les rues de Lyon le 23 avril 2013, alors que venait d’être votée la loi Taubira. Une soixantaine de manifestants avaient été embarquée, direction le commissariat central pour des vérifications d’identité, et il avait été procédé à 44 gardes à vue.

    Ce soir-là, Maxime avait eu, il le reconnaît lui-même, un comportement un peu « turbulent ». Ce qui lui avait valu d’être arrêté par la police politique, pour « des violences sur des agents dépositaires de l’autorité publique et une journaliste ». Quelles violences, on ne le sait pas au juste. Rébellion, peut-être. Blessures, sûrement pas, ou alors pas bien méchantes, puisque aucune ITT n’a été délivrée aux forces de l’ordre.

    De plus, nous a confié Maxime, « j’ai appris par la suite que cette journaliste était très connue dans le milieu de l’extrême gauche. Très soucieuse de prendre des clichés des manifestants anti-mariage, elle aurait effectivement essuyé des coups, mais ne venant pas de moi ! La preuve en a été apportée puisqu’elle ne m’a pas reconnu comme l’agresseur lors d’un tapissage [séance d’identification] deux heures après les faits ».

    Ayant refusé la comparution immédiate, Maxime a été jugé un mois après. « La défense et le magistrat, nous a-t-il expliqué, n’ont cessé de me décrire comme un “facho extrémiste” ou un “catholique intégriste”. » Autant de clichés stigmatisants et infondés.

    Condamné très lourdement en première instance, Maxime avait appris le lendemain que le parquet faisait appel de cette décision, encore trop clémente à ses yeux. Bref, la justice politique entendait bien en faire un exemple et dissuader ses camarades opposés à la dénaturation du mariage.

    En appel, continue Maxime dans son témoignage, « malgré l’excellente défense de mon avocat, Maître Frédéric Doyez (un des ténors du barreau de Lyon), les juges sont allés encore plus loin ! Il est évident que la Cour d’appel a jugé mes opinions politiques sans chercher à vérifier les faits qui m’étaient reprochés. Sans aucun doute, il s’agit d’un jugement politique comme ce fut le cas pour Nicolas Bernard-Buss au printemps dernier ».

    Solidarité pour Tous, au-delà du soutien financier qu’elle continuera à apporter à Maxime, tient à lui apporter son soutien moral, notamment par le biais de la page Facebook « Soutien à Maxime », sur laquelle peuvent lui être postés vos messages de sympathie, et d’une cagnotte « soutien à Maxime ».

    À l’heure où nous bouclons cet article, Maxime est encore libre. Il réfléchit à la meilleure manière de défendre son honneur et les valeurs qu’il partage avec les millions de militants de la Manif pour tous. Bien déterminé à ne rien lâcher !

    http://www.youtube.com/watch?v=ZXoqKU-WHLo

  • Gangsta Rap à l’Elysée, la mauvaise blague…

    Les trentenaires se souviennent tous du rappeur Tupac Shakur, mythe des gangs des ghettos de Los Angeles. Il a vendu 75 millions d’albums dans le monde. Son assassinat en 1996 à Las Vegas, sur fond de conflit mafieux avec son concurrent Notorious Big, à la sortie d’un combat de Mike Tyson au MGM Grand, avait frappé les imaginaires des commentateurs suscitant les théories du complot les plus farfelues.

    Certains lecteurs ne doivent que vaguement connaître le rap, et peut être pas Tupac Shakur. Qu’ils se rassurent, leurs lacunes culturelles seront bientôt comblées par la nouvelle plume du chef de l’État. Pierre-Yves Bocquet est en effet, sous son pseudonyme de Pierre « Evil », connu comme l’un des grands spécialistes francophones du « gangsta rap ». Le rap américain a exercé une séduction diabolique sur notre énarque quadragénaire, que l’on devra surnommer le diable de la république comme son nom de plume nous y invite.

    Snoop Doggy Dog, Ice Cube et autres Niggers With Attitude seront bientôt à l’honneur sous les ors de l’Elysée. On imagine déjà les fêtes présidentielles au son groovy du G-Funk, Julie Gayet et Cécile Duflot en duo « booty-shaking », Xavier Cantat et le dernier résident habillés en « pimps », buvant de grands verres de cognac-coca pour accompagner leurs barreaux de chaise. Vous ne connaissez pas ce vocabulaire ? C’est que vous êtes ringards, pas à la page. Au gouvernement, on a du style, du « swag », eux écoutent Skyrock et sont à l’écoute de notre jeunesse !

    Dominique Strauss-Kahn se ravit de cette nouvelle orientation présidentielle et ferait des pieds et des mains pour revenir en grâce, il ne manquerait ces fêtes épicées pour rien au monde. Lui en est, il est un vrai gangsta rappeur, qui traite les femmes comme les « bitchs » qu’elles sont, toutes celles qui l’ont connu peuvent en témoigner.

    Pierre Evil est un passionné, la quatrième de couverture de son ouvrage « Gangsta Rap » nous l’indique : « … un jeune type blanc issu de la classe moyenne du Nord de la France se passionne, lui aussi, pour cette musique pleine de bruit, de fureur, de sexe et de mort ». Tout un programme ! Espérons que les discours présidentiels seront désormais animés d’une telle verve : « tu sais pourquoi le chômage, l’immigration et la crise on s’en tape ? Parce que nous on est blindés et on vit à l’Elysée Yo Gros ». Ça donnerait au moins un peu de dynamisme aux allocutions soporifiques et sans intérêt qu’ils nous assènent continuellement.

    Je ne remets pas en cause les qualités littéraires de Pierre Evil, qui semblent certaines. Mais un tel choix interpelle. Pour écrire sur la France, en période de crise, de défiance, l’Elysée décide de choisir un homme dont la principale passion est le rap américain. Compte tenu de l’état de notre pays, un spécialiste d’Emile Zola aurait été plus approprié…

  • Moscovici ne manque pas d’air !

    Comment expliquer ? C’est, mutatis mutandis, l’histoire d’un prof qui s’y prendrait comme un pied. Chahut généralisé, bac raté, élèves délaissés, cagnotte de la classe envolée. Les parents râlent, l’inspecteur blâme, le directeur de l’école songe à le virer. Le monsieur, qui pressent que ça pue, prépare déjà sa reconversion et songe… au rectorat.

    Il ne s’en cache pas et avance ses pions toute honte bue. Il se verrait bien directeur académique, dans les hautes sphères, dans un univers feutrés de moquettes, de baies vitrées et de grands ficus, loin des chewing-gums collés sous les tables, du contact pénible des élèves, des copies à corriger et des conseils de classe, là où il pourrait faire profiter la plèbe des petits profs de toutes ses (mauvaises) expériences, et distribuer à son tour des satisfecit aux enseignants, ou des avertissements s’ils se révélaient aussi nuls que lui. Et il compte, bien sûr, sur le directeur d’école qui cherche à se débarrasser de lui pour faire sa promo auprès des hautes instances.

    Une histoire grotesque ? C’est pourtant celle de Pierre Moscovici. Alors que le 5 mars, depuis Bruxelles, le commissaire européen aux affaires économiques et financières tançait durement la France lui reprochant ses déplorables performances économiques, pointant du doigt une compétitivité, des déficits et une dette au plus bas dans le baromètre, la sommant de prendre des « actions décisives » pour inverser la vapeur et la reléguant avec les cancres de l’Europe, le ministre en première ligne, loin de se sentir concerné… prenait au contraire quelques heures plus tard des mines rougissantes de jeune fiancée pour évoquer tout le bonheur qu’il aurait à travailler dans ces hautes instances qui venaient, sans prendre de gants, de juger et condamner son œuvre. « Un jour peut-être, je serais heureux de servir dans les institutions internationales ou européennes (…) Je me sens utile là où je suis et j’aime ce que je fais mais en même temps je suis à la disposition du président de la République. C’est lui qui choisit et les fonctions européennes sont des fonctions tout à fait nobles. »

    Sauf que l’heure étant grave, les sondages de moins en moins brillants et le remaniement de plus en plus probable, il n’en est pas resté là. Si ses allusions avaient été trop allusives ? Mieux vaut se répéter, au risque d’être lourd, que courir le risque de ne pas avoir été entendu. Le dimanche 9 mars, il en a remis une louche : il ira à l’Union Européenne si Hollande juge que c’est « plus utile », espérant pour la France « un très grand portefeuille » dans la prochaine Commission « notamment économique ». Et, tiens, justement le projet avance de regrouper les divers portefeuilles de la future Commission sous la houlette d’une demi-douzaine de « supercommissaires »…

    Là, c’est bon, à moins d’être vraiment bouché, tout le monde a compris. On a beau dire, l’avenir appartient vraiment aux audacieux. Et à ceux qui ne manquent pas d’air.

  • Josiane Balasko n’ira pas en terre inconnue

    Une personnalité ose enfin dénoncer l’indécence de l’émission de France 2 : « Rendez-vous en terre inconnue ». À ceux qui ont jeté leur téléviseur à la poubelle, apprenons que le principe consiste à emmener une célébrité découvrir un peuple lointain vivant encore selon des traditions ancestrales. Un voyage pochette surprise où l’invité ne découvre la destination qu’au dernier moment. (Vous pouvez sortir la poubelle).

    À Jean-Marc Morandini qui lui demande si elle accepterait de se lancer dans l’aventure, Josiane Balasko répond : « Je ne me sens pas, moi, privilégiée, riche, connue, d’aller voir des gens qui vivent culs nus et qui n’ont rien, et de jouer avec les bons sauvages et montrer mes larmes en disant c’est formidable. C’est une forme d’indécence que je n’aime pas. » Tout est dit. Tout est vu et remis à sa juste place. Bizarrement, ce principe d’émission qui voit des millionnaires venir s’émouvoir devant le dénuement de groupes ethniques coupés de la civilisation n’avait jusqu’ici ému personne. Merci Josiane.

    Outre l’aspect zoo humain mis sur le compte de la confrontation émotionnelle, Frédéric Lopez, créateur et animateur du concept, surenchérit sur l’injustice sociale de base en offrant un cadeau mirifique aux plus nantis. Sans le savoir, France 2 fait du « Robin des bois » inversé. Avec l’argent soutiré aux pauvres via la redevance, elle comble le riche people d’une aventure hors du commun… Un peu d’authenticité dans ce monde de paillettes… Séquence émotion, chômeurs sortez vos mouchoirs !

    Désormais le téléspectateur avide d’émotions émotionnantes attend que Frédéric Lopez imagine une émission au cours de laquelle il offrira une Rolls Royce à Bernard Tapie, une rivière de diamant à Mme Bettencourt et un lingot d’or à Bill Gates. La jet set a trouvé son abbé Pierre…

    Quitte à dépayser notre brave people blasé, revenu de tout, lassé, comblé, pourquoi ne pas l’emmener faire un petit tour en terre inconnue du côté d’une barre HLM de La Courneuve ? Dépaysement garanti, petit budget… Le concept mérite examen. Sur fond de musique ethnique nous verrions Pierre Palmade accompagner l’autochtone au « Pole emploi » le plus proche, Gérard Jugnot à la CAF de Gennevilliers, Muriel Robin en pagne dans un Leader Price de Bobigny… Tout aussi efficace et audimatique qu’une expédition à l’autre bout du monde.

    Le contraste, le choc des cultures est aux portes des grandes villes. À deux pas de l’avenue Montaigne, à trois enjambées de France Télévision… Rangez vos avions, pliez les sagaies, le zoulou nouveau est arrivé. Sans ressource, contraint à la débrouillardise pour subsister, Massaï de Bagnolet, aborigène de Valenciennes, sa vie quotidienne mérite le détour.

    La position pertinente de Josiane Balasko au sujet de cette émission donne un étrange écho à ses autres combats. Militer pour loger un sans papier déraciné, autopropulsé de la savane au nettoyage des bureaux de la Défense, vous a comme un parfum de « Rendez-vous en terre inconnue » à l’envers… Tout aussi indécent…

  • En Charentes, une photo trop Bleu Blanc Rouge pour la Préfecture

    Quand on pense que les médias nationaux ne s’émeuvent que de petits scandales d’écoutes téléphoniques d’ancien président, alors qu’il y a des menaces autrement plus terribles sur notre sacro-sainte démocratie… On à peine à le croire. Et pourtant !

    Sans la vigilance du personnel de la préfecture de la Charente, une liste a bien failli entacher le prochain scrutin municipal de Brie. La liste « Vivre ensemble à Brie », menée par Michel Buisson, a ému la commission de propagande : sur la photo rassemblant les colistiers du candidat, des dames vêtues de bleu, blanc et/ou rouge se tenaient… trop près l’une de l’autre !

    « Il y en a une qui aime le bleu. L’autre le blanc et la troisième, le rouge. Sacrilège ! La commission de propagande qui s’est réunie vendredi au tribunal d’Angoulême pour examiner les professions de foi des différents candidats aux municipales n’a pas aimé la tenue vestimentaire des trois colistières de Michel Buisson sur la photo de famille à Brie », rapporte le quotidien La Charente-Libre qui rappelle « que c’est écrit en toutes lettres dans le code électoral, article R27 : “Les affiches et circulaires ayant un but ou un caractère électoral qui comprennent une combinaison des trois couleurs bleu, blanc et rouge, à l’exception de la reproduction de l’emblème d’un parti ou groupement politique, sont interdites”. »

    L’ennui est qu’à bien regarder les dames incriminées, la couleur de leurs vêtures, autant que l’impression d’ensemble, certains esprits chagrins pourraient trouver qu’il faut être sacrément tordu pour y reconnaître, même de façon subliminale, les couleurs de notre drapeau national et encore plus imaginer une attention maligne des candidates et de leur tête de liste.

    Agacé mais obéissant, Michel Buisson a donc obtempéré : « La commission m’a préconisé de refaire la photo. Je suis droit dans mes bottes, j’ai appliqué la consigne. Je ne veux pas risquer de voir demain une potentielle élection annulée. Mais je trouve ça complètement tiré par les cheveux. À aucun moment, nous n’avions remarqué cette proximité de couleurs même pas dans l’ordre. »

    A-t-il dû refaire faire la photo – qui ne songerait au sketch de Bigard « La photo de mariage » – en redemandant à tous ses colistiers de revenir prendre la pose ? Non, le progrès qui a nom photoshop (un logiciel de retouche) a permis de modifier les couleurs : un pull bleu ciel est devenu violet pisseux (la propriétaire appréciera !), un foulard est passé de rouge vif à orange terne et une écharpe rouge bordeaux à rose vilain… La démocratie est sauve !

    Mais l’affaire ne s’arrête pas là… Ayant « fuitée » sur les réseaux sociaux comme le premier des scandales d’État venu et les fonctionnaires de la Préfecture s’étant vu brocardés comme on s’imagine, « Elle (la Préfecture) m’a appelé longuement, explique le candidat à la Marie de Brie, presque pour me reprocher d’avoir appliqué ce qu’elle ne disait être en fait qu’une simple préconisation. »

    Et Michel Buisson, forcément, de s’interroger : « Mais qu’arrivera-t-il demain si je suis élu maire et que je n’applique pas ses recommandations ? À ce moment-là, à quoi ça sert de demander des modifications si elles n’ont en réalité aucun sens ? (…) La prochaine fois, on posera nus et on en profitera pour éditer un calendrier ! »

    Il est des Maires qui découvrent l’enfer administratif de la fonction à peine élu… Lui aura été mis au parfum avant même le scrutin !

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…

  • Les nouveaux prénoms à la mode pour démarrer fort dans la vie…

    Dans une série documentaire tournée au cœur d’une maternité française et diffusée sur le câble voilà quelques mois, on entendait des infirmières (sage-femmes ?) déplorer l’inconséquence de certains parents qui faisaient démarrer leurs enfants dans la vie avec un terrible handicap : au milieu d’une flopée de Sharon, Mohamed, Kevin et autre Chanel, un couple avait eu l’audace de prénommer sa petite fille Jeanne. Une dame en blouse verte évoquait même, outrée, la naissance d’un petit Charles quelques semaines plus tôt. Elle ne s’en était pas remise : « Vous imaginez leur vie à l’école ! », disait-elle. Quelle inconscience, en effet.

    Une connaissance qui travaille au Conseil général de l’Essonne, à Evry, où elle traite les dossiers des familles en demande de secours, a récemment reçu les parents d’un petit garçon nommé « Zeouiner ». Elle cherchait une origine arabe. Erreur, elle était anglaise : « The winner ». Celui-là, c’est sûr, démarre fort dans la vie.

    Dans cet ordre d’idée, on lira avec intérêt un papier du Daily Beast (signalé par Courrier International) consacré aux nouveaux prénoms à la mode. Sachant justement que toutes les modes, a fortiori les plus tordues, nous viennent d’outre-Atlantique, il n’est pas inutile de savoir que les Colt, Remington et Gunner ont le vent en poupe. On le comprend bien, porter une petite Uzi et sa grande sœur Kalachnikov sur les fonts baptismaux doit être très excitant. Certes, M16 et AK47 sont plus difficiles à porter, mais on a déjà recensé un petit millier de « Colt » en 2012, et 666 « Remington ». Reste que les prénoms les plus prisés sont piochés dans l’actualité, et tant qu’à faire dans l’actualité violente : les tueurs de masse arrivent en tête, suivis de près par les marques d’alcool.

    Chez nous on serait plutôt parfum et sac à main… chacun sa culture.

    « Je pense aux prénoms comme à un “bruit fossile” de notre culture, dit l’auteur de l’article, ils vous offrent un regard sur les générations précédentes, leurs préoccupations, leurs rêves… ». « Aujourd’hui, les enfants n’ont plus aucune idée de ce qu’est un prénom normal », poursuit-elle ; d’ailleurs « il n’y a plus de prénoms normaux ». Déjà, une petite fille a été baptisée Facebook par son père qui entend ainsi rendre hommage à la jeunesse égyptienne qui s’est libérée du joug de Moubarak.

    Les petits Twitter ne vont sûrement pas tarder. D’ailleurs, c’est bien connu : les enfants, ça gazouille…