Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • À quand un « Mouvement de libération des Marianne de mairie » ?

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des nains de jardin, nos féministes des Femen créaient un… Mouvement de libération des Marianne de mairie ?

    « Dieu, mais que Marianne était jolie, quand elle marchait dans les rues de Paris… », chante quelque part Michel Delpech. « Marianne a maintenant quelques rides au coin des yeux » depuis la polémique autour de la mise en circulation du fameux timbre Femen, censé symboliser une « Marianne de la Jeunesse » dont le dessinateur ne fait pas mystère de son inspiration.

    Validée par François Hollande en personne, après un pseudo vote de lycéens, cette nouvelle Marianne, sous les traits de l’égérie des Femen, est une insulte à la République et à son symbole féminin dont apparemment on n’enseigne plus l’histoire à nos potaches en mal de repères…

    Marianne, le symbole de la République jacobine, une et indivisible – avant qu’elle ne soit galvaudée -, se flatte d’une ascendance girondine, d’une double hérédité régionaliste qu’elle partage entre l’Alsace et l’Occitanie. La première mention écrite de son nom, au moment de la Révolution, est apparue en 1792 à Puylaurens (Tarn) dans une chanson occitane, « La garisou de Marianno » (la guérison de Marianne). Composée après la prise des Tuileries, cet air révolutionnaire était censé redonner le moral aux Marianne du peuple qui s’échinaient, dixit la chanson, comme servantes chez les nobles. Et si l’on en croit la chanson, « Marianno toujour maltrado » (Marianne toujours maltraitée) « se rtrobo millou », aurait retrouvé toutes couleurs avec la fondation de la République…

    Cette vision pour le moins idyllique d’une Marianno occitane devra déchanter avec l’abbé Grégoire qui, en voulant éradiquer les langues dites régionales, rhabillera la République « sous les traits d’une femme vêtue à l’antique, debout, tenant de la main droite une pique surmontée du bonnet phrygien ou bonnet de la liberté ». Le patronyme de Marianne allait pourtant réapparaître en 1797 lorsque, après la répression du coup d’État du 18 Fructidor, le Directoire voulut trouver un nom moins austère pour la République.

    La petite histoire veut que le Sans-Culottes Barrès s’enticha d’une Alsacienne, Marie-Anne Reubel, et s’enquit de son prénom : « Parfait, dit-il, il est simple, il est bref et sied à la République, autant qu’il sied à vous-même. » La République avait enfin retrouvé un prénom de femme qui valut à l’alsacienne Marianele Reubell, selon la presse people de l’époque, une pension à vie de 6.000 livres que lui accordera généreusement Napoléon en 1811.

    Aujourd’hui, après bien des aléas liés aux différentes représentations de Marianne, tantôt guerrière, tantôt sexy ou asexuée, le symbole de la République — de la « Gueuse », comme l’appellent les royalistes — est devenu une affaire bassement commerciale. De Brigitte Bardot à Laetitia Casta en passant par Mireille Mathieu, Faizant et Evelyne Thomas, chaque maire peut opter pour la Marianne de son choix. Mais pas plus que la présence d’un portrait officiel du Président de la République — qu’attend-t-on pour le virer ? —, nulle obligation légale n’est faite à une Mairie de posséder un buste de Marianne.

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des Nains de jardin – dont je suis un ardent militant-, on relâchait dans la nature toutes ces Marianne de mairie qui s’ennuient ferme dans les tristes maisons closes de nos conseils municipaux ? Qu’attendent nos féministes Femen pour créer un Mouvement de libération des Marianne de mairie ? Oh so long, Marianne, it’s time that we began… avec Leonard Cohen, d’oblitérer le timbre Femen !

  • Les explications inconscientes du lapsus de François Hollande…

    François Hollande s’est fait un plaisir de rappeler Freud à notre bon souvenir. C’était au dîner du Crif, où il juge nécessaire qu’un Président de la République se rende. Ayant toujours éprouvé de la sympathie pour l’identité juive et pour Israël, je ne crains pas de dire que ce n’est pas sa place. Que le Président reçoive les vœux des confessions religieuses est souhaitable. Qu’il reconnaisse le communautarisme, par sa présence à une manifestation communautaire, est en contradiction avec les valeurs de la République une et indivisible. La bousculade des politiques à ce dîner correspond à une préoccupante inversion des rôles.

    Or, à ce dîner, François Hollande a commis un lapsus. Il a parlé des quatre Juifs et des trois musulmans assassinés par Mohamed Merah, oubliant d’ailleurs Loïc Liber, la troisième victime de Montauban, tétraplégique depuis. Le père d’Abel Chennouf, Albert Chennouf, a adressé une lettre qui remet M. Hollande à sa place, qui n’est manifestement pas celle qu’il occupe. Il parle de son inculture qui lui a fait ignorer que la famille Chennouf est catholique et rappelle que la famille Legouad et la sienne avaient déjà dénoncé le manque d’équité présidentielle à l’égard des victimes. Il enjoint enfin au Président de ne plus citer le nom de son fils. Cette erreur présidentielle est une faute. À un premier niveau, celui de la conscience dirait ce cher Sigmund, F. Hollande a un objectif : la reconquête de l’électorat musulman habituellement favorable aux socialistes et chez qui le mariage unisexe a sans doute suscité déception et mépris. Mais plus profondément, que de tendances inconscientes sous ce lapsus !

    D’abord, il y a l’inconscient de la mécanique politique. Dans une élection, ce qui compte le plus est le pourcentage de voix, même marginal, qui permet de prendre le dessus. Une « communauté » à l’identité forte et revendicative, même minoritaire, est plus décisive que la majorité relâchée, et indifférente à ce qu’elle est. C’est encore plus vrai lorsqu’elle a l’oreille des médias. Que les catholiques se soient mobilisés contre le mariage unisexe a été une surprise, négligeable puisqu’il s’agit d’électeurs de droite irrécupérables et dont le poids médiatique est inférieur à celui du lobby gay.

    À l’étage inférieur, on entre dans le complexe de culpabilité. Il est entendu que la France, honteusement esclavagiste, colonisatrice et collaborationniste, doit se battre la coulpe en permanence. Lorsqu’un jeune désaxé qui s’affirme musulman, parce qu’on n’a pas été capable de lui faire aimer le pays dans lequel il vit, tue d’autres Français, il est préférable que ceux-ci soient des victimes par nature, victimes minoritaires de notre histoire. Encore plus profondément, il y a le racisme refoulé des antiracistes, dénonçant l’affirmation identitaire française, mais ne cessant de définir des identités, de coller des étiquettes. Manifestement, un Chennouf, d’origine kabyle, ne pouvait qu’être musulman. Sarkozy avait commis la même erreur… Abel Chennouf était Kabyle, comme Saint Augustin, dans une région qu’on appelle aujourd’hui l’Algérie, qui fut chrétienne avant la France et avant que les Arabes ne la conquièrent avec le sabre. Un vrai républicain aurait dû évoquer les trois militaires et les quatre autres Français, dont trois enfants, assassinés parce qu’ils étaient soldats ou fréquentaient une école de confession juive.

    Mais, au-delà de ce lapsus, apparaît un oubli tellement immense qu’il confine à l’amnésie. Cet oubli est celui de la fonction qu’on occupe et des priorités qu’elle comporte. Le Président de la République est le porteur du Bien Commun qui transcende les communautés particulières. Or, la France n’est pas un puzzle de communautés. L’identité, la seule, que le Président devait souligner chez les victimes, était leur qualité de Français, leur identité nationale.

  • Personne n’a plaisir à se faire traiter de fasciste, de nazi…

    L’affaire des enregistrements de Nicolas Sarkozy & co par Patrick Buisson : encore un mauvais coup porté à la politique en France ?

    Je me sens une certaine proximité politique avec Patrick Buisson et n’éprouve pas la moindre sympathie, politique ou autre, pour Nicolas Sarkozy. Ce qui a été enregistré ne me surprend pas du tout, cela correspond tout à fait à l’idée que je me fais de l’ancien président, de son milieu et de sa weltanschauung. Il reste qu’en l’occurrence c’est lui la victime, et d’un procédé qui suffit pour juger un homme. Enregistrer à leur insu des gens qui vous font confiance, ce sont des méthodes de voyou.

    Depuis, une autre affaire a éclaté : celle des écoutes téléphoniques depuis presque un an entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Me Herzog. Le gouvernement affirme n’en avoir rien su mais semble craindre aujourd’hui un effet boomerang qui pourrait affecter PS et UMP à 15 jours des élections municipales. Qu’en pensez-vous ?

    Puisse le gouvernement avoir raison, pour une fois…

    Faites-vous partie de ceux qui, tel Philippe Bilger, pensent que l’affaire du Mur des cons a jeté une suspicion durable sur la justice et les magistrats chargés d’instruire l’affaire ?

    Non, je fais partie de ceux pour lesquels la suspicion (le mot est un peu faible…) est bien antérieure à cette affaire, qui n’a fait que la confirmer, l’aggraver. Je fais partie de ceux qui ne se consolent pas de voir que la justice, comme l’école et l’université, a jeté par-dessus les moulins sa vieille exigence de neutralité, d’objectivité, de formalisme. Mais, paradoxalement, et comme j’ai déjà eu l’honneur de le rapporter à vos lecteurs, la seule fois de ma vie où j’ai eu l’occasion d’avoir personnellement affaire à la justice, le mois dernier, devant la XVIIe Chambre, j’ai trouvé — et cela sans préjuger en aucune façon de l’issue de mon procès — qu’elle se parait, en l’occurrence, d’un beau formalisme, d’une ferme courtoisie, qui faisaient honneur, sinon à ses traditions, du moins à ses idéaux. Peut-être en va-t-il là comme pour notre patrie, pour notre culture et pour notre civilisation : malgré les apparences, tout n’est pas encore tout à fait perdu.

    Vous participiez dimanche dernier à la manifestation qui réclamait un référendum sur l’immigration en France. Pas franchement un succès en terme de nombre de manifestants. Pourquoi selon vous ?

    C’était précisément le sujet de ma petite allocution, dont j’ai, hélas, avalé la moitié suivant ma mauvaise habitude : “N’ayez pas honte !”. Quand on parle à la plupart de nos concitoyens, on se rend compte assez vite, après quelques minutes de mise en confiance, qu’en fait ils partagent largement nos préoccupations, notamment la principale, le changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement. Seulement ils n’osent pas le dire, ils n’ont pas le courage de le manifester, ils n’ont pas la force d’en croire leurs yeux et de mettre des mots sur leur expérience, sur leurs convictions profondes et sur leur immense chagrin, celui de voir se finir si bêtement, si tristement notre histoire, notre civilisation, la longue expérience unique qui fut celle de notre pays. Personne n’a plaisir, surtout quand on est totalement étranger à ces milieux, quand on n’encourt en rien ces insultes, à se faire traiter de fasciste, de nazi, de raciste, ou seulement de réactionnaire — encore que ce dernier terme ne me gêne pas, personnellement : face au désastre qui survient, je trouve plus digne de réagir, de se révolter, de dire NON, que de rester là les bras ballants en attendant que d’autres se brûlent les ailes. Les Français sont capables de descendre dans la rue par centaines de milliers pour s’opposer au mariage gay, mais pas pour se dresser contre la liquidation de la France. Il faut les convaincre que la morale est de notre côté parce que la vérité est dans notre camp. Nous ne vaincrons pas parce que nous sommes les plus forts, nous vaincrons parce que nous sommes les plus vrais (et même les seuls).

  • Radio « Méridien Zéro » : coup dur pour les valeurs de la République

    J’ai eu l’occasion d’écouter des émissions de la radio web Méridien Zéro, notamment l’une consacrée à Charles Péguy, somptueuse, avec l’essayiste et critique littéraire du Figaro Rémy Soulié, lequel est aussi collaborateur pour Boulevard Voltaire. J’ai été surpris par la grande qualité du débat, d’un niveau bien supérieur à celui que je peux entendre sur les radios de la bande hertzienne. Quel plaisir d’entendre parler des gens qui s’écoutent et s’enrichissent mutuellement sans invectives, sans jouer aux pseudo-« grandes gueules » !

    Quelle ne fut donc pas ma surprise et ma tristesse d’apprendre que les locaux de cette radio avaient été incendiés dans la nuit du jeudi 27 au vendredi 28 février. C’était trop beau, un média alternatif intéressant, intelligent, sans outrances particulières. Certes, je n’étais pas d’accord avec la tonalité de toutes les émissions, qui parfois pouvaient me déranger. Mais enfin, n’est-ce pas ce qu’on attend du débat d’idées ? Être parfois surpris voire outré, comme c’était encore le cas en France, il n’y a pas si longtemps…

    Notre pays se targuait d’être une terre de liberté, notamment d’expression. Où tout, même et surtout ce qui fâche temporairement, pouvait et devait être dit. Pourtant, il semble depuis quelque temps, et notamment depuis l’élection de François Hollande à la présidence de la République, que la liberté soit à sens unique.

    Les jeunes gens des Manifs pour tous, arrêtés préventivement, espionnés par une jeune femme russe (laquelle était menacée de ne pas obtenir sa naturalisation française si elle refusait de coopérer), ont subi les foudres de cette nouvelle politique répressive à l’égard de l’exercice des libertés politiques. Tout l’appareil médiatique, ou presque, était réuni dans la lutte contre les manifestants et les opposants au pouvoir, caricaturés, jetés dans la fosse aux lions.

    De l’autre côté, des vandales « antifas » jamais inquiétés, qui peuvent empêcher des réunions publiques autorisées de se tenir, vandaliser le centre-ville de Nantes. Qui sont à peine rappelés à l’ordre, et uniquement lorsque la pression est trop forte.

    Cette inégalité de traitement ne fait pas honneur à notre République, et à ses valeurs dont le ministre de l’Intérieur se fait un bien commode bouclier abstrait. En effet, la République signifie étymologiquement la « res publica », soit la chose du peuple. Elle n’a pas de valeurs qui lui soient consubstantiellement liées. Ses valeurs sont par nature indéfinies et fonction de la volonté du peuple. C’est un véhicule pour la nation, qui lui est supérieure. Ce que nos gouvernants ont tendance à oublier.

    Dès lors, s’il s’agit d’un incendie criminel, il est souhaitable que tous les moyens policiers soient mis au service de la résolution complète de l’affaire. Car, oui, une telle destruction serait immanquablement un coup dur porté aux « valeurs de la République », au « vivre ensemble » et à la « démocratie ».

  • Démagogie et énergie : pas de coupures de gaz avant les élections !

    Coup de clairon de la CGT hier matin dans la presse : dans une semaine, le 16 mars, c’est la fin de la « trêve hivernale ». Celle des fournisseurs de gaz et d’électricité. 600.000 foyers seraient visés.

    Selon la CGT, écrit Le Parisien, « les procédures sont déjà prêtes et les fournisseurs d’électricité et de gaz ont déjà envoyé le nom des clients concernés. En outre, des intérimaires auraient été recrutés pour effectuer ces coupures. » Ce qui, en soi, n’a rien d’extraordinaire puisqu’il s’agit seulement d’appliquer la loi.

    Mais voilà, la concomitance avec les élections fait trembler les maires sortants. Les coupures de gaz, c’est bon pour l’Ukraine et la Russie, pas chez nous. Et surtout pas dans « les quartiers difficiles » où l’on paie souvent assez peu ses factures et où, surtout, bien peu se risquent à aller couper quoi que ce soit, de peur d’y laisser la peau.

    Bref, information Europe 1 confirmée par le ministère du Logement : « Des négociations sont en cours pour demander aux deux principaux fournisseurs, EDF et GDF, de reporter la fin de la trêve des coupures au 31 mars, comme c’est le cas pour les expulsions locatives. » Et si l’on peut refiler la patate chaude au suivant, pas de raison de s’en priver : on ne va quand même pas déclencher des émeutes à la vieille d’un scrutin !

    Mais qu’est-ce qui choque la CGT là-dedans : est-ce la lâcheté des maires ? Est-ce le fait qu’on accorde une semaine de délai supplémentaire aux nécessiteux ? À moins, peut-être, que la Confédération ne réclame la totale gratuité du logement et de l’énergie pour tous en même temps que l’absolution de tous les escrocs et trafiquants ? Car il faut être un peu sérieux et laisser de côté la démagogie si facile en période électorale : pour les gens honnêtes, tous les filets de sécurité existent pour ne pas en arriver là, depuis le « tarif social » jusqu’au recours au FSL (fonds de solidarité logement) qui se substitue à l’abonné pour régler ses factures.

    S’il ne règle pas ses factures, le consommateur reçoit un courrier dans un délai de 14 jours après la date limite de paiement. Cette lettre l’informe qu’à défaut de règlement dans un délai supplémentaire de 30 jours, sa fourniture pourra être soit réduite ou suspendue pour l’électricité, soit suspendue pour le gaz, la chaleur et l’eau. Si, passé ce délai, aucun accord n’a eu lieu ou si aucune demande d’aide au FSL n’a été déposée, le fournisseur peut alors procéder à la coupure ou à la réduction. La personne concernée en est, là encore, avisée par un courrier qui lui est adressé au moins 20 jours avant que cette opération n’intervienne. C’est dire qu’il s’écoule deux bons mois avant cette ultime mesure.

    De plus, depuis mars 2013, la loi Brottes protège tous les consommateurs en ayant instauré cette fameuse trêve hivernale qui court du 1er novembre
    au 15 mars. Une loi qui élargit considérablement les conditions permettant de bénéficier des tarifs sociaux. Le nombre des bénéficiaires potentiels est ainsi passé de 1,6 million à près de 4 millions.

    Lorsque la mesure a pris effet, à l’automne dernier, le médiateur confiait à Libération la nécessité pour les bénéficiaires d’anticiper, car « la trêve n’arrête pas la dette ». Et donc pas les risques de coupure à l’échéance du 16 mars. « Dès la première difficulté de paiement, il faut prendre contact avec son fournisseur pour trouver un terrain d’entente, un échéancier », conseille EDF, précisant que « les personnes en difficulté de paiement qui viennent [les] voir ont en moyenne une dette de 1.900 euros, soit plus d’une année de consommation ».

    Alors bien sûr, la CGT nous dira sans doute que lorsqu’on est dans la misère, on n’a plus le courage de faire des démarches. Ou bien que les malheureux en galère ne connaissent pas leurs droits, ou qu’ils ne savent pas lire, ou ne parlent pas le français…

  • À quand la Journée de l’homme ?

    Pouce ! Je voudrais comprendre. On nous rebat les oreilles avec l’égalité homme/femme. Mais il ne se passe pas un mois sans que l’on nous appelle, nous, les individus de sexe dit masculin, à honorer la corporation féminine faite de nos chères compagnes, mères, amoureuses, grands-mères, et pourquoi pas bientôt tantes, filles et filleules et même conseillères municipales…

    Pourquoi serions-nous les seuls à devoir remercier la providence du sort heureux qui nous a fait profiter des sollicitudes tendres ou domestiques prodiguées par l’autre moitié de l’humanité ? À quand la journée symétrique de l’homme ?

    Certes, une piteuse réplique à la fête des Mères existe bien dans le calendrier surchargé des anniversaires de cadeaux, mais la conviction publicitaire est bien molle et menace de s’éteindre avec l’avènement de la GPA ! Pourtant, le mercantilisme actif multiplie ces rendez-vous incontournables que les agents médiatiques s’empressent de relayer avec cette allégresse franchouillarde qui fait du zèle au-delà des contrats publicitaires. Il faudrait qu’Interflora et aquarelle.com comprennent que l’envoi de fleurs et de chocolats pourrait aisément doubler de volume. Qu’ils créent sans délai la Saint-Valentin verlanesque, car il n’y a aucune raison logique à célébrer l’amour en sens unique !

    Recevoir (et surtout accepter) des cadeaux qui obligent la bénéficiaire constitue une forme d’asservissement anachronique renvoyant à des pratiques machistes d’un autre âge. « Sois belle, tais-toi et voici un cadeau pour t’en persuader… » Du pur jus réac !

    Il me semble que l’égalité dans l’humilité et la dépendance commande que, désormais, toutes ces manifestations joyeuses d’une société avide de célébrations multiples soient strictement équilibrées. À défaut d’un nouveau ministère des Droits des hommes qui ne peut trouver de place dans un prochain gouvernement resserré, un Conseil supérieur à l’égalité des libéralités serait désormais opportun.

    Qu’en pense la gent féminine ?

  • La bourde de François Hollande : simple histoire de désinformation…

    Je voudrais reparler ici de ce que l’on a appelé la « bourde de Hollande au CRIF », confondant parachutistes musulmans et catholiques.

    Je suis photographe de presse en Midi-Pyrénées et j’ai couvert la totalité de l’affaire Merah.

    Peut-être vous souvenez-vous que les parachutistes ont eu une sépulture militaire, dans la caserne de Montauban d’où ils étaient issus. Le jour de cette sépulture, en pleine campagne électorale, tous les candidats étaient là en rang d’oignon pour y assister et ne rien manquer. Seul Nicolas Sarkozy et les membres de son gouvernement étaient à la tribune ; ils ont également passé les troupes en revue. Les candidats et leurs soutiens de campagne étaient debout sous la tente réservée aux VIP. J’ai, par exemple, une photo de Manuel Valls avec Valérie Trierweiler, une autre de Marine Le Pen avec ses membres de campagne. Une belle brochette qui a attendu debout plusieurs heures… La photo à ne pas rater était l’ensemble des candidats serrés les uns contre les autres pour être tous sur l’image.

    Le matin même à 11 heures avait lieu l’enterrement d’Abel Chennouf à la cathédrale de Montauban, en présence uniquement de Brigitte Barèges – le maire de la ville – et de l’évêque de Montauban. Pour cette cérémonie, j’étais le seul photographe de presse (avec celui de l’AFP). Le lendemain, la presse et les télévisions faisaient leurs titres sur la sépulture militaire « des trois parachutistes musulmans ». Seule La Dépêche du Midi, journal de la région, a fait son travail en parlant des parachutistes victimes de Merah « dont un était catholique ».

    Si je fais ce petit rectificatif, c’est seulement pour montrer comment on peut faire d’une information une vérité alors que c’est bien autre chose. Inutile de dire qu’aucune photo de la sépulture à la cathédrale n’a été vendue : elle n’intéressait personne. Plus tard, quand on a reparlé de ce militaire et de son père qui tentait de défendre tant bien que mal le souvenir de son fils, aucun papier n’a corrigé cette « vérité ».

    François Hollande ne fait que reprendre, à travers sa bourde, ce qui était, pour la presse, la vérité.

  • Écoutes téléphoniques, ou l’effet boomerang du « Mur des cons »…

    […] Dans l’affaire des écoutes téléphoniques entre Nicolas Sarkozy et Me Thierry Herzog, il est piquant de constater que la droite porte aux nues la fronde des avocats qui contestent la transcription d’écoutes entre un avocat et son client, tandis que la gauche se garde bien de toute immixtion intempestive et se félicite de l’indépendance de la justice. NKM adore les premiers puisqu’ils défendent Me Herzog et donc indirectement Nicolas Sarkozy tandis qu’Anne Hidalgo s’en tient à une abstention qui ménage la magistrature (LCI).

    Henri Guaino, que j’apprécie, aurait manqué dans cette controverse. Il propose une billevesée qui viserait à demander la saisine du CSM (Conseil supérieur de la magistrature) par le président de la République. Toujours le recours à une solution régalienne chez lui, même si elle ne servirait à rien ! Car cette procédure est on ne peut plus régulière. Si, à chaque fois qu’une écoute est désapprouvée, on charge le CSM de s’en mêler, notre démocratie ne s’en sortira pas.

    Le plus grave est que l’affaire du Mur des cons, à l’évidence, a fait des dégâts considérables. Pas une contestation des actes les plus ordinaires et les plus légitimes de la justice qui ne soit appuyée sur ce Mur des cons, l’insoutenable partialité et le scandaleux aveuglement qu’il révélait. Pas un reproche de politisation de la magistrature qui ne soit fondé sur cette déplorable et dévastatrice pantalonnade.

    Aujourd’hui, l’instruction pour la violation du secret de l’instruction et trafic d’influence est conduite par deux femmes : Patricia Simon, qui ne serait pas étrangère à la gauche, et Claire Thépaut, qui appartient au Syndicat de la magistrature. Sans doute deux magistrats irréprochables et compétents, dont le second, en tout cas, est implacablement plombé – je l’ai constaté – par le souvenir de ce Mur des cons odieux.

    Pourtant, rien n’est plus faux que d’imputer aux juges un acharnement à l’encontre de Nicolas Sarkozy, même si la magistrature, à cause de lui, n’a aucune raison d’apprécier sa présidence et sa conception de l’État de droit.

    Dans les pratiques judiciaires, c’est s’égarer que de les croire animées par une obsession de ce type, d’autant plus – il faut le répéter – que ce qui s’accroche, multiple, aux basques de l’ancien président, est sorti de son quinquennat et n’a pas été inventé par les magistrats. Mais je crains fort que le Mur des cons ne vienne sans cesse altérer le jugement des citoyens en les conduisant à plaquer sur des comportements honnêtes, équitables et objectifs, la saleté créatrice de défiance de cette péripétie dont les effets délétères vont durer infiniment.

    La politisation de la magistrature est donc moins un problème que ne pourrait le devenir cet intense besoin de rechercher une vérité d’État trop souvent fuyante et occultée par des mensonges systématiques. Cette recherche effrénée pourrait conduire à des extrémités, à des paroxysmes, même de bonne foi. Des exigences, une quête professionnelles qui feraient fi des obstacles parce qu’il est intolérable de ne pouvoir mettre la main et l’esprit sur ce qu’on sent, sur ce qu’on sait vrai.

    Les irresponsables du Mur reçoivent chaque jour la monnaie de leur pièce stupide. La démocratie, au-delà d’eux, doute même de la justice.

    Beau travail de démolition !

    Extrait de : Après les cons, les irresponsables du Mur !

  • Les facteurs, zélés défenseurs de la démocratie municipale…

    On savait les postiers délicats. Entre chatons câlins à la pelote de laine et jolis paysages alpestres, leurs calendriers gentiment proposés chaque année nous rappellent que le facteur est un interlocuteur quotidien dont nous aurions du mal à nous passer. Dans le style des histoires illustrées de Pierre Probst, où le facteur (uniforme et casquette) déambule à bicyclette de foyer en foyer et distribue lettres, mandats et colis : quel beau métier !

    Certes, la tenue de nos facteurs contemporains n’a plus grand-chose à voir avec celle d’autrefois. Et leur sourire est de plus en plus rare ; il faut les comprendre : de moins en moins de courrier – merci l’informatique ! —, des colis distribués par des concurrents privés plus rapides et moins chers – merci Bruxelles ! —, des recommandés qu’on va systématiquement chercher au guichet – merci la sonnette toujours en panne ! Bref, nos facteurs ont le moral en berne, et n’étaient la petite grève trimestrielle et la grosse grève annuelle, on en viendrait presque à les oublier…

    Pour se changer les idées, ils inventent des trucs auxquels personne n’avait pensé avant eux. Dans le VIIe arrondissement de Paris, nos truculents syndicalistes et cégétistes chevronnés s’insurgent contre la distribution de tracts du Front national dans le cadre des élections municipales. Quand ils ne refusent pas la distribution, ils retirent le tract du lot de publicité inséré dans les boîtes au format réglementaire. Ces gens sont décidément délicats !

    Nos amis postiers invoquent des arguments irréfutables : jugez-en ! Pour SUD, « ordonner aux facteurs de distribuer ces tracts place La Poste dans l’illégalité quant au devoir de réserve et de neutralité du service public ». Pour son camarade de la CGT, « que La Poste distribue ainsi de la propagande politique pose un réel souci. Notre règlement intérieur stipule que nous n’avons pas le droit de faire de la propagande. » Comme disait la mère Denis, c’est ben vrai, ça ! Nos syndicats sont tellement légalistes qu’ils en oublieraient presque, si on les laissait faire, de bloquer le pays à chaque « mouvement social », de refuser aux entreprises un courrier souvent vital pour elles, de bloquer des millions de chèques en souffrance entre deux machines à tri sabotées ; ils en oublieraient presque de défiler dans les rues pour protester contre la politique du gouvernement, de s’opposer aux réformes de toute nature, de déléguer des militants à la Fête de l’Huma, au NPA du facteur Besancenot, au moribond PS et au défunt PCF.

    En revanche, ces zélés défenseurs de la démocratie municipale ne voient aucun inconvénient à distribuer la propagande des partis « républicains » : ceux, par exemple, qui sont favorables à une libéralisation totale du marché, à la suppression des avantages exorbitants des agents des PTT et assimilés, ou qui souhaitent privatiser purement et simplement La Poste. Toutes opinions parfaitement respectables que tout un chacun pourrait exprimer calmement dans une manif du 1er mai…

    Autrefois, les facteurs craignaient les morsures de chien. De nos jours, ils craignent le regard des autochtones de la rive gauche. Quand on vous dit que le métier se perd !

  • Plus une démocratie est représentative, moins elle est démocratique !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le peuple suisse a voté récemment à propos de l’immigration de masse. Du coup, certains s’indignent qu’on ait demandé au peuple de trancher. Mais le peuple a-t-il toujours raison ?

    Le peuple n’est évidemment pas infaillible (les élites le sont encore moins), mais ce n’est pas dans ces termes que se pose le problème. Pour décréter que le peuple a « tort » ou « raison », il faut pouvoir se référer à des critères surplombants qui n’existent tout simplement pas : de tels critères renvoient toujours à une opinion personnelle ou à une idéologie qui, telle l’idéologie des droits de l’homme, cherche à placer l’exercice de la démocratie sous conditions. Comme tout autre vote, un référendum n’a pas pour but de dire où est la vérité, mais de révéler ce que pensent les gens. On ne fait pas voter les citoyens pour se prononcer sur la valeur de vérité de la théorie de Darwin ou des décisions du concile de Trente, mais pour savoir ce qu’ils pensent politiquement !

    La démocratie est un régime qui se fonde sur la souveraineté du peuple, ce qui signifie qu’un pouvoir, pour être légitime, doit pouvoir recueillir l’approbation ou le consentement des citoyens. Mais la démocratie est aussi, et surtout, le seul régime politique qui permet à tous les citoyens d’exprimer leur sentiment sur les questions qui les concernent. C’est donc une erreur de n’y voir qu’un régime fondé sur la « loi du nombre ». Le suffrage universel n’est en réalité qu’une technique permettant de révéler des préférences. La notion-clef en démocratie n’est pas le suffrage, mais la participation.

    En France, pareillement, le Front national – pour ne citer que lui – assure vouloir redonner la parole au peuple. Et ces jours-ci, on manifestait à Paris pour exiger un référendum sur l’immigration. Est-ce forcément une bonne idée ?

    Redonner la parole au peuple est toujours une bonne chose. Surtout lorsque l’on sait qu’il n’a jamais été appelé à s’exprimer sur la plupart des transformations de société qui ont le plus affecté son existence quotidienne, qu’il s’agisse de l’immigration, de la construction européenne, du « mariage pour tous », etc. Le référendum est en outre une procédure relevant de la démocratie directe, c’est-à-dire de cette démocratie participative qui est aujourd’hui la seule susceptible de corriger les défauts d’une démocratie représentative qui ne représente plus rien. Plus une démocratie est représentative, moins elle est démocratique, disait très justement Carl Schmitt : dans une démocratie représentative, le peuple abandonne en effet sa souveraineté à ses représentants. C’est ce qu’avait également observé Rousseau. Surtout quand il est issu de l’initiative populaire, comme en Suisse, le référendum est de nature à corriger une crise de la représentation née de la confiscation de la décision par la Nouvelle Classe politico-médiatique. Cela dit, le référendum n’est pas une panacée : quand le peuple s’est exprimé par voie de référendum, ce qui compte, c’est ce qui vient après, en l’occurrence la façon dont l’opinion révélée par le vote se transpose ou non dans la réalité. C’est là en général que les difficultés commencent.

    Il faut aussi que la question soumise au référendum soit bien formulée. Pour porter un jugement sur la démarche de ceux qui déclarent « vouloir un référendum sur l’immigration », j’attendrai de connaître le libellé de la question qu’ils voudraient voir posée.

    Pour expliquer son opposition à la demande de la Crimée d’obtenir son rattachement à la Russie, Laurent Fabius a doctement déclaré « qu’en droit international, on ne peut pas faire un référendum pour modifier des frontières ». « Imaginez un département de France qui demande son indépendance ! », a-t-il ajouté. Qu’en pensez-vous ?

    Laurent Fabius n’a jamais brillé par ses compétences juridiques. La déclaration que vous citez se contente de répéter ce qu’a déclaré Barack Obama, ce qui ne saurait surprendre, le gouvernement de François Hollande prenant ses ordres à la Maison-Blanche. L’actuel ministre des Affaires étrangères ignore sans doute qu’en septembre prochain, les Écossais se prononceront par référendum sur leur éventuelle indépendance. Pourquoi les habitants de la Crimée se verraient-ils interdire de s’exprimer à la façon des Écossais ? La phrase : « Imaginez un département de la France qui demande son indépendance ! » est encore plus grotesque. Laurent Fabius a apparemment oublié qu’en 1962, trois départements français (Alger, Oran et Constantine) se sont proclamés indépendants pour devenir la République algérienne, et que cette indépendance a été formellement consacrée par un référendum qui s’est déroulé en Algérie le 1er juillet 1962 (99,72 % de « oui »), lui-même précédé en France, le 8 janvier 1961, par un référendum sur l’autodétermination de l’Algérie (74,99 % de « oui »).

  • Haineric Caron, le goujat du PAF

    Sans doute que, pour Ruquier et les siens, remplacer le duo magique Naulleau-Zemmour était une équation impossible à résoudre. Soit. Mais le mariage arrangé entre Natacha Polony et Aymeric Caron se termine mal. Si le divorce officiel sera prononcé d’ici quelques semaines (Polony a fait savoir qu’elle quittait le navire), les dernières émissions d’« On n’est pas couché » risquent de tourner au pugilat. Et pendant ce temps-là, c’est Lolo qui va ramasser la vaisselle…

    Rappelons l’origine de l’affaire. L’une devait, en lieu et place de Zemmour, jouer le rôle (modéré) de la « réac » de service, l’autre accentuait carrément le côté gauchiste de Naulleau. On sentait le rééquilibrage imposé par la prod’ : il fallait bien, car de nombreux « artistes » et autres « talents » ne voulaient plus subir le feu croisé des deux Éric. Le problème, c’est que si clash il y a, maintenant, c’est entre les deux duettistes ! Et ça, c’était pas prévu !

    Samedi soir, en effet, la tension est montée d’un cran entre les deux chroniqueurs. Dans une ambiance délétère, le pauvre Caron, de plus en plus odieux à mesure que les minutes passaient, montra un comportement limite avec sa collègue, la coupant comme un prof excédé avec une gamine revêche. Un vrai goujat bien beauf.

    Natacha Polony, tout sourire, mais cruelle et incisive comme seule une femme peut l’être, lui décocha alors : « Mais qu’est-ce qu’il a mangé aujourd’hui ? Les carottes, ça rend pas aimable ! » Aymeric, transformé en Haineric, fut piqué au vif, ressentant sans doute la perfide allusion à son régime végétarien. Le bobo rugissait à sec sous sa crinière de lion bio.

    Frigide Barjot, dans le fauteuil de l’invité, se régalait devant ce qu’elle appela « un vieux couple », car la scène de ménage continuait de plus belle, Caron s’interrompant soudain, s’adressant à Polony : « Arrête d’être méprisante s’il te plaît, cinq minutes ! » Un vrai gag…

    « Méprisante, mais c’est toi qui traites [Frigide] de raciste ! » Haineric accusant – grand classique – la journaliste du Figaro de ne pas avoir lu le livre en question. Pathétique.

    Oui, les temps sont durs pour des types comme Caron. Son sinistre rôle de kapo du camp du bien qui, derrière les barbelés médiatiques, s’autorise à demander à chacun « les sources » – comme naguère les petits chefs khmers demandaient les papiers à ceux qu’ils allaient jeter dans la fosse –, son mépris incroyable de toute pensée autre que la sienne font froid dans le dos mais traduisent un fait : le roquet se sait encerclé. Par une réalité où souffle un puissant vent contraire. De quoi presque le décoiffer !

    Charmante Natacha, rassure-toi. Dans chaque régime totalitaire, on trouve des Haineric Caron. De fidèles chiens de garde du système, aboyant aux ordres de leur employeur plus fort que les autres. Que le drapeau soit rouge ou brun. Heureusement, en démocratie, les Caron ne sont que chroniqueurs.

  • Sarkozy voulait être écouté par les Français ? C’est gagné !

    Longtemps, Nicolas Sarkozy s’est plaint de ne pas être assez écouté des Français. La récente actualité a dû lui faire chaud au cœur. Car, ces temps derniers, plus écouté que lui, on ne voit guère.

    Patrick Buisson, l’un de ses anciens plus proches conseillers, avait-il ainsi l’oreille de l’ex-président. Trop peut-être, sachant que ce dernier et son épouse, Carla Bruni, ont porté plainte contre lui et le site Atlantico au passage, lui aussi très à l’écoute. Aux dernières nouvelles, la fuite viendrait d’une ex-proche de Patrick Buisson ; cherchez la femme…

    Dans le même temps, la justice écoutait Nicolas Sarkozy et son avocat, Thierry Herzog. Des écoutes qui mettent en cause le juge Gilbert Azibert, magistrat susceptible d’avoir renseigné Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt, en échange d’une confortable sinécure monégasque ; ce que la principauté dément, évidemment.

    De son côté, Le Point affirme ce lundi matin que le juge Azibert aurait tenté de se suicider, « ne pouvant supporter les accusations portées contre lui ». Informations démenties dans la foulée par Europe 1, radio qui nous assure, par le biais du fils du magistrat en question, que ce dernier aurait simplement chuté dans les escaliers de son domicile bordelais.

    Il est un fait que ce domicile, tout comme celui de Thierry Herzog, avait été préalablement perquisitionné par les forces de police. On dit même que les auditions qui se sont ensuivies, surtout celles de Thierry Herzog, ne se seraient pas passées dans les conditions les plus courtoises.

    Là, on navigue en plein cinéma de genre. Quelque part entre Henri Verneuil, Claude Chabrol et… Jean-Pierre Mocky. Tel qu’écrit hier sur ce site, la caste des magistrats, avocats et juges sont vent debout contre ces pratiques. Logique, il s’agit malgré tout d’un ancien président de la République et le secret professionnel d’un homme de loi vaut bien celui d’un médecin ou d’un prêtre…

    Ce que rappelle maître Francis Szpiner sur les ondes de RTL : « Comment peut-on accepter que les juges aillent chercher dans les conversations entre un avocat et son client la preuve de sa culpabilité éventuelle ? […] Dans les sociétés démocratiques, le secret professionnel est la pierre angulaire de toute défense, de toute justice. »

    Et Pierre-Olivier Sur, bâtonnier de Paris, d’annoncer qu’il « compte saisir le président de la République ». Ambiance. Ambiance encore plus pimentée par Christiane Taubira, garde des Sceaux, qui, elle, estime que ces écoutes plus ou moins illégales sont parfaitement « légales », tout en ajoutant : « On a changé d’époque depuis vingt mois ! »

    Effectivement, ce sont un peu les écoutes pour tous… Bernadette Chirac, elle, est manifestement d’une autre époque. Interrogée lors d’une visite à Nice par les journalistes locaux à propos de ces « affaires », elle s’est contentée de rétorquer : « C’est le mot qu’il ne fallait pas prononcer ! »

    Aurait-elle perdu la mémoire ? Il est vrai qu’elle venait inaugurer le Centre Claude-Pompidou, institut de recherche consacré à la maladie… d’Alzheimer. Du Jean-Pierre Mocky, on vous dit.

  • La République des censeurs contre Internet

    Le gouvernement actuel bénéficie des faveurs d’une grande partie de la presse, mais son contrôle de l’information n’est pas absolu. Il lui reste à mettre la main sur la « bête immonde » nommée Internet. Ce contre-pouvoir à l’idéologie dominante est, en effet, gênant pour un système en panique : il lui faut, par conséquent, tenter de le réguler, voire de le restreindre.

    Les déclarations de guerre contre la Toile ne datent pas d’hier : on a tous en tête Sarkozy et sa loi HADOPI. Durant son mandat, des politiques de tous bords ont multiplié les déclarations en faveur d’un encadrement rigoureux d’Internet, qui n’est plus perçu comme un outil de libre communication mais comme un lieu de non-droit et de pensées dissidentes.

    Récemment, Alain Finkielkraut s’est exprimé sur ce qu’il appelle « la malédiction Internet » en déclarant : « C’est quand même un monde sans foi ni loi. » Christophe Barbier, l’inénarrable écharpe rouge de L’Express, en vient même à déclarer sans sourciller : « Internet, ça se régule ! Les Chinois y arrivent bien ! » Dans la droite ligne de Jacques Myard, qui proposait de nationaliser Internet pour mieux le maîtriser… comme en Chine !

    Concrètement, on apprend depuis peu qu’un projet de censure d’Internet nommé le PHEME est financé par l’Union européenne. Ce projet a pour but de faire la part entre les mensonges et la vérité. Il doit en outre repérer quatre types d’informations peu fiables : les spéculations, la controverse, la fausse information et la désinformation.

    Manuel Valls a profité de l’affaire Dieudonné pour attaquer les libertés fondamentales, notamment celle d’Internet. En effet, dans le rapport Lescure demandé par le gouvernement, il est soumis l’idée de mettre YouTube et Dailymotion sous tutelle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Rien que cela !

    Et puis, n’oublions pas les demandes de retrait de tweets. 87 % d’entre elles — dans le monde ! — proviennent de l’État français. La France a en effet obtenu le retrait de 145 tweets en 2013 : un record mondial.

    La dictature de la pensée n’en est qu’à ses débuts. Et c’est avec un certain amusement que l’on constate que c’est sous un régime socialiste que les libertés sont les plus menacées !

  • Ukraine : ravages de la pensée binaire

    Mme Sarah Palin moque le président Obama affrontant Poutine « avec un téléphone et un stylo » et lui conseille, face au « méchant avec une arme nucléaire » d’être « un gentil avec une arme nucléaire ». Une bombe sur Sébastopol ? Quelle bonne idée !

    Cette saillie de l’ex-candidate aux présidentielles américaines, jusque dans son excès caricatural, a le mérite de souligner le très faible niveau de pensée stratégique et de culture historique en « Occident ». Que ce soit à coup de stylo, de téléphone (ou de navire lance-missile américain entrant en Mer Noire), ou à l’aide de la diplomatie « européenne », l’attitude des gouvernements occidentaux face à la Russie est marquée par l’ignorance, la sottise, ou l’esprit partisan. Quant à la machine à informer : ignorance crasse de l’histoire des empires centraux depuis le XVIIIe siècle, et surtout incapacité à résister au modèle commode d’un monde divisé en deux camps, les bons et les mauvais. Poutine est forcément mauvais, les Ukrainiens de Kiev forcément des bons. Ravages de la pensée binaire.

    Allons au delà :
    – L’ouest de l’Ukraine, proche de la vieille Pologne et de l’influence austro-prussienne, se montra complaisant devant l’avance allemande en 1941, en profita pour régler ses comptes avec le bolchevisme (et les juifs, cela va de soi). Dans la culture russe de la « Grande Guerre patriotique », cela s’appelle trahir.
    – La Russie ne renoncera jamais à un accès à la Méditerranée et la Crimée est la clé de cette serrure-là. Catherine II, contre les Ottomans, a conquis cette porte sud. On ne reviendra pas là dessus.

    On peut toujours disserter sur Staline qui a déporté les Tatars de Crimée pour mieux la russifier (il a aussi rêvé d’y créer un territoire autonome pour les juifs russes d’avant la création de l’Etat d’Israël, épisode oublié !!). On peut assimiler Poutine à Staline en tant que Diable à tout faire, mais on ne fera pas prendre les révoltés de Kiev pour des anges de vertu démocratique.

    Au delà de la caricature Sarah Palin, est-ce qu’on peut rêver d’une information complexe, contradictoire, au delà de la pensée binaire ?

  • Fabius – Juppé, face à face et vie à vie

    Tous les deux normaliens, tous les deux agrégés, tous les deux énarques, tous les deux du même âge, à un an près… il y a quelque chose de fascinant dans la similitude du profil et le parallélisme du parcours de ces deux têtes bien faites et bien pleines, même si tôt dépouillées de ces cheveux où Samson voyait les racines de sa puissance, assimilation archaïque que ne font plus les crânes d’œuf contemporains, qui se portent volontiers tondus.

    Tous deux passent naturellement par les étapes traditionnelles du cursus honorum à la française, et si l’un attache son destin au char de la gauche, l’autre à celui de la droite, on nous permettra de dire sans méchanceté, mais simplement parce que c’est ainsi que fonctionne hélas notre vie politique, que leur choix résulte plutôt du hasard des rencontres, des circonstances et à la rigueur des affinités que de la force des convictions. Quoi qu’il en soit, tous deux, de l’avis général, sont très tôt promis au plus grand avenir.

    De fait, après qu’ils ont l’un et l’autre siégé au Parlement puis au gouvernement, Laurent Fabius, à trente-neuf ans, devient le jeune Premier ministre dont François Mitterrand fait don à la France dès 1984. C’est seulement en 1995 que Jacques Chirac loge à l’hôtel Matignon « le meilleur d’entre nous », mais tout comme son homologue et quasi-sosie socialiste, Alain Juppé semble n’avoir plus qu’une étape à franchir pour accéder à la plus haute marche du podium.

    Et d’un seul coup, patatras. Injustement mis en cause dans la sinistre affaire du sang contaminé qu’il va traîner comme un boulet pendant quatorze ans, jusqu’au non-lieu qui va l’innocenter en 1999, lâché ou combattu par ses petits camarades du P.S., Laurent Fabius se voit barrer la route de l’Elysée et, comble de l’humiliation, après avoir perdu les primaires socialistes face à Ségolène Royal, doit céder un rang qui n’était dû qu’à lui à Monsieur Petites Blagues, alias Fraise des bois. Alain Juppé, quant à lui, réduit au mieux à jouer le second rôle par son protecteur qui tiendra pendant douze ans pour son plaisir et notre malheur la magistrature suprême, est plombé par sa fidélité à un homme qui ne le méritait pas et va jusqu’à payer à sa place le prix des turpitudes de Jacques Chirac. Comble de l’injustice, le dauphin présumé voit lui passer devant un rival à la taille courte et aux dents longues. Au début du XXIe siècle, Laurent Fabius et Alain Juppé, ces deux phénix du zoo politique, semblent avoir laissé passer leur chance et sont prématurément mais définitivement catalogués hommes du passé. Mais, comme l’écrit Guillaume Apollinaire, le beau phénix s’il meurt un soir voit le matin sa renaissance.[ref]Un fidèle de Boulevard Voltaire me signale avec raison que j’ai confondu le fameux « Vous avez dit bizarre ! Comme c’est bizarre… » de Louis Jouvet et le non moins célèbre « Comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence ! » d’Eugène Ionesco. Mea culpa.[/ref]

    Au moment où son parti et le président sortant s’engluent dans les querelles, les magouilles, les scandales, leurs difficultés font ressortir l’intégrité, la compétence et la dignité du comportement d’Alain Juppé. Toujours droit dans ses bottes, l’homme impopulaire et un peu amer qu’il était devenu fait l’unanimité comme maire de Bordeaux et apparaît comme celui qui pourrait réunifier une droite parlementaire divisée et discréditée. L’habileté et l’expérience de Laurent Fabius contrastent avec l’insuffisance éclatante du plus grand nombre de ses collègues et voici que 63 % des Français le considèrent comme un bon ministre des Affaires étrangères.

    La traversée du désert et la tentation de Venise appartiennent-elles au passé ? La roue de l’histoire s’est-elle mise à tourner en sens inverse du temps ? On peut croire Laurent Fabius lorsqu’il assure n’être pas intéressé par un retour rue de Varenne. « Roi ne puis, prince ne daigne, Rohan suis. » Du reste, connaissant François Hollande comme nous avons appris à le connaître, envisagerait-il de gaîté de cœur de réinstaller à Matignon un homme sur lequel il n’aurait pas barre ? Pour ce qui est d’Alain Juppé, se décidera-t-il enfin, lui qui n’a jamais trempé qu’un orteil dans les eaux froides du calcul politicien, à sauter dans le grand bain ? Si l’un comme l’autre n’ont pas renoncé à toute ambition, un seul fauteuil peut encore les tenter. Mais oseront-ils, mais seront-ils en situation de se porter candidats, mais la France veut-elle avant tout être rassurée ou aspire-t-elle à un grand, à un véritable changement ? Si les deux hommes semblent bénéficier d’un retour de faveur, l’un comme l’autre ont payé pour savoir que la distance est courte, dans un sens comme dans l’autre, de la Roche tarpéïenne au Capitole.

  • Le culte de Mars, dieu de toutes les guerres…

    Nous entrons dans le souvenir des terribles mois de Mars, dieu de la guerre sous les romains, mois des tueries franco-françaises de 1962, prolongées en 1963.

    26 mars 1962 : massacre de la rue d’Isly par l’armée française, j’y reviendrai plus longuement dans 15 jours, si BV le permet. 11 mars 1963 : fusillade du colonel Jean Marie Bastien-Thiry par un peloton de l’armée française dans les fossés du fort d’Ivry. C’était il y a exactement 51 ans.

    On sait que Bastien-Thiry était ce colonel polytechnicien ingénieur militaire en chef de l’Air et concepteur des missiles SS10 et SS11, qui organisa l’attentat raté contre de Gaulle, le 22 août 1962 au Petit-Clamart. Arrêté peu après, il fut jugé au fort de Vincennes et condamné à mort par la Cour militaire de justice qui avait pourtant été déclarée illégale par l’arrêt du Conseil d’État du 19 octobre 1962, au motif qu’elle portait atteinte aux principes généraux du droit, notamment par l’absence de tout recours contre ses décisions.

    De Gaulle refusa la grâce de ce chrétien exemplaire qui l’avait ridiculisé au cours de son procès. Arrivé sur les lieux de son exécution, Bastien-Thiry marcha vers le poteau en égrenant son chapelet, le visage calme et serein. Il refusa qu’on lui bande les yeux, voulant regarder la mort « en face ».

    Les historiens s’accordent à peu près, aujourd’hui, sur le bilan de la guerre d’Algérie : de 700.000 à 750.000 morts. Plus de 95.000 tués par an (260 par jour !), pendant 7 ans et 8 mois de guerre. La toute dernière victime (recensée et connue) de cette guerre terrible et fratricide sera le Colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, 34 ans, passé par les armes au fort d’Ivry le 11 mars 1963.

    Ainsi, un an après le cessez le feu, l’Armée aura accepté de prolonger la tuerie en trouvant dans ses rangs 4 sous-officiers, 4 caporaux et 4 soldats, plus le gradé qui a donné le coup de grâce et l’officier qui a commandé le peloton d’exécution (avant lui, 18 autres s’étaient quand même récusés). J’ai cherché le nom de ce parfait gentilhomme pour le citer, en vain.
    Cette exécution politique qui a fait une veuve et trois orphelines est la dernière qu’ait connue la France à ce jour. Elle fut saluée à l’époque comme une action nécessaire par bien des gens qui, depuis, sont devenus de farouches adversaires de la peine de mort.

    L’une des filles du fusillé a raconté dans un livre sa quête pour « retrouver » un père qu’elle n’avait pratiquement pas connu. J’ai eu l’occasion de rencontrer sa veuve plus de trente ans après (elle est décédée depuis), j’ai cru voir une crucifiée vivante qui m’a beaucoup ému.

  • Sarkozy traqué, Sarkozy piégé ! mais peut-être pas cramé pour autant…

    Traqué par les juges… Outragé par la trahison (supposée) de son ancien conseiller Patrick Buisson… et piégé par des écoutes téléphoniques qui ne sont « peut-être pas éthiquement irréprochables, mais juridiquement compréhensibles » selon notre collaborateur, mais surtout ancien magistrat, Philippe Bilger.

    N’en jetez plus, l’« ex » de l’Élysée a-t-il sa dose ? Sans doute avec ce dernier rebondissement en date, digne d’un scénario de polar que le Journal du dimanche ne s’est d’ailleurs pas privé de détailler sur trois pleines pages…

    L’ancien président et son avocat Thierry Herzog, ayant eu la preuve que leurs téléphones respectifs (entre autres) étaient sur écoute, croyaient déjouer les enquêteurs en achetant deux « puces électroniques » sous nom d’emprunt : « Les voyous utilisent des TOC (c’est le nom de ce procédé dans le jargon policier) justement pour déjouer les écoutes. Si vous n’appelez personne d’autre et que les téléphones sont à des noms inconnus, on ne peut pas les remonter », confie un des enquêteurs.
    Seulement, les deux compères ne l’ont pas jouée très finement : « À plusieurs reprises, selon nos sources, (celles du JDD), l’ancien président et son défenseur sur leur téléphone habituel, disent qu’ils “se rappellent dans dix minutes”. Mais aucun rappel ne suit… »
    Il suffit alors aux policiers de recouper quel téléphone prend le relais sur la borne la plus proche du domicile de Nicolas Sarkozy. Ce sera chose faite lors d’un séjour dans la maison de son épouse au Cap-Nègre.

    Déjà dans le collimateur pour trois affaires (arbitrage entre le Crédit Lyonnais et Bernard Tapie, financement de sa campagne électorale de 2007 par le libyen Kadhafi et sondages personnels exorbitants payés par les contribuables), voilà « l’ex » suspecté désormais de trafic d’influence en faveur du Juge Azibert : celui-ci l’aurait renseigné dans le dossier Bettencourt dont il a été pourtant blanchi en contrepartie d’un poste à Monaco…

    Sans préjuger de l’avenir judiciaire de l’intéressé, une constatation politique s’impose : à qui fera-t-on croire que l’utilisation d’écoutes téléphoniques, renouvelées tous les quatre mois – des dizaines d’heures d’enregistrements donc –, à l’encontre d’un ancien président de la République française et potentiellement aspirant à le redevenir, n’aient pas été transmises, d’une façon ou d’une autre, aux actuels ministres de la Justice ou de l’Intérieur, Christiane Taubira et Manuels Valls ? Si ce n’est directement à « moi Président », lequel aurait d’ailleurs assuré à de jeunes députés PS à propos de son prédécesseur : « Ne vous inquiétez pas, je le surveille. Je sais exactement ce qu’il fait ! »
    Il n’est pas certain que Nicolas Sarkozy – s’il évite la case prison ou tout au moins celle d’une (ou plusieurs) nouvelles mises en examen (jusqu’à présent, si les soupçons s’accumulent sur sa probité, aucune preuve n’est apportée dans aucune des affaires citées) –, que l’opinion publique ne finisse par s’offusquer d’un indéniable acharnement des magistrats… faisant le jeu de ses adversaires politiques.

    D’autant que le pouvoir en place vient de se mettre à dos une nouvelle catégorie socioprofessionnelle : une pétition à l’intention des avocats a été lancée pour rappeler « l’impérieuse nécessité de protéger le secret professionnel, pilier de la profession d’avocat. »
    Et de nombreuses signatures d’avocats « de gauche » y figurent déjà comme celles des très médiatiques Henry Leclerc ou Eric Dupond-Moretti…

  • David Douillet : la marionnette UMP a des ratés

    A gaines, à tringle ou à fils, les marionnettes c’est difficile à manier. Alors une marionnette d’1m96 et 120 kilos, je vous laisse imaginer…
    C’est un fait, le champion hier préféré des Français et des pièces jaunes, le médaillé-garde-du-corps de Bernadette propulsé en politique, j’ai nommé David Douillet, a des ratés dans la mécanique. C’est d’ailleurs tout le problème des marionnettes en politique : comment les empêcher de bouger ? Comment faire pour qu’elles sachent quelle est leur place et surtout qu’elles s’y tiennent ?

    Avec Douillet, on nous avait vendu l’idole des tatamis. On en a fait un temps un ministre des sports qui ravissait les gazettes. Seulement voilà, l’idole des tatamis est un brave garçon qui aime à le faire savoir. Nommé ministre en remplacement de Chantal Jouanno, il nous livra tout de go le fond de son cœur : « On dit que je suis misogyne. Mais tous les hommes le sont, sauf les tapettes. » Ben quoi, des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ? Non mais, qui c’est qui pisse contre le mur !

    Cette grande carcasse est généreuse. Un collègue a-t-il besoin d’un coup de main, le parti d’un coup de poing ? Il accourt. C’est ainsi que l’actuel député des Yvelynes a adressé une lettre de soutien au candidat rouennais aux municipales : « Patrick est un homme de conviction autant que de terrain, et sa candidature est une immense chance de renouvellement pour les Rouennais », a écrit – et signé – notre champion. Patrick a aussitôt fait circuler la lettre. Sauf que Patrick Chabert, s’il est bien candidat à la mairie de Rouen, l’est pour… l’UDI. Le candidat UMP, parti de David Douillet, s’appelle Jean-François Bures. C’est son concurrent.

    Interrogé par L’Express, David Douillet a démenti, évoqué une « méprise ». Certes, tout le monde peut se tromper… « Je ne peux pas soutenir un candidat UDI contre un UMP », a assuré Pinocchio. Il ne peut pas mais il l’a fait. Il est vrai qu’avec ces centristes à géométrie variable, c’est bien difficile de s’y retrouver. Ne voit-on pas un Juppé faire campagne aux côtés de Bayrou ? Alors pourquoi pas un ticket Douillet-Chabert.
    Décidément, ce monde politique est bien cruel…

  • La nouvelle méthode pour « décourager » l’immigration clandestine…

    L’ARH (l’Aide au retour humanitaire), allocation allouée majoritairement aux étrangers d’origine européenne en situation irrégulière ou non, est passée en janvier 2013 de 300 euros par adulte et 100 euros par enfant à respectivement 50 et 30 euros, hors le coût de réacheminement dans les pays d’origine, essentiellement Roumanie et Bulgarie. Si nous pensions ainsi réaliser quelques économies, Arno Klarsfeld, à l’époque directeur de l’OFII (Office français de l’immigration et de l’intégration) nous détrompait superbement : l’économie réalisée est réaffectée à la réinsertion des étrangers… dans leur pays d’origine.

    En 2009, plus de 12.000 personnes en ont bénéficié, pour la plupart des Roumains et des Bulgares.

    L’ARV (l’Aide au retour volontaire) qui est accordée aux étrangers hors Union Européenne, en situation irrégulière ou non, a vu son montant baisser drastiquement puisque, de 2.000 euros par adulte, 3.500 euros par couple et 1.000 euros jusqu’au 3ème enfant mineur et 500 euros pour chaque suivant, il a été ramené, en 2013, à 500 euros par adulte et 250 euros par enfant. En 2011, elle fut versée — au prix fort — à 4.726 personnes !

    Toujours en 2009, la France accordait à des étrangers réguliers ou non, dans le cadre du développement solidaire, des aides à la réinsertion dans leur pays pour y créer des activités économiques génératrices de revenus et d’emplois dont le montant alloué était de 7.000 euros pouvant atteindre 20.000 euros pour chacun des 11 pays ayant signé des accords de gestion de flux migratoires. En 2009, 561 projets ont été acceptés.

    En outre, pour l’année 2011, ARH et ARV ont coûté 20,8 millions d’euros répartis comme suit : 9,4 millions d’euros pour le transport et 11,4 pour les aides.

    Si, au vu des chiffres précités, nous pensions que la générosité proverbiale de la France n’était plus à démontrer, et qu’il pouvait donc y être mis fin, nous nous fourvoyions une nouvelle fois.

    Ce 25 février à Ben Guerdane, en Tunisie, l’OFII a entériné sa participation au financement de 27 projets de jeunes émigrés tunisiens clandestins – 5.500 euros par projet par émigré — se portant volontaires au retour au pays.

    Stéphane Delmas, l’actuel directeur de l’OFII, précise que l’objectif de telles aides est d’aider les candidats à l’émigration (ou plutôt, au retour chez eux) à s’insérer économiquement dans leur propre pays et d’opposer une alternative à l’immigration illégale.

    Qu’un gouvernement utilise l’argent de ses contribuables pour aider des étrangers illégaux à retourner au bled monter un projet socio-professionnel est déjà parfaitement incongru quand son pays compte 5 millions de chômeurs et 10 millions de pauvres ; mais qu’il le justifie, en plus, par la lutte contre l’immigration clandestine est d’une hypocrisie et d’un cynisme inouïs !

    Avant, les clandestins se cachaient pour ne pas être expulsés. Après, les clandestins étaient pris en charge par toutes les associations antiracistes de France et de Navarre.
    Maintenant, pareille situation encourage à se porter clandestin candidat volontaire pour repartir au pays avec une éventuelle prime de 5.500 euros pour se réinsérer… là où il n’était pourtant pas inséré.

    On n’arrête pas le progrès !

  • Le Carême 2014 a commencé. En avez-vous entendu parler ?

    Le Ramadan de l’année de l’hégire 1435 commencera aux alentours du 28 juin 2014. Le Carême 2014 a déjà commencé. L’avez-vous lu dans votre quotidien préféré ? Probablement pas.

    Vous l’aurez certainement remarqué, de nos jours, le jeûne du Carême est beaucoup moins pompeusement annoncé par les organes d’information de la République ; le ramdam étant bien-sûr réservé à la période du jeûne sus-mentionné en prélude, celui de la religion dite d’amour, de tolérance et de paix, période somme toute assez dichotomique au non initié, où, paradoxalement, la chaste et pieuse diète diurne contraste avec une plantureuse fringale et autres félicités non gastronomiques à vocation exclusivement nocturne. Passons les détails.

    Les temps étant au changement, à la laïcité monocultuelle imposée, il est de plus en plus malvenu de communiquer sur la signifiance dudit Carême ou de toute autre festivité à connotation chrétienne, reliquats actuellement honnis de nos traditions, de notre culture et de notre Histoire. C’est clair, de nos jours, assister à l’office dominical est susceptible de vous faire imputer des doux sobriquets de réactionnaire, d’ultra, d’intégriste catholique, de ringard ou de polyphobe en tous genres. En revanche, occuper innocemment une rue pour faire, boussole à la main, sa prosternation vénusienne, fait de vous un dévot modéré, lésé par les prix exorbitants du mètre carré. De quoi être déboussolé, vous en conviendrez.

    Je suis donc un ringard, en voie d’extinction, dont le message est devenu inaudible. Néanmoins, le ringard périmé que je suis est et restera fier d’affirmer sans fausse modestie l’identité de ses racines chrétiennes, une sorte de Mohican dont le statut a été supplanté de nos jours par celui des musulmans. Musulmans qui, eux, affirment ostensiblement et en toute occasion, sans fausse pudeur, leur appartenance identitaire. Comme quoi, hormis les « valeurs de la République », nous avons quelques points communs…

    En ringard que je suis donc, à la messe, ce dimanche, comme d’habitude, j’irai donc accomplir mon rituel spirituel, remplir mon devoir identitaire. Sans me désoler à l’idée que mon église sera transformée un jour en centre culturel, en mosquée ou en fast-food halal. Non, mais avec à l’esprit de me mettre debout, en tant que nation fière de ses racines et de son Histoire.

  • Livre / Comment la terre d’Israël fut inventée, de Shlomo Sand

    Le titre claque comme un coup de canon. Shlomo Sand n’est pas un olibrius cherchant à se faire remarquer par la provocation. Sa démarche témoigne du contraire. Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Tel Aviv, il se fit remarquer en rédigeant « Comment le peuple juif fut inventé », sous-titré « De la Bible au sionisme ». L’ouvrage déclenche une vaste polémique et fut à l’origine de débats passionnés. En Israël, son succès fut immense.

    Shlomo Sand reprend et développe son analyse. Pour lui, le peuple juif est un concept forgé de toutes pièces par les pères fondateurs du sionisme au cours des dernières années du XIXe siècle. Or, par définition, un peuple se compose d’une multitude d’individus ayant un territoire commun et se plaçant sous une même autorité. Il peut être constitué par des éléments disparates appartenant à l’origine à plusieurs nationalités. Un peuple a besoin d’une nation, d’un État, d’une patrie.

    Comme tout bon historien, Shlomo Sand se penche sur le lointain passé des errants qui furent, après l’Exode, dispersés de par le monde. Il constate que la notion de peuple juif relève du mythe et appartient à la légende. « L’année prochaine à Jérusalem » est un vœu pieux exprimant l’ultime rendez-vous du peuple élu, enfin réuni et retrouvant les lieux saints. La formule exprime la pensée politique des pères fondateurs du sionisme. Mais qu’en était-il avant ?, s’interroge l’historien. Ses recherches très libertaires s’avèrent vite terriblement iconoclastes. Elles vont mettre à bas bien des certitudes et contrecarrent une multitude d’affirmations péremptoires.

    Ainsi, à titre d’exemple, l’auteur montre que du XVIIe siècle jusqu’à la fin du XIXe, les rabbins dispersés à travers toute l’Europe expriment les plus grandes réserves pour le rêve d’implantation dans les terres de Canaan. Cet espace géographique n’est en aucun cas la Terre promise. Passant de la vision métaphysique à l’expression politique, ils affirment que tout Juif n’a qu’une seule patrie : celle où il réside, vit, procrée et meurt. Le sionisme marque une rupture véritablement révolutionnaire avec la perception du monde. Pour les Juifs, la Terre sainte n’avait pas jusqu’alors une réalité tangible, c’était un espace somme toute virtuel selon notre conception du XXIe siècle. Il était inconcevable dès lors d’en concevoir une matérialisation. L’idée d’un territoire national, en un mot d’une patrie, s’avérait donc inconcevable. Sion, la montagne de Jérusalem, peut être un but de voyage éphémère mais ne saurait être l’objet d’un pèlerinage, et à raison majeure, d’une implantation.

    Avec la révolution sioniste, la Terre sainte devient un espace défini ayant une réalité physique et s’inscrivant désormais dans le temporel. Le XXe siècle voit l’émergence de « la terre d’Israël », une nation, une patrie.

    Avec une habileté consommée, s’appuyant sur une érudition maitrisée, Shlomo Sand explique cette véritable mutation des mentalités. Au début était le verbe, et le verbe s’est fait chair. Shlomo Sand montre l’existence d’un profond fossé tour à tour métaphysique et moral séparant le judaïsme historique et le nationalisme juif. Aujourd’hui, force est de constater la réalité d’un véritable antagonisme entre un judaïsme libéral et un sionisme de plus en plus rigoureux.

    Son texte se révèle parfois aride, austère, complexe et bien déroutant pour des lecteurs se complaisant souvent dans les clichés. Ici, il faut laisser à la porte une multitude d’a priori. Ceux qui feront cet effort seront récompensés en accédant à une approche d’une liberté de pensée si souvent entravée par une multitude de poncifs. Ce livre aura le mérite d’irriter tout le monde. Voici donc une belle invitation au débat.

    Comment la terre d’Israël fut inventée – De la Terre sainte à la mère patrie, Champs Histoire, Flammarion

  • Des boulettes au menu du CRIF : François la gaffe ?

    On en rirait s’il s’agissait du président du Kosovo. Mais c’est du nôtre dont il s’agit, celui que, très normalement, nous avons porté à la présidence dans l’espérance, moi le premier, qu’il serait une sorte de nouveau René Coty ou Vincent Auriol. Impuissant (qui pouvait se faire des illusions ?) mais digne. Or si le pire n’est pas toujours certain il n’est jamais à exclure. Un jour, il confond le Japon et la Chine, un autre jour, le 21 février 2014, il judaïse le groupe Manouchian, arménien, pas plus, pas moins. Ce n’est plus un président, c’est Garcimore. Le cabinet de Madame Taubira avait rebaptisé le cardinal André Vingt-Trois « André XXIII » (sic). Que font les conseillers du Président et des ministres ? Qui sont ces conseillers ? Qu’est-ce que c’est que ces zozos ? Énarques peut-être mais incultes à coup sûr. Et chers payés en plus. Par nous.

    Suite des gaffes. A eu lieu récemment le fameux diner du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (ce qui bizarrement donne le CRIF et non le CRIJF, il est vrai que l’ancienne dénomination était Conseil Représentatif des Israélites de France). A cette occasion, le président François Hollande a évoqué les victimes du tueur Mohamed Merah, quatre français juifs et trois militaires français. Il a parlé de ceux-ci comme de trois musulmans. Or, l’un de ces militaires, Abel Chennouf, était catholique. D’origine algérienne, kabyle pour être précis, et alsacienne, mais chrétien, et exactement catholique.

    C’est (c’était) son droit non ? « Nul n’est assigné à ses origines » ne cessent de répéter les socialistes, et pas fichus de s’en souvenir quand un cas se présente ? Ils ne croient même pas à ce qu’ils disent. Bourde de Hollande donc. D’où des protestations indignées du père du militaire assassiné. On le comprend. Ce genre de bourde est très caractéristique de l’impensé de nos « élites ». Car pour les « élites », tous les Arabes sont musulmans, tous les Juifs sont sionistes, et tous les Noirs sont, au mieux, de braves garçons mais un peu simplets, au pire des sauvages (« pas entrés dans l’histoire »). L’idée qu’un Noir du Bénin soit aussi différent d’un Noir d’Ethiopie ou du Gabon qu’un Finlandais d’un Sicilien ou d’un Écossais ne leur vient pas à l’esprit.

    Ils n’ont que le mot « diversité » à la bouche mais réduisent la race à la couleur de peau, et la culture des non européens à des clichés journalistiques. Ils prônent la diversité pour les autres mais se marient entre eux. Ils se veulent « progressistes » et vitupèrent les « réacs » mais sont incapables de s’intéresser vraiment aux autres. Il n’y aura jamais, sorti de nos « élites », un Raoul Salan, capable d’écrire un dictionnaire français-laotien (il épousa d’ailleurs une laotienne). Les élites se veulent ouvertes au monde mais pour eux, le monde, c’est un hall d’aéroport ou le bar d’un hôtel international. « Le poisson pourrit par la tête », dit le proverbe chinois. Nous le voyons tous les jours.

  • Déconstruire les stéréotypes, c’est détruire l’Homme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Comme le notait récemment Alain de Benoist en nos colonnes, la « France Black-Blanc-Beur » qu’on a voulu nous vendre de force en 1998, football oblige, c’est un peu aujourd’hui qu’elle revient. D’une autre manière et un peu en partie grâce à vous. Une réaction ?

    Cela saute aux yeux de l’homme intelligent : la France Black-Blanc-Beur, non seulement change de camp, mais elle ré-ordonne intellectuellement ce camp. Cette France qui, dès les années 1980, était aux mains des socialistes, se libère désormais de l’emprise gauchiste. Cette libération est pour le PS et ses alliés une sanction. Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, je suis heureuse de constater qu’aujourd’hui – enfin – le masque des pervers tombe. Le pervers, par définition, ne dit pas ce qu’il fait et ne fait pas ce qu’il dit. C’est un adversaire juré du bien commun parce qu’il n’éprouve que mépris pour le peuple et que ce dernier n’est, à ses yeux, qu’un réservoir d’objets jetables utiles à son intention exclusive. Tandis qu’il prétend tout le contraire. Il ment et il œuvre dans l’ombre. Seule la lumière peut le vaincre. Faire la lumière est le seul moyen. C’est le sens de mon dernier engagement dans le mouvement des JRE (Jour de retrait de l’école).

    C’est grâce à la lumière qui se fait dans le pays ces temps-ci que la France Black-Blanc-Beur peut renouer avec la France des principes. Cela étant, quels sont les principes de la France des principes ? C’est en s’accordant sur la réponse à cette question que nous pourrons parler d’un retour positif de la France black-blanc-beur.

    Vous dialoguez avec des prêtres, des imams, des pasteurs et des rabbins. Jusqu’où le dialogue inter-religieux peut-il aller ? Doit-il finir en syncrétisme mou ou se limiter au seul champ politique, celui de la famille, par exemple, tel qu’en témoigne votre combat ?

    Surtout pas de syncrétisme ! Le syncrétisme c’est le chaos. Nous y sommes suffisamment enfoncés. Il s’agit d’en sortir… Le dialogue inter-religieux doit se donner des objectifs rigoureux. L’enfance qu’il faut sauver est l’un de ces objectifs. C’est l’objectif prioritaire. La suite n’aura pas lieu si les enfants périssent. Toute autre mobilisation ou sujet de discussion pour l’instant me parait illusoire.

    Avec l’introduction sournoise de l’idéologie du genre dans les programmes scolaires au nom de l’égalité, de l’équité, nous sommes tombés si bas qu’il faut toutes les forces vives du pays pour remonter la pente. Les croyants voient en ce moment, à juste titre, une opportunité exceptionnelle de renverser le Mal. La différenciation sexuelle fonde notre humanité. « Déconstruire les stéréotypes », c’est en vérité détruire l’Homme. Les croyants, à la condition qu’ils s’unissent les uns aux autres, sont les mieux placés pour se battre. Ils ont une intuition intellectuelle opérationnelle. Pour autant, ils doivent passer outre la trahison des clercs. Cette trahison est une constante à l’époque moderne. Saluons au passage les imams et les prêtres intègres que nous voyons sans poser de conditions aux côtés des enfants. Malheureusement, c’est vrai qu’ils sont rares… Les athées quant à eux peuvent également compter parmi ces forces vives. Ils doivent faire la démonstration que le papa et la maman sans Dieu restent indéfectiblement le papa et la maman de l’enfant. Quoi qu’il en soit, il ne s’agit pas de discutailler sans fin mais d’agir de concert les uns avec les autres. Et de protéger. Allons-nous trahir nos propres enfants pour mener tambours battants des polémiques qui satisfont l’ego ?

    La France, pays peuplé de Français qui ne s’aiment pas… Vous, fille de l’immigration et Française de branche, que pouvez-vous dire ou apporter aux Français de souche ?

    J’ai moi-même été athée dans ma jeunesse avant de revenir à la religion avant trente ans. Toute ma vie, j’ai lancé de nombreuses actions laïques, en particulier sur la question de l’illettrisme fabriqué par l’école (actions inconnues au bataillon puisque j’étais censurée par les media mainstream). À chaque fois, j’ai connu la défaite. J’ai préféré finalement, à 52 ans, quitter la France avec mes enfants. Je suis revenue parce qu’une force vive s’est levée dans ce pays. Cette force provenait essentiellement des catholiques de la base. Ce sont surtout les chrétiens qui se sont levés pour sauver la famille et les enfants. La presse officielle les a salis. Je ne suis pas chrétienne mais musulmane. À ce titre, j’ai déploré l’absence des musulmans dans ce combat. Si les musulmans s’étaient mobilisés aux côtés des catholiques, la loi Taubira ne serait jamais passée. Nous portons là une grave responsabilité. Les JRE nous rachètent. Il apparait donc objectivement que les mouvements de défense de la famille et des enfants s’appuient essentiellement sur les catholiques et les musulmans qui sont alors aussitôt diabolisés dans les medias. Tout a toujours été fait pour que chrétiens authentiques et musulmans intègres ne se rencontrent jamais. Vous voyez, on est obligé d’ajouter des adjectifs maintenant… À mon avis, le sort des enfants dépend de cette alliance. Le mouvement des JRE n’a pas pour objectif de détruire les institutions actuelles mais de revenir, grâce à l’engagement primordial des croyants, au ministère de l’Instruction publique qui fut l’œuvre de la république de Jules Ferry… quand même !

  • Les propositions de LMPT pour la famille : la voix du bon sens

    La politique, c’est avant tout l’art du possible. Art qui consiste encore à préférer le préférable au détestable. Et si les grands principes peuvent être, par nature, intangibles, leur application exige doigté, finesse et intelligence. Ce bel – quoique périlleux – exercice, les gens de La Manif pour tous l’ont réussi avec brio, lorsque présentant leur Manifeste pour la famille et l’enfant, ce samedi dernier à la Maison de la Mutualité, à Paris. Un succès, selon Le Monde qui y a dénombré plus de 1.300 participants.

    Manifestement, les troupes de Ludovine de la Rochère ont compris une chose ayant échappé à d’autres de leurs homologues issus de ce que l’on pourra nommer, faute de meilleur qualificatif, les catholiques de tradition.

    Ainsi, une loi d’ordre économique peut se faire et se défaire : on peut nationaliser une banque pour ensuite la privatiser et pourquoi pas, encore, la renationaliser. Mais il n’en va pas de même des lois d’ordre sociétal ; à l’exception peut-être de la peine de mort, susceptible d’être abolie ou remise à l’honneur, tel que vu aux États-Unis. En revanche, en ce qui concerne les mœurs, de l’autorisation du divorce et de la contraception, de la dépénalisation de l’avortement et, désormais, de l’officialisation du mariage homosexuel, c’est une autre affaire.

    En effet, qui peut imaginer aujourd’hui revenir sur la législation Lucien Neuwirth de 1967 (contraception) ou Simone Veil de 1975 (avortement) ? De plus, pour peu qu’on voie les choses telles qu’elles sont et non point telles que certains les fantasment, pilule et capote ont autant cours dans les paroisses versaillaises que dans des quartiers populaires parfois moins assidus à la messe. Idem pour l’avortement. Bref, pour que des propositions à vocation législative puissent être entendues, encore faut-il qu’elles soient plausibles et réalistes.

    D’où l’intérêt et la pertinence de ces quelques 38 propositions [PDF] résultant d’une longue et minutieuse consultation des militants de La Manif pour tous. Ici, point de condamnation péremptoire des mœurs et agissements de tel ou tel, comme trop souvent lu ou entendu dans certaines officines traditionnalistes dont on se demande sur quelle planète elles croient vivre ; pas de démagogie médiatique à la Frigide Barjot non plus. Juste une vision claire et lucide des plaies de notre société : familles décomposées à force de se recomposer, ventre des femmes désormais à louer, enfant devenu un « droit » ; donc, un caprice. Et le divorce de masse aussi, dont on sait les ravages sociaux, moraux et économiques qu’il suscite.

    D’où ces idées de bon sens. Lesquelles n’entendent pas révolutionner, mais apaiser. Lesquelles n’ont pas vocation à diviser, mais à réunir. Un seul exemple, relatif au divorce ? « Promouvoir la médiation préventive familiale pour les couples en difficulté et la faire connaître par des campagnes publiques d’information. Rendre obligatoire la proposition d’un processus de médiation préalable lors d’une instance de divorce. »

    Rien de coercitif à tout cela : il s’agit juste sauver des couples en perdition – ça peut arriver, même dans les meilleures familles –, aider, par là-même, des enfants. Joli programme donc, à lire et d’urgence diffuser. Après, bien sûr, d’aucuns prétendront qu’il fallait en faire plus ou mieux. Peut-être. Mais Ludovine de la Rochère et ses amis, eux au moins l’auront fait. Et bien fait. Et de façon intelligente, ce qui n’est pas un luxe par les temps qui courrent.

  • Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence !

    Un esprit soupçonneux, de ceux, comme il y en a tant, qui voient le mal partout, (y compris parfois où il est), bref un complotiste, trouverait à coup sûr dans une actualité où les merdes volent en escadrilles, pour reprendre l’élégante formule chère à Jacques Chirac, et les révélations se succèdent en rafales, de quoi suralimenter sa paranoïa.

    Eh quoi, dirait-il, est-il possible qu’un magazine ait eu accès aux comptes effectivement contestables de Jean-François Copé, qu’un hebdomadaire satirique et un site du Web soient entrés en possession d’enregistrements qui ont le double intérêt de discréditer leur auteur, longtemps le très proche conseiller du président de la République battu en mai 2012, et de gêner, voire de compromettre celui-ci ; que des juges d’instruction, sous le prétexte commode d’enquêter sur un éventuel financement de sa campagne par feu Mouammar Khadafi, se soient permis de mettre Nicolas Sarkozy sous écoute depuis un an, et que le tout nouveau procureur financier national, titulaire d’une charge sur mesure créée par François Hollande y ait trouvé de quoi incriminer toutes affaires cessantes ledit Sarkozy pour trafic d’influence et que l’on ne reconnaisse pas dans tout le tumulte suscité par ces supposés scandales d’Etat l’effet d’une manœuvre de très basse politique orchestrée en très haut lieu ? D’autant, ajouterait-il, que ce déferlement d’eaux plus ou moins boueuses intervient en cascade, de façon quasiment simultanée, à la veille de consultations électorales dont un gouvernement qui atteint au comble de l’impopularité a tout à redouter. On aurait donc affaire à l’une de ces opérations de diversion dont l’actuelle majorité (si l’on peut encore employer ce mot s’agissant de la minorité qui nous gouverne) s’est fait une spécialité. Tel l’affreux nain Habibra, personnage satanique de Bug Jargal, roman de jeunesse trop peu connu de Victor Hugo, François Hollande tenterait, perdu pour perdu, d’entraîner dans sa chute la malheureuse UMP.

    La comparaison ne tient évidemment pas. D’abord parce que dans le roman le personnage qu’Habibra s’efforce d’attirer dans l’abîme où il sombre est clair comme le jour, ce qui n’est pas exactement le cas de l’UMP. Mais surtout parce qu’un tel scénario postule un mélange à haute dose d’hypocrisie, de fourberie, de mesquinerie et de bassesse qui ne colle pas avec la haute idée que nous nous faisons du socialisme et de ceux qui s’en réclament. On rejettera en particulier l’hypothèse suivant laquelle la presse ne serait pas aussi assoiffée de vérité qu’elle doit l’être, la justice aussi impartiale qu’elle le prétend et le Parquet aussi rigoureusement indépendant que Madame Christiane Taubira nous l’a assuré à maintes reprises.

    Aussi nous contenterons-nous de dire comme l’évêque écossais qu’incarne magnifiquement Louis Jouvet dans Drôle de drame de Marcel Carné : « Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! »

  • Prise de têtes à Bruxelles : après les quenelles, haro sur la cannelle

    On peut très bien être européiste ou eurosceptique, c’est selon, mais on peut aussi être renvoyé dos à dos par le simple constat des réalités.
    Ce constat, le journaliste Jean Quatremer qui s’occupe quotidiennement du blog Coulisses de Bruxelles ne s’en prive pas dans un entretien au site atlantico. Constat tout aussi impitoyable pour les uns que pour les autres !

    Après les prochaines élections européennes, selon toute probabilité le socialiste allemand Martin Schultz se succèdera à lui-même à la présidence de la Commission européenne, ou sera détrôné par le luxembourgeois Jean-Claude Juncker pour le Parti populaire européen (PPE)… Oui mais voilà, dixit Jean Quatremer : « Il est clair que, sur la scène européenne, entre un social-démocrate allemand et un chrétien-social luxembourgeois, il n’y a pas énormément de différences. »

    Le ton est donné. Et le journaliste enfonce le clou : « Il n’y aura effectivement pas de changements fondamentaux. Il y aura sans doute plus de préoccupations sociales avec Schultz que Juncker, et encore ce n’est même pas sûr. Mais c’est une vision très franco-française d’imaginer que la question se pose comme étant l’opposition frontale de deux camps. Au Parlement européen, le PPE, sur les questions économiques, vote tout le temps avec les libéraux. Pour les questions sociétales, les libéraux votent cette fois toujours avec les socialistes… »

    On s’attend alors, face à tel choix déchirant – Stan Laurel plutôt qu’Oliver Hardy – à ce qu’un candidat du camp eurosceptique viennent troubler le futur vote, mais… non : « Les eurosceptiques n’ont aucun candidat à la présidence de la Commission car cela ne les intéresse tout simplement pas ! »
    On comprend pourquoi les peuples concernés se sentent si peu motivés par les Affaires européennes… et pourquoi nombre d’entre eux clament désormais haut et fort leur désir de quitter « le bastringue » bruxellois.

    Et pourtant ! Sur le seul exemple de la santé, que deviendrions-nous sans l’extrême vigilance de l’Union européenne ? Pour preuve, ce terrible complot terroriste mis au jour par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) : une arme de destruction massive a en effet été découverte dans le nord du continent où l’Autorité en question entend bien la neutraliser au plus vite. Elle a nom kanelsnegle, soit la brioche traditionnelle danoise à la cannelle qui fait un usage exagéré de la coumarine, substance naturellement présente dans la cannelle dite « de Chine ».
    Selon le site huffingtonpost.fr, « cette variété de cannelle est communément utilisée en pâtisserie, et ne dispose pas des mêmes propriétés médicinales que sa cousine de Ceylan, plus noble et originaire du Sri Lanka », mais heureusement « l’UE a fixé en juillet 2008 une dose journalière à ne pas dépasser de 0,1 mg de coumarine/kg de poids corporel… »
    Hardy Christensen, président de l’Association des boulangers danois, a aussitôt déclaré que c’était « la fin de la brioche à la cannelle telle que nous la connaissons. »

    A peine remise d’une épidémie de quenelles en France, l’Europe doit faire face à une menace de cannelle au pays des Vikings… On dira ce qu’on veut, mais la Présidence de la commission européenne n’est pas une sinécure ! On comprend mieux le manque d’enthousiasme pour la fonction…

  • Jihadistes en herbe : condamnés pour présomption de culpabilité

    Vendredi 7, le tribunal correctionnel de Paris a condamné trois candidats possibles au Jihad à des peines de 2 à 4 ans fermes. Les trois avaient été arrêtés en 2012 à l’aéroport de Saint-Etienne, en route vers l’Orient « ténébreux » – et sanglant – via la Turquie. Motif de la poursuite : « Association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes terroristes ». Pas question de prendre les menaces terroristes à la légère mais l’affaire Merah a montré que ce dernier était connu par les services (la DCRI) depuis 2006. Cela n’a pourtant pas empêché ses crimes. Alors, effet de manches ou action réelle dans le cas présent ?

    Vient aussi d’être condamné à 1 an ferme et 2 avec sursis un certain Romain, alias Abou Al-Normandy (!), habitant de Caen (Basse-Normandie). Encore un qui aurait mieux fait d’aller écouter les cours de l’Université populaire de Michel Onfray plutôt que de vouloir mener la « guerre sainte » numérique. Tout cela ne se comprendrait sans doute pas sans le fond de misère culturelle et identitaire des certains jeunes issus bien souvent de l’immigration. Cela pose tout de même aussi quelques questions. L’une d’entre elles est que, après avoir porté au pouvoir des proches d’Al-qaida en Libye, les gouvernants français sont mal venus pour s’étonner que cette mouvance fasse des petits. Ensuite, nous soutenons les mêmes fondamentalistes en Syrie. Pas étonnant que certains prennent au sérieux notre soutien aux rebelles anti-Bachar el-Assad, guère moins cruels que les milices de ce dernier. Que font nos présumés apprentis combattants sinon vouloir accélérer la chute d’un gouvernement non sunnite selon leurs vœux et que les gouvernants français appellent aussi à céder la place ? Là encore, nous serions dans une situation plus saine et plus claire si nous avions moins joué avec le feu. Enfin, les volontaires pour le Jihad en Syrie sont-ils plus ou moins dangereux pour nos compatriotes que les dealers et gangsters qui contrôlent des quartiers entiers de banlieues ? Question à mettre au programme des concours de magistrats.

    Autre question gênante. Le principe du droit, c’est de sanctionner les actes commis, pas ceux qui pourraient peut-être survenir. Auquel cas, il faudrait condamner tous les porteurs de dictaphone en supposant qu’ils ont peut-être le projet d’enregistrer des conversations privées, tous les hommes excités sous prétexte qu’ils ont peut-être l’intention de commettre un viol, etc. Passer de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité, ce n’est pas rien. Prendre tant de liberté avec le respect des libertés, cela devient une habitude des ministres de l’Intérieur depuis une bonne décennie.

    Justement, qui connaît la loi du 10 mars 2010 ? Elle porte sur la rétention de sûreté, créée par la loi du 25 février 2008. Vous avez purgé votre peine, vous sortez de prison, mais… qui sait si vous n’allez pas récidiver, alors vous restez en prison. La prévention de la récidive implique donc la rétention de sûreté ou au minimum la surveillance de sûreté. En février 2014, le contrôleur des lieux de privation notait que, à Fresnes, les personnes placées en rétention de sûreté avaient été condamnées avant la loi de 2008. Le Conseil constitutionnel avait pourtant indiqué que la loi ne pourrait s’appliquer aux personnes condamnées avant sa publication. Un principe essentiel de non rétroactivité.

    Revenons à nos apprentis jihadistes condamnés. Et si notre société provoquait l’ennui au sein d’une fraction de la jeunesse avide d’idéal même dévoyé, même prodigieusement antipathique ? On ne vit pas que d’envie de « tunes », de stages « qualifiants » (ou pas), ni de revente de « shit » dans les cités. Certains veulent du risque, de l’engagement, du feu. On appelle cela l’ordalie. Au pire, cela donne les jihadistes, au mieux les gars qui, il y a 70 ans, entraient dans la Légion étrangère et se retrouvaient en 1941 dans les Forces Françaises Libres. Autre temps autres mœurs.

  • Critiques de cinéma et industrie du film : le couple infernal !

    C’est la polémique de cette fin de semaine : les critiques cinématographiques du Figaro seraient désormais tricards de projections de presse chez Gaumont et Pathé. Motif de la punition ? Leur manque d’enthousiasme à l’égard des dernières productions de ces deux vénérables maisons : La Belle et la Bête, de Christophe Gans, Les Trois frères le retour, des Inconnus, Supercondriaque, de Dany Boon ou Abus de faiblesse, de Catherine Breillat.

    L’histoire n’est pas neuve. Et Le Figaro de nous rappeler que la première embrouille notoire où s’empoignèrent journalistes et industrie naissante du cinéma remonte à… 1928. Déjà, le couple infernal. En un simple poulet, à la va-vite rédigé d’une plume trempée dans un bain d’acide, un pisse-copie peut réduire à néant des mois, voire des années de travail. Sans compter que nombre de ces critiques sont, à l’origine, des cinéastes frustrés ; François Truffaut au premier chef. Paradoxe de ce dernier, qui a assis sa carrière aux Cahiers du cinéma en tapant sur le « cinéma de papa » – Claude Autant-Lara, Gilles Grangier, Denys de la Patellière et autres Henri Verneuil – a clos sa filmographie avec Vivement dimanche, sommet d’académisme bourgeois…

    Si certains sont frustrés, la majeure partie est surtout fauchée ; il y a longtemps que le crime journalistique ne paie plus. Quotidien de la profession ? Projections privées dans des salles feutrées, où il était licite de fumer, il n’y a encore pas si longtemps… Fauteuils confortables que jamais le spectateur ordinaire ne verra… Le sourire de l’attachée de presse, souvent gironde, le champagne et le whisky qui pleuvent comme à Gravelotte… L’occasion de rencontrer des vedettes… Mieux, les festivals : une semaine à Deauville, Gérardmer et Cognac ; ou Cannes, pour le gratin de la profession.

    La plupart de nos confrères jouent le jeu, et encensent parfois des bouses avec la régularité d’un chronomètre helvétique. Mais n’en pensent évidemment pas moins. Après, les autres. Ceux qui peuvent se permettre des audaces. Les journalistes du Monde et du Figaro, ceux de Libération, autrefois. C’est un jeu de cour et d’ombres. Avec, pour l’industrie de notre Septième art, la menace d’accorder ou non des encarts publicitaires à journaux en déficit désormais chronique.

    D’où ces quelques campagnes de presse diligentées contre notre cinéma subventionné – système éminemment critiquable, mais qui nous permet d’être l’un des derniers à résister au mastodonte hollywoodien. Campagnes qui peuvent d’ailleurs paraître pour le moins incongrues, puisque issues d’une presse qui doit tout autant à l’argent du contribuable.

    Il est tout aussi vrai que le cinéma hexagonal produit trop de films, dont nombre sont susceptibles de quitter l’affiche avant que la colle ne soit sèche. Souvent filmés d’un pied distrait et fondés sur des scénarios dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’ils mériteraient quelque réécriture préalable. Tout cela n’est évidemment pas toujours défendable, qu’il s’agisse de cinéma d’auteur, façon chambre de bonne avec acteurs amateurs ânonnant leurs états d’âmes au petit matin blême. Ou comédies dites « populaires », financées par les grandes chaînes de télévision, et programmées pour faire semblant de plaire au plus grand monde. Ou encore de productions plus friquées louchant vers l’homologue américain, Luc Besson par exemple, mais qui, lui au moins, a résolu le problème en ne montrant pas ses œuvres aux journalistes et en refusant plus encore de répondre à leurs questions.

    Il y a peut-être encore une autre solution : que ces mêmes journalistes payent leurs tickets et voient les films en question, aux côtés du clampin de base. C’est-à-dire en toute liberté, mot singulièrement démonétisé dans de plus en plus de rédactions, mais dont ils pourraient, à l’occasion, retrouver la pleine signification. Même au cinéma, il n’est pas interdit de rêver.

  • Business pétrolier dans le Grand Nord : on réveille des aliens !

    Nous ne cessons de jouer avec le vivant. Le nôtre, celui de l’homme au rêve prométhéen. Avec toutes les autres espèces également, en apprentis sorciers que nous sommes.

    On recense ainsi de plus en plus d’espèces exotiques invasives, plantes et animaux qui s’installent, bouffent les espèces endémiques qui nous entourent, véhiculant parfois des maladies tout aussi exotiques. C’est la rançon de la mondialisation heureuse, celle des voyages à l’autre bout de la planète d’où l’on rapporte moustiques tueurs, virus pulmonaires et fièvre hémorragique.

    Il y a aussi les ratés, les fausses manœuvres, l’inconséquence peut-être. Ainsi la caulerpa taxifolia, la bien nommée « peste verte », « l’algue tueuse » apparue en 1984 sous les fenêtres du Musée océanographique de Monaco. On sait aujourd’hui qu’« une portion d’algue, un stolon, (fut) expulsée accidentellement dans le système de rejet des eaux de ces aquariums, en pleine mer ». Six ans plus tard, elle avait déjà colonisé 15.000 hectares en France, Espagne, Italie, Croatie et Tunisie. De même, les mers du globe sont envahies par les méduses au point qu’on a dû, en octobre 2013, arrêter la centrale nucléaire d’Oskarshamn, en Suède, dont elles avaient bouché les tuyaux de refroidissement. On pourrait continuer…

    Et puis il y a ce qu’on ne voit pas. Les saloperies virales mitonnées dans le secret des laboratoires, bien ou mal gardées, et désormais celles qu’on réveille, les aliens des grandes profondeurs et des grands froids. Car ce qui nourrissait jusqu’ici les scénarios des films catastrophe est devenu une réalité.

    On vient ainsi d’apprendre, par une publication conjointe de l’Académie des sciences des Etats-Unis, l’Inserm, le CEA et les Russes, la découverte, dans des forages de l’extrême Nord-Est sibérien, d’un nouveau « virus géant baptisé Pithovirus siberium ». Agé de 30.000 ans, c’est « le plus gros virus jamais découvert », portant à trois le nombre de « familles distinctes de virus géants ».

    Bien sûr, on nous certifie que ce compagnon de Néandertal « est inoffensif pour l’homme et les animaux ». Jusqu’au moment où… Faut-il rappeler l’hécatombe chez les Indiens d’Amérique quand débarquèrent les colons espagnols, ou celle des tribus canadiennes quand la France de Louis XIV vint s’installer sur les rives du Saint-Laurent ? La rougeole et la syphilis firent plus que les décimer : elles les exterminèrent.
    Interrogée par le Figaro, Chantal Abergel, l’un des coauteurs de la publication, directrice de recherche au CNRS, en convient : « Le seul fait que l’on puisse ramener à la vie un virus de 30.000 ans signifie que des pathogènes pour l’homme peuvent de la même manière refaire surface ».

    « Si l’homme de Neandertal a été touché par une infection, des forages pourraient faire ressurgir cette maladie », dit-elle.
    Ses confrères dénoncent aussi le danger, bien réel : « En creusant pour trouver du pétrole ou du gaz, des hommes pourront bien involontairement entrer en contact avec des microbes. Même s’ils ne sont que quelques-uns dans une zone désertique, ils pourront être contaminés et surtout devenir des vecteurs ».

    « On pense avoir éradiqué la variole, mais ce n’est le cas qu’à la surface de la Terre », souligne Chantal Abergel. Or le processus de réplication du virus de la variole est similaire à celui des Pithovirus. Avis aux amateurs.

  • Melina Mercouri ou l’éternel féminin

    Chacun a sans doute, dans son Panthéon féminin, nombre de femmes remarquables à célébrer, à commencer probablement par la sienne… Et puis il y a toutes les autres, celles que l’on vénère secrètement, car elles incarnent possiblement l’éternel féminin, comme Frédérique Brion, l’illustre inconnue alsacienne que je vous présentais hier, à l’occasion de la Journée internationale des Femmes. Cette jeune ingénue, qui fut le premier grand amour de Goethe, rivalise dans mes préférences, avec exactement son contraire, celle que révèrent en Grèce mes compatriotes d’adoption, l’incandescente, l’inoubliable Melina Mercouri.

    « Viens vite /Je t´invite/Je suis grecque/Je vais te tirer les cartes/Et dans ta vie je vois/Des voyages des nuages/Des orages avec moi. » Disparue il y a 20 ans, un matin de printemps, Melina Mercouri est l’icône même de la femme grecque, à l’image des personnages d’héroïne antique ou de fille de joie qu’elle interprétait dans les films de Jules Dassin. Avec sa voix rauque, sa gouaille irrévérencieuse, Melina Mercouri incarnait la Grèce contemporaine, dans tout ce qu’elle a d’excessif, d’extrême, de tendresse apaisée aussi. Avec son allure flamboyante, sa générosité débordante, son exubérante joie de vivre, ses déclarations vibrantes et volubiles, elle savait être tour à tour femme jalouse ou putain, dans « Stella » ou encore « Jamais le dimanche ! » qui lui valut en 1960 le prix d’interprétation féminine à Cannes et une nomination aux Oscars.

    Elle chantait également mais de la musique grecque, les Français ne connaissaient guère que le sirtaki, Zorba le Grec, Nana Mouskouri, Demis Roussos, à peine Théodorakis, ignorant Manos Hadzidakis, le rébétiko, et les chansons de Melina Mercouri. Elle fut l’incomparable interprète également des « Enfants du Pirée » ainsi qu’en grec, des chansons de Moustaki, et en français de titres bien à elle, sur Athènes, son grand père ou encore sur la femme grecque.

    Mélina Mercouri, fuyant le régime des colonels en 1967, leur devra néanmoins sa notoriété politique. « Résistante de salon à Paris », elle deviendra à son retour en 1974 l’égérie du parti socialiste grecque, dont elle fut jusqu’à sa mort, le 6 mars 1994, la tonitruante ministre de la Culture. Ce n’est sans doute pas ce que Mélina Mercouri a fait de mieux dans son éblouissante carrière, mais Athènes lui doit son nouveau musée archéologique, au pied de l’Acropole et l’Europe le concept des capitales culturelles européennes.

    Le théâtre de la « Reine Blanche », 2 bis passage ruelle dans le XVIIIe, lui rendra hommage à travers un spectacle musical, cet après-midi à 16h ainsi que les dimanches 16, 23, 30 mars à la même heure. Tél 0140050696.