Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Alain Soral : quand les médias s’érigent en juges…

    Je bats ma coulpe d’emblée : j’ai envie d’aller voir et écouter de près ceux que le Web et les médias qualifient de sulfureux, voire de scandaleux.

    Alain Soral entre, encore plus que Dieudonné – son ami –, dans cette catégorie. Il est globalement détesté mais je doute fort, comme il n’est jamais – ou très rarement – invité par les médias officiels, convenus et convenables, que ses propos et ses écrits soient connus dans le détail ou même vaguement. Je pressens que la haine de Soral est devenue l’élégance, l’ornement humaniste incontournable comme on dit. Il faut absolument contourner cet homme, ce qu’il pense, ce qu’il profère ou ose exprimer, ce qu’il est. […]

    On devine bien les ressorts profonds d’une personnalité comme celle d’Alain Soral. Parcours contrasté, chaotique, apparentes fluctuations idéologiques mais sous-tendues par une approche jamais banale, toujours provocatrice, à contre-courant, une infinie répugnance à l’égard des poncifs même les plus utiles, les plus bienfaisants, une passion pour la bagarre des idées, les affrontements le laissant souvent seul face à la masse de ceux qui ne pensaient pas comme lui et lui interdisaient en plus de parler, une appétence farouche pour la solitude même si cette dernière est peuplée par ses inconditionnels et ses partisans sur le Web, d’autant plus excités et exaltés que rien ne les stimule plus que l’ostracisme de leur héros, une envie d’en découdre en permanence comme si raisonner juste et sans faire frémir était la marque d’un esprit dérangé, une maîtrise du langage violent dans sa netteté et son art des formules, un guerrier honni mais comptant avec une volupté satisfaite ses soutiens, un rejeté heureux de l’être, un dissident campant sur sa singularité de foudre, d’humeur, d’agression et de discrimination, une nature. […]

    Antisémite affiché, Soral fait preuve sur ce plan d’une déplorable pauvreté intellectuelle en même temps que d’une triste éthique quand il justifie sa position notamment par le fait qu’il était signifiant et révélateur que les Juifs avaient toujours été persécutés et qu’en quelque sorte leurs souffrances venaient d’eux. Il en a dit et écrit d’autres, pires. Suffit-il de telles malfaisances – un café du commerce odieux – pour ranger un être, à vie, au rang des exclus ? Ne doit-il être réduit qu’à ces putridités destinées plus à offenser les belles âmes qu’à apporter une pierre dans un débat inconcevable, impossible ?

    Car c’est le même Alain Soral qui, dans une affirmation aussi brutale et grossière que décisive, démontre l’ambiguïté de notre regard sur l’homosexualité et le caractère équivoque et choquant de celui qu’une certaine gauche culturelle et totalitaire, un progressisme bêlant prétend nous imposer. « Qu’il soit réactionnaire de persécuter les pédés n’implique pas qu’il soit progressiste de se faire enc… » Je ne l’aurais pas écrit comme cela parce que même si le culte de la nuance fait perdre de la vigueur à la charge, j’aurais privilégié la retenue.

    Il n’empêche que je n’ai jamais mieux perçu ce qui me gêne dans le climat contemporain : qu’on veuille nous faire sans cesse passer et sans discriminer de la tolérance à l’amour, voire à l’idolâtrie. Ce n’est pas assez d’accepter et de coexister, il faut encore faire comme si on enviait une condition intime qu’on ne voudrait pour rien au monde assumer.

    Je n’ai jamais déserté les combats intellectuels ni eu de la répugnance systématique pour ceux qui étaient aux antipodes de moi. […] La contradiction suffit à l’apaisement de mon ego en désaccord.

    Comment, par ailleurs, notre société ose-t-elle avoir trop souvent ces pudeurs, cette bienséance de chaisière de moins en moins républicaine quand elle charrie au quotidien vulgarités, indélicatesses, provocations, impolitesses, indignités, trahisons, relativisme et mauvais goût ? Comment a-t-on le front de s’émouvoir de certains propos et de pourfendre les esprits gravement ou faiblement iconoclastes quand, par exemple, le monde médiatique, les émissions de divertissement ne nous représentent que de la vulgarité inepte ou de la dérision stupide agrémentées forcément dans chaque phrase de gros mots qui font chic et in ? C’est cette société-là et ces médias-là qui prétendent s’ériger en juges ?

    Le diable s’habille peut-être en Soral mais s’il me faut à tout prix choisir, je préfère l’avancée provocatrice et même transgressive à la niaiserie rigolote qui nous fait déchoir.

    La honte n’est pas toujours là où on s’obstine à la mettre.

  • Lettre à Monsieur Ivan Rioufol

    « “Jour de colère” a dévoilé la face hideuse d’une France fascistoïde. Il est l’exemple à ne plus suivre. » Diable, M. Rioufol, vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère. On croirait entendre BHL ou Caroline Fourest. D’abord, sachez que j’ai une grande admiration pour vos écrits et votre courage, d’autant plus que nous nous sommes connus sur les Champs-Élysées le 24 mars. Au fait, les Champs, le 24 mars, n’étaient-ils pas interdits ?

    Mais revenons à nos manifestants fascistoïdes. Toutes vos critiques à leur encontre partent de vidéos et de ouï-dire par les médias. Vous êtes bien placé pourtant pour constater les falsifications de ces gens-là… Quelques cris ont certes été poussés par un nombre infime de manifestants provenant en partie de la mouvance Dieudonné, mais ceux-ci ont aussi chanté la Marseillaise et n’ont occasionné aucune altercation à l’intérieur du cortège. Je condamne ces slogans mais dans chaque rassemblement de gauche, on entend « Mort aux fachos », terme aussi bien appliqué pour caractériser Alain Finkielkraut que Frigide Barjot ou Marine Le Pen, sans que les bien-pensants protestent.

    Croyez-vous que les sans-grade de « Jour de colère » n’étaient que des excités n’ayant que l’insulte à la bouche ? Croyez-vous que les chômeurs radiés de Pôle emploi ou les petits entrepreneurs en redressement judiciaire qui observent leurs députés continuer à s’octroyer des avantages ou M. Hollande jouer à pile ou face avec ses maîtresses aux frais des contribuables n’aient pas le droit de balancer des termes « choisis » ? « Juif, la France n’est pas à toi ! » est certes un slogan inconsidéré, mais si on criait « Catho, la France n’est pas à toi » ou « Musulman, la France n’est pas à toi », cela n’entraînerait pas chez moi de réaction plus appuyée. La France n’est pas aux uns ou aux autres, elle est à tout le monde à condition qu’elle soit reconnue comme une communauté supérieure de destin.

    Soyons honnête, M. Rioufol, notre divergence ne porte pas sur un cri ou un débordement mais sur deux conceptions opposées du changement. Pour vous, il ne passe que par une union des droites avec une partie de l’UMP qui enfin tendrait une main molle au FN. Le changement n’est simplement qu’un changement de majorité, ce que l’on connaît depuis cinquante ans, la fameuse partie de ping-pong politique : « un coup à toi, un coup à moi ».

    Pour moi, le changement n’est pas cela, il est dans la remise en cause du système lui-même. La corruption, la dépendance à Bruxelles et l’incapacité des gouvernants, qu’ils soient de gauche ou de droite, m’amènent à cette conclusion que seule une transformation radicale basée sur des états généraux et un rapport direct avec le peuple peut sauver la France et les Français qui ne se reconnaissent plus dans leur propre pays. Que voulez-vous, quand on n’a pas assez d’argent pour finir les fins de mois, on s’occupe plus de ses comptes que du mariage pour tous. Les bourgeois, majoritaires en nombre contre le mariage gay, pouvaient élargir leurs justes revendications sociétales en étant solidaires des classes défavorisées : ils ne l’ont pas fait. Dans ces conditions, « Jour de colère » ne pouvait qu’éclater. Et croyez-moi, même sans votre aval, cette résilience n’a pas fini de s’étendre.

  • Yann Barthès choisit les remugles…

    « Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt », dit le proverbe. Et Yann Barthès regarde la crasse sous l’ongle. Il est sidérant de voir que le personnel bobo-médiatique s’offusque de peu et omet l’essentiel. Lors de la Marche pour la vie, Canal+ tend le micro aux plus frustes des manifestants. Une trogne bien télégénique, quelques propos maladroits, c’est bon, ça, coco, on va pouvoir les flinguer au Petit Journal. C’est que, chez les cathos, on ne cache pas les moches, les simples d’esprit parce qu’on les respecte comme être humain, on leur reconnaît la même dignité. Barthès, apparemment pas.

    Lors du Jour de colère, on a vu et revu, entendu et réentendu les slogans antisémites de quelques gamins en mal de provocation. Pas les Marseillaise entonnées par des milliers, y compris par des « quenelliers » issus de l’immigration. Des fils d’immigrés qui ne cassent rien et qui ne brandissent pas des drapeaux étrangers ? C’est pas vendeur, ça, coco. Entre les remugles moribonds du passé et une possible lueur d’espoir pour le futur, Barthès choisit les remugles.

    Nul doute que la manifestation du 2 février leur donnera l’occasion à nouveau de se moquer de ce peuple qui travaille, qui respecte la loi et son prochain. C’est facile, ce peuple-là ne lit pas Libé, il a du cambouis sur les mains et ses vêtements ne suivent pas la mode. Quand il manifeste, ce n’est pas la « Fashion Week ». Mais Barthès croit que le peuple, ce sont ses amis qui habitent le Marais.

    Sans doute prendre l’histrion présentateur comme symbole est-il lui faire trop d’honneur. Il n’est que le sous-produit d’une chaîne, emblématique d’une certaine gauche et d’une époque, qui apocope le mot « culture » et qui ritualise l’humour (la grand-messe des Guignols contre la grand-messe du JT à 20 heures…). Leur rire moqueur n’est plus que le rictus sinistre du moribond.

  • Et maintenant, le cannabis pour tous !

    Le cannabis pour tous, c’est une marotte chez les socialo-écolos. En 2012, Vincent Peillon avait déclenché l’ire de l’opposition en affirmant sa dépénalisation constituer « un sujet majeur », rejoignant ainsi l’ancien ministre de l’Intérieur, Daniel Vaillant, lequel réclamait en 2003 la légalisation de la consommation personnelle du cannabis à travers un contrôle de la production et de l’importation.

    Dans la droite ligne des ministres précités, madame Esther Benbassa et les écologistes viennent de déposer au Sénat une proposition de loi pour autoriser l’usage contrôlé du cannabis.

    Les principales mesures énoncées font état d’une vente tout à fait comparable à celle des cigarettes. Vente au détail sous la forme habituelle de paquets, lesquels devront mentionner la composition des substances utilisées, indiquer la teneur en tétrahydrocannabinol – la substance active du cannabis — sans oublier un message à caractère sanitaire tel que le projet ne le précise pas, mais que l’on peut aisément imaginer : « Fumer tue », ou « Abus dangereux ». Légaliser ce qui peut être mortel, c’est un beau et Vert projet.

    Le joint d’aujourd’hui ne ressemble plus du tout à celui que se passaient, assis en cercle, les hippies dans les années 70. L’INSERM a révélé l’innovation de techniques de plus en plus sophistiquées qui ont fait passer le taux de THC de 10 mg dans un joint moyen à 150 mg, décuplant ainsi les effets psychoactifs sur le cerveau. Les effets d’un unique joint perdurent plusieurs jours, entraînant perte de la volonté, de la motivation et de la concentration.

    À ceux qui croient encore à la fable des éléphants roses à pois verts, l’usage de cette drogue, s’il ne peut à lui seul être tenu pour responsable de troubles psychiatriques graves, entraînera probablement un aller sans retour dans la maladie schizophrénique pour 20 % des consommateurs — adolescents et jeunes adultes. [PDF]

    À une époque où le principe de précaution est évoqué à tout bout de champ, les parents d’adolescents atteints apprécieront.

    En vérité, grâce la légalisation, les écolos-socialos feront d’une pierre deux coups. Non seulement les ventes rapporteront gros à l’État, mais de façon concomitante avec les nouvelles pédagogies, elles permettront d’accélérer le processus de décervelage de nos enfants.

    En outre, les usagers réguliers, qui ne se satisferont pas du taux de THC en trop faible quantité que contiendront les cigarettes en vente libre, se tourneront inévitablement (comme c’est le cas aujourd’hui) vers des points de vente illégaux qui leur garantiront les effets psychoactifs recherchés.

    Aussi, quand Éric Ciotti, député UMP, exprime le souhait d’instaurer un dépistage obligatoire de produits stupéfiants au moins une fois par an dans les écoles, la réponse de Vincent Peillon « Une fois par an, si ça suffisait ! » démontre tout le cynisme du ministre de l’Éducation nationale favorable à la dépénalisation.

    NDLR : Mi-janvier 2014, Boulevard Voltaire a interrogé ses lecteurs sur les projets de dépénalisation. Voici les résultats de ce sondage :

    Capture d’écran 2014-01-19 à 23.43.29

  • François Asselineau, un antidote contre l’abstention

    Beaucoup de Français l’ignorent encore, la politique de la France ne se décide plus à Paris mais à Bruxelles, siège de la Commission européenne mais aussi – on l’oublie — de l’OTAN. Cet abandon de souveraineté, contraire à notre Constitution, a été accompli sur trente ans, par petites touches, sans consulter le peuple sauf une seule fois, en 1992, une exception qui confirme la règle, peut-on dire à bon escient, puisque lors du référendum sur le traité de Maastricht les dés étaient pipés. La preuve nous en fut donnée par le deuxième référendum danois et quelques années plus tard par le traité de Lisbonne. « A NO is not an option ! », titrait le Financial Times, résumant en une formule lapidaire ce qui a été l’un des plus grands hold-up de tous les temps.

    Aujourd’hui, en dehors d’une armée de coquins, bureaucrates et lobbyistes, qui peut affirmer que cette politique imposée de force a été un succès ?

    Par bonheur, l’Europe compte de nombreux détracteurs. Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan sont, en France, les plus connus et l’Anglais Nigel Farage, orateur hors pair, est à l’échelle du continent le plus médiatique. Mais à en juger par l’ostracisme dont il fait l’objet dans les grands médias et même par ses pairs, le plus redoutable de tous doit être sans conteste François Asselineau.

    Ne cherchez pas sa fiche Wikipédia, sauf si vous parlez l’anglais, l’espagnol, le russe ou le japonais car la version française a été fermée. HEC, ENA, Inspection des Finances, Asselineau aurait pu être le Jacques Attali de la droite si l’UMP n’avait pas tourné le dos aux principes fondateurs du gaullisme. Placardisé par Sarkozy, il s’est depuis engagé dans une lutte titanesque contre la bien-pensance européiste à la tête de l’UPR qu’il fonde en 2007 et qui compte aujourd’hui 4.000 adhérents (à titre de comparaison, Debout la République en compte 13.000). Boycotté sur ordre ? Qu’à cela ne tienne, Asselineau est un maître conférencier, sa connaissance des dossiers est parfaite, son discours est celui d’un homme libre au faîte de son art, ses vidéos sont vues par des dizaines voire des centaines de milliers de Français, un public hétéroclite mais averti. Son interview en 2012 chez Sud Radio par un Robert Ménard idéal dans le rôle du Candide en est la meilleure illustration.

    Pourquoi séduit-il et pourquoi est-il si redouté ? En fin limier, François Asselineau ne s’est pas contenté d’étudier les textes de traités européens dans ses moindres articles, il est aussi remonté à la source, c’est-à-dire aux archives déclassifiées du gouvernement américain, celles de l’ex-République démocratique allemande, des textes écrits par le général de Gaulle et toutes sortes de documents relatifs aux relations internationales de l’après-guerre. Le résultat ? Des découvertes saisissantes sur la genèse du projet européen, des secrets bien gardés, des personnages-clés au passé douteux, le tout en plein cœur de cette guerre froide que beaucoup semblent avoir oubliée.

    Ne rêvons pas, jamais François Asselineau ne passera en prime time sur les écrans de télévision à quelques mois d’élections capitales pour l’avenir de l’Europe. C’est bien dommage car, pour les 70 % d’indécis, abstentionnistes potentiels, un débat entre ces deux « grosses têtes » que sont Jacques Attali et François Asselineau serait un antidote radical.

  • Gender : 200 000 Allemands contre l’idéologie arc-en-ciel !

    Malgré les menaces et les intimidations du ministre de l’Éducation nationale, certains parents continuent délibérément de ne pas envoyer leurs enfants à l’école. Le même ministre s’obstine à nier que l’on veuille imposer en France la loi du genre, comme on tente pourtant de le faire un peu partout en Europe, en Suisse et en Allemagne notamment. Mais les parents d’élèves, outre-Rhin, ne se laissent pas faire : le 18 janvier dernier, ils avaient organisé à Cologne une manifestation publique contre les cours obligatoires d’éducation sexuelle, version gender. Certes, ils n’étaient qu’un petit millier, mais leur mouvement de résistance commence à faire tache d’huile parmi les parents allemands, malgré les menaces d’amende voire de prison s’ils gardent leurs enfants à la maison. Les réticences vont même en s’accélérant : près de 200.000 personnes viennent de signer une pétition contre l’enseignement de la « diversité sexuelle » dans le Bade-Wurtemberg, proche voisin de l’Alsace. Nos cousins germains, comme d’habitude, ne font pas les choses à moitié…

    L’éducation étant outre-Rhin de la compétence de chaque Land, celui, rouge et vert, du Bade-Wurtemberg veut en effet, à partir de 2015, introduire à l’école des cours d’éducation sexuelle dans le but de favoriser – bel euphémisme — « la tolérance envers les diverses pratiques sexuelles ». L’initiative populaire « Contre le plan d’éducation de l’idéologie arc-en-ciel » a lancé une pétition pour obtenir le retrait de ce projet. La requête, que l’on pouvait signer jusqu’à mercredi soir, a recueilli près de 200.000 signatures, 192.369 exactement, dont 81.973 du pays de Bade. Reste à savoir si le gouvernement régional en tiendra compte…

    En Suisse, le débat sur la « sexualisation à l’école » vient de rebondir. Peu avant Noël, les partis de droite ont déposé une initiative populaire qui a recueilli 110.000 voix en vue d’empêcher toute éducation sexuelle à l’école avant que les enfants n’aient atteint l’âge de 9 ans. « Un enfant de quatre ans ne doit pas être obligé d’apprendre la différence entre hétérosexuel, gay, lesbienne et bisexuel ! », s’était indigné l’un des conseillers nationaux à l’origine de la résolution. L’initiative pour la « protection contre la sexualisation à l’école maternelle et primaire » devrait donner lieu à une votation fédérale prochainement.

    À l’origine de cette initiative, on trouve un groupe de parents de Bâle-Ville qui a fait croisade contre une boîte d’accessoires pédagogiques (sorte de « sex box ») contenant des organes sexuels en… peluche ! La conférence des évêques suisses avait alors pris clairement position. « Ce sont les parents qui sont les mieux placés pour apprécier ce qu’il convient de dire à leurs enfants et quand il faut le leur dire, en tenant compte des différences dans l’évolution personnelle de chaque enfant et du projet éducatif de chaque famille. » Qu’attendent nos prélats pour entrer dans le débat ?

    Faut-il enfin rappeler à M. Peillon ce qu’énonce solennellement la Convention européenne des droits de l’homme ? « L’État, dans l’exercice des fonctions qu’il assumera dans le domaine de l’éducation et de l’enseignement, respectera le droit des parents d’assurer cette éducation et cet enseignement conformément à leurs convictions religieuses et philosophiques » (protocole additionnel 1er, art. 2). À bon entendeur…

  • Cavanna, prêtre défroqué de l’humour…

    Cavanna en « grand prêtre de l’humour » (dixit Charb, directeur de Charlie Hebdo) : mo, je veux bien, mais alors un prêtre paillard, défroqué et rabelaisien !

    François Cavanna, un des fondateurs de Hara-Kiri et de Charlie Hebdo, était devenu écrivain avec un livre au goût de vraie bolognaise : Les Ritals (1978, Belfond). Le fils d’un papa maçon italien et d’une maman nivernaise vivant à Nogent-sur-Marne écrivait là un des romans de l’immigration et de l’intégration républicaine par la langue française magnifiée par un style personnel. Cet amour de la langue conduisit un jour Cavanna à se rebeller vivement contre un projet de réforme de l’orthographe par l’Académie française !

    Ainsi Cavanna n’était pas toujours où certains auraient pu l’attendre : le décès de sa fille par overdose lui fait vivement condamner la drogue : « Vos enfants sont en danger, même les plus sages ! » (1986).

    Cavanna, comme journaliste, chroniqueur et inventeur de presse (Hara-Kiri et Charlie Hebdo) est un enfant naturel des années de Gaulle-Pompidou. Aux côtés de l’inoxydable Canard enchaîné, expert sérieux en révélations et enquêtes, l’équipe Cavanna-Bernier a réenchanté en France la tradition de la presse « total irrespect », qui avait connu quelques fulgurances sous la Révolution français, puis un peu avant 1914, et enfin dans les tranchées (Le Crapouillot).

    À la statue du commandeur de De Gaulle et de ses chevaliers servants, Debré, Pompidou, Peyrefitte, Marcellin, ici cités au hasard, tous empêtrés dans la guerre d’Algérie encore, en 1960 donc, Cavanna et Bernier créent cet hebdomadaire qui ne respecte rien et se moque de tout, où la bienséance, la pudibonderie, le respect se « font hara-kiri »[ref]Deux exemples pour mémoire : « Bal tragique à Colombey : un mort » (de Gaulle) ; ou bien : « Le canapa-lit s’est refermé pour la dernière fois » (à la mort d’un dirigeant du PCF, Jean Kanapa)[/ref].

    Pourtant, comme Desproges, Cavanna pense qu’on peut rire de tout mais pas avec tout le monde et il demeure, entre scatologie et humour noir, le défenseur intraitable des valeurs qui avaient permis le destin du « fils de rital » : égalité des chances, tolérance, fraternité, refus de l’exclusion et de la haine.

  • Antoinette Montaigne, élue en Seine-et-Marne, ministre en Centrafrique !

    Antoinette Montaigne. Avouez que c’est la classe, de s’appeler comme ça : ça sent la France à plein nez !

    Mais dans le cas de cette personne, pas tant que ça, en fait. Conseillère municipale UMP de Bussy-Saint-Georges (Seine-et-Marne) depuis 2008, madame vient d’être promue… ministre de l’Information en Centrafrique !

    Élue de la République, donc, mais d’un peu partout. Là, on est en plein « mercato » : comme quand les clubs de foot s’échangent leurs mercenaires en plein milieu du championnat. Ça n’émeut plus personne. Antoinette, 49 ans, nous apprend France Info, vit en France depuis 23 ans. Suffisamment pour s’intégrer ? Pas tout à fait, car l’élue confie « n’avoir jamais quitté la société centrafricaine »…

    Selon Le Figaro, « engagée dans plusieurs associations depuis la France, présidente du Conseil des Centrafricains de l’étranger et des élus de la diversité, Antoinette Montaigne a également créé Zagaro Montaigne et DIPE Coaching & Consulting, deux associations de soutien aux populations africaines ». Je dois être un sacré réac horriblement xénophobe, mais je pensais que des élus de la République française, même conseillers municipaux — et surtout conseillers municipaux –, devaient s’occuper (essentiellement) de leurs concitoyens français.

    C’est ce lundi qu’Antoinette apprend avoir été nommée ministre dans le gouvernement de transition de son pays d’origine. Alors, celle qui dans sa commune était « déléguée à la médiation juridique et sociale et à la coopération décentralisée » (sic) n’hésite pas une seconde et « devrait rejoindre la Seine-et-Marne pour quelques jours, et annoncer au maire et à l’équipe municipale sa décision de conserver ou non son poste de conseillère municipale ». Oui, vous avez bien lu, elle va peut-être cumuler !

    On imagine que les cas d’appels au large de ces double, voire triple nationaux — qui deviennent monnaie courante aujourd’hui — risquent de se reproduire de plus en plus fréquemment à l’avenir. Ainsi, on verra peut-être un jour Eduardo Rihan-Cypel, le sémillant député libano-polono-brasiliano-français, être appelé du côté de Brasilia par la présidente Rousseff, ou encore le député Seybah Dagoma, adjointe de Delanoë, recevoir une offre du régime de N’Djamena. D’origine tchadienne, qui plus est membre fondatrice de l’association antifrançaise Terra Nova, cela ne devrait pas lui poser de problème.

    Comme disait ce mercredi (sur LCP) le député socialiste Thierry Mandon, on ne va quand même pas rester bêtement dans « nos pauvres frontières nationales » ! Qu’est-ce qu’ils l’aiment, notre France, ces gens-là !

  • Dimanche, l’objectif est de « réaliser un maximum d’interpellations » !

    Manif pour tous dans moins de 72 heures et le parcours parisien n’est toujours pas fixé. L’organisation s’est vu refuser par cinq fois ses propositions par une préfecture de police qui n’en démord pas : la manifestation devra se terminer aux Invalides, un point c’est tout. Pour les spécialistes, l’explication est simple : c’est un piège, comme l’ont vu les manifestants de Jour de colère dimanche dernier, faits comme des rats, toutes les issues ayant été bloquées moins de dix minutes après la dissolution officielle.

    On lit dans la presse que l’objectif serait de « réaliser un maximum d’interpellations ». En effet, nous explique-t-on sérieusement, « mis en difficulté sur ses résultats dans la lutte contre la délinquance, Manuel Valls a à cœur de démontrer qu’il sait maintenir l’ordre lors des mouvements de rue ». Autrement dit, pour se faire pardonner ces 13.000 vols, 2.000 agressions, 200 viols quotidiens contre lesquels il est impuissant, ces banlieues où les flics ne peuvent plus aller, il va aller faire un peu de bilan chez les braves gens. Comme ces contrôleurs de train de banlieue qui verbalisent avec des airs graves la petite dame dont la carte de réduction famille nombreuse est périmée depuis un mois, en évitant les échalas à capuche qui prennent le tourniquet d’entrée pour un cheval d’arçon. Il est des métiers où l’on doit mettre au point des stratégies pour survivre.

    Mais il va falloir quand même ramer pour remplir le tableau de chasse : car si l’on part du postulat que Jour de colère a drainé les radicaux des opposants au mariage gay, la France des salauds, selon le journaliste Frédéric Haziza, « une nébuleuse de la haine […], des antisémites, des intégristes, des négationnistes, des fanatiques, des anti-IVG, des racistes, des homophobes, l’ultra-droite, des adeptes de la quenelle, des esprits buissonisés », comme l’a délicatement dit à l’Assemblée nationale le député Matthias Fekl, la moisson, après 260 interpellations, est assez maigre : un Aymeric, un Barthélémy, un Loïc et un Louis-Marie (étudiant en 2e année de médecine à 18 ans, on sent la racaille, hein ?) condamnés à deux mois de sursis pour avoir, « sans les atteindre », projeté une barrière de chantier en direction d’un cordon de gendarmes mobiles ; un Hugues condamné à la même sanction pour avoir lancé des pétards vers les forces de l’ordre. Une Sybille de terminale ES soupçonnée d’avoir jeté une cannette vers les gendarmes dont la procédure a été finalement annulée. Même en étant très, très craintif, on a quand même du mal à se faire peur avec ça.

    Si, donc, dimanche, défile cette fois la frange modérée, qui donc va-t-on trouver à faire passer devant le juge ? Un élève de CE2, pour avoir jeté son papier de Malabar vers un CRS ?

    Mais ce qui compte, bien sûr, n’est pas le résultat, c’est l’effet d’annonce. L’effet d’annonce à chaud. La masse d’interpellations en vrac dont on pourra livrer le chiffre à l’AFP assorti d’assertions invérifiables, et que — l’AFP étant parole d’évangile — toute la presse reprendra. Mais où se cache donc ce policier grièvement blessé dont lefigaro.fr parlait dimanche soir, avant de préciser deux jours plus tard qu’aucun des dix-neuf policiers blessés n’avait été hospitalisé ? C’est grave, ça ! Ils l’ont donc laissé crever sur le trottoir, ce pauvre garçon ? Ou bien il n’a jamais existé ? Et d’ailleurs, ces policiers blessés mais non hospitalisés, de quoi souffrent-ils, au juste ?

    Alors les organisateurs de La Manif pour tous tentent de prévenir. Des avocats clairement identifiables, des huissiers pour constater. Cela suffira-t-il ? Pas certain. Car la seule parade que Valls ait trouvée pour dissimuler le nombre des manifestants est de mettre en avant celui des interpellés.

    PS : Vendredi 31 janvier, en fin de matinée, un accord a enfin été trouvé : la manifestation parisienne partira de la place de l’Ecole Militaire et s’achèvera place Denfert-Rochereau.

  • La spoliation des épargnants, on y revient !

    Après le FMI en octobre dernier, voici la Bundesbank qui en remet une couche. Dans son dernier rapport annuel, la Banque centrale d’Allemagne vient en effet de suggérer aux États de la zone euro confrontés à une dette publique devenue insupportable d’instaurer une taxe exceptionnelle sur les fortunes privées de leurs concitoyens, en clair une opération chirurgicale inspirée de l’exemple chypriote. Quel message les « sages » de Francfort ont-ils voulu nous faire passer ?

    1) Contrairement à ce que disent nos dirigeants politiques, il est illusoire de compter sur la seule croissance pour renverser la spirale de la dette, alors qu’une réduction brutale et rapide de 20 à 50 % de la dette publique allégerait d’autant la charge d’intérêts et déclencherait un cycle vertueux de désendettement ;

    2) L’Allemagne ne paiera pas pour les autres et ce d’autant plus que le patrimoine privé des Allemands est inférieur à celui des Français, des Italiens et des Espagnols ;

    3) La Cour constitutionnelle de Karlsruhe doit se prononcer en avril prochain sur la validité du programme OMT – rachat de la dette des États en difficulté par la BCE – mis en place par Mario Draghi en 2012. Elle pourrait bien rendre un avis défavorable, forçant la BCE à envisager rapidement d’autres solutions.

    À force de le répéter, cela finira bien par arriver et même si on n’y croit pas, la prudence commande de s’y préparer. À quoi donc devons-nous nous attendre ?

    1) Si l’Italie semble, d’après la plupart des observateurs, le premier pays visé, il est fort probable que tous les pays de la zone euro devraient être concernés, à des degrés divers – solidarité européenne oblige ;

    2) Si supertaxe il y a, elle sera prélevée directement par les banques sur les comptes créditeurs au-delà d’un seuil déterminé et, cela va sans dire, sans aucune annonce préalable ;

    3) En apparence, les riches paieront, mais en apparence seulement. Pour reconstituer leurs liquidités, les ménages « taxés » seront amenés à vendre une partie de leurs actifs, la Bourse et les prix de l’immobilier devraient logiquement plonger avec des effets dévastateurs pour les compagnies d’assurance et les caisses de retraite.

    En résumé, il va falloir serrer les dents, car ce qui se trame, c’est tout simplement le bloc opératoire sans anesthésie. Tout cela est un peu exagéré ? Je ne crois pas : on l’oublie trop souvent, lorsque l’État paye une prestation, un salaire ou une indemnité, que le bénéficiaire dépense cet argent frais ou qu’il le garde ne change rien à l’affaire : in fine, à toute dette publique correspond une épargne privée.

  • Élysée : pourquoi pas un « ticket » présidentiel ?

    Le roman-feuilleton Hollande/Trierweiler est – provisoirement – clos. Après les scoops, commentaires et autres billevesées médiatiques, photographiques et électroniques, sinon érotiques, il est temps de tirer une leçon de cette expérience républicaine qui a ébranlé les fondements traditionnels de la Ve République !

    Le « non-statut » de la femme du Président est arrivé à son aboutissement négatif avec la précédente compagne de François Hollande. Installée au Palais avec cabinet, assistants, responsable de la communication et tutti quanti, elle repart, congédiée par un communiqué laconique et grossier, hors du beau tapis rouge qu’elle avait foulé magistralement et fièrement le 15 mai 2012. La poterne de la Lanterne l’a vue quitter en catimini le monde lumineux et doré de la vie présidentielle.

    Seuls les médias qui l’ont honorée du titre de Première dame accompagnent de leur curiosité toujours affamée l’ex-Première dame, comme un hommage posthume, mais surtout comme une précaution élémentaire à l’égard d’une consœur qui pourrait à l’occasion exprimer quelque rancœur à leur endroit…

    La loi sur la parité va fortement féminiser les conseils municipaux en mars prochain. En 2015, des couples mixtes seront envoyés aux assemblées départementales. Cette mutation féministe de l’exercice de la démocratie est presque aussi révolutionnaire que l’accès des femmes aux urnes, il y a 70 ans exactement.

    N’est-il pas temps de se pencher, si je puis dire avec déférence, sur le cas unique du conjoint – marié, pacsé ou concubiné – du Président dans cette mouvance de mixisation générale qui s’étend ? Un jour, une femme prendra le sceau de la République en mains et un « prince consort » sera peut-être à ses côtés. Fera-t-il de l’humanitaire pour se rendre publiquement utile ou du jardinage dans le parc élyséen ?

    Pour balayer toute forme de suspicion, interrogations et commentaires graveleux, pourquoi ne pas instaurer une vice-présidence ? Mais à l’instar du futur « ticket » départemental et pour répondre à cette parité forcenée qui marque l’époque, avec un couple mixte et avéré comme tel (se méfier des imitations !).

    Un président et une vice-présidente, ou une présidente, avec un vice-président ! Dont aucun ne serait contraint de passer par la case mariage pour tous ou autre forme larvée d’association.

    Le degré de réelle intimité professionnelle ou privée dans leurs appartements du palais de l’Élysée n’appartiendrait plus aux curiosités people, et la dignité des fonctions serait clairement restaurée pour la plus grande fierté des citoyens réconciliés avec leur chef d’État.

  • À l’école, le discours moralisateur est inutile…

    « Certains élèves, sans être extrêmement violents, sont pour le moins réticents ou volontairement désinvoltes dès que le mot Shoah est prononcé en cours. » De nombreux professeurs se sentent désarmés. Vincent Peillon s’est engagé à renforcer la formation et les « ressources pédagogiques » pour dissiper le malaise.

    Suffit-il pour autant d’en faire encore plus de la même manière ? Il faudrait sans doute surtout parler autrement des grands massacres du passé. Il faudrait répondre de manière plus juste ; développer les capacités de raisonnement, d’ouverture à l’autre et d’espérance des élèves.

    « Mais, Monsieur, pourquoi la mort d’un Palestinien ou l’esclavage d’un noir pèsent-ils bien moins lourd dans les médias et les programmes d’histoire que le génocide des juifs ? » Reconnaître la réalité du déséquilibre est un acte de justice qui apporte un réel apaisement dans les classes. Être juste demande aussi de rappeler aux élèves qu’ils peuvent eux aussi être plus sensibles à certaines réalités qu’à d’autres et que notre époque parle tout de même plus des souffrances des Palestiniens ou des esclaves noirs que des victimes des pirates barbaresques ou de l’avortement.

    Certains élèves font des « quenelles ». La provocation adolescente rejoint le jeu de la provocation maximale joué par l’humoriste Dieudonné. Comme lui, ils renvoient une caricature radicalement inversée de la mémoire officielle des génocides au nom de l’oubli de leurs propres souffrances mémorielles. Comme lui, ils en viennent à redonner une place à des antisémites et négationnistes.

    Répondre à ce mouvement par un discours moralisateur est inutile. Il faut surtout réapprendre aux élèves les bases du raisonnement critique. Montrer par exemple que Robert Faurisson se perd dans des détails et oublie la question essentielle. Comment expliquer que tant de juifs soient morts, et dans une proportion si supérieure à celle de leurs compatriotes ? C’est aussi un juste raisonnement qui montre qu’en histoire, il n’y a pas de complots, mais des réseaux et des raisons. Le Conseil représentatif des institutions juives de France ne représente pas tous les juifs. Il ne tire pas des ficelles, mais porte des idées de rejet de l’exclusion qui ont un large écho dans notre époque.

    « Mais, Monsieur, pourquoi perdre son temps à étudier les religions d’avant l’islam ? » Certains élèves ne veulent pas découvrir l’histoire et les pensées des « autres » au nom des souffrances des leurs. C’est pourtant dans la recherche de la vérité que peut naître la réconciliation. Je leur dis qu’il ne leur est pas demandé d’approuver, par exemple, la politique israélienne, mais d’en connaître les racines.

    « Mais, Monsieur, c’est mal de tuer des juifs ? », petit sourire en coin. Le professeur va-t-il nous faire la morale ? Pour ne pas tomber dans le piège du moralisme à grosse voix et sourcils froncés, il faut sortir de la fascination contemporaine du mal et des batailles morbides de lancer de cadavres pour savoir qui a eu le plus de victimes. Il faut passer du spectacle du mal absolu à la contemplation de la liberté humaine en action. Il faut faire un cours d’histoire qui présente les faits en les séparant du jugement moral. Il faut aussi affiner ce jugement moral en montrant comment certains ont choisi de dénoncer des juifs, d’autres ont fait semblant de ne pas les avoir remarqués et quelques-uns les ont sauvés, comme le prêtre Maximilien Kolbe, mort à Auschwitz en s’offrant pour prendre la place d’un père de famille.

  • Dans le jusqu’auboutisme de Manuel Valls, la preuve de son échec…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Les préfets, dans une note confidentielle révélée par Le Canard enchaîné, ont exposé le ras-le-bol de la police qui estime que l’institution judiciaire sabote son travail. Comprenez-vous cette exaspération ?

    Je la comprends, même si cette hostilité et cette réclamation ne sont pas nouvelles. Pour n’importe quel citoyen, l’état du pays est morose et le pessimisme que dénoncent les policiers ne fait que refléter un sentiment général de délitement et d’exaspération civique. Bien sûr, on peut s’en prendre à certaines pratiques judiciaires, mais je ne crois pas que les policiers aient raison de focaliser sur les magistrats. Tout simplement car les magistrats eux-mêmes sont insérés dans un tissu de délitement judiciaire et pénal considérable. C’est le grand problème depuis 20 mois : on a, d’une part, une absence de politique pénale véritable (et celle de Christiane Taubira est inexistante) et, d’autre part, des propositions parlementaires extrêmement dangereuses car elles ne visent qu’à favoriser l’État de droit au service des transgresseurs quand on aurait pu espérer que l’État de droit soit aussi perçu comme une arme au service de la majorité honorable.

    L’Europe est animée par la même mansuétude humaniste dangereuse et, au fond, la France est sur cette même ligne cohérente et infiniment néfaste. En ce qui concerne le ministre de l’Intérieur, les policiers n’ont pas tort de contester son action puisque, en dépit de sa volonté d’étouffer administrativement Dieudonné – ce qui n’était ni urgent ni capital –, son bilan est très mauvais pour 2013. On ne peut pas dire que Manuel Valls ait réussi pour l’instant à endiguer la montée de la délinquance et de la criminalité… Le couple Valls-Taubira, qui intéresse au premier plan la tranquillité publique et la sécurité de nos concitoyens, est profondément connecté sur ce que j’appellerai une politique d’échec et je dirai même presque plus, de mansuétude idéologique, en dépit d’oppositions apparentes.

    Les policiers semblent regretter que les arbitrages soient toujours rendus en faveur du ministre de la Justice qui, selon eux, menace l’équilibre pénal.

    Clairement, il n’y a rien à faire avec ce pouvoir. J’espérais beaucoup du président Hollande qui, contre toute logique, continue de donner des gages permanents à un humanisme idéologique et dévastateur. Il ne faut pourtant pas se tromper : derrière l’apparente opposition entre Valls et Taubira existe une profonde connivence entre les deux. Chaque fois que Valls a donné l’impression de s’opposer à Taubira, il rentrait dans la niche ministérielle dès le lendemain et l’aval permanent donné à Taubira par le président de la République n’y a pas été pour rien… Autrement dit, derrière l’apparent antagonisme existe une solidarité fondamentale pour le pire en ce qui concerne l’insécurité et la justice.

    Comment expliquer cette politique qui favorise le laxisme ?

    Pour la première fois, je suis habité par un pessimisme presque structurel car je constate des tendances lourdes, aussi bien sur le plan européen que sur le plan national, qui vont dans le sens d’un État de droit uniquement au service des transgresseurs. Tout va dans la même direction. Ce qui est dramatique, c’est que toutes les mesures actuellement imposées par l’Europe, comme ce statut de la personne soupçonnée – comme si on n’avait pas assez de mesures dans ce domaine-là –, vont continuer à désarmer la démocratie. On considère qu’au fond, elle ne peut se défendre que si elle se renie. Alors que c’est l’inverse. Au fond, une démocratie a le droit de se défendre et peut le faire sans se renier. On assiste à un mouvement irréversible, inéluctable vers un État de droit européen et national qui est aux antipodes de ce qu’exigerait véritablement une lutte humaine efficace contre l’insécurité et pour la justice. Je suis très pessimiste parce que je ne vois pas, jusqu’en 2017, comment arrêter ce terrible mouvement qui paraît presque inéluctable. C’est en cela que le double acquittement de Jacques Maire[ref]Vingt-sept ans après le meurtre non élucidé de Nelly Haderer à Nancy (Meurthe-et-Moselle), des traces de l’ADN d’un suspect, Jacques Maire, définitivement acquitté en 2008 dans cette affaire, au terme de son troisième procès, ont été retrouvées sur le jean de la victime. Il ne pourra plus être inquiété.[/ref] pose au sein de cette mansuétude dogmatique une interrogation radicalement différente par rapport au climat dominant. Aujourd’hui, on se demande s’il ne serait pas bon de pouvoir remettre en cause des acquittements qui sont à l’évidence scandaleux car on a découvert a posteriori la preuve absolue de la culpabilité d’une personne. Je sais bien que le pouvoir actuel ne fera rien et ne modifiera pas la loi, mais c’est déjà beaucoup qu’on puisse introduire au sein de ce monde de douceur une pierre lestée de réalité et de vigueur.

    Les préfets s’obstinent à faire des notes, pas seulement sur l’insécurité d’ailleurs, mais ils ne sont pas écoutés car le pouvoir n’a besoin d’entendre que ce qui sert sa vision dogmatique et parfois socialiste.

    Que pensez-vous de l’attitude de Manuel Valls face à la Manif pour tous de dimanche prochain quand il affiche un objectif de procéder à un maximum d’interpellations ?

    C’est une pratique idéologique du ministère de l’Intérieur. C’est très préoccupant de la part d’un Manuel Valls que j’avais pu apprécier lors de la primaire socialiste car il paraissait être habité par une forme de réalisme non dogmatique. Évidemment, aujourd’hui, il a les victoires qu’il peut : Dieudonné et l’étouffement administratif ; la Manif pour tous et tout ce qui vient contredire l’opinion dominante d’un pouvoir. C’est très facile. Dans ce jusqu’auboutisme qu’il affiche pour des sujets qui n’ont rien de fondamental, je vois la preuve décisive de l’échec sur l’essentiel. Quelqu’un qui réussirait profondément sa mission ministérielle n’aurait pas besoin de s’attaquer d’une manière aussi vigoureuse et inégalitaire à certains troubles en en laissant prospérer d’autres. Sur le plan de l’équité républicaine, il y a là quelque chose de profondément choquant. Je suis partisan de la répression de tous les troubles et de tous les désordres, mais en les mettant chacun à leur place.

  • Béatrice Bourges, la dangereuse terroriste qui fait peur…

    Ridicule pour les uns, exemplaire pour les autres, Béatrice Bourges ne laisse personne indifférent. Depuis le 26 janvier, elle a entamé une grève de la faim devant l’Assemblée nationale. L’enjeu ? Obtenir du Parlement la destitution de François Hollande en vertu de l’article 68 de la Constitution. On peut douter de sa pertinence juridique. Mais certainement pas mépriser cet acte de courage qui – sait-on jamais — pourrait être le premier pas vers une révolution pacifique.

    Bien au chaud derrière ses certitudes, un certain François Miclo, qui s’exprime en catholique, n’hésite pas à écrire : « Béatrice Bourges commence son “jeûne spirituel”. N’ayons aucune inquiétude pour elle : la dame est depuis assez longtemps habituée à la privation d’esprit. » Concert de louanges de Patrice de Plunkett et de ses groupies face à ce texte « à tomber à genoux ». C’est surtout très lâche.

    Bien au chaud place Beauvau, Manuel Valls fait donner la troupe : la dangereuse terroriste du Printemps français est sévèrement encadrée par des cordons de policiers qui lui enjoignent de déguerpir de jour, et l’empêchent de dormir la nuit. Interpellée 11 fois dans la journée de lundi, interpellée de nouveau mardi 28 janvier, elle n’a dû qu’à son état de faiblesse physique de ne pas être arrêtée jeudi 30, puis conduite manu militari (c’est le cas de le dire) au commissariat.

    Bien au chaud dans leur tenue de combat, les policiers ont bouclé la place Édouard-Herriot, empêchant passants, badauds et clients des quelques commerces qui s’y trouvent d’y circuler. C’est la France de 2014, où règnent les « valeurs de la république » : liberté, égalité et fraternité.

    Le pouvoir a peur. Hollande et ses amis connaissent leurs classiques. S’ils détiennent tous les leviers de commande, y compris et surtout ceux d’une presse muette sur cette affaire, ils se savent impuissants face à la faiblesse. De David à Gandhi, l’histoire nous montre que le plus faible est souvent vainqueur, en dépit des persécutions, et même grâce aux persécutions. Le jeûne de Béatrice Bourges pourrait passer inaperçu si Internet n’existait pas. Malheureusement pour nos dirigeants, les images sont diffusées en temps réel. Personne ne peut plus les ignorer.

    Il a peur mais il ne sait comment réagir : alors il le fait de la pire manière qui soit. En mobilisant des contingents de CRS autour d’une faible femme, il attire l’attention sur elle. Il montre également que, incapable de maintenir l’ordre dans les banlieues, il sait en revanche se montrer implacable à l’égard de « tous les manipulateurs, tous les fauteurs de troubles et de haine », comme le disait si joliment Vincent Peillon à propos de Farida Belghoul. En clair, tous ceux qui — et ils sont de plus en plus nombreux — dénoncent inlassablement les mensonges d’un gouvernement autiste qui glisse lentement mais sûrement vers une forme de dictature.

    Pendant ce temps-là, France Intox et les journaux subventionnés encensent l’opposition ukrainienne… Et 50 % des Français, selon une étude du CEVIPOF dévoilée par Valeurs actuelles, verraient d’un bon œil un pouvoir fort. On n’a pas fini de parler du divorce entre le peuple et le pouvoir.

  • Après le Jour de colère, les comparutions immédiates…

    Et les gagnants sont… Des gagnants, lors de la grande kermesse de la place Vauban du dimanche 26 janvier ? Eh oui, mais les gros lots n’ont été distribués que le surlendemain. Histoire de créer le suspense. À quoi avaient-ils bien pu jouer, ces fameux gagnants anonymes ?

    Ce ne sont pas les attractions qui ont manqué dimanche, savamment orchestrées, dès la nuit tombée, par des hommes cuirassés de bleu ou de noir. Il y avait un slalom géant avec passages obligatoires entre gendarmes mobiles et CRS. Plus loin, un jeu grandeur nature de « Où est Charlie ? », histoire de choper les gars arborant un bonnet rouge. Une pêche à la ligne – menu fretin garanti. Un chamboule-tout : une mineure, 2 points ; un étudiant ou un apprenti, 3 points ; une lycéenne ou un grand-père, 4 points. Une partie de balle aux prisonniers géante dont les buts, mobiles, étaient ici une rangée de boucliers, ailleurs des barrières de chantier. Ne manquaient que le train fantôme et la grande roue.

    Des gagnants, il y en a eu à la pelle, dimanche soir. La préfecture de police, organisateur de cette fiesta surprise, le reconnaît : elle n’a pas mégoté. Elle a tiré au sort 262 élus pour une visite surprise de Paris by night, version T-shirt mouillé. Son et lumière, sirènes et projecteurs. Un enchaînement d’attractions diverses, de trois à vingt-quatre heures d’affilée. Gratuites. Souriez, vous êtes filmés !

    Quant aux gros lots, les vrais gros lots, ils ont été en partie distribués mardi 27 au palais de justice de Paris, à la 23e chambre. Sept gagnants avaient été sélectionnés sur des critères assez fumeux – y compris pour le jet d’une cannette vide. Le casting était irréprochable : une minette, quelques étudiants, un apprenti, juste un peu émus par la solennité de la chose. Après 24 heures de garde à vue, vous pensez…

    Comme au Tac-O-Tac, ces sept gagnants pouvaient gagner deux fois : au tirage et au grattage. Bingo ! Au tirage, reconnaissons-le, les lots étaient très inégaux : une annulation de procédure, par exemple, c’est un peu un billet perdant. Mais deux mois de prison avec sursis, ça crée la surprise… Soyons bons princes, il n’y eut pas d’inscription au casier judiciaire. Mais il n’est pas dit, jeunes gens, que le ticket suivant vous soit offert…

    Quant au grattage… Les lots n’étaient pas offerts par le tribunal de grande instance, mais par la presse. Et pas n’importe laquelle, la « grande » presse, l’AFP, Le Nouvel Obs, Le Parisien, Europe 1… Cette presse si grande dame, si généreuse quand il s’agit du bien d’autrui, s’est surpassée, mardi soir, en inventant le CMU, le « casier » médiatique universel. Il ne lui aurait pas été difficile, pourtant, de faire comme à son habitude, de changer les prénoms – pratique usuelle quand il s’agit de ne pas « stigmatiser » certaines populations, quand Ahmed devient Vladimir et Fatou est rebaptisée Jessica ou Marine.

    Sept jeunes gens et jeunes filles ont en effet vu leur nom, leur prénom, leur âge, leur qualité inscrits gratuitement dans le grand registre de la dénonciation médiatique. À l’encre permanente, celle des moteurs de recherche. Et vous voudriez que je vous les donne, les noms des gagnants ? Ne comptez pas sur moi pour démultiplier cette infamie ! Donner leur nom sur les blogs, les sites Internet, les réseaux sociaux, ce serait donner trop de grain à moudre à ces moteurs de recherche aux algorithmes dénués de toute empathie. En bon français, ce qu’a fait notre presse aux ordres, cela s’appelle de la délation, du mouchardage. C’est infect. Ce 28 janvier, elle a inventé le « casier » perpétuel, le casier sur Internet. Prochain épisode le 11 mars : sur les sept, deux jeunes garçons devront attendre cette date pour connaître leur chance, ou leur malchance. Cela s’appelle faire durer le suspense. La ficelle est un peu grosse.

    Reste à donner à ces jeunes de belles références qui, les mois et les années aidant, feront oublier des citations qui pourraient les gêner aux entournures. Les jeunes gens et jeunes filles, interpellés au hasard dans la foule puis gardés à vue pour des motifs souvent bien minces, le méritent bien. Ils avaient osé défendre une certaine idée de la liberté. La leur, la nôtre.

    PS : j’ai assisté à la plus grande partie des audiences, dont je vous invite à lire le compte rendu.

  • Juifs et racistes !

    Dispersé par Titus aux quatre vents du monde, méprisé, calomnié, haï, le peuple juif ne s’est pas contenté de survivre, il a persévéré dans son être. Courageux, obstiné, indomptable, le peuple juif a préservé son identité culturelle, linguistique, religieuse, biologique au travers des persécutions, des massacres, des pogroms comme une petite flamme entretenue pendant deux millénaires. Il a survécu enfin à la tentative de génocide dont il a été victime au XXe siècle. Tant de constance, tant de force d’âme et de caractère, quelques réserves que l’on ait faites en tous temps sur les défauts qui sont l’ombre portée de ses qualités, quelques critiques que l’on soit fondé à formuler aujourd’hui contre Israël, devrait forcer l’admiration de quiconque n’est pas aveuglé par l’antisémitisme, cette lèpre de l’âme humaine.

    Le projet démoniaque de Hitler a échoué. Dix millions de juifs dans la diaspora, six millions de juifs citoyens et résidents de l’État hébreu sont la meilleure réponse – une réponse vivante –, que l’on pouvait adresser à l’entreprise industrielle de la mort nationale-socialiste.

    Peuple élu, peuple maudit ? Il se trouve aujourd’hui à Jérusalem de misérables zélotes, des haredim plus bornés qu’une route nationale, plus étroits d’esprit que le chas d’une aiguille, aussi fanatiques que leurs pires adversaires, pour contester à un juif le droit d’aimer et d’épouser une non-juive dont le seul crime est d’être née non juive. Ces gens qui n’ont rien compris à l’histoire de leur propre communauté se permettent de retrancher de l’humanité tout ce qui ne lui appartient pas. Autant, tout au long d’une histoire vingt fois séculaire, il était compréhensible et d’une certaine manière honorable que les juifs refusent de s’intégrer à des sociétés qui refusaient de les accueillir, autant il est incompréhensible et, au regard d’un passé récent, intolérable que des juifs continuent de pratiquer et de prôner l’endogamie sur une base confessionnelle et biologique. Si l’on ne s’était accoutumé, par remords, par routine ou par prudence, à accepter des juifs, en vertu d’une spécificité qui n’a pas lieu d’être invoquée ici – ce que l’on ne tolère pas d’autres groupes humains –, on qualifierait ces gens comme ils le méritent : juifs et pourtant racistes.

  • La gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir !

    Voilà ce qu’il en coûte, de vouloir rééduquer les masses contre leur gré. Depuis lundi, Vincent Peillon s’ingénie à éteindre le feu qu’il a lui-même allumé : lettre aux directeurs d’école, convocation aux parents récalcitrants, et reprise en boucle que l’enseignement de la théorie du genre à l’école n’est qu’une « instrumentalisation qui vient de l’extrême droite négationniste ». À y regarder de plus près, cette « extrême droite » a un drôle de visage : celui de Farida Belghoul, ancienne de la Marche des Beurs, fondatrice d’une association aidant les jeunes de banlieues en difficulté scolaire. Évidemment, vous n’entendrez pas souvent son nom dans la bouche de l’establishment : exemplaire ou non, le Maghrébin est gommé dès lors qu’il ne correspond plus à la bien-pensance de gauche.

    Pour ce qui est du « négationniste », cette arlésienne qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire, quelques exemples en vrac : le film Tomboy, primé à Berlin en 2011 par un Award LGBT, dans lequel une fillette de 10 ans se fait passer pour un garçon et partage une aventure amoureuse avec une autre, déjà visionné par des dizaines de milliers d’écoliers sans l’accord de leurs parents ; l’expérimentation de crèches neutres, soutenue par Najat Vallaud-Belkacem ; l’intervention dans nombre d’écoles de militants LGBT ; la promotion par Vincent Peillon de la Ligne Azur, site Internet destiné aux collégiens sur lequel on peut lire : « L’identité de genre, c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. Par exemple, une femme au corps féminin se sentira femme. Pour d’autres, sexe génital et identité de genre ne correspondront pas. » Bref, je vous le demande : qui est le négationniste ?

    Alors évidemment, nos duettistes Najat et Vincent ont un peu maquillé les choses. Exit le terme « genre », place à « l’égalité », une manœuvre utilisée naguère lors du mariage pour tous, afin d’endormir tout à fait les consciences qui somnolaient déjà. Car il faut bien comprendre que la loi Taubira est la mère de toutes ces innovations pédagogiques. Dès lors qu’on stipule une égalité pure et parfaite entre un couple formé d’un homme et d’une femme et un couple formé de deux femmes ou de deux hommes, pourquoi le cacher aux enfants ? Najat Belkacem est logique avec elle-même quand elle affirme qu’« il faut que dès le plus jeune âge, chacun comprenne qu’il existe plusieurs types d’orientation sexuelle ».

    Logique, mais totalitaire. Plutôt que d’aider le pouième d’adolescents qui se pose la question de l’homosexualité, la ministre instille le doute chez tous les autres dès le plus jeune âge. Beau progrès ! Franchement, quand on voit les livres recommandés par le SNUipp, principal syndicat d’enseignants du primaire, on se pince pour y croire : Papa porte une robe, La nouvelle robe de Bill… J’en suggère un autre, tenez : Comment foutre le bordel là où tout allait bien ? Plutôt que d’inculquer de force aux enfants leur ABCD, Vincent et Najat feraient mieux de faire en sorte que tous maîtrisent leur alphabet. La vraie égalité, c’est celle qui permet à tous de savoir lire, écrire et compter. Pas de parvenir à la parité chez les maçons et les puéricultrices…

    Il est en tout cas piquant de voir notre icône de l’égalitarisme indifférencié ― qui, vu comme elle se pomponne, n’a visiblement pas de problème avec sa féminité, merci pour elle ! ― se faire reprendre de volée par une femme de culture musulmane connaissant les écoles de quartier comme sa poche. Piquant et symptomatique. Ce qui se passe sous les yeux des médias lobotomisés est un tremblement de terre politique : la gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir.

    Oui, Vincent et Najat ont scellé définitivement l’alliance des religions contre leur idéologie. Un peu lents au démarrage, les musulmans perçoivent toutes les implications de la loi Taubira pour leurs enfants. Après leur participation massive au Jour de colère, ils devraient rejoindre en nombre les bataillons de la Manif pour tous, et prendre toute leur part dans les débats sociétaux. Vincent Peillon « aurait pu avoir l’amabilité de nous consulter », a ainsi déclaré le Conseil français du culte musulman (CFCM) au sujet de l’ABCD de l’égalité. Ce même Vincent Peillon qui affirmait il y a quelques mois qu’« on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique ». Alors avec les musulmans, pensez !

    Le pouvoir a donc réussi à fâcher tout le monde. Y compris ses derniers soutiens : les médias ! Un article de la loi sur l’égalité femmes-hommes prévoit en effet une formation obligatoire à l’égalité des sexes dans la formation des journalistes. La conférence des écoles de journalisme (Sciences Po, CFJ, CUEJ, CELSA…) a dénoncé une « ingérence du pouvoir », et ironisé ainsi : « Il nous manque juste le nombre d’heures et les intervenants. » Ils commencent à comprendre.

  • Scène de ménage au PS : Malek convoqué par Harlem

    En novembre déjà, reniflant la catastrophe annoncée, Malek Boutih n’y tenait plus, demandant un « changement d’urgence » de Premier ministre. C’était osé. Mais à la télé, on peut se lâcher, et puis ça fait le buzz. Important, le buzz. En plus, soyons réglo : il ne faisait qu’exprimer un ras-le-bol sévère au sein des troupes gouvernementales. Mais on l’a envoyé au feu, et quand il s’est retrouvé devant la tranchée ennemie, se retournant, il n’a pas vu la pointe d’une baïonnette amie. Pas sympa, les copains. Il faut comprendre ce bon Malek – souvent d’une conversation sympathique -, c’est un homme du terrain, assez éloigné de l’intelligentsia rose bonbon. Alors Jean-Marc Zéro, c’est pas trop son truc.

    On se souvient que Malek a toujours eu la langue bien pendue. Pas un gros fan du politiquement correct. Un soir de débat, il n’y a pas longtemps, il a même mis le charnier avant les bœufs, déclarant dans une émission télé que si le FN remportait les élections… « il prendrait les armes ». Sympa, je vous disais.

    Cette fois-ci, le député PS a sorti l’artillerie lourde : selon lui, l’hôte de Matignon est « un peu le poids mort de la gauche ». On peut difficilement faire plus violent. Ou alors il faut appeler Razzy Hamadi ! Parlant du pacte de compétitivité, il a déclaré au Figaro : « Je constate qu’on a eu un très bon accueil, y compris dans les milieux économiques, mais déjà, quinze jours après, un doute commence à s’instituer, et les discours contradictoires du Premier ministre ne nous aident pas. » Ayrault, sa gueule ne lui revient décidément pas, quand il le qualifie d’être « un socialiste du XXe siècle ».

    Ça n’a pas traîné : le boss du PS, sa majesté Harlem, a convoqué le récalcitrant illico. Faut pas pousser, coco, tout le monde ou presque est d’accord avec toi et ne supporte plus cet ectoplasme de Jean-Marc. Mais tu dois la fermer. Discipline de parti. Les « sanctions » sont envisagées, nous dit-on. On verra.

    Pendant ce temps-là, Ayrault a piqué une colère à l’Assemblée. On le traite de nullos à demi-mot ou à mot entier. Alors, jouant au chevalier dégoulinant de républicanisme, Ayrault multiplie les grands gestes avec ses bras, de moulinets en moulinets, il s’enfonce dans les sables mouvants de l’impuissance. Méprisé par les uns, ridiculisé par les autres, le Premier ministre est attaqué de toutes parts. Dans quelque temps, après le mois de mars par exemple, vous verrez que lorsque Malek se retournera, il ne sera plus tout seul…

  • Yair Netanyahou, complice de génocide ?

    Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien, n’est pas ce qu’on pourrait appeler « un homme de consensus ». Fort critiqué à l’étranger pour sa politique colonialiste et ses déclarations intempestives, il l’est aussi à l’intérieur où les hassidim, haredim et autres orthodoxes, de plus en plus pesants sur le plan politique, le jugent trop mou.

    Le chef du gouvernement est de nouveau sous le feu de la critique, cette fois pour une question privée. N’allez pas croire que Bibi s’est fait pincer sur son scooter alors qu’il rejoignait le cirque de ses amours, non, ça, c’est bon pour notre french lover. Bibi a des soucis avec son fils. Là encore, rien à voir avec Thomas Fabius.

    Ce qui chatouille les religieux sous les péotes, c’est l’idylle entre le jeune Yair (23 ans) et une étudiante norvégienne de 25 ans, Sandra Leikanger, actuellement étudiante à Tel Aviv. Une histoire dont le papa se réjouit, a rapporté le journal norvégien Dagen. Or, Sandra n’est pas juive. C’est une goy. D’où le scandale.

    Au Likoud, le parti de Netanyahou, on trouve la chose « très regrettable ». Quant aux ultra-orthodoxes, ils en bouffent leur spodik : « En tant que Premier ministre d’Israël et du peuple juif, il doit afficher une responsabilité nationale à travers les valeurs qu’il défend au sein de son propre foyer. Je parie que cela le peine. Chaque juif qui souhaite conserver ses racines veut voir son fils se marier avec une fille juive. Nous ne manquons pas de filles belles et accomplies pour avoir à semer dans le champ des autres. », a déclaré un représentant du Shass au Jerusalem Post. Et labourer aussi ?

    Les allumés du Levaha montent encore d’un cran, nous rapportent l’AFP et Associated Press : « Le fils de Bibi a trouvé une goy ! Son père est fier de lui et donne une légitimité à l’assimilation et à la destruction du peuple juif. » Et d’en appeler à la fibre familiale du Premier ministre : « Vos petits-enfants, comme vous le savez, ne seront pas juifs ! » Jusqu’au beau-frère de Bibi, Ben Artzi, qui invoque les ancêtres : « Yair devrait savoir que s’il fait un truc pareil, s’il ne met pas fin à la relation, eh bien… il crache sur la tombe de sa grand-mère et de son grand-père qui l’aimaient tant. »

    Bref, embrasser une goy, c’est être complice de génocide ! Et pourquoi pas inculper Yair Netanyahou d’apologie de crime contre l’humanité ?

    Je croyais naïvement, foi de dictionnaire, qu’une religion est l’« ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré ». Me voilà obligée de constater que le judaïsme n’est pas cela. Ou pas que cela.

    Et si, comme le revendiquent les ultras, le judaïsme n’est pas une religion mais un héritage biologique qui se vérifie dans l’ADN mitochondrial, alors c’est bel et bien le summum du racisme. Une maladie propre à réveiller chez certains goys tous les délires sur la « race élue ».

    Sans être prophète, on voit se dessiner pour Israël un avenir bien sombre : celui d’un pays condamné à terme moins par l’ardeur guerrière de ses voisins que par la bêtise crasse et vindicative de ses religieux orthodoxes.

  • Le salarié, voilà l’ennemi !

    Un monde qui n’est régi que par les fameuses lois du marché, qui ne connaît et ne reconnaît donc en fait que la loi du plus fort, la loi de la jungle, un grand bazar où les vraies valeurs sont l’argent et la réussite, où les ressorts essentiels sont l’égoïsme, la cupidité et la férocité, tel est le monde que nous peint, que nous dessine et que nous façonne jour après jour l’idéologie dominante, à savoir l’idéologie libérale à laquelle, tous régimes et tous partis confondus, sont ralliés, explicitement ou hypocritement, la quasi-totalité des dirigeants de la planète et, en France, les deux grands partis de gouvernement qui depuis trente ans alternent au pouvoir.

    Dans leur recherche effrénée de la compétitivité, ce maître-mot commun à Nicolas Sarkozy et François Hollande, à l’UMP et au PS, il semble que les technocrates en costume gris qui conseillent et inspirent nos princes en costume aient, au terme d’une longue et difficile enquête, débusqué le coupable de la crise que vit notre pays. Ce ne sont pas les taxes, impôts et prélèvements divers, ce n’est pas l’euro surévalué, ce n’est pas la concurrence aussi libre que déloyale des pays émergents, ce n’est pas la qualité insuffisante de nos productions, ce ne sont pas nos carences dans le domaine de la recherche et de l’innovation qui nous plombent. Non, c’est le coût du travail !

    Car, figurez-vous, en vertu d’un vieil adage, d’une règle anachronique qui veut que toute peine mérite salaire, le travail a un coût et qu’au lieu de travailler pour rien, comme un robot (ça viendra) ou pour quelques roupies de sansonnet, quelques clopinettes, comme le brave Bangladais qu’il n’est pas encore, le salarié français a la détestable habitude de ne louer son temps et son effort que contre une rémunération aussi décente que possible.

    Il importe peu que la part de la main-d’œuvre dans le prix de la plupart des biens et des richesses produits aujourd’hui par l’industrie et l’agriculture se réduise de plus en plus et que le coût du travail soit bien moindre, en particulier, que les marges des intermédiaires ou les profits des entrepreneurs et des investisseurs, l’UMP, discrètement appuyée par certains parlementaires de gauche, a récemment trouvé, en même temps que le bouc émissaire, le remède miracle. Les salaires en France sont trop élevés, le SMIC trop généreux. Que les travailleurs acceptent de travailler plus sans gagner davantage, qu’ils prennent modèle sur les Allemands qui ont accepté en son temps le gel de leurs salaires, que l’on abaisse le SMIC, et tout sera pour le mieux dans la plus harmonieuse des économies. Et l’on ose dire cela en France, en 2014, dans un pays où déjà des millions d’hommes et de femmes consacrent le plus clair de leurs revenus à leur loyer, et n’ont de plus en plus souvent le choix qu’entre mourir de faim sous un toit à peine décent ou se nourrir à peu près convenablement sans avoir de quoi se loger.

    Il n’importe. Le pelé, le galeux d’où vient tout le mal est enfin démasqué. Le salarié, voilà l’ennemi ! L’homme est l’élément perturbateur à éliminer de notre société.

  • Des sénateurs veulent interdire l’école à la maison !

    Une proposition de loi interdisant l’école à domicile a été déposée au Sénat le 18 décembre dernier par des sénateurs de l’UMP. On ne tolérerait qu’une exception : le cas où l’enfant a une maladie, un handicap physique ou mental si grave qu’il rend « impossible » une scolarisation en structure collective.

    Ce n’est donc pas une retouche à la marge de la loi sur l’obligation scolaire. C’est une vraie révolution. Actuellement, la loi prévoit une obligation d’instruction pour les enfants de 6 à 16 ans – instruction qui peut avoir lieu dans une école ou à la maison. Cette proposition de loi prétend imposer désormais une obligation de scolarisation dans une école.

    Cette proposition est gravement liberticide. Elle va à l’encontre du principe de liberté d’enseignement, intégré dans le bloc de constitutionnalité depuis 1977, comme de toutes les libertés civiques propres aux États de droit. Elle viole en particulier l’article 26-3 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. »

    Bien que portée par des élus UMP, elle s’inscrit dans le droit fil de la pensée de Vincent Peillon, qui donne pour mission à l’école d’arracher les enfants à tout « déterminisme » familial, social, religieux. La logique de cette initiative est dès lors facile à décrypter : la socialisation de l’enfant est un pur prétexte ; d’ailleurs, les études aux États-Unis montrent que les enfants scolarisés chez eux ne rencontrent aucun problème d’intégration sociale ou de relation humaine dans leur vie d’adulte, bien au contraire.

    Le but véritable de la proposition de loi est en fait de s’assurer que tous les enfants soient « formatés » de la même manière, selon les vues de l’État, et que l’influence des parents, qui sont pourtant par nature premiers éducateurs de leurs enfants, soit réduite à la portion congrue. Disons-le donc clairement : les parents sont présentés de plus en plus comme une menace pour leurs enfants. Leur influence est jugée malfaisante et il conviendrait d’en préserver les enfants. Le paradoxe est qu’ils sont mis sur le banc des accusés par un État dont les succès éducatifs sont pour le moins discutables mais qui prétend être un meilleur garant de l’éducation et de l’épanouissement.

    En rendant l’école obligatoire, et en rognant les libertés de l’école dite libre, on se rapproche dangereusement des modèles totalitaires qui, avec Sparte, sont les seuls à avoir arraché les enfants aux parents pour les éduquer.

    Ils sont rares, aujourd’hui, les pays démocratiques interdisant l’école à la maison. L’Allemagne est un cas bien connu mais néanmoins choquant. C’est une loi nationale-socialiste de 1938 qui a interdit l’éducation à la maison pour qu’aucun enfant n’échappe à l’embrigadement nazi. Aujourd’hui, 69 ans après la chute du IIIe Reich, cette persistance anachronique conduit à des conséquences absurdes : des parents allemands mis à l’amende et parfois emprisonnés pour avoir refusé de confier leurs enfants à l’école publique et qui cherchent désormais refuge aux États-Unis.

    La consternante proposition de loi de nos sénateurs n’est en définitive pas si surprenante. Elle n’est que la conséquence de la dénaturation de la fonction de l’école dans l’esprit de trop nombreux responsables politiques. Les objectifs politiques et sociaux comme ce qu’on appelle pompeusement le vivre-ensemble, ou l’égalitarisation supposée de la société via l’école, ont pris le pas dans leur esprit sur les objectifs traditionnels de l’école qui sont d’instruire, de transmettre des connaissances éprouvées en prenant soin de ne pas toucher à la conscience de l’enfant, chose sacrée y compris pour un Jules Ferry, si l’on en croit sa Lettre aux instituteurs de 1883 [PDF].

    Il faut noter aussi que si cette proposition de loi venait à être adoptée, c’est tout l’enseignement à distance qui mettrait la clé sous la porte et le développement des entreprises françaises de e-learning qui serait gravement compromis. Bref, nos sénateurs auraient pu être mieux inspirés !

  • Malgré les critiques, je suis fier de défendre la vie

    En tant que catholique, mais surtout en tant qu’homme de bonne volonté, je me suis engagé à défendre la vie quel qu’en soit le prix, quelles qu’en soient les critiques.

    Monseigneur Pontier, président de la Conférence des évêques de France, n’a pas oublié de rappeler dans son message de Noël : « Je pense à ce projet de modification de la loi sur l’interruption volontaire de grossesse qui, loin de permettre aux femmes en détresse d’être laissées moins seules devant leur responsabilité face à la vie naissante, sont quasiment incitées à ne poser aucune question quant à l’élimination de l’être qu’elles portent en leur chair. »

    Au même moment, le pape François rappelait devant un parterre d’ambassadeurs accrédités par le Saint-Siège : « La seule pensée que des enfants ne pourront jamais voir la lumière, victimes de l’avortement, nous fait horreur. »

    Des critiques, il y en a eu. Je n’ai pas été épargné par les articles méprisants de petits plumitifs. Qu’importe que l’on me considère comme un épouvantail de la politique ou comme un marginal car, malgré les critiques, je suis fier de défendre la vie face aux pulsions destructrices d’un gouvernement socialiste qui, pour cacher ses échecs économiques, préfère se rabattre sur un projet assassin qui a pour but de bâtir une civilisation autour de l’élimination des petits enfants.

    À ce titre, j’ai combattu dans l’hémicycle pour défendre les droits des enfants à naître, pour défendre la situation des femmes transformées en objet de consommation par notre société matérialiste. Défendre le droit à la vie des enfants, c’est défendre les femmes, c’est défendre la famille, c’est défendre les seules valeurs qui peuvent assurer à notre société de continuer à s’inscrire dans le temps long de l’Histoire.

    J’ai déposé trente-deux amendements sur ce projet de loi « visant à l’égalité entre les femmes et les hommes ». Dans le même temps, j’ai voté l’amendement proposé courageusement par mon collègue Jean-Frédéric Poisson, et cosigné par quatorze autres députés, visant à dérembourser l’avortement puisque les socialistes lui ôtaient son caractère de détresse. Malheureusement, dans l’hémicycle nous étions bien peu à défendre les enfants à naître. Quand j’ai abordé la racine du problème, c’est-à-dire que l’avortement consiste à tuer un enfant à naître – car nul ne peut contester sérieusement qu’ils sont tués dans d’atroces souffrances, parfois déchiquetés –, il n’y avait plus personne.

    Lorsque la loi Veil a été votée, une grande partie des parlementaires avaient protesté énergiquement. Trente-neuf ans après, la loi Belkacem vient d’être votée à une immense majorité et je me suis senti bien seul pour défendre les plus faibles. Mais je suis persuadé que ce combat n’est pas perdu. L’espérance est un trésor et rien au monde ne saurait ravir cette petite étoile qui scintille dans le cœur de la jeunesse de France qui, éveillée l’an dernier, continue de grandir malgré la haine, le mensonge et le combat de chaque jour que nous imposent nos adversaires.

    Comme le dit saint Paul dans son épître à Timothée : « J’ai combattu le bon combat, j’ai achevé la course, j’ai gardé la foi. » Bien loin de s’achever, notre course commence. Le combat est rude mais nous triompherons car notre espérance est inébranlable.

  • Quand le slogan « dictature socialiste » prend tout son sens…

    À force de décevoir les uns, d’indigner les autres, François Hollande a réussi l’exploit de coaguler les mécontentements dans un désir de chasser l’intrus. C’était le sentiment qui animait, dimanche dernier, le long défilé hérissé de drapeaux et de banderoles, martelant des slogans vengeurs et soulevé parfois par de vibrantes Marseillaise. Ce qui parcourait la foule avant tout et lui donnait son unité était un besoin de France, d’une France respectée dans le monde parce qu’elle aura réussi à redonner à ses forces vives le goût du travail et la fierté de leurs valeurs.

    Une manipulation de l’information a visé à mettre l’accent sur les incidents qui ont marqué la fin de la manifestation. Il est clair que le ministère de l’Intérieur, récidiviste en la matière, n’a rien négligé pour permettre aux médias de donner une image extrémiste et violente d’une manifestation qui s’était déroulée dans le calme et la ferveur. La fin du cortège avait été imposée sur la place Vauban – une demi-lune –, barrée par les Invalides, et dont toutes les issues étaient bloquées par des forces de police en surnombre. Il s’agissait d’installer une nasse, d’y augmenter la pression et sans doute d’y commettre des provocations et des incidents afin de pouvoir brandir la « preuve » des 250 interpellations répétées en boucle pour ternir l’image de l’événement.

    Vers 17 h 30, j’ai tenté de quitter le périmètre pour regagner ma province. Un cordon de gendarmes mobiles fermait le boulevard des Invalides sauf sur le trottoir opposé à l’édifice. Un officier m’a empêché de sortir par cette issue. J’ai découvert avec stupeur que le barrage refoulait les piétons vers l’intérieur. Deux observations : on ne comprend pas la logique qui consiste à interdire à un piéton isolé de quitter une manifestation sauf à vouloir augmenter la température du chaudron. La seule solution résidait dans la station de métro Saint-François-Xavier où la foule, filtrée par la police, passait par vagues. Dans les escaliers, aux portillons, c’était la bousculade dans l’affolement des agents de la RATP dépassés par la situation.

    Là encore, paradoxalement, les forces de l’ordre créaient donc du désordre et de l’insécurité. Mais la seconde remarque ne porte plus sur la cohérence, mais sur le droit. Entraver sans discernement la libre circulation d’un piéton sans arme, qui présente une pièce d’identité avant même qu’on lui demande, et qui cherche à quitter l’espace où se situe le risque de trouble à l’ordre public, est à l’évidence une atteinte à la liberté constitutionnelle d’aller et de venir. Les provocations policières et les échauffourées qui ont suivi n’ont fait que souligner l’usage peu républicain que le ministre de l’Intérieur fait de ses pouvoirs. Le slogan de « dictature socialiste » avait pris tout son sens.

    Lorsqu’on compare le déploiement considérable des forces de l’ordre et leur étrange utilisation aux résultats du ministre dans la lutte contre la délinquance, on se dit que les sondages qui lui sont encore favorables n’ont aucun fondement. C’est le même ministre qui porte atteinte à des libertés fondamentales et qui affiche après 18 mois de règne une augmentation de la délinquance, notamment des cambriolages (+ 4,7 % en zone police et 6,4 % en zone gendarmerie), des vols à la tire (+ 12 % partout) souvent accompagnés de violences. Les Français seront ravis d’apprendre que les cambriolages et les homicides se font davantage à la campagne… « Les résultats sont là », a osé le ministre. Le vrai problème, pour les Français, c’est que lui soit encore là.

  • L’archevêque de Rouen bazarde le patrimoine de l’Église…

    Brader le patrimoine religieux est très à la mode dans les diocèses. Baisse du nombre de pratiquants, crise des vocations, difficultés financières face aux charges énormes d’entretien des bâtiments, les raisons sont parfois légitimes de vendre des édifices inutilisés depuis des décennies. L’archevêque de Rouen, Mgr Jean-Charles Descubes, s’y met également. Mais lui va beaucoup plus loin : il fait vendre, ce 30 janvier, à l’hôtel Drouot, de nombreuses pièces d’art sacré appartenant au diocèse : vêtements liturgiques anciens ; objets d’art, crucifix ou enluminures ; calices et ostensoirs ; et, surtout, reliquaires garnis de reliques.

    La maison de ventes a procédé à une publicité discrète. Et on la comprend : tardives, les réactions sont plutôt stupéfaites ! Un prêtre du diocèse estime que l’affaire est grave ; des laïcs s’adressent à l’archevêque pour lui demander des explications. De quel droit décide-t-il ainsi de vendre, loin de sa ville, des objets appartenant au patrimoine ancestral de la communauté chrétienne ? Pourquoi n’a-t-il pas communiqué sur le sujet, expliqué la cause de cette vente, proposé à ses diocésains de se porter acquéreur ? Aucune réponse n’a été apportée à ces questions insolentes.

    L’archevêché a mollement contesté, par un communiqué aussi sec qu’obscur. Mais le catalogue de l’exposition, bien réel, est explicite. Il comporte notamment, chose spécialement choquante, des reliques.

    On pense ce qu’on veut de la piété populaire envers les reliques des saints. D’un point de vue laïc, c’est une violation délibérée du Code civil, qui est clair : « Les restes des personnes décédées, y compris les cendres de celles dont le corps a donné lieu à crémation, doivent être traités avec respect, dignité et décence », puis « Les conventions ayant pour effet de conférer une valeur patrimoniale au corps humain, à ses éléments ou à ses produits sont nulles. » D’un point de vue catholique, c’est la même chose : « Il est absolument interdit de vendre les saintes reliques. » (Code de droit canonique)

    Que Mgr Descubes et les divers « conseils » qui l’entourent se moquent éperdument de ces « vieilleries » n’étonne personne. Le mépris que certains clercs affectent envers d’anciennes formes de dévotion n’a d’égal que leur enthousiasme pour une modernité perpétuellement dépassée. Mais qu’ils acceptent que des restes humains, autrefois vénérés comme reliques de saints, soient vendus à l’encan est un scandale.

    Il paraît que le diocèse de Rouen est dans une situation financière difficile. Ce ne sont pas les quelques milliers d’euros rapportés par cette vente qui y changeront grand-chose. En période de soldes d’hiver, cette vente macabre sera-t-elle suivie d’une braderie ? 70 % sur les invendus, reste un beau tibia de saint Gervais et une vertèbre abîmée de saint Maclou ! Pendant ce temps-là, quelques jeunes prêtres payés un demi-SMIC travaillent 70 heures par semaine à redonner l’espérance à leur maigre troupeau, à évangéliser dans un monde hostile, à visiter les malades, à servir les pauvres et à réconforter les clochards.

    J’en connais. Ils sont l’honneur de l’Église. Ils se moquent des honneurs. Mais jamais ils n’oseraient scandaliser leurs fidèles de cette manière. Qu’ils prennent patience : Mgr Descubes aura 75 ans l’an prochain…

  • Si manifester n’est plus efficace, agissons… les bras croisés !

    Les manifestants du « Jour de colère » défilent. Sincères, énervés, détrempés, ils font ce qu’ils peuvent. De son côté, le pouvoir s’en balance. Comme un automobiliste au passage à niveau, il attend que le train passe. Manif pour tous, anti-avortement, retraites… Quelle que soit sa longueur, violent ou pacifique, le convoi finit toujours par disparaître.

    En revanche, môssieur le technocrate ne supporte pas de voir son compte en banque attaqué. Par le passé, les grèves qui paralysaient l’économie lui ont laissé un souvenir cuisant. À maintes reprises, il dut céder face aux pertes financières entraînées par les vagues de mécontentement. Raison, entre mille autres, pour laquelle il préféra importer des travailleurs moins emmerdants… mais c‘est une autre histoire.

    Désormais, l’ex-gréviste consomme, surconsomme… et défile, oubliant sans doute que les manifs du passé n’étaient agissantes que par la pression économique engendrée par les arrêts de travail qui l’accompagnaient. Or, si la grève est le moyen de lutte adapté à une société industrielle, l’arme adaptée à une société de surconsommation ne peut être que le boycott. La seule réponse en mesure d’inquiéter le système. Boycott d’un secteur, d’un produit ou d’un service… Les cibles ne manquent pas.

    Dans le cas de l’interdiction du spectacle de Dieudonné, l’appel au boycott de toutes les salles de spectacle, théâtre, one-man-show, cinémas, etc., était, à mon humble avis, l’unique moyen de déstabiliser les censeurs. Avec une participation de seulement 20 % de la clientèle, le préjudice économique eût conduit les décideurs du secteur à se retourner contre Manuel Valls et le placer ainsi dans une situation intenable.

    En 1955 à Montgomery (USA), le boycott des bus par la communauté noire a conduit à l’abolition des lois ségrégationnistes dans les transports en commun. La perte de chiffre d’affaires des compagnies eut tôt fait de convaincre les autorités de revoir leur position.

    Pacifique, facile, pas fatigant, sans risque, anonyme… Le boycott a tout pour plaire. Qui songerait à aller faire des ennuis à un Français qui ne va plus au cinéma ? À moins de brigades emmenant de force les spectateurs assister au dernier one-man-show de Franck Dubosc, le boycott est imparable. Inattaquable parce qu’invisible. Une grève incontrôlable, impossible à cerner mais d’une efficacité redoutable. Réprimer celui qui agit est enfantin : allez contrer celui qui ne fait rien !

    En réaction au « Jour de colère », Dominique Jamet rappelait avec raison que le bulletin de vote est l’arme suprême de la démocratie. Cette vérité énoncée, il est possible d’admettre qu’elle n’est pas la seule. Hier, les grèves façonnaient la condition humaine, et cela indépendamment des résultats électoraux.Demain, le boycott peut prendre le relais et faire lui aussi du « sur-mesure » là où le suffrage universel n’est que du prêt-à-porter.

  • Ces parents qui boycottent la théorie du genre à l’école…

    « Théorie du genre : des élèves absents du fait d’une étrange rumeur », titrait mardi Le Figaro. Le phénomène toucherait les quatre coins de la France. Le 24 janvier, 86 élèves turcs, gitans et maghrébins sur 240 étaient ainsi absents de certaine école strasbourgeoise de zone prioritaire. La rumeur viendrait de Farida Belghoul, personnage haut en couleur et initiatrice en son temps de la Marche des beurs, qui a fait de la théorie du genre à l’école son cheval de bataille. Depuis le début de l’année, elle appelle les parents à montrer leur désaccord par un boycott de l’école une fois par mois.

    Au gouvernement, dans les rectorats, chez les syndicats de professeurs, on ouvre de grands yeux indignés : Quooooiiii ? Mais quelle « étrange rumeur » ! Najat Belkacem affirme sans ciller que la théorie du genre n’existe pas, Vincent Peillon soutient, lui, qu’il la refuse (penser, à l’avenir, à accorder ses violons : elle n’existe pas ou on la refuse ?), et Anne-Marie Haller, secrétaire départementale de l’UNSA dans le Bas-Rhin, remarque quant à elle que « cette campagne a touché un public crédule et peu éduqué ». Ben merci pour lui, ça lui ira droit au cœur. Il faut le savoir, les Turcs, les Gitans, les Maghrébins deviennent « un public crédule et peu éduqué » dès lors qu’ils ne sont plus LA chose des socialistes et qu’ils ne gobent plus leur bonne parole.

    Puis on sort la grosse artillerie : Vincent Peillon a demandé aux responsables d’établissement de convoquer les parents boycotteurs, parce que l’absentéisme à l’école, on veut bien le tolérer s’il est le fruit de la négligence, de l’indifférence ou du laxisme des parents, mais certainement pas de leur vigilance en matière d’éducation. On répand sur toutes les ondes que Farida Belghoul est une « proche » d’Alain Soral, désherbant très efficace qui évite en général toute repousse. Enfin, on explique à l’Assemblée, comme l’a fait Vincent Peillon, que cette rumeur vient de « ceux qui veulent semer la division et la haine dans les écoles », quand on ne fait que « promouvoir les valeurs de la République et l’égalité entre les hommes et les femmes », par ce dispositif « ABCD de l’égalité » mis en place dans plusieurs écoles depuis la rentrée. Le saint homme. Qui oublie, hélas, un détail : Internet. Cet outil, qui archive, conserve et permet de retrouver très vite tout document et rend le mensonge moins commode. C’est agaçant, je le conçois.

    Cette « étrange rumeur » n’est pas tombée de la planète Mars, ni sortie du cerveau diabolique d’un clone d’Alain Soral. En août 2011, Najat Belkacem répondait à 20 Minutes qui lui demandait en quoi la « théorie du genre » pouvait aider à changer la société…

    La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

    Aujourd’hui, elle veut donc sans doute dire que la théorie du genre n’existe « plus » ? Plus en l’état, disons, depuis que l’on a pensé, eu égard aux remous provoqués par le mariage gay, qu’il valait mieux y aller mollo ? Step by step. D’abord, l’ABCD de l’égalité, puis après, on verra ?

    Et quand, dans le rapport du Syndicat de profs SNUipp, commandé par Vincent Peillon et remis en mai dernier, intitulé Éduquer contre l’homophobie dès l’école primaire, on trouve, dans la bibliographie pour enfants, Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres ou encore, dans le chapitre « Chausser les lunettes du genre », Papa porte une robe…, on peut se demander, sans être exagérément paranoïaque, si l’étude du port de la robe par les petits garçons au XIXe prévue par l’« ABCD de l’égalité » est tout à fait innocente, et si l’enjeu de tout cela se borne au louable partage des tâches ménagères ou à la légitime accession des femmes au monde du travail…

  • Lettre ouverte à Monsieur Le Drian , ministre de la Défense

    Objet : Demande d’un poste à l’état-major de la Marine nationale

    Monsieur le Ministre,

    J’ai moi aussi des fils, et comme tout père qui se respecte, je suis particulièrement attentif à ce qu’ils réussissent leur vie professionnelle ! C’est pourquoi j’ai veillé à leurs études qui furent brillantes, ce dont je suis très fier. Ils ont beaucoup et honnêtement travaillé tous les deux et occupent actuellement de très bons emplois, l’un dans la Marine nationale, l’autre dans la Banque…

    Comme vous êtes ministre de la Défense, j’ai l’honneur de solliciter votre aide bienveillante pour mon aîné… Il a 29 ans tout comme le vôtre… Ancien élève de l’École navale, puis de l’Ecole des applications militaires de l’énergie atomique (Bac + 8), lieutenant de vaisseau, ingénieur atomicien, il est actuellement en campagne sur un SNA (sous-marin nucléaire d’attaque) au service de la France !

    Ayant constaté que vous ne semblez avoir aucune difficulté pour placer de très jeunes gens à des postes à hautes responsabilités, je me permets de solliciter pour mon fils un poste dans l’état-major de la Marine, ainsi que le grade d’amiral (pendant qu’on y est…). Étant père vous aussi, particulièrement attentif à la carrière de votre propre fils, je pense que vous comprendrez le sens de ma démarche…

    En mission depuis début janvier, mon fils ne sera de retour de campagne que vers la mi-avril. Il ne sera donc pas en mesure de prendre ses nouvelles fonctions avant le mois de mai. Mais nous ne sommes pas pressés. D’une famille de « patriotes », nous avons appris à la fois le sens du devoir et la patience, et nous sommes persuadés que vous serez encore au pouvoir dans trois mois…

    Avec mes remerciements anticipés, veuillez agréer, Monsieur le ministre de la Défense, l’expression de mon plus profond respect !

    Un père comme vous …

  • Grèce : on brade ! Richesses archéologiques, trésors, histoire…

    Je vous écris de Céphalonie, la grande sœur d’Ithaque, à la merci depuis dimanche de la colère du dieu Poséidon. Maître de la mer, mais également des tremblements de terre, ébranleur du sol, Poséidon se rappelle brutalement à notre bon souvenir. Et sur les deux îles grecques, il manifeste sa force gigantesque – plus d’une dizaine de secousses rien que cette nuit – par ses actions telluriques à répétition. Phénomène récurrent en Grèce ou signes de la colère divine ? Les deux sans doute, mais la perspective d’une braderie des trésors de la Grèce antique – et en particulier du sanctuaire de Zeus à Némée – pourrait soulever, à juste titre, l’irritation divine…

    Car les hommes, une fois de plus, n’ont rien compris : telle une entreprise en faillite, le gouvernement grec envisage – comme il l’a fait pour le port du Pirée – de brader ses richesses archéologiques qu’il ne peut plus entretenir. Le ministère de la Culture grec a vu son budget réduit de 52 % depuis 2010, un budget de misère qui ne lui permet plus de financer les nombreux musées et sites archéologiques que compte la Grèce. Sans compter qu’avec moins de moyens, de gardiennage notamment, les actes de pillage ou de fouilles clandestines sont devenus monnaie courante sur les sites archéologiques.

    « Vendez vos îles, vous les Grecs en faillite, et l’Acropole aussi ! », avait titré le journal Bildzeitung. Le magazine Time vient de lui emboîter le pas avec l’interview d’un archéologue américain qui suggère de privatiser le site antique de Némée dans le Péloponnèse, qu’il restaure depuis 40 ans. Notre Américain aimerait confier à des entreprises privées le développement, la mise en valeur, la gestion de ce site célèbre pour son sanctuaire en l’honneur de Zeus, et comme le lieu où s’est déroulé le combat entre Hercule et le lion de Némée.

    On imagine volontiers Némée et ses colonnes élégantes devenir un nouveau Disneyland : l’auteur de ce projet un peu hollywoodien y organise d’ores et déjà des « Jeux néméens modernes » ouverts à tous, sans distinction de sexe ni d’âge, où les concurrents et les juges doivent être… vêtus à l’antique ! On n’en est pas à une pantalonnade près au pied du Parthénon : le Parlement grec a déjà autorisé la location lucrative de ses sites archéologiques pour le tournage de clips publicitaires ou l’organisation d’événements festifs en dehors des heures d’ouverture. Demain peut-être, McDo et Coca-Cola exploiteront le fast-food de l’Acropole, assorti d’un distributeur de « Nespresso, what else ? »…

    « Notre patrimoine culturel n’est pas à vendre… ». La révolte gronde chez les archéologues grecs qui ont lancé un appel international pour protester contre les menaces qui pèsent sur le patrimoine archéologique grec : « Nous nous battons pour préserver la mémoire et les traces matérielles du passé, parce que nous savons qu’un peuple sans mémoire est condamné à répéter les mêmes erreurs, encore et encore ». Les monuments, rappellent-ils, n’ont pas de voix : « Ils doivent avoir la vôtre ! »

    Les archéologues grecs comptent sur vous pour diffuser leur appel sur la Toile. Pour que Poséidon, frère de Zeus, retourne rassuré dans son palais au fond de la mer. Car la terre tremble si fort autour de nous que même Hadès craint de voir s’effondrer la voûte des Enfers…

  • Quand le FN rompt avec la droite bourgeoise !

    « […] L’euro est aussi la dernière ligne de fracture qui éloigne le gros de l’électorat UMP du FN », écrivait récemment Éric Zemmour dans Le Figaro Magazine (27/12/2013).

    Est-ce si juste ? Certes, les électeurs UMP sont majoritairement favorables au maintien de la France dans l’Union européenne et veulent conserver l’euro. À l’inverse, les électeurs FN souhaitent en sortir et établir un « protectionnisme intelligent » sur le plan économique ! Néanmoins, le clivage ne porte pas en priorité sur l’Europe et ses directives. L’antagonisme radical réside plutôt sur leur vision économique et sociale reflétée par les catégories socioprofessionnelles de la carte électorale.

    S’adressant à des Français dont l’insécurité est physique et sociale, le Front national s’avère le seul parti populiste en lutte contre l’hyperclasse mondialiste. Le rejet de la globalisation capitaliste et la défense du modèle social français se trouvent au centre du discours frontiste. Marine le Pen s’est prononcée ainsi en faveur d’un « État stratège ». Le projet social et fiscal du FN fait état des « revenus du capital [qui] sont souvent moins imposés que les revenus du travail, les impôts directs locaux sont calculés avec des valeurs foncières surannées, définies il y a plus de trente ans, et les classes moyennes sont souvent plus taxées que les plus privilégiées ».

    Le projet du FN récuse le bouclier fiscal, les délocalisations et licenciements pour convenances boursières. Il préconise la nationalisation temporaire d’un certain nombre de grandes entreprises, des banques et des services publics en faillite. La présidente du FN affirme même vouloir supprimer « les stock-options, retraites chapeaux et parachutes dorés » ! Par ailleurs, elle s’est prononcée en faveur d’un retour de la retraite à 60 ans et de la fermeture des magasins le dimanche. Bien loin du « gros de l’électorat UMP » incarnant une droite libérale et bourgeoise.

    Lorsque la majorité des exclus votent FN, la plupart des inclus préfèrent le vote UMP. Deux sociologies s’opposent donc : celle désignant une majorité du peuple comme victime de la mondialisation, de Bruxelles et de l’immigration, et celle représentant une oligarchie surprotégée qui, n’étant pas touchée directement par ce phénomène, s’en accommode, voire l’encourage pour accroître sa marge de profits.

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Au premier tour de la présidentielle d’avril 2012, un sondage IFOP, au sortir des urnes, avait montré que 33 % des ouvriers et 28 % des employés avaient voté en faveur de Marine Le Pen. Au total, 32 % des Français déclarant s’en sortir « très difficilement ». Il faut y ajouter les chômeurs et les fonctionnaires qui grossissent les rangs des électeurs lepénistes. Marine le Pen arrivait donc en première position dans les milieux populaires. En terme générationnel, elle se glissait en troisième position chez les 18-24 ans mais obtenait son meilleur score chez les 35-44 ans (23 %).

    Depuis un an et demi, elle dispose d’un potentiel électoral élargi chez les 18-24 ans, 55 % des sondés n’excluant pas de voter FN aux prochaines élections. (Polling Vox, novembre 2013). En tout cas, le FN est le premier parti de France chez les ouvriers, les chômeurs et les jeunes, et plus généralement chez les pauvres et les déclassés.

    Le secteur périurbain est emblématique de cette « France des oubliés » que le FN défend. C’est là qu’il obtient ses meilleurs résultats électoraux. Le « gaucho-lepénisme » ou « l’ouvriéro-lepénisme » a de beaux jours devant lui, à condition que Marine Le Pen développe son discours social en rupture avec la droite d’argent et défende complémentairement les valeurs traditionnelles dites « sociétales ». D’ailleurs, la « décence commune » – ce qui se fait et ce qui ne se fait pas –, louée par George Orwell, est plus respectée dans le peuple que dans la bourgeoisie.

  • Pour aider la Syrie autrement que par les armes

    Il n’y a de pire scandale que celui qui consiste à utiliser les armes confiées par une démocratie pour imposer le chaos.

    Après l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, il semblait évident aux puissants qui nous dirigent que la Syrie tomberait en quelques mois. Dans leur course aux ventes d’armes et aux pétrodollars, ils ont oublié que la Syrie est un pays avec une culture sept fois millénaire ; après presque quatre ans de guerre, le président Bachar est plus populaire que jamais.

    Aucune opinion publique n’était favorable à une intervention militaire au sol. Il a donc suffi d’un côté d’agiter le drapeau de la guerre sainte pour avoir des troupes et voir rappliquer tout ce que la terre compte de dégénérés, non seulement du Proche et Moyen-Orient, mais aussi du Maghreb ou d’Europe. D’un autre côté, la banderole des droits de l’homme a permis d’armer en toute légalité ces grands démocrates. Qu’importe si le garant de nos valeurs devenait, pour l’occasion, le Conseil national syrien, dont la majorité des membres est issue des rangs des Frères musulmans. Tant pis si quelques minorités risquaient d’y perdre leur pays. « La démocratie » mérite sans doute quelques martyrs ! Qui peut bien se soucier des chaldéens d’Irak, des coptes d’Égypte ou des subsahariens massacrés en Libye ?

    Le déferlement de plus de 100.000 étrangers armés par nos soins n’a pas déstabilisé le régime. Au contraire, à la vue de ce qui les attendait, de nombreux Syriens hostiles ou indifférents au gouvernement en sont devenus de fidèles soutiens. La coalition de 92 États n’aura donc pas suffi.

    Les Damascènes n’auraient-ils pas compris tout le bien que nous leur voulons ? Devons-nous nous demander pourquoi ils ne sont toujours pas convaincus par nos succès afghan, irakien ou libyen ?

    Certes, le régime syrien sous l’autorité du président Bachar ne garantissait pas les droits de l’homme tels que nous les entendons. Mais qui peut oser prétendre aujourd’hui que les Syriens ne vivaient pas mille fois mieux avec un État fort et centralisé que sous le chaos et la charia ? Nos « alliés » qataris et saoudiens garantissent-ils à leurs citoyens au moins les mêmes droits que ceux qui sont encore garantis à Damas ? Il ne faut pas être géopoliticien pour savoir que non, et ainsi se douter que si les monarchies du Golfe financent cette guerre, ce n’est certainement pas pour permettre l’émancipation du peuple syrien. Quelle honte de voir la France – ma France, avec son histoire, ses racines – se fourvoyer dans une telle mascarade.

    Nous avions réagi avec un premier comité pour empêcher toute intervention militaire en Syrie. Puis l’opération Noël en Syrie nous a permis, tout en apportant 4 tonnes de jouets, de vêtements et de couvertures, de partager de chaleureux moments avec nos amis syriens. Mais les attaques de nos gouvernants continuant, nous avons décidé de ne pas en rester là.

    – Une délégation de médecins français emmenée par Patrick ira à la rencontre de ses homologues syriens apporter 4 tonnes de médicaments pour témoigner du fait que la France est là pour soigner, pas pour vendre des armes.
    – Une école française des affaires ouvrira prochainement à Damas sous la direction d’Adrian, directeur d’une école à Paris, et qui lui aussi pense que le rôle de la France est davantage d’éduquer les jeunes plutôt que de les envoyer s’entretuer.
    – Une Maison de la France à Damas ouvrira grâce à l’engagement de Philippe. À l’exemple du Lycée français qui continue de dispenser son enseignement, la présence de cette maison permettra aux Syriens de ne pas douter que de nombreux Français ne sont pas dupes des intérêts qui ont poussé nos dirigeants à alimenter la guerre chez eux.

    Certes nous ne sommes qu’une poignée, certes nous ne bénéficions pas des moyens de l’État. Certes la Syrie est loin, mais si, conscients de ce qui se joue en Syrie, nous n’intervenons pas maintenant, là-bas, pour stopper la folie saoudienne, qatarie et occidentale, il se passera peu de temps avant que les kalach ne crépitent sur les champs.

    Nous avons créé le Cercle d’amitié France-Syrie pour encadrer toute ces initiatives. En intervenant exclusivement dans les domaines de la santé, de l’éducation, de la culture et de l’information, nous garantissons nos amis syriens de la bienveillance de nombreux Français en nous interdisant toute ingérence politique ou militaire.

    Car ce qui se joue en Syrie est aussi l’avenir de la France. Aidez-nous.

    Pour intervenir en tant que médecin, enseignant, entrez en contact avec nous via mail : cerclefrancesyrie@gmail.com.

    Si vous pouvez nous aider financièrement, adressez vos dons au Cercle France-Syrie – 1, rue du Genéral Beuret, 75015 Paris.

    Merci à Boulevard Voltaire de nous ouvrir ses pages pour faire connaître nos initiatives. Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de notre prochain voyage en Syrie.