Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Valérie Trierweiler : caprices, c’est fini

    « Charges, emplois, honneurs, tout maintenant s’écroule / Au milieu des éclats de rire de la foule. »
    La chute était prévue, annoncée, attendue et beaucoup n’éprouveront pas la moindre pitié pour la femme qui vient de tomber. L’épreuve n’en est pas moins cruelle : hier Première dame, ou tout comme, et aujourd’hui plus rien, ou guère plus.

    A quoi pensera-t-elle, Valérie Trierweiler, dans l’avion qui l’emmène vers l’Orient compliqué avec des idées confuses, pour une visite de dame patronnesse dont l’artifice et l’absurde ressortent avec éclat quand on n’est plus ni dame ni patronnesse ? Pensera-t-elle encore, et dans quels sentiments, à l’homme normal qui, après l’avoir apparemment aimée, l’a si médiocrement trompée, si sèchement laissée tomber, de si haut, et publiquement répudiée ? Aura-t-elle assez de sagesse et de distance avec elle-même pour reprendre le dessus et considérer que ce sont des choses qui arrivent, comme dans les chansons car « hélas, à Saint-Jean comme ailleurs/Un serment n’est qu’un leurre/J’étais folle de croire au bonheur/Et de vouloir garder son cœur… »

    L’homme d’âge mûr qui, touché par le démon de midi et demi, abandonne sa femme ou sa compagne pour une plus jeune, c’est une vieille histoire, Ségolène Royal ne dira pas le contraire : « Mon amant me délaisse/O gai ! Vive la rose !/Je ne sais pas pourquoi/Vive la rose et le lilas !/ Il va-t-en voir une autre/Bien plus jeune que moi ». Après tout, Valérie ne fait que subir à son tour ce qu’elle a fait en son temps, la rose au poing et le sourire aux lèvres, subir à sa rivale, et il y a dans sa mésaventure quelque chose qui ferait croire à ce qu’on appelle la justice immanente, comme dans « La Complainte des infidèles », que chantait avec tant de conviction Mouloudji : « Vaincues par vos propres armes/Vous connaîtrez à votre tour/Et le désespoir et les larmes/De la jalousie et de l’amour… »

    Quoi qu’il en soit, le temps n’est plus où un froncement de sourcil, un mot appuyé ou une bonne vieille scène de ménage suffisaient à la tigresse pour faire trembler et ramper son conjoint. « Caprices, c’est fini », a-t-on envie de conclure dans ce pays où tout, disait un adage, finit par des chansons.

  • Devant une telle addition d’incompétence, la révolte est de mise…

    Séduits par les alliances gauche-droite qui se multiplient en Europe, certains ne songeraient-ils pas à une évolution semblable en France ? Entre une gauche social-démocrate et une « droite » opportuniste, appuyée sur le discours de Valls en matière de sécurité et la conversion économique verbale de Hollande, cette alliance doit titiller l’esprit de quelques-uns. Le peuple pourrait même lui être favorable en y voyant une union de salut public, quand il ne s’agirait que d’une union pour se maintenir au pouvoir…

    La connivence médiatique assez exceptionnelle dans notre pays ne manquera pas de célébrer une évolution qui rassemblera les dévots du politiquement correct et confirmera le confortable entre-soi des « gens qui comptent ». Cette complicité a battu un record, cette semaine, lorsque, après les vœux du Président au monde économique, qui ne lui avaient fait apporter aucune nouvelle ni précision sur le prétendu pacte de responsabilité, les journalistes ont présenté comme une information l’improbable baisse des impôts pour les particuliers en 2015, fruit d’une conversation de couloir avec un collaborateur de M. Hollande. La réalité est pourtant claire, malgré le brouillage journalistique : acculé par des résultats désastreux qui handicapent la France à long terme, le Président sait qu’il faut baisser les charges des entreprises. Il n’y aura pas de contreparties parce qu’elles restaureront d’abord leurs marges afin de lutter à armes moins inégales avec leurs concurrents. Néanmoins, la croissance va s’améliorer. Elle viendra de l’extérieur, des pays qui ont fait l’inverse de la politique menée par la France, et dont elle touchera le bénéfice, par ricochet, de façon limitée et avec retard. Le matelas confortable d’emplois financés par la dépense et donc la dette publiques permet d’attendre en repeignant la façade avec des emplois assistés.

    Devant une telle addition d’incompétence, de mensonges et de désinvolture, la population d’un pays normal, avec une presse intellectuellement honnête et une véritable liberté d’expression, devrait se révolter. Le Jour de colère du 26 janvier est un moyen d’exprimer cette révolte. C’est une révolte du bon sens qui refuse qu’on traîne un pays doté de tant d’atouts vers le bas. La France est une histoire, un art de vivre, une langue et une culture qui jouissent de beaucoup d’attraits aux yeux du monde entier, malgré le ridicule dont ses dirigeants la couvrent. C’est l’une des destinations touristiques les plus prisées. C’est encore, dans quelques domaines, un pays à la pointe de la recherche et de la créativité, de l’aéronautique au luxe, en passant par le nucléaire. Elle a perdu ou voit reculer certains de ses fleurons : l’aluminium, l’automobile, et même l’agroalimentaire. Le niveau de sa formation recule. La Bourse de Paris ne cesse de se faire distancer par ses concurrentes européennes. Le redressement du pays ne peut plus se contenter d’une alternance entre une gauche qui renoue avec « le capital » honni au bout de deux ans, en massacrant la famille au passage, et une « droite » qui ne manquera pas de pratiquer l’ouverture à gauche lorsqu’elle sera revenue aux affaires.

  • 20 Minutes essaye d’être drôle

    Même si ça fait chic dans certains milieux, même si d’aucuns aiment en ressentir le « frisson » délicieusement incorrect, les blagues sur la Shoah ne m’ont jamais fait rire. J’ai dû trop lire de témoignages et d’études historiques sur ce qui s’est passé à l’est de l’Europe dans les années quarante. Les blagues sur l’esclavage me laissent aussi de marbre. Oui, on peut être patriote sans être con.

    Quand Dieudonné et ses fans gueulent parce que seules les premières sont condamnées, comment leur donner tort ?

    La une du journal 20 Minutes de ce 22 janvier en est la preuve : les Noirs, on peut encore s’en moquer. La rédac’ de ce journal (qui, franchement, devrait s’appeler 20 Secondes) a cru bon de faire un jeu de mots pas terrible du tout sur le dernier film de Steve McQueen « 12 Years a Slave ».

    Pour moi comme pour beaucoup d’entre nous, Steve McQueen, c’était surtout un chasseur de primes avec un fusil coupé en deux. Idole de mon enfance. Là, c’est un réalisateur black qui bosse sur l’esclavage. Son film raconte l’histoire d’un Noir libre du Nord qui se fait choper et se retrouve esclave dans l’enfer des plantations, un peu plus au sud. Histoire véridique. C’est violent, paraît-il.

    « Un film coup de fouet », selon nos confrères. Ah ah ah. C’est drôle, non ? Non, pas trop, en fait, mais bon, on parle de négros, après tout !

    Eh bien, pas mal de négros n’ont pas trop apprécié. Lisez les forums sur le Web. Évidemment, je ne vais sûrement pas jouer mon Patrick Cohen et faire mon commissaire politique à l’heure du thé. Je trouve le titre un peu con, mais je ne demanderai jamais l’interdiction du journal. Cependant, j’observe patiemment. J’attends les réactions indignées de la nomenklatura bobo, j’attends que Balasko monte sur une caisse et qu’elle braille sa révolte, j’attends une mise au pilori du canard. J’espère assister à des débats sur France 5 où l’on m’expliquera que 20 Minutes est devenu un journal nauséabond qui nous rappelle les heures les plus… etc. Et puis, le Conseil d’État va agir rapidement… non ? Toujours rien ?

    Mais, suis-je bête. Ce ne sont que des négros. On peut se foutre de leur gueule, faire des jeux de mots sur l’esclavage, cette saloperie qui a déshonoré les Africains et les Blancs plus encore, qui se targuaient de civilisation. Imaginez la même une qui relaterait un film sur Auschwitz, genre « Un film vraiment gazeux » ou « Douche froide pour le public ». Ce serait très moyen. Ce serait condamné. En fait… ce ne serait pas possible.

    Alors oui, ce genre de première page alimente la concurrence victimaire, comme on dit. Les antisémites diront : « Vous voyez, je vous l’avais bien dit ! » Je comprends les juifs traumatisés par les pogroms du passé. Mais je comprends aussi les Noirs qui en ont un peu ras la casquette (de rappeur, of course) !

  • LIVRE : Europe : amour ou chambre à part ? de Sylvie Goulard

    Nuit câline, ou distance glacée quand le désir s’étiole ? Sylvie Goulard s’interroge sur les hésitations du citoyen vis-à-vis de l’Europe. La question européenne est le poil à gratter des politiques. Elle sert surtout de prétexte à tous les défoulements idéologiques.

    L’Europe est, de fait, le lieu d’une multitude de joutes épiques. Ici, les champions s’affrontent, les zélateurs se heurtent durement à leurs détracteurs. Les munitions ne manquent pas en ce combat douteux où la mauvaise foi fleurit souvent.

    Depuis le traité de Rome de 1957, la construction européenne n’a cessé de subir aménagements, approfondissements et élargissements qui donnent le tournis. L’observateur distant peut néanmoins penser que, dès son acte de naissance, deux conceptions de l’Europe se sont affrontées. En un demi-siècle, la vision d’une Europe fédérale et celle d’une zone essentiellement économique de libre-échange se sont heurtées au point de devenir parfois antagonistes.

    Sylvie Goulard est une femme engagée. Députée européenne, œuvrant au sein de la Commission des affaires économiques et monétaires, elle rédige avec ce texte un plaidoyer chaleureux pour cette Europe somme toute bien virtuelle qui ne cesse de se lancer des déclarations dans le genre : « Je t’aime, moi non plus. » Composer un contre-chant pour aller à l’encontre de la complainte des amants séparés, et désemparés, retient l’attention. On ne peut reprocher à l’auteur d’être parfois austère, le sujet s’y prête. La balade n’a rien d’une promenade idyllique.

    Sylvie Goulard jette un regard parfois cruel sur l’accumulation d’erreurs depuis les origines. L’échec de la Communauté européenne de défense, en 1954, dont la responsabilité incombe au général de Gaulle et aux communistes – lesquels voulaient éviter à tout prix le réarmement allemand –, a scellé dans les faits la ruine des espoirs d’une véritable union politique. Les rêves s’éteignent et disparaissent sous le poids de préoccupations nationales on ne peut plus concrètes en ces temps de crise économique aux effets ravageurs. Les souverainistes ont le vent en poupe et donnent libre cours à leur antieuropéanisme parfois bien extrémiste.

    On peut espérer que ces détracteurs de l’Europe auront la liberté d’esprit de lire ce texte pondéré et d’une belle rigueur intellectuelle. Certes, ils ne seront pas convaincus par le discours mais ils auront eu la possibilité d’entendre une véritable réflexion sur une des problématiques majeures de notre temps.

  • Valérie Trierweiler : aller simple pour Bombay ?

    Ainsi, Valérie Trierweiler se rendra en Inde. Étonnante, non ? Voilà une Première dame bafouée, humiliée, choquée au point qu’elle soit contrainte à un séjour à l’hôpital de huit jours, mais qui, du jour au lendemain, se relève et décide de reprendre tambour battant ses activités comme si de rien n’était.

    Bon, évidemment, tout cela sent la « crânerie », le « tu vas voir ce que tu vas voir »… Reste que notre François Hollande doit être sacrément embêté… Il pensait l’avoir à l’usure, à force de non-dit, de « je laisse faire, je ne décide rien ». C’est sûr, avec son caractère volcanique, elle allait tempêter, refuser de s’en laisser conter et, furieuse de se voir reléguée à la Lanterne, reprendrait le cours de sa vie… sans lui.

    Mais c’est sans aucun doute sous-estimer Valérie. Elle n’a manifestement pas l’intention de se laisser faire. Et quoi de plus gênant pour François Hollande que de voir sa future ex-compagne reprendre ses activités de Première dame ? Cette fois, la clarification va être difficile à éviter…

    Même son avocat s’est fait prendre au piège. À peine avait-elle susurré que Valérie avait conscience de la nécessité de régulariser leur situation que l’intéressée dément… et révoque son conseil !

    Mais comment diable deux caractères si opposés ont-ils pu s’entendre durant presque dix années ? L’une, impétueuse, pugnace, digne dans sa douleur, tandis que l’autre, véritable mufle, froid, indifférent, préfère, une fois de plus, ne pas trancher… Vous parlez d’un homme… Alors, d’un président !

    La France va donc retrouver, le temps d’un voyage en Inde, une officielle Première dame… Elle l’a décidé toute seule. Et c’est bien là le hic. Notre Président serait bien avisé de ne pas laisser la situation durer trop longtemps. Si les Français sont peut-être tolérants pour tout ce qui concerne la vie sentimentale de leurs dirigeants, ils apprécient beaucoup moins qu’on joue avec leurs impôts. Car, déjà, les premières interrogations fusent : qui paye pour le déplacement de Valérie ? Action contre la faim indique que le voyage de la Première dame à Bombay est pris en charge par des « partenaires privés », sans pour autant les citer…

    Entre-temps, il paraîtrait que François Hollande espère beaucoup d’une grève des Aéroports de Paris. Ou d’Air France, peu lui est égal. Une fois Valérie envolée, bien sûr !

  • Le pape François a-t-il été « utile » au président Hollande ?

    « Il est bien utile, le pape… Il est même précieux. Notamment pour la Syrie… » Cette « justification » par M. Hollande de sa visite au Vatican révélait ce qu’a de profondément anormal le Président que nous subissons : une médiocrité qui bat tous les records. Il est champion du monde. Il allait rencontrer celui qui est à la tête de la communauté religieuse réellement unie et organisée qui compte le plus grand nombre de fidèles sur notre planète : 1,2 milliard. Il avait demandé à être reçu par le chef de la religion qui a eu le plus grand poids dans l’histoire de notre pays et il trouvait cette visite « utile ».

    « France, qu’as-tu fait de ton baptême ? », interrogeait Jean-Paul II. La question est toujours d’actualité. Les réponses des membres actuels de l’exécutif sont claires : ils n’en ont rien à faire. Ou plutôt si. Faute de respecter la spiritualité chrétienne, d’imiter l’Église dans son attention envers les plus pauvres, en se concentrant sur les problèmes économiques, ils ont déterré la hache de guerre du laïcisme de combat, oubliée depuis le petit père Combes. Peillon se veut la réincarnation de Ferdinand Buisson et prétend éradiquer toute trace de déterminisme religieux dans l’éducation, pour y substituer l’endoctrinement de théories aussi contestables que l’idéologie du genre. Les Affaires étrangères ont été à la pointe dans la volonté de déstabiliser le régime syrien dont l’effondrement menacerait le maintien en Syrie d’une des plus vieilles communautés chrétiennes du monde. L’incroyable imprudence de la France dans ce dossier a même failli nous faire entrer en guerre aux côtés des djihadistes qui persécutent les chrétiens. Le ministre de l’Intérieur commence à s’inquiéter des « Français » qui vont faire la guerre sainte en Syrie. Son empressement à stigmatiser les atteintes aux synagogues et aux mosquées ne se manifeste guère lorsqu’il s’agit d’édifices catholiques. M. Valls a l’indignation sélective. On comprend que le visage du Saint-Père soit demeuré grave lorsqu’il a accueilli un chef d’État manifestement dans ses petits souliers.

    Le discours du Président et le communiqué du Saint-Siège ne laissent aucun doute sur la divergence des points de vue. M. Hollande s’est fait le porte-parole des opposants syriens « modérés » du Conseil national. Celui-ci, qui avec le soutien des occidentaux est à l’origine de la guerre civile, recule à la fois devant l’armée syrienne et devant les islamistes. Il n’est pas soutenu par la majorité des chrétiens ni des Églises, notamment les melkites qui forment l’une des Églises catholiques d’Orient, fortement implantée en Syrie. Le Saint-Siège a souligné que les questions de la famille et de la bioéthique ont été abordées, ce qu’avait omis de préciser le Président. Bref, ils ont mis l’accent sur un point commun – le souci de la dignité humaine –, mais chacun voit bien sur des sujets comme la naissance ou la fin de vie qu’ils ne lui donnent pas le même contenu.

    Quant à la laïcité tolérante et ouverte aux débats vantée par M. Hollande, bousculés dans la rue, négligés par les Assemblées, méprisés par le Conseil économique, social et environnemental, les catholiques savent qu’elle leur est, avant tout, hostile. Quelques naïfs se laisseront peut-être séduire par une opération de communication destinée à redorer le blason présidentiel. C’était la seule « utilité » qu’envisageait le Président, mais il est probable que ce virage insincère ne trompera pas grand monde. Le Saint-Père dont l’authenticité est si populaire n’est pas un instrument de communication. C’est un éveilleur de conscience. S’il a accompli ce miracle avec M. Hollande, alors la visite aura été « utile » à ce dernier.

  • Bedos vs Dieudonné : l’arroseur arrosé ?

    Retour de l’ordre moral ? Il est un fait qu’en France, en 2014, on ne peut quasiment plus rien dire ni écrire. Et qu’il est tout juste possible de penser à voix basse. Au début du siècle dernier, les autorités religieuses pouvaient condamner leurs ouailles aux flammes de l’enfer parce que dans dans un film, il était possible d’entrevoir le sein de Martine Carol. Enfin, juste un bout, et encore, pas les deux à la fois.

    En notre époque de libéralisme avancé, de nouveaux clercs nous disent donc ce qu’il est licite ou non de voir ; ce qu’il est bien ou mal d’entendre ou de proférer. Une bigoterie chasse l’autre. Bigoterie qui, pourtant, peut se retourner contre ses instigateurs. Simple exemple ? Nicolas Bedos, fils de Guy, qui vient de se faire attraper par la brigade de la pensée pour s’être moqué des Antillais.

    Il y a quelques jours, il avait tenté, chez Laurent Ruquier, de « queneller Dieudonné. Il avait voulu jouer du registre « drôle » ; mais n’est pas Dieudo qui veut… Bref, il ne fut à l’écran que ce qu’il est dans la réalité : vulgaire et modérément désopilant. En décembre, le « fils de » essayait déjà, dans les colonnes de Marianne, dans un article où il relate de brèves vacances aux Antilles.

    Dans un de ces élans de style se voulant probablement situé dans la droite ligne de la langue de Molière et de l’esprit de Guitry, Nicolas Bedos évoque ces « enculés de nègres »… Dans le registre de l’antiracisme de combat, même durant les soldes, on a déjà vu plus percutant. Et le même d’évoquer ensuite ces « autochtones oisifs » Bon, la première saillie relève plus de l’agacement, légitime ou non. La seconde du constat d’ethnologue. Car, une fois passé l’emportement sur le prurit sodomite présupposé des populations concernées – fort surestimé en l’occurrence –, il faut bien avouer que la maxime locale (« Le matin tu pwends ton temps et l’après-midi, faut pas être pwessé ») fait un peu force de loi en ces latitudes. Oui, nos compatriotes du lointain fonctionnent parfois en ondes courtes et avec souvent moins de deux de tension. Et alors ? Cela participe aussi de leur charme : « Pourquoi tu te pwesses ? Ici, tu n’es pas à Paris. Pwofite du soleil et pwie Dieu pour le remercier. » Bref, ils se gwattent les rwoustons au soleil et n’en demandent guère plus au Tout-Puissant. Quel heureux peuple que celui-là !

    Comprendre ça, c’était sûrement au-delà des capacités mentales d’un gauchiste des beaux quartiers, tel le Nicolas Bedos en question, incapable de saisir l’âme ultramarine et tout juste bon à s’embrouiller avec un chauffeur de taxi local. « L’enculé de nègre », c’est le chauffeur, et pas l’autre, « l’enculé » tout court.

    Ensuite, les couillons se riant des frontières, ne nous étonnons pas que des ligues de vertu – tel le Collectifdom, sorte de comité Théodule façon Tintin au Congo –, viennent porter plainte contre notre crétin cathodique. Pour « injures raciales », il va sans dire. Parce qu’autrement, c’est moins marrant et probablement moins payant.

    Nous y voilà. Autrefois, on licenciait une speakerine de la télévision parce qu’elle avait dévoilé ses genoux devant les caméras. Maintenant, on persécute les humoristes pour des blagounettes plus ou moins hilarantes. Avant, on risquait le panier à salade pour avoir exhibé son cul au bourgeois. Désormais, c’est pour avoir dévoilé de mauvaises pensées.

    C’est pas pour dire, mais les chaisières et les rosières, quels que soient les siècles ou les contrées, ça donne de plus en plus l’envie d’aller aux cabinets…

  • Avec les pompiers, Valls n’hésite pas…

    Dans la France des années Valls, il est une catégorie de la population à part : les sapeurs-pompiers. Les êtres les plus serviables qui soient, risquant souvent leur vie pour sauver celles des autres, souvent bénévolement. Néanmoins, ces bons Français sont de plus en plus souvent accueillis à coups de pierres dans les zones dites sensibles, et maintenant, c’est l’État qui s’y met de la plus ignoble des façons. En voici un triste exemple.

    En décembre dernier, les pompiers manifestent à Grenoble pour protester contre une réunion qui devait augmenter leur temps de travail sans compensation salariale. Avec eux, pas grand risque pour les braves gens, rien à voir avec ces barbares qui défoncent tout sur leur passage mais qu’on doit surtout ne pas stigmatiser. Devant la préfecture, quelques manifestants tentent d’enlever les barrières métalliques censées bloquer le passage. C’est alors que, face à eux, les forces de l’ordre, en l’occurrence des CRS, réagissent avec vigueur, balançant des gaz lacrymo. Les pompiers répliquent à coup de lance à incendie puis, cette fois, les flics arrosent au Flash-Ball les dangereux délinquants ! D’ordinaire – des officiers me l’ont maintes fois raconté en off –, les CRS ont ordre de « ne pas intervenir » face aux émeutiers de banlieue. Ont ordre ferme de « ne pas provoquer, ne pas pénétrer dans certains quartiers ». Mais là, visiblement, face à des pompiers, on peut se faire plaisir. Qui va les défendre ? Aucun lobby, aucun média. Alors le fils Bedos ne versera pas une larme, Libé n’appellera pas à la résistance. Rien à foutre.

    Il n’y a qu’un malheur, et un gros : c’est que ce jour-là, un des pompiers, Quentin Charron, touché par un tir de Flash-Ball, a perdu un œil. Dégueulasse punition quand on sait que les pires voyous peuvent se la couler douce grâce à Taubira.

    Dans Le Dauphiné libéré, la mère du jeune homme pousse un cri de révolte contre cette injustice : « Monsieur le Ministre, pourquoi envoyer, ce 27 décembre, 90 CRS avec un arsenal de guerre contre 150 pompiers ? Si la porte de la préfecture s’était ouverte, il n’y aurait pas eu toute cette répression, cet acharnement de violence, presque un état de guerre. » Elle ajoute : « Pour une mère, c’est très difficile à vivre, ce qui est arrivé à Quentin […] Aucun élu n’a condamné ces faits […] Je n’ai jamais supporté l’injustice, je me suis toujours battue pour les autres, et je ne pensais pas vivre ça sous un gouvernement de gauche… »

    Madame, voyez-vous, le ministre Valls – ce caudillo de fête foraine – est dans le rôle que lui a confié son gouvernement : tant pis si les chiffres de la délinquance explosent, tant pis si les cambriolages sont en augmentation exponentielle. C’est sur le peuple français qu’il faut taper, très fort. Ce peuple encore récalcitrant qui, bien souvent, ne vote pas bien. Quelque chose me dit que ce pauvre Quentin n’est que le premier d’une longue liste de bavures…

  • Patrick Cohen : vulgairement correct

    Patrick Cohen autoproclamé CSA bis a eu la peau de « Ce soir (ou jamais !) ». Mission suivante : la nouvelle émission de Ruquier. Pour le journaliste-surveillant, elle ne va pas du tout. On y rigole trop de l’actualité. Et puis, ils mélangent tous les sujets : Julie Gayet, Hollande, l’avortement, Dieudonné, Mohamed Merah… C’est insoutenable. « Une blague sur un tueur d’enfants, oui, ils l’ont fait », s’indigne le vigile de France Inter.

    Sous peine d’être évincé de cette tranche horaire, Laurent Ruquier serait donc bien inspiré de faire parvenir en temps voulu les thèmes de son « émission pour tous » à Patrick Cohen. Marc Dutroux ? Les enfants n’étaient pas juifs, alors ? Possible, pas possible ? Taubira ? La délinquance ? Le fils Fabius ? On peut ? Concentré sur son ouvrage, d’un trait de feutre, le garde rouge indiquera les sujets convenables, ceux avec lesquels il est permis de rire et les autres ; les interdits, les tabous, les pas bien, les dégoûtants… Mais sa tâche ne saurait s’arrêter là puisqu’il il devra également élaborer le dosage de chaque ingrédient en vue d’obtenir une mayonnaise réussie. Exemple : 15 % de Trierweiler + 30 % de sécurité routière, une pincée de délinquance, un nuage d’avortement, 35 % de Sarkozy, beaucoup d’eau pour noyer le tout, mixer… c’est prêt ! L’audiovisuel a trouvé son marmiton. Toque blanche sur la tête, il touille son rata, met à bouillir un rôti de Dieudonné, émince du Taddeï, épluche du France 2… C’est le coup de feu !

    Certaines blagues de Laurent Ruquier et sa bande sont indéfendables. « Prendre un scooter pour aller tirer, j’ai rien inventé, Mohamed Merah le faisait déjà » est une plaisanterie déplorable. Le trait d’humour est raté parce qu’il est gratuit. Hollande n’a évidemment rien de commun avec Mohamed Merah, la réflexion est idiote. La comparaison insensée.

    La démarche de Patrick Cohen ne vaut guère mieux. Sa volonté de définir précisément en quoi ceci ou cela ne convient pas « politiquement » relève d’un mental de garde-chiourme tout aussi insupportable que la blague du chroniqueur de Ruquier. Les deux dans le même panier ! Hollande n’est pas Mohamed Merah et Marine Le Pen n’est pas Hitler, mais nul doute qu’une plaisanterie comparant la seconde à un tortionnaire nazi fera rire à gorge déployée notre garant du bon goût. En cela, Patrick Cohen est vulgaire. De cette vulgarité qui hiérarchise, politise, communautarise la souffrance en toutes circonstances. Variétés, humour, talk-show : tout doit être passé à la moulinette du vulgairement correct.

    Sur le sujet, l’article de Bruno Roger-Petit dans Le Nouvel Obs dépasse l’entendement. Selon ce fin limier, France 2 propage des idées de droite. Si Ruquier cherche un humoriste… Il y a un phénomène au Nouvel Obs !

  • Hollande chez François : une simple opération de com’ envers les catholiques…

    Le 24 janvier, l’Église fête saint François de Sales, évêque de Genève, saint patron des journalistes et des écrivains. On ne pouvait rêver à une meilleure date pour la rencontre des deux François : le chef de l’Église catholique et le président laïciste de la République française. Le pape jésuite, qui s’est placé sous le patronage de François d’Assise — le poverello — et le politicien sans Dieu.

    Ambiance glaciale à l’arrivée… Loin de son scooter d’adolescent, le Président normal semblait avoir avalé son parapluie. Regard noir de Francesco et regard fuyant de François. Quelques mots convenus, avant de s’asseoir — non côte à côte, mais face à face, de chaque côté d’un austère bureau devant lequel, mal à l’aise et l’air emprunté, Hollande semblait un collégien pris en faute dans le bureau du directeur.

    À vrai dire, cette visite romaine a un goût de réchauffé : nul n’ignore l’athéisme de François Hollande, et invoquer le statut de chef d’État du pape n’a aucun sens. Quand un président français rencontre le souverain pontife, c’est bien le vicaire du Christ qu’il vient voir, le chef d’un milliard de catholiques, dont le pouvoir spirituel paraît plus grand encore depuis la disparition de son pouvoir temporel ! C’est parce que, loin d’être simplement « utile », le pape porte une parole au cœur de la conscience des chrétiens. La visite de Hollande à François est donc une opération de communication envers les catholiques français.

    Seulement voilà, il en faudra plus pour les faire changer d’avis, eux qui sont 84 % à avoir une mauvaise opinion du Président. Si Sarkozy a pu — brièvement — faire illusion, son successeur n’a pas la ressource de prononcer un discours du Latran. Si Mitterrand, en ancien élève des bons pères, n’a jamais oublié ce que la France devait au christianisme, sa pâle émule n’a retenu des Frères des écoles chrétiennes — version 1970 — que la mythologie républicaine d’une France laïque. Et la présence de Manuel Valls à ses côtés ne contribuera pas à arranger les choses.

    Certains donneurs de leçons se sont émus de la « supplique » adressée au pape par plus de 100.000 catholiques français, pour lui dire leur profond malaise. Mais comment contester que, depuis 18 mois, tous ceux qui ont la foi dans ce pays se trouvent directement attaqués dans leurs convictions ? Que tous ceux qui ont un soupçon de bon sens, d’humanité, d’intelligence de la société sont heurtés par les « réformes de civilisation » dont le pouvoir nous gratifie sans lésiner ? Que tous ceux qui veulent mener une véritable politique au service des plus faibles sont raillés et ridiculisés par une oligarchie politico-journalistique surtout attachée à ses innombrables privilèges matériels et financiers ?

    Sortant de l’entretien qui a duré une trentaine de minutes, le Président a déclaré : « S’il y a un mot qui nous a rassemblés, c’est la dignité, la défense de la dignité humaine. » De la part de Monsieur Euthanasie, c’est aussi piquant qu’un jet de lacrymo sur une poussette. Mais lorsqu’il sort, un peu benêt, « Les chrétiens d’Orient doivent être partout soutenus et protégés », on se demande pour qui Hollande nous prend ! Qui a mis en pièces la politique arabe de la France et proposé de soutenir les rebelles syriens qui persécutent les chrétiens ?

    Sourd aux exhortations du bon sens, Hollande est muet face à la forte parole d’un François, auquel il ne répond que par l’obligatoire litanie de la laïcité à la française. Saint François de Sales est aussi le saint patron des sourds-muets. C’est peut-être sous ce patronage qu’il fallait placer cette rencontre.

  • Après le mariage pour tous, l’IVG pour toutes !

    Dans socialiste, il y a société… C’est donc un grand chantier qui devait être ouvert pour labourer en profondeur le champ sociétal laissé en jachère conservatrice, inégalitaire et pour tout dire profondément machiste par les nombreux gouvernements antérieurs.

    Christiane Taubira fut la première à empoigner résolument la charrue pour retourner le sol saturé d’iniquités et semer en profondeur les nouvelles graines d’une communauté idéale, même si celles-ci ne sont pas exemptes d’OGM (chut !)…

    Cette année, le flambeau agraire est passé à Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des Femmes dont l’accorte apparence et le sourire juvénile devaient convaincre plus facilement que sa très véhémente et parfois irascible collègue.

    Ainsi, après le mariage pour tous, voici l’interruption de grossesse pour toutes. Je note au passage que la « novlangue » socialiste et égalitariste n’a toujours pas trouvé de substituts grammaticaux à tous ces termes masculins qui heurtent leurs oreilles. Pourquoi employer encore ce genre générique pour des pluriels multisexes ? Il est temps d’inventer un neutre ! Il est vrai qu’en l’état des retards de la science génétique, l’IVG ne s’applique encore qu’aux individus de sexe féminin.

    Or donc, tandis que le ministre de la Justice œuvre en sous-main pour l’avènement de la gestation pour autrui (GPA) qui permettra à des couples confrontés à l’infertilité sociale (sic novlangue) d’acquérir des enfants, celui des Droits des femmes promeut l’arrêt de la grossesse en libre conscience et service.

    Prenant un peu de recul avec, je le concède, un œil masculin mais surtout économe, je pense au Président, confronté à la réduction drastique des coûts sociaux qu’il vient de nous promettre. N’est-il pas aberrant de gaspiller des enfants potentiels d’un côté, et laisser des couples se démener à coups de milliers d’euros pour accéder à la parentalité moderne ?

    Une solution à l’agrégation positive de ces problèmes pourrait être la création d’une nouvelle commission interministérielle pilotant des guichets ouverts spécifiquement dans des Caisses d’allocations familiales, et répondant à la demande par des offres, en association étroite avec le Planning familial…

    Une autre solution pourrait naître, naturellement mais incontrôlée, de propositions via eBay de futurs bébés au sexe et caractéristiques ethniques bien définis, grâce aux échographies 3D, désormais aussi nombreuses que précises…

  • Jasper Maskelyne, un modèle pour François Hollande…

    Un nom peu évocateur qui n’est pas resté dans les mémoires. Pourtant, Jasper Maskelyne est un héros de la Seconde Guerre mondiale, promu major dans des délais qui feraient pâlir d’envie tout officier.

    Pour quel fait d’armes ? Aucun. Car Jasper Maskelyne est un magicien, un spécialiste de l’illusion, un virtuose de la manipulation. Et à grande échelle.

    Incorporé en Afrique du Nord, il séduit par ses idées en matière de camouflage. Il relève les défis les plus fous. Parmi ces derniers, la disparition du port d’Alexandrie. Face à cette performance, David Copperfield fait figure de boy-scout en subtilisant un wagon de l’Orient-Express ; quand la salle est complice, c’est plus facile !

    Maskelyne, lui, avait en face de lui les pilotes de la Luftwaffe, qui ne sont pas des rigolos et qui ont scrupuleusement bombardé pendant trois jours le leurre qui leur avait été préparé…

    Plus tard, il occulte au regard des bombardiers allemands le canal de Suez que l’on peut difficilement qualifier de ruisseau. Avec le même succès.

    Il fait circuler des chars camouflés en vulgaires camions à travers le désert, puis contribue à la victoire d’El Alamein en inventant de nombreux objets factices qui induisent les observateurs allemands en erreur. Le Renard du désert n’était pourtant pas un perdreau de l’année !

    Rien ne disposait cet homme de scène – physique à la Mandrake – à réussir ces exploits, si ce n’est trois convictions qu’avait ce fils et petit-fils de magicien :

    – L’ennemi doit être attiré par un leurre suffisamment pertinent ;
    – L’énergie que déploie ce dernier à la réalisation de son objectif l’empêchera de voir la vraie cible et de percevoir le piège dans lequel il est tombé ;
    – Plus c’est gros, mieux ça passe.

    Ça y est, j’ai compris : François Hollande a son modèle ! L’actualité ne cesse de nous rebattre les oreilles de fariboles : bananes, quenelles, scooters… Valse des favorites, Valls de l’antisémitisme… Poudre aux yeux, que tout cela ! Car derrière ces leurres, sans faire de bruit, en douce, la culture de mort, qu’il s’agisse d’avortement ou d’euthanasie, s’installe légalement ; la loi de programmation militaire permet de s’introduire chez chacun de nous ; le mariage à peine dénaturé, on invente le divorce sur formulaire CERFA ; on détricote la politique familiale… A-t-on encore tout vu ?

    La « jurisprudence Dieudonné » fera en sorte, comme l’a rappelé Najat Vallaud-Belkacem, que le gouvernement soit « en mesure de demander aux préfets et aux maires d’interdire des meetings politiques et des spectacles a priori ». Et David Van Hemelryck a été placé en garde à vue dimanche pour incitation à la haine raciale parce qu’il avait commencé à gonfler un dirigeable de 6 mètres dont les forces de l’ordre trouvaient que la forme évoquait… une quenelle !

    L’imposture socialiste est en marche et François Hollande est son prophète !

  • Moi, Abdelkader T., djihadiste

    Monsieur le Président, je vous fais une lettre que vous ne lirez sans doute pas, pris comme vous êtes par vos obligations publiques et vos occupations privées.

    Monsieur le Président, je suis un bon Français, comme vous. Je suis né au Cannet, non loin de Mougins, où vous avez votre autre résidence secondaire. Je suis cuisinier de profession, et de confession musulmane. En septembre 2012, j’ai approfondi ma connaissance de la religion dans une école coranique du Caire où j’ai compris que mon devoir était d’aller combattre et djihader sur la terre sainte de Syrie contre Bachar el-Assad, ce chien, cet infidèle, ce suppôt de Cheitan (qu’il rôtisse en enfer). Quant à moi, je sais qu’en mourant pour le djihad je gagne le paradis et une félicité éternelle, si c’est la volonté d’Allah, qu’il soit béni.

    Monsieur le Président, alors que j’étais engagé du côté de Deir es-Zor aux côtés de mes frères de l’État islamique en Irak et au Levant et du Front Al-Nosra, j’ai appris avec une joie indicible votre décision d’intervenir dans la guerre sainte que nous menions pour mettre à bas le régime du tyran, ce chien, cet infidèle (qu’il rôtisse en enfer). J’étais heureux que la grande France, ce pays que nous aimons tous les deux, se joigne à l’Arabie saoudite et au Qatar. Grâce à vous, grâce à nous, Damas allait redevenir comme au temps des Ommeyades la capitale du califat. Si finalement vous avez dû renoncer à mener le djihad, c’est parce que Barack Obama, ce chien, ce mécréant, cet ami des juifs (qu’il rôtisse en enfer si Allah le veut) vous l’a interdit.

    Monsieur le Président, je rentrais de Syrie ces jours derniers pour jouir d’un congé bien mérité et je m’attendais à vrai dire à recevoir dans mon pays les félicitations des autorités officielles pour avoir répondu à votre appel et fait mieux que mon devoir lorsque j’ai été arrêté à Ancône en Italie. J’ai été informé à cette occasion que la justice française me reprochait d’avoir participé à un attentat contre un épicier juif de Sarcelles, ce qui n’est même pas vrai. D’abord, on ne saurait parler d’attentat puisque notre groupe n’a utilisé qu’une grenade au plâtre, ensuite je suis parfaitement innocent dans cette affaire et mes frères sont prêts à me fournir un alibi. Enfin, si ce groupe dont j’ai peut-être omis de préciser que je ne fais pas partie a effectivement projeté des actions contre les juifs et leurs amis (qu’ils soient maudits et qu’ils rôtissent en enfer), il a parfaitement raison.

    Monsieur le Président, les carabiniers italiens m’ont dit que j’étais mis en examen pour participation à une entreprise de terrorisme. Or, je n’ai eu pour but, comme tout bon citoyen français et musulman en a le devoir, que de chasser celui que vous-même et votre ministre des Affaires étrangères ne cessez de dénoncer comme un dangereux criminel qu’il faut absolument mettre hors d’état de nuire.

    Monsieur le Président, je ne comprends plus rien. De ma cellule d’Ancône, d’où l’on s’apprête à m’extrader, j’attends vos explications.

    Signé : Abelkader T.

    Pour copie conforme : Dominique Jamet

  • Le communautarisme vient de faire son entrée dans le sport !

    Il y avait bien eu, ici ou là, des projets de compétitions féminines auxquelles devaient participer des sportives voilées, mais ils avaient tous échoué : le bon sens tenait bon. Hélas ! le bon sens vient de lâcher prise : une équipe féminine de basket va disputer son premier match revêtue du voile islamique !

    Pour une première, c’est une première, mais ce n’est pas une première sportive : c’est une première communautariste, la pire de toutes, celle qui bafoue ouvertement l’esprit du sport lui-même, puisque le sport transcende toute religion[ref]Le sport transcende également toute race et toute nationalité, n’en déplaise aux racistes et aux agitateurs de drapeaux ![/ref].

    Évidemment, les naïfs verront dans cette extension du voile les progrès du « vivre-ensemble », alors que les lucides auront compris qu’il s’agit d’un pas supplémentaire dans la course à l’islamisation de notre pays. Quant aux inconditionnels de la « différence », ils se réjouiront de cette initiative, vu qu’ils ne condamnent pas ceux qui bafouent les lois de la République dès lors qu’ils sont d’obédience musulmane.

    Il est vrai que ces mêmes inconditionnels ont pris soin d’habiller la réalité de mots admirables, au point de faire de l’islam une « religion d’amour, de tolérance et de paix » ! Après tout, chacun a le droit de voir midi à sa porte, de considérer Hitler comme un authentique démocrate, de vénérer Lénine, Staline et Mao, de vivre sa foi à sa guise… Bref, d’arborer le voile islamique dans une rencontre sportive si ça lui plaît, car ce n’est pas un simple match de basket qui pourrait inquiéter la France ! Les joueuses du Mans ont d’ailleurs précisé qu’elles porteront le voile dans le respect des lois de la République, puisqu’elles ne cacheront pas leur visage (sic !).

    Désormais, ce ne sont plus les hautes instances du sport français qui fixent les limites de la tenue réglementaire des basketteuses et autres sportives, mais la burqa ! Le problème est que cette énième lâcheté exaspère à bon droit les Français véritables, qui entendent qu’en France on vive à la française ! Voilà pourquoi nos élus devraient réviser très sérieusement leur islamophilie, autrement dit leur dhimmitude, car la France profonde ne veut plus d’un islam qui se permet, pour lui seul, ce qu’aucune autre religion ne se permettrait pour elle-même sur le sol français.

    La France n’est pas l’Arabie saoudite ! La France n’est pas à vendre à quelque pays musulman que ce soit ! La France n’est pas à vendre ! Son prix est bien trop élevé. Il est même hors de prix, car c’est le prix de la liberté ! Et cette même liberté n’a qu’un mot face à l’islamophilie de nos élus : « Stop ! », « Assez ! », « Ça suffit ! », « On n’en veut plus ! », « La coupe est pleine ! », « Trop, c’est trop ! », « Non, non et non ! »

    Comprenez-vous, Messieurs les dhimmis ? Le peuple de France vous dit « NON ! »

    NDLR : C’est une équipe d’Arabie Saoudite qui est représentée sur la photo d’illustration.

  • Un jour, les gendarmes ne seront plus là…

    Après les dramatiques inondations ayant dévasté plusieurs communes du Var, nos soldats n’ont pas ménagé leur peine pour venir en aide à la population. Je ne parle pas que de ces hommes en treillis s’affairant à déblayer et à vider les caves inondées, mais aussi des autres militaires – des gendarmes plus précisément – qui eux ont été envoyés en renfort pour assurer la sécurité ! Eh oui, ce sont 100 gendarmes qui ont été déployés pour éviter d’éventuels pillages, en particulier dans les maisons abandonnées à la hâte par leurs habitants dans les zones les plus sinistrées.

    Ah, lors du passage de l’ouragan Katrina aux USA en 2005, nous nous étions bien moqués de cette société américaine folle, obligée d’envoyer sa Garde nationale patrouiller à La Nouvelle-Orléans pour empêcher agressions, saccages et pillages.

    Sommes-nous finalement si loin désormais de ce dont nous riions hier, si fiers de notre « vivre-ensemble » ? Rattrapés par l’individualisme forcené et le déracinement forcé, rattrapés par l’immigration massive et le multiculturalisme, nous sommes entrés dans un véritable processus de « décivilisation ». Ces terribles scories modernes nous isolent, nous atomisent, nous renferment, nous rendent méfiants, et même méchants. Et c’est, au fond, assez logique. Pour que les solidarités naturelles s’expriment, encore faudrait-il se reconnaître comme appartenant à un même peuple. Et pour se rassembler, encore faudrait-il un minimum se ressembler. Sans ce sentiment d’appartenance commune essentiel – la philia des anciens grecs –, il ne subsiste alors que le chacun pour soi, donc le tous contre tous. Tout devient permis, et ce « tout » sous-entend malheureusement le pire.

    Soyons donc heureux qu’il y ait encore les gendarmes pour patrouiller dans le Var et veiller sur les biens et les personnes – selon l’expression consacrée –, mais prenons aussi acte, à travers ces événements révélateurs (ces gendarmes n’ont pas été envoyés pour rien), que vivent désormais parmi nous des bêtes sauvages, plus promptes à piller qu’à aider. Un jour les cages seront ouvertes, et les gardiens (ou gendarmes) ne seront plus forcément là. Chacun de nous l’a-t-il réellement, concrètement envisagé ?

  • UMP : le grand recyclage européen !

    Comme aux Galeries Lafayette, il se passe toujours quelque chose à l’UMP : la désignation de ses têtes de liste aux élections européennes du mois de mai confine même au psychodrame, dans la mesure où l’on vient d’y recycler allègrement, à la va-comme-je-te-pousse, les anciens ministres de Sarkozy battus aux dernières législatives. C’est d’abord le grand retour de MAM (Michèle Alliot-Marie) qui, privée de Tunisie, conduira la liste de l’UMP dans le Sud-Ouest ; le come-back de Nadine Morano pour le Grand Est, de Brice Hortefeux dans le Centre, de Rachida Dati en tandem avec Lamassoure en Île-de-France, de Renaud Muselier dans le Sud-Est, etc…

    Ces choix, on s’en doute cornéliens, ont fait l’objet d’âpres marchandages entre copéistes et fillonistes et, le moins qu’on puisse dire, c’est que le casting retenu ne fait pas l’unanimité de nos marchands de tapis. Ce qui ressemble fort à un « mercato de recyclage » irrite en particulier Bernard Accoyer, l’ancien entraîneur-président de l’Assemblée nationale. Il aurait préféré, à la place de Nadine Morano… « une personnalité compétente, reconnue, bilingue, influente et assidue au Parlement, plutôt que d’être sur les plateaux de télévision ou dans l’antichambre des partis politiques ».

    Rhabillée pour l’hiver, Nadine Morano, « Trombinoscope du meilleur député de l’année en 2004 », lui a répondu qu’elle se consacrerait totalement à son mandat, s’engageant même, sur France Inter, à réviser sa grammaire anglaise et ses déclinaisons allemandes… Pouvoir s’entretenir sans traducteur avec ses collègues, c’est le moins que l’on puisse attendre d’un parlementaire européen, fût-il français. Car là où les Allemands ou les Scandinaves désignent dans leurs rangs les meilleurs spécialistes des dossiers européens, notre Hexagone gaulois se recroqueville plus volontiers sur ses coqs ou poulettes de basse-cour en mal de mandats électifs, pour bons et loyaux services rendus.

    Mais le plus étonnant, dans le grand-guignol européen qui se joue à Bruxelles, est sans conteste le micmac qui se trame autour de la succession du président de la Commission. José Manuel Barroso sur le départ pourrait laisser la place à… Christine Lagarde, qui s’ennuierait à la tête du FMI ! C’est la dernière rumeur qui court à Bruxelles où les actions de Michel Barnier semblent en baisse. La chancelière de l’Euroland, Mme Merkel, jugerait le Savoyard trop communautaire, comme elle semble récuser l’ex-Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker. Elle leur préférerait, aux derniers pronostics, un Premier ministre en exercice tel que l’Irlandais Enda Kenny, le Polonais Donald Tusk ou le Finlandais Jyrki Katainen, plus accommodants. À moins qu’au nom de la grande coalition, Mutti Merkel ne se range finalement derrière le candidat socialiste, l’Allemand Martin Schulz, actuel président du Parlement européen.

    La choucroute européenne semble tout aussi indigeste à Bruxelles qu’à Paris, où le conseil national de l’UMP devrait acter samedi les têtes de liste annoncées. Bonjour l’ambiance, promet l’un de ses membres qui, au-delà des personnes, s’interroge à juste titre sur l’absence jusque-là totale de programme d’un parti divisé entre fédéralistes et souverainistes.

  • À quand l’obligation de résultat pour les médecins ?

    Un médecin de l’hôpital de Fourmies, dans le Nord, a été condamné mercredi à cinq mois de prison avec sursis et 8.000 euros d’amende pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau chez un jeune homme de 23 ans, Grégory Maurcot, décédé en 2006.

    Selon l’avocat de la famille, « le médecin n’avait absolument pas détecté la tumeur et réalisé des actes médicaux, et notamment une ponction lombaire qui s’est révélée totalement contre-indiquée dans le contexte. »

    Comment ne pas comprendre cette famille ? Quiconque a perdu l’un des siens d’une maladie foudroyante sait que dans l’abasourdissement, la détresse sans nom, on cherche un responsable. À l’inexplicable, il faut un coupable. On s’en veut toujours à soi-même — que n’a-t-on pris rendez-vous plus tôt quand il se plaignait du dos ou de la tête ? —, on en veut parfois au malade lui-même — mais pourquoi a-t-il gardé par-devers lui si longtemps ces malaises avant-coureurs ? —, on en veut souvent au médecin qui n’a pas su, qui n’a pas vu, qui a cru, qui aurait dû.

    Il arrive en effet qu’un médecin négligent ait manqué à ses devoirs, ait commis une faute grave. Pour autant, le médecin n’est tenu qu’à une obligation de moyens. La médecine n’est pas une science exacte, et l’homme n’est pas immortel. À Fourmies, pourtant, il semblerait que l’on ait franchi un pas. « Condamné pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau »… La formulation est ambiguë. Le médecin aurait-il désormais une obligation de résultat ? Dans quoi met-on le doigt ? Ne va-t-on pas encore charger une mule exsangue, déjà prête à rouler dans le fossé ?

    On nous parle de 3 millions d’actifs, en France, ayant un « risque élevé » de faire un burn out… Parmi eux, combien de médecins ? Ceux-ci se suicideraient deux fois plus que la population normale. Corvéables à merci — si l’on conçoit avec philosophie qu’un bureau de poste ou une boutique tire le rideau, le soir, à heure fixe, on ne l’accepte en aucune façon d’un médecin dont il est entendu qu’il a la « vocation », qu’il serait scandaleux qu’il compte son temps dans un domaine aussi grave que la santé, et dont, ma foi, la famille a dû s’habituer à ne jamais le voir, non ? —, en bute aux tracasseries administratives, ils sont également sous tension permanente. Il est des métiers, des secteurs où l’on peut de temps en temps s’autoriser une petite bévue, une petite distraction, attendu « qu’il n’y a pas mort d’homme, hein ! » ; le médecin, lui, n’a pas de joker.

    Allez, fouette, cocher ! Dans une société du chiffre, du bilan, de la performance, les médecins aussi seront jugés au résultat ! S’il en reste. Des médecins, veux-je dire. Des médecins généralistes, ou des médecins spécialisés dans autre chose que quelques niches pénardes. Il se dit aujourd’hui qu’il vaut mieux, pour qui veut exercer un « métier de la santé », être pédicure-podologue que médecin de famille. Oui, alors que le site admission-postbac.fr vient d’ouvrir, que les jeunes se le disent : la consultation est plus juteuse, l’urgence rare, et l’on vous poursuit rarement pour un ongle incarné. On dit aussi que la spécialité pour laquelle on se bouscule à l’internat de médecine est la dermatologie. Loin, bien loin devant la pédiatrie, la gynécologie et l’anesthésie, réputées nids à stress et à embrouilles.

    Mais quand il ne nous restera plus que des podologues et des dermatologues, pas sûr que nous soyons mieux soignés.

  • François Hollande, un mec comme les autres…

    François Hollande, c’est l’histoire d’un mec, comme aurait dit Coluche. Sauf qu’il s’agit du président de la République.

    Au contraire des filles, les garçons auraient plutôt tendance à se montrer moins couillus. En cas de rupture – politesse oblige –, ils laissent la priorité aux dames, au risque de mieux leur claquer la porte sur les doigts. Et là, François Hollande demeure un mec comme les autres. Un peu veule, un poil trouillard devant les femmes en général et celle du moment en particulier.

    Mais, de ce vaudeville élyséen, peu de choses ont filtré, malgré l’inflation de photos floutées et de commentaires de circonstance. Logiquement, Paris Match aurait dû jeter l’affaire sur la place publique. Mais Valérie Trierweiler y travaille depuis trop longtemps. Alors que Denis, le père de ses enfants, y occupe toujours une place éminente. Compliqué, donc. D’où d’inévitables chemins de traverse…

    Ségolène était certes connue pour être pétroleuse. Mais dans la catégorie des emmerdeuses et des emmerderesses – Georges Brassens dixit –, Valérie pouvait sans peine lui ravir la première place sur le podium. Sous couvert d’anonymat, un membre de la rédaction de Paris Match nous dit : « C’est une folle ! Ses patrons, dont même son ex-mari, craignent ses colères. Elle est capable de dévaster un bureau à coups de Louboutin et de traiter une maquettiste de “grosse pute” parce qu’on lui a coupé deux virgules et que son article n’a pas été mis en page tel qu’elle l’aurait souhaité. »

    De fait, le dénouement de cette histoire finit par satisfaire à peu près tout le monde. Closer, la semaine dernière, lance le pavé dans la mare, sous-traitant de fait pour Paris Match, ce titre reprenant ensuite l’affaire au vol. Et François Hollande s’en sort finalement au mieux : il n’a pas eu à se faire greffer une paire de roubignolles durant la nuit pour annoncer sa rupture avec sa « Bibiche », Closer ayant fait le sale boulot à sa place, boulot d’autant plus sale que la liaison en question remontait à plus de deux ans…

    Complotisme ou paranoïa ? Amis lecteurs, sachez que dans chaque imprimerie s’apprêtant à mettre sous presse un journal mettant en une une information pouvant s’avérer sensible, il y a toujours un flic des Renseignements généraux derrière la rotative. Donc, François Hollande ne pouvait qu’être au courant de ces photos où on le vit, en scooter, briguer le statut de sosie officiel des Daft Punk. Il savait donc, et laissa faire.

    Après, ça se complique… La visite à Rome, pas simple. Le pape François, ce n’est pas Bernard ou David Guetta, et le Vatican n’est pas Ibiza. Après, le gros morceau… les USA. Là où la Valérie dit qu’elle devrait se rendre, main dans la main, avec l’homme prétendant qu’elle était « la femme de sa vie » – sympa pour Ségolène…

    Les services concernés devraient donc laisser à leurs homologues du Quai d’Orsay le soin de démêler cet écheveau diplomatico-conjugal. Après ? Après, il suffira de se reporter à la presse internationale, dans laquelle la France n’est quasiment évoquée que sur ces deux sujets : le Mariage pour tous, mais vraiment pour tous et toutes, et ce combat vaguement antiraciste consistant à faire la chasse au Nèg’ marrons, ces esclaves fuyant les plantations pour réintégrer la bonne gouvernance. Un certain Dieudonné, nous dit-on… Ce dernier ayant quelques connections avec la sphère arabo-musulmane, qu’il prenne donc la Valérie pour seconde femme et qu’on n’en parle plus !

  • Manuel Valls, le Tartarin de Carpentras

    Ce petit billet s’adresse plus particulièrement à mes amis parisiens qui pensent qu’en province, on ne s’amuse pas. Je voudrais leur narrer la visite de notre Tartarin national à Carpentras la semaine dernière. En effet, après avoir chassé, non pas les casquettes mais les quenelles, l’Homme, entouré d’une nuée de porteurs, protégé par plus de policiers qu’il n’en fallait pour protéger le Général au temps du Petit-Clamart, a donc débarqué matinalement dans la capitale du Comtat le 17 janvier dernier. C’est dommage d’avoir raté cela, vraiment. Le maire, socialiste bien propre sur lui, avait mis son plus joli costume d’élève obéissant. Vous pensez, cette visite à deux mois des élections, une véritable aubaine, lui qui semble avoir un pied en dehors de la mairie et l’autre sur une plaque d’égout.

    Le prétexte de cette visite – ne riez pas, chers amis Parisiens – était la signature de la convention police nationale-police municipale. Non, non, je ne plaisante pas : un ministre, rien que ça, pour une cérémonie qui aurait pu être présidée par le préfet, voire le sous-préfet. S’il les fait toutes, ces cérémonies, Manu, il peut prendre un abonnement à l’Etap Hotel, économies obligent, et les parapheurs vont s’accumuler sur le bureau Place Beauvau ! Projetons-nous un siècle en arrière et imaginons Clemenceau – son modèle, paraît-il -, imaginons le Tigre, donc, prendre le PLM de nuit pour débarquer dès potron-minet à Carpentras, la moustache en bataille, pour présider à l’ombre des vespasiennes de Topaze la signature d’un protocole entre le chef de la brigade de gendarmerie (moustache en bataille, idem) et le garde champêtre (moustache en bataille, idem). Cela laisse songeur…

    En réalité, il s’agissait de venir chasser la « bête immonde ». Qui de mieux, pour cela, que Tartarin ? Eh oui, car la démocratie est en danger dans le Comtat, vous ne le saviez pas. Cette tarasque des temps modernes incarnée par le FN menace de prendre la mairie. Traduisez : les électeurs risquent de ne pas voter comme « il faut », qué malheur !

    Après la signature du précieux parchemin, notre Tigrou a parcouru la ville, telle la reine de Saba allant faire son marché : c’est vrai que c’était bien le jour. Il ne manquait plus que les nains, les lévriers et les plumes d’autruche. Évidemment, la fête fut un peu gâchée par des opposants qui, suprême offense, osèrent crier tout haut leur opposition au pouvoir en place. On vit même une jeune fille se faire garroter par des policiers (les images sont facilement trouvables sur le Net). Comme quoi, en province, on n’a rien à vous envier, vous, les Parisiens.

    Ah, une dernière chose encore à propos de cette visite. Vous savez, en province et plus particulièrement en Provence, on rit d’un rien, paraît-il. Figurez-vous qu’avec tous ces policiers entourant notre ministre ou chassant l’opposant à travers la vieille ville, un chapardeur a trouvé le moyen de voler la caisse d’un marchand sur le marché.

    Allez, « a l’an que ven », comme on dit au pays de Mistral !

    PS : cela ne s’invente pas, un mien ami vient de m’apprendre que le voleur à l’étalage a été rattrapé par un affidé de la bête immonde. J’espère qu’il n’aura pas d’ennuis avec la justice (le rattrapeur, pas le rattrapé)…

  • Et si certains, à droite, devenaient audacieux ?

    […] Le Monde du 19-20 janvier. En titre: « Les 15 jours qui ont changé Hollande ». L’article doit être intéressant mais à tort ou à raison, comme on est pressé et qu’on devine son contenu, on dérive ailleurs et, coup de chance, on lit : « UMP : Juppé, Bertrand et Le Maire unis contre Sarkozy ». Ils veulent en gros empêcher le retour de Sarkozy et « sanctuariser » la primaire de 2016.

    C’est une nouvelle stupéfiante. Ils seraient, d’un coup, devenus audacieux, ils auraient enfin mis leur esprit dans la bataille et ne considéreraient plus le responsable de la défaite de la droite en 2012 comme une sorte d’intouchable protégé par l’énormité même de la déception qu’il a causée.

    Il faut aussi que François Hollande y mette du sien et il est sur la bonne voie en s’étant clairement proclamé social-démocrate, ce qui, en brouillant le paysage de la droite classique plombée par sa déconfiture et en lui enlevant le programme de l’engagement, comme on prive une bouche d’un aliment, va rendre moins assurée la stratégie d’un Nicolas Sarkozy qui a tout oublié et rien appris.

    Ce serait délicat aussi de la part du président de la République de ne pas faire apparaître la personne de Nicolas Sarkozy, par rapport à des propres et surprenantes transgressions, par contraste comme une sorte de « moine » et de transparent du sentiment et de l’amour. Il mettait tout sur la table, François Hollande le cachait sous celle-ci et Closer — je le maintiens — a fait œuvre de salubrité publique.

    Il faut savoir, en savoir le plus possible. Pas la peine de faire la fine bouche ! Le citoyen ne s’en portera en définitive que mieux.

    Et notre trio – Le Maire, Juppé et Bertrand –, j’en suis convaincu, en s’étant uni, en s’étant armé d’une résolution et d’une volonté au sujet desquelles toute dérision serait inadaptée, va redonner un peu d’espoir à ceux qui regardent le spectacle politique comme une profonde déchirure depuis presque deux ans : la primaire de 2016 n’est pas si lointaine. Encore seulement deux ans.

    Ils m’ont fait plaisir. Sarkozy ne gagnera pas par KO.

    Parce qu’ils ne sont pas primaires du tout, ces trois-là, sur le plan politique. […]

    Extrait de : Ils ne sont pas primaires du tout !

  • La mafia albanaise et ses armes de guerre ont gangrené l’Europe !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Déjà deux règlements de comptes mortels à Marseille depuis le début de l’année. Simple routine ou nouvelle guerre des gangs ?

    Si nous étions dans le domaine médical, et qu’il s’agisse d’un patient, on dirait que la situation s’explique par l’incapacité des instances régionales de répression – le problème dépasse Marseille – à poser à temps un diagnostic juste, puis à trouver ensuite le traitement adéquat.

    À chaque homicide, on a le pénible sentiment que nombre des magistrats et policiers concernés sont dans le flottement… S’agit-il d’un énième règlement de comptes entre voyous ? D’un mari jaloux ? Ils « n’écartent aucune hypothèse »… Peut-être ceci ou bien cela. L’impression d’instances répressives égarées, dominant mal leur sujet.

    Explication : la corruption, car bien sûr, politique clanique et complicités toxiques provoquent fatalement le crime, à Naples comme à Marseille. Que se passe-t-il sur place qui, en fond de tableau, puisse expliquer l’exubérance criminelle de la cité ?

    Entre dix autres scandales, des marchés de sécurité ont été attribués aux sociétés d’un truand fiché au grand banditisme. Et n’oublions pas l’infiltration criminelle de l’Olympique de Marseille, ni les combines du port autonome. Par capillarité, cette corruption atteint l’appareil policier et judiciaire régional – parfois, vers le sommet. Ainsi, les magistrats ne disent à Marseille plus rien de « chaud » et préparent à Paris les opérations contre le banditisme local.

    Et la police ? La dernière fois qu’on a voulu arrêter un gros truand local, l’équipe venue de Paris a dû loger dans une lointaine caserne et prétendre traquer des « terroristes kurdes » pour détourner l’attention. Toute divulgation sur place et l’oiseau s’envolait – cela s’est d’ailleurs produit quatre fois en 2012. Tout cela affecte la lutte contre le milieu criminel corso-italien et pollue désormais celle, aussi cruciale, contre des clans maghrébins criminalisés du nord de Marseille.

    L’emploi de la Kalachnikov semble se « démocratiser ». Que conclure de cet usage désormais banal d’armes de guerre ?

    En 1999, de bonnes âmes ont éliminé Slobodan Milošević, président de l’ex-Yougoslavie, qui maltraitait son peuple et ses voisins. Négligeant l’alerte des criminologues, ces dirigeants naïfs permirent alors à la mafia albanaise de se répandre en Europe. Les armes de guerre aussi : dans certains coins d’Albanie, une Kalach’ coûte dix fois moins cher qu’en Europe. D’où l’afflux d’armes de guerre.

    Récidive en 2012 : pour liquider le sinistre Mouammar Kadhafi (que nul ne pleure), on a bombardé vingt arsenaux. Par centaines de caisses, un armement de tout type a ensuite traîné sur le sable, à disposition de qui voulait se servir. Résultat garanti : peu après, nombre de ces armes arrivaient en Europe, pour être vendues au milieu criminel. « Gouverner, c’est prévoir », assurait, au XIXe siècle, le publiciste Émile de Girardin. Éliminer des dictateurs, soit. Mais après ? Les armes traînant dans le sable ? Rien n’a été prévu, et ces armes déferlent aujourd’hui en France.

    Quand les voyous s’entre-tuent, que peut faire la police ? Intervenir ? Ou compter les morts à la fin du match ?

    En tout cas, on ne pourra longtemps continuer comme maintenant. Alors que, péniblement, les États-Unis renoncent à leurs conflits métaphysiques (« guerre à la terreur », « guerre à la drogue ») pour cause d’échec complet, on s’est lancé à Marseille dans une « guerre aux Kalachnikov » qui n’a pas plus de chance de réussir.

    Seul le renseignement criminel pacifiera Marseille ; seul, il donne une connaissance intime et prédictive des bandes et bandits. À son tour, ce savoir permet des embuscades ; donc, des flagrants délits : capturer les voyous avec de grosses quantités de drogue, ou les armes en main. Non à se contenter de compter par terre les cadavres criblés de balles, comme on le fait trop souvent.

  • « Enculé de ta race », lance le député !

    Il nous fait penser au professeur moraliste avec ses élèves qui, le soir venu, tabasse sa femme.

    « Il », c’est Razzy Hammadi, un de ces nouveaux visages de la politique, dont on nous injecte à outrance, comme à des dissidents dans un hôpital psychiatrique soviétique, les apparitions sur tous les plateaux télé. Razzy, c’est le donneur de leçons professionnel, toujours bien propre sur lui, qui en sait plus que tout le monde sur la République et ses « valeurs » supposées.

    Le problème, pour Razzy, c’est qu’une vidéo circule sur le Net depuis quelques jours, et dans cette vidéo, son image de gentleman en prend un sale coup derrière la nuque.

    L’image est bancale, l’atmosphère sombre d’une fin de soirée qui dégénère entre deux ou trois zyvas de banlieue. Razzy, sweat à capuche, est chaud comme une bouillotte, on ne sait pas ce qu’il a pris les heures qui précèdent le très court métrage amateur. Mais là, c’est pas du Chaplin : le truc, pas marrant du tout, montre le député socialiste donnant un coup de poing, lançant « fils de pute, enculé de ta race » à son interlocuteur. On est bien loin des joutes verbales d’antan, quand les députés de la Troisième, en fins bretteurs cultivés, s’affrontaient à coups d’imparfait du subjonctif.

    Sur i>Télé, l’expert politique maison, celui qui a tout le temps l’air enrhumé, a pris derechef la défense de l’irréprochable républicain : « Il a géré la crise en homme, en élu de son époque, il n’a pas fait un communiqué, il n’a pas fui les journalistes, il est allé sur une chaîne de télévision – en l’occurrence Canal+ – de sa génération, de son temps également. » Laurence Ferrari, un brin complotiste, souligne : « C’était peut-être un coup monté »….

    Cela me rappelle quand un mec s’était engueulé avec une socialiste de Mantes-la-Jolie au siècle dernier. C’était pourtant largement plus sobre, mais les médias avaient tapé beaucoup plus dur à l’époque. Faut dire que le mec en question, c’était Jean-Marie…

    Presque émouvant à sa tribune, David Assouline, porte-parole du PS, a réagi à la diffusion de la vidéo : « Cela relève d’un procédé dégradant », ce sont « des mots non maîtrisés » mais « c’est détestable d’utiliser cela pour disqualifier un candidat aux municipales à Montreuil ».

    Quand Razzy vient s’expliquer sur Canal dans la Grande Édition (20 janvier), le présentateur Ali Baddou le cueille un peu à froid : « Aujourd’hui, vous êtes dans votre tenue de député, de bon écolier, j’allais dire… » Effectivement, ce jour-là, Razzy surjoue son rôle de premier de la classe. Un peu comme si Jamel Debbouze interprétait Chaban-Delmas. Y a un truc qui cloche. « Mais on ne parle pas comme ça quand on est un élu de la nation ! », lance Ali. « J’ai réagi en homme », se défend l’autre. Sur la vie d’sa mère !

    Le très droitier Charles De Gaulle traitait souvent les députés de « racaille ». Avec Razzy Hammadi un siècle plus tard, l’expression prend tout son sens !

  • Y a-t-il une Première dame dans l’avion ?

    Emmener Valérie Trierweiler en Amérique, la laisser dans la Lanterne ? La question turlupine le motard nocturne. D’abord savoir si les bois de cerf qu’elle porte sur la tête passent les portes de la Maison-Blanche. L’Élysée attend de recevoir les gabarits. Ça passe ou ça passe pas.

    Y aller seul ? Bof. Pas très glamour. Entouré de toute l’équipe de conseil en communication, il visualise : Obama, svelte, cravate bien droite… À côté de lui, sa régulière, Michelle, pas mal non plus… Et moi. Tout seul. Benêt en diable. Non, ça ne colle pas, il faut quelqu’un. Un figurant, une escort-girl, un mannequin en plastique mais quelque chose. Un truc à mettre à côté pour éviter l’image de solitude, de concubin dans l’embarras. Genre : j’ai laissé mon harem à la consigne… Horrible.

    Les méninges en feu, tout l’attirail communicant est sur le pied de guerre. Mais qui emmener ? Que faire ? Annuler ? Et si on reportait ? En supposant que les dimensions de Trierweiler soient aux normes américaines, comment être sûr qu’elle ne fera pas un esclandre ? C’est qu’elle en est capable, la bougresse ! Barack Obama contraint d’arbitrer une scène de ménage ! Impensable ! Il a déjà le conflit israélo-palestinien sur les bras. À moins… À moins de lui confier la gestion du processus de paix entre François Hollande et Valérie Trierweiler. Voilà qui aurait de l’allure. Une réunion au sommet dans le Bureau ovale, photos de Closer en mains, le président américain tenterait de rabibocher les deux parties. Convaincre Hollande de cesser d’occuper les territoires de Julie Gayet n’est peut-être pas impossible. Un accord d’arrêt de colonisation nocturne serait signé et l’honneur de la France serait sauf. Retour triomphant, accord en main ! À réfléchir…

    Sinon, le joker : Bertrand Delanoë. Premier monsieur de France, First Man… Toujours pimpant, avenant, beaucoup de conversation, le personnage peut faire l’affaire le temps d’un voyage officiel. Aucun règlement n’interdit d’être accompagné de son meilleur ami…

    Comme vous l’aurez compris, dans les bureaux de l’Élysée tous les champs du possible sont labourés au tractopelle. À l’endroit, à l’envers, tout est retourné… Pour l’instant, pas grand-chose à l’horizon. La visio-visite officielle par Internet n’a pas non plus soulevé l’enthousiasme. Un hologramme de François Hollande parcourant Washington en passant au travers des poteaux télégraphiques était pourtant en mesure de créer l’événement. En désespoir de cause, un charter regroupant Ségolène Royal, Valérie Trieweiler, Bertrand Delanoë, Julie Gayet et un cousin de Corrèze pourrait faire l’unanimité.

    Aux USA, le couple présidentiel est sur les dents. Le mystère des personnages qui apparaîtront aux côtés de François Hollande lorsque la porte de l’avion s’ouvrira donne lieu à des paris. Une fille d’Obama a joué Gayet/Trierweiler/Royal dans l’ordre… Des croupiers sont déjà sur la piste d’atterrissage… Rien ne va plus… Mais alors plus du tout…

  • Jour de colère : de quoi rêvent les socialistes ?

    Le président de la République, non content d’atteindre des sommets d’impopularité, a sombré dans le ridicule. Le gouvernement recule sur tous les fronts. Qu’il s’agisse de l’emploi, de la croissance, du redressement de notre économie, du contrôle de nos frontières, de la sécurité, partout l’échec est au rendez-vous. L’actuelle majorité est massivement minoritaire. À défaut que les élections municipales, dominées par des considérations locales et personnelles, en fassent la démonstration, les élections européennes de mai prochain devraient matérialiser dans les urnes le discrédit des deux partis de gouvernement, mais en particulier se traduire par la débâcle du Parti socialiste.

    Du coup, une trompeuse euphorie donne à croire que la question est déjà réglée et l’affaire pliée. Nombreux sont ceux qui vendent la peau de l’ours alors que celui-ci est loin d’être abattu. L’animal a de la ressource. Il est malin. Il a encore des atouts dans sa manche. Il compte sur les fautes de ses adversaires, et ceux-ci sont parfois en effet assez sots et assez maladroits pour lui sauver la mise.

    Les socialistes apprécient tant la droite, comme jadis François Mauriac l’Allemagne, qu’ils aimeraient qu’il y en ait deux, ou davantage. Déjà minée par des querelles d’ambitions, de personnes et de clans étalées sur la place publique, l’opposition parlementaire, prise de court par le tournant libéral d’un président « socialiste » qui va dans le même sens que Nicolas Sarkozy, mais plus loin que celui-ci n’avait osé aller, s’est scindée entre ceux qui veulent y croire et ceux qui psalmodient Vade retro Hollandas ! Le Président a réussi là un joli coup politicien.

    Les socialistes font de leur mieux pour que le Front national soit le plus haut possible. Pas assez haut pour s’emparer du pouvoir. Mais assez pour empêcher la droite classique de l’emporter.

    De quoi rêvent les socialistes ? Et que font-ils pour que ce rêve devienne réalité ?

    En projetant successivement sur le devant de la scène des problèmes sociétaux – mariage pour tous, statut de la prostitution, euthanasie, interruption volontaire de grossesse, liberté d’expression – dont aucun ne revêtait un caractère d’urgence, mais dont ils espéraient bien qu’ils seraient comme un chiffon rouge agité devant un taureau, les socialistes ont fait coup double. Ils ont saturé les médias et occupé le terrain, ils ont fait oublier l’essentiel pour concentrer l’attention et les passions sur l’accessoire. Ils ont revêtu à bon compte le beau masque des défenseurs du progrès, de la modernité, de la dignité humaine face à des opposants systématiquement identifiés à l’archaïsme, à la réaction, à l’étroitesse d’esprit et de cœur.

    Dans la foulée des débats passionnés et des manifestations de masse qu’ils ont suscités, rien ne leur serait plus agréable que de voir se constituer lors des consultations électorales à venir des listes de diversion qui cristalliseraient et gèleraient, sur des sujets particuliers et marginaux, des voix qui seraient plus utiles ailleurs.

    Alors qu’il y a tant de reproches fondés et sérieux à faire au gouvernement incapable qui est en place depuis maintenant près de deux ans, rien ne peut mieux le servir que les outrances hystériques, que les attaques grotesques de ceux qui croient devoir caricaturer Taubira en guenon, qui assimilent Valls à Himmler, qui mettent sur le même pied un jet de gaz lacrymogène sur des manifestants et l’extermination de quelques millions d’êtres humains, et qui ne s’étonnent même pas de pouvoir se défouler en toute liberté sous une prétendue dictature.

    Imaginons – simple supposition – que le Jour de colère programmé après-demain par un regroupement d’organisations aussi mystérieux qu’hétéroclite donne l’occasion à tel ou tel groupement, à tels ou tels excités, à tels ou tels provocateurs, extrémistes ou simples voyous, de hurler des slogans monstrueux, d’arborer des insignes interdits, de briser quelques vitrines, de se défouler sur des cibles matérielles ou humaines, d’imprimer un tour insurrectionnel à leur manifestation, bref de justifier enfin des accusations que rien jusqu’à présent n’a étayé. Il va de soi que nos gouvernants actuels seraient au comble de la joie.

    Est-il absolument indispensable de faire plaisir aux socialistes et de leur fournir les armes pour se faire battre ? À vous de juger. À vous de jouer.

  • Lettre à un député-maire à propos du non-cumul des mandats

    Monsieur le Député-Maire,

    C’est fait, la loi sur le non-cumul des mandats a été votée. Beaucoup d’élus se sont fait tordre le bras et continuent de tordre un peu le nez. Mais c’est fait et il faut bien le reconnaître, ce n’est pas une mauvaise chose. Cela va augmenter un peu le nombre d’élus, mais on n’est plus à ça près. Cette loi est l’occasion de faire un appel d’air qui peut renouveler l’atmosphère confinée de certaines enceintes départementales, régionales ou nationales.

    En 2017, donc, année des législatives (à Dieu ne plaise…), on ne pourra plus cumuler une fonction de maire et de député, si j’ai bien compris.

    Or, voilà, Monsieur le Député-Maire, vous êtes candidat cette année à votre propre réélection aux municipales et je voudrais vous poser une question de confiance. Rassurez-vous, cette question, je vais la poser aussi au député de la circonscription d’à côté qui rêve la nuit le jour de prendre votre place dans ce si bel hôtel de ville du XVIIIe siècle. Ma question est simple comme les gens d’ici : si vous êtes élu maire en mars prochain, est-ce pour trois ou six ans ? Car vous savez — forcément, vous nous le dites tous les jours —, la gestion d’une ville comme la nôtre, c’est du sérieux, comme disait l’autre, mais pas à propos de la mairie de Neuilly.

    Au moment où nous allons peut-être vous confier une nouvelle fois les clefs en fer forgé de la ville, nous voudrions savoir si vous allez nous lâcher à mi-bail. On comprendrait parfaitement que vous préfériez ces escapades hebdomadaires à Paris. Ici, à 19 heures, tout est fermé, les fréquentations sont sans doute moins agréables et les femmes moins élégantes. Dans ce cas, alors, dites-le tout de suite, on ne vous en voudra pas, vous savez, vous qui prônez l’honnêteté – et vous avez bien raison. Paris sera toujours Paris alors qu’ici… y a des jours où on se dit que c’est pas la peine de prendre l’avion pour aller à l’étranger. Mais je m’éloigne du sujet.

    Ne nous dites pas non plus que, si vous êtes réélu député en 2017, vous démissionnerez de votre fonction de maire pour y placer votre premier adjoint que vous aurez préparé aux responsabilités. On l’aime pas, celui-là, et on n’en veut pas comme maire. Si c’est pour vous voir tirer les ficelles par-dessous, on n’est pas d’accord non plus. Nous, on veut un nom, un responsable pour la durée du contrat, c’est pas plus compliqué que ça. Les hommes de paille, ici, on en fait des fagots à la Saint-Jean.

    Maintenant, si vous nous dites pas clairement ce que vous ferez en 2017, il y a peut-être une solution, j’y pense, du coup : c’est qu’aux législatives en 2017, vous soyez battu, rien que pour qu’on vous garde comme maire. Faut-il encore que vous soyez élu maire en mars prochain… C’est vrai que ça fait beaucoup de si, tout ça. Y a des jours où on n’aimerait pas être à votre place. C’est ce qu’on se disait avec les copains au Café des chasseurs samedi dernier.

    Voilà, c’était ma question et j’attends votre réponse avant fin mars.

    Respectueusement, etc.

  • Bernadette Chirac a toujours été gentille avec monsieur Hollande…

    Sublime personnage de Mauriac, que cette Bernadette Chirac… Avec son brushing figé de reine d’Angleterre, ses airs de Granny abonnée à Madame Figaro, elle est venue évoquer sur Europe 1 le 25e anniversaire de son « opération pièces jaunes ». La joie des enfants malades, le dévouement des infirmières… On croirait une dame patronnesse parlant de ses œuvres paroissiales. On ne se méfie pas, on écoute d’une oreille distraite. Et puis d’un coup, la dame change de registre : ce ne sont plus les enfants malades qu’elle se met à plaindre, mais Valérie Trierweiler. Vrai, elle lui a adressé – dit-elle – un petit mot de soutien. Pour qui a partagé la vie de Monsieur trois-minutes-douche-comprise, tout cela, il est vrai, ne peut laisser totalement indifférent. Ce ne sont plus les infirmières qu’elle porte au pinacle mais Nicolas Sarkozy, dont elle annonce la candidature pour 2017. En minaudant, avec des airs de chattemite, en se faisant prier : « Je vais me faire gronder !» Enfin heureusement, une confidence livrée au micro d’Europe 1, hein, ça ne sort jamais du studio.

    Et l’on prétend ensuite qu’il n’y a pas besoin du statut de Première dame puisque celle-ci n’est « rien » ? Ce « rien »-là, pourtant, se porte comme un charme, merci pour elle. Tandis que le ci-devant Président dodeline de la tête, le regard vague, dans un fauteuil près du feu, madame fait la conversation. Et qu’elle soit tout sucre, comme aujourd’hui, ou aigre-douce, comme en 2012 où, sur Europe 1 toujours, pour évoquer la santé de son mari, elle ne fit guère dans la dentelle (« La vieillesse, le général de Gaulle l’avait dit, c’est un naufrage. Et je continue à le penser »), elle se venge. « Elle se venge », comme le disait Anna Cabana dans Le Point, « de tout ce qu’elle a enduré pendant 40 ans ». « Elle passe son temps à dire du bien de l’homme qui, politiquement, a mis son mari plus bas que terre : Nicolas Sarkozy. Et quand Jacques Chirac lui en fait le reproche, elle lui rétorque : “Taisez-vous, Jacques !” », confiait en 2012 un proche.

    Elle se venge, et puis avance ses pions. Après Valérie Trierweiler, Bernadette évoque François Hollande : elle avait dit de lui, avant son élection, qu’il n’avait pas le gabarit pour être président, mais elle ne le pense plus. Selon elle, « il a changé », oui il a désormais « le gabarit ». Le gabarit, celui que la France entière appelle « zizi rider » ? Le gabarit, celui que la presse étrangère conspue ? Bernie aurait-elle perdu la tête comme son mari ? À moins que cette tête, au contraire, elle l’ait bien près du bonnet. À moins que Bernadette Chirac ne perde pas de vue son canton, supprimé par le redécoupage électoral, et dont elle a demandé en décembre « la grâce » à l’Élysée, arguant du fait que, selon ses mots, « elle a toujours été gentille avec monsieur Hollande ».

    Un fascinant et sublime personnage de Mauriac, vous dis-je. Qui devrait rassurer Najat Belkacem — une femme peut avoir courbé l’échine toute sa vie, fait un boulot d’appoint subalterne et prendre le dessus à 80 ans — et inquiéter François Hollande : on sous-estime le machiavélisme d’une Première dame bafouée. Mais quand lui aussi aura perdu la boule, que, dans son fauteuil roulant, de zizi rider il sera devenu zinzin rider, et que Valérie poussera l’attelage tout sourire… qui donc verra qu’en remontant le plaid sur ses genoux, elle lui pince méchamment la cuisse ?

  • Charte des langues régionales : vers la destruction de l’État-nation…

    Dans son projet présidentiel, François Hollande avait promis la ratification de la Charte européenne des langues régionales, adoptée par le Conseil de l’Europe en 1992, signée par le gouvernement Jospin en 1999, mais jamais ratifiée car le Conseil constitutionnel l’avait estimée contraire « aux principes d’indivisibilité de la République, d’égalité devant la loi et d’unicité du peuple français ». Utilisant le vocable de « groupes » ethniques, elle demande qu’une part substantielle des enseignements soit réservée aux langues régionales dans tous les secteurs et à tous les niveaux, du primaire au supérieur, affirme explicitement que ces langues pourront être utilisées pour les procédures judiciaires et dans les démarches administratives et implique une aide financière publique aux médias en langues régionales ainsi qu’aux activités et équipements visant à les promouvoir.

    L’histoire se précipite depuis peu. Pour tenter de désamorcer la crise des bonnets rouges, Jean-Marc Ayrault a annoncé à Quimper, en décembre, sa ratification imminente, à la grande satisfaction des lobbies locaux. Le Président a choisi de recourir au Congrès où il lui faudra la majorité des trois cinquièmes des parlementaires. Prudemment, il a fait déposer une proposition constitutionnelle par le groupe socialiste pour mesurer l’adhésion de ceux-ci et pouvoir, éventuellement, rejeter un échec sur eux. Elle est en cours d’examen. Le référendum, autre voie possible pour modifier la Constitution, a été écarté d’emblée car il amènerait sans doute un nouveau camouflet pour le pouvoir. Une campagne référendaire édifierait nos compatriotes mal informés.

    En effet, notre pays n’a pas besoin de cette Charte puisqu’il en applique déjà en partie le contenu. La révision de juillet 2008 a inscrit dans la Constitution que les « langues régionales appartiennent au patrimoine de la France ». L’argument selon lequel celles-ci risquaient de disparaître a pu jadis être fondé. Il ne l’est plus. Aujourd’hui, des établissements proposent des enseignements en langues vernaculaires dans chaque région qui en possède une. Plus de 600 postes ont été ouverts au CAPES à leur titre. Près d’un demi-million de jeunes Français bénéficient de ces cours et ce chiffre est en progression constante. Par ailleurs, l’espace public breton, roussillonnais ou corse – pour ne retenir que ces exemples – est jalonné de panneaux de signalisation bilingues. Le latin et le grec ancien, en voie d’extinction dans l’enseignement, et dont nul n’osera prétendre que l’apport à notre civilisation est moindre, sont bien plus menacés.

    Il faut surtout insister sur les immenses dangers de cette Charte, sans même parler du coût titanesque de son application alors que les finances publiques sont dans le rouge. Les locuteurs de ces langues pourront en requérir l’usage au quotidien, y compris dans leur vie publique, sous peine de faire condamner l’État et ses collectivités territoriales. Certaines voix dans la majorité réclament déjà l’extension des langues régionales à tout le territoire ! La proposition contient même une ouverture ambiguë vers les minorités migrantes, danger que ne comportait pas la Charte qui, lorsqu’elle évoquait les minorités, entendait celles qui étaient déjà implantées, comme les Allemands du Schleswig et du Holstein danois. Un comble !

    Par ailleurs, l’insistance de certains eurocrates à voir cette Charte ratifiée s’explique par la volonté d’affaiblir les États pour permettre un dialogue direct entre Bruxelles et de petites unités ethnolinguistiques faciles à manœuvrer. Il s’agit là du vieux rêve ouvertement affiché par l’Union fédéraliste des communautés ethniques européennes, née en 1949, et qui se trouve à l’origine directe de… la Charte.

    Celle-ci menace la République une et indivisible, l’État-nation et la cohésion nationale en méconnaissant l’histoire de la construction de la France, assimilée à celle des pays voisins. À ceux qui nous traiteront de passéistes, nous dirons qu’ils le sont bien plus que nous. La Charte induit une contre-révolution historique, juridique, philosophique, politique et sociale. Elle affaiblira un peu plus le français dont toutes les études montrent le recul alors que sa maîtrise est un facteur-clé d’intégration et d’ascension sociale ; elle entravera l’assimilation nationale ; elle renforcera les replis régionalistes et communautaristes ; elle entraînera une balkanisation de la France et ressuscitera les féodalités au moment où notre pays a plus que jamais besoin d’unité pour affronter les défis d’aujourd’hui et demain. Elle reviendra sur l’ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539 qui imposa l’usage exclusif du français dans les documents officiels.

    Comme le disait Mirabeau, la Révolution de 1789 a fait une nation d’un « agrégat inconstitué de peuples désunis ». Nos apprentis sorciers vous nous ramener à l’Ancien Régime et à son cortège de féodalités, fourriers idéaux d’une mondialisation financière et inhumaine dont les États-nations sont les meilleurs freins.

  • America is back !

    « America is back », l’Amérique est de retour. C’est le slogan simple et brutal comme l’uppercut d’un cow-boy dans un western sur lequel Ronald Reagan avait bâti sa campagne et sa facile victoire, en 1980, contre Jimmy Carter, sympathique et doux rêveur à qui ses concitoyens ne pardonnaient pas d’avoir fait perdre à leur pays, sinon son statut, au moins son image de rempart du « monde libre » face à l’« empire du mal ».

    « America is black », l’Amérique a cessé d’être le pays des Blancs, c’était la signification, d’abord à usage interne, de l’élection, en 2008, d’un Barack Obama dont le discours, la filiation et les traits physiques symbolisaient la fin de la prééminence sociale des WASP (Blancs, Anglo-Saxons, Protestants). Le triomphe du candidat démocrate traduisait également une certaine lassitude de l’électorat à l’égard du rôle de superpuissance hégémonique et de gendarme du monde que les deux Bush, père et fils, avaient assigné aux États-Unis.

    Si las qu’ils fussent du poids des diverses guerres et des engagements de toutes sortes qu’avait générés le bushisme, les Américains n’étaient pas pour autant disposés à retomber dans les errements de l’ère Carter et à troquer la cape, le maillot moulant et le slip avantageux de Superman pour le terne costume gris de Clark Kent.

    Or, le comportement et les décisions – voire, parfois, les indécisions – d’Obama leur donnaient l’impression d’un président ondoyant, louvoyant, ambigu, hésitant comme peuvent en connaître d’autres pays. Retrait d’Irak et retrait programmé d’Afghanistan avaient marqué le premier mandat d’un président qui décevait d’autant plus qu’il avait été peut-être surévalué. Les débuts du second mandat d’Obama n’avaient rien arrangé : les compromis présidentiels puis les cafouillages sur l’Obamacare, le blocage de l’administration par les républicains, la non-intervention en Syrie, la réadmission de l’Iran dans le concert international, autant de signaux qui semblaient témoigner de l’affaiblissement du « commandant en chef », pourquoi pas, mais aussi du pays des héros et de la liberté.

    Réveil en fanfare : à quinze jours de l’ouverture des Jeux olympiques de Sotchi, les États-Unis offrent à la Russie une assistance matérielle complète qui garantirait un déroulement normal de la compétition et, sans attendre la réponse de Moscou, expédient deux navires de guerre en mer Noire et font savoir qu’ils ont prévu, au cas où, un plan d’évacuation des ressortissants et des athlètes américains. Il y a des invitations qui sont des insultes et des cadeaux qui sont des camouflets. On ne saurait rabattre plus insolemment son caquet à Poutine en suggérant clairement, à la lumière des deux attentats de Volgograd, qu’on tient son armée, sa police et ses services spéciaux pour incapables de faire face au terrorisme caucasien.

    Au même moment, on apprend que le président américain convoque à un sommet, qui se tiendra du 6 au 8 août prochain à Washington, quarante-sept chefs d’État africains. À l’exception du Soudan, pour cause de guerre civile, du Zimbabwe, pour cause de dictature, de l’Égypte et de Madagascar pour cause d’instabilité, c’est l’ensemble du continent noir qui est convié à la Maison-Blanche. À l’ordre du jour de cette réunion : commerce, investissements et défense. Là encore, on ne saurait rappeler plus clairement à la Chine et accessoirement aux anciennes puissances coloniales qu’elles auraient tort de croire que le continent le plus dynamique de la planète est devenu pour l’une ou restée pour les autres leur chasse gardée. America is back.

  • Sauver des vies sur la route et in utero

    Manuel Valls n’avait pas attendu les chiffres définitifs pour pavoiser : seules 3.250 personnes sont mortes sur les routes de France en 2013, 400 de moins que l’année précédente. Le ministre n’y est guère pour grand-chose, qui tire profit d’une tendance engagée bien avant son arrivée à Beauvau, mais a pu réaffirmer son objectif de passer sous la barre des 2.000 morts en 2020. Comme en tout, il voit loin, Manuel… Pour y parvenir, il annonce deux mesures-phare pour 2014 : une centaine de radars de plus, et l’expérimentation, dans plusieurs départements, du passage à 80 km/h sur le réseau secondaire. Je lui en proposerais bien une troisième : arrêter de faire son Jospin, en lâchant sur les plateaux télé qu’il s’est déjà pris à fumer un joint dans sa jeunesse…

    Si le grand chef des flics de France parvient à ses fins, les routes ne feront plus que 5 morts par jour, contre 9 aujourd’hui, chiffre qu’il juge « effrayant ». Là-dessus, je le rejoins. Et puisqu’il a pour objectif de sauver des vies, eh bien, je vais même lui faire une autre proposition : prendre langue avec ses copines Najat Vallaud-Belkacem, pour les droits des femmes, et Dominique Bertinotti, pour la famille, et leur conseiller un plan de grande envergure de soutien aux mères recourant à contrecœur à l’IVG. Un bébé avorté toutes les deux minutes, ça fait un potentiel de 610 vies sauvables par jour. Si, par exemple, on se fixait pour objectif une baisse de 10 % ― ce qui est bien moins ambitieux que Manuel ! ―, ça ferait tout de suite plus de 22.000 vies épargnées. Et pour pas cher, rapporté au coût du changement des panneaux de vitesse sur tout le territoire !

    J’en suis conscient, à l’heure où l’IVG est brandie comme un droit, à l’heure où l’individu prend le pas sur la société, et l’intérêt particulier sur l’intérêt général, la proposition est un brin provoc’, mais que voulez-vous, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’affectation des ressources prélevées sur mes revenus… Et puis, quand certains aspirent aux plus hautes fonctions, il peut leur être utile de regarder les chiffres en face. Lorsqu’on voit qu’en 2013, les morts sur les routes de France ont représenté 0,57 % des 572 000 personnes décédées et moins de 1,5 % des IVG, on se dit qu’il faudrait peut-être arrêter de dire aux gens qu’ils doivent conduire à 70 km/h sur le périph’ parisien, mais peuvent y aller à tombeau ouvert dans leur vie sexuelle.

    Au-delà de l’aspect comptable, l’enjeu démographique est de taille. L’INSEE annonçait récemment un nombre de naissances en baisse de 11.000 l’année dernière en France, le plus bas depuis 2005, le taux de fécondité reculant à 1,99 enfant par femme. Certes, l’Hexagone reste avec l’Irlande en tête des classements européens, mais se comparer uniquement aux derniers de la classe n’est pas forcément un gage de lucidité. Car contrairement à une idée répandue, ce ne sont pas 2, mais bien 2,07 enfants par femme qu’il faut pour renouveler les générations, du fait d’un écart entre nombre de garçons et de filles, et que certains n’arriveront pas à l’âge adulte. En outre, les décès progressent régulièrement ces derniers temps, et cela ira crescendo à mesure que les cohortes du baby-boom vieillissent.

    Il faut donc avoir le courage de réfléchir aux conséquences de l’avortement de masse pour la société. Depuis la loi Veil, 8,6 millions d’enfants ne sont pas nés en France, dont les aînés auraient une quarantaine d’années. La pyramide des âges en serait fort modifiée et, avec elle, nombre d’équilibres économiques, à commencer par les retraites. Pour l’heure, la France – à l’unisson de l’Europe – continue de compter sur un apport migratoire conséquent. Et inconséquent, tant il fait fi du déracinement des personnes immigrées et du coût d’une intégration réussie. Comme il est étonnant d’entendre un Florian Philippot, vice-président du Front national, prôner une réduction drastique de l’immigration et considérer dans le même temps, à l’instar d’élus de tous bords, que l’avortement est un non-sujet. Sans doute s’est-il trop comparé aux derniers de la classe…

  • L’homosexualité ? Une déficience, selon le cardinal Fernando Sebastián

    Les propos d’un des nouveaux cardinaux nommés par le pape François m’ont scandalisée.

    Le cardinal Fernando Sebastián ose accuser l’homosexualité d’être contraire à la morale, sans le moindre argument. Il affirme aussi que l’homosexualité se soignerait, sans avancer le moindre cas de « guérison ».

    Il estime que l’homosexualité est une « déficience ». Une déficience serait donc immorale ? Mais alors, les malades, les aveugles, les trisomiques, les handicapés mentaux seraient immoraux ?

    Il estime que cette « déficience » serait guérissable : on peut penser que son raisonnement consiste à déduire la culpabilité du fait que les vilains homos ne se soignent pas alors qu’ils le pourraient. Mais où se trouvent vos cas de guérison, cardinal ? Et que faites-vous de la personne aimée, en cas de « guérison » : faut-il cesser de l’aimer, cesser de lui faire plaisir pour la « guérir » aussi ; cela vous paraîtrait-il moral ?

    Déficience ? Selon le cardinal, l’homosexualité serait déficiente car ne menant pas à la procréation. Je signale un détail technique au cardinal, comme par ailleurs aux partisans de la PMA à tout crin : à de très rares exceptions près, les homosexuels sont parfaitement capables d’avoir des relations hétérosexuelles pour concevoir un enfant.

    Je pense qu’il faut reconnaître une réalité : l’idéal pour un enfant est de naître d’un homme et d’une femme qui s’aiment d’amour et, à cet égard en effet, les homosexuel(le)s ont un handicap puisque — au mieux — ils forment des couples parentaux liés par une amitié. Mais l’homosexualité est aussi un don de la vie : l’appartenance à ce « troisième sexe » correspond à des personnalités, à des talents particuliers ; il y a une « culture homosexuelle », qui tout simplement embellit le monde… et que l’on vienne me prouver que si un Dieu existe, il ne l’a pas aussi créée…

    Peut-on intelligemment défendre la thèse de la contrariété entre homosexualité et morale ? Je ne l’exclus pas, mais je n’en vois pas trace ici ni dans le catéchisme qui se contente d’affirmer que l’homosexualité est « désordonnée ». Oui et… ? Quel rapport entre désordre et immoralité ?

    Peut-on sans violence refuser l’homosexualité au nom de Dieu ? Peut-être, si l’on donne au péché le sens d’acte qui déplairait à Dieu : un acte peut « déplaire » sans être malfaisant. Dieu n’aurait pas de « goût » pour voir l’homosexualité. Ceux qui veulent lui plaire seraient donc amenés à ne pas avoir de sexualité homosexuelle… Choix parfaitement compréhensible. Dans cette vision, l’homosexualité est alors considérée comme un péché, sans que la personne soit accusée, sans cette violence de l’accusation.

    Mais exiger l’impossible (la « guérison ») est d’une cruauté achevée. Parfaitement immorale…