Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Mariage forcé, en Tunisie, d’une fillette de 13 ans violée et enceinte !

    La Tunisie, souvent présentée comme un modèle de démocratie dans le Maghreb, a encore bien du chemin à parcourir si elle veut respecter les droits de l’homme et de… la femme. Certes, elle avance – bien timidement : en 2014, un projet de loi contre les violences faites aux femmes a été élaboré. Mais il n’a toujours pas été examiné au Parlement.

    La législation essaie de progresser, mais les vieilles mentalités résistent, la tradition musulmane continue de considérer la femme comme un être inférieur. Témoignage accablant : la justice a autorisé le mariage d’une jeune fille de 13 ans avec un proche de sa famille qui l’a mise enceinte !

    L’article 227 bis du Code pénal tunisien prévoit bien une peine de six ans de prison pour toute personne ayant « fait subir sans violence l’acte sexuel à un enfant de sexe féminin âgé de moins de 15 ans accomplis ». Mais il ajoute que « le mariage du coupable avec la victime […] arrête les poursuites ».

    Tout est bien qui finit bien ! Au regard de la loi tunisienne, peut-être, mais certainement pas au regard du respect de la femme et, singulièrement, d’une enfant. Selon le porte-parole du tribunal, pas de quoi fouetter un chat : elle « n’a pas été violée. Nous avons entendu la fille et, après vérification de tous les détails, nous avons considéré qu’elle était apte au mariage. La preuve : elle est enceinte. »

    Pour éviter le scandale, « les deux familles ont demandé le mariage ». Une fête était prévue, ce dimanche, pour célébrer l’union. Une responsable de la protection de l’enfance et la présidente de l’Association tunisienne des femmes démocrates protestent et demandent l’annulation de ce mariage forcé : « La décision de justice n’a pas tenu compte de l’intérêt de cette enfant, qui va en plus se marier avec son violeur », dénonce la première, tandis que la seconde estime que « des juges considèrent qu’à l’âge de 13 ans, comme elle est pubère, elle est consentante ».

    Aux dernières nouvelles, le procureur de la République doit déposer un recours auprès du juge de l’enfance pour demander l’annulation du mariage. Selon l’agence Tunis Afrique Presse, il aurait déclaré que « le parquet a contacté la famille et ordonné de ne pas transférer (sic) l’enfant au domicile du mari jusqu’à ce que l’affaire soit résolue ». L’emploi du verbe « transférer », même s’il s’agit d’une traduction, en dit long sur le niveau de dignité accordé à la victime : une simple marchandise !

    En France même, 70.000 mineures seraient menacées de mariage forcé. Dans le monde, 250 millions d’entre elles auraient été mariées avant leurs 15 ans. Faut-il parler – comble de l’horreur ! – des 219 lycéennes capturées par un groupe islamiste, en 2014, dans le nord-est du Nigeria, pour servir de boniches et agrémenter le repos des guerriers ?

    Souhaitons que cette triste affaire se termine bien. Elle est, cependant, révélatrice du chemin que la Tunisie doit encore parcourir si elle veut répondre aux valeurs de la dignité humaine et du respect de la femme. La France n’est pas toujours exemplaire en la matière – loin s’en faut. Et ses dirigeants savent se montrer indulgents avec les pays étrangers quand leurs intérêts sont en jeu. Mais elle devrait être fière d’avoir semé, avec la colonisation – si décriée par ailleurs -, des principes qui animent aujourd’hui des minorités éclairées.

    « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà », expliquent les adeptes du relativisme culturel. Faut-il se satisfaire de cette position, somme toute, égoïste ? Peut-on nier qu’au-dessus des lois et coutumes particulières, il existe une vérité universelle vers laquelle tous les pays devraient tendre ?
    


  • François Juppé ou Alain Fillon ? On prend les mêmes et on recommence !

    On allait voir ce qu’on allait voir. Avec le charismatique Fillon, la vraie droâte était de retour ! Fière, conquérante, sûre d’elle-même, gaulliste tant qu’à faire ! Un spectacle auquel certains d’entre nous – et pas les pires – ont été très sensibles… Par nature, l’homme de droite a envie de croire. François Fillon, l’homme de la Sarthe, leur a immédiatement plu avec son Loden et ses chaussettes rouges. Celui-là, il est bien de chez nous. Problème : l’habit ne fait pas le moine. Sans son déguisement, François Fillon se révèle tel qu’en lui-même : couard, indécis, libre-échangiste, voire sans-frontiériste…
     
    Jeudi 15 décembre, l’ancien homme à tout faire de Nicolas Sarkozy a dévoilé l’organigramme de son équipe de campagne pour l’élection présidentielle. Surprise : les proches d’Alain Juppé y figurent en très bonne place alors qu’ils avaient été un peu oubliés lors de la réorganisation des Républicains. Pourquoi un tel revirement ? Tout simplement parce que François Juppé, pardon, Alain Fillon est le frère spirituel de François Hollande. Spécialiste reconnu de la « synthèse », le futur ex-président de la République a trouvé son maître.
     
    La « synthèse » est l’art consistant à réunir des tendances que tout oppose pour un objectif commun : la prise du pouvoir et, bien sûr, le partage du butin de guerre. Si François Fillon accède à la fonction suprême de la Ve République, des occasions s’offriront aux moins dogmatiques d’entre les anciens « juppéistes » : circonscriptions électorales favorables, cabinets ministériels… Pour toutes ces raisons, il ne sera pas étonnant – à qui connaît un peu la politique et la nature humaine – de retrouver désormais aux côtés de François Fillon les plus fervents soutiens du « bonze de Bordeaux ».
     
    En donnant des gages aux sensibilités les plus sociétalistes de la fausse droite, l’impétrant assure ses arrières et rassure les élites du parti. Non, il ne va pas tout changer. Mais qui, en dehors des éternels cocus et des naïfs, pouvait en douter ? Benoist Apparu fait ainsi partie intégrante de l’équipe des « porte-parole ». Gageons que cet amateur du rappeur Black M, dont il espérait admirer une représentation aux commémorations solennelles du centenaire de la bataille de Verdun, saura apporter la touche « multikulti » qui manquait en apparence au candidat Fillon.
     
    Dans le même ordre d’idées, Jean-Christophe Lagarde, que d’aucuns surnomment le caïd du 9-3, pourra mettre ses réseaux au service de ses idées. Oups, de ses ambitions personnelles, évidemment. Moins connus mais peut-être plus influents : Gilles Boyer, ancien directeur de campagne d’Alain Juppé devenu trésorier de celle de Fillon, et Vincent Le Roux, proche parmi les proches d’Alain Juppé, désormais « conseiller auprès du directeur de campagne »…
     
    François Juppé ou Alain Fillon ? Inutile de se poser la question. Les deux sont des jumeaux politiques favorables au port du voile à l’université, opposés à la restauration des frontières nationales, gagnés à l’idéologie mondialiste et ne jurant que par des politiques économiques « eurostéritaires » héritées d’époques révolues. Ils sont les forces de la réaction, au sens le plus strict du terme !

  • Pécresse se décide enfin à supprimer les subventions aux études de genre

    C’est Libération qui nous apprend la bonne nouvelle : « Valérie Pécresse coupe les bourses aux études de genre ! »
     
    Pour parler Libé encore une seconde : se pourrait-il que Mme Pécresse ait enfin décidé d’avoir des c… ?
     
    Si oui, il faut saluer cette greffe !
     
    Se serait-elle souvenue grâce à qui elle a été élue, elle ? Car Mme Pécresse, plus cohérente et plus habile que la pauvre NKM, qui échoua lamentablement à prendre Paris, avait pris soin de faire entrer LMPT dans sa majorité et son programme. Et elle déclarait :
     
    « Je suis pour l’égalité homme-femme, c’est à la racine de mes convictions. L’égalité oui, mais pas l’indifférenciation des sexes [qui est] un projet politique, une idéologie. On ne subventionnera pas la théorie du genre. »
     
    Et, un an après son élection à la région, elle applique donc son programme. Pour une fois qu’un responsable de droite est cohérent avant et après l’élection, nous n’allons pas cracher dans la soupe.
     
    Mais il faut quand même remarquer que cette décision courageuse intervient deux semaines seulement après l’écrasante victoire de Fillon à la primaire, élection acquise sur le créneau de la droite des valeurs.
     
    Or, rappelons que Mme Pécresse, naguère filloniste, choisit il y a un mois et demi de soutenir… M. Juppé. Dans le staff filloniste, elle fut aussitôt surnommée « Valérie traîtresse ». C’était mérité. Et plus que ne le pensaient les militants de Fillon : à la trahison de l’homme s’ajoutait la trahison des convictions et de l’électorat.
     
    Cela montre que les responsables de droite, même élus sur un programme clair, ont sans cesse besoin de piqûres de rappel. Madame Pécresse semble avoir reçu la piqûre, et la greffe a pris !
     
    À qui le tour ?
     
    Désormais, le peuple de droite a en main toutes les piqûres nécessaires et il saura, le jour venu, les administrer à qui de droit et même dire au prochain Président, si nécessaire : « Qui t’a fait roi ? »
     
    Mais revenons à cette question du financement public, par nos impôts, par les régions, des études de genre.
     
    Premier enseignement : la gauche ne cesse de nous dire que la « théorie du genre » n’existe pas, que c’est un épouvantail fabriqué par la droite LMPT et le pape, pour qui elle représente « une colonisation idéologique ». Mais visiblement, cette théorie fantôme, que la gauche présente comme « un champ académique comme un autre », avait besoin de grosses subventions…
     
    Second enseignement : dans la région Île-de-France, après des années de dérive budgétaire et de délire idéologique, il faut revenir au réel. Et les directeurs de laboratoire qui cherchent tous les jours des financements pour leurs meilleurs projets et leurs meilleurs chercheurs devraient se réjouir que soient, enfin, coupés des financements qui allaient, non seulement à des projets loin des « domaines d’intérêt majeur (DIM) », mais en plus dont le minimum de niveau scientifique, de qualité rédactionnelle n’était pas atteint… C’est un fait bien connu dans le monde des labos et des thésards que copinage politique et préférences idéologiques font rarement bon ménage avec excellence de la recherche.

    La petite décision courageuse de Mme Pécresse montre que rigueur financière et retour au réel loin de l’idéologie peuvent engager un cercle vertueux, dans bien des domaines. D’autres élus seraient bien inspirés d’entrer dans ce cercle.

  • Ceci n’est pas une blague : les écolos belges veulent éradiquer le manspreading

    Amis français, vous qui vous plaignez des responsables politiques de l’Hexagone et qui, probablement, trouvez chez les Verts et leurs alliés de quoi assouvir votre soif de propositions absurdes, peut-être voudrez-vous échanger Yannick Jadot, Cécile Duflot et Dany-le-vert-de-rouge contre les écologistes belges ?
     
    Ces transfuges, au moins, vous feraient probablement rigoler. Beaucoup plus, en tout cas, que Charline Vanhoenacker et Alex Vizorek sur France Inter, ces deux « humoristes » dont, je vous l’avoue, j’ai parfois, souvent, tout le temps, honte qu’ils soient de Belgique (à l’heure où l’on présente des excuses pour tout, veuillez donc accepter les miennes, au nom du peuple belge, de vous faire subir quotidiennement les deux histrions).
     
    Écolo, donc – puisque c’est le nom du parti Vert en Belgique francophone -, vient de lancer une campagne contre le… manspreading. Rassurez-vous, je ne savais pas très bien non plus, jusqu’à hier matin, ce que recelait l’anglicisme.
     
    Le manspreading, donc, est l’attitude déplaisante qu’ont les hommes à écarter les jambes quand ils se trouvent dans les transports publics, avec pour fâcheuse conséquence d’envahir l’espace au-delà du leur.
     
    Ceci n’est malheureusement pas une blague. Ni un article du Gorafi. Ni un papier de Nordpresse, son mauvais pendant belge qui, depuis une semaine, fait le buzz avec un article stipulant que Marine Le Pen serait une création de… Gilbert Montagné (cela ne s’invente pas !).
     
    C’est la députée (rassurez-vous, encore relativement peu connue) Céline Delforge qui est montée au créneau, photos à l’appui. Son argumentation est, quant à elle, en béton : « Il y a quelques années, j’avais été particulièrement choquée par l’attitude d’un adolescent avec lequel je partageais une banquette pour deux personnes dans le bus. Je lui avais demandé de resserrer ses jambes qui étaient complètement écartées, mais il m’a répondu qu’il n’allait pas croiser les jambes comme une p… »
     
    Le traumatisme fut donc tel pour la jeune femme que, des années plus tard, elle allait prendre son bâton de pèlerin pour inciter les hommes à ne plus écarter les jambes dans les transports publics.
     
    Et ce n’est pas tout. Les courants féministes ont étudié le phénomène consistant, pour les hommes, à écarter les jambes « pour ne pas risquer d’exploser les boules de cristal qu’ils ont entre les cuisses ».
     
    Et contre le syndrome des boules de cristal, la députée propose d’instaurer un… pictogramme. Il suffisait d’y penser.
     
    Au moment où je termine cet article, jambes croisées, dans le train, je m’imagine déjà que, dès ce soir ou demain, vous ferez comme moi, dans le métro ou le bus. Vous observerez les affreux mâles et vous remarquerez l’étendue du fléau.
     
    À l’heure de la guerre contre le terrorisme, du chômage de masse, de l’insécurité, il existe des responsables politiques qui s’occupent des choses vraiment essentielles. Et ça, finalement, c’est rassurant.

  • Psychiatres, magistrats, avocats : ils doivent rendre des comptes

    Le docteur Lekhraj Gujadhur vient d’être condamné à une peine de 18 mois de prison avec sursis, ce mercredi 14 décembre, par le tribunal correctionnel de Grenoble pour « homicide involontaire ». En novembre 2008, il avait estimé que son patient, Jean-Pierre Guillaud, 56 ans, atteint de psychose délirante chronique, et déjà auteur d’une agression à arme blanche, pouvait se promener en toute liberté, sans surveillance, dans le parc du centre hospitalier. Guillaud en a profité pour s’enfuir, acheter un couteau dans une quincaillerie et assassiner un jeune étudiant de 26 ans, Luc Meunier.

    Prison avec sursis ! Qu’en pensez-vous ? Que peuvent en penser les parents de Luc ?

    Il y a quelques années, Ali Hamadou avait saigné « comme un mouton » un autre jeune étudiant, à Marseille. Est-ce que le médecin qui avait estimé qu’Ali n’était pas dangereux a été poursuivi pour « complicité de crime » ?

    Sofiane Rasmouk, après avoir été emprisonné en 2009 et 2011 pour agressions sexuelles, était remis en liberté. Le 7 août 2013, à Colombes, il violait et massacrait deux jeunes femmes. Est-ce que le magistrat qui a accordé cette semi-liberté à ce récidiviste a été poursuivi pour « complicité de crimes » ?

    D’après le procureur il s’agissait d’une erreur d’appréciation !

    En 2012, Kodjo Ben Hodor, détenu pour deux homicides, le premier en 2009 à Saint-Ouen, et le second en 2011 à Pantin, s’est retrouvé libre grâce au juge d’instruction qui avait trop tardé à renouveler sa prolongation de détention.

    Et je pourrais prolonger cette liste des « libérés par erreur » ou par « bug juridique » sur des pages.

    La responsabilité personnelle des magistrats concernés, qui ont ainsi failli à leur devoir, ne peut être directement retenue. Leur faute n’est pas, selon les termes juridiques, « détachable du service ».

    C’est donc l’État qui est responsable et il peut, ensuite, se retourner contre ces magistrats mais, à ma connaissance, cela n’a jamais été exercé.

    L’on peut comprendre une erreur, un oubli, une bavure, d’un (ou de plusieurs) magistrat, et qu’il soit sanctionné ou non nous importe peu, à la condition que cela n’aboutisse pas à la libération incompréhensible d’un assassin. Un avocat de la défense qui « découvre » une erreur administrative ou de procédure devrait avoir, pour premier devoir, d’en informer la magistrature afin qu’elle soit rectifiée, et cela sans remise en liberté du justiciable. C’est au rôle de l’avocat, ensuite, de défendre son client devant le tribunal et de démontrer son innocence et d’éviter sa condamnation, mais pas de tirer profit d’une erreur humaine pour le faire remettre en liberté.

    Il est inadmissible, aussi bien pour les proches de la victime que pour l’ensemble des citoyens, qu’un tueur se retrouve libre et puisse ainsi, non seulement échapper à la justice, mais récidiver.

    Quelle que soit la faute du magistrat, quelle que soit la loi, quel que soit le talent de son avocat, l’assassin ne doit pas être libéré : il doit rester en prison et purger sa peine. Si ce principe n’est pas respecté, il y a danger.

    L’UNSA Police et d’autres syndicats réclament déjà des comptes et des sanctions contre les magistrats. Il est impératif que tous les parents des victimes déposent des plaintes pour complicité contre ces magistrats, ces médecins, contre l’État, et même contre des avocats, pour lesquels le sort des futures victimes importe peu.

    Rien ne va plus dans un pays où les droits des criminels passent avant ceux des citoyens honnêtes, respectueux des lois, des biens et de la vie d’autrui.

  • Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur ma Sécu…

    C’est parti : la gauche nous ressort les brassards de FFI pour exhumer le Conseil national de la Résistance ! C’est que François Fillon a osé évoquer une énième réforme de l’assurance maladie, qui tamiserait un peu les remboursements en se concentrant sur les choses sérieuses, et voila la République en danger… Un sparadrap du capitaine Haddock qui le suivra toute sa campagne, même si le « mis en examen » a immédiatement rétropédalé : « J’entends réaffirmer le principe d’universalité dans l’esprit des ordonnances de 1945 […] Il n’est donc pas question de toucher à l’assurance maladie et encore moins de la privatiser. »

    Cette reculade devant le système communiste monopoliste augure mal, mais on sait que si les primaires se remportent à droite, la présidentielle se gagne au centre ; nous lui laisserons donc le bénéfice du doute. Il est vrai que le sujet est complexe. Bastiat avait prophétiquement prédit les conséquences de la mainmise de l’État sur les assurances sociales. Ainsi, comme prévu, le système ne nous laisse plus le choix qu’entre augmenter les cotisations, baisser les remboursements, emprunter ou… euthanasier les vieillards !

    Déjà, la Sécu – dont les bras armés URSSAF et RSI ruinent des milliers d’entreprises par an – ne rembourse qu’une grosse moitié des dépenses. D’ailleurs, si elle s’arrêtait demain de s’acquitter de sa part sur les lunettes, personne ne s’en apercevrait. Mais elle fournit gracieusement à la moitié de l’Europe le Subutex, substitut de la dépendance aux opiacés largement utilisé lui-même comme drogue. Une seule carte Vitale sert à tout un cousinage ou est utilisée alors que les droits ont expiré, tandis que l’on transporte les panaris en ambulance. Des étrangères déjà mères de trois enfants se font offrir de ruineuses fécondations in vitro dans nos hôpitaux, tandis que des arrêts de travail de semi-complaisance (parfois sollicités par les médecins de Sécu eux-mêmes) sont priés de faire la jonction entre situations sociales « limites ».

    Enfin, cet open bar est la mangeoire officielle de syndicats « représentatifs » auxquels plus personne n’adhère : chaque jour, des centaines de commissions rémunérées et non imposables… Alors mutuelles, super mutuelles, la plupart des Français paient maintenant trois fois d’avance pour des remboursements aléatoires, tandis que les médecins doivent bosser comme des fous pour un pouvoir d’achat de cadre moyen. Il ne faut plus que deux heures de SMIC pour une consultation de généraliste, et on s’étonne de la désertification médicale. Seul le respect des directives européennes sur le libre choix de son assureur maladie résoudrait le problème, mais « pas touche » au système hérité du CNR « que le monde entier nous envie » !

    Au-delà du Rhin, on paie moins cher sa cotisation par tête d’habitant, on honore ses médecins deux fois mieux que les nôtres, on voit ses médicaments tous remboursés à 100 % et les caisses sont pourtant bénéficiaires. Mais c’est connu, les Allemands ne sont que de gros balourds…

  • Les prisons françaises sont devenues des poudrières insalubres

    La prison n’est pas un lieu de plaisir et de détente. Elle a pour double fonction de mettre provisoirement hors d’état de nuire des criminels ou des délinquants, et également, par la privation de liberté, de punir les personnes coupables de tels actes. Elle n’est ni un organisme de réinsertion, ni une école derrière les barreaux, même si on peut souhaiter qu’un passage entre ses murs permette au prisonnier de s’amender.

    Si l’on considère que la place des criminels est en prison, cela n’exclut nullement que leur séjour – parfois long – en milieu carcéral se fasse dans des conditions d’hygiène et d’humanité inhérentes au respect de la dignité humaine. Et, à ce sujet, le rapport du Contrôleur général des prisons à propos du centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) donne froid dans le dos.

    Comme nombre d’établissements du même genre en France, celui-ci est avant tout vétuste. La politique budgétaire mise en œuvre depuis des années n’a jamais privilégié l’entretien et la rénovation des prisons, alors que la population carcérale a fortement augmenté (+52 % à Fresnes en dix ans). Les prisons sont donc vieilles, sales et surpeuplées, avec un taux d’occupation de 188 % à Fresnes, soit fréquemment 3 détenus dans un espace de 10 m². Et la politique pénale tendant à vider les prisons n’a pas eu les résultats attendus, compte tenu de l’augmentation de la délinquance. En clair, on met moins souvent en prison un nombre de plus en plus important de personnes. D’où la hausse.

    Mais à Fresnes, les conditions d’hygiène sont littéralement effrayantes : c’est ainsi que les contrôleurs ont constaté l’omniprésence des rats dans les cours de promenade, à tel point que les détenus ne s’y assoient plus. Ces aimables rongeurs sont attirés par les déchets de nourriture jetés par les fenêtres par des prisonniers manifestement insatisfaits des qualités culinaires du maître queux. Et, comme à une lointaine époque – du moins en France -, les déchets sont vidés directement à l’extérieur. Les punaises de lit ont également élu domicile dans les matelas, dans une proportion telle que la direction ne sait comment s’en débarrasser. L’hygiène des détenus s’en ressent, et s’il suffisait de leur imposer une douche quotidienne, ce serait très simple. Mais comment faire lorsque les équipements sanitaires sont anciens, insuffisants en nombre, que les toilettes sont situées dans les cellules, séparées par une demi-cloison du reste de la pièce, avec les conséquences que chacun imagine ?

    Enfin, la violence est omniprésente. Non seulement les détenus se montrent de plus en plus agressifs – ce qui n’est pas imputable qu’à leur personnalité – mais encore les surveillants eux-mêmes (en sous-effectif chronique, un « maton » pour 110 détenus) se montrent parfois inutilement violents envers les détenus. Et les incidents se multiplient, comme en témoigne le nombre d’audiences consacrées à ces faits devant les tribunaux.

    Les prisons sont de véritables poudrières. Il n’est pas possible de mettre en œuvre une politique pénale ferme et sévère sans en assumer le coût, qui passe par des établissements propres, sécurisés et de nature à donner l’exemple de la discipline et de l’hygiène. Le retard est tel que le prochain gouvernement a quelques soucis à se faire.

    Une exception, cependant, qui fera plaisir à Robert Ménard : la maison d’arrêt de Béziers, qualifiée de « Club Med » par un détenu qui loue la gentillesse des surveillants ! Maigre consolation…

  • Renaissance de la politesse, renaissance de la France

    Le Figaro nous apprend que la politesse est redevenue une vertu refuge pour les Français. Une vraie bonne nouvelle, en ces temps où elles sont plutôt rares !

    L’autre jour, je sors mon véhicule de mon garage. Un motard, trouvant mes manœuvres trop longues à son goût, commence à m’invectiver. J’ouvre ma portière et lui dis simplement : « Y a-t-il quelque chose pour votre service, Monsieur ? » Il démarra en trombe sans demander son reste.

    Je me souviens d’un conducteur sortant de son véhicule et allant trouver un suiveur peu aimable en lui disant : « Monsieur veut-il que je lui enseigne la courtoisie française ? » Là encore, le mal embouché prit la fuite.

    La politesse est une force. On se souvient de la muflerie du petit Hollande devant un Vladimir Poutine impassible.

    J’aborde toujours un inconnu par « Bonjour, Monsieur », une inconnue par « Bonjour, Madame » « Mademoiselle » (jusqu’à soixante ans environ pour « Mademoiselle »). En retour, je n’ai la plupart du temps qu’un « Bonjour ». Bof !

    La politesse était naturelle jusque dans les années soixante-dix. Mais l’arrivée au pouvoir, dans tous les médias, des soixante-huitards lui a porté un coup fatal.

    Mon Beauf, croqué par Cabu, était obséquieux devant son chef et grossier en privé.

    Les futurs libéraux-libertaires avaient déguisé la politesse en hypocrisie. Elle était un paravent social à abattre afin de magnifier la libération des masses (encore) laborieuses. La mondialisation économique et le partage mondial du travail n’avaient pas encore sévi, avec le chômage chronique qui en résulte dans nos pays dits développés.

    Là aussi, les gauchos avaient réussi leur infernal travail d’autodestruction. Ils avaient, sous couvert de libération, fait de la politesse une fourberie généralisée et haïssable.

    Ils avaient réussi à faire oublier que la politesse est avant tout le respect de l’autre, eux qui, désormais, n’ont à la bouche que le « vivre ensemble ». Ce « vivre ensemble » qui est comme la confiture : moins on en a et plus on l’étale.

    La courtoisie est une vieille tradition française. La politesse fait son grand retour, elle est pleine d’avenir.

    Le grand retour de la politesse participe du grand retour de la France, de la nation française.

  • Monsieur Chevènement, l’islam français n’est-il pas qu’un fantasme ?

    Cet islam français tant fantasmé pourra-t-il exister un jour ? En d’autres termes, l’islam importé pourra-t-il devenir un jour un islam local ?

    Ces questions sont directement liées aux problèmes de l’intégration, non celle des musulmans comme individus, mais comme principes religieux. Il faudrait questionner le système islamique des valeurs autour duquel tourne toute la vie du musulman. En peu de mots : l’islam, tel qu’il est compris et pratiqué aujourd’hui en France, est-il soluble dans la République ? Pourrait-il vivre en paix au sein de cette société française sécularisée ? Trouverait-il sa place dans cette civilisation sans opérer un changement dans sa nature même ? Ses adeptes qui vivent sur le sol français oseraient-ils adapter les principes de ce qu’ils appellent « charia » à la culture occidentale, sociale et familiale, et surtout légale ?

    Ces questions, et d’autres encore, sont esquivées par le monde des médias et de la recherche pour des raisons diverses, en particulier la peur d’être accusé d’islamophobie. Ce vocable est suspendu en France comme l’épée de Damoclès et empêche d’approfondir la question de « l’islam et la civilisation occidentale ». Il est vrai que nous sommes devant une problématique épineuse, mais il revient aux musulmans eux-mêmes de trouver une harmonisation entre leurs croyances et la culture de la société moderne. Il est évident que cela n’est possible que par l’invention d’une approche nouvelle de penser et de vivre, différente, pour ne pas dire en contradiction avec les règles et les principes islamiques répandus.

    Si le musulman s’adapte et s’intègre d’une façon ou d’une autre dans la société française, le système islamique global – représenté par des associations, des unions, des conseils islamiques – pourra-t-il adhérer à cette mutation et renier ce qui est appelé, dans le jargon islamique, « charia » islamique ou identité islamique ? Telle est la question, Monsieur !

  • Taxe sur les loyers fictifs : ils sont enragés !

    L’idée démente de taxer les propriétaires qui occupent leur logement revient en force. Le ministre du Budget, M. Eckert, avait pourtant juré qu’elle était définitivement enterrée. Le soi-disant principe d’équité mis en avant par les technocrates anti-propriétaires se résume ainsi : si vous occupez votre appartement dont le loyer serait de 800 €, vous économisez 9.600 € par an, ce qui constitue pour les Savonarole de la fiscalité un revenu échappant à l’impôt (si on excepte la taxe foncière égale, en moyenne, à un mois de loyer). Après l’OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques) en novembre, voilà que France Stratégie, une officine rattachée aux services du Premier ministre, propose deux pistes pour faire cesser ce scandale imaginaire.

    La première option est la plus saugrenue : permettre la déduction des loyers de son habitation principale. En compensation, on augmenterait de 10 % l’impôt sur le revenu. Certes, les personnes âgées aux revenus modestes seraient épargnées mais les classes moyennes seraient laminées ! On peut se demander si les auteurs, sans doute locataires de logements confortables et chers à Paris, n’ont pas d’abord pensé à eux en proposant cette solution.

    L’autre piste est classique : intégrer les loyers fictifs au revenu. Avec cette logique absurde, un couple de retraités, percevant une modeste pension mensuelle de 2.000 € par mois et occupant un pavillon au loyer potentiel de 800 € paierait 1.587 € d’impôts en plus ! Pire : une veuve vivant dans une maison similaire et ne recevant que le minimum vieillesse verrait ses impôts augmenter de 1.450 € ! De la pure spoliation ! Bien sûr, les auteurs cyniques de cette proposition offrent, en échange, de supprimer la taxe foncière. Dans les deux cas que j’ai évoqués, la perte serait de 700 €, donc un demi-mois à un mois de revenus ! Plus que choquant !

    Bien sur, s’il ne choisit pas l’option micro-foncier, le contribuable pourra déduire les intérêts, les assurances et les travaux. Mais les retraités ont, en général, fini de payer leur logement et évitent les travaux trop lourds par manque des moyens financiers.

    Les moyens d’évitements existeraient. Le plus simple est de faire appel à la finance islamique : comme cette religion proscrit les taux d’intérêt, la banque achète pour vous votre logement et vous demande un loyer pendant quinze ou vingt ans. Vous ne devenez propriétaire qu’à la fin. Vous changez alors de domicile principal et le tour est joué. Vous pouvez aussi n’acheter que des logements comportant le maximum de travaux (car ils seraient déduits des impôts). La construction reculerait, l’immobilier serait grippé – une catastrophe.

    En fait, les rapporteurs ne dissimulent pas leur but réel : taxer les aînés sous prétexte que les jeunes ont soit des loyers à payer, soit des emprunts immobiliers à rembourser. Cette haine anti-vieux se retrouve dans les projets de revenu universel qui, in fine, constituent tous une spoliation des retraites. C’est une constante des technocrates qui peuplent nos ministères.

  • Primaires du PS : Peillon et Montebourg même pas à jour de cotisation !

    Combien seront-ils à concourir à la primaire de la gauche et du centre ? Ils devraient être sept, tout comme les candidats de la primaire de la droite et du centre. Après les dix petits nègres, les sept nains. Grande nouveauté : il y aura au moins une représentante du centre gauche, Sylvia Pinel, alors que le centre droit était – cherchons les mots justes – singulièrement absent lors du spectacle précédent, façon Stars 80, Âge tendre et tête de bois – pour les plus charitables de nos compatriotes – ou tournée d’adieux de Line Renaud – pour ceux qui auraient la dent plus dure.

    Après, quand les vedettes sur le retour, façon Dave ou Adamo, se décident à battre à nouveau les planches, il y a toujours les inévitables problèmes de sous. Là, ce sont Vincent Peillon et Arnaud Montebourg qui se retrouvent sous les projecteurs. Le premier devrait vingt mille euros de cotisations au Parti socialiste : voilà des choses qui arrivent, sachant qu’un oubli est fait pour être vite arrivé. On nous dit que, se rappelant qu’il avait oublié de verser 10 % de ses émoluments au parti, Vincent Peillon aurait réglé la petite note dans les temps impartis. Brave petit bouchon… Vingt mille euros, plus d’une année de SMIC ; bref, une broutille.

    Le cas d’Arnaud Montebourg paraît autrement plus complexe, la douloureuse se montant à cinquante mille euros. Mais là, le bougre conteste, laissant percevoir le pingre se nichant derrière sa marinière. Pis : à cette ardoise, pas forcément Made in France, s’en cacherait une autre de trente mille euros, qu’il semble aussi contester.

    En d’autres termes, « ça commence très fort ! » aurait prétendu un député socialiste dont les amers propos ont été recueillis par nos confrères du Point. Nonobstant, il manquerait un petit rien de quelque chose à cette fête de l’esprit si d’autres esprits malveillants n’avaient remarqué que les primaires de la gauche et du centre ne faisaient guère mieux que celles de la droite et du centre, les deux n’affichant qu’une seule Schtroumpfette (Sylvia Pinel aujourd’hui et Nathalie Kosciusko-Morizet hier) pour six Schtroumpfs probablement en état de rut avant de se retrouver en celui de coït pré-vagal devant les charmes de Marianne.

    Eh oui, les gars, s’il faut absolument qu’une fille à la vanille s’installe à l’Élysée plutôt qu’un gars au chocolat, nombre de Français en gardent au moins une sous le coude, de fille. Et coude qu’ils pourraient aussi lever tantôt, lors d’une possible victoire.

    Pour ce qui relève des histoires de cotisations pas toujours à jour, on rappellera qu’à Épinay, en 1971, François Mitterrand prit la vieille SFIO à la hussarde, sans avoir jamais possédé la carte de ce Parti socialistes créé à la va-vite deux ans plus tôt. Mais c’était Mitterrand. Et c’est là où l’on comprend aussi qu’Arnaud et Vincent n’égaleront jamais François. Tiens, c’est marrant, la chute de ce papier évoque un peu un film de Claude Sautet. Un film du siècle dernier. Une autre époque.

  • Italie : une crèche peut nuire à la « sensibilité des musulmans »

    Dans la galaxie des média du réel, Boulevard Voltaire n’est pas le moins en pointe pour alerter nos lecteurs sur l’inexorable avancée du Grand remplacement et ses conséquences, notamment civilisationnelles. D’ailleurs, l’intérêt porté à ces questions dépend davantage d’une profuse actualité obstinément et délibérément occultée par les média « mainstream », que de choix éditoriaux qui seraient orientés ou connotés, comme ceux-ci se complaisent à le répandre à longueur d’ondes ou d’antennes.

    Les faits étant farouchement têtus, c’est tout l’honneur des chroniqueurs, éditorialistes, billettistes et reporters luttant contre la « mésinformation », selon le vocable forgé par Vladimir Volkoff, que de s’en tenir à ces mêmes faits, souvent affligeants, arborant bien plus le funeste visage de la Fée Carabosse que celui, plus avenant, de la Fée Clochette.

    Derechef, l’on ne pourra donc passer sous silence ce courageux acte de dhimmitude transalpine par lequel le chapelain du cimetière municipal de la cité lombarde de Crémone y a refusé l’installation, comme à l’accoutumée (depuis 2010), d’une crèche de la Nativité à l’entrée du cimetière de la ville.

    La défroque est consommée lorsque notre curaillon argue de ce qu’« un petit (sic !) coin du cimetière [étant] réservé aux tombes musulmanes, un berceau placé à leur vue peut être vu comme un manque de respect pour les fidèles d’autres religions, nuire à la sensibilité des musulmans, ainsi que les Indiens et même les athées ». Tant qu’on y est, ajoutons-y les Témoins de Jéhovah, l’Eglise des saints des Derniers Jours, voire l’amicale philanthropique des anciens adorateurs du Mandarom…

    Don Sante Braggiè – ainsi se prénomme ce couard serviteur patenté de notre sainte Mère l’Église – n’hésite pas à associer à sa veulerie les employés de la municipalité, en sous-effectifs, qui, « entre autres choses, sont occupés avec de nombreux crémations » et, paraît-il, guère convaincus par « berceau placé dans un endroit comme cela ». (Corriere della Serra, 9 décembre)

    Le prédécesseur de Braggiè, Don Oreste Mori, s’en étrangle d’indignation : « nous ne pouvons pas abandonner notre culture et nos traditions, ce serait une faiblesse impardonnable. Nous sommes, au moins pour l’instant, en Italie, pas en Arabie Saoudite ».

    Se voulant néanmoins conciliant avec les habitants, un tantinet remontés devant cette apostasie, l’ecclésiastique a tenté de cacher ces saints que l’on ne saurait voir. Ainsi, a-t-il assuré que « la scène de la Nativité sera transportée à l’intérieur de la petite chapelle de Notre-Dame des Douleurs » située à l’arrière du cimetière.

    A l’heure où ces lignes sont écrites, une rapide recension de la Toile permet de se rendre compte que, hormis FDesouche et quelques rares sites identitaires, aucun titre de la prétendue « grande presse » nationale n’a repris cette information, au point que Google a pu masquer l’onglet « Actualité », faute de référencements suffisants !

    Un non-évènement, semble-t-il, qui, pour anecdotique qu’il soit, porte, nonobstant, témoignage d’une révolution silencieuse sous nos yeux grands fermés. Dans sa préface à l’ouvrage de Bat Ye’or, Le dhimmi : juifs et chrétiens sous l’islam (1985), Jacques Ellul rappelait que « le dhimmi […] n’est pas du tout le résultat d’un hasard historique, c’est ce qui doit être, du point de vue religieux et du point de vue de la conception musulmane du monde. C’est-à-dire, c’est l’expression de la conception totale, permanente, fondée théologiquement de la relation entre l’islam et le non-islam. » Que les politiques ne veuillent pas le comprendre est une erreur. Que l’Église catholique leur emboîte le pas dans la naïveté œcuménique est une faute. Elle se paiera.

  • « Qu’on nous envoie les CRS à Béziers pour enlever la crèche, on rigolera ! »

    La Ligue des droits de l’homme vient encore de perdre son référé contre la crèche de la mairie de Béziers. Robert Ménard s’en réjouit, même s’il reste le jugement sur le fond : le week-end dernier, près de 3.000 personnes se sont déplacées pour venir voir cette crèche.

  • Nos sincères condoléances à Jean-Claude Juncker

    Nous savions déjà qu’en cas d’élection de Marine Le Pen, une flopée de people allaient fuir la France. Toute la famille Bedos cachée dans une malle Vuitton tentera de passer la frontière pour aller demander l’asile politique à la Corée du Nord tandis que Le Clézio, Nagui, Enrico Macias et Yannick Noah seront repêchés au beau milieu du lac Léman où leur hors-bord aura fait naufrage.

    À cette tendance migratoire haut de gamme s’ajoute, aujourd’hui, un projet qui pourrait devenir tendance : le deuil. Le précurseur, le lanceur de mode en la matière n’est autre que Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne qui a déclaré avoir l’intention de « porter des vêtements de deuil » si Marine Le Pen…, etc. Compte tenu de la tristesse du costume que porte ce genre de personnage au quotidien, il est permis de se demander comment il compte faire plus mortel. En tant que fossoyeur de l’Europe, tout le monde était bien d’accord pour lui trouver la tête de l’emploi. Mais non ! Il peut encore aggraver son apparence. Faire une mine plus contrite, se déplacer en corbillard, s’accrocher une couronne mortuaire dans le dos, payer des pleureuses… La menace est réelle. Et la France tremble.

    Tous ces départs à venir, ces migrants en haillons « Gucci » errant dans les rues de Lausanne, ces Bedos contraints de faire des blagues en coréen, ce pauvre Juncker affublé d’un chapeau et d’une voilette… Marine Le Pen aura-t-elle la cruauté de se faire élire ? À ses coupables intentions de nazifier la France va-t-elle ajouter la souffrance de tout un peuple de gauche livré aux pires tourments ? Eh bien non, elle n’en a pas le droit.

    Le combat humanitaire qui s’annonce est de taille : sauver la quasi-intégralité de la troupe des « Enfoirés ». Lui épargner un départ précipité vers des contrées incertaines, même si Jean-Jacques Goldman a pressenti le danger et s’est déjà enfui en Angleterre, d’où il lancera peut-être un appel à le rejoindre, mais attendons le 18 juin… « Les Enfoirés parlent aux Enfoirés »… De la séquence historique se profile. Nous allons vivre de grandes heures.

    Juncker n’a pas dit son dernier mot non plus. Dans un moment d’égarement, il pourrait se tirer une balle… Sur le terrain de la dramatisation politique, toutes les idées sont les bienvenues. Départ, deuil, suicide… Demandez le programme ! Grande soirée caritative en faveur des chanteurs des « Enfoirés ». Les pauvres donnent aux people pour qu’ils se cassent le plus vite possible ! La cause est belle. Juncker en pleurerait s’il ne devait économiser sur les larmes en prévision de ce maudit jour…

  • Uniforme à l’école : Fillon a bien raison !

    Ne nous méprenons pas : présenter l’uniforme comme synthèse d’une réforme scolaire en profondeur serait purement utopique et même grotesque. L’école républicaine est si malade qu’invoquer un bout de tissu serait dérisoire à côté de l’ampleur de la tâche. Il faudra bien plus que changer la forme pour mettre en branle les chantiers quinquagénaires de la déconstruction. Ces derniers ayant ratissé largement, on imagine mal pallier aussi facilement le phénomène.

    Pourtant, il serait tout aussi impétueux de l’expédier au cagibi des vieilleries sans valeur. François Fillon, à juste titre, lui fit honneur dans sa campagne, et on constate de plus en plus son plébiscite chaque fois qu’on l’évoque (un récent sondage du Figaro montre que 6 Français sur 10 y sont favorables). Progressivement, les réticences tombent et l’emblème de la vieille époque résiste, y compris dans les bastions de gauche, là même où on s’attache à le discréditer.

    Objet des turlutaines de sociologues, il n’aurait selon eux rien qui vaille puisque, dans l’absolu, il ne changerait rien. On se réjouira que ses détracteurs n’aient pas tant à lui reprocher, hormis qu’un tel accoutrement ne serait qu’un cache-misère. En ce domaine, ces experts s’y connaissent, eux qui supportent mal que le bac ne s’obtienne à plus de 80 %, que les chiffres plus que les couleurs fassent office de notation, que la connaissance du maître vienne heurter l’ignorance de l’élève ou que celui qui travaille puisse réussir mieux que celui qui musarde. En pourfendeurs des inégalités, les inventeurs du collège unique comprennent que l’uniforme aurait plus tendance à les déguiser qu’à les éradiquer ; ce qui est vrai. Cela perturbe leur prisme habituel : une mixité sociale, ça doit se voir ! Par conséquent, il serait dommage pour eux d’atténuer les problèmes qu’elle pose en ramenant les élèves sur un pied d’équité : le faire apprendre, sans s’occuper du reste.

    Le reste, on le connaît. Des différences sociales, qui relèvent plutôt de différences de milieux, de styles, de codes vestimentaires, et qui exposent l’enfant malgré lui à des chicanes lourdingues. La tyrannie des marques et son coût prohibitif pour les gens modestes envoient leurs meilleurs ambassadeurs, caïds et pimbêches de récréation. Les jeux de séduction, que l’intouchable mixité infantile renonce à désigner comme perturbateur scolaire (parmi d’autres), en particulier au collège. Une liste de sujets à la gravité relative, mais sur lesquels, quoi qu’on dise, l’uniforme a un impact direct. L’âge de raison étant précédé d’un pénible âge de déraison, il vient exclure de l’espace d’apprentissage l’amour, l’argent et la gloire au profit de la langue, de la science et du savoir ; et on aurait tort de penser que c’est une mauvaise chose.

    Il se peut, en revanche, qu’il fasse obstacle à l’obsession égalitariste qui fait loi dans la nouvelle école républicaine. En rendant invisibles des inégalités pourtant persistantes, l’uniforme pose problème. Pour pouvoir s’indigner des inégalités du monde, on a besoin de les voir, de les sentir, de les toucher, et cela passe par une exhibition de leurs contrariétés. En évacuant des considérations parasitant l’apprentissage, l’uniforme serait donc une réponse directe à l’idéal égalitaire : à l’école, on ne lutte pas contre l’inégalité sociale, mais on l’esquive.

    Le message eût été bon si l’école avait pour finalité l’instruction. C’est un peu différent quand on y vise l’éducation. L’école doit être alors un reflet de la société, où ces inégalités et autres considérations participent à son objectif, en s’autorisant à profaner son enceinte. On oubliera alors d’uniformiser l’apparence, au service d’un objectif plus grand et plus essentiel : uniformiser la pensée. Tout un programme.

  • Quelle bourde, Monsieur Bourdin !

    L’animateur de RMC joue de malheur en ce moment : après s’être fait chahuter gentiment par Maître Collard et plus durement par Canteloup, le journaliste, imbu de sa personne, a cru qu’il pouvait sans dommage lancer un sondage en ligne. Sauf que le sujet ne pouvait que faire interagir ces milliers d’internautes qui, chaque matin, se sentent frustrés après avoir, en vain, essayé de passer à travers les fourches acérées de la censure radiophonique. Notre intervieweur voulait simplement savoir si les utilisateurs de Twitter pensaient que les journalistes étaient des menteurs : « Est-ce que les médias nous mentent ? Votez ! »

    Les réponses ne se sont pas fait attendre : manipulation, conditionnement, occultation de faits, hiérarchisation arbitraire de l’information… Les griefs contre les médias de masse énumérés par les participants au sondage furent innombrables. Jean-Jacques Bourdin ne s’attendait certainement pas à ce que 91 % des utilisateurs de Twitter répondent favorablement à la question qu’il posait, remettant ainsi massivement en cause la crédibilité de la caste médiatique.

    Parmi ces réponses, un grand nombre étaient plutôt salées :

    Blodwyn : « L’info est clairement orientée par les prêts-à-penser à un point tel qu’on n’a plus l’impression d’être informés mais conditionnés. »
    Éric : « D’ailleurs, Jean-Jacques, il ne font pas que mentir, ils influencent les gens malléables sur plusieurs sujets ! »
    Winston Smith : « Ils sont surtout dans la prise de position plutôt que dans l’information. Les médias sont partisans et distillent une “information” biaisée. »
    Marine 2B : « Et ça vous étonne ? Vous êtes des menteurs comme des arracheurs de dents ! Honte a vous ! »

    Enfin, en un raccourci pittoresque, les internautes notaient :

    « Un journaliste est, au pouvoir en place, ce que la prostituée est au proxénète ! »

    Personnellement, je trouve cette comparaison odieuse pour la prostituée.

    Une bonne claque, donc, mais comme cela ne suffisait pas, les oreilles de Bourdin ont dû siffler et jouer du tambour lorsque de nombreux auditeurs s’en sont pris directement au phénix des bois de RMC. Il a, notamment, été accusé de mentir « par omission » ou encore d’être un « manipulateur de masse », lorsqu’il n’a pas été qualifié d’« ordure «  :

    Le rêveur français : « Oui, énormément, par omission et surtout toi, Jean-Jacques. »
    Avner : « Oui, et toi le premier, or… »
    Corvo : « Toi le premier, arracheur de dents ! »
    Mafiox : « Bourdin, c’est pas un journaliste, il n’a jamais informé personne, c’est juste un manipulateur de masse. »

    J’en passe et des meilleures, de quoi donner le bourdon au champion de la matinale qui se targue d’être apolitique mais qui avoue avoir, en 2012, voté Bayrou puis Hollande après avoir, dans sa jeunesse, affiché avec son père pour Tixier Vignancour.

    Quelle leçon à tirer de cet épisode cocasse mais si révélateur d’une colère patente : que la France profonde, la France périphérique, n’en peut plus d’écouter et de découvrir, dans les médias, toujours et exclusivement des gens qui relatent des conclusions et des pensées opposées aux leurs.

    Le seul reporter de la grande presse qui suscite une franche sympathie, c’est Tintin accompagné de son chien Milou. Hélas, les deux ont disparu entre les années 30 et 80, du côté de Moulinsart, du Tibet ou de l’ex-Congo belge.

  • Vers la fin du tourisme social en Europe : simple mesure « anti-populisme » ?

    La Commission européenne contre-attaque. Face à la montée des formations politiques peu à son goût, aux quatre coins du continent, elle vient de présenter quelques mesures « anti-populisme ».

    Au front, en première ligne, Marianne Thyssen, commissaire européen à l’emploi et aux affaires sociales, qui fut en son temps pressentie pour devenir Premier ministre belge.

    La démocrate-chrétienne s’est attaquée à l’épineux dossier du « tourisme social » au cœur des vingt-huit devenus vingt-sept après le Brexit. Un pays membre de l’Union pourra désormais ne plus accorder de prestations sociales aux citoyens d’un autre Etat européen qui se trouvent en situation de « non-activité ».

    Les personnes visées sont celles qui ne travaillent pas, ne cherchent pas d’emploi et n’ont pas le droit de résider dans l’État en question car elles ne disposent, par exemple, pas de moyens suffisants pour subvenir à leurs besoins.

    La Cour de justice de l’Union européenne avait déjà conclu, dans le cadre d’un arrêt publié en novembre 2014, qu’un État pouvait refuser d’accorder des aides sociales aux citoyens inactifs résidant sur son territoire depuis moins de cinq ans.

    Pour Marianne Thyssen, « la disposition contribuera à la clarté et à la sécurité juridique aussi bien pour les États membres que pour les citoyens. La libre circulation, ce n’est pas un droit à un système d’assistance sociale des États membres. »

    Parallèlement, les demandeurs d’emploi toucheront pendant six mois, au lieu de trois, une indemnité versée par l’État membre d’où qu’ils proviennent s’ils cherchent du travail dans un autre pays.

    L’image du ressortissant de l’Europe de l’Est profitant des généreux systèmes de Sécurité sociale des pays les plus riches appartiendra-t-elle bientôt au passé ?

    Ne crions pas victoire trop vite. La mesure prise ne semble pas résulter d’une quelconque prise de conscience, mais de la peur suscitée par la vague populiste. Celle-ci, pourtant, continuera à déferler.

    D’ailleurs, en matière d’allocations familiales, il ne sera pas donné aux États le droit d’adapter les allocations familiales aux standards de vie du pays d’origine des travailleurs, si leurs enfants y sont restés. Et la liberté de circulation a, quant à elle, été réaffirmée, haut et fort, par Marianne Thyssen.

  • « Mixité sociale » au collège : un vrai problème, de mauvaises solutions !

    Najat Vallaud-Belkacem a organisé, le 13 décembre 2016, une journée de travail sur la mixité sociale et scolaire au collège. Dans son discours, elle a rappelé que « 63 % de collégiens d’origine sociale défavorisée [étaient] scolarisés dans 10 % seulement des collèges ». D’où, dans ces établissements, des résultats en baisse, un taux d’échec largement supérieur à la moyenne, des conditions de travail et d’enseignement détériorées. S’agirait-il de diluer ces défauts dans tous les collèges ?

    « La mixité sociale, selon le ministre, améliore le niveau des élèves les plus fragiles, sans tirer les autres vers le bas. » Pas de « perdant » ! D’où cette politique de « déghettoïsation », en adaptant les secteurs de recrutement, en faisant évoluer l’offre éducative ou en imaginant de nouveaux équilibres à l’occasion d’ouverture ou de création d’établissements. En gros, il s’agit de modifier la composition sociale et scolaire des établissements.

    Admettons la bonne foi du ministre : un peu de mixité sociale pourrait être bénéfique aux élèves, qui ne se retrouveraient plus exclusivement entre eux. En revanche, affirmer que cela améliorerait le niveau de l’ensemble tient de la mystification.

    S’il existe des collèges ghettos, c’est parce qu’il existe des quartiers ghettos. C’est donc, au départ, la politique de la ville qui est en question. Redessiner les secteurs, quitte à éloigner certains élèves de leur établissement, c’est contraindre des familles à mettre leurs enfants dans des collèges qu’elles n’ont pas choisis, souvent à une grande distance de leur domicile. D’où des résistances et des protestations compréhensibles.

    Cela rappelle l’expérience du « busing » aux États-Unis, aujourd’hui pratiquement abandonné : les familles se tournaient vers les écoles privées ou déménageaient. De même, en France, elles pratiqueront, si elles en ont les moyens, des stratégies de fuite : enseignement privé, changement de domicile, etc.

    La seule méthode imparable pour parfaire l’égalité consisterait à enlever les enfants à leur famille, dès leur plus jeune âge, pour les éduquer de manière uniforme. On pourrait enfin « arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix », comme le souhaitait Vincent Peillon. Mais on peut craindre qu’on n’ait choisi pour lui : l’égalitarisme poussé à l’extrême conduit à une forme de totalitarisme.

    La solution raisonnable serait de rendre vraiment attractifs les collèges « difficiles ». Y proposer, par exemple, des langues anciennes, des sections européennes, des sections bilangues… ce que la réforme du collège a, précisément, supprimé. Multiplier, aussi, les internats d’excellence, créés – horreur ! – par Nicolas Sarkozy. Admettre, enfin, que tous les élèves n’ont pas les mêmes capacités et prendre des mesures structurelles pour tenir compte de ces différences.

    Impossible dans l’air du temps : il faut veiller non seulement à la mixité sociale, mais aussi à la mixité scolaire, au sein d’une même classe ! L’hétérogénéité complète est un dogme sur lequel on ne transige pas. Résultat : les meilleurs s’ennuient, les médiocres peinent, les perturbateurs jouent aux caïds.

    Le syndrome de Procuste continue d’exercer ses ravages. L’enseignement devrait à la fois assurer la promotion de tous et permettre à chacun d’atteindre l’excellence, en fonction de ses capacités et de ses efforts. Au lieu de cela, pour lutter contre la « reproduction sociale », on nivelle, empêchant les élèves méritants – issus des milieux les moins favorisés – de s’en sortir. On rejette la méritocratie pour installer la médiocratie. Paradoxalement, on favorise les « héritiers ».

  • Hidalgo : « Tout, tout, tout, je ferai tout pour les bobos ! »

    C’est une nouvelle qui m’a tirée du lit aux aurores. Dans la radio qui crachouillait contre mon oreille, j’ai entendu qu’on allait, dès janvier prochain – dans trois semaines, donc –, installer dans Paris des « Uritrottoir ». Autour de la gare de Lyon, pour commencer, avant d’étendre ces pissoirs modernes aux autres quartiers de la capitale.

    C’est une idée révolutionnaire, un objet du XXIe siècle futuriste qui nous arrive de Nantes, ville de fêtards et de marins. Et, comme chacun sait, les fêtards et les marins éclusent, et quand ils ont éclusé, ils pissent contre les murs. D’où l’invention, par la société Faltazi, de l’Uritrottoir, nouvelle espèce d’urinoir. C’est une caisse en bois garnie d’une botte de paille. Recouverte d’une structure métallique, elle est déguisée en jardinière et trônera bientôt dans les encoignures aux parfums alcalins. Mais attention, le pissoir du futur est un objet « connecté ». Sous la paille humide gisent des capteurs qui n’auront pas pour mission, comme on pourrait l’espérer, d’identifier l’engin qui les arrose mais de prévenir les collecteurs de pisse quand la gamelle sera pleine. C’est MODERNE, on vous le dit !

    Madame Hidalgo, qui ne songe qu’à notre bonheur, en est folle. Paris étant devenu un urinoir à ciel ouvert, voilà, se dit-elle, de quoi calmer l’ire des empêcheurs de pisser en rond. Mais comme j’ai mauvais esprit, je me pose une question : tous ces gros dégueulasses qui ne font pas deux mètres pour mettre leurs déchets dans une poubelle les parcourront-ils pour pisser dans la paille ? J’en doute… J’imagine, en tous cas – Paris étant également devenu un immonde crachoir -, qu’on nous proposera bientôt sur le même modèle des crachoirs connectés, avec analyse numérique des expectorations.

    Fut un temps où l’on vantait Rudolph Giuliani et son concept de « tolérance zéro », qui rendit à New York propreté et sécurité. Bertrand Delanoë et sa suivante Anne Hidalgo ont, eux, choisi une autre option : favoriser les comportements incivils qui font de la ville un cloaque ! Dans cette optique, la capitale étant aussi la ville la plus salement taguée du pays, sans doute proposera-t-on bientôt au coin des rues des bombes de peinture en libre-service ?

    Car madame le maire ne recule devant aucun sacrifice, du moment qu’il est financé par nos impôts. C’est ainsi qu’ouvrira, l’été prochain, un espace de « baignade naturelle » dans le bassin de la Villette. Au bout du canal de l’Ourcq… Neuf mois de travaux pour trois bassins : longueur 90 m pour 16 m de largeur. Coût de la blague : 1,3 million d’euros. « La baignade sera ouverte du 15 juillet au 15 septembre et se répétera tous les ans. Dès mi-juin à partir de 2018 », dit l’adjoint aux sports. Pour rassurer les bobos – surtout quand on a vu ce qui traînait au fond du canal quand il a été curé, voilà quelques mois ! –, Jean-François Martins assure : « Nous sommes bons depuis quatre ans en ce qui concerne les bactéries entérocoques et Escherichia coli. De plus, dès l’ouverture de la baignade, l’ARS (Agence régionale de santé) procédera à des contrôles régulièrement et, s’il y a un problème, le drapeau rouge sera hissé. »

    Et pour ceux qui douteraient encore, la mairie prévient : « Nous allons également faire un rappel pour que les bateaux ne rejettent pas dans le bassin et aux gens de ne pas y jeter leurs déchets. » Surtout, et c’est primordial, « la mairie rappellera aussi qu’il faut entrer dans l’eau doucement, se mouiller et se doucher ensuite ». Et ne pas faire pipi ni popo.

    Du coup, je fais un rêve : j’invite tous les malheureux qui campent dans la rue et jonchent nos trottoirs de jour comme de nuit à venir faire leurs ablutions dans le joli bassin de madame Hidalgo à la Villette… On va bien rigoler !

  • Officiers de police judiciaire, tenez bon !

    La police a été applaudie après les massacres du mois de janvier 2015 et un élan national s’était porté vers ces fonctionnaires qui nous protègent, risquent leur vie et sont sans cesse sur la brèche. Les gardiens de notre paix, les défenseurs de notre société contre ceux qui s’en prennent aux corps et aux biens.

    Cela n’a été qu’un feu de joie, d’exaltation démocratique et de reconnaissance.

    Tout a changé au point que le collectif Policiers en colère ne cesse pas de manifester et de réclamer moyens, considération et cohérence de la part du ministre de l’Intérieur et des hiérarchies. Il a évidemment raison.

    Maintenant, les officiers de police judiciaire se révoltent. Plus d’un millier de ceux-ci ont adressé une demande de retrait de leur habilitation à la Justice — démarche multiple et symbolique — qui, si elle était satisfaite, leur interdirait des actes d’enquête, les perquisitions et les placements en garde à vue.

    Plusieurs dispositions de la loi du 3 juin 2016 "renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, améliorant l’efficacité et les garanties de la procédure pénale" sont dans leur collimateur.

    Mais de quoi se plaignent donc les OPJ !

    Ils ne savent donc pas que l’humanisme et les préoccupations politiques, françaises aussi bien qu’européennes, n’ont pas pour vocation ni ambition de favoriser leur action et de l’alléger d’une insupportable bureaucratie. Bien au contraire, plus des hommages formels leur sont rendus, plus l’indifférence concrète à leur égard sera considérable. On veut bien les bercer avec de bonnes paroles mais il n’a jamais été question de les traiter comme s’ils étaient prioritaires dans notre République.

    Mais de quel droit protestent-ils !

    Ils dénoncent le fait qu’on va autoriser un suspect à s’entretenir, durant sa garde à vue, sous la surveillance d’un OPJ, avec un membre de sa famille, un proche, un employeur ou une autorité consulaire. Renforcement des droits de la défense mais, surtout, risque de fuites et aggravation de la charge professionnelle.

    Mais n’est-il pas normal que les suspects soient choyés, sinon on pourrait les confondre !

    Les OPJ sont vraiment de mauvais coucheurs pour ne pas l’admettre et être les seuls à ne pas s’en féliciter !

    À l’initiative du procureur de Paris, un suspect pourra être assisté d’un avocat lors d’une parade d’identification dite « tapissage ».

    L’inspiration de ce remarquable magistrat est louable mais il sait que ces précautions n’empêcheront pas cependant, lors des audiences, la contestation de cette séquence.

    Comment ne pas aussi comprendre l’humiliation des OPJ que cette défiance suscite comme si, décidément, la police était de moins en moins source de vérité et de bonne foi mais personnel à surveiller et affirmations à vérifier.

    Mais les OPJ seront-ils un jour au fait ? Conscients de ce que l’avenir s’élaborera, à moins d’un sursaut civique et politique, avec une bureaucratie amplifiée, une complexité des formes et des garanties accrue à sens unique, une dévotion de plus en vive à la cause de l’avocat, une vision de l’État de droit réduit à la seule sauvegarde des transgresseurs, à un bras qu’on aura non seulement privé de l’arme mais rendu quasiment impuissant.

    Je ne leur donne qu’un conseil : continuez à vous mêler de ce qui vous regarde et tenez bon.

    Pour vous, bien sûr, mais surtout pour nous tous.

    Extrait de : De quoi se plaignent donc les officiers de police judiciaire !

  • Euro : ré-informons les Français !

    Prix Nobel d’économie et professeur à Columbia, Joseph Stiglitz pense que l’euro est un échec, en grande partie parce qu’il a été très mal pensé. L’euro a été créé pour entraîner l’avènement d’une Europe politique et produit l’effet inverse en recréant les conditions propices à de nouvelles guerres serviles, forcément fratricides… Chaque jour, l’Europe politique, de civilisation, s’éloigne par la faute de cette machine monétaire à bloquer la croissance et à créer des inégalités irréversibles entre pays pourtant liés par des intérêts géostratégiques évidents.

    Monsieur Stiglitz l’explique parfaitement : « Le principe d’une monnaie, c’est de permettre d’ajuster l’économie en cas de choc. Vous avez une monnaie unique, utilisée par 19 pays différents, très différents, […]. Et quand la crise est arrivée, l’euro a échoué à ce test. Parce que la capacité des pays européens à répondre à ce choc était restreinte. […] l’Europe s’est lié les mains : vous ne pouvez pas utiliser les taux de change, les outils de politique monétaire, la fiscalité… parce que vous devez limiter les déficits à 3 % du PIB. »

    L’euro est un boulet pour la France comme pour l’ultra-majorité des autres pays de la zone. Bientôt, l’Italie pourrait décider de larguer les amarres, par la grâce des électeurs qui ont refusé le référendum constitutionnel porté par l’eurolâtre Matteo Renzi. La situation économique de l’Italie rappelle les heures les plus sombres de l’histoire récente de la Grèce… C’est un pays moteur qui pourrait à nouveau basculer dans la crise, ses banques et ses industries plongeant. La Monte Paschi, plus vieille banque au monde, a perdu plus de 80 % de sa valeur en Bourse depuis le début de l’année 2016.

    L’euro est encore en cause. Ce que ne manquent pas de constater la plupart des économistes sérieux. Si Joseph Stiglitz fut un pionnier, il n’est désormais plus le seul prix Nobel à critiquer la politique monétaire européenne. Oliver Hart, prix Nobel 2016 d’origine britannique, a estimé que l’Union européenne devrait s’engager d’urgence dans un processus de décentralisation et rétrocéder du pouvoir en matière de politique monétaire aux États membres. Pour ce dernier, l’Union européenne tombera en faillite générale si elle ne fait pas marche arrière !

    Il est temps de ré-informer les Français qui pourraient imaginer que tous les « experts » sont partisans de l’euro, tant les médias et la classe politique se refusent à révéler l’ampleur du désastre. Qui aura le courage de dire que deux prix Nobel d’économie, en l’occurrence monsieur Stiglitz et monsieur Hart, affirment très précisément ce que seul le Front national ose dire dans le paysage politique français, sous les injures et les calomnies de ses adversaires ?

  • Un – bon – programme pour la France : et s’il existait déjà ?

    Les candidats pléthoriques à la présidentielle ne comptent sûrement pas sur la distillation, par le menu, de leur propre programme. Car ils savent bien que nul citoyen ne plongera dans un document synthétique sibyllin ou, pire, un livre de promesses détaillées et indigestes.

    La preuve s’il en fallait, celui de Nicolas Sarkozy pour lesquels des aficionados extatiques faisaient la queue pour un précieux autographe. Résultat : exit sans ménagement, le littéraire postulant ! Un autre, consciencieux élève, a cru bon de consigner dans un pavé de plus de mille pages ses décisions pour son futur quinquennat : au coin avec un bonnet d’âne, Bruno Le Maire…

    Les seuls qui s’attaquent, dans le détail, aux programmes sont les disséqueurs des partis opposés. En soulignant en rouge tous les menus détails, incertitudes ou contradictions et, au besoin, en mettant en marge le résultat de leur exégèse séditieuse marquée par leur filtre partisan. Dont ils font état bruyant sur les estrades et qui sont rapportés par les journalistes friands d’échanges tonitruants, faisant de l’audience et du papier !

    C’est ainsi que le savonnage de la planche sociale de François Fillon concentre, en ce moment, toutes les ardeurs de ses opposants et agite le PAF comme le Landerneau. S’y est ajoutée la parole du futur ex-Président, en campagne bénévole pour un successeur non identifié, prédisant la fin du service public. Pas moins ! Le cataclysme menaçant la sécurité des Français, c’est-à-dire leur chouchoutage social et administratif, bienfait tabou « que le monde entier… etc. », a été repris avec son ardeur austère par le Premier ministre, intermittent du gouvernement en CDD, mais acteur engagé de la campagne, qui a usé d’une tribune dorée et particulièrement visible pour amplifier le message apocalyptique…

    Pour revenir à du bon sens et un programme audible, trouvant justifications crédibles auprès d’un grand nombre d’électeurs, je suggère au « mieux-disant » des candidats de s’appuyer, voire de reprendre à son compte les conclusions et études d’organismes étatiques ou privés.

    En tout premier, celles de la Cour des comptes.

    Cette vénérable institution égrène, mois après mois et sous tous les gouvernements successifs, des études exhaustives illustrées de recommandations précises visant à dégonfler les gabegies de la dépense publique. Les travaux sourcilleux et pugnaces des quelques 200 magistrats font l’objet de documents remis en grande pompe par leur premier président, rapports qui, généralement, trouvent très rapidement une case aux archives nationales. Et rejoignent les rares études du CESE, cette institution qui, en revanche, ne sert à rien d’autre que de procurer une petite sinécure à des dépités ou retraités de fonctions électives ou syndicales.

    Des organismes non politiques œuvrent également avec sérieux à des propositions de gestion publique intelligente, moderne, économe de l’argent du contribuable, dont l’iFRAP ou Contribuables associés, en particulier.

    Les écouter et, surtout, les entendre serait loin de la démagogie ou du poujadisme, mais plutôt un bonus pour le candidat faisant siennes leurs propositions de bon sens qui trouveraient crédit auprès des électeurs. Spécialement ceux qui sont également des assujettis…

  • Gaston Miron : un homme fécond

    Le poète Gaston Miron nous a quittés le 14 décembre 1996 en emportant avec lui ce désir de libération qui est un peu la marque de son œuvre. Que reste-t-il de cet héritage d’un poète qui se voulait proche du commun des mortels ?

    Gaston Miron demeure présent parmi nous, les patriotes et les damnés d’une nation condamnée à une improbable naissance. Rejeton d’une lignée de portageurs et de braconniers, le poète appelle de ses vœux la renaissance d’une terre laissée en jachère par les puissances coloniales qui ont jeté leur dévolu sur le Québec. Véritable parturiente d’une conscience politique assumée, Miron a magnifié la langue parlée de nos ancêtres, les Canadiens français.

    Qu’il nous soit permis de saluer ce camarade du verbe, grand marcheur devant l’éternel et visionnaire malgré son désir d’humilité :

    pays
    toi qui apparais
    par tous les chemins défoncés de ton histoire
    aux hommes debout dans l’horizon de la justice
    qui te saluent
    salut à toi territoire de ma poésie
    salut les hommes et les femmes
    des pères et mères de l’aventure.

    C’est en 1970 qu’est édité L’Homme rapaillé, un volumineux recueil de poésie qui sera traduit en de nombreuses langues. Toutefois, avant de prétendre à l’universalité, la langue du poète s’est déliée pour que les colonisés prennent, enfin, la parole. Littérature du quotidien, témoignant des embâcles langagiers qui empêchaient le peuple d’exprimer son vécu et ses rêves, cette poésie est déchirée de part en part, désireuse de traduire la réalité d’un peuple illettré tout en s’efforçant de ciseler une langue enfin maîtrisée. À l’instar d’un Pablo Neruda, Gaston Miron tisse une immense tapisserie, sorte d’immortel chant des patriotes qui tente de faire le pont entre la tradition orale des ancêtres et une modernité qui efface tout sur son passage.

    Vingt ans après son décès, nous sommes toujours nus, livrés en pâture à des élites qui se font un devoir de nous emmurer vivants dans leurs citadelles numériques. Pourtant, l’appel du large résonne à nouveau dans nos poumons et nos cœurs de citoyens en quête de devenir. Véritable best-seller, L’Homme rapaillé a été réédité un nombre incalculable de fois alors que des chansonniers et des conteurs publics s’emparent de cette parole du terroir pour réveiller les jeunes générations. Et, manifestement, le souffle passe, d’une bouche à l’autre, pour que l’urgence d’exprimer notre désir de libération ne soit point étouffée par cette indécente société de la consommation qui nous gouverne. Miron clame sa rage face à l’impuissance de l’actuelle postmodernité :

    devant les héros de la bonne conscience
    les émancipés malingres
    les insectes des belles manières
    devant tous les commandeurs de ton exploitation.

    En 1970, durant cet automne glacial qui nous marque encore, Gaston Miron est arrêté par les forces de l’ordre qui, ayant profité de quelques attentats terroristes pour mettre en scène un « état d’urgence » factice, tenteront de calmer le jeu de la mouvance indépendantiste naissante. Miron en taule, notre paternel, Luc Perrier, entassera des tonnes de boîtes pleines d’exemplaires de la revue Liberté et d’une multitude de recueils de poèmes dans les tréfonds de la cave de la maison familiale. Il faut dire que les autorités, littéralement aveuglées par une sorte de délire paranoïaque et non satisfaites d’emprisonner une poignée d’intellectuels souverainistes, s’en prenaient même aux livres. François Truffaut, dans son film prémonitoire Fahrenheit 451, avait vu juste : la société du spectacle ne tolère plus que la mémoire collective soit irriguée par la littérature.

    Il convient donc de réduire en cendres tout ce qui fondait cette passerelle intergénérationnelle si précieuse pour les peuples en devenir. Malgré tout, certains passeurs profitent du monde numérique pour attiser le feu endormi de nos désirs féconds. Parce que la littérature témoigne, toujours, de cette parole des terroirs qui constitue la substantifique moelle d’une mémoire collective qui fonde toute entreprise patriote digne de passer à l’Histoire.

    Aller plus loin : [PDF]

  • « Boomerang » : cette religion et ce prophète dont il faut taire les noms…

    On ne présente plus Augustin Trapenard. Normalien, agrégé d’anglais, il a très vite abandonné la recherche et l’enseignement. Non pas pour la politique : ça, c’était avant, quand l’intelligence se mettait au service du pays et que les normaliens investissaient la sphère politique. Cela donnait un Blum, un Herriot, la République des professeurs décrite naguère par Albert Thibaudet. Avec ses grandeurs et ses limites.

    Désormais, fini les Pompidou, les VGE. Juppé fut le dernier dinosaure de cette tradition. Les politiciens n’ont même plus à fournir de prestigieux diplômes. Soit ils crachent dessus, soit ils s’en fabriquent de faux : Macron pseudo-normalien. Le Roux faux HEC-ESSEC.

    Car maintenant, les normaliens émancipés, avides de reconnaissance et de gloire, mettent leurs compétences et leur narcissisme au service… des médias.

    Raphaël Enthoven serait le meilleur symbole de cette dérive de la culture et de l’intelligence diplômée. Quant à Augustin Trapenard, lui, il a choisi France Inter et Canal+. Tout ce qu’il y a de plus… À vous de juger !

    On pourrait donc espérer, à côté de la pauvreté abêtissante de nos radios et télés, un surcroît d’intelligence, d’esprit critique, de vision. Mais malheureusement, de même que les normaliens en politique ont souvent manqué d’intelligence face aux situations (Alain Juppé), les normaliens des médias, eux aussi, sont parfois confondants de conformisme, de cécité, de servitude volontaire.

    Et notre cher Trapenard, jeudi dernier, en fut l’exemple criant.

    Il recevait dans sa matinale culturelle, bienheureusement intitulée « Boomerang », l’artiste féministe Annette Messager, plasticienne couronnée par le Praemium Imperiale, le Nobel des arts, qui venait parler de sa nouvelle installation à la galerie Marian Goodman à Paris. Et ladite Messager avait évidemment un « message » à délivrer, surtout avec ce qui faisait l’actualité du moment. Vous savez, ces bars qu’un média ami, France 2, au-dessus de tout soupçon, avait révélé à cette France qui ignorait la chose, ou ne voulait pas la voir.

    Ces bars interdits aux femmes. Dans certains endroits de France. Ces choses d’une autre époque qu’on ne pensait plus voir en France. Cet « ordre moral » ! Eh bien, notre normalien surdiplômé, spécialiste de tous les langages, de toutes ses subtilités et ses ruses, et notre plasticienne « impériale » ont réussi l’exploit d’évoquer ces bars (mais tenus par qui ? Et dans quels quartiers ?) et ces Femen se tatouant sur le corps « Je suis mon propre prophète » sans jamais nommer cette religion, cette culture, ce prophète qui règnent dans ces bars et ces quartiers.

    Et la tranquille conversation politico-cultureuse grave glissa sur ce non-dit, cet innommé, ce tabou.

    Pour finir avec : La Manif pour tous, bien sûr ! C’était donc ça ! Tous ces bars de nos banlieues, à Sevran, Tourcoing, Marseille, Toulouse où les femmes sont persona non grata, ce sont des bars LMPT, tenus par des catholiques rétrogrades ! C’était tellement évident !

    Il fallait bien tout le talent interprétatif d’un normalien et d’une plasticienne de renommée mondiale pour créer cette œuvre d’art éphémère, cette « installation », cette « performance » d’un jeudi matin sur nos ondes.

    Vous avez dit « Boomerang » ?

  • « Selon le Tribunal, les propos obscènes sont adaptés à des enfants de 12 ans… »

    Un recours en référé a été introduit pour demander la suspension du visa du film Sausage Party, initialement interdit seulement aux moins de 12 ans alors qu’il présente des scènes obscènes. Le référé a été rejeté ce mercredi par le tribunal administratif de Paris. En attendant un jugement sur le fond… Adeline Le Gouvello, avocat de l’association Juristes pour l’enfance, revient sur cette décision.

  • « L’efficacité de l’état d’urgence n’a absolument pas été prouvée ! »

    Alors que les députés ont adopté, dans la nuit de mardi à mercredi, le projet de loi qui étend l’état d’urgence jusqu’au 15 juillet 2017, Jean-Frédéric Poisson explique pourquoi il a fait partie des 32 députés qui s’y sont opposés. Décryptage.

  • Arabie saoudite : la mort pour un vêtement ?

    Malak al-Shehri, vous connaissez ? Sans doute pas puisque, à ma connaissance, la « grande » presse quotidienne française n’en a pas parlé ; il faut se tourner vers l’étranger, et notamment le Daily Mail online, pour y lire l’histoire ahurissante de cette jeune Saoudienne.

    Elle a publié sur Twitter une photo d’elle, lunettes de soleil, cheveux tombant sur les épaules, bottillons, vêtue d’un manteau trois-quarts d’où dépasse une jupe multicolore descendant à mi-mollet. On croise tous les jours des milliers de Malak dans les rues de nos villes. Pas de quoi fouetter un dromadaire, me direz-vous ? Vous avez tort !

    Car la scène se passe dans une rue de Riyad, capitale d’Arabie saoudite. Là-bas, le code vestimentaire féminin comporte obligatoirement – o-bli-ga-toi-re-ment – un voile masquant la plus grande partie de la tête et une abaya, cette robe islamique qui couvre le corps, du cou aux chevilles. Il n’en a pas fallu plus pour que certains Saoudiens s’échauffent. L’une des amies de Malak, à l’abri d’un faux nom par sécurité, a mis sur les réseaux les commentaires que cette photo a suscités : « Il faut qu’elle paie pour son crime. » « Tuez-la et jetez son corps aux chiens. » « Nous voulons du sang. » « Nous demandons l’emprisonnement de la rebelle. » Ah ! La religion de tolérance et de paix…

    L’affaire a eu lieu en début de semaine. Aujourd’hui, on ne sait pas exactement ce qu’est devenue Malak. Citant le journal arabe Al Sharq, le Daily Mail annonce que la jeune femme a été arrêtée à la suite d’une plainte déposée par la police religieuse. Elle risque l’exécution capitale.

    Chez nous, nos féministes en peau de lapin regardent ailleurs. Ainsi, et par exemple, l’association Osez le féminisme, porte-drapeau de cette lutte farouche des classes, constelle son site de « campagnes d’action », toutes vachement importantes : « Guide de la routarde », « Journées du matrimoine », « LesBieFamily », « À bas le concours Miss France » et plein d’autres trucs du même tabac. Sur Malak, pas une ligne !

    Car, en France, il semble que nous ayons l’indignation sélective. Tout dépend, en fait, de celui qui tient le manche du coutelas et là, comme dans les westerns, il y a les bons et les méchants. Aujourd’hui, le méchant, c’est Poutine : Ukraine, Crimée, Syrie – beurk. Le bon, c’est l’Arabie saoudite. Alors, le Yémen en guerre ? C’est où, ça, le Yémen ? Malak ? C’est bien fait pour elle ! N’avait qu’à se saper comme tout le monde ! Non mais, des fois, on ne va pas arrêter de vendre nos avions pour une donzelle qui se balade « à poil » ! Hollande a même refilé la Légion d’honneur au prince héritier de ce royaume qui, dans les trois premiers mois de 2016, avait déjà décapité 70 personnes.

    Et pendant ce temps-là, nos prétendants au trône républicain nous gavent de belles paroles où il est sans arrêt question des « valeurs de la République ». Bon ! Ça va ! J’ai compris. C’est une potion à usage interne et, en aucun cas, un produit d’exportation.

    « Oh eh la gauche », en rafistolant votre « Belle alliance », pensez un peu à Malak.

  • Caméra cachée dans un hôpital de Marseille…

    Une femme fait semblant de téléphoner, pour tenir son téléphone droit et filmer ce qu’elle voit.
    Regardez.
    Et souvenez-vous : le Grand Remplacement est « un fantasme ».

  • Ouverture du premier bar à chiens : que fait Marthe Richard ?

    On le sait depuis Coluche : il y a des gens qui ont des enfants parce qu’ils ne peuvent pas avoir de chien. Mais il y a pire, hélas : des gens qui n’ont ni l’un ni l’autre. Alors… alors il faut trouver des thérapies de substitution. C’est ainsi qu’une jeune Lilloise vient d’ouvrir le Waf, premier bar à chiens d’Europe.

    Ophélie Poillion est une belle personne. Talentueuse, en plus : à 24 ans, elle a réussi à lever 60.000 euros sur une plateforme de crowdfunding pour financer son beau projet. Un projet destiné à « tous ceux qui n’ont pas la chance ou la possibilité de profiter en permanence de la présence d’un chien à leur côté ». Des gens en souffrance au bout de la laisse, donc.

    Alors elle a ouvert dans le vieux Lille un bar spécial : pour 4 euros la demi-heure ou 6 euros l’heure, on a café et thé à volonté et, surtout, la possibilité de tripoter Médor tout son saoul. Ils sont neuf, des chiens dressés « pour accepter les caresses d’inconnus », qui s’offrent à qui mieux mieux : sur le dos, sur le ventre, debout, assis, couché, en levrette, en embuscade, à pleines mains, avec deux doigts… On fait tout comme on veut. Et puis, surtout, dit la tenancière de cette nouvelle maison de passe : « On n’est pas obligé de devoir les promener, pas obligé de devoir ramasser les crottes ni de devoir payer les croquettes, tout ça… »

    Les chiens font la queue, les clients aussi. Ils se confient à la caméra, racontent leurs peines de cœur, celles qui conduisent au manque : le monsieur et sa dame qui n’ont pas un logement assez grand pour accueillir un enfant ou un chien ; la demoiselle qui, depuis la rupture avec son compagnon, partage le chien dans une « garde alternée »… On retient ses larmes.

    Mais il faut le reconnaître : depuis un mois qu’ils peuvent venir tirlipoter l’animal pour quelques euros, tous ces braves gens ont l’air d’aller beaucoup mieux. L’idée, assurément, est bonne en soi. Pour le physique comme pour le moral, ce qui ne peut, à terme, qu’alléger les comptes de la Sécurité sociale. Peut-être pourrait-on, alors, étendre la chose ?

    Du coup, je m’interroge : nous avions autrefois, sur le même modèle, des maisons où l’on pouvait trouver des dames dressées elles aussi « pour accepter les caresses d’inconnus ». Mais Marthe Richard les a fermées et, plus grave encore pour les malheureux qui ne peuvent pas s’offrir à demeure une dame à promener et à qui payer des croquettes, la loi leur interdit désormais d’en louer une à la demi-heure. Peut-être faut-il alors les rouvrir ? Et pourquoi pas imaginer, de même, des maisons pour les humains en mal d’enfant (je ne parle même pas des pédophiles) ? Un lieu où les laver, les habiller, leur faire guili-guili un petit quart d’heure et puis s’en va. Pas obligé, là non plus, de les sortir, de ramasser les crottes, de leur payer des croquettes, encore moins de se taper les réunions de parents d’élèves… Le rêve, quoi !

    Je vous demande pardon, cher lecteur, je m’égare…

    Non, à vrai dire, j’imagine plutôt qu’on verra bientôt surgir un défenseur des droits de l’animal qui se dressera contre l’exploitation ignominieuse de nos amis à poils dans les bars à chiens et à chats, contraints de se vautrer sur des canapés les pattes en l’air pour que des humains en mal d’affection puissent leur chatouiller le ventre…

  • Clémentine Autain soutient le cafetier de Sevran… et n’est même pas gênée !

    On s’étonnait du silence des féministes après le reportage de Sevran. On avait tort. L’une d’entre elles vient de sortir de son mutisme. Pour apporter son soutien… au cafetier.

    Clémentine Autain, sur Twitter, s’affiche tout sourire, accoudée au bar PMU de Sevran – où elle est élue Front de Fauche – avec cette légende :

    Je consomme et demande au CSA de visionner intégralité bande caméra cachée France 2. Stop stigmatisation banlieue.

    Une phrase qui décrit en moins de 140 caractères toute l’imposture féministe. Si le violoniste aime le violon, le progressiste le progrès, le chimiste la chimie, la féministe n’aime pas la femme. Et loin de prendre sa défense, met sa parole en doute, minimise les faits, demande à revoir tout le film – sans doute a-t-il été tronqué – et fanfaronne : « Regardez-moi, je peux boire tous les cafés que je veux ! »

    Oubliant que, le scandale ayant été éventé, il ne sera pas de sitôt réitéré, qu’elle est une personnalité et qu’elle n’est pas « typée », donc moins susceptible d’être rabrouée que celles qui se voient reprocher de ne pas avoir gardé les mœurs « du bled ». Telle Scarlett O’Hara arpentant gaiement Tara, elle n’imagine pas que d’autres, moins gâtées par la vie, puissent être traitées avec un peu moins d’aménité dans la plantation.

    Et Clémentine Autain n’en est pas à son coup d’essai. Il y a près d’un an, après les viols de Cologne, elle n’avait pas jugé bon de faire montre de la moindre compassion pour les victimes, se contentant de relativiser l’événement en évoquant un précédent, les « Allemandes violées par les soldats pendant la Deuxième Guerre mondiale ». Le tweet avait fait grand bruit sur les réseaux sociaux, tant par son caractère « comique » – une communiste dénonçant les exactions des soudards soviétiques ? Mieux vaut tard que jamais ! – que parfaitement absurde : en quoi les viols des unes excusent-ils les viols des autres ?

    Mais d’où vient donc, lisait-on dans Marianne en 2010, que les féministes françaises se sentent « gênées aux entournures » dès qu’il est question d’islam ?

    En six ans, une marche a été franchie : les féministes françaises comme Clémentine Autain ne sont plus « gênées ». Elles n’ont même aucune honte à afficher leurs priorités.

    Clémentine Autain se décrit comme héritière de Christine Delphy – cofondatrice, avec Simone Beauvoir, de la revue Nouvelles questions féminines – qui, après avoir enjoint les Françaises à brûler leur soutien-gorge, dénonce furieusement quiconque s’aviserait de remettre en cause le voile islamique. Leur tir d’artillerie, ethno-ciblé, ne vise que l’homme occidental. Et elles le revendiquent.

    Rappelons la disgrâce dont a fait l’objet l’association Ni Putes ni soumises, son discours – qui tentait de dénoncer quelques « usages » dans les quartiers – ayant été accusé (Les Inrocks) d’être devenu « un alibi anti-arabe, une cause de la xénophobie d’État », « du féminisme de bas étage (sic) et donc extrêmement dommageable pour le féminisme ». Clémentine Autain, loin de se sentir coupable d’avoir laissé prospérer dans la ville dont elle a, pour part, la charge un climat délétère pour les femmes, pratique donc un féminisme de « haut vol », que l’on pourrait nommer – mot-valise oxymorique – « féminislamisme ».

    En brouillant son identité, en niant sa nature, en dénigrant son statut au sein de notre culture, les féministes ont fait de la femme occidentale table rase, la laissant nue, propre à être rhabillée – au propre comme au figuré – par d’autres, dotés sur ce sujet d’idées bien arrêtées.

    Elles ont fait le lit de l’islam. Elles viennent à présent le border maternellement.