Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Infanticides : notre société est retournée à la barbarie

    Trois petits garçons – deux jumeaux de 18 mois et leur frère aîné de 6 ans – ont été retrouvés morts, drogués et/ou étouffés, dans la soirée de vendredi dernier. Leur mère était à côté, « sous l’emprise de médicaments ». Ils n’habitaient pas un bidonville, ne vivaient pas sous la tente ou dans une voiture, mais dans un gentil pavillon à quelques kilomètres de Chalon-sur-Saône.

    Dans un pavillon à peu près identique, à Brignac-la-Plaine, en Corrèze, vivait une famille tranquille. La maman – qui « adore les gosses », selon son voisin – s’occupait parfaitement des trois aînés mais laissait sa petite dernière pourrir dans le coffre de sa voiture. Nue, sans soins, dénutrie, déshydratée, vivant dans ses excréments, l’enfant n’existait pas plus qu’un tas d’ordures oublié dans un coin. Ce sont les employés du garage où cette mère aimante avait porté sa voiture à réparer qui, alertés par les bruits et l’odeur pestilentielle, ont découvert l’enfant. Le père dit qu’il n’en savait rien. Il faut croire alors que personne ne montait dans cette « voiture familiale », ou bien qu’ils étaient tous sourds et privés d’odorat.

    Vendredi, avant qu’on ne découvre les trois petits garçons vraisemblablement assassinés par leur mère, Yves Calvi consacrait son émission « C dans l’air » aux « Enfants martyrs ». Les associations de défense des enfants voudraient en effet que la lutte contre la maltraitance infantile devienne une grande cause nationale. C’est qu’aujourd’hui, en France, 10 % des enfants seraient victimes de maltraitance et deux enfants mourraient chaque jour de violences infligées par des adultes, le plus souvent dans le cadre familial, nous dit-on. Lutter contre cela est impératif. Il serait peut-être aussi urgent de se demander pourquoi.

    Là encore, les psys convoqués ont de doctes certitudes et autant d’explications.

    L’ineffable Coutanceau, l’expert qui tranche pour les tribunaux, disserte sur le déni de grossesse « poussé à l’extrême », nous baratine sur la maman de la petite Fiona et ses mensonges face caméra : « On n’est pas du tout dans la mythomanie, on est dans “ Qu’est-ce que je peux dire pour tenir bon ? ”. » C’est sûr, rien à voir. L’avocat de la dame qui a « oublié » pendant « quinze à vingt-quatre mois » (vu son état, on ne peut donner son âge) sa fillette dans le coffre de sa voiture n’ose pas parler de déni de grossesse. Difficile d’invoquer cela pour une femme de 40 ans qui est déjà trois fois mère. Elle sent qu’on a tellement tiré sur la ficelle qu’elle ne va pas tarder à se rompre, alors elle parle de « déni d’enfant ». Aujourd’hui, nous dit-elle, « la maman est très touchée par la situation ». Sans blague ? Mais touchée par la sienne ou celle du bébé ?

    Ce qui frappe, là encore, c’est l’évacuation de toute notion morale. Ne parlons pas de péché, ce mot honni. Le bien et le mal ont disparu au profit unique de la maladie psychique. Il n’y a plus de fautes, seulement des « erreurs ». Des « souffrances ». Pas celles des victimes, non : celles de leurs tortionnaires.

    Mais si, une fois de plus, il faut absolument évacuer toute notion de « morale » au profit des explications psychologiques, psychiatriques et même psychanalytiques, comment se fait-il que personne ne soulève cette question : toutes ces mères et ces pères maltraitants n’ont-ils aucun surmoi ? N’y a-t-il donc rien qui les freine, rien qui les arrête ? Rien au-dessus de leur nombril et de leurs bobos intimes pour retenir une main meurtrière ?

    Notre société livrée à la toute-puissance des « psys » est devenue totalement déculpabilisée. Sans Dieu ni loi, elle est retournée à la barbarie.

  • Impôts et taxes : l’imagination est au pouvoir

    Un bon impôt a une assiette large, rapporte beaucoup, de la façon la plus indolore possible, est facile à recouvrer sans coût excessif et est autant que possible juste, progressif avec les revenus.

    Dans ce sens, on peut citer la TVA et l’impôt sur le revenu quand il reste à un taux de prélèvement raisonnable.

    Les socialistes ont inventé l’impôt punitif, qui n’est pas fait pour rapporter mais pour sanctionner quelque chose qui est contraire à leur conception de la société.

    Dans le genre, on trouve d’abord l’« impôt de solidarité sur la fortune » (ISF) que tout le monde – sauf la France – a abandonné et qui est fait pour punir les riches d’être riches. La référence à la solidarité ne correspond évidemment à rien. Cet impôt malfaisant fait fuir les grosses fortunes en Belgique ou en Suisse ; qu’importe, personne n’ose le supprimer.

    Signalons en passant la taxe de 75 % sur les gros salaires : ça ne rapporte rien, mais ça plaît beaucoup au peuple de gauche.

    Il y a aussi les taxes écologiques, décidées sans réflexion, à un quelconque « Grenelle de l’environnement » pour vous punir de consommer trop d’énergie, que pourtant vous payez. Dans cette catégorie, on trouve l’écotaxe, une usine à gaz coûtant fort cher à recouvrer et destinée à vous pousser à utiliser le train plutôt que la route, même s’il n’y a pas de train. Un exemple récent se situe en Bretagne où, comme les autoroutes sont gratuites, on veut ponctionner les camionneurs qui les utilisent à l’aide d’un dispositif monstrueux. Il est peut être anormal que les autoroutes bretonnes soient gratuites, mais dans ce cas, un esprit sensé instituerait comme partout un péage. Les socialistes, eux, inventent l’écotaxe.

    Dans un autre genre, il y a les impôts qui servent à punir les citoyens qui ont un comportement que les grandes âmes jugent contraire à la morale ambiante. Citons, comme exemple, les taxes exorbitantes sur le tabac dont pourtant l’État contrôle la vente, et suggérons de faire payer les cigarettes en fonction des revenus. Il y a là une idée qui devrait plaire aux socialistes toujours en quête d’un moyen pour faire payer les riches.

    Sans avoir la prétention d’avoir épuisé la question, terminons par cette idée admirable de ponctionner 1.500 euros à ceux qui « vont aux putes ».

    Ah si, quand même, une dernière chose : notre État-providence qui va subventionner les cancres incapables de remplir un « emploi d’avenir » s’en est pris à la retraite – modeste – des anciens combattants, des victimes de guerre et des pupilles de la nation, considérée comme une « niche fiscale ». Les socialistes, ça ose tout, et c’est même à ça qu’on les reconnaît. (Merci Audiard.)

  • Bretagne : la révolte du pays réel !

    Vive la Bretagne ! Vive les Bretons ! Cette fois, foin de moquerie et de folklore : c’est du sérieux. La Bretagne condense en elle toutes les forces qui ont envie d’exploser dans notre pays. Le granit breton contre le marécage parisien !

    La taxe de trop et qui est venue trop tard embrase la Bretagne mais peut se propager à la France entière. L’incendie peut s’éteindre dans les cuisines politiciennes des municipales si l’opposition « parlementaire » en tire profit comme elle le fit en 1983. En revanche, si le mouvement qui se dessine conserve son esprit « transpolitique », alors il pourra faire sauter un système en ruine.

    Le pays réel qui se révolte, c’est d’abord le pays au sens ancien du terme, cet espace où vit une population naturellement unie par ses traditions et par ses intérêts économiques, qui sont les deux côtés d’une même identité. En face de l’Europe et de la France des technocrates, il y a la France charnelle, celle que célébrait Péguy : la France qui s’est battue avec courage pour sauvegarder sa liberté, la France riche de son passé et de son histoire, fille aînée de l’Église et patrie de la raison, la France où patrons et ouvriers savent qu’ils sont plus solidaires qu’adversaires. À Quimper, aujourd’hui, c’est le message des Bretons au pays, à un pays auquel ils ont, déjà, beaucoup donné.

    La Bretagne a connu un virage économique à partir des années 60. Cette région rurale qui exportait sa population s’est développée économiquement. L’agroalimentaire représente actuellement 30% de ses emplois. L’ouverture des frontières et la concurrence des pays à bas salaires ou à monnaie faible, y compris au cœur de l’Europe, ont mis ce secteur en difficulté. Or, l’Europe, inutile quand elle n’est pas nocive, vient de diviser par deux ses aides à la filière avicole au moment même où celle-ci fait face à des fluctuations monétaires défavorables. L’État français exerce, par ailleurs, sur les entreprises une pression administrative et fiscale qui est un handicap de plus dans un marché ouvert.

    La mesure la plus efficace pour accroître la compétitivité, à l’intérieur comme à l’extérieur, était la TVA sociale avec baisse des charges en France et augmentation de fait des produits importés. Sarkozy l’a fait trop peu et trop tard. La gauche a conservé la hausse de la TVA, mais supprimé la baisse des charges. Il n’était pas question, pour elle, de faire un cadeau aux entreprises. Le fossoyeur industriel qu’a trop souvent été la CGT ne sera pas à Quimper : elle aussi cultive la lutte des classes et ne veut pas s’associer aux patrons mais les rend responsables de la crise et leur demande des augmentations de salaire. Nous avons, aussi, la gauche la plus bête du monde !

    Une Europe qui devient insupportable et dont les thuriféraires les plus zélés, comme François Heisbourg, commencent à douter, un État obèse, aveugle et impuissant dont le chef consacre plus de temps à une immigrée clandestine qu’à la crise bretonne : telles sont les cibles prioritaires des manifestants. Mais le pays réel ne se réduit pas à des intérêts économiques et aux menaces sur l’emploi. Sa révolte est cimentée par le sentiment d’une identité forte et aujourd’hui méprisée. La France des régions n’est pas un pays d’immigration.

    Le PS a tort de se prendre pour le Parti démocrate américain en devenant le parti des « bobos » parisiens et des minorités ethniques ou autres. Les Bretons qui lui ont fait majoritairement confiance vont faire entendre la clameur d’une région trahie. Mais de toutes les régions, souvent avec leurs étendards, les Français étaient déjà montés à Paris pour s’opposer au mariage unisexe, obsession des rédactions et des salons parisiens, mais marotte médiatique étrangère à leur culture et absente de leurs préoccupations. La gauche prétendait interdire la réflexion sur l’identité nationale. Elle va apprendre à ses dépens que les Français n’ont pas renoncé à être ce qu’ils sont !

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…

  • Jour de colère à Quimper

    « Qui attise la colère bretonne ? » Telle était l’étrange question que posait hier matin, en première page, Le Parisien. Et le quotidien de pointer du doigt, quelques heures avant le début de la grande manifestation de Quimper, les groupuscules d’extrême droite, d’extrême gauche ou indépendantistes qui ne manqueraient pas, selon lui, d’exploiter la situation et de faire basculer un rassemblement pacifique dans l’émeute et, pourquoi pas, dans l’insurrection. Le journal ne sortait-il pas là du domaine de l’information pour entrer, et avec quelles arrière-pensées, dans celui de la voyance ? Sa manchette, en tout cas, n’était pas à la hauteur de l’événement. Que tel ou tel excité, que tel ou tel mouvement soient tentés de récupérer et de faire dégénérer la grande colère des Bretons, on veut bien le croire, mais sans aller chercher midi à quatorze heures pour mieux noyer le poisson avec de l’eau de boudin, les faits suffisent largement à expliquer et à justifier une colère qu’attise la simple réalité.

    La fameuse écotaxe n’a été que la goutte de nitroglycérine qui a fait exploser cette colère latente. Voilà une région, et peut-être même pourrait-on dire une province, et peut-être même pourrait-on dire un peuple, laborieuse, dure au travail et dure au mal, que l’on a invitée à s’engager, et qui s’est lancée en effet dans la grande aventure de la modernité, de la compétitivité, de l’Europe, et qui a cru aux belles promesses des beaux messieurs de la classe politique. Voilà une région qui, rompant avec son histoire et sortant de son ornière, est passée d’un catholicisme traditionaliste à la démocratie chrétienne, puis de celle-ci au socialisme. Voilà une région qui a envoyé à l’Assemblée des députés socialistes, au gouvernement des ministres socialistes, et qui a fortement contribué à l’élection d’un président socialiste.

    Et quand la conjoncture se retourne, quand l’agroalimentaire français est victorieusement concurrencé par les éleveurs de cochons polonais, par l’industrie laitière allemande, par les conserveries danoises ou norvégiennes ; quand la politique agricole de la France fait faillite en même temps que nos industries déposent le bilan, quand l’Europe – cette chance – devient un carcan, quand on ouvre le Vieux Continent à l’afflux des viandes nord-américaines, quand, en l’espace de quelques mois, les tempêtes économiques et sociales (sans parler de la tempête météorologique) balaient son territoire et emportent comme des fétus des milliers d’emplois qu’elle croyait assurés et installés dans la durée, comment les Bretons n’auraient-ils pas le sentiment de s’être fourvoyés, d’avoir été poussés dans la mauvaise direction et d’être abandonnés en rase campagne par un « pouvoir » central lointain, inerte, impuissant et indifférent ?

    Voilà pourquoi, sans qu’il soit nécessaire d’attiser une colère et un écoeurement qui viennent des tripes, ils étaient des dizaines de milliers, derrière leurs drapeaux noir et blanc, à crier dans les rues et sur les quais de Quimper leur déception et leur désespoir, ouvriers et patrons, petit commerce et grande distribution, paysans et pêcheurs, tous ensemble, tous ensemble oui, classes populaires, classes moyennes, professions libérales mêlées, de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, en dépit de la misérable tentative de la CGT pour faire diversion, affaiblir le mouvement et affirmer que les intérêts des uns et des autres sont séparés et contradictoires. Voilà pourquoi hier les Bretons avaient troqué le chapeau rond pour le bonnet rouge et juraient, un peu tard, qu’on ne les y prendrait plus.

  • Gaza : à quoi joue Israël ?

    Une tragédie sans fin, à laquelle chaque jour qui passe apporte son lot de malheurs. Les Palestiniens de la bande de Gaza survivent dans la haine ; tandis qu’en face, derrière le mur, les Israéliens vivent dans la peur, même si les roquettes qui leur sont régulièrement envoyées n’ont jamais causé de massacres ; comparées aux bombes au phosphore de l’opération Plomb durci, il s’agit d’une rigolade.

    En 1967, après la guerre des Six Jours, le général Moshe Dayan avait conseillé au Premier ministre Golda Meir de restituer les territoires annexés aux Palestiniens, sachant qu’occupés ils deviendraient fatalement ingérables à plus ou moins long terme. Pourtant visionnaire, le grand soldat n’a pas été entendu. En 1993, avec les accords d’Oslo, un autre condottiere, Yitzhak Rabin, ne fut guère plus prophète en son pays et le paya même de sa vie, assassiné par un militant sioniste radical. Même Ariel Sharon, tout aussi reître, mais à l’intelligence politique moins déliée, comprit qu’il fallait abandonner le Sud-Liban et rendre à Gaza son autonomie. Et aussitôt, la droite religieuse hurla à la trahison.

    Benyamin Netanyahou, leur successeur, n’est pas soldat. Né aux USA, il semble ne rien entendre à l’âme orientale, qui est néanmoins part non négligeable chez ses coreligionnaires. En effet, en 1948 et surtout avant 1918, quand la Palestine n’était que lointaine province ottomane, il y avait des Palestiniens qui vivaient là. Certains allaient à l’église, d’autres à la mosquée, et nombreux étaient ceux qui se rendaient à la synagogue. On n’en parlait pas, sachant que les peuples heureux – ou pas trop malheureux – n’ont pas d’histoire.

    À ce titre, l’arrivée massive de juifs venus d’Europe de l’Est, ne parlant pas la même langue, ne goûtant pas les mêmes mets, n’écoutant pas la même musique et s’habillant différemment, fut une sorte de premier traumatisme. Et on notera qu’il aura fallu attendre 1999 pour qu’Ehud Barak, juif sépharade, accède enfin au poste de Premier ministre, succédant ainsi à une longue lignée d’Ashkénazes ; comme quoi on est toujours le moricaud ou le viking de quelqu’un.

    Et aujourd’hui ? Grande est l’impression que si Benyamin Netanyahou voulait creuser la tombe d’Israël avec ses propres dents, il ne s’y prendrait pas autrement. Car la peur du Hamas, d’ailleurs désormais débordé par des djihadistes encore plus belliqueux, ne saurait tout justifier.

    Ainsi, Gaza vit sous blocus. La bande côtière où la pêche est autorisée se réduit comme peau de chagrin. Les tunnels permettant le ravitaillement venu d’Égypte sont détruits les uns après les autres, avec la bénédiction des nouvelles autorités du Caire, alors que le président Morsi, au moins, tentait d’alléger leurs souffrances. Pis, Gaza, c’est la plus grande concentration d’humains au monde : 1,5 million sur un territoire plus qu’exigu. Leur dernière centrale électrique vient de cesser de fonctionner ce vendredi dernier, et les Gazaouis en sont revenus à l’âge de la bougie…

    Bien sûr, 26 prisonniers palestiniens, dont certains étaient en prison depuis 1984, ont été libérés au compte-gouttes, pendant que Netanyahou ordonnait la construction de 5.000 nouveaux logements dans les territoires occupés. Soit le genre d’accord qu’on signe quand on ne veut rien conclure…

    Alors, fuite en avant ? Ça y ressemble bigrement, pour l’actuel gouvernement qui, non content de s’être brouillé à mort avec Barack Obama, voit Yuli Edelstein, président de la Knesset – le Parlement local – appeler au boycott de la visite de François Hollande en Israël, prévue du 17 au 19 novembre prochain. Les Palestiniens ont peut-être la haine, mais leurs homologues israéliens paraissent, eux, éprouver comme une sorte de haine du bonheur.

    Alors oui, les roquettes, les attentats-suicides, on admettra, sans grand risque de se tromper, que ce n’est pas bien, que cela ne sert à rien. Mais l’insurrection du ghetto de Varsovie, elle aussi, ne servit à rien, si ce n’est à sauver honneur et dignité. Si elles veulent préserver l’avenir, les autorités de Tel Aviv feraient bien de ne pas l’oublier…

  • Les dicos en version papier, c’est fini… Requiescat in pace !

    Petit souvenir personnel. Mon père, assis derrière son bureau : « Voilà ce que je te laisse en héritage de plus important… Tu n’auras besoin de certains d’entre eux qu’une fois par an seulement, mais ce jour-là, il te faudra l’avoir.« 

    Il me désignait alors du bras un pan entier de son impressionnante bibliothèque, soit un mur complet de la pièce… Environ une centaine de volumes : les 21 volumes de la Grande Encyclopédie Larousse, les 20 tomes de l’Encyclopædia Universalis, les 4 du Littré, et tant d’autres encore… que j’ai pieusement conservés partout où j’ai vécu, trimballés de déménagement en déménagement, puis finalement de cave en cave en attendant le jour où… mais ce jour n’est jamais venu. Il y en eut un autre, au début du siècle, où quelques clics sur Internet m’ont fait me demander ce que j’allais bien pouvoir faire de cet héritage tellement encombrant. J’ai finalement davantage « imposé » qu’offert à la nourrice d’un de mes enfants les 21 énormes volumes Larousse, « abandonné » ceux de l’Encyclopædia Universalis aux bons soins d’un locataire malchanceux de m’avoir succédé… et dois sans doute posséder encore quelques pièces de « mon héritage le plus important » dans une malle oubliée je ne sais plus où depuis quinze ans maintenant.

    Grandeurs et misères des éditions papier de tous les glorieux dictionnaires et encyclopédies dont le prestige, comme le bon vin, n’aura pourtant cessé de s’améliorer, épargné des outrages du temps, mais pas du progrès !

    Le « support papier », manipulé à satiété par des générations et des générations successives de 7 à 77 ans, pour rechercher, découvrir ou vérifier tout sur tout, n’est plus adapté à notre vie ; les uns après les autres, ils s’éditent en numérique, où naissent et se développent directement en ligne, telle la désormais incontournable Wikipédia : « Encyclopédie participative lancée en 2001 dont la version française compte aujourd’hui plus de 1,2 million d’articles continuellement mis à jour par plus de 5.000 contributeurs bénévoles », rapportait Le Figaro en mars dernier.

    La nouvelle édition du Grand Robert, à son tour, n’est plus que numérique, elle aussi, depuis le 24 octobre dernier. Après le Quid en 2007, après l’Encyclopædia Universalis l’année dernière… et à l’étranger, après Britannica, la plus ancienne encyclopédie en langue anglaise, en 2010.

    Certes, les nostalgiques d’une époque que les moins de quinze ans n’auront jamais connue le regretteront. Mais devront s’y mettre, eux aussi, à moins de résister avec leurs anciennes éditions, au fin fond de leur bibliothèque, mais sans plus accéder aux mises à jour…

    Certains, butés, s’en passeront… D’autres, faisant contre mauvaise fortune bon cœur, iront aussi consulter les nouvelles éditions sur le Net, comme la majorité de leurs contemporains, au risque, un jour, d’être à leur tour happés par la Toile… et d’oublier leurs « trésors en papier », simple héritage qui s’avérera alors si encombrant pour leurs enfants.

  • La Toussaint, une fête à supprimer ?

    Une enquête des Pompes funèbres générales vient de le révéler à l’occasion de la fête de la Toussaint : 70 % des obsèques en France sont religieuses. Sans doute ce chiffre est-il en baisse, comparé à celui de 2008, mais dans un pays réputé parfaitement déchristianisé, il reste singulièrement élevé.

    S’il est un ultime endroit où la religion, persona non grata en Occident, trouve l’asile politique, c’est la mort. La mort d’un proche qui vous force, au moins jusqu’au jour de l’enterrement, à poser votre carte bleue, votre téléphone, vos projets de rencontre et de voyage, votre vie en mode « cent mille volts », et à répondre à la question eschatologique de ce fils, neveu ou jeune cousin qui vous tire résolument la manche de votre manteau : « Il est où, maintenant, grand-père ? »

    C’est pour cela que si l’on doit, comme l’ont suggéré certains, sacrifier certaines fêtes chrétiennes dans notre calendrier, la Toussaint, fête dérangeante s’il en est, sera à coup sûr dans la première charrette.

    Si à force de patience, on a réussi à ficeler Noël dans le bolduc doré, si à force de persévérance, on a réussi à faire fondre Pâques dans le chocolat, pas moyen de toiletter la Toussaint pour lui donner un air convenable. Halloween ? Un flop, un bide, une déroute. Le greffon n’a pas pris. Les panoplies de zombies sont en soldes dès le 15 octobre chez Toys“R”Us, et il n’y a guère que dans quelques salons de coiffure de province que l’on voit encore pendouiller tristement une ou deux citrouilles grimaçantes dans la vitrine, entre les shampooings.

    Et la Toussaint est toujours là, bon pied bon œil, avec son corollaire, le jour des défunts, ses pots de chrysanthèmes que l’on traîne, ses caveaux dont on gratte la mousse et dont on arrache les mauvaises herbes, ses moments de communion familiale, encore plus intenses qu’à Noël, puisqu’ils incluent aussi les disparus. La terre, les morts… Tout cela vous a des relents barrésiens passablement suspects. Et puis il y a ce pari de Pascal, qui ne vient jamais autant vous chatouiller que ce jour-là : et si c’était vrai ? Si, en effet, tout ne s’arrêtait pas définitivement là, six pieds sous terre ?

    On prétend que le nombre d’obsèques religieuses va inexorablement aller en diminuant. La crise aidant, les crémations, bien plus économiques que les inhumations, auraient le vent en poupe, assorties le plus souvent d’obsèques civiles. Voici venir d’Allemagne, qui n’est pas terre natale pour rien de Lidl et d’Aldi, la mode des enterrements low cost, du trépas à « prix cassé » : on vous propose la prestation minimale, sans options superfétatoires, le dernier voyage façon Ryanair. Même le cercueil y est en carton. Un concept malin. Pour le brûler dans la foulée, n’est-ce pas, inutile d’investir…

    A moins que le service religieux ne devienne au contraire une valeur refuge. La garantie d’un peu de solennité, malgré la pacotille. Rien ne peut atteindre la dignité d’un catafalque posé sous une croisée d’ogives. Pas même un cercueil en carton.

  • Arrêtons de corrompre « LA » femme !

    J’aime trop les femmes, nos compagnes attentionnées et protectrices, pour leur éviter les pièges nombreux et dangereux de l’égalité à tout crin. Ce dogme, porté par des féministes fondamentalistes soutenues par des reîtres opportunistes et des enrôleurs payés à la commission, s’est imposé comme une nouvelle donnée évidente et exigeante de la société. Tout individu sceptique (mâle bien entendu) se voit immédiatement renvoyé aux temps obscurs, mais pas si lointains (1944), quand les femmes étaient encore des reléguées de la citoyenneté.

    Après la naissance, en 1974, d’un secrétariat créé par Giscard d’Estaing, ce que l’histoire passée au peigne fin nous aide à comprendre, et après des intermittences diverses selon les convictions et attentes politiques, l’orthodoxie rigoureuse appliquée à cette règle fondamentale a conduit à instaurer un ministère des Droits des femmes, contenu sémantique qui évoque implicitement l’inégalité faite aux hommes !

    Une égalité également partagée impliquerait un ministère symétrique confortant l’espace masculin, non ?

    Sous Hollande, qui a créé ce ministère à part féminine entière, Najat Vallaud-Belkacem est en même temps porte-parole du gouvernement. C’est dire qu’avec cet amplificateur, assisté de celui bénévole, en sous-main, pour ne pas dire par la bande, de Dame Trierweiller, le sort laissé aux hommes appelle réaction et lucidité avant qu’il ne soit trop tard.

    Les attributions de ce ministère sont évocatrices et ambitieuses, et il semble bien que depuis Françoise Giroud, alors chargée de la « Condition féminine », l’objectif est passé du constat raisonnable à celui de la lutte des sexes, et même dans ses excès d’interprétation à la suprématie du sexe naguère dénommé « faible » ! Il suffit de constater que, de la condition féminine qui sous-entendait une image encore vénérée, on est passé au pluriel des droits des femmes qui évoque clairement une armée et un combat guerrier !

    Qu’on en juge, sans entrer dans les détails exhaustifs ou scabreux :
    – Égalité professionnelle : « Valoriser les entreprises qui ont pris le sujet à bras le corps », à condition que celui-ci ne soit défendant ;
    – Droit de disposer de son corps : jusqu’à nier la petite contribution pourtant vitale de l’homme ? Le géniteur compte pour des prunes ! IVG versus ADN ;
    – Parité : des femmes partout, comme les hommes ? Chiche ! Et inversement. Alors pourquoi un ticket homme/femme pour les élections régionales de 2015 ? Pourquoi pas un troisième de sexe indéterminé, pour surveiller les deux premiers, comme au bon temps de la STASI ?
    – Lutte contre les violences : oui, bien sûr, mais aussi les violences psychologiques réciproques ;
    – Lutte contre les stéréotypes : « Tous les moyens de déconstruire, par le savoir, les préjugés qui s’opposent à l’égalité véritable. » Victoire de la théorie du « genre » ! Qu’en pensent les Français musulmans ?

    J’aime trop les femmes pour croire qu’elles vont renoncer à la séduction et aux plaisirs de la mode, des cosmétiques, du « fitness » pour être belles en souffrant, et des magazines de plus en plus nombreux où elles puisent avec délectation et voracité les recettes de leur pouvoir sur les hommes.

    J’aime trop les femmes pour leurs différences et qualités qui sont compassion, imagination, créativité, sensibilité, douceur, réactivité, même si elle est parfois maladroite ou irréfléchie. Surtout, je m’incline avec une humilité admirative devant cette capacité à utiliser les deux hémisphères cérébraux en maîtrisant plusieurs activités simultanément, alors que nous sommes des besogneux de la tâche unique.

    J’aime trop les femmes pour qu’on en fasse des hommes !

  • Pas de mosquée turque à Mulhouse !

    Alors que Bruxelles remet sur le tapis l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, Mulhouse entre en résistance : il n’y aura pas de minarets ottomans dans la cité haut-rhinoise ! Le maire UMP de Mulhouse, Jean Rottner, a décidé de s’opposer au projet de mosquée turque du mouvement Millî Görüş, classé comme « islamiste fondamentaliste » par les autorités allemandes. Les intégristes turcs de Millî Görüş comptaient transformer une friche industrielle acquise à vil prix pour en faire un immense lieu de culte pouvant accueillir jusqu’à 1 500 fidèles… Pas de chance, Mulhouse vient de modifier son plan local d’urbanisme qui classe désormais le secteur prévu pour la mosquée en zone « exclusivement dédiée aux activités économiques ». Bien joué, Monsieur le maire !

    Cet ancien médecin urgentiste des hôpitaux de Mulhouse ne s’est pas laissé anesthésier par les récentes recommandations de la Commission européenne qui considère désormais l’islamisme turc comme « fréquentable ». La proximité du maire de Mulhouse avec ses collègues allemands lui avait sans doute mis la puce à l’oreille… Car de l’autre côté du Rhin, on connaît bien Millî Görüş qui, sous couvert d’actions sociales et culturelles, ne serait pas sans liens avec un islam plus radical. Surveillée de près en Allemagne, Millî Görüş – que le journal Die Zeit appelle la pieuvre de l’islamisme allemand – est même considérée par nos voisins comme une organisation extrémiste et contraire à la Constitution. L’équivalent allemand de notre DST note que, « bien que Millî Görüş, dans toutes ses déclarations publiques, prétende adhérer aux principes de base des démocraties occidentales, l’abolition de la laïcité et l’établissement d’un système social et d’un État islamique est, comme par le passé, toujours l’un de ses objectifs ».

    Le terme Millî Görüş signifie d’ailleurs « voie nationale religieuse »… tout un programme ! Le drapeau du mouvement n’est pas moins explicite, avec une Europe repeinte en vert, aux couleurs de l’islam triomphant, encadrée par le croissant de lune musulman. Cette volonté affichée par Millî Görüş d’islamisation de l’Europe prolonge celle, plus vaste, d’une renaissance conquérante de l’Empire ottoman. Les Turcs ont une revanche à prendre avec l’Histoire, comme en témoigne cette envolée du ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutoğlu : « Le dernier siècle était seulement une parenthèse pour nous. Nous allons refermer cette parenthèse. Nous le ferons sans aller à la guerre ou désigner quiconque comme ennemi, sans violer la moindre frontière, à nouveau nous allons relier Sarajevo à Damas, Benghazi à Erzurum, à Batoumi. »

    Ce nostalgique du califat turc aurait pu ajouter : et l’Europe nous y aidera ! « Les Européens sont malades… Nous leur donnerons les médicaments. L’Europe entière deviendra islamique. Nous conquerrons Rome », disait encore l’ancien Premier ministre Erbakan, fondateur du Millî Görüş, destitué par l’armée en 1997 pour atteinte à la laïcité dans son propre pays…

    Les Européens sont, à coup sûr, amnésiques ou masochistes ! Libérés du joug ottoman au début du XXe siècle, ils en reprennent allègrement le chemin. S’élargissant à une Turquie même pacifique, l’Europe aura de facto des frontières communes avec l’Irak, la Syrie, l’Iran, etc., multipliant ainsi les risques d’instabilité dans son voisinage. En outre, l’adhésion à l’Europe d’une Turquie à majorité musulmane ne pourra qu’encourager l’activisme des communautés musulmanes qui s’y trouvent déjà, comme Millî Görüş, forte de ses 300 000 membres.

  • Jour des Morts : rendons sa place au chagrin

    Des otages rentrent au pays après trois ans de captivité. Un bon millier de jours et de nuits à souffrir de la soif, marcher dans la chaleur étouffante, avoir peur, prier, dormir sur le sable, penser qu’on va finir là, entre deux dunes, une balle dans la nuque. Et puis voilà qu’on les assaille à peine débarqués, qu’on les presse de questions, leur met la caméra sous le nez quand ils embrassent femme et enfants. Si l’on osait, on leur planterait une aiguille dans le foie, leur sonderait le cœur, les reins et les intestins pour en savoir davantage.

    Le lendemain, on tend les micros à la famille : « Alors ? Alors ? Comment va-t-il ? A-t-il bien dormi sous la couette, dans les draps douillets et les odeurs de chiotte à l’orange de son hôtel de luxe ? Et le bain moussant, il a trouvé ça bon ? Comment ça, il pense encore à sa captivité ! » À peu qu’on ne les traite d’ingrats. On ne veut plus que des sourires sur des dents blanches et la barbe taillée de près. (Il ne faut pas la raser trop vite, ce serait mauvais pour l’audimat.)

    Le 12 juillet, un train déraillait en gare de Brétigny-sur-Orge. Deux jours plus tard, après qu’ils furent passés dans le sas de la cellule de soutien psychologique, on demandait déjà aux rescapés s’ils avaient « réussi à se reconstruire ». La semaine suivante : « Ah bon, vous faites encore des cauchemars ? »

    On apprenait hier, dans un article de lemonde.fr, que la bible des maladies psychiatriques – le fameux « Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ou DSM-5 » – a eu « le mérite de reconnaître en mai 2013, pour la première fois depuis sa première édition en 1952, l’essentiel des données sur le deuil ». Le deuil rend triste. Il faut du temps pour surmonter la mort d’un proche. C’est une grande découverte. Le deuil est même la source d’une affection qui s’appelle « le chagrin », lequel est parfois incommensurable. Pourtant, cela ne vous aura pas échappé, ce mot a aujourd’hui totalement disparu de notre vocabulaire.

    L’envahissement de notre quotidien par le vocabulaire psy et les concepts fumeux qu’il véhicule ont réglé son compte au chagrin. Pourtant, là encore, de l’ouvrier licencié à la Miss dégagée du podium, chacun est prié de « faire son deuil » (de l’emploi ou du rêve évanoui). On nous le dit, on nous le répète : nous sommes tous « en souffrance », et il faut se dépêcher d’en sortir parce que le journal télévisé n’attend pas. Mais de chagrin, point.

    La grande nouveauté, nous dit-on, est l’inscription au registre des maladies psy du « deuil compliqué », « différent de la dépression ». Ah ! Parce qu’il y aurait des deuils « simples », sans doute ? Comme des retours de captivité oubliés le temps d’une soirée entre les petits fours et le champagne ?

    « Demain, dès l’aube, à l’heure où blanchit la campagne,/Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m’attends.[…] Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe
/Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur. » Quand il écrivait ces vers magnifiques, Victor Hugo n’était pas « en souffrance » mais accablé de chagrin. Rongé par la douleur d’avoir perdu sa fille.

    Le chagrin est une plaie de l’âme qui ne se traite pas à coups de pilules. On l’a effacé de notre vocabulaire, mais en ce jour des Morts on peut lui redonner sa noble place.

  • Télérama, ou le retour du procès stalinien

    Manifestement, Lorànt Deutsch aime baguenauder. Hier, il se faisait remarquer par Métronome, balade vagabonde à travers Paris. Son goût de la promenade libertaire l’amène aujourd’hui, avec Hexagone, à parcourir la France et en narrer, chemin faisant, la longue histoire. Vaste et ambitieux projet mené à bien avec une légèreté de ton bien agréable, laquelle est mise au service d’une curiosité toujours en éveil. On peut lire sur Boulevard Voltaire la jolie critique qu’en a faite Aristide Leucate mercredi dernier.

    Mais le bel art de la critique prend parfois des chemins bien obscurs. Un exemple de ces égarements nous est donné par Monsieur Erwan Desplanques qui exerce sa fonction à Télérama. Il n’aime pas Hexagone. C’est un euphémisme. En fait, il déteste. Soit. Encore faut-il expliquer en quoi un ouvrage s’avère détestable.

    Écoutons donc le discours véhément de ce procureur emporté par une véritable passion idéologique. Cet homme énervé voit en Lorànt Deutsch un « camelot de l’histoire ». Il considère ce dernier comme « une sorte de mousquetaire franchouillard, fier de son patrimoine, doucement réac, le visage fédérateur de la France du repli ». Bon, acceptons. Tout un chacun a droit d’être de parti pris. Ce que l’on ne peut accepter, par contre, ce sont les agressions ad hominem. Lorànt Deutsch, acteur apprécié et reconnu, devient soudain un paltoquet tout juste digne de tenir des rôles de seconde zone, un cabotin juste bon à tourner des publicités de « buveur de Yop ». Quel rapport ? Si on suit M. Desplanques, un mauvais auteur deviendrait, de ce fait, un acteur médiocre ?

    Emporté par sa fureur exterminatrice, Erwan Desplanques s’en prend à Patrick Buisson. Surveillant général de la bien-pensance et du politiquement correct, il reproche à Lorànt Deutsch d’avoir participé avec Buisson à un mauvais documentaire sur Céline à Paris. Nous y voilà donc ! Une fois encore, voici une affirmation péremptoire. Manifestement, pour Erwan Desplanques, évoquer Céline est la preuve d’une connivence avec le Diable. Encore un procès sans preuves et dépourvu de tout argument. Il suffit d’affirmer du haut de Télérama. On reste pantois devant tant de malveillance.

    Imbu de sa morgue, cet imprécateur accuse Lorànt Deustch d’être un sauteur : « Son livre, déclare-t-il, n’a pas été écrit depuis une chaire de la Sorbonne mais sur le strapontin d’un café-théâtre des Grands Boulevards. C’est un baladin, un réac en carton-pâte ». Dénonçant nombre d’erreurs accumulées au cours de l’ouvrage, on s’attendrait à ce qu’il les relève et en fasse la démonstration. En vain. Et puis, en cherchant la petite bête, on pourrait toujours contester certaines pages de bien des historiens confirmés s’appelant Chaunu, Duby, Le Roy Ladurie, Braudel, et tutti quanti.

    Lorànt Deutsch n’a que faire de l’École des Annales. Il ne fait certes pas partie du club restreint des historiens patentés ayant pignon sur rue. C’est un baladin, au sens littéral du mot, qui chante l’aventure de ces hommes et de ces femmes qui ont fait la France. Aventures sans doute insupportables pour ce prétendu critique qui s’érige en super-censeur et affirme sans jamais démontrer. Son vagabondage erratique laisse d’ailleurs à penser qu’il n’a pas réellement lu le livre dont il s’arroge le droit, au nom du politiquement correct, de prononcer une condamnation digne d’un procès stalinien. Une question demeure : pourquoi tant de mauvaise foi, de parti pris et même, disons-le, tant de mépris ?

    Reste cette aimable balade qu’est Hexagone, allègrement contée, qui fait penser à cette Histoire de France racontée à Juliette de Jean Duché, publiée en 1954 et qui connut, en son temps, un immense succès. On part volontiers en compagnie de Lorànt Deutsch sur « Les routes de l’Histoire de France » dans cette promenade riche de découvertes et d’agréables surprises.

  • Affaire Muller : victoire de la justice ou triomphe d’Acquitator ?

    Le 31 octobre au matin, j’aurais parié sur l’acquittement, le soir, de l’accusé Jean-Louis Muller jugé par la cour d’assises de Meurthe-et-Moselle pour le meurtre, en 1999, de son épouse, qu’il aurait maquillé en suicide.

    En 2008 et 2010, il a été condamné par deux cours d’assises différentes à vingt années de réclusion criminelle. Mais dans la soirée du 31, son acquittement a été prononcé et on a pu le voir en larmes embrasser ses enfants au côté de Me Éric Dupond-Moretti (EDM), son avocat à nouveau victorieux à la suite d’un combat judiciaire.

    Il serait trop facile de faire preuve d’une clairvoyance rétrospective en considérant que le doute étant équitablement partagé entre le meurtre imputé et le suicide allégué, pour une tragédie datant en plus de quatorze ans, l’acquittement devait venir comme une évidence consacrer cette incertitude. On sait bien que cette dernière n’a pas toujours été considérée comme il convenait et, par ailleurs, le surgissement impérieux du doute, du suspense, ne naît pas de rien, mais de l’action intelligente et décisive de l’avocat.

    La défense a également échappé au risque d’encourir le reproche d’une manipulation puisque, selon tous les médias, l’accusé s’était métamorphosé et que ce changement – de l’irascibilité au calme, du caractériel au maître de soi – ne pouvait avoir été inspiré que par l’avocat. On a constaté la conséquence bénéfique, pas la manœuvre.

    Je suis persuadé aussi que, paradoxalement – et EDM a dû formidablement exploiter ce registre –, le fait de deux condamnations antérieures par deux jurys populaires, loin de constituer une incitation à une troisième sanction, a pu, au contraire, représenter pour ce nouveau jury nancéien une tentation de transgression. On va se distinguer et on ne fera pas comme les précédents !

    Mais c’est oublier l’essentiel, la force capitale, la vigueur en action : Me Dupond-Moretti lui-même. Pas une victoire de la défense mais de la justice contre l’injustice, a-t-il déclaré. C’est beau mais faux. C’est lui seul qui a donné envie à la cour d’assises de lui donner raison (RTL).

    Je n’avais aucun mal à l’imaginer, puissant, omniprésent, dominateur, épuisant pour les adversaires. Je l’entendais presque fermer la bouche du ministère public avant que celui-ci l’ait ouverte, je le voyais bousculer, rudoyer, répliquer, convaincre, détruire et construire, peu à peu, dans la tête des jurés, la possibilité, la plausibilité, la certitude d’une double erreur de jugement avant que la cour d’assises de Nancy soit saisie. La leur, la seule bonne, celle qui ne se trompera pas. Je l’observais, tendu vers l’issue et concentré sur l’admission d’une innocence puisque son client, derrière lui, lui avait déclaré qu’il l’était. Cela suffisait pour qu’il mette tout son être et sa conviction dans la balance.

    Songeant à cet acquittement qui allait advenir, à cette inégalité des talents, à cette fabuleuse intelligence du procès et à cet art de la plaidoirie – velours et acier mêlés –, je comprenais comme je n’aurais pas été capable d’être un avocat sans hésitation, sans doute, sans incertitude ; je me serais laissé envahir par des ombres dangereuses, des suspicions abusives qui m’auraient détourné de l’accusé pour me faire glisser subtilement de l’autre côté. La complexité de la vie, l’ambiguïté des choses et des êtres ne m’auraient pas déserté au prétexte qu’un camp m’avait choisi et qu’il convenait que je simplifie, j’épure en répudiant les nuances, les détours et les contradictions de la vérité.

    Probablement, parce que j’étais sujet à la même inaptitude au sommaire et au schématisme, aux assises de Paris j’ai facilité des acquittements, que je n’avais pas requis, parce qu’à partir du moment où l’esprit et le cœur se donnent le droit et la liberté de s’aventurer hors des sentiers battus, on a déjà un peu perdu, on a déjà payé une dîme légère au contradicteur.

    L’acquittement de Jean-Louis Muller n’a pas été une surprise mais il m’a convaincu d’une adhésion et d’une réserve.

    J’admire les très grands avocats pénalistes mais je ne les envie pas.

    Extrait de Pour une fois deux sans trois, acquittement à Nancy.

  • Libération des otages : le coup de maître d’Iyad Ag Ghali

    Fondateur du mouvement touareg islamiste Ansar Dine et responsable de la prise de Mopti (Konna) le 9 janvier 2013 et du raid sur Bamako qui déclencha l’opération Serval, Iyad Ag Ghali vient de réussir un coup de maître qui le replace au cœur du jeu politique malien. En utilisant les otages, il a négocié un blanc-seing avec les Français, mais, surtout, débarrassé de ses encombrants alliés d’AQMI par l’opération Serval, il a réussi ce qu’il cherchait en vain à faire depuis le mois de janvier 2012, début de la guerre du Mali, à savoir être un interlocuteur « incontournable ».

    Né dans la région de Kidal dans les années 1955, Iyad Ag Ghali est un Touareg de noble ascendance ifora. En 1990, il déclenche la grande révolte des Touareg du Mali, et la paix revenue, se lance dans les « affaires », c’est-à-dire tous les trafics à travers le Sahara. Il devient ensuite l’interlocuteur de toutes les chancelleries à l’occasion des nombreux enlèvements de ressortissants européens dans la région.

    Après la rébellion qu’il lance à Kidal en mai 2006, et afin de l’éloigner du Mali, le président de l’époque, Amadou Toumani Touré, le nomme comme diplomate en Arabie saoudite. Il en est rapidement rappelé en raison de son mode de vie peu conforme aux lois islamistes en vigueur dans le pays. Il s’installe alors à Bamako où il affiche, à la surprise de ses amis, une subite et radicale conversion à l’islam le plus rigoriste…

    En octobre 2011, les contingents touareg malien et nigérien de l’armée du colonel Kadhafi rentrent au pays. En janvier 2012, Iyad Ag Ghali passe à l’action en ordonnant aux Touareg iforas de l’armée malienne de déserter. Au même moment a lieu l’insurrection touareg qui est rapidement maîtresse de tout le nord du Mali où le MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad) proclame l’indépendance de l’Azawad. Cependant, des tensions éclatent entre les chefs touareg, et Iyad Ag Ghali, qui s’allie aux islamistes, met le MNLA en déroute.

    Au mois de décembre 2012, des rivalités stratégiques importantes opposent les chefs des divers mouvements islamistes et islamo-touareg. Pour AQMI, la priorité est alors de consolider l’implantation des Iforas afin d’en faire le point de rayonnement du Sahélistan islamiste. Iyad Ag Ghali a une tout autre stratégie : en fin analyste de la situation politique, il sait que jamais la communauté internationale n’acceptera la sécession du Nord-Mali proclamée par le MNLA ; c’est pourquoi il décide de prendre Bamako afin d’y être en position de force pour imposer de l’intérieur la réorganisation confédérale du pays.

    Il pense également que les Français ne réagiront pas car le président Hollande a solennellement déclaré que, quoi qu’il advienne, l’armée française demeurera passive. Comme, en plus, Iyad Ag Ghali n’a jamais interrompu ses rapports avec les services français, il est persuadé que Paris va le laisser prendre Bamako pour ensuite traiter avec lui.

    Au début du mois de janvier, il surprend tous ses rivaux en lançant un raid sur Bamako avec une centaine de véhicules armés ; son plan s’effondre quand les deux hélicoptères des forces spéciales attaquent son convoi. Il décide alors de se replier vers le nord, laissant les djihadistes qui n’ont pas voulu cette opération seuls face aux troupes françaises. L’opération Serval qui est déclenchée en réponse à son raid avorté sur Bamako lui rend ensuite un grand service. Avec le noyau dur d’Ansar Dine, à savoir sa composante touareg, il se dilue dans le désert, laissant les islamistes d’AQMI se faire proprement liquider par les forces françaises. Plus de 600 combattants trouveront ainsi la mort dans les Iforas.

    Pour Iyad Ag Ghali, la situation est claire : ses rivaux touareg du MNLA bien affaiblis ont collaboré avec les Français, ce qui les discrédite, cependant que ses rivaux islamistes d’AQMI ont été en partie éliminés par Serval. Il est donc redevenu l’homme fort de la région. Cependant, il lui faut rentrer en grâce auprès des Français. Or, le président Hollande aux abois a un besoin urgent de nouvelles « positives » pour tenter de freiner une courbe « sondagière » plus qu’alarmante. Tout va donc s’accélérer et Iyad Ag Ghali, qui n’a jamais cessé d’« avoir des nouvelles » des otages, trouve les « arguments » pour les faire libérer.

    Comme il n’a pas directement participé à leur enlèvement et à leur détention, il ne peut donc être inculpé par la justice française. Pour le reste, la situation du Mali est telle que son retour sera considéré par Paris comme un élément positif qui permettra de lutter contre les djihadistes, car Iyad Ag Ghali va naturellement les combattre…

    Et c’est ainsi qu’en ne perdant jamais de vue l’intérêt de son peuple et en utilisant tous les moyens politiques, militaires, religieux et mafieux, Iyad Ag Ghali a montré qu’il est la clé de tout règlement politique régional ou, à défaut, de toute nouvelle « aventure »…

    Extrait de : Le billard à trois bandes de Iyad Ag Ghali

  • Nos impôts vont aussi arroser la Corrèze

    Avant de présider notre beau et « cher » pays, François Hollande présidait aux destinées du conseil général de Corrèze. Ce département avait la malheureuse réputation d’être le plus mal géré de France. François Hollande l’avait d’ailleurs laissé en quasi-faillite !

    On peut imaginer que si les médias et l’UMP en avaient davantage parlé lors de la campagne présidentielle, François Hollande ne serait peut-être pas aujourd’hui à l’Élysée…

    Mais l’ensemble des médias étant sous « influence », nous n’en avions rien su ou presque ! Et puis… la Corrèze est aussi le fief du couple Chirac, grands amis – comme on sait – de M. Hollande. Enfin il faut dire, pour être honnête, que lorsque la gauche est devenue majoritaire au conseil général et que François Hollande en a été élu président (en 2008), le département avait déjà, et de très loin, la dette la plus élevée par habitant. Une dette de 345 millions d’euros contractée sous une présidence… UMP.

    Valeurs actuelles a récemment publié qu’une subvention de 12,3 millions d’euros a été allouée par l’État à la Corrèze en tant que « département en difficulté », or le site Internet du conseil général de Corrèze indique, lui, un « soutien exceptionnel » de 15,8 millions d’euros pour 2013, après avoir reçu la même somme en 2012 !

    Qu’en serait-il si la centaine de départements français demandaient la même chose ? En fait, cela ne ferait que 1.580 millions d’euros, sans doute une broutille pour nos dirigeants…

    Monsieur Hollande rebouche le trou béant qu’il a laissé en Corrèze avec les contributions des Français, ainsi qu’il le fait d’ailleurs au plan national, sans chercher la moindre économie (sauf pour la Défense nationale) ni procéder à de véritables réformes. Finalement, lui et son gouvernement ne sont bons qu’à saigner les Français, notre beau pays et ses entreprises.

    Et peut-être notre « cher » Président, en faisant de tels cadeaux à la Corrèze, espère-t-il ainsi retrouver aisément son ancien poste à Tulle en 2017 ? Vu sa cote de popularité actuelle, on comprendrait qu’il cherche à assurer ses arrières…

  • Ce qui manque aux politiques : le courage de dire la vérité

    Barbara le chantait : « Ça ne prévient pas quand ça arrive, ça vient de loin, ça s’est promené de rive en rive, la gueule en coin. » Mais le mal de vivre prend aujourd’hui un tour plus collectif et politique, c’est celui de notre démocratie, promenée de la rive droite à la rive gauche, entre mensonge et lâcheté, reniement et reculade, et qui mine maintenant notre pays.

    Qu’est-ce que le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple, dès lors que ses élus le bernent en permanence, qu’il le sait et s’en accommode en sachant qu’une manifestation violente fera tomber le voile de sa légitimité et dispersera son autorité ?

    Lorsqu’on entend Fabius nier toute rançon versée par l’État pour libérer les otages d’Arlit, on voit en filigrane l’image de Cahuzac niant, en bloc et en détail, l’existence de son compte suisse. On se dit qu’il s’agit, comme le dévoile Le Monde, de fonds secrets qui, par définition, ne doivent pas être révélés au public, de ces fonds qui ont servi à certaines campagnes, par exemple. On remarque le regard de Fabius qui se détourne et son art de ne pas répondre à la question : puisque les quatre otages libérés sont liés à des entreprises, contrairement au cinquième qui est toujours détenu, ne s’agit-il pas de fonds « privés » ? Ce serait tellement plus habile, même si de telles sociétés ne sont pas si privées qu’on le dit. N’y a-t-il pas eu des compensations politiques ou judiciaires ?

    Le bonheur des ex-otages et de leurs familles a vite laissé la place dans les médias au soupçon sur les conditions de la libération, et aux inquiétudes sur les conséquences du versement d’une rançon. Renaud Girard, grand reporter au Figaro, citait récemment un de ses confrères australiens lui disant : « Vous avez un bandeau sur le front où est écrit “5 millions de dollars”, moi, je ne vaux rien. » L’autre solution, ce sont les deux jeunes Français de Linselles tués lors de l’intervention militaire française, entre Niger et Mali, ou encore l’agent de la DGSE abattu par ses ravisseurs en Somalie. Alors, on se fait une raison : on se dit que notre gouvernement fait bien de ne pas être courageux avec la vie des autres et on comprend qu’il nous mente.

    Le problème, c’est qu’on s’habitue. Les promesses n’engagent que ceux qui les entendent. L’anaphore célèbre de Hollande ou l’éloquence du menton de Chirac cachaient l’une et l’autre, derrière le ton péremptoire, une mollesse et une pusillanimité étonnantes chez qui aspire au pouvoir. En fait, elles sont les « qualités » de celui qui a su naviguer entre les courants et pratiquer les compromis comme les compromissions au sein du milieu politique. Les électeurs savent parfaitement qu’un programme est une figure de style. Ils ne demandent pas aux élus de le respecter, mais d’être ou, au moins, de paraître efficaces. Sur le marché politique, on sait que la publicité est mensongère, mais on demande quand même au produit de répondre au besoin ressenti. Peu importe ce que disent les politiciens, il faut que le chômage recule vraiment, que la sécurité soit mieux assurée et qu’on ne tombe pas sur des Roms à chaque carrefour. Si, en revanche, le pouvoir touche un point sensible, alors l’épreuve de force peut commencer. On devine que les élus mentent et ne sont pas courageux. Chirac a été paralysé par la mort de Malik Oussekine en décembre 1986. Il aura agi pendant huit mois sur une bien longue carrière. Sarkozy craignait les manifestations de rue comme la peste et prenait soin de les éviter en amont. Certes, les manifestations bien propres contre le mariage unisexe n’ont pas fait céder un gouvernement récent et ont soudé idéologiquement contre des « bourges catho et réac’ ». En revanche, la colère bretonne n’a rien de philosophique et elle est violente. Le gouvernement, affaibli par le temps et divisé, recule tandis que l’opposition ment effrontément : le spectacle est complet.

    Mensonge et lâcheté, un pouvoir professionnel que l’on consomme et qui se consume de plus en plus rapidement, est-ce vraiment cela, la démocratie ?

  • Prises d’otages : que faire ?

    Lorsqu’en octobre 1978 les Brigades rouges enlevèrent Aldo Moro, personnalité de premier plan du paysage politique italien, le gouvernement de l’époque refusa de céder aux revendication des ravisseurs. Admirable fermeté que l’infortuné paya de sa vie, mais qui s’expliquait moins par une vertu romaine héritée de l’antique que par de basses raisons politiciennes. Les « amis » démocrates-chrétiens de Moro n’étaient pas mécontents du hasard opportun qui les débarrassait de celui-ci : ils désapprouvaient le grand projet de l’ancien et futur président du Conseil qui s’apprêtait à associer le Parti communiste au gouvernement.

    L’attitude des gouvernements anglais et nord-américain est plus pure et plus simple, avec des contreparties – faut-il dire une rançon ? – malheureusement identiques. On ne négocie pas avec les preneurs d’otages. En conséquence de quoi le journaliste Daniel Pearl finit décapité par ses geôliers djihadistes au Pakistan en 2002. Le Britannique Edwin Dyer connut le même sort pour les mêmes raisons en 2009 au Sahel.

    On sait que la France professe les mêmes principes, mais nul ne saurait ignorer qu’elle ne les respecte pas. Officiellement, « la France » ne paie pas de rançon. Laurent Fabius le confirmait encore l’autre jour en jouant sur les mots : l’argent public n’est pour rien dans la libération de nos quatre compatriotes enlevés au Niger. Serment de Polichinelle. Traduit de la langue de bois en langue de vérité, ce noble discours signifie seulement que l’on a utilisé des fonds secrets, que l’on a autorisé, voire incité AREVA à ouvrir son carnet de chèques ou que l’on a recouru à quelque autre subterfuge.

    C’est à ce prix que nos quatre compatriotes sont vivants, et libres désormais après plus de trois ans de captivité. Faut-il se féliciter que l’humanité prévale dans ce domaine sur la raison d’État ? C’est parce que les groupes de terroristes professionnels ou amateurs qui sévissent en Afrique et au Proche-Orient savent la distance qui sépare notre posture officielle de la réalité que le Français fait prime sur le marché aux otages, que notre pays est celui qui compte le plus grand nombre de captifs de ce genre, et que le tarif de leur remise en liberté est fixé à cinq millions d’euros par tête.

    Combien d’armes lourdes et légères, combien de lance-roquettes, de Kalachnikov, d’explosifs AQMI ou le MUJAO pourront-ils acquérir avec les vingt millions d’euros qu’ils ont touchés ? Combien de volontaires, de mercenaires et de complices pourront-ils entretenir et salarier avec ce pactole ? De combien de vies innocentes sera payé ce que certains appelleront humanité, d’autres faiblesse, d’autres sottise ?

    Il y a des problèmes qui ne débouchent apparemment sur aucune solution satisfaisante. La prise d’otages est de ceux-là, comme il y a plus de deux mille ans le nœud gordien, avant qu’Alexandre le tranchât. Pour en finir avec les kidnappings, peut-être conviendrait-il de s’intéresser un peu moins aux kidnappés et beaucoup plus aux kidnappeurs.

  • La Commission européenne a la tête dans la cuvette

    Faute d’avoir réussi à réglementer la taille des bouteilles d’huile d’olive ou la courbure des concombres (projets véridiques, mais abandonnés), la Commission européenne entend bien se rattraper avec un péril majeur, à côté duquel chômage, terrorisme, mariage pour eux et taxes pour tous ne sont que pipi de chardonneret…

    Elle a ainsi mobilisé « experts et industriels une année entière pour recenser les meilleures pratiques en matière de toilettes ». Leur rapport – 60 pages ! – est accablant.

    Fin prête, la Commission va donc pouvoir adopter dès cette première semaine de novembre « la nouvelle norme de chasses d’eau », apprend-on sur le site EurActiv, spécialisé dans les « actualités & débats européens dans votre langue ». Soixante pages pour rendre compte des conclusions, tâches accomplies : définir le champ de l’étude d’impact, définir le produit, réaliser des analyses économiques et de marché, étudier le comportement de l’utilisateur, évaluer le scénario de base, identifier les meilleures technologies disponibles et celles qui ne le sont pas encore…

    Nous en apprenons ainsi de belles. Qui savait qu’« aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, l’installation de chasses qui utilisent plus de 6 litres d’eau est interdite », et que cela « pourrait également bientôt devenir le cas en France et au Portugal » ? Plus incroyable encore : « Au Royaume-Uni, l’installation de toilettes qui consomment moins de 6 litres d’eau par chasse est encouragée, mais dépend, entre autres, de la situation géographique de la propriété, de sa date de construction et du système de drainage. La Commission note qu’en Grande-Bretagne, certaines toilettes requièrent 7 ou 9 litres d’eau par chasse d’eau… » Ça, c’est de l’info, isn’t it !

    Mais les révélations les plus troublantes sont probablement que « les procès-verbaux de l’une des réunions du groupe de travail mettent en évidence les “conclusions principales” suivantes : les sièges et les abattants des toilettes ne sont pas vraiment associés à la fonction du produit ; [ils] sont souvent vendus indépendamment du “produit” principal ; le choix des consommateurs […] est très variable. Selon les experts, deux “éléments principaux” semblent avoir des conséquences sur la consommation d’eau des toilettes à chasse et des urinoirs : le design et le comportement de l’utilisateur. »

    Comment a-t-on pu, jusqu’à présent, poser culotte tout en l’ignorant ?

    Mais rassurons-nous, « à partir des discussions avec les parties prenantes, les experts ont décidé de fixer le volume moyen du réservoir comme suit : “la moyenne arithmétique entre un réservoir plein et trois volumes réduits” ». Ouf ! Ça soulage, hein ? C’est que cela commençait à nous gargouiller sévère ! C’est sans doute de là que vient l’expression « la peur au ventre » ! À n’en pas douter.

    Et combien a-t-on dépensé pour cette histoire « à pisser de rire » ? Finalement, c’est plutôt à pleurer. 6, 7 ou 9 litres, c’est comme on veut ; là, au moins, on n’est pas limité. Enfin, pas encore…

  • Gérard de Villiers n’est plus : SAS désormais orphelin…

    SAS ? RIP… Gérard de Villiers, « l’homme le mieux renseigné de la planète », à en croire le prestigieux New York Times, nous a quittés. Discrètement : un avocat de ses amis était chargé d’annoncer sur Twitter cette fin qu’il savait proche. Et en beauté : quelques semaines après la deux-centième aventure du prince Malko Linge, La Vengeance du Kremlin.

    Ce SAS désormais posthume n’était pas exactement comme les précédents, relevant plus du bilan géopolitique que des pérégrinations trépidantes auxquelles il nous avait habitués depuis près d’un demi-siècle. Ainsi, l’anticommuniste de toujours – il avait démarré sa carrière à Rivarol – n’y cachait pas sa fascination pour la politique de Vladimir Poutine, l’homme qui a reconstruit une Russie en ruines sur « la patrie, la religion et l’État », et dont le premier geste fut, lorsqu’il s’installa dans son bureau du Kremlin, d’y accrocher un portrait en pied du tsar Pierre le Grand.

    Paradoxe, pour cet homme qui, durant la guerre froide, professait un atlantisme de stricte observance, en une époque où l’air du temps était à d’autres élégances ? Malentendu, plutôt.

    En effet, il tenait son avatar de papier pour « samouraï européen » et se désespérait que notre Vieux Continent se laisse aller, sous prétexte d’oncle Joe, à tomber dans les bras de l’oncle Sam. Anticommuniste certes, anti-américain à l’évidence, l’homme, que j’ai eu le privilège d’interviewer à de nombreuses reprises depuis 1990, était avant tout un Européen à l’ancienne, plus porté sur Ernst Jünger que Jean Monnet.

    « Homme le mieux renseigné de la planète », écrivait le New York Times ? C’était déjà dans Minute, plus de vingt ans auparavant. Mais qui tenait cet hebdomadaire en considération ? Et surtout, qui prenait alors Gérard de Villiers au sérieux ? Quand je lui demandais si un tel mépris médiatique le blessait, il balayait la question d’un revers de main en lâchant, de sa voix légèrement aiguë, un truc qui ressemblait à un « rien à foutre de tous ces cons »… C’était dans l’immense bureau, sis au premier étage de son hôtel particulier de l’avenue Foch.

    La décoration était – comment dire – déconcertante. Une statue grandeur nature d’une femme nue, accroupie, le chargeur d’un fusil-mitrailleur Schmeisser enfoncé dans l’entrejambe. Alors qu’il voyait mes yeux quelque peu interloqués par la chose, il me lança, narquois : « Belle arme, n’est-ce pas ? La meilleure dont la Wehrmacht ait bénéficié sur le front de l’Est. Après avoir tué tant de communistes, autant qu’elle fasse le bonheur d’une dame, fût-elle de bronze… »

    Tout un écrivain résumé en une seule saillie, verbale il va de soi… Lequel, provocateur, était furieusement misanthrope, surtout. Le titre de ses mémoires, Sabre au clair et pied au plancher (Fayard), était, à ce titre, singulièrement éloquent. Oui, Gérard de Villiers n’avait que peu d’appétence pour ses concitoyens, leur préférant de loin ses chats, dont les cendres, religieusement conservées dans une dizaine d’urnes funéraires, ornaient l’étagère surplombant la statue à l’instant évoquée. À défaut de croire en Dieu, il lâchait, sarcastique : « J’espère au moins qu’Il croit en moi… »

    Cette misanthropie revendiquée était la meilleure garante de son objectivité : quand on n’aime personne, il n’y a que peu de place pour le favoritisme… Au Proche et Moyen-Orient, région du monde où SAS avait pour habitude de faire couler le sang des hommes et les larmes des femmes, seuls les Libanais trouvaient grâce à ses yeux. Pourquoi ? « Parce qu’ils vivent sur un volcan en pleine éruption et qu’ils continuent à vivre debout le jour tout en faisant la fête la nuit ! » Pour qui connaît un peu le pays du Cèdre, on a déjà entendu plus sot.

    Bref, chapeau bas devant un homme qui aura réussi la si difficile martingale de tout écrivain : mettre de la vie dans son art et de l’art dans sa vie, tel que le préconisait Louis Jouvet à ses élèves du conservatoire, dans Entrée des artistes, de Marc Allégret. Là, c’est désormais la sortie de l’artiste ; artiste dont l’œuvre, à tout jamais, se sera confondue avec sa vie.

    On en connaît, des plumaillons germanopratins, qui devraient en prendre de la graine.

    https://www.youtube.com/watch?v=K4mL3ADjCGM

  • Quel avenir pour notre armée ?

    Pourrait-on imaginer une situation où la France renoncerait à avoir une armée, au profit par exemple d’une gendarmerie renforcée, à l’exemple du Luxembourg, dont les effectifs culminent à 900 hommes ?

    Qu’on le veuille ou non, la France a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre. La menace, si elle devait apparaître, ne peut donc guère se manifester que sur deux fronts : à l’extérieur – hors d’Europe, ou à l’intérieur – sur le territoire national. Il est vrai que les menaces latentes ne manquent pas, en Méditerranée, en Afrique ou sur d’autres fronts à découvrir encore. L’histoire est fertile en inconnues.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de deuxième rang, n’est pas aisée à résoudre. Pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche car l’armée de demain se construit aujourd’hui. Il faut une dizaine d’années pour mettre en place un nouveau système de défense. C’est donc le moment de se poser la question fondamentale, que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devra-t-elle disposer ?

    Les options possibles qui s’offrent au législateur peuvent être ramenées à quatre :
    – Réduire plus encore les effectifs, mais jusqu’où peut-on raisonnablement aller ?
    – Comprimer l’effort d’investissement, déjà pourtant bien insuffisant ;
    – Renoncer à certaines missions, mais avec quels risques pour notre sécurité ?
    – Et/ou alors accepter de n’intervenir outre-mer que dans le cadre d’une alliance, c’est-à-dire renoncer une fois pour toutes à faire cavalier seul (comme on l’a fait trop souvent ces dernières années).

    Une dernière option que l’on ose à peine évoquer serait évidemment de consentir enfin à un relèvement sensible du budget des armées.

    Le reproche que l’on peut faire à la LPM (loi de programmation militaire) est qu’elle n’opère aucun choix véritable entre ces différentes options. Nous fabriquons de ce fait une armée composite et déséquilibrée qui souffre d’un manque de cohérence interne. En effet, selon la vulgate officielle, l’armée française devrait être capable de faire face à toutes les missions que l’on pourrait lui assigner. Elle en est, bien entendu, totalement incapable, faute de moyens adéquats. La toute récente opération Serval au Mali a, certes, été convenablement menée à bien. Mais il s’agissait d’une intervention de faible intensité, mobilisant des moyens réduits en hommes et en matériels. De plus, les quelques interventions extérieures auxquelles elle s’est livrée ces dernières années (Côte d’Ivoire, Libye, Afghanistan et même Mali) l’ont presque toutes été avec le soutien logistique explicite ou implicite des Américains et donc, qu’on le veuille ou non, sous leur contrôle indirect (carburants, moyens de transport, munitions). Car qui paie commande.

    Le mot d’ordre gouvernemental semble être désormais : un peu de tout pour rien, en d’autres termes le saupoudrage stérile. En réalité, ces opérations de courte durée et de faible envergure qui font la une des journaux ne donnent qu’une faible idée de la réalité et des capacités opérationnelles de nos forces armées. En effet, la France ne dispose plus des hommes en nombre suffisant pour fournir de « gros bataillons ». À cet égard, la suppression du service militaire, même allégé, a probablement été une erreur sur beaucoup de plans, ne serait-ce que sur celui de la formation civique des fils d’immigrés de fraîche date. Mais, dira-t-on, où aurait-on pu trouver les crédits suffisants pour loger et entraîner ces hommes trop nombreux sans relever massivement le budget des armées ? On retombe inévitablement sur le problème des crédits.

    Dès lors, la France devrait logiquement se rabattre sur le second volet de cette alternative, la haute technologie militaire, les drones ou les hélicoptères, par exemple. Or, ces derniers sont vulnérables aux tirs de n’importe quel pick-up armé de mitrailleuses anti-aériennes ou de missiles sol/air. Le problème est que nos adversaires en Afrique continuent à faire des progrès d’année en année, tant en entraînement qu’en équipement. Le jour n’est pas si lointain où ils pourront nous tenir tête, voire pire. Il faut s’y attendre et s’y préparer.

    Côte d’Ivoire, Libye, Mali, demain la Centrafrique ou le Tchad… Faudra-t-il laisser les islamistes s’installer au cœur de l’Afrique pour la transformer en un foyer de terrorisme en Europe et une base arrière « sanctuarisée » pour des « talibans africains » ? Ce foyer permanent d’incendie ne peut que s’étendre avec le temps. Avec nos récentes interventions, l’Occident n’aura gagné qu’un peu de répit, pas davantage.

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à sa défense, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige, mais de survie à terme, tout simplement.

  • Faut pas prendre les contribuables pour des billes…

    La sainte-nitouche Valérie Pécresse et le père la vertu Bruno Le Maire proposent une règle d’or pour encadrer les impôts. « Faut pas prendre les Français pour des billes », aurait pu dire Michel Audiard.

    Le personnel politique hors-sol les a habitués à ce jeu de ping-pong où les politiciens professionnels se préoccupent davantage de leurs adversaires, disons plutôt de leurs partenaires, que de leurs électeurs. La gauche a réussi une overdose fiscale absurde, autant par son montant que par son manque de cohérence. L’opposition joue son jeu, mais avec une mauvaise foi et une irresponsabilité qui ne rassurent pas.

    D’abord, l’augmentation des taxes et de la pression fiscale était déjà remarquable sous le mandat présidentiel précédent, qui avait généré 24 nouvelles taxes. La justification était la même : la résorption des déficits publics. L’écotaxe sur les poids lourds est ainsi une mesure de l’ancienne majorité. Opposé à la taxe carbone qui avait été envisagée, j’ai, en revanche, voté l’écotaxe qui, à l’origine, devait financer le ferroutage. Il ne s’agissait pas d’une obligation découlant d’une directive européenne.

    L’eurovignette européenne avait certes fait l’objet de deux directives en 1999 et en 2006, mais elles dessinaient un cadre juridique pour harmoniser les péages pour le transport des marchandises et ne créaient pas d’obligation. L’écotaxe est issue du Grenelle de l’environnement dont elle est la proposition 45 et qui a été votée le 21 octobre 2008. C’est la France qui a suscité ensuite une nouvelle directive qui imposait la transcription en droit français de la promotion des transports durables. Précisée par la loi de finances de 2009, elle est rappelée lors du vote de Grenelle II et fait l’objet d’un décret Fillon en 2012. Elle a été votée à l’unanimité au Sénat en 2013, et c’est ensuite que l’ancienne majorité, devenue l’opposition, s’est réveillée en déposant un recours devant le Conseil constitutionnel. Que cette taxe soit anti-économique et défavorise nos transporteurs et les filières qui leur sont liées est une évidence, mais c’est une erreur partagée largement par une opposition amnésique : cette taxe a poursuivi sa route après la crise et sans en tenir compte. La demande de retrait qui est faite maintenant doit s’accompagner de modestie et de repentance. C’est la légitime mobilisation des Bretons qui la provoque, non une tardive lucidité.

    Or, voilà que les coupables se muent en donneurs de leçons. Voilà qu’ils proposent une règle d’or afin de mettre fin à la « bougeotte » fiscale, d’empêcher la rétroactivité en matière fiscale et d’encadrer l’augmentation de la pression fiscale. Cette proposition est un exercice de communication profondément malhonnête. La règle d’or est un bon slogan publicitaire, et c’est une habileté de le reprendre. Mais il désigne une limitation des dépenses et non des recettes, visant à empêcher que la dette finance le fonctionnement au-delà de l’investissement, comme pour les collectivités territoriales.

    C’était une proposition du Nouveau Centre, que j’ai votée, mais que les autres parlementaires de l’UMP ont repoussée à la demande du gouvernement. Reprendre l’expression pour encadrer les recettes n’est pas très sérieux : ça consiste à mettre un bouchon à la sortie du tuyau sans fermer le robinet. Par ailleurs, on voit mal une simple loi limiter ce qui est constitutionnellement le pouvoir même du Parlement : voter le budget. Chacun sait qu’une proposition de loi de l’opposition n’a aucune chance d’être votée. C’est de la gesticulation médiatique, et rien d’autre. L’encadrement de la rétroactivité fiscale, sur laquelle il faudrait à la première occasion interroger le Conseil constitutionnel, est un impératif à la fois moral et économique.

    Pour le reste, à partir d’une règle d’or sur les dépenses, c’est à chaque majorité d’être assez responsable pour fixer l’imposition qui va les financer, en limitant la pression fiscale, et en sécurisant les acteurs économiques par une stabilité des taxes et des impôts. Il est indécent que des incendiaires professionnels se présentent soudain comme des pompiers récemment convertis. À moins qu’ils n’aient voulu donner raison à Michel Audiard qui disait, vraiment, cette fois : « On est gouvernés par des cons qui fixent le prix de la betterave et qui ne savent pas faire pousser des radis. »

  • La France veille sur Leonarda jusqu’au Kosovo

    Je pensais que Leonarda serait rentrée à temps pour se déguiser, ce 31 octobre, en citrouille ou en vampire avec ses copines de collège. Je m’étais trompée, mais ce n’est sûrement que partie remise. Si elle n’est pas là pour Halloween, elle sera peut-être rentrée à Noël. Son père, d’ailleurs, nous l’a bien dit : il va user de tout et de n’importe quoi, du plus illégal au plus coûteux, pour ramener sa smala sur le sol français. Il est vrai que l’hiver est rigoureux au Kosovo et les allocs nettement moins abondantes qu’à Levier.

    Pourtant, la famille Dibrani jouit là-bas d’un statut que les voisins doivent lui envier. On apprend en effet ce jeudi, dans le magazine Le Point, que « Leonarda devrait bénéficier de confortables compensations » (sic). Fort marri de l’avoir expulsée vers sa pseudo-patrie, l’État français serait en train de « négocie[r] avec les autorités kosovares l’octroi d’un appartement sur place à la famille Dibrani ». Et une annexe de l’ambassade, ça serait pas mieux, des fois ? On pourrait même lui trouver un petit emploi aidé : soubrette aux soirées de l’ambassadeur, pour servir les Ferrero Roche d’Or. Bonne idée, non ?

    Mais la générosité de la France notre mère ne s’arrête pas là : « Paris a aussi demandé que le Kosovo mette à la disposition de la jeune fille un professeur de français afin qu’elle poursuive ses études entamées en France. » Un expatrié détaché de l’Éducation nationale peut-être, à moins que le contribuable français ne prenne en charge le salaire d’un enseignant kosovar affecté au service de la demoiselle. (À ajouter aux 12.000 euros qu’a déjà coûté leur retour.)

    Pendant ce temps-là, on supprime les auxiliaires de vie qui aidaient les petits Français handicapés à suivre une scolarité normale. Il paraît qu’on n’a plus les moyens de les payer. Mais offrir un précepteur à Leonarda, ça, pas de problème !

  • Les footballeurs taxés à 75 % : c’est constitutionnellement impossible !

    François Hollande, le rétropédalage saison 3 ? 4 ? 5 ? Oubliez les chronomètres : le champion de la discipline est tellement rapide qu’on n’est jamais très sûr d’avoir loupé un épisode…

    Il y a eu la taxe sur l’EBE, sur l’épargne, l’écotaxe, d’autres peut-être encore qui nous ont échappé, ayant été supprimées avant même qu’annoncées…

    La taxe de la fin de la semaine est celle des 75 % sur les plus hauts revenus. Sur tous les plus hauts revenus. « Je vous confirme que nous ne reviendrons pas sur le principe d’une taxe à 75 %, qui s’applique également aux joueurs de foot, comme à tous ceux qui perçoivent une rémunération (annuelle) supérieure à un million d’euros », a déclaré la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem.

    Allons donc… Les patrons des clubs de football avaient rendez-vous hier avec l’intéressé pour un cours de rattrapage de droit constitutionnel.

    Officiellement, ils venaient pleurer tant et plus sur leur perte cumulée de 108 millions d’euros en 2011/12 pour les deux divisions (L1 et L2), sur l’éventuel dépôt de bilan de certains clubs – comme celui de Martine Aubry, à Lille – et geindre sur la concurrence avec les rivaux européens ; mais ça, c’était pour la galerie, calmer les 67 % de Français qui estiment que ce n’est pas aux clubs de payer la taxe à 75 % mais aux joueurs, et tranquilliser les supporters, agacés depuis l’annonce de la « journée blanche », sans matchs de L1 et L2, du vendredi 29 novembre au lundi
    2 décembre inclus ; soit un vilain remake de la fameuse grève des Bleus à Knysna, lors du Mondial 2010.

    Non, l’argument choc des patrons de clubs de foot, c’est tout bonnement que la taxe annoncée n’est tout simplement pas envisageable, d’un seul point de vue légal…

    « Les entreprises du foot sont différentes des autres. Nous sommes tous sur des CDD et non des CDI », a déjà expliqué sur France 2 le président de l’UCPF (le syndicat des clubs professionnels). « La rétroactivité pose un vrai problème par rapport à nos contrats. On ne peut pas bouger ces contrats (à la différence des CDI).« 

    Le véritable problème, c’est le moins qu’on puisse dire, et d’ailleurs, tout est dit, c’est qu’en France, les lois rétroactives sont tout bonnement anticonstitutionnelles, sauf concernant les crimes contre l’humanité…

    À tout prendre, les hauts revenus annuels d’environ 120 joueurs des 14 clubs concernés (16,2 millions pour Zlatan Ibrahimović, 6 millions pour Yoann Gourcuff ou 4,2 pour André-Pierre Gignac, les trois têtes d’affiche du podium doré) sont à l’évidence criminels contre la décence, la raison ou la noblesse du sport (comme on l’entendra), mais de là à envisager le crime contre l’humanité, n’exagérons pas ! Même un socialiste ne le peut pas !

    Allez, s’il faut être solidaire, les footballeux aussi veulent bien y aller de leur aumône dorée, mais au pire, on verra ça l’année prochaine avec les nouveaux contrats… et d’ici là, hein ? Il en aura roulé des ballons ronds… et coulé de l’oseille, mais pas pour Bercy !

    Apprêtons-nous donc à assister au désespoir d’un gouvernement qui « aurait bien voulu, mais n’a point pu » et dont tout un chacun pourra estimer – grâce à une Constitution bien utile tout de même – le soulagement de s’être sorti d’un guêpier de plus !

    C’est qu’il serait un peu trop tôt pour exhiber de nouveaux otages libérés. Deux fois dans la semaine, même en Hollandie avancée, ça ne passerait pas !

    Bon, après, François Hollande peut encore jurer sur la tête de sa mère de reculer sur les textes votés par sa majorité ; dans le genre, Jean-Louis Borloo peut aussi prêter serment de se mettre à l’eau… Merveilles de notre régime où l’improbable devient tôt ou tard possible !

  • Contre la pensée dominante : les 343 « salauds » iront-ils en enfer ?

    Un avortement, même volontaire, n’est ni un incident anodin ni un heureux événement dans la vie d’une femme. « Aller aux putes » n’est pas a priori un comportement particulièrement glorieux de la part d’un homme. Mais, précisément, les 343 femmes qui, en 1973, avaient eu le courage de signer le fameux manifeste pour l’interruption volontaire de grossesse et de se désigner par autodérision comme des « salopes », n’avaient pas toutes pratiqué l’avortement ou en tout cas systématiquement refusé d’être mères. Les 343 « salauds » qui, toute honte bue, viennent de signer le manifeste lancé par le site Causeur contre la pénalisation de la prostitution, ne sont pas tous des clients, même occasionnels, de ces filles de joie qui, comme le chantait Brassens, sont souvent des filles de peine.

    À quarante ans de distance, il existe pourtant un point commun fondamental entre deux initiatives et deux textes d’inspiration et d’orientation apparemment si différentes. Ce que réclamaient les féministes d’hier, ce que demandent les supposés machistes d’aujourd’hui, les unes comme les autres à contre-courant de la tendance dominante du moment, c’est la reconnaissance par la société du droit de chacun, homme ou femme, à disposer librement de son corps, que ce soit pour refuser une grossesse non désirée, que ce soit pour procurer, moyennant rétribution, un moment de plaisir à un autre être humain, que ce soit pour jouir et faire jouir à l’exclusion de toute contrainte.

    Le nœud du problème est dans le mot « librement », et ceux qui condamnent au nom de la morale, ou qui veulent faire condamner au nom de la loi tel ou tel comportement, ne sont pas plus sensés que le fou qui, lorsque le sage lui montre du doigt la lune, ne regarde et ne voit que le doigt. La vraie question est de savoir si celui ou celle qui a décidé de faire commerce de son corps était libre de faire ce choix en principe peu honorable, mais qui ne l’est finalement pas moins que celui auquel sont réduits les millions d’êtres humains qui prostituent leur force de travail, leur talent ou leur âme à des métiers, des causes ou des patrons, ou se prosternent devant des régimes qu’ils réprouvent.

    De même que ce ne sont pas les migrants mais les passeurs et leurs complices qu’il faut traquer et condamner, que ce ne sont pas les « sans-papiers » mais les frontières qu’il faut boucler, ce ne sont pas les prostitué(e)s ou leurs clients qu’il faut punir mais les proxénètes.

    À peine connu et publié, le manifeste auquel ont adhéré des signataires – Éric Zemmour, Benoît Duteurtre, Philippe Caubère, Basile de Koch… – qui, venus de tous les horizons, ont en commun l’horreur des faux-semblants, la haine de l’hypocrisie et le refus du conformisme, tous les bedeaux et toutes les chaisières de la pensée politiquement correcte faisaient déferler sur les scandaleux défenseurs du droit de chaque individu à avoir des goûts et à faire des choix personnels le flot de leur vertueuse et massive réprobation. Il ne s’agirait, à les en croire, que d’une démonstration anachronique et rétrograde, conspiration de néo-réactionnaires qui ne rêvent que de maintenir la domination masculine et de perpétuer l’esclavage de la femme.

    À croire que ces nouvelles ligues de vertu n’ont jamais entendu parler de la prostitution des hommes – qu’elle soit le fait de ceux qui font le trottoir ou de l’éternel gigolo – et qu’elles ignorent qu’il existe – escort girls, maîtresses entretenues, concubines – des millions de femmes qui échangent en permanence, très librement et très délibérément, le plaisir qu’elles donnent et l’argent qu’elles reçoivent.

    Déjà, Nicolas Bedos a courageusement regretté d’avoir signé un texte dont il n’avait pas parfaitement compris la signification. Osez le féminisme, on pouvait s’y attendre, stigmatise l’impudence des machistes. SOS Racisme s’indigne que Causeur ait fait main basse sur le célèbre slogan « Touche pas à mon pote » pour en faire un très provocateur « Touche pas à ma pute ». Quant à Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, ministre des Droits des femmes, porteuse d’un projet à court terme de pénalisation et enceinte d’un projet utopique d’abolition de la prostitution, elle condamne fermement ceux qui, sous prétexte de liberté, ne cherchent qu’à disposer du corps des femmes.

    Il est curieux que Mme Vallaud-Belkacem et le Parti socialiste jugent intolérable qu’une femme puisse louer volontairement son corps le temps d’une passe et s’apprêtent à défendre la légalisation de la gestation pour autrui, procédé en vertu duquel des centaines de femmes indiennes, pour échapper à une misère abjecte, vendent déjà leur ventre pour neuf mois à des clients fortunés. Pratiquée jusqu’à présent par les vétérinaires et les éleveurs qui n’avaient jamais pris la peine de demander aux vaches si elles étaient consentantes, l’insémination artificielle s’étend aujourd’hui aux femmes en mal d’argent. Ainsi va le progrès…

  • « Oui, je suis musulman et marié avec un homme… »

    Entretien réalisé par Hamid Zanaz

    Ludovic-Mohamed Zahed et Qiyaam, tous deux résidant en France et de confession musulmane, ont été unis symboliquement par un imam dans un appartement à Sevran, en Seine-Saint-Denis. Pendant la cérémonie, un de leurs amis a récité le Notre Père chrétien et un autre une prière hébraïque.

    Ludovic-Mohamed Zahed, doctorant en anthropologie, prépare une thèse sur l’homosexualité dans l’islam. D’origine algérienne, il a également créé l’association Homosexuels musulmans de France (HM2F) qui prône le dialogue entre les religions. Qiyaam, son conjoint, est d’origine sud-africaine .

    En France, vous êtes le premier musulman à vous être marié religieusement à un homme. Victoire contre l’archaïsme islamique ?

    Je ne parlerai pas de victoire contre l’islam, mais au contraire d’une victoire contre l’homophobie, par le biais d’un islam conçu comme philosophie de vie et tradition spirituelle encourageant l’autodéfinition et l’autodétermination, comme une révolution contre les « idoles » sociales que sont les privilèges des uns et la discrimination des autres.

    Dans votre livre, Le Coran et la chair, vous racontez votre épineux parcours. C’est un peu « dingue » de naître homosexuel dans une famille islamique ?

    En Algérie, l’un de mes oncles m’a menacé de mort parce que j’aurais « choisi » d’être homosexuel ; il a également menacé de mort plusieurs membres de ma famille, notamment une tante – sa sœur – pour de viles questions d’héritage. Qu’est-ce que toute cette haine et cette représentation patriarcale d’une masculinité conçue comme toute-puissante, hégémonique, despotique, peut bien avoir à faire avec l’islam ? De plus, selon moi, l’homosexualité, quoi qu’on en dise, n’est pas un choix ; et il faudrait être fou pour choisir d’être homosexuel lorsque l’on vient de mon milieu socioculturel. Bien heureusement, ici en France, ce n’est plus un délit. Il ne tient qu’à nous de faire renaître l’islam, le désir ardent d’Allah, qui brûle en certains d’entre nous.

    L’actuelle éthique islamique condamne l’homosexualité, mais en fait, rien dans l’islam ou le Coran ne l’interdit. Mais ne trouvez-vous pas que vous êtes vraiment à contre-Coran ? N’avez-vous pas senti un jour une panne du Coran ?

    C’est l’interprétation puritaine du Coran, niant aujourd’hui la sexualité des femmes et rejetant violemment le caractère naturel de l’homosexualité, qui est à contre-Coran. La nouveauté, ce sont des sociétés arabo-musulmanes, et africaines de manière générale, qui défendent des articles de loi homophobes, le plus souvent imposés par des pouvoirs coloniaux européens, à une époque où c’étaient les Européens qui s’offusquaient de la tolérance et de l’ouverture d’esprit des musulmans en matière de genre et de sexualité. C’est ce que je qualifie dans mon ouvrage de « sincère schizophrénie » ; en réalité, l’islam peut être compris comme une éthique universaliste, humaniste, au-delà de toutes catégories sociales oppressives, au-delà de tous stéréotypes.

    Vous apparaissez être un charmant jeune homme épanoui. Comment avez-vous pu supporter ce cocktail infernal : homosexuel, musulman, arabe, séropositif, hajj, imam, psychologue, anthropologue, tout en portant le prénom du prophète ?

    Seul Allah m’aide à tenir le coup au quotidien et à me rappeler, que l’on soit croyant ou pas, que cette existence terrestre n’est qu’un passage, une façon de faire mûrir nos consciences humaines.

    Étant psychologue, et au vu de l’expérience racontée dans votre livre, ne trouvez-pas que l’idéologie et la pratique liées à l’islam l’ont presque rendu comme une maladie mentale ?

    C’est Freud, le premier, qui faisait un parallèle entre l’extrémisme religieux, fanatique et dogmatique, et la maladie mentale. Le malheur, c’est qu’aujourd’hui, que l’on soit croyant ou non, l’on oublie souvent que le dogme – qui par définition ne peut être remis en question – n’a rien à voir avec la quête spirituelle, fondée, par définition, sur une charia » faite de remise en question des « idoles », des préjugés, des phobies : la voie sur laquelle l’on évolue vers l’incommensurable amour d’Allah.

  • Après suppression de l’écotaxe, modestes suggestions fiscales…

    Le gouvernement a donc reculé sur l’écotaxe. C’est le contraire qui eût étonné. Parce qu’il s’agissait de pratiquer une nouvelle saignée sur un patient déjà exsangue et que ce que l’on accepte de plus ou moins bon gré dans les temps de prospérité est insupportable dans le contexte d’appauvrissement et de « ras-le-bol fiscal » que nous traversons. D’où la levée de boucliers contre une mesure inopportune d’un point de vue général, mais qui a permis en particulier aux Bretons de rappeler à qui de droit qu’ils ont un caractère de cochon (de payant). Parce que la véritable jacquerie qui s’esquissait au pays des « bonnets rouges » rassemblait toutes les opinions et réunissait toutes les classes, patrons et salariés, ouvriers et paysans, petits commerçants et grands distributeurs, électeurs de Hollande, de Sarkozy, de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, dans un redoutable front du refus. Parce que ce gouvernement a pris et nous a donné l’habitude, devenue chez lui une seconde nature, de partir sans préparation à l’attaque pour sonner précipitamment la retraite dès qu’il rencontre une résistance. Certes, pour sauver ce qui lui reste de face, le Premier ministre a évoqué une simple « suspension », mais il ne fait guère de doute que cette « suspension » est définitive. Revenir à la charge serait perçu comme une provocation et les mêmes causes produiraient les mêmes effets.

    Cela dit, le choix fait depuis des mois par un gouvernement prétendument « socialiste » de privilégier l’équilibre budgétaire à la relance, et de se conformer aux directives que lui dicte la finance, lui impose de poursuivre la politique d’austérité qui bride l’économie et étrangle la société. La dernière en date de ses reculades ne le dispense pas de la cruelle nécessité où il est de trouver dans les poches des particuliers l’argent qui lui fait défaut. Sa renonciation au prélèvement rétroactif sur les intérêts du PEL et du PEA s’est traduite par un manque à gagner de 200 millions d’euros. Sa capitulation en rase campagne devant les rebelles bretons le prive d’un milliard de rentrées, sans compter les lourds dédommagements qu’il devra verser à Ecomouv’, la société qui avait mis en place les portiques de contrôle et devait assurer la gestion de cet octroi du XXIe siècle.

    Dans ces conditions, il est clair que le ministère des Finances va faire une nouvelle fois la démonstration de l’imagination sans limites que la rumeur prête aux petits génies des bureaux de Bercy. Dans l’intention purement civique de venir en aide à un État chroniquement impécunieux, suggérons-leur une première liste de mesures qui ne coûteraient pas bien cher et qui rapporteraient gros :

    • Création d’un corps de police des mœurs chargé de dresser des contraventions aux clients des prostitué(e)s et de percevoir des amendes sur lesdit(e)s prostitué(e)s, complices desdits clients.
    • Instauration d’un droit de péage sur les passages piétonniers et d’une surtaxe sur les mauvais citoyens qui traversent hors des clous.
    • Paiement par les amateurs de football d’un supplément compensatoire de l’abandon prochain de la taxe de 75 % sur les salaires des vedettes du ballon rond.
    • Institution d’une taxe spéciale de séjour sur les touristes étrangers qui fréquentent hôtels, restaurants, cafés, piscines, plages, musées et magasins, et d’une taxe exceptionnelle de transit sur ceux d’entre eux qui traversent la France sans s’y arrêter.

    Il s’agit ici d’une première liste, non limitative. Si vous avez de meilleures idées, n’hésitez pas à en faire part à M. Pierre Moscovici, ministre des Finances et à M. Bernard Cazeneuve, ministre du Budget. Ils seront preneurs, dans la pleine acception du terme.

    Car en France, si on n’a pas de pétrole, on a des impôts.

  • Même chez les gendarmes… Le général Favier dénonce le bordel !

    Depuis 2009, Nicolas Sarkozy a fait passer la gendarmerie sous la coupe des civils du ministère de l’Intérieur. Dans ce contexte nouveau et complexe, il est intéressant de noter la communication sans concession du patron des gendarmes.

    Le général Favier, récemment nommé au poste de directeur (DGGN), sortant de sa réserve, a poussé il y a quelques jours un cri d’alarme pour ne pas dire un coup de gueule.

    Ce général, qui a fait une grande partie de sa carrière au GIGN, est un homme de terrain qui connaît parfaitement l’institution. Peu sensible au monde politique, il n’a rien d’une potiche aux mains d’un gouvernement. Il sait s’exprimer haut et clair quand les problèmes surgissent. Et aujourd’hui, dans la maréchaussée, les problèmes, comme dans une grande part du corps social, abondent.

    Entendu devant les commissions de la Défense nationale et des forces armées de l’Assemblée nationale et du Sénat, le général Favier a expliqué comment les contraintes budgétaires pouvaient empêcher la gendarmerie d’assurer ses missions : « Aucune commande de véhicules n’a pu être passée pour le moment… aucune commande d’ordinateurs n’a pu être réalisée pour la deuxième année consécutive… nous sommes également en difficulté pour assurer les dépenses d’énergie… il manque aujourd’hui seize millions d’euros. » Ces manquements, ajoute-t-il, entraînent l’obligation de reporter le paiement des loyers dus aux collectivités locales.

    Soyons clairs. Aujourd’hui, la gendarmerie voit son budget minoré de 9 %. Quand on ajoute à ces problèmes financiers un moral, pudiquement tenu par ce même directeur pour « morose » ; moral imputable en partie à leur rattachement à un ministère civil. On conçoit que cette vieille institution forte de 100.000 hommes et femmes arrive à un moment crucial de son existence. Car elle sent, même si les politiques disent le contraire, poindre la fusion avec la police nationale. (Cette perspective, pourtant, fut dénoncée par Michel Rocard et le PS quand ceux-ci étaient dans l’opposition.)

    Si rien n’est alloué, les gendarmes seront obligés d’attendre que des municipalités consentent à leur offrir un surplus d’essence pour leurs tournées de communes (action pourtant non autorisée) et à quémander chez des garagistes le prêt ou la réparation des véhicules banalisés. Ils devront solliciter auprès d’entreprises des fournitures de bureau ou l’accès à des ordinateurs puissants et se mettre au bricolage pour leurs familles en retapant des logements dégradés.

    La gendarmerie qui perd son statut purement militaire. La gendarmerie qui n’a plus les moyens matériels de remplir ses missions. La gendarmerie qui voit le maintien de l’ordre désavoué par un gouvernement girouette où l’arrestation de clandestins devient problématique. La gendarmerie qui voit les Roms de plus en plus présents dans les campagnes abdiquer le statut de voleurs de poules pour faire une entrée fracassante dans celui du grand banditisme. Cette gendarmerie-là, si rien n’est fait rapidement, peut imploser, oh certes pas par une révolution intérieure – ce n’est pas le style de la maison – mais par une baisse de motivation et une application stricte des missions et des règlements n’allant pas au-delà de ce que le gouvernement leur dicte. Ce qui serait catastrophique pour la protection des populations sur 95 % du territoire français.

    Est-ce cela que veut le gouvernement, une clochardisation de l’institution ? En effet, ou l’État donne les moyens nécessaires, ou la protection des zones rurales ne sera plus exercée convenablement, sachant que lorsque le pandore disparaît du paysage c’est le malfrat qui prend sa place.

  • Abracadabra ! Applaudissez, nos otages sont libres…

    Si on ne risquait pas d’être vulgaire, on penserait que messieurs Hollande et Ayrault ont leurs fondements respectifs bordés de féculent italien ! Le jour même où Matignon annonce la « suspension » de l’écotaxe – soit une énième reculade dans le matraquage fiscal que les socialistes entendent imposer aux Français –, tous les médias sont brusquement aimantés vers l’Afrique et plus précisément le Niger : nos otages ont été libérés ! Époustouflant, non ?

    Quatre otages seulement – six restent encore kidnappés à travers le vaste monde –, oui, mais quatre otages tout de même ! Et quand il s’agit de la vie de nos compatriotes, qui se risquerait à faire la fine bouche, à ne pas applaudir à tout rompre ?

    Bien sûr, on est légitimement heureux pour eux et leurs proches d’une telle issue, mais pourquoi donc devrait-elle interdire de s’interroger sur les conditions qui l’ont permise ? Pour ne pas risquer de rompre le charme d’une annonce si… magique ?

    En effet, qui peut imaginer un instant que les ravisseurs aient rendu leur « capital humain » sans contrepartie ? Personne !

    Est-ce à dire que Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, ment lorsqu’il affirme que « la France ne verse pas de rançon » ? Non, pas plus hier qu’aujourd’hui et sans doute que demain ; mais c’est assurément une parole de l’élu normand qu’il est (en Seine-Maritime)… Non, pas de rançon versée directement, mais oui, bien sûr, par négociateurs et pays interposés, tous les observateurs le disent d’ailleurs ouvertement…

    Pas un n’imagine en effet que les ravisseurs aient été effrayés par l’opération Hydre, débutée la semaine dernière au Mali et au Niger, menée par 1.500 soldats français, maliens et la mission de l’ONU chargés « d’éviter les résurgences de mouvements terroristes dans cette zone ».

    France Info laisse entendre que le Niger s’est impliqué financièrement dans cette libération, puisque actuellement en négociation avec AREVA, société dont l’État français est actionnaire majoritaire et employeur des quatre ex-otages, afin d’obtenir « plus d’argent ainsi que des investissements de la part du géant du nucléaire français ».

    Lui ou un autre, finalement, puisque de toute façon, cela a été le cas… La méthode Coué du gouvernement, refusant de répondre à l’interrogation légitime des citoyens d’en connaître un peu plus sur les modalités d’une libération d’otages, n’est sans doute pas le meilleur moyen de faire cesser les rumeurs.

    Quoique ce soit peut-être justement l’ampleur des supputations diverses et variées qui fait l’affaire du gouvernement. Pour quelques jours de répit médiatique…

    Alors, la joie laisse place soudain à une vilaine suspicion… Il serait en effet désagréable de découvrir un jour que nos otages n’ont été libérés qu’au moment choisi par le plus haut sommet de l’État français… Qu’ils soient sortis tous les quatre du chapeau présidentiel au moment où son locataire en avait bien besoin… Abracadabra : applaudissez !

  • Courrier international et Valeurs actuelles : deux choix, deux conséquences

    Ce sont deux titres emblématiques de la presse française. Leur trajectoire en 2013 emprunte un chemin radicalement différent. Il y a une leçon à en retenir…

    Si ces hebdomadaires sont incontestablement de qualité, l’un est en crise, l’autre connaît une sorte d’apogée.

    Courrier international (qui appartient intégralement au groupe Le Monde) vient de connaître une grève historique à la mi-octobre : le numéro du 17 octobre n’est donc pas sorti en kiosque. Ironie du sort, il était consacré à la censure de la presse dans le monde !

    La grève était inévitable, parce que ce dernier va subir une véritable Bérézina : le plan de licenciements proposé par la direction prévoit « la suppression de 26 postes équivalents temps plein, soit 29 postes au total, sur un effectif total de 90 personnes. Le plan prévoit, en outre, la suppression de 25 postes de pigistes réguliers », à en croire Le Monde. De son côté, Libération nous apprend que « ce plan fait suite à la perte pour Courrier international d’un très gros contrat avec la Commission européenne, qui a décidé d’arrêter son site d’info, Presseurop.eu, réalisé principalement par l’hebdo depuis 2009. Cette perte va priver Courrier international de 2,5 millions d’euros de recettes, sur un chiffre d’affaires annuel d’environ 30 millions. » On n’est jamais trahi que par les siens.

    Cela ne doit pas faire oublier une réalité plus terre à terre: la chute libre des ventes au numéro, moins 17 % sur un an !

    À l’inverse, Valeurs actuelles n’en finit plus de progresser. Selon l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique), les ventes au numéro pour la période février-mars 2013 ont augmenté de… 71,9 % ; les médias reprennent ses unes quasiment chaque semaine, parfois pour les traiter (évidemment) « d’extrême droite ».

    Il est vrai que le contenu de cet hebdomadaire a clairement changé.

    Fini le magazine coincé pour cadres UMP propres sur eux. Maintenant, Valeurs actuelles balance la sauce : on parle vrai, des Roms, de l’immigration invasion, on se « zemmourise » méchamment. Quand Courrier international maintient, coûte que coûte, sa ligne politique bobo pro-européenne, pro-immigration, pro-métissage, son challenger vire carrément « populiste », c’est à dire, en vérité, « populaire ».

    Le problème, c’est que le modèle multiculturel Bisounours défendu par Courrier international s’effondre sous ses yeux comme le bloc de l’Est a fondu devant l’Humanité. Il y a quelques mois, il nous pondait un numéro spécial sur le Brésil, vantant un pays heureux, car métissé. Pas de bol, les émeutes historiques de São Paulo commençaient au lendemain ou presque de la sortie du hors-série. Le lecteur type de Courrier international, c’est le lycéen un peu naïf, qui décore sa chambre chez Maisons du monde, écoute Radio Nova et reste en extase devant l’Autre avec un grand « A ». Il a l’impression d’être plus intelligent, parce qu’il « s’ouvre » sur l’univers tout entier. Au fond de la chambre brûle un bâton d’encens…

    Les lecteurs de la presse papier sont en train de préférer la presse du pays réel. Dommage pour les autres !

  • Frigide Barjot : logement pour tous, sauf pour elle…

    Cette fois, c’est fait. Frigide Barjot, égérie de la Manif pour tous, est expulsée. Virée avec sa famille de l’appartement dans le XVe qu’elle occupe depuis vingt ans. Avec mansuétude, on lui laisse quatre mois pour faire ses cartons. La RIVP (Régie immobilière de la ville de Paris), détenue à 80 % par la ville de Paris, demandait la résiliation du contrat de location au motif d’un manquement aux exigences du bail : le couple Tellenne ayant, selon elle, domicilié dans ce logement social une activité commerciale. Le tribunal d’instance a donc donné raison à la RIVP. Olivier Chauvin, son avocat, se déclare « totalement satisfait ».

    On le comprend, voici au moins une affaire rondement menée. Quelle efficacité. Spécialement remarquable quand on sait que les expulsions de familles de dealers, au grand dam de leurs voisins sous anxiolytique, peuvent, elles, prendre des années … si elles aboutissent. Sans doute parce que ce genre de petit commerce n’est pas « officiellement » domicilié dans le HLM ? Ou parce que les deux jeunes enfants de Frigide Barjot, avec leur polo rose, devaient être proprement terrifiants pour les colocataires quand d’aventure ils les croisaient dans l’escalier.

    Et sur le sort de ceux-ci, peu d’apitoiement. Nul ne se demande s’ils sont victimes, comme les familles de dealers, d’une « double peine » : celle d’avoir subi, toute une année, l’opprobre d’une mère traînée dans la boue par les médias, puis celle de supporter, par ricochet, le déracinement d’un déménagement.

    Sans doute faut-il raison garder : ces enfants-là ne sont pas non plus des martyrs. Ni leur mère « Marie-Antoinette », comme le soulignait ironiquement le même Olivier Chauvin le jour de l’assignation. Mais l’avocat l’a concédé : la « médiatisation » de Frigide Barjot a poussé la régie à quelques « vérifications » sur ses conditions de logement. Et cet aveu seul a quelque chose de terrifiant.

    Voilà donc le nouvel usage. Et ce qui pend donc au nez de tous ceux qui auront l’imprudence de vouloir faire, démocratiquement, entendre leur voix contre ce gouvernement. Et dans ce registre, n’est-ce pas, les méthodes sont multiples : rien de tel, aussi, qu’un bon contrôle fiscal pour vous faire passer l’envie de faire le mariole.

    Cela s’appelle la politique du coup tordu, de la vengeance mesquine, du chien que l’on veut noyer dont on dit qu’il a la rage. Et il faut reconnaître que c’est redoutablement efficace.