Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Marie-Antoinette : rien que l’indifférence…

    Il y a moins d’une semaine, le 16 octobre, jour anniversaire de sa mort, des personnes se rendaient en pèlerinage au château de Versailles pour déposer des fleurs au Petit Parc, en souvenir de Marie-Antoinette.

    Cet événement commémoratif est naturellement passé inaperçu car l’actualité était brouillée par deux épiphénomènes médiatiques : la primaire socialiste de Marseille où l’on vit la « gauche », une fois de plus, s’écharper pour y désigner son futur candidat (mais sans qu’un projet programmatique clair ait été développé) et le sort d’une certaine Leonarda (si elle s’appelle ainsi) qui a agité les politiques et les médias, au point que le président de la République a cru devoir se fendre d’une intervention télévisée aussi incongrue que hors de ses attributions.

    Acte de décès, rédigé seulement le 24 octobre 1793, de la dernière reine de France ayant porté ce titre : « Marie-Antoinette Lorraine d’Autriche, âgée de trente-huit ans, veuve de Louis Capet.

    Vu l’extrait du jugement du tribunal criminel révolutionnaire et du procès-verbal d’exécution, en date du 16 octobre 1793. Signé Wolff, commis greffier. »

    La condamnation à mort, pour haute trahison (!), avait été prononcée le jour même vers 4 heures du matin et la reine avait eu juste le temps de rédiger son testament à l’attention de la sœur de feu le roi Louis XVI :

    « Je meurs dans la religion catholique, apostolique et romaine, dans celle où j’ai été élevée, et que j’ai toujours professée, n’ayant aucune consolation spirituelle à attendre, ne sachant pas s’il existe encore ici des prêtres de cette religion… »
    « …Que mon fils n’oublie jamais les derniers mots de son père que je lui répète expressément : qu’il ne cherche jamais à venger notre nom. »

    Marie-Antoinette fut exécutée à midi. Elle avait été menée, mains entravées et sur une charrette, sous les insultes lancées par la foule massée sur son passage. Bien qu’elle soit à jeun et malade, elle resta digne et monta à l’échafaud sans faiblir en s’excusant près du bourreau de lui avoir marché sur le pied. Ce furent ses dernières paroles.

    Marie-Antoinette sera inhumée avec la tête entre les jambes dans la fosse commune de la Madeleine et son corps recouvert de chaux.

    Faut-il ajouter quelque chose ?…

  • Clause de conscience ou valeurs morales ?

    Donc cette assemblée que l’on continue de qualifier de « Sages » refuse la clause de conscience aux maires qui renâclent à procéder à des mariages d’homosexuels.

    On dira, une fois encore, que la loi oblige les officiers d’état civil. On aurait sans doute pu attendre les prochaines élections municipales pour contraindre les élus. Les nouveaux postulants et élus ne pourraient plus alors opposer une raison qui offusque leur conviction profonde. Ils auraient tout simplement dû s’abstenir de rechercher un poste d’édile qu’ils occuperaient avec mauvaise conscience.

    Ce débat qui agite le Landerneau n’est pas loin de celui des valeurs morales que la gauche humaniste évoque à propos de Leonarda, la nouvelle égérie involontaire mais tellement sollicitée des sans-papiers. Une loi et des circulaires enfin appliquées, même avec un retard étonnant sinon complice, renvoient une famille dans un pays qui a acheté une nationalité de complaisance à des contrefacteurs imaginatifs et pécunieux, italiens ou faussement italiens eux-mêmes…

    Les dépositaires de morale clament leur indignation sans rappeler qu’ils sont pour certains d’entre eux, élus, les artisans de la loi. Des lycéens et collégiens, sans doute entraînés par des professeurs au charisme syndical, quittent leur classe avant les vacances pour faire montre de compassion et solidarité avec leurs jeunes camarades « enlevés » par les forces de police. Ce mouvement « spontané » d’étudiants doit faire chaud au cœur des nostalgiques embourgeoisés de 68 !

    Le Président, qui ne sait à quel saint laïc se vouer, se camoufle derrière un silence altier qui convient à la fonction. Le Premier ministre entrouvre déjà la porte à la famille kosovaro-italienne, au nom de cette humanité qui lui fait oublier l’autorité administrative qu’implique son magistère.

    Mais qui pose publiquement la question de savoir comment des enfants de sans-papiers accèdent si facilement à l’École de la République, créant ainsi des situations ubuesques et insupportables à beaucoup de citoyens muets ?

  • Les Bretons en appellent à la duchesse Anne !

    Pas un jour où les taxes ne tombent comme à Gravelotte. Celle, écologique, pour les camions en est un très bel exemple. Cette « écotaxe » imbécile fait réagir les Bretons qui se battent pour que leur région soit épargnée comme elle l’a toujours été.

    En effet, lorsque la duchesse Anne de Bretagne s’est mariée avec le roi de France, elle a fait inscrire dans le marbre du contrat de mariage « pas d’octroi sur mes terres ».

    Depuis, cette clause a toujours été respectée par les rois, mais aussi par la République. Pas d’autoroute payante en Bretagne, c’est bien connu. Seul bémol : pour punir les Bretons de cette « faveur royale », pas d’autoroutes du tout, mais des routes à quatre voies gratuites et limitées à 110 km/h. C’est bien là que le bât blesse, car notre gouvernement a institué l’écotaxe sur tout le territoire au premier janvier 2014 ; ces routes en font partie.

    Notre Président, si prompt à laisser de côté les règles républicaines du droit, pour annoncer à la télévision et à la radio qu’une jeune fille « serait arrachée à sa famille avec l‘aide de la France pour finir ses études en France ». Une annonce qui montre tout le cas qu’il fait des lois républicaines. La réponse de ladite jeune fille a été, avec l’aide des médias, immédiate : « pas sans ma famille ».Tout cela sent très mauvais…

    Mais pour en revenir à cette Bretagne qui se meurt industriellement et économiquement, il est certain qu’ils doivent faire appel, là aussi, à l’émotion et « aux valeurs » pour demander de ne pas appliquer les lois de la République ; il paraît que ça marche !

    En revanche, dans ce cas, je suis à peu près certain que les politiques du gouvernement nous annonceront que l’esprit républicain doit s’appliquer, que les taxes doivent être payées par tous les Français et que la Bretagne étant la République, elle doit aussi s’y plier.

    C’est quand même bien pratique, une République et ses valeurs à géométrie variable. On appelle cela, dans certains pays, « république bananière ». Mais ce nom a un relent de colonialisme : il serait mal venu de l’utiliser pour notre pays.

  • L’imposture Leonarda : la grande arnaque au droit d’asile

    Accorder l’asile politique a longtemps été l’honneur de la France au XIXe et dans la première partie du XXe siècle : il s’agissait alors d’accueillir provisoirement un petit nombre d’hommes ou de femmes, engagés politiquement et persécutés dans leur pays, souvent en raison de leur combat pour les libertés.

    Les gouvernements actuels ont abandonné cette belle tradition : nul n’a songé à proposer d’accueillir en France Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, reclus à l’ambassade d’Équateur à Londres depuis près de deux ans. Et le gouvernement français n’a pas hésité à annoncer préventivement qu’il refuserait l’asile politique à Edward Snowden, l’esprit libre et courageux qui a dénoncé le flicage mondial de la NSA. Ainsi, c’est à Moscou et non à Paris que le dissident Snowden a trouvé refuge. Quelle leçon !

    Dans le même temps, des dizaines de milliers d’escrocs au droit d’asile bénéficient, chaque année, de la générosité française. La recette est simple : dès vos valises posées sur le territoire français, vous racontez une histoire à dormir debout (sur vos origines, sur les persécutions que vous pourriez subir comme femme, comme « gay », comme membre de telle ou telle ethnie, comme victime du SIDA, c’est selon la mode du moment) ; nul dans l’administration n’aura le droit ou les moyens de vérifier vos dires ; et dans la semaine, vous aurez droit à un logement (éventuellement à l’hôtel), à des allocations et à la gratuité des soins. Formidable, non ? Si la préfecture ne vous accorde pas tout ça rapidement, vous pourrez assigner l’État devant le tribunal administratif. Des avocats payés par des associations subventionnées par les contribuables vous défendront. L’État, lui, se défendra tout seul car ses fonctionnaires ne disposent pas de crédits pour payer des avocats… Et puis il suffit, en toute mauvaise foi, d’accumuler contestations et procédures pour tenir cinq ans ; et au bout de cinq ans, vous deviendrez régularisable, ce qui vous permettra de continuer à nous enrichir de vos différences ; encore quelques petites années d’attente et vous pourrez ensuite devenir français. Pourquoi s’en priver ?

    Voilà la réalité. Cela coûte des milliards d’euros chaque année à la France. Mais curieusement, les libéraux et les patrons qui poussent des cris d’orfraie pour dénoncer les excès fiscaux font preuve d’un silence de violette lorsqu’il s’agit d’évoquer ce type de dépenses.

    Il faut bouleverser la donne. Il ne faut pas seulement changer les règles du droit d’asile ni même établir des quotas. Il faut s’affranchir des règles du politiquement correct imposées par de pseudo « sages » résidant dans les beaux quartiers.

    Allons plus loin : il faut changer de paradigme. Bien sûr, il faut respecter les droits individuels ; mais il faut prendre aussi en compte les droits collectifs du peuple français : droit à la souveraineté, droit à l’identité, droit à la sécurité, droit au respect civilisationnel, droit à l’équilibre budgétaire. Fût-ce au détriment des parasites qui détournent un droit généreux. Et si on faisait un référendum ?

  • Affaire Delon : certains citoyens sont-ils de seconde zone ?

    Voici l’affaire : dans un journal suisse, Alain Delon, vétéran de la guerre d’Indochine et monument vivant du patrimoine culturel français, déclare avec des mots très pesés se réjouir de la montée du Front national. Aussitôt, son fils Anthony, qui n’a jamais réussi à faire parler de lui grâce à ses talents d’acteur, suggère à son père de se taire. À son tour, ensuite, la société Miss France critique l’acteur (donc le père, pas le fils) au motif que « l’élection Miss France est un événement et une grande émission de divertissement populaire qui réunit tous les Français, et qu’elle est par nature à l’écart de toutes prises de positions politiques ». Gageons pourtant que si Delon s’était prononcé en faveur du retour en France de cette chère Leonarda, la société Miss France n’aurait pas bougé un cil. Ulcéré par une critique qu’il a jugée à juste raison stupide, Alain Delon a préféré claquer la porte du Comité Miss France.

    Cette affaire n’est pas sans nous rappeler le précédent Jean Roucas : dès que ce dernier avait annoncé son ralliement au Front national, son spectacle à Gardanne avait été annulé par le maire.

    Où voulons-nous en venir ? Qu’il existe un deux poids deux mesures constant et inacceptable entre les bien-pensants et les sympathisants du Front national. L’affaire Marion Maréchal-Le Pen/Jean Bourdeau en atteste : là où le sexisme est un scandale quand il vise une députée écologiste comparée à une poule, il devient de « l’humour » quand il vise une députée Front national que l’on traite de « conne » et de « salope ».

    Les sympathisants du Front national jouissent d’un traitement tout particulier. Il est permis de les insulter, de les calomnier, de les railler, de les discriminer, voire de les violenter le plus légitimement du monde. N’en déplaise à monsieur Valls, le camp de la haine est à gauche.

    Pourquoi un tel sort ? Parce que, dans la matrice libérale-libertaire, tout individu qui ne se soumet pas à la pensée bobo-mondialiste est aussitôt déchu de son humanité. Dès lors, puisque les intéressés ne bénéficient plus de la dignité qui est due à tout être humain, puisqu’il n’y a plus de garde-fou pour les protéger, puisqu’ils sont des sous-citoyens, les plus mauvais traitements peuvent leur être infligés.

    Ce deux poids deux mesures est répugnant de tartufferie. Car pardon, mais ce ne sont pas les sympathisants du Front national qui ont voté pour les hommes politiques responsables du chômage de masse, de l’augmentation du coût de la vie, de l’immigration de masse, de l’explosion de l’insécurité, du matraquage fiscal, de la défrancisation de la France, et l’on en passe. Ce ne sont pas eux qui ont encouragé les trois fléaux qui font souffrir la France, à savoir la mondialisation, l’Union européenne et l’immigration massive. Les sympathisants FN ne sont pour rien dans la situation actuelle. En somme, si une partie de la population française doit baisser les yeux, rougir de honte et être légitimement diabolisée, stigmatisée et ramenée à ce qu’elle est, c’est bien la bobocratie qui, elle, n’a cessé de louer ce qui meurtrit la France.

    Aussi, nous rêvons du jour où il sera redevenu naturel d’être patriote et où les Josiane Balasko et consorts cesseront de croire qu’il est valorisant de réciter le catéchisme moraliseur et faussement généreux du politiquement correct. La tournure que commencent à prendre les événements, et la panique qui gagne actuellement tant nos médias que nos classes politiques et intellectuelles, nous laissent espérer que ce jour n’est peut-être pas si lointain.

  • DSK et Nafissatou, Hollande et Leonarda : la chute ?

    Certains prétendent qu’en dix-huit mois de pouvoir, François Hollande a échoué en tout. C’est faux, archi-faux. On peut mettre à son actif une vraie réussite – osons le mot, un exploit – dont pas un de ses illustres prédécesseurs ne peut se prévaloir : faire l’unanimité. L’unanimité contre lui. Là, chapeau bas. Cet homme-là est un exceptionnel ferment d’unité nationale.

    Il y a cet incroyable spectacle de tout un gouvernement au chevet d’une famille kosovare à laquelle on prend le pouls, on tâte la main, dont on guette les épanchements et les coups de cafard.

    Il y a cet improbable dialogue, par caméra interposée, entre un président de la République et une gamine de 15 ans qui lui tient tête comme à un prof de troisième : « Je reviendrai en France et c’est moi qui ferai la loi ! » Une humiliation pour la fonction qu’il incarne, et par là, pour le pays tout entier. Et quand n’importe quel enseignant intimerait à l’insolente l’ordre de sortir, Hollande, lui, la prie gentiment de rentrer.

    Il y a cet ubuesque jugement de Salomon qui, en voulant ménager la chèvre Manuel Valls et le chou Harlem Désir, devient évidemment inhumain. Mais quel adulte responsable peut-il envisager de séparer une adolescente du reste de sa famille ?

    Alors, de l’extrême gauche à l’extrême droite, on se déchaîne dans un même chœur. Pour un peu, on pourrait se taper dans le dos et se retrouver autour d’une bière dans une même détestation du Président. Dieu vomit les faibles, dit-on. L’opinion publique française aussi.

    Pour Hollande, il y aura un avant et un après Leonarda. Comme il y a eu, mutatis mutandis, un avant et un après Nafissatou. Dans une sorte de justice immanente, il est donc écrit que chaque ténor socialiste sera puni par où il aura péché. Pour l’un le sexe, pour l’autre la pusillanimité. Et qu’à chaque fois, une pauvre fille étrangère, de l’espèce même qu’ils ont toujours réchauffée dans leur sein, sera l’instrument de leur chute. Comme pour, inconsciemment, se venger d’avoir été, comme tous les siens, utilisée, manipulée ? C’est à Hollande qu’a profité la disgrâce de DSK. Les derniers sondages le montrent, c’est à Valls que profite celle de Hollande. Son vice, à lui, dit-on, serait l’orgueil. La suite est attendue avec impatience.

  • Quelle légitime défense contre les criminels de la finance ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Un bijoutier qui tue l’un de ses agresseurs. Un buraliste qui en blesse un autre. Et la polémique qui enfle. Certes, des faits divers. Mais ces derniers n’en disent-ils pas beaucoup quant à l’état de notre société ?

    Ils en disent évidemment beaucoup, car les faits divers ne sont jamais que des faits de société. Mais comme vous le savez, il y a une façon de qualifier certains événements de « faits divers » qui revient à en minorer l’importance. Xavier Raufer l’a rappelé ici même, à propos de la façon dont Christiane Taubira parlait de « faits divers » quand on l’interrogeait sur la montée de la criminalité. Il faudrait aussi savoir où commencent et où finissent les faits divers. Les naufragés de Lampedusa, un fait divers ?

    La légitime défense est-elle légitime ? Si oui, dans quelles conditions ? Si non, dans quelles autres ?

    Que la légitime défense soit légitime n’est qu’une tautologie. Toute la question est de savoir si cette légitimité a valeur légale. En France, où elle est prévue à l’article 122-5 du Code pénal, la légitime défense n’est reconnue que d’une façon extrêmement restrictive. L’homicide volontaire, par exemple, n’est jamais admis quand il s’agit de protéger un bien. Le terme-clé est celui de « proportionnalité » : la défense doit être « proportionnée » à l’attaque. Or, compte tenu des circonstances dans lesquelles se produisent les attaques en question, une défense « proportionnée » est à peu près impossible à mettre en œuvre. Je pense donc que la législation sur la légitime défense devrait être élargie, afin de donner à celui qui se défend une plus large liberté de manœuvre. Cela dit, il ne faut pas non plus passer d’un excès à l’autre, comme aux USA où, dans une quinzaine d’États, on est en droit, conformément à la « castle law » (la « loi du château »), de mettre une balle dans la tête de quiconque s’introduit dans une maison, une propriété, un jardin ou même une voiture sans y avoir été convié. La « culture de l’excuse » ne doit pas être remplacée par la loi de la jungle.

    Mais il n’y a pas que les braqueurs et les « racailles ». Quid de la délinquance en col blanc ? Celle qui ne menace personne dans la rue, celle qu’on ne voit pas, mais dont les dégâts sont immenses. Je ne parle pas ici seulement des « crimes des riches » ou des « voleurs de la République », pour reprendre le titre de deux livres récents, pas seulement de l’évasion fiscale (10 % du PIB, quand même), de la corruption, des détournements de fonds publics, des prises illégales d’intérêts, des trafics d’influence, etc. Je parle du système financier lui-même, de la dictature des marchés, du système usuraire de la dette, de la responsabilité de ces banques américaines qui ont poussé des gens à prendre des crédits qu’ils n’avaient aucun moyen de rembourser. Aucun des responsables de la crise financière qui s’est ouverte en 2008 n’a été sanctionné, alors que les états-majors de Goldman Sachs, de Lehman Brothers et de HSBC devraient tous être en prison. Ces gens-là provoquent chaque jour plus de misères, plus de ruines, plus de morts que n’en provoquent chaque année toutes les racailles de France et de Navarre réunies. Dominique Strauss-Kahn a eu des ennuis à cause de son érotomanie, pas à cause des millions de gens qu’il a contribué à appauvrir quand il était directeur du FMI.

    Et que dire des suppressions d’emplois dans les entreprises qui font des bénéfices ? Des salaires scandaleux des patrons du CAC 40 (les PDG des grandes entreprises françaises gagnent en moyenne 4 millions d’euros par an, soit 250 fois le SMIC) ? Des délocalisations ? Des « parachutes dorés » ? Des peuples entiers victimes des programmes d’austérité ? Des paysans qui se suicident (un mort toutes les 48 heures) ? Des 350.000 personnes tombées sous le seuil de pauvreté entre 2008 et 2011 ? On considère en général que les crimes d’argent sont moins graves que les crimes de sang. Ce n’est pas mon avis. Quelle légitime défense contre les grands criminels de la finance ?

    La sanctuarisation de la propriété privée est-elle un droit intangible ? Il semble que cette notion ait pu évoluer au cours des siècles. Qu’en dire aujourd’hui ?

    En 1840, Proudhon déclarait que « la propriété, c’est le vol ». Vingt ans plus tard, il disait que « la propriété, c’est la liberté ». La propriété peut être l’un et l’autre. En Europe, la protection de la propriété privée remonte pour le moins à la république romaine. Depuis le XVIIIe siècle, le droit de propriété constitue l’une des bases de la pensée juridique occidentale. Je ne vois rien à y redire, même si je ne suis pas de ceux qui, comme les libéraux par exemple, font de la propriété privée un absolu – voire un droit inhérent à la nature humaine –, car on ne peut accepter que le fait de jouir et de disposer de ce dont on est propriétaire se traduise par des pratiques nocives pour la collectivité (bétonner un littoral, saccager un paysage, détruire un ensemble architectural, etc.). En d’autres termes, la propriété d’un bien n’empêche pas que soient prévues des limites relatives à l’usage (usus), à la mise en valeur (fructus) et à l’aliénation (abusus) de ce bien. Pour parler à nouveau comme Proudhon, « la propriété du produit n’emporte pas la propriété de l’instrument ». Il faut en outre ne pas confondre la possession d’un bien qui découle du travail de son propriétaire et celle qui résulte de l’appropriation privative d’un travail social ou des conditions de l’activité sociale, qui est l’une des caractéristiques typiques de la propriété capitaliste.

    Ce qui n’est malheureusement pas encore entré dans les mœurs, c’est la « sanctuarisation » d’un certain nombre de biens collectifs, matériels ou immatériels, c’est-à-dire de biens qui ne se partagent pas parce qu’on ne peut en faire usage qu’en commun. Je pense ici à tout ce qui relève des écosystèmes et de la protection de l’environnement. Mais aussi à la marchandisation de la culture ou au brevetage systématique du vivant souhaité par les groupes agrochimiques et pharmaceutiques, qui n’est jamais qu’une appropriation privative du patrimoine biologique de l’humanité. Ce n’est certes pas le PS, devenu l’aile gauche du capital, qui va s’y opposer. On s’en apercevra plus encore lorsque Pascal Lamy aura succédé à Jean-Marc Ayrault !

  • FN : comment transformer l’essai ?

    Quand plus d’un électeur sur deux vote pour un parti alors que la participation est honorable, la légitimité démocratique de ce parti devient incontestable. L’attitude extrêmement digne et sportive de son candidat saluant la belle campagne de son adversaire fait perdre tout crédit à ceux qui disent qu’en dépit de ses scores, le FN ne serait pas un parti républicain. L’emploi dévoyé de ce mot et les vieilles insultes de fascisme révèlent au contraire de quel côté est le sectarisme.

    Le même jour que cette modeste élection au retentissement étonnant, le PS a offert le spectacle de ses divisions et de la course au pouvoir, par tous les moyens, à l’occasion des primaires marseillaises. Côté UMP, Xavier Bertrand n’a pas trouvé mieux que d’ajouter sa candidature à une bataille d’« ego » qu’il prétend dénoncer, sous couvert d’unité… Beaucoup de Français doivent se dire que, peut-être, il est temps de renvoyer dos à dos les deux machines électorales, leurs ambitions, leurs appétits, leurs mensonges et leurs échecs, qui après plus de trente ans d’alternance n’ont fait qu’aggraver la maladie du pays.

    La montée du Front national n’a donc rien d’étonnant. Il lui reste à transformer l’essai en devenant le premier parti de droite, comme le Partido Popular l’avait fait en Espagne en délogeant les centristes. Sur sa route, trois obstacles.

    Le premier est ce qui le sépare vraiment de l’UMP et du PS : son opposition à l’Europe. La réussite relative des pays qui ont conservé leurs monnaies, le marasme du sud de l’Europe, les interventions tatillonnes de la machine européenne tandis qu’elle passe à côté de tous les grands sujets ont dissipé le rêve européen. Cet obstacle devient un atout.

    Le second s’appelle la crédibilité. Cela tient à la capacité reconnue de dirigeants capables d’expliquer techniquement comment en finir avec l’euro et comment rétablir les frontières économiques. Il y a là encore un effort considérable à accomplir.

    Enfin, le troisième est l’isolement qui semble rendre impossible l’accession au pouvoir national, comme aussi, dans de nombreux cas, sur le plan local. Là, prioritairement, la métamorphose est nécessaire, faute de quoi, Brignoles restera sans lendemain.

  • Alain Delon : « Ce n’est pas vous qui me lâchez, c’est moi qui pars… »

    Ayant soutenu le Mouvement citoyens genevois (MCG) et le Front national dans un entretien donné au journal suisse Le Matin (voir nos articles précédents), Alain Delon vient de se voir reprocher ses prises de position par le Comité Miss France. En effet, étant jusqu’à présent son président d’honneur à vie, la star – qui n’a jamais perçu la moindre somme d’argent due à cette fonction – ne devrait ainsi plus pouvoir dire ce qu’il pense de la politique de son pays ?

    C’est ce que pense la Société Miss France, qui s’est donc crue obligée de publier un communiqué de presse le 11 octobre dernier, affirmant qu’elle « ne s’associait pas aux propos tenus » par l’acteur, puis ajoutant que « l’élection de Miss France est un événement et une grande émission de divertissement populaire qui réunit tous les Français, et qu’elle est, par nature, à l’écart de toute prise de position politique. […] M. Delon a été choisi par la société Miss France uniquement pour son parcours d’acteur et sa stature internationale. » Cette mise au point s’imposait-elle ? Évidemment pas ! Les propos d’Alain Delon n’engagent que lui seul.

    D’ailleurs, la réponse du Samouraï ne s’est pas fait attendre : « Votre Comité a cru bon de réagir publiquement, avec véhémence, à mes propos sur la politique de la France. Vous en avez parfaitement le droit. Mais ce n’est pas vous qui me lâchez, c’est moi qui pars… » Et d’ajouter, fort opportunément : « Votre polémique est aussi absurde que narcissique et obsessionnelle. Votre attitude est un mépris à l’égard de votre public qui est en droit de voter pour qui il veut, un déni de réalité manifeste. […] Par conséquent, je me démets officiellement de mon titre de président d’honneur à vie du Comité Miss France. (…) Vous conseillerais-je de contacter les acteurs Charles Berling ou Richard Berry, qui, eux, semblent partager vos idées ! »

    Mais au fait, en dehors du petit carré des bien-pensants parisiens, les Français accordent-ils un grand crédit à des comédiens de seconde catégorie comme Charles Berling et Richard Berry ? D’ailleurs, la directrice générale de la société Miss France, Sylvie Tellier, après avoir « pris acte » de la décision de l’acteur, a affirmé qu’elle prévoyait de « revenir au principe d’un président annuel. […] Nous avions créé cette fonction de président à vie [en 2011] pour lui. On ne va pas le remplacer. On ne remplace pas M. Delon… » Tout est dit. Quant à Mme Geneviève de Fontenay, ex-présidente du Comité des Miss France, connue pourtant pour ses opinions de gauche qui n’ont, elles, jamais fait l’objet d’une quelconque remontrance, elle s’est distinguée par une liberté d’esprit appréciable en faisant remarquer à tvmag.com le 14 octobre : « Je n’ai pas à juger Alain Delon, ses convictions ne regardent que lui. C’est sa liberté. » Enfin, on souffle un peu…

  • La famille de Leonarda : vive la préférence nationale !

    Dans la famille Dibrani, je demande Leonarda, a déclaré (en substance) François Hollande samedi. Le dialogue improbable, par media interposés, entre un Président de la République et une famille rom récemment expulsée au Kosovo, restera comme un grand moment pour la télévision, plus que pour la France elle-même. Cette main tendue de François Hollande à Leonarda me choque, personnellement, moins qu’elle n’a semblé choquer les amis du chef de l’État, M. Harlem Désir en tête.

    Après tout, on peut sans doute faire une exception pour cette jeune fille si appréciée de ses camarades et de ses professeurs et lui donner sa chance. Reste à lui trouver une famille d’accueil ou un pensionnat susceptible de lui procurer le cadre et les structures dont elle a besoin. La belle harmonie qui semble régner au sein de la famille Dibrani en sera peut-être affectée mais, pour l’avenir de Leonarda, ce sera sûrement préférable. Le problème, c’est que, pour l’instant, la demoiselle, bien coachée par son père, ne veut pas entendre parler de cette solution, elle a envoyé paître le Président. Pour elle, c’est tout ou rien et elle a trouvé un argument qui fera peut-être mouche auprès de certains lycéens, « ne pas accepter notre retour en France, c’est du racisme ».

    M. Dibrani père, à qui on adresse, ces temps-ci, toutes sortes de reproches, a le mérite de dire les choses crûment. Il a testé pas mal de contrées. En agent économique responsable, il compare et il choisit. De toutes ces terres, c’est la France qu’il préfère. C’est le pays le plus attractif, il ne cesse de le proclamer. Le Kosovo est prêt à lui garantir le gîte et le couvert mais il ne lui resterait alors que deux cents euros d’argent de poche pour le mois alors que la France est beaucoup plus intéressante. Donc il nous l’a promis, il reviendra. J’espère qu’une équipe d’ « Envoyé spécial » pourra effectuer le trajet avec eux, ce sera sûrement animé et plein d’imprévus comme reportage. La famille Fenouillard en voyage, version Balkans. Les Dibrani réussiront-ils à passer ou bien les Pandore montant la garde les bloqueront-ils à temps ? Les paris sont ouverts…

    Ce qui me peine, c’est le peu de succès remporté par la motion de synthèse présentée par le Chef de l’État. Il y avait là la recherche et le sens du compromis qui ont si souvent fait leurs preuves rue de Solférino. Le premier secrétaire a promis d’évoquer de nouveau l’affaire avec le Président et le gouvernement. M. Harlem Désir souhaite que non seulement Leonarda mais aussi ses frères et sœurs et sa mère puissent revenir en France « si tel est leur souhait ». Et pourquoi pas le père ? Il s’est quand même bien démené ces derniers temps et, en bonne logique, il n’y a pas de raisons de l’exclure. De toute façon, M. Dibrani a de la répartie et plus d’un tour dans son sac. On entendra à nouveau parler de lui, il est motivé et pas décidé à se laisser faire.

  • 30 ans après la “Marche des Beurs”, le bilan…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    1983, la fameuse « Marche des Beurs » traverse la France du sud au nord. Là, pas encore de revendications religieuses ou identitaires, à l’évidence, si ce n’est celle d’une meilleure égalité des droits. Avec le recul, quel regard portez-vous sur cette initiative ?

    Avec le recul, je perçois cette initiative comme étant celle d’un groupe social doublement affaibli. Affaibli d’abord par une pauvreté indiscutable, mais qui est encore le cas de nombreux autres Français, et à laquelle s’ajoute une situation identitaire des moins enviables. Étranger en France comme dans son pays d’origine, le « Beur » constitue un ensemble anthropologiquement apatride. Je ne crois pas être un partisan du discours victimaire, loin s’en faut, mais négliger le diagnostic d’un malaise social, c’est en ignorer le remède.

    Ce double handicap produira un sentiment de révolte. Une révolte incompréhensible pour la France de droite, encore traumatisée par la perte de l’Algérie française, et révolte bénie pour la France de gauche, y voyant la réalisation inespérée de son invétéré paternalisme tiers-mondiste. Ces révoltés sont les acteurs sincères, mais naïfs, d’un mouvement social dirigé dès son départ notamment par Christian Delorme, prêtre très à gauche. Dès lors, la messe était dite.

    L’année suivante, en 1984, ce mouvement informel est « confisqué » par SOS Racisme. Et on voit que le discours d’origine change de nature, entre récupération politicienne du Parti socialiste et « victimisation » des populations concernées. Quel bilan tirer de ces décennies ?

    Celui d’une hideuse manipulation du Parti socialiste à l’endroit de ces nouveaux Français dans un pays très fraîchement et de justesse passé à gauche. Voilà de nouveaux électeurs assurant un réservoir de voix intarissable, encadré par SOS Racisme, et aussi par, il faut le rappeler, le très intègre Julien Dray, dont les moyens sont immédiatement colossaux. Financements publics, plan de communication, réseaux médiatiques, artistiques ; c’est toute la machine PS et les réseaux trotskistes qui vont produire une communautarisation du mouvement. On passe des revendications pour l’égalité à ces identités plaquées de « Beurs » et de « Potes ». Avec, à la clef, un climat opposant de fait Français et « jeunes » toujours aussi pauvres, mais désormais choyés par le pouvoir socialiste.

    Avec votre association, Fils de France, vous paraissez faire machine arrière…

    Les vertus du comparatisme ont leurs limites, car le contexte est très différent. Nous sommes à trente ans de ces événements et, entre-temps, la République, contrairement aux idées reçues, a formidablement œuvré. De fait, la sociologie des enfants et petits-enfants des primo-migrants de jadis est beaucoup plus hétérogène, même si l’on fait les gros titres des trains qui arrivent en retard – Boulevard Voltaire en tête, mais c’est le propre de la presse –, car la majorité des trains arrivent banalement à l’heure. Fils de France s’adresse à cette majorité silencieuse ayant dépassé le concept de simple citoyenneté pour celui du patriotisme. Un patriotisme issu de nos parcours respectifs, un patriotisme fier et non soumis à l’incompréhension des uns, mais aussi à l’approbation des autres. Un patriotisme rationnel, propre à tous les citoyens du monde, mais étrangement suspect en France.

    Certains objecteront que vous ne pesez pas grand-chose, par rapport à d’autres organisations plus « massives ». Que répondez-vous ?

    Nous répondons que si la logique du patriotisme épouse le déroulement de l’Histoire, nous épousons donc le déroulement de cette même Histoire. Les peuples sont naturellement patriotes. La France connaît, depuis les années 70, une détestation de soi initiée par ses élites. Cette parenthèse, Dieu merci, se referme et le formidable mouvement populaire de la Manif pour tous en est un des exemples les plus emblématiques. Enfin, SOS Racisme a été financé par le PS, via l’argent des contribuables. Aujourd’hui, le Comité contre l’islamophobie l’est par le milliardaire américain George Soros… Fils de France, prônant l’union des Français, le retour des frontières géographiques et morales et, parce que nous sommes musulmans – une morale issue de son Histoire chrétienne, et non pas une morale laïque à la sauce Peillon –, n’intéresse pas les appareils dominants ; tant mieux. Cela dit, notre détermination est sans faille et nous croyons à ce que nous faisons, depuis un an et demi, avec des bouts de ficelle et beaucoup de créativité et quelques bonnes volontés. Et cela n’est déjà pas si mal…

  • Primaires marseillaises : prime au terrain ?

    Le cœur de la France bat à Paris ; mais aussi à Marseille. D’où les résultats du premier tour des partielles du Parti socialiste, éloquentes à plus d’un titre. Au premier tour, Samia Ghali, miraculeusement sortie du chapeau (25,25 %) contre le cador local, Patrick Mennucci (20,65 %), après avoir éliminé la favorite de l’Élysée, Marie-Arlette Carlotti (19,52 %), très inodore ministre déléguée aux Personnes handicapées et à la Lutte contre l’exclusion. Et ce second tour, emporté de justesse par Patrick Mennucci, favori de l’étape contre son challenger local, Samia Ghali. Le résultat aurait été inverse, cela n’aurait fondamentalement rien changé, tant la fracture était là, entre état-major parisien et élus de province. Fracture qui, de plus, en cache d’autres :

    – Première fracture : les Marseillais n’ont que faire des consignes venues de la capitale, car ce n’est pas le PSG qui fera la loi à l’OM. Enfin, c’est ainsi que là-bas on peut aussi voir parfois les choses. D’où l’éviction surprise de Marie-Arlette Carlotti.

    – Deuxième fracture : Patrick Mennucci est le représentant des quartiers chics, tandis que sa compétitrice, Samia Ghali, serait plutôt celle des gueux, des quartiers Nord de la cité phocéenne. Mais le problème est que le Gaulois, pour aller court, plus enclin au clientélisme local qu’au « tout sécuritaire », n’a pas été loin de se faire dépasser sur sa « droite » par moins gaulois que lui…

    – Troisième fracture : Samia Ghali, « néo-Française », cela dit sans l’offenser, a du coup créé la surprise en campant sur une ligne des plus « réactionnaires ». Laquelle consisterait à envoyer l’armée dans les « territoires perdus de la République », pour reprendre une expression chère aux sociologues. Bref, elle a compris, que la sécurité, c’était aussi un peu pour tout le monde…

    D’où ces actuelles incohérences sondagières pour lesquelles la gauche médiatique reproche à un Manuel Valls d’être trop à droite, tandis qu’une certaine droite médiatique s’inquiéterait de voir une Marine Le Pen camper sur des positions trop « socialisantes »…

    À ce jeu, Samia Ghali pourrait bien, à plus long terme, tirer son épingle du jeu. Pas forcément parce que plus finaude que les autres, mais tout simplement parce que fleurant mieux que d’autres l’air du temps. Ce dimanche sur Canal+, Malek Boutih assurait que l’avenir était au populisme et que le seul choix qui resterait bientôt à l’électeur consisterait à départager populiste de droite, populiste du centre ou populiste progressiste. Nous y sommes.

  • L’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue

    L’avocat Frédéric Pichon, bien connu des militants du Printemps français et du printemps tout court, vient de publier une tribune acide dans Nouvelles de France : Lettre ouverte aux électeurs de l’UMP.

    En deux phrases, tout est dit : « Comme un agneau qu’on mène à l’abattoir, l’électeur UBC (UMPiste bourgeois conservateur) n’est pas rancunier. Il se laisse tondre par les ténors de l’UMP qui lui parlent, la main sur le cœur, de la France et des valeurs et, aussitôt élus, se rebiffent avec un cynisme sans égal. »

    On peut être avocat, de droite, intelligent et talentueux. L’analyse de Pichon est pertinente : l’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue. Toujours prête à déposer plainte, toujours jurant de partir ; partant parfois, et toujours de retour vers la main qui la frappe…

    Il faut être issu de la bourgeoisie libérale – souvent catholique — pour se rendre compte à quel point cet atavisme électoral est profondément ancré dans la mentalité d’un milieu qui, s’il ne manque pas d’éminentes qualités, est frappé d’incapacité à réfléchir ; pas toujours certes, mais à chaque fois que le terme de sa réflexion remet en cause ses habitudes sociales…

    Faites donc passer un test à un cobaye, en évoquant divers thèmes, du plus anodin (la répression routière) au plus sensible (l’immigration). Il y a fort à parier que la réponse à vos questions démontrera qu’il est un homme de droite, et que le programme (s’il existe…) et l’action passée depuis 2002 de l’UMP correspond sur l’essentiel au contraire de ce qu’il pense. Vous buterez néanmoins sur un point tabou : l’Europe. L’électeur UMP est profondément persuadé que son bilan est globalement positif, comme disait l’autre. Atavisme toujours… Les fameux pères fondateurs étaient catholiques, démocrates chrétiens, et « l’Europe, c’est la paix ».

    Une fois votre test terminé, dévoilez-en les résultats. Votre électeur dont les parents votaient Pompidou, votre ami qui voyait en Jacques Chirac (époque 86) le sauveur après la catastrophe socialiste, votre camarade de la Manif pour tous, qui soutient Sarkozy en dépit de NKM, de Bachelot et de Chatel, vous affirmera avec force qu’il n’y a pas d’alternative à l’UMP. Il y ajoutera toujours qu’on « ne reviendra jamais en arrière »…

    C’est peine perdue, cher confrère ! Chez ces gens-là, on n’pense pas, on conserve… La droite, à l’exception de sa frange réactionnaire, n’a ni doctrine, ni principes.

    Une fois les phénomènes de mode passés (manifester en rose dans Paris), notre UBC rentre dans le rang sans bruit : parce que le bourgeois conservateur n’a qu’une peur, celle de se faire remarquer. C’est ainsi que, comme les opposants à la loi Veil hier, les combattants d’aujourd’hui seront peu à peu ostracisés par ceux-là mêmes qui les ont accompagnés au début. Ils ne seront plus convenables, parce qu’ils seront visibles…

    L’Histoire de France nous apprend pourtant quel sort est réservé aux peuples timorés. Paradoxalement, elle nous apprend aussi que la bourgeoisie conservatrice a survécu à toutes les révolutions…

  • Leonarda, notre nouvelle Florence Cassez ?

    Imaginons ce que sera demain, quand vous lirez Boulevard Voltaire, à l’heure où Leonarda et sa famille seront de retour d’un Kosovo où ils n’avaient jamais mis les pieds. Parce qu’on va nous les ramener, c’est sûr.

    7 h 15 – La presse se bouscule, on se bat presque à coups de téléobjectifs pour entrevoir le Falcon 900 qui vient de se poser.
    7 h 20 – L’avion s’immobilise, on approche l’échelle.
    7 h 23 – Enfin la porte s’ouvre. Leonarda apparaît en contre-jour tandis que le soleil des droits de l’homme monte à l’horizon au-dessus des banlieues.
    7 h 24 – Apercevant la jeune fille, le Premier ministre remet en place sa mèche qui volette au vent frais du matin.
    7 h 27 – La famille Dibrani pose enfin le pied sur le sol français, cette terre tant aimée.
    7 h 28 – Les yeux encore gonflés de sommeil, Valérie Trierweiler, juste rentrée d’Afrique du Sud, s’avance un bouquet à la main.
    7 h 29 – Le Premier ministre, la larme à l’œil et des trémolos dans la voix, redit alors au monde ébahi les valeurs de la gauche qui sont aussi celles de la France : accueil pour tous et tolérance à tous les étages.
    7 h 30 – Valérie embrasse l’adolescente qu’on a épilée et maquillée dans l’avion.
    7 h 31 – Un comité de lycéens conduit par la FIDL entonne « C’est la lutteu finââââleu, groupons nous et demain, l’Internationaaaaaleu sera le genre humain ».
    7 h 38 – La famille Dibrani se dirige avec le Premier ministre et la compagne du Président vers les salons privés du Bourget où va leur être servi un copieux petit déjeuner à la française.
    7 h 43 – Les lycéens, qui ont pris place dans un autocar mis à leur disposition par Harlem Désir, premier secrétaire du Parti socialiste, retournent vers la capitale et les barricades qu’ils ont dressées à l’entrée des lycées.
    8 h 00 – Leonarda prend place sur un canapé moelleux et s’adresse à la presse internationale convoquée pour l’occasion.
    8 h 37 – Leonarda et les siens s’engouffrent enfin dans la limousine du ministère de l’Intérieur qui va les conduire à l’hôtel Le Meurice où ils pourront prendre un repos bien mérité.
    13 h 00 – Leonarda, relookée par Cristina Cordula, est l’invitée de Jean-Pierre Pernaut sur le plateau de TF1.
    13 h 12 – La jeune fille ayant fait part de son désir de devenir avocat, Me Berton lui offre en direct ses services et lui promet un stage dans son cabinet.

    Si ça ne se passe pas exactement comme cela, ce sera presque cela.

    En effet, dès jeudi, Harlem Désir annonçait connaître les résultats de l’enquête sur la « rafle » de Leonarda dont les résultats devaient être rendus vendredi soir au gouvernement. Aurait-il bénéficié des fuites du ministère ? Plus rapide encore, le gouvernement a déjà annoncé une réforme des directives : on va « sanctuariser l’école ». Et tant pis si les Dibrani ne sont pas kosovars mais italiens, tant pis s’ils n’ont jamais été menacés par quiconque et si le père est un parasite qui tabasse sa femme et ses enfants. Tant pis aussi si les deux tiers des Français sont contre leur retour…

    Comme disait autrefois un visionnaire dont j’ai oublié le nom : « La France vote des lois au nom des grands principes qu’elle refuse d’appliquer au nom des grands sentiments. » Et la France en crèvera.

  • Leonarda : victoire de l’idéologie…

    Avec l’affaire Leonarda, le pays de Descartes, celui de la raison, se laisse submerger par l’émotion au point de devenir idiot. Les associations qui soutiennent — contre la loi — l’immigration illégale, de nombreux élus de gauche se disent choqués et crient au scandale. Leurs arguments sont irrecevables. Certains n’hésitent pas à déclarer l’école intouchable, à défendre sa « sanctuarisation », sans prendre conscience, pour des esprits laïques comme
    M. Peillon, de cette curieuse intrusion d’un vocabulaire religieux. Il est pourtant évident que l’école de la République, comme ils se plaisent à dire, est non seulement soumise sans réserve à la loi, mais doit même être un exemple sans faille de son application, puisqu’elle est censée éduquer de futurs citoyens.

    Élever au-dessus des lois des principes ou des valeurs qui interdiraient moralement leur application est parfaitement cocasse venant de ceux qui ont refusé cette position aux adversaires du « mariage homosexuel ». Nous sommes confrontés ici à cette manie de la gauche française de croire que son idéologie détient la vérité envers et contre tout. Lorsque la loi est conforme à celle-ci, rien n’a le droit de s’y opposer. Lorsque la loi la contredit, alors l’idéologie doit l’emporter. On se souvient de « la force injuste de la loi » dans la bouche de Mitterrand.

    En outre, si la France est un pays de droit, ce qui est d’ailleurs en partie contestable, elle le doit au respect d’un principe qui est celui de la hiérarchie des normes, lequel n’est pas remis en cause ici. C’est en application d’un arrêté que l’adolescente a dû accompagner ses parents expulsés vers leur pays « d’origine » après le rejet légal de leurs demandes de séjour ou d’asile. Le regroupement familial ne doit pas être à sens unique. La loi qui encadre cette procédure a été déclarée conforme à la Constitution et aux conventions internationales. Le Kosovo ne fait pas partie de l’Union européenne, et ses ressortissants n’ont aucun droit particulier à s’installer en France. Rien n’autorise un politique à contester l’application de la loi nationale au nom d’une préférence « étrangère » qui devient par trop systématique.

    Mesure-t-on l’absurdité de la proposition que font certains d’annuler l’expulsion et de faire revenir en France toute la famille ? La jeune Kosovare, qui a bien appris sa leçon, a parlé de la « honte » de la France. Et certains de nos « responsables » seraient prêts à imposer à notre pays de la boire jusqu’à la lie. Il faudrait que celui-ci, la corde au cou, vienne dire qu’il a le tort d’appliquer les lois de la République à des étrangers qui sont venus s’installer chez lui sans lui demander son avis. Bien sûr, du même coup, il dirait à tous ceux qui veulent prendre le même chemin que celui est grand ouvert et qu’ils sont les bienvenus…

  • Algérie : la repentance sélective, ça suffit !

    Dans les villes de gauche comme Strasbourg, on a remis une couche ces jours-ci sur la prétendue « nécessaire repentance » de la France envers l’Algérie. La capitale européenne inaugurait à son tour une place du 17 octobre 1961, en hommage aux Algériens morts lors de la manifestation organisée ce même jour par le FLN à Paris. À l’époque, la gauche ne s’en était guère émue, embarrassée par le contexte de la guerre d’Algérie et le souvenir peu glorieux de Guy Mollet qui y avait envoyé le contingent. Dans Le Monde du 19 octobre 1961, Jacques Fauvet se fendit même d’un éditorial remettant les pendules à l’heure. Un constat prémonitoire, quand on le relit à la lumière de ce qui se passe aujourd’hui dans le monde musulman : « Le FLN ne manquera pas d’exploiter les sanglants incidents de Paris […]. Pourtant il en porte la responsabilité puisque, ici et là, c’est le terrorisme musulman qui est à l’origine de ces drames ! »

    Depuis ce « ratage » historique, cette même gauche, jusque-là silencieuse, semble tout à coup atteinte d’un syndrome de compensation rétrospective qui se manifeste à travers ce type de commémorations. En guise de thérapie à retardement, elle se délecte aujourd’hui dans une repentance sélective et à sens unique, initiée par François Hollande lors de son voyage en Algérie. Oubliant au passage que la guerre d’Algérie a été, hélas, marquée par d’autres bavures reléguées dans les tiroirs de l’histoire occultée. Il faut le dire et le redire : le massacre de la rue d’Isly devant la Grande Poste d’Alger, le 26 mars 1962, restera à cet égard l’événement le plus symbolique. Le plus dramatique aussi. Ce jour-là, une manifestation de pieds-noirs non armés, partisans de l’Algérie française, s’est heurtée à un barrage des forces de l’ordre ouvrant le feu sur la foule. Ce jour-là, des Français ont tiré sur des Français ! Une bavure sanglante dont le nombre de victimes ne fut jamais établi avec précision, entre le bilan officiel de 54 morts et 147 blessés et les chiffres d’au moins 80 morts et 200 blessés avancés par les familles des victimes.

    La valise ou le cercueil fut alors le lot inexorable des Français d’Algérie. Le cercueil – quand ils eurent droit à une sépulture –, c’est aussi ce qui attendait les Harkis engagés aux côtés de la France. Une « mère patrie » qui se déshonora en les abandonnant lâchement au FLN, lors des accords d’Evian scellant le sort de l’Algérie indépendante. Selon une note du Service historique des armées du 21 avril 1977, « sur environ 200.000 supplétifs incorporés dans l’armée française [les harkis], 2.500 ont été emprisonnés après l’indépendance et 150.000 ont disparu ou ont été exécutés par le FLN »…

    Peu de plaques commémoratives rappellent aujourd’hui la mémoire de ces « Algériens » qui avaient choisi la France et dont les survivants croupirent pendant des années dans des camps insalubres. Ceux-là aussi, au même titre que tous les autres, méritent que l’on s’incline devant leur funeste sort. Allez, Monsieur le maire de Strasbourg, il doit bien rester une rue ou même une impasse à rebaptiser, dans une ville qui se vante d’être aussi le siège de la Cour européenne des droits de l’homme…

  • Théorie du genre : choisissez de ne pas choisir

    Nous avions appris à un moment donné de notre vie ordinaire d’hétéro non moins ordinaires que des personnes pouvaient devenir des transsexuel(le)s. Najat Belkacem et sa théorie du genre étant passées par là, nous sommes maintenant priés de dire « transgenres ». C’est du pareil au même, mais ce n’est plus stigmatisant.

    Un trans, c’était un homme qui se sentait femme et voulait le devenir, ou l’inverse. Ne nous moquons pas : nous comprenons sans réserve à quel point il doit être perturbant de vivre dans un corps qui ne correspond pas à ce qu’il y a dans la tête. Parce que, en général, la nature ne se trompe pas tant que ça, qui place ce qu’il faut aux bons endroits chez les bonnes personnes. Enfin, ça, c’est en général.

    Conclusion : un trans, c’est un homme ou une femme qui a été opéré et ainsi rendu logiquement stérile pour devenir justement femme ou homme.

    Sauf que… Depuis 2008, nos amis teutons permettent à des transgenres non opérés (ce qui est, il faut bien le dire, antinomique) d’obtenir de nouveaux papiers d’identité sur lesquels figure en bonne et due forme un sexe opposé à celui qui est donné à voir. Enfin, pas tout à fait. Ainsi, à regarder – même de loin – la personne transgenre qui a accouché le mois dernier en Allemagne, on se dit qu’il s’agit d’un homme portant la barbe. Faux… et vrai à la fois ! Avant d’être « il » sur ses papiers, il était « elle », et elle n’a pas voulu qu’on lui greffe un sexe d’homme. Elle a même exigé de garder tout ce qu’il fallait pour enfanter. Chouette, c’est comme la lessive : elle a les deux en un.

    Résultat des courses : il/elle, par insémination artificielle, a eu un beau bébé. Et comme il/elle veut éviter les souffrances qu’il/elle a enduré, il/elle a décidé (mais sans succès) de déclarer ledit bébé « de sexe neutre ». Pour qu’il choisisse si il ou elle veut devenir il ou elle. Bienvenue dans le pays sans genre défini !

    L’Australie, quant à elle, a inventé la mention « sexe neutre ou non spécifié » pour celles et ceux qui, comme Norrie, mécontent(e) de son passage d’homme en femme, ont décidé pour régler définitivement leur problème de n’être ni homme ni femme. « Mais c’est quoi, alors ? », demande ma petite nièce de 4 ans. C’est mi-mi, les gosses !

    Bon, ça donne un peu le tournis, tout ça. Je résume :
    – une femme aura pu avoir des enfants en tant que femme mais aussi en tant qu’homme ;
    – un homme aura pu engendrer en tant que biologiquement homme puis, par la suite, en tant que femme sur le papier mais ayant gardé les attributs d’un homme.

    Et les enfants, dans tout ça ? Oh, ils sont pleins de ressources, nous expliquent, enthousiastes, les maboules de l’évolution : « l’essentiel, c’est l’amour… »

    Et les conjoints ? Pour exemple, un homme devenu femme devrait être attiré par les hommes, ce qui suppose l’homosexualité de départ. Pareillement pour les femmes devenues hommes, attirées par les femmes. Ben, pas forcément. Le doute dans la vie, y a que ça qui fait avancer !

    À côté de ces familles composées/décomposées/recomposées, celles que forment les papa-maman et leurs enfants, c’est d’un convenu ! Pas sûr que les marmots gagnent au change.

  • Leonarda di Capricieuse : A Star Is Born

    Coincé entre son aile gauche, Josiane Balasko, la droite et l’opinion publique, François Hollande a trouvé le cocktail qui met tout le monde d’accord. Leonarda peut revenir. À pied, à vélo, en covoiturage, comme elle veut… Après les municipales, de préférence. Pas les parents. Non, non. L’idéal pour François Hollande eût été de couper la poire en deux et de faire revenir Leonarda, un morceau du père, un petit bout de la mère et quelques organes des frères et sœurs. Histoire de ne fâcher personne. L’expulsion en pièces détachées pourrait représenter le traitement français de l’immigration illégale. Une solution en mesure de satisfaire les lycéens, les classes maternelles, une comédienne de l’équipe des « Bronzés font du ski » et aussi les fachos et salopards dont la France est désormais majoritairement constituée. Idée à creuser.

    L’autre juste milieu qui eût consisté à mettre à disposition de Leonarda un jet privé pour qu’elle rentre chaque soir chez ses parents au Kosovo a été abandonnée. La jeune fille a peur en avion.

    Empereur de l’indécision, Hollande tente le grand écart et, une fois de plus, se fait un claquage. Ridicule à souhait, mi-chèvre, mi-chou, à peine plus présent que la mire, il énonce ses demi-décisions sur un ton hésitant… Au préalable de son intervention télévisée, sa bien-aimée avait défini la ligne fermement : « On ne franchit pas la porte de l’école ! » François confirme quelques heures plus tard. Ne nous fâchons pas. Il y en aura pour tout le monde. De la mollesse, de la fermeté, il a tout en magasin. Le BHV et La Samaritaine enfin réunis.

    Du côté de la famille kosovaro-italo-bricolo, on se frotte les mains. Leonarda di Capricieuse vitupère : un jour ou l’autre, je rentre en France, et c’est moi qui vais faire la loi ! Sans se rendre compte qu’elle l’a déjà faite … Dans un article précédent, j’imaginais qu’à cette allure le gouvernement n’allait pas tarder à laisser sa place à une équipe de Roms. Nous n’en sommes plus très loin… Hollande est aux ordres. D’ailleurs, le père renchérit et affirme qu’il est prêt à revenir en France illégalement dès lundi. Je vous en prie, faites comme chez vous…

    Dans cette affaire, les seuls à bien s’amuser sont les expulsés qui ont parfaitement intégré qu’ils pouvaient jouer à loisir avec ce tas de gelée molle qui tient lieu de gouvernement français. Flanby à volonté ! Pourquoi se priver ?

  • Maréchal ou Taubira, “connes” ou “salopes”…

    Allons bon ! Le Front national serait donc bel et bien un parti raciste. La preuve par Anne-Sophie Leclere, sa candidate désignée aux élections municipales de Rethel, dans les Ardennes, qui n’a rien trouvé de plus futé, pour rassembler les suffrages, de publier sur sa page Facebook un photomontage comparant Christiane Taubira à une guenon.

    Comme quoi ce genre de bassesse habituellement réservée aux plus minables des supporters sportifs contredit à l’évidence Renaud quand il chantait, à propos de la défunte Margaret Thatcher : « Aucune femme sur la planète ne sera jamais plus con que son frère… » Avis à ceux qui l’ignoraient encore !

    Face au tollé, la facebookeuse de Rethel se justifie en rétorquant que « ça n’a rien à voir (avec du racisme ; quoique…), cette photo, c’était de l’humour »… L’image aurait été postée sur sa page Facebook et elle l’avait supprimée quelques jours après d’ailleurs ; car ce n’était pas elle « l’auteure » (comme elle écrit). À l’odieux, elle rajoute donc une grosse louche de lâcheté pour relever encore le fumet de sa bêtise.

    Un peu comme la lettre de Guy Bedos présentant sur Canal+ ses excuses à Nadine Morano, qu’il avait traitée sur scène de « conne » et de « salope » afin, sans doute, d’éviter une sonnante et trébuchante condamnation.

    De l’humour, on vous dit. Comme le tweet de Jean Bourdeau, assistant parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel, qui qualifia des mêmes termes délicats la jeune députée FN, Marion Maréchal-Le Pen.

    Oui, tout pareil… enfin presque ! Une fois de plus, on assiste à des réactions de deux poids, deux mesures.

    Tandis que le Front national a immédiatement suspendu sa candidate en attendant de la faire comparaître devant son conseil de discipline, les soutiens à la « liberté d’expression » de « l’humoriste Bedos » d’une part, et du « courageux » attaché parlementaire socialiste n’ont cessé d’affluer. C’est qu’il y en a, de belles consciences, pour être ainsi offusquées que l’on mélange les vilains torchons lepénistes, souillés de vilaines et indélébiles taches brunes, avec les jolies serviettes de gauche, si finement brodées d’auto-humanisme compassionnel

    À commencer par Matignon, le Parti socialiste et le Défenseur des droits Dominique Baudis, qui ont apporté leur soutien au garde des Sceaux.

    Certains considèrent que la comparaison de Christiane Taubira avec un primate (revenant à la traiter de sous-femme) reste plus grave que de « simples » insultes qui se révéleraient donc simplement déplacées à l’encontre des représentantes du beau sexe…

    Laissons à chacun toute liberté de juger l’échelle d’importance de « l’humour » de l’une ou des deux autres. Il est certain, en tout cas, que toute honnête femme ou tout honnête homme ne puisse qu’être surtout sincèrement offusqué de la bêtise de ces humanoïdes politiques ou politisés… Tous décrédibilisent surtout les idées dont ils se proclament les hérauts… et contribuent à écœurer les électeurs.

    Qu’on ne vienne pas pleurnicher que les Français puissent ensuite bouder les urnes, s’ils n’ont guère envie d’aller confier leurs intérêts et l’avenir de leur pays à de tels « humoristes », plutôt qu’à une « primate », une « conne » ou une « salope ».

  • Alain Finkielkraut, porte-parole de Marine Le Pen ?

    Pour la promotion de son dernier livre « L’identité malheureuse », le philosophe Alain Finkielkraut est sur toutes les ondes. Ne nous en plaignons pas ! Ce n’est pas tous les jours qu’il nous est donné d’entendre un membre du comité d’honneur de la LICRA tenir les propos de Marine Le Pen. Jugez-en plutôt!

    « Quelqu’un – un nouvel arrivant – qui vous dit “Je suis aussi français que vous” vole la France de toute réalité » (France Inter) ;
    « La France ne se métisse pas, elle se fragmente » (France Inter) ;
    « La France n’est pas un droit de l’homme » (Europe 1) ;
    « Il n’y a jamais eu de nation sans préférence nationale, c’est évident » (Europe 1) ;
    « Les peuples européens ne veulent pas voir leur pays se transformer en auberge espagnole et ils ont raison » (Europe 1).

    À l’écouter, la barbarie aurait un double visage, celui de l’ultralibéralisme (Laurence Parisot) et de l’ultralibertarisme (Eva Joly), une « nef des fous » avec pour équipage les « gardes rouges de l’idiotie compassionnelle ».

    Jusqu’ici, tout va très bien ; sauf qu’interrogé sur la proximité de son discours avec celui du Front national, Alain Finkielkraut répond : « Le FN est exclu du pacte républicain, moi, je veux bien… mais le malheur, c’est précisément que l’extrême droite se saisisse de ce désarroi [identitaire] et que la gauche n’en ait rien à faire… » (France Inter). Puis, probablement conscient de l’incohérence de ses propos, il se livre à une acrobatie mensongère en ajoutant : «… Il faut refuser la généralisation du FN qui fait payer à TOUS les immigrés le comportement de certains. »

    Bref, pour Alain Finkielkraut, ce n’est pas la doctrine d’un parti politique qui détermine son degré de respectabilité, mais son étiquette. On pouvait attendre mieux. Au royaume des aveugles, le philosophe borgne nous fait un grand écart.

    Et pourquoi un parti qui défend une politique qui lui tient tant à cœur [la défense de l’identité française] devrait-il être exclu du pacte républicain ? Alain Finkielkraut ne serait-il pas plus avisé de se demander si l’incapacité de la gauche [et de la droite] à récupérer une thématique d’essence éminemment républicaine mais aujourd’hui portée haut par le FN (cf. le discours de Valmy de Jean-Marie Le Pen) n’est pas justement la conséquence de son exclusion du pacte républicain ?

    À l’évidence, Alain Finkielkraut préfère garder un œil fermé sur cette question-clé. La stratégie de diabolisation du FN, adoptée sous la pression des organisations juives au lendemain de l’affaire du « détail » il y a 25 ans, a été stupide. Aujourd’hui, le piège se referme sur ces inspirateurs, chaque élection se révèle une punition, « le diable » fait des petits.

    Accroché au très médiocre Manuel Valls comme un naufragé à une bille de bois, Alain Finkielkraut promène sa peine de livre en livre tandis que sa France chérie se délite. « La révolution est le frein de secours d’une civilisation qui roule vers l’abîme », nous dit-il en citant Walter Benjamin. Aujourd’hui, la main ferme qui tient le frein n’est pas la sienne, quoi qu’il en dise…

  • Le Notre Père nouvelle version n’est pas la victoire d’un camp !

    Le pape propose une « nouvelle version » du Notre Père. Pourquoi maintenant ?

    Le bon Dieu a de l’humour… La popularité du pape François est telle et son invitation souvent répétée à nous « laisser surprendre » qu’on lui attribue maintenant cette nouvelle traduction du Notre Père. C’est en fait un travail de longue haleine, commencé en 1996, qui est en train d’aboutir, avec la reconnaissance donnée par Rome cet été, puis la publication de la traduction officielle au mois de novembre prochain. Cette traduction de la Bible pour la liturgie francophone, qui n’arrivera que dans quelques mois à la messe, lorsque les nouveaux lectionnaires auront été édités, prépare une autre traduction, qui suscitera sans doute beaucoup d’autres débats dans le monde francophone : celle du missel romain.

    Peut-on y voir une invitation à l’unité pour les chrétiens ?

    La nouvelle traduction en français du Pater avait été annoncée le 29 décembre 1965, puis confirmée le 4 janvier 1966, dans un communiqué commun avec les représentants des chrétiens orthodoxes et réformés : on y précisait qu’elle serait commune aux trois confessions chrétiennes, dans un esprit d’unité. Les protestants ont déclaré, par la voix du pasteur Jean Tartier, que la nouvelle traduction est « de toute façon meilleure que l’ancienne ». De même Antoine Arjakovsky, orthodoxe, s’est réjoui car « l’ancienne formule de 1966 laissait sous-entendre que Dieu était à l’origine du mal ». Il est probable que l’on sera attentif à cette dimension œcuménique lors de la promulgation du missel, pour que l’on utilise la même formule dans les églises et dans les temples et que l’on puisse continuer à réciter ensemble cette prière.

    Cette nouvelle traduction n’est-elle pas un message plus universel ?

    Ces considérations techniques et liturgiques sur la traduction ne doivent pas nous dispenser d’un travail plus profond et universel. Certains risquent de ne voir là que la victoire d’un camp ou d’une sensibilité, qui n’avait jamais accepté la traduction de 1966. Nous aurons peut-être la surprise de voir aussi des nostalgiques de « Ne nous soumets pas… » ! En réalité, la prière qui nous a été apprise par Jésus lui-même ne change pas. Le texte grec original est certainement mieux rendu par la nouvelle formule : Dieu ne nous tente pas, car il ne peut être à l’origine du mal, même s’il permet que nous soyons éprouvés. Nous le supplions de ne pas nous laisser faire ce mal, dont nous sommes capables, de nous donner la force de le combattre. L’un des objectifs de la prière est précisément de nous permettre de ne pas entrer en tentation (cf. Mt 26, 41).

    Faut-il s’attendre à d’autres propositions « révolutionnaires » du pape François ?

    Il n’a pas fait de commentaire, à ma connaissance, sur cette traduction. En revanche, il a déjà parlé à plusieurs reprises de la liturgie. Si les jésuites n’ont pas la réputation d’être de grands liturges, il est injuste de voir dans notre Saint-Père celui qui vient brader les rites et les sacrements. Le pape rappelle simplement que les rites eux-mêmes peuvent devenir des idoles lorsque, de moyens qu’ils sont, ils deviennent des fins en soi.

    Une nouvelle traduction, si nécessaire soit-elle, ne doit pas nous conduire à des attitudes légalistes. Le pape déclarait dans sa fameuse interview : « La tradition et la mémoire du passé doivent nous aider à avoir le courage d’ouvrir de nouveaux espaces à Dieu. » Et il mettait en garde « celui qui aujourd’hui ne cherche que des solutions disciplinaires, qui tend de manière exagérée à la “sûreté” doctrinale, qui cherche obstinément à récupérer le passé perdu ». Le Notre Père nouvelle version n’est pas une énième revanche dans une bataille intestine dont les catholiques ont le secret. Il nous invite à nous dépenser pour redonner le goût de la prière à ceux qui l’ont perdu.

  • La rumeur du 9-3, une peur irrationnelle ?

    Elle court depuis des années. La rumeur dite « du 9-3 » étend ses tentacules gluants sur la ville de Niort. On en parle franchement aux terrasses des cafés, on chuchote des « infos » qu’on aurait « de source sûre » au bas des vieux immeubles du centre-ville. Le dimanche, autour du gigot familial, après deux ou trois verres de pinard, on s’emporte, on se confie, on s’engueule ! « C’est pas possible, ils ne vont pas faire ça »n dit l’un. « Si, tout est déjà organisé », assure l’autre. La cause de tout ça : « il » se dit que la ville aurait passé une convention avec le conseil général de Seine-Saint-Denis pour accueillir, contre de l’argent, des populations noires en provenance du « 9-3 ».

    La rumeur s’est développée dans d’autres villes, à Poitiers, Limoges, Châlons-en-Champagne, entre autres. « Je considère qu’au-delà des démentis que j’ai pu publier en vain, la situation atteint désormais un seuil de gravité inacceptable », écrit Geneviève Gaillard, maire PS de Niort qui a déposé plainte contre X. Benoist Apparu, maire UMP de Châlons-en-Champagne, a fait de même : « Depuis des mois, on nous rapporte des récits fous. Il fallait casser la rumeur avant que la campagne municipale commence. » D’aucuns accusent déjà à demi-mot le parti de qui vous savez. Pascal Froissart, spécialiste de la rumeur, parle d’ailleurs de « relent populiste, de haine des élites » sur France Info.

    En 1969 à Orléans, une fulgurante rumeur avait dévasté la ville en quelques jours. On racontait que des jeunes filles avaient été enlevées dans des cabines d’essayage des boutiques de prêt-à-porter tenues par des juifs…La même rumeur, copiée-collée, ressuscita cinq ans plus tard à Chalon-sur-Saône. On incrimina les anciens collabos, les pro-Palestiniens, des jaloux… Comme l’a analysé à l’époque Edgar Morin, on était passé du « prêt-à-porter au prêt à déporter ». Le sociologue traduisait la folle rumeur par la peur de la modernité : dans ces boutiques, les jeunes filles pouvaient s’acheter des mini-jupes, se regarder nues dans une glace. Le monde changeait brutalement. La rumeur d’Orléans comme de Chalon puisait sa folie dans un fond de réalité : la traite des blanches n’était pas qu’un mythe, Albert Londres l’avait déjà montré.

    Cette peur de la « modernité » — hier la libération sexuelle, aujourd’hui l’invasion migratoire — se traduit de mille façons. Les Français de ces villes moyennes, encore à peu près préservées des grands mouvements de population, sentent que la vague va inévitablement arriver. Il y a eu des phrases d’élus qui ont évoqué un éventuel transfert de population, il y a eu le président Sarkozy qui a dit que « le métissage serait obligatoire » (discours du 17 décembre 2008). Le trop plein démographique du 9-3, et par-delà de l’Afrique, va bien un jour déborder, et les élus sont bien obligés de préparer le pays. La rumeur du 9-3 n’est-elle qu’une terrible prémonition ?

  • Livre / Les voleurs de la République, de Nicolas Dupont-Aignan

    En novembre 2012, Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères, propose aux députés Nicolas Dupont-Aignan et Alain Bocquet de mener une enquête et de rédiger un rapport parlementaire sur les paradis fiscaux. Le premier est gaulliste, le second communiste. De quoi assurer un certain équilibre des futures analyses et de la sérénité dans les considérations.

    Pendant près de dix mois, ils vont parcourir l’Europe, passant de Londres à Bruxelles sans oublier naturellement Genève et Zurich, ces hauts lieux de la finance internationale.

    Avec Les voleurs de la République sous-titré Enquête sur les parasites fiscaux, Nicolas Dupont-Aignan nous fait part des réflexions que lui inspire sa plongée dans l’univers de la haute finance. Choisissant de parler des « parasites » et non des habituels « paradis », il affiche clairement sa prise de position. Ce représentant du peuple s’insurge devant l’étendue de la fraude fiscale en France. Les chiffres donnent le tournis. La fraude s’élèverait selon lui à quelque 60 milliards d’euros chaque année. Par définition, toute cette masse monétaire échappe à l’impôt, c’est un véritable hold-up fiscal. Les responsables de ces malversations sont les multinationales et les organisations criminelles qui n’ont aucune considération pour les nations qu’elles pillent en grands prédateurs.

    Nicolas Dupont-Aignan, qui ne pratique pas la langue de bois, explique ainsi l’escroquerie à la TVA, extraordinaire montage financier qui laisse le lecteur pantois. Avec une précision chirurgicale, il le conduit dans ces labyrinthes où le néophyte s’égare. La découverte de l’envers du décor provoque bien des nausées. À ces spasmes révulsifs, il faut ajouter encore l’incompréhension devant la mollesse d’un État qui donne l’impression d’abandonner ici ses pouvoirs régaliens.

    La lecture de ce texte engendre un trouble certain. Son auteur, emporté par sa colère, dérape et s’enlise dans un rude manichéisme. On peut maudire le culte de l’argent roi, contester radicalement le pouvoir des banques sans pour autant entrer dans une diabolisation radicale, même si vouloir moraliser la finance s’avère être un noble idéal.

    Il importe, dans un univers soumis qu’on le veuille ou non à la mondialisation, d’établir un corpus de règles gérant la libre circulation des marchandises, des capitaux et des hommes. Des frontières culturelles s’imposent. Des règles strictes doivent tenter de mettre des barrières contre les agissements de criminels sans foi ni loi.

    On peut titiller notre auteur, emporté par sa détestation du système bancaire, en lui faisant remarquer que celui-ci a permis la naissance puis l’épanouissement de la société occidentale. Les Lombards, les Juifs ont, par l’invention des lettres de change, favorisé le commerce et, en un mot, l’ouverture au monde. Les instituts de négoce, autrement dit les banques, sont à l’origine de la Renaissance. La rigueur calviniste fit la richesse des Flandres. L’anglicanisme fut à l’origine de la révolution industrielle de l’Angleterre. Il ne faut pas oublier les enfants de Luther en Prusse. Tout est question de morale, et sans morale, pas de loi.

    Les voleurs de la République – enquête sur les parasites fiscaux, de Nicolas Dupont-Aignan – Fayard, 261 pages, 17 euros

  • France : la démocratie au profit des minorités

    On a vu lors de la dernière élection présidentielle que le choix de François Hollande fut en réalité celui des abstentionnistes, joker majeur contre les votes exprimés. Ainsi le candidat par défaut du PS fut également le vainqueur final avec le même label ! Merci, la démocratie…

    En France, le plus grand nombre n’est plus porteur de la majorité réelle. Les minorités soutenues par des lobbies ou associations puissantes polluent le champ médiatique, pervertissent les consciences fragiles, égarent les convictions quand elles n’intervertissent pas dangereusement le sens des valeurs républicaines.

    Contre l’opinion majoritairement exprimée par les sondages, l’actualité des Roms, des immigrés, des homosexuels, des islamistes radicaux ou délibérément visibles, des syndicats minoritaires, des « défavorisés », des « petits » délinquants, des sans-papiers et autres gourmands vivaces de la société est celle qui mobilise toutes les attentions et les précautions de langage. Une société qu’ils veulent idéalement apaisée est, pour les penseurs accrédités et décideurs politiques, comme la peau : ils ne voient que les boutons d’acné alors que le soleil torride prépare les mélanomes de demain.

    Dans une République chamboulée qui clame le gouvernement du peuple par le peuple avec une voix de plus en plus rauque, sinon étrangère, la contagion éruptive ne peut que progresser, en dépit des onguents de circonstance qui se diluent aussitôt qu’appliqués.

    Il est fort à craindre que d’autres franges bruyantes naissent et prospèrent dans notre pays d’exubérance, si enclin à les accueillir et les écouter. Je pense aux « riches » détroussés avec application au bénéfice des exclus susnommés, qui deviendront bientôt si rares qu’ils rejoindront eux-mêmes la communauté des groupuscules minoritaires et deviendront enfin influents !

  • Les anti « mariage gay » vont reprendre leur bâton de pèlerin

    Le Conseil constitutionnel a dit non. Non à l’objection de conscience des maires pour la loi dite du mariage pour tous. Une fois de plus, les mendiants de la démocratie que sont les opposants au mariage gay, ceux qui depuis des mois viennent poliment frapper de porte en porte, d’instance en instance, se sont fait jeter comme des malpropres. Passez votre chemin, on ne vous fera pas seulement l’aumône d’une miette.

    On ne lâche rien, scandaient l’an passé les manifestants. Mais c’est en fait le camp d’en face qui ne lâche rien, comme un chien enragé auquel il ne suffit pas d’avoir tué sa proie, mais qui veut encore la mettre en pièces. On vous a mis à terre, on vous a piétiné ? Allez hop, prenez encore ce coup de taloche.

    Car enfin, quelle importance, pour ceux qui ont eu gain de cause, d’être marié par Pierre, Paul ou Jacques ? Quelle sorte de plaisir – sauf un plaisir sadique — vont-ils tirer à échanger leurs consentements devant un maire réfractaire, portant gueule d’enterrement et flingue virtuel sur la tempe ? À moins que la circulaire Valls ne précise également l’obligation de faire risette aux mariés et ne sanctionne les poignées de main point assez chaleureuses ?

    Car enfin, pourquoi ne pas jouer in fine au grand seigneur, donner à tout cela un vague vernis démocratique, comme un cache-sexe pour un an de combat déloyal ? « Tenez mon brave, voici votre objection de conscience, prenez-la donc sous le bras et déguerpissez… »

    Car enfin, au lendemain du tweet emphatique de Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, opposant la loi aux valeurs avec lesquelles on ne saurait transiger sans perdre son âme, comment oser sérieusement opposer une telle fin de non-recevoir ?

    Mais quelle sorte de sagesse anime donc les Sages du Conseil constitutionnel ? La sagesse de donner des gages, pour garder son séant bien au chaud, sans doute. Avec, dans la tête, cette sage recommandation de Roselyne Bachelot à Nathalie Kosciusko-Morizet : « Être gay-friendly, ce n’est pas une condition suffisante, mais c’est une condition nécessaire. »[ref]Cité dans « NKM, La femme du premier rang
    », par Gaspard Dhellemmes et Olivier Faye[/ref]

    La sagesse de ne pas ouvrir la moindre issue de secours dans un dispositif soigneusement étanche. Imaginez qu’ils se bousculent pour s’engouffrer ? Que l’objection de conscience ne soit pas la tocade de quelques maires excités, comme on tend à nous le faire croire, mais tourne à la pandémie ? Oui, que l’on ait détecté « un risque » en haut lieu est plus que probable. Et explique l’inexplicable.

    Alors les mendiants, humbles et infatigables, plus à un camouflet près, vont reprendre leur bâton de pèlerin. Demander à rencontrer François Hollande, et poser un recours auprès de la Cour européenne des droits de l’homme. S’il reste un gisement de démocratie quelque part, ils se font fort de le débusquer. Les autres ne lâchent rien, mais eux ne lâcheront pas tout, on peut en être certain.

  • Luchini au 20 h de France 2 : dix minutes de bonheur

    Fabrice Luchini a encore frappé. Contre vents et marées, émergeant de l’océan de compassion suscité par l’odieux assassinat de Leonarda (ou presque, ne chipotons pas…), Fabrice Luchini, reçu en fin de journal par David Pujadas, ose le contre-courant en improvisant sur le thème de sa vision de la gauche. Stoïque malgré le déluge d’indignation, l’acteur donne une leçon de liberté d’esprit en définissant sa position sous l’angle de l’humilité ironique : « J’adorerais être de gauche, mais je trouve que c’est tellement élevé comme vertu que j’y ai renoncé… C’est un gros boulot, c’est un dépassement de soi. Faut être exceptionnel, quand t’es de gauche : le génie moral, le génie de l’entraide… C’est trop de boulot. »

    Une compilation des improvisations de Luchini sur les plateaux télé pourrait donner lieu à un spectacle. Parvenu à ce stade de notoriété, de popularité mais aussi et surtout de lyrisme et de lucidité, un one-man-show simplement intitulé « Luchini improvise » suffirait à remplir les salles. Mais à l’humilité politique feinte vient s’ajouter une humilité artistique réelle qui voit l’acteur lire ou jouer les textes des autres. Là où certains n’hésitent pas à exhiber leur médiocrité créatrice, lui préfère s’effacer pour mettre en lumière le génie de grands auteurs. Classe.

    Avec son envolée sur cette gauche revue et corrigée à la sauce place des Vosges, Luchini révèle. Le génie moral, le génie de l’entraide, l’abnégation de ces lycéens qui se mobilisent pour défendre une population qui ne rêve que de piquer leurs portables et cambrioler l’appartement de leurs parents : c’est beau. Grandiose. Jésus peut aller se rhabiller. Petit joueur. Dans cette nouvelle religion, tendre l’autre joue est insuffisant. L’agresseur, le malfaisant, le proxénète de mineurs doit être remercié, loué, protégé, chouchouté, devenir l’icône sur laquelle se déverseront des torrents de générosité.

    Cette magnifique abnégation, Luchini la voit et se sent incapable de parvenir à une telle prouesse. Comme bon nombre d’individus épouvantables dont il faudra bien un jour se débarrasser, les forces lui manquent. L’exploit n’est pas à sa portée. Cette empathie de celui qui veut à tout prix donner 1.000 alors qu’il n’a que 500 dans la poche n’est pas à la portée du commun des mortels. La religion de l’impossible se heurte à la bassesse des Luchini et ses semblables. C’est inévitable.

    Alors que Pujadas s’apprête à prendre congé des téléspectateurs, Luchini reprend la parole pour préciser que, conscient des turpitudes traversées par France 2, tout s’arrangera lorsqu’il sera devenu le directeur général de la chaîne. Fabuleux ! David Pujadas rigole. Intérieurement sans doute pense-t-il qu’à ce poste, pour faire mieux, la caissière du théâtre Antoine suffira.

    « Une heure de tranquillité » avec Fabrice Luchini, Christiane Millet, Chloé Lambert, Emmanuel Patron, Joël Demarty, Xavier Aubert, Ivan Cori. Théâtre Antoine. Plein tous les soirs. Dieu n’est pas seul à reconnaître les siens.

  • La « boîte à outils » de Hollande : un concours d’inepties

    On ne sait pas quel virus a contaminé ce gouvernement – sans doute celui de la trouille au ventre –, mais chaque semaine voit nos ministres gravir une marche supplémentaire dans le concours d’inepties qui les oppose depuis l’avènement du Président à teinture.

    Toutes les idées les plus fumeuses sont mises sur le marché dès lors qu’elles entrent dans l’une ou l’autre de ces catégories :
    – accroître le matraquage fiscal ;
    – mettre des entraves à l’entreprise (et par voie de conséquence augmenter le chômage) ;
    – calmer les catégories socioprofessionnelles les plus vindicatives, cela au moins jusqu’aux prochaines élections. Et là, ça fait du monde…

    C’est dans ce souci d’éviter une nouvelle crise avec les chauffeurs de taxi — profession ô combien dangereuse pour un gouvernement, dans la mesure où son pouvoir de bloquage est, avec les routiers, quasiment équivalent à celui de nos amis des chemins de fer ou du gaz et de l’électricité — que M. Valls et Mme Pinel viennent d’avoir une idée tout à fait abracadabrantesque.

    Engagés depuis des mois dans un bras de fer fort douloureux pour leurs petits biceps, le ministre de l’Intérieur et sa voisine de l’Artisanat ont eu une idée qu’elle est très très bonne, comme aurait dit Coluche. Sachant que les taxis traditionnels ne veulent pas de la concurrence des VTC (voitures de tourisme avec chauffeur) et sachant qu’on ne peut interdire le commerce de ces dernières, nos crânes d’œuf ont mis au point « un dispositif équilibré au bénéfice des acteurs du secteur comme de leurs utilisateurs ». Le ministère dixit. Tout d’abord, 1.000 taxis supplémentaires vont être mis en circulation dans Paris qui en manque cruellement, mais ces nouveaux chauffeurs devront travailler exclusivement « sur des plages horaires surchargées en demande, spécialement les nuits du vendredi et du samedi ».

    Ensuite, à partir du 1er janvier 2014, les VTC « devront respecter un délai de quinze minutes entre la réservation préalable et la prise en charge du client par le chauffeur ». Au cas, sans doute, où passerait un taxi en maraude, qui s’arrêterait peut-être ou peut-être pas, au mieux baisserait sa vitre et demanderait de ce ton aimable qu’on leur connaît souvent : « Vous allez où ? », et répondrait, tout aussi aimable : « C’est pas mon chemin », « Il est trop tard, j’vais pas par là », « J’ai fini mon service », etc.

    Il est vrai qu’entre les taxis et les VTC, le combat est inégal. Les premiers sont soumis à de lourdes contraintes (formation obligatoire, licences négociées sur le marché plus de 200.000 euros) quand les autres agissent à leur guise. Mais ce n’est certainement pas cette nouvelle ânerie réglementaire qui va régler le problème. D’autant que nos petits futés du ministère ont déjà prévu une exception : ce délai de quinze minutes « ne s’appliquera pas aux activités liées au tourisme que sont la prise en charge du client à partir d’un hôtel haut de gamme ou à l’occasion d’un salon professionnel ». Le pied de grue, c’est bon pour les péquenauds. Aux prolos les taxis qui sentent le renfermé et le chien mouillé parfumé au Febreze ; à la clientèle aisée les limousines au parfum de cuir. Et vive le socialisme à la Hollande !

    Dernier point : qui, et comment va-t-on vérifier le respect de ce nouvel interdit ?

  • Alain Carignon : vous avez dit « génération morale » ?

    Alain Carignon revient en politique. Lui qui, maire de Grenoble (RPR) tombé en 1996, pour « corruption et abus de biens sociaux », tente de se refaire une beauté ; on n’évoquera jamais assez les beautés du Botox humaniste. Car passé par la case prison après avoir touché largement plus de 20.000 francs ; comme naguère souvent, au Chiracopoly, l’un des meilleurs d’entre eux de l’époque était, comment dire, un brin démonétisé.

    Bref, l’homme revient ; ou tente de revenir. Pourquoi pas, ayant payé sa dette à la société. Un peu comme si un jour, le plus lointain possible qu’à Dieu ne plaise, un Marc Dutroux enfin élargi se recyclait en ouvrant un centre aéré pour enfants. Mais si l’homme en question tente son come-back, ce n’est néanmoins pas sans bruit.

    Propulsé en troisième place sur la liste grenobloise des élections municipales de l’année prochaine, le voilà rétrogradé en quinzième position. Raison invoquée par sa tête de liste, le conseiller municipal UMP Matthieu Chamussy ? Son « parcours », manière élégante de dire les choses… Résultat, Jean-Claude Peyrin, président de la fédération UMP de l’Isère, vient de retirer l’investiture de Matthieu Chamussy. À ce psychodrame comparé, la crise des missiles de 1962, c’était une partie de 421.

    En attendant que la France continue de retenir son souffle, que nos lecteurs sachent qu’il n’y a pas, pour le moment, de candidat UMP à la mairie de Grenoble et de ses proches environs. Ce non-événement demeure pourtant emblématique, ne serait-ce que par la personnalité de l’homme par lequel le scandale arrive.

    Alain Carignon, jeune espoir de la droite des années 80 du siècle dernier. Au même titre qu’un Michel Noir, qu’un Charles Millon, qu’un Bernard Bosson, qu’un François Fillon, qu’un Philippe de Villiers. Soit cette douzaine de louveteaux aux crocs acérés qui voulaient faire la peau de la vieille droite d’alors, Jacques Chirac et Valéry Giscard d’Estaing, et qui finirent tous, peu ou prou, dans les limbes. Triangle des Bermudes électoral pour les uns, scandales financiers, usure d’un pouvoir jamais exercé pour les autres. C’était ce qu’on appelait alors « la génération morale », réplique sismique de son presque homonyme de gauche, menée par un Julien Dray pour ne citer que lui, qui devait ensuite sombrer, de manière concomitante, dans d’aussi vilaines affaires.

    Ces gens pensaient réinventer la politique. À base de sondages d’opinion et de conseillers en communication. Bien avant les conclusions de Terra Nova, le think-tank socialiste, ils avaient anticipé le fait qu’en démocratie, le peuple des électeurs n’était qu’une simple variable d’ajustement. Un passage chez Anne Sinclair à 7 sur 7, sur TF1, ou un article pas trop antipathique dans Libération suffisaient à leur bonheur, leur faisaient office de viatique. Pas de chance, le cochon de votant en aura décidé autrement. Et la plupart de ces gens ont fini par raccrocher leurs pistolets à bouchon au râtelier. Même François Léotard – figure emblématique de l’époque — n’en finit plus de se faire pardonner, expliquant à qui le veut que son défunt frère Philippe, royaliste invétéré et pochard de compétition, avait finalement tout mieux compris à la vie que lui.

    Alain Carignon, pour en revenir à lui, fut de longue date soutenu par Nicolas Sarkozy, surtout lors de sa sortie de prison — entre eux, les voyous peuvent aussi avoir leurs élégances. Mais cette mode, à l’instar des pantalons à pattes d’éléphants, n’est plus. Et c’est ainsi que les faux jeunes d’autrefois font les authentiques tocards d’aujourd’hui. Et qu’au bout du compte, tout le monde se fout de l’éventuel retour de ce gugusse.

    Quitte à donner dans la nostalgie eighties, mieux vaut encore réécouter les antiques tubes de Caroline Loeb ou de Duran Duran. Eux qui, au moins, vendaient des disques, tandis qu’Alain Carignon se contentait d’acheter des voix. Faire le maquereau ou le maquignon, ça n’a qu’un temps. Ce dernier paraît révolu. Plus belle la vie !

    http://www.youtube.com/watch?v=AiDxttlq2YM

  • Israël : la ravageuse guerre des olives

    « Si vous voulez me trouver par les temps qui courent, allez donc voir du côté des oliviers… », égrène invariablement mon répondeur depuis quelques jours. La récolte des olives vient de commencer et sur « mon île », le rituel est immuable : la famille, les amis, tout le monde y contribue, c’est une fête, un culte à l’arbre millénaire de la Méditerranée. Ici en Grèce, on célèbre l’huile d’olive, l’huile verte, un peu amère et fraîche au palais, l’huile au goût subtil, à la fois fruité et poivré, « l’huile dont l’odeur dispense de lire l’Iliade et l’Odyssée… », comme la décrivait si bien Jean Giono.

    Changement radical de décor : de l’autre côté de la mare nostrum, en Cisjordanie, une guerre silencieuse et sournoise fait rage, tous les ans, sur les collines des territoires occupés. Une dérisoire guerre des olives, entre la population palestinienne et les colons des implantations israéliennes en territoire cisjordanien. Il y a une dizaine de jours, des militaires israéliens ont ainsi, selon des témoins, accompagné trois bulldozers pour détruire les oliviers autour du village de Beit Ula, au nord-ouest de la ville autonome de Hébron en Cisjordanie. Fin septembre déjà, des centaines d’oliviers avaient été saccagés ou brûlés par des colons israéliens dans des villages proches de Naplouse et de Hébron, selon un communiqué du gouvernement palestinien.

    Comment expliquer de telles exactions ? Des colons juifs exaspérés, fanatisés, se font justice eux-mêmes et pratiquent une politique de représailles dite du prix à payer… La loi du talion, en quelque sorte ! Chaque fois que leurs implantations illégales sont la cible d’attentats palestiniens, les colons répliquent par la ravageuse guerre des olives. Selon un rapport du gouvernement palestinien, le manque à gagner pour l’économie palestinienne dépasserait les 100 millions d’euros tous les ans. Pacifistes israéliens et européens se mobilisent, manifestent sur les champs dévastés, replantent de nouveaux oliviers… mais rien n’y fait. Même le quotidien israélien Haaretz en convient : « Les milices des colons font leur propre loi […]. Ils mènent une campagne pour affamer et appauvrir la population palestinienne. »

    Une stratégie délibérée pour les priver de leurs terres… L’huile d’olive est, en effet, l’une des bases de l’alimentation méditerranéenne : riche en polyphénols, ses vertus antioxydantes sont connues et seraient le secret du régime crétois, gage de longévité et de bonne santé.

    L’olivier fait partie des mythes fondateurs de l’humanité : offert aux hommes par Athéna, déesse de la sagesse, il est également symbole de paix, de réconciliation et de labeur. Les colons extrémistes, à l’inverse, en ont fait un symbole de haine et de destruction, oubliant que l’État d’Israël a pour emblème deux rameaux d’olivier entourant un candélabre, gages de paix et de prospérité. « Que signifient ces deux oliviers, à la droite du chandelier et à sa gauche ? Les juifs et les gentils seront rassemblés en un seul corps aux côtés du Messie » (Livre de Zacharie 4:11-14). C’est encore, dans la Bible, un rameau d’olivier que la colombe apporta à Noé à la fin du déluge. Un rameau d’olivier pour lui faire comprendre que le calme allait revenir. Si seulement…

  • Affaire Leonarda : des lycéens manipulés…

    Ardente, courageuse, généreuse, spontanée, prompte à se lever contre l’injustice… Et nous qui, parfois, désespérions de la jeunesse de France ! Qu’on lui donne une grande cause à défendre et, comme aux jours les plus glorieux de notre histoire, comme en juillet 1830, comme en novembre 1940, comme en mai 1968, la voilà qui n’hésite pas à sécher les cours pour sécher les pleurs de Leonarda, la voilà qui bloque l’entrée des lycées et des collèges au nez et à la barbe des proviseurs, la voilà qui descend dans la rue, la voilà qui marche de la Nation à la Bastille, qui condamne les expulsions, qui dénonce l’oppression, qui brave la répression, qui demande la démission d’un ministre, qui proclame que « nous sommes tous des Khatchik et des Leonarda », qui exige que la France accueille sans plus tarder toute la misère du monde (ce qui ne signifie pas que chaque lycéen et chaque lycéenne soient prêts à partager leur chambre, leur salle de bains et leurs céréales du matin avec une famille arménienne ou une famille kosovare, ni même qu’ils renoncent à leurs vacances de la Toussaint pour maintenir la pression sur le gouvernement).

    Leur générosité fût-elle plus théorique qu’effective et plus émotionnelle que réfléchie, il serait malvenu de railler ou de blâmer l’élan du cœur qui pousse des adolescents à se solidariser avec leurs camarades expulsés. Mais, sauf à céder aux facilités de la démagogie, on se doit de leur dire que cette générosité est dévoyée. Ce n’est pas parce qu’il était étranger, ce n’est pas parce qu’il était arménien, ce n’est pas parce que la France et M. Valls seraient racistes, xénophobes ou égoïstes, que le jeune Khatchik a été reconduit manu militari dans son pays d’origine, mais pour vol à l’étalage, qui n’est pas la meilleure façon de se faire admettre dans le pays qui vous donne l’hospitalité. Quant à la pauvre Leonarda, ce n’est pas à la République de lui rendre des comptes mais plutôt au père violent, voleur, menteur et imposteur qui est cause de son malheur.

    Générosité dévoyée, donc, mais aussi générosité manipulée. Le Front de gauche, le NPA, Lutte ouvrière, tous les groupuscules d’extrême gauche et la gauche du PS se sont naturellement abattus comme des rapaces sur deux faits divers qu’ils ont racontés et travestis à leur manière dans l’intention de mieux les récupérer. Mais c’est surtout, comme on pouvait s’y attendre, la FIDL, l’UNL, SOS Racisme, l’UNEF, qui ont sauté sur l’occasion. Le passage par ces organisations est depuis des années, quasi institutionnellement, la première étape et le point de départ du cursus honorum des dirigeants socialistes de ce pays, et ce n’est pas Jean-Christophe Cambadélis, David Assouline, Harlem Désir ou Delphine Batho qui me démentiront. Les agitateurs d’aujourd’hui sont les cadres de demain, et nous pouvons dès aujourd’hui inscrire dans nos tablettes le nom d’Ivan Dementhon, ce jeune leader lycéen qui a promis que les manifestations reprendraient à la rentrée. Le malheur des uns est le tremplin des autres.