Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Vote ethnique à Marseille ?

    Le dimanche 13 octobre 2013 restera peut-être dans l’histoire politique comme la date du basculement : le FN net vainqueur d’une coalition « républicaine » à Brignoles, mais surtout la première élection du tiers-monde à Marseille, dans ce qu’il va bien falloir appeler l’ex-France.

    Samia Ghali (25 %), l’idole des quartiers nord, devance Patrick Mennucci (20 %) alors que la ministre déléguée en charge des Personnes handicapées, Marie-Arlette Carlotti (19 %), pourtant favorite des sondages, est éjectée dès le premier tour !

    Outre que Samia Ghali, adoubée depuis des mois par le système médiatique, l’emporte nettement, c’est l’étrange ambiance qui a régné tout au long du scrutin qui frappe les observateurs. On savait que Marseille se détachait peu à peu culturellement, démographiquement de la France, mais cette élection nous confirme que le processus de tiers-mondisation est plus avancé que prévu.

    Alors que les résultats étaient encore loin d’être connus, la ministre candidate Carlotti fit un discours stupéfiant devant les caméras : « Comme tout le monde a pu le constater, nous avons assisté au cours de cette journée à un fonctionnement à plein régime du clientélisme. Personne n’avait vu jusqu’à présent ce système fonctionner avec une telle puissance, avec un tel sentiment d’impunité, à la vue de tous, avec des dizaines de minibus qui sillonnent la ville, avec des échanges d’argent, des intimidations, le tout avec une organisation que je qualifierai de paramilitaire. »

    Incontestablement, les incidents se sont multipliés dans toute la ville : on parle d’un bureau, dans le XIIIe arrondissement, où tous les noms (500 à 700 personnes) ont disparu des listes d’émargement ! De son côté, René Stefanini, membre de la Haute Autorité des primaires, raconte qu’une liste de 5.000 électeurs comportait… 5.000 erreurs, « ce qui a empêché tous les électeurs de cette liste de voter ». Libération explique pourtant que « les organisateurs ont tenté de se protéger un peu des mœurs marseillaises en choisissant des présidents de bureaux de vote venus d’ailleurs. Inconvénient : ils ne sont pas habitués au climat local et se laissent parfois impressionner lorsque le ton monte. Ainsi, la présidente du bureau 49 (celui où les dates de naissance étaient fausses) laisse tomber assez vite. Elle n’en peut plus d’entendre tout le monde hurler autour d’elle. Elle démissionne, il faut faire venir en urgence un “président volant”. »

    Sur i>TELE, les images des minibus et voitures conduits par les militants — avec l’affiche « Je vote Samia Ghali » plaquée sur le pare-brise —, qui venaient chercher les électeurs dans les cités, donnaient une couleur plutôt exotique à cette primaire.

    On croit cauchemarder. Mais non, ce dimanche, Marseille, en pleine clochardisation électorale, a semble-t-il entamé le processus qui l’amènera au vote ethnique pur et simple.

  • Hollande et les écolos : jusqu’où aller trop loin ?

    Toutes les semaines ou presque, ils menacent de claquer la porte. « Retiens-moi ou je fais un malheur ! » : voilà comment pourrait s’écrire l’histoire des Verts et de François Hollande, embarqués dans un mariage de raison imposé en coulisse par une entremetteuse nommée Martine Aubry.

    Hollande, spécialiste des unions libres et de la vie à la colle, a sans doute pensé qu’il s’en arrangerait. Et de fait, il s’en arrange. Comme tous les polygames : le cul entre deux chaises. Pourtant, Dieu sait qu’il en a aligné, des promesses à la future mariée ! Mais voilà, il ne l’a pas épousée et refait sans cesse le contrat à sa sauce.

    C’était sa plus belle promesse de campagne, avec la fin du chômage, la baisse des impôts et le barbier gratis pour tout le monde, même pour les imberbes et les glabres : promis juré, la transition énergétique, c’était pour demain, c’est-à-dire aujourd’hui. Hollande s’y était engagé : fermeture de la centrale de Fessenheim en 2014 et réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité du pays en 2025, contre 78 % aujourd’hui.

    Fessenheim, ce sera peut-être en 2016. Promis juré et même craché par terre à chaque conférence de presse, comme l’inversion de la courbe du chômage entre Noël et le jour de l’An. Pour le reste, eh bien, comment dire… si les Verts ont un chapeau, qu’ils le mangent. Ou qu’ils partent enfin en claquant bien fort la porte.

    On apprend en effet par Le JDD de ce dernier dimanche que le gouvernement s’apprête à annoncer, non pas la fermeture des centrales nucléaires comme il s’y était engagé et réengagé, mais bien d’en prolonger la durée de vie de 10 ans pour la faire passer de 40 à 50 ans. On affirme que tout cela est « acté », le gouvernement cherchant seulement « le bon timing » pour en informer le public. Le JDD table sur une annonce au cours d’un « conseil de politique nucléaire prévu le 15 novembre ».

    Déjà, le député EELV Denis Baupin assure que son parti « n’acceptera pas d’allonger la vie des centrales à 50 ans ». On en est moins sûr que lui, d’autant que son amie Cécile Duflot mériterait de figurer dans un cirque : plus ventouse qu’un gastéropode prosobranche et imbattable dans l’art d’avaler des couleuvres. Quant au président Hollande, inspiré par Picsou, il fait ses comptes : prolonger l’exploitation de nos vieilles centrales en bout de course « permettrait à EDF d’augmenter ses profits et de verser davantage de dividendes à l’État, actionnaire majoritaire de l’électricien ». Entre ça et le prurit vert, il a choisi. On attend maintenant de voir à quelle sauce les écolos vont bouffer leur chapeau : allez, Cécile, fais-nous voir tes talents !

  • Brignoles : ci-gît le « front républicain »…

    Curieuse et, pour eux, fâcheuse coïncidence : le même jour où le candidat du Front national l’emportait à la loyale à l’issue d’un scrutin observé à la loupe par tout ce que la France compte de scrutateurs professionnels et amateurs, les socialistes marseillais tenaient à prouver que, dans la deuxième ville de France, ils étaient aussi capables que l’UMP l’avait été en novembre dernier d’organiser une consultation au déroulement et donc au résultat contestables. Autour du Vieux-Port, on a sa fierté et l’on sait respecter les traditions de la cuisine locale.

    La signification de l’élection cantonale de Brignoles est si claire et le résultat si net que les commentateurs institutionnels de la chose politique n’ont même pas cherché à faire jouer à Jean-Luc Mélenchon le rôle si bien venu de bouc émissaire dont on avait affublé Jean-Pierre Chevènement le 21 avril 2002. Le président du Parti de gauche eût-il appelé à voter pour la candidate de l’UMP, il est plus que vraisemblable que ses fidèles ne l’auraient pas suivi. Il est d’ailleurs probable, à l’inverse, qu’un certain nombre d’électeurs habituels du PS, de l’UMP ou de l’extrême gauche ont choisi au second tour de voter pour Laurent Lopez plutôt que pour son adversaire unique.

    De l’épisode de Brignoles sortent en tout cas un vainqueur et trois vaincus.

    Le vainqueur, c’est donc Laurent Lopez et, à travers lui, bien sûr, Marine Le Pen. La dédiabolisation du Front national est désormais un fait largement accompli. Nul ne peut plus contester sérieusement que le discours et le programme de la fille de Jean-Marie marquent une sérieuse évolution par rapport à ceux de son père. Ce qui est nouveau est que la perception du Front par l’électorat a également changé, pour le plus grand profit du Rassemblement Bleu Marine, appellation de transition qui cédera la place un jour ou l’autre à un nouveau nom de baptême.

    Quant aux perdants, on peut renvoyer dos à dos la gauche une fois de plus éliminée dès le premier tour et la droite qui n’en tire aucun bénéfice, une UMP affaiblie par la guerre des sous-chefs qui y fait rage, divisée sur l’attitude à avoir vis-à-vis du Front national et un P.S. plus usé par dix-huit mois de hollandisme qu’une voiture bonne pour la casse après avoir roulé cinq cent mille kilomètres, une UMP discréditée et un PS coupé de ses bases populaires. D’autre part, le phénomène des vases communicants ne joue plus entre droite républicaine et gauche parlementaire : les dégoûtés de l’UMP ne se reportent pas sur le PS, les écœurés du PS ne tâtent pas de l’UMP. L’alternance entre les deux grands « partis de gouvernement » n’est plus assurée.

    La mort du front républicain est le dernier enseignement de Brignoles. Elle est liée à l’image qu’ont donnée et à l’usage qu’ont fait de la République les deux blocs qui se sont succédé au pouvoir depuis trente ans et qui n’apparaissent plus comme l’incarnation l’un du mouvement et de la réforme l’autre de la bonne gestion et du conservatisme, mais comme un syndicat unique de notables, de prébendiers et d’imposteurs.

    Dernier point : les 54 % d’électeurs votants qui ont donné la victoire à Laurent Lopez répondent-ils aux critères retenus pour qualifier l’extrême droite ? Plus de six millions de Français seraient-ils des « nationaux-fascistes », pour reprendre la définition du Front national due à M. Thierry Mandon, porte-parole du PS ? Pour faire barrage à ce qui est devenu selon les derniers sondages le premier parti de France, il faudra trouver autre chose.

  • La Manif pour tous continue le combat !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Où en est la Manif pour tous ?

    Depuis un an, la Manif pour tous défend le mariage homme/femme et la filiation père/mère/enfant, c’est-à-dire la famille. Compte tenu des atteintes et des menaces qui pèsent sur la famille, nous lançons, le 16 octobre à Bordeaux, un Grenelle de la Famille. L’objectif est de rédiger une proposition de loi alternative au projet législatif que prépare actuellement le gouvernement. Les enjeux sont essentiels : remettre la famille – cellule irremplaçable pour l’éducation, la dignité et la solidarité – au cœur des préoccupations de la société et de nos gouvernants ; repenser les fondements de ce que doit être une politique familiale et proposer des mesures pertinentes.

    Les thèmes que nous allons traiter sont : le couple, l’enfant et la filiation, l’éducation, la lutte contre la paupérisation (logement, emploi, fiscalité), la qualité de vie (santé, services) et la solidarité intergénérationnelle. Des forums auront ainsi lieu partout en France jusque fin décembre pour aboutir à la publication d’une première partie de cette proposition de loi – qui seront les principes —, en attendant le second volet – les mesures — pour début mars.

    Par ailleurs, la Manif pour tous poursuit et prépare d’autres actions utiles pour faire avancer son combat, actions judiciaires et politiques notamment. Je précise tout de suite que nous ne comptons pas présenter de candidats ou de listes aux élections municipales. Cela n’empêche pas que nous sommes tout à fait favorables à l’idée que des sympathisants LMPT se présentent à des élections : ils le feront à titre personnel. De notre côté, nous allons inviter tous les candidats à prendre position sur une charte de valeurs et d’engagements. Et, bien sûr, nous lancerons aussi de nouvelles manifestations d’ici le 1er trimestre 2014, pour défendre la famille et pour nous opposer au projet à venir d’ouverture de la PMA aux couples de même sexe et aux célibataires. Car nous savons pertinemment que, même si cela n’est pas dans le projet de loi famille du gouvernement dans un premier temps, des parlementaires tenteront de l’imposer par un amendement lors du débat législatif.

    Certains de vos militants ont pu être troublés par le départ de Béatrice Bourges et de Frigide Barjot. Est-il possible de faire le point pour nos lecteurs ?

    Je ne parlerai pas de scission, parce que le mouvement de la Manif pour tous ne s’est pas divisé : le départ de Béatrice Bourges et de Frigide Barjot n’a pas entraîné le départ de responsables ou de volontaires de la Manif pour tous (en dehors de Xavier Bongibault et Laurence Tcheng). Surtout, notre mouvement poursuit exactement le combat pour lequel il a été créé : opposition à la loi Taubira, à son fondement (théorie du genre) et à ses conséquences (libéralisation de la PMA, de la GPA). Dans la vie d’un mouvement, il arrive de façon courante qu’il y ait des départs et des arrivées. Chacun reste libre heureusement ! Je crois, en l’occurrence, que l’une et l’autre avaient envie d’agir différemment. Frigide Barjot ne se sentant pas soutenue dans la nouvelle direction qu’elle voulait suivre (la quasi-unanimité des cadres et volontaires ne partageaient pas ses vues), elle a préféré lancer autre chose, ce que l’on peut comprendre.

    La marche des Veilleurs et les Gavroches évoluent dans votre orbite. Nébuleuse d’initiatives, indépendantes mais convergentes ?

    Je m’émerveille de toutes ces initiatives intelligentes et créatives. Je crois en effet qu’elles sont toutes convergentes, et c’est cela qui compte. Quant à la Manif pour tous, elle ne prétend pas couvrir tout l’ensemble. En revanche, elle poursuit sur sa lancée et invite tout le monde à agir en cohérence. Nous avons pu constater aussi que, tout naturellement, tous les mouvements se retrouvent dans les événements et étapes importantes. Ils sont évidemment complémentaires les uns des autres. J’y vois là une richesse et en aucun cas un problème !

    Avec Camel Bechikh, président de Fils de France, association de patriotes musulmans, vous paraissez aller au-delà de ce qui pourrait être votre « public de base »…

    Tout le monde, croyant ou non-croyant, est en mesure de reconnaître qu’il faut un homme et une femme pour concevoir un enfant et que le mariage est destiné à fonder une famille. Nous avons donc, depuis l’origine, des porte-parole représentants les diverses sensibilités spirituelles : catholique, protestant, musulman, juif, athée. En ce qui concerne le monde musulman, nous sommes allés à sa rencontre dès les premiers jours. Nous avons toujours été bien reçus d’ailleurs, les musulmans étant également opposés au « mariage Taubira ». En revanche, nous avons découvert que la plupart des musulmans ne voulaient pas, pour diverses raisons, descendre en masse dans la rue. Mais quoi qu’il arrive, nous avons accueilli bien volontiers ceux qui ont accepté de combattre avec nous, à commencer par Camel, que nous estimons beaucoup.

  • Marini : oui, la Tunisie et la Libye, c’était mieux avant !

    Le sénateur UMP Philippe Marini a écrit sur Twitter une phrase qui a fait la une de tous les médias. Il a osé dire qu’il « regrettait la disparition de Kadhafi face à l’afflux de migrants à Lampedusa ». Au premier abord, cette phrase pourrait être choquante. La réaction immédiate des parleurs du PS, des médias « bien-pensants », tous dans le même sens et sans aucun recul ni aucune analyse, tendrait à le confirmer. On a même entendu Laurence Rossignol, la porte-parole du PS, demander à Jean-François Copé d’exclure Marini de l’UMP.

    Cependant, en y regardant de plus près, sans passion, juste avec un peu de distance, sa phrase n’est plus si honteuse que cela. Elle pourrait même être à l’origine d’un véritable débat de fond sur un sujet que personne ne veut soulever, préférant l’émotionnel à deux balles et les larmes de crocodile.

    Kadhafi était effectivement un dictateur selon la définition communément admise, comme l’étaient ses acolytes tunisien, égyptien ou syrien encore en place. Ils ont pourtant tous été reçus en France avec les honneurs, et pas seulement par les dirigeants de droite. À cette époque, ils étaient fréquentables. Aujourd’hui, là encore sans aucune analyse, il est impératif de parler d’une seule voix. Et pourtant !

    Tous ces dictateurs étaient des remparts contre la montée de l’intégrisme, ils essayaient tant bien que mal de contenir ces illuminés qui mettent aujourd’hui leurs pays à feu et à sang, avec la bénédiction du monde. La démocratie (le mot est lâché) doit s’imposer à tous et par n’importe quel moyen.

    Un exemple de cette belle démocratie qui se met en place : la Tunisie, montrée en exemple depuis la chute de son dictateur, pays où plus personne ne veut aller en vacances. Cette Tunisie vient d’imposer à son joueur de tennis Malek Jaziri de déclarer forfait (blessure imaginaire) parce qu’il tombait en quart de finale contre un Israélien, Amir Weintraub, au tournoi d’Ouzbékistan. Pourtant, les deux joueurs, le Tunisien et l’Israélien, jouent au même club de Sarcelles dans notre belle France diversifiée. Les deux hommes sont très amis, ils ont déjà joué l’un contre l’autre mais… c’était en 2010. Aujourd’hui, la Tunisie (qui, notons le, envoie ses joueurs s’entraîner en France, c’est plus « top ») ne « souhaite pas que ses tennismen rencontrent des sportifs israéliens, par solidarité avec les Palestiniens ».

    Mais attention, si un homme politique ou un journaliste sportif ose dire que « la Tunisie, c’était mieux avant », il sera immédiatement cloué au pilori de la bien-pensance ! Vous avez dit démocratie ?

  • Au Panthéon, la patrie reconnaissante. Jusqu’où ?

    Je suis d’accord avec Dominique Jamet : « La part accordée aux femmes sous les voûtes du temple laïque dédié à toutes nos gloires est pour le moins inéquitable… » Va pour Charlotte Corday et Olympe de Gouges, mais on pourrait trouver aussi des héroïnes plus proches de nous.

    Agnès de La Barre de Nanteuil, par exemple. Elle était résistante mais, comme elle n’était pas communiste, elle n’eut pas droit à une station de métro à son nom, contrairement au malheureux Guy Môquet. Et pourtant…

    Agnès de La Barre de Nanteuil grandit entre Paris et la Bretagne, au château de Runiac où sa famille, de vieille noblesse normande, royaliste et très pieuse, s’installa en 1937. Après ses études, elle fut professeur d’anglais, se dévouant aux autres. D’une grande force de caractère, cette belle et grande jeune fille, simple et élégante, s’engagea au sein de différents mouvements de jeunesse comme cheftaine de louveteaux.

    Après le désastre de 1940, son père puis sa mère s’engagèrent dans la Résistance. L’année suivante, Agnès participa à une filière d’accueil et d’évasion d’aviateurs anglais créée par sa mère Sabine. Elles contribuèrent à faire passer en Espagne une trentaine d’aviateurs alliés. Avec sa sœur cadette, Catherine, elle devint agent de liaison du réseau Libé-Nord et travailla également pour le deuxième bureau de l’état-major de l’Armée secrète en Bretagne comme sous-lieutenant. Elle avait 20 ans. Après les bombardements de 1943, elle participa à l’accueil des blessés à l’hôpital de Nantes et procura de faux papiers aux réfractaires du STO.

    Le 13 mars 1944, elle effectua le balisage d’un terrain de largage de matériel pour le maquis mais fut arrêtée à son retour par le SD (service de sécurité allemand), sur dénonciation d’un agent du 2e Bureau qui avait parlé sous la torture, et remise à la Gestapo de Rennes. Sa sœur Catherine fut arrêtée peu après.

    Torturée, elle se tut pendant les premiers jours, ne cédant rien pour permettre à ses compagnons de se mettre à l’abri et fut déportée trois mois plus tard dans le dernier convoi au départ pour l’Allemagne. Dans ce convoi de deux mille personnes, attaqué par des chasseurs alliés, Agnès fut blessée. Elle mourut peu après des suites de cette blessure, à l’âge de 22 ans, en gare de Paray-le-Monial mais eut le temps de dicter un mot pour les siens avant d’expirer : « Je donne ma vie pour mon Dieu et ma patrie […] J’ai été dénoncée, mais j’ai pardonné. »

    En réalité, Agnès avait été blessée par un soldat allemand qui craignait que les détenues ne s’enfuient. Gravement touchée au ventre, elle fut rechargée dans son wagon dévasté et brinquebalée de gare en gare jusqu’à Saint-Pierre-des-Corps (Indre-et-Loire) et Paray-le-Monial (Saône-et-Loire) où elle fut enfin pansée malgré l’opposition des SS, puis rechargée sur une civière et mise dans un wagon surchauffé et sans eau. Sans se plaindre, elle survécut encore trois jours avant de succomber à la gangrène.

    Ses compagnes d’infortune, certaines membres des jeunesses communistes, prièrent et la veillèrent « comme une sainte au beau visage », dirent-elles par la suite, puis la remirent aux autorités civiles de Paray où elle fut provisoirement ensevelie, entourée de guides et cheftaines scouts qui assistaient la Croix-Rouge sur place et qui furent prévenues de son décès.

    En 1947, de Gaulle lui décerna la médaille de la Résistance à titre posthume. En 1951, ce sera la Légion d’honneur. Sa mère et ses autres enfants seront aussi décorés par la France, les États-Unis et le Royaume-Uni. En Bretagne, plusieurs rues portent son nom et plusieurs unités scouts aussi, mais aucune école publique puisqu’elle n’était pas une résistante communiste ou athée.

    En revanche, en 2002, Agnès sera faite marraine de la XXVIe promotion de l’École militaire de Saint-Cyr Coëtquidan. Elle est, avec Jeanne d’Arc, la seule femme à avoir donné son nom à une promotion de cette prestigieuse école d’officiers.

  • Non les musulmans ne sont pas offensés par Charles Martel

    Le dernier livre de Lorànt Deutsch défraie la chronique. Après son Métronome, voilà qu’il récidive avec son Hexagone. Plus précisément, c’est le passage sur Charles Martel et la bataille de Poitiers en 732 qui fait polémique. Même si ce n’est pas un ouvrage d’historien, ce dont l’auteur se défend d’ailleurs, et bien que sa description de l’arrivée des musulmans en Gaule soit sujette à caution, il n’est pas question de lui faire un procès en sorcellerie.

    Concernant la figure « controversée » de Charles Martel, qui alimenterait le choc des civilisations, et qu’il ne serait guère opportun d’aborder à cause de la question de l’islam et des musulmans en France, de qui se moque-t-on ? Il ne s’agit pas ici de faire l’éloge de Charles Martel, ni de le vouer aux gémonies ; que l’ampleur de la bataille ait été exagérée ou non, Charles Martel est une figure de l’Histoire de France, que l’on doit étudier, et les musulmans ne se sentent nullement offensés lorsque l’on étudie cet événement.

    Ce genre de polémique stérile donne du grain à moudre aux Charles Martel de la toile que sont les Identitaires ou le site Internet Fdesouche. Pour revenir à la figure de ce personnage, il est plus logique qu’un Français se sente fier de Charles Martel que de Bénabar ou de Manuel Valls… quand même ! Mais revenons aux détracteurs de Lorànt Deutsch, à savoir — et pour faire simple — le Front de gauche ou des historiens qui lui sont plus ou moins affiliés. Sous couvert de défendre les musulmans qui seraient stigmatisés par ce livre de Lorànt Deutsch, ces derniers s’émeuvent et tirent à boulets rouges sur cet ouvrage.

    Quand on sait que cette gauche est la plus laïcarde, la plus athée, la plus hypocrite, que c’est cette gauche qui est au fond la plus hostile aux musulmans, à ce qui fait leur identité, car c’est elle qui œuvre le plus pour le déracinement, la rupture avec le passé quel qu’il soit au nom d’un lendemain qui promet de chanter, la voir défendre les musulmans est une tartufferie sans nom ! Lorsque cette gauche s’en prend aux musulmans, elle dispose du blanc-seing laïc, de l’immunité républicaine, mais lorsque ce sont des Français qui ne sont pas de gauche et qui parlent de l’Histoire de France, alors là, ce ne sont que des fachos, des vilains…

    Mais quelle farce ! Qu’on se le dise, les musulmans refusent d’être instrumentalisés à des fins politiciennes, d’être les tirailleurs de la laïcité. Que la gauche s’intéresse plutôt au peuple français qu’elle a abandonné depuis longtemps. Les musulmans n’ont rien demandé dans cette histoire, ils ont déjà assez de problèmes comme cela. La gauche comme à son habitude et le Front de gauche en particulier cherchent à s’attirer un « vote musulman » dans la perspective des municipales.

    Alors messieurs du Front de gauche, de la joue de droite ou du menton du milieu, fichez-nous la paix ! IL ne s’agit là que d’une énième tempête dans un verre d’eau, dont l’élite intellectuelle parisianiste des salons est si friande.

  • Carl Icahn entre au capital d’Apple : tremblez, salariés !

    Peu de gens connaissent Carl Icahn, qui vient de s’inviter dans le capital d’Apple. Mais nul doute qu’on en apprenne bientôt plus sur l’homme et ses méthodes. Déjà réputé comme prédateur à Wall Street, ce raider a fait fortune dans les années 80 en surfant sur la vague des « junk bonds », à tel point qu’il inspira Oliver Stone pour le personnage de Gordon Gekko, incarné par Michael Douglas, dans le film Wall Street, sorti en 1987.

    L’homme aux vingt milliards de dollars ne laisse pas les financiers américains indifférents ; considéré comme « le trader par excellence », il incarne l’homme qui a réussi dans ce monde impitoyable qu’est la bourse. Derrière lui, un nombre considérable de victoires – Yahoo!, Motorola, Hollywood Entertainment, où il siège au conseil d’administration. Sa devise : réveiller les belles endormies ; prendre une part significative du capital, et donc obtenir un siège au conseil. Après, il pose des questions, mettant ainsi les dirigeants dans le collimateur du conseil, qui finit inévitablement par s’interroger. Vous l’aurez compris, l’homme n’a rien d’un humaniste, loin de là. « Si vous voulez un ami, prenez un chien », telle est sa devise. Maniaque, il se décrit même comme « un obsédé, un drogué du travail ».

    Il héritera même du titre d’« homme le plus avide de la terre » – qui, pour lui, pourrait être l’accomplissement d’une carrière – avec TWA, compagnie aérienne dans le rouge, dans laquelle Carl Icahn voit une nouvelle occasion de s’enrichir. Après avoir pris d’assaut le conseil d’administration, y organiser un plan social, restreindre les destinations desservies et finir par liquider la société.

    À la place des salariés d’Apple, on commencerait à trembler.

  • Celui qui peut faire remonter le PS, c’est Copé !

    Monsieur Copé,

    Le titre d’un article vous concernant dans Le Figaro hier matin me conforte dans l’idée que mon choix fut le bon : ne pas vous écouter jeudi soir pendant deux heures sur une grande chaîne nationale. « Celui qui fait monter le Front national, c’est Hollande. » C’est celui qui dit qui y est. Hou, le vilain, c’est l’autre ! Etc.

    Je dirais, quant à moi, que « celui qui peut faire remonter le PS, c’est Copé » : vous êtes trop résolument au niveau politique de votre époque, très exactement au niveau politique de votre époque, pour mériter qu’on écoute votre propagande de bas étage trop longtemps. C’est entendu : les millions de Français prêts à accorder leur confiance à des néonazis sont soit des fachos, soit des demeurés qu’il faut d’urgence rééduquer. On a compris…

    En revanche, ce que l’électorat du Front national pourrait peut-être vous reprocher, c’est la manière dont des nations millénaires sont bradées dans l’urgence, dans un pathétique vide-grenier historique, en quelques décennies, par le biais d’une fumisterie qu’on appelle « mondialisme ». Ce mondialisme masque en réalité la victoire totale et universelle d’un capitalisme de multinationales débarrassé de l’antique ennemi tapi derrière le mur de Berlin.

    Je pense d’ailleurs que deux fumisteries coexistent : l’Europe (je veux dire « cette » Europe, celle du déferlement de gangs de l’Est vers l’Ouest dans le cadre de la libre circulation) et un mondialisme qui se doit d’extirper les peuples des nations, de les déraciner sans vergogne. L’Europe en est une étape. Si encore les néonazis votant FN pouvaient espérer quelque conviction chez vous, et non pas le sentiment que vous œuvrez avant tout pour préserver votre job, il y aurait motif à espérer.

    Non, Monsieur Copé, sans le moindre doute, c’est vous et vos amis du PS qui faites monter le FN, et de moins en moins de gens sont dupes de votre farce.

  • Algérie ou Algéristan ?

    « Comment as-tu trouvé l’Algérie, ton pays, après 20 ans d’absence ? »

    « J’ai cherché l’Algérie partout. Je ne l’ai pas trouvée », ai-je répondu. Devant la consternation amusée de ma fille le soir même de mon retour du bled, j’ai continué :

    Vingt ans en arrière, l’Algérie était le pays « arabe » le plus modernisé, le plus sécularisé, après la Tunisie. L’Algérie est aujourd’hui plus islamisée que la majorité des pays arabes : point d’associations, point de partis, point de militants qui travailleraient ouvertement pour une Algérie laïque. Si l’islamisme est militairement vaincu, il a triomphé culturellement. Les bars de quartier ferment l’un après l’autre. Boire une bière à Alger est devenu presque impossible. Montrer un léger rejet de la religion est presque suicidaire dans la rue algérienne d’aujourd’hui. Les femmes voilées étaient minoritaires : elles représentent aujourd’hui la majorité écrasante. Des voiles intégraux, la tenue Zorro comme disent les enfants de là-bas, des barbes, des djellabas, des produits médicamenteux islamiques, médecine prophétique ! Que vous soyez malades, enfants, incroyants, les muezzins vous réveilleront quand même tous les jours à l’aube. Vous êtes obligés de supporter ces appels agressifs à la prière, diffusés par des hauts-parleurs désagréables.

    Ce pays s’est afghanisé à outrance. Dans certains quartiers de la capitale, j’ai cherché vainement une odeur d’algérianité, quelque chose qui n’a pas encore été pollué par l’islamisme. RIEN. Ce peuple a même troqué les prénoms qu’il donnait naguère à ses enfants contre des prénoms venus d’Arabie et de la mythologie islamique.

    Je n’ai trouvé que des êtres hybrides, déracinés, ayant perdu leur profondeur culturelle, pour ne pas dire leur identité. Dans ce pays, on a l’impression d’être dans une mosquée. Rien contre la religion, rien en dehors de la religion, tout dans la religion. L’Algérien est devenu un errant culturel, la religion est devenue sa seule garantie d’existence. Sa bouée de sauvetage.

    En dépit d’une défaite cuisante de l’intégrisme armé et d’une sécurité visible, le danger islamiste est toujours là et rien ne peut prémunir le pays contre un nouveau djihad parce que, au lieu de soigner cette maladie mortelle, on persiste à ne soigner que ses complications.

  • Mutti Merkel drague les Verts

    En Allemagne, près de trois semaines après les élections, Mutti Merkel n’a toujours pas réussi à faire son marché en vue de trouver une majorité stable au Bundestag. Elle a jusqu’à mercredi prochain pour trouver un accord et nouer, selon le cas, une coalition rouge-noire avec les socialistes ou, plus inédite, verte-noire avec les écolos. Cette dernière perspective serait une première sur le plan fédéral, même si, localement, les rapprochements existent déjà : à Francfort, Darmstadt et Bonn, écolos et conservateurs gouvernent ensemble.

    Les négociations sont en cours à l’échelon national et la chancelière joue les Lorelei pour tenter de séduire des Verts devenus plus pragmatiques que dogmatiques. Mutti Merkel semble avoir la « main verte » : elle avait déjà dragué l’électorat écolo lors de son dernier mandat en décidant l’abandon de l’énergie nucléaire. La chancelière a incontestablement de bonnes cartes en mains : les Verts sont en perte de vitesse et n’excluent pas, la mort dans l’âme, de gouverner avec les démocrates-chrétiens de la CDU qui leur font les yeux doux. À moins qu’il ne s’agisse d’une partie de poker menteur de la part de Mme Merkel. La roublarde ferait miroiter la perspective d’un accord avec les Verts, pour mieux maintenir la pression sur les socialistes du SPD, approchés par ailleurs. En minaudant de la sorte, elle espère tempérer les exigences de ces derniers en vue de la formation d’une grande coalition.

    Dans ses négociations avec les Verts, la chancelière n’a pas pour autant les coudées franches : l’aile droite bavaroise de la CSU veille au grain et n’a aucune envie de constituer une majorité « avec les amis de M. Cohn-Bendit », selon les dires de l’un de ses responsables. Reste donc, en dernier recours, l’hypothèse d’un accord avec le SPD. Ce serait le scénario le plus probable, à condition que cette « grande coalition » soit ratifiée par la base de ce parti. Une base dont les militants n’ont pas forcément, pour Mutti Merkel, les yeux de Rodrigue pour Chimène…

    Les paris sont ouverts mais personne, en Allemagne, ne se risque à un quelconque pronostic. Si d’ici mercredi aucun accord ne se précise, il restera toujours la solution du recours à de nouvelles élections. Une hypothèse qui a d’ores et déjà les faveurs d’un Allemand sur trois, si l’on en croit un sondage récent réalisé pour le Huffington Post de Berlin. Les électeurs veulent une majorité claire qui pourrait, cette fois, se constituer avec les souverainistes eurosceptiques d’Alternative pour l’Allemagne, plus à droite que la CDU-CSU. Cette formation a le vent en poupe et, surtout, elle ne peut pas être suspecte de sympathies néonazies comme ont pu l’être, à tort ou à raison, les Républicains ou le NPD. L’Alternative für Deutschland ou AfD – retenez ce nom – a réuni autour d’elle, en moins de six mois, quelque 4,7 % des voix. Pas assez pour entrer au Bundestag, mais suffisamment pour peser sur la politique européenne de la chancelière.

  • Brignoles, le Front haut

    Ce n’était qu’une élection cantonale dans une petite ville du Sud-Est, mais toute la France, ce dimanche soir, avait les yeux fixés sur Brignoles.

    Il ne s’agissait que d’élire un conseiller général, mais chacun, sur place et ailleurs, avait conscience de l’enjeu. La baisse de l’abstention – douze points de plus d’un dimanche sur l’autre – en attestait. A qui allait-elle profiter ? Légitimerait-elle ou démentirait-elle la thèse suivant laquelle le score de Laurent Lopez, au premier tour, n’était dû qu’à la plus forte mobilisation de l’électorat du Front national ?

    Ce n’était qu’une élection partielle, et une partielle ne fait pas le printemps, mais venant après huit autres partielles qui étaient allées dans le même sens, celle-ci confirmerait-elle la progression du Front national ou donnerait-elle le coup d’arrêt à l’irrésistible ascension de Marine Le Pen ?

    Ce n’était qu’un cas particulier, mais les états-majors et les commentateurs politiques s’apprêtaient à en tirer des leçons générales.

    Brignoles a voté, et malgré l’augmentation du nombre des votants, le candidat du Front national a progressé en voix comme en pourcentage par rapport au premier tour. Le front républicain n’a pas fonctionné. La gauche – au moins une partie de la gauche – a refusé à la candidate de la droite parlementaire l’appoint que la droite – au moins une partie de la droite – aurait vraisemblablement refusé à un candidat de gauche.

    Si les socialistes se sont, depuis des années, parfaitement accommodés du scrutin majoritaire instauré par la droite dès 1959, c’est que celui-ci, favorable aux grands partis, mettait l’électeur dans l’obligation de choisir au second tour entre l’un des deux grands blocs qui, en vertu d’une loi non écrite, jouissaient alternativement de l’exclusivité du gouvernement.

    L’élection de Brignoles annonce un changement de la donne. Au prochaines municipales et davantage encore lors des prochaines régionales, des prochaines législatives, de la prochaine présidentielle, le Front national peut sortir vainqueur aussi bien d’élections triangulaires que de duels. Dès lors, les deux grands « partis de gouvernement » vont-ils opter pour la proportionnelle qui leur assurerait au moins la certitude d’obtenir un nombre d’élus correspondant à leur poids réel, se conserveront-ils le mode de scrutin actuel en restant divisés, ce qui leur ferait courir le risque, comme aux Curiaces, d’être défaits par leur adversaire le plus fort ? Envisageront-ils un rapprochement contre nature qui se traduirait vraisemblablement par un éclatement de l’UMP et du Parti socialiste et qui leur ferait jouer leur maintien au pouvoir à quitte ou double ? Le Parti socialiste se bornera-t-il à prendre acte d’une impopularité qui lui promet la défaite en 2017 ? L’UMP sur la pente descendante se rapprochera-t-elle d’un Front national en pleine progression, ce qui se traduirait également par son explosion et son absorption pour partie par le Front national, pour partie par la gauche ?

    Dès à présent, l’élection de Brignoles pose les bonnes questions, comme dirait Laurent Fabius. Le corps électoral, n’en doutons pas, saura trouver les bonnes réponses.

  • Showbiz vs FN : et si c’était une affaire de gros sous ?

    Les artistes engagés ne sont pas forcément une « exception française », mais des artistes écumant d’autant de haine à l’encontre non seulement du Front national, mais de tout artiste avouant quelque sympathie pour ce mouvement, finit tout de même par devenir louche !

    Guy Bedos éructait voici peu contre Jean Roucas, qu’il désignait non seulement comme un « has-been », mais encore plus un « traître » ; certes, on connaît son aigreur habituelle dans laquelle il est passé maître, quoique, quand il parle de « has-been », enfin… restons charitable pour l’ex-partenaire de Sophie Daumier.

    Anthony Delon, lui, vient de brocarder les déclarations « consternantes » de son père ; le comité Miss France que celui-ci préside « à vie » s’est également désolidarisé suite à son soutien officiel à la poussée du FN (comme du MCG suisse) et sa fille Anouchka, plus modérée, s’est contentée de tweeter que ses propos « ne concernent que lui [son père] »… Sans doute une occasion, pour Anthony, d’espérer se faire ainsi un prénom avec une énième tentative de « tuer un père » trop encombrant… Comme quoi porter un patronyme célèbre n’est pas gage de noblesse.

    Mais les autres, tous ces saltimbanques qui hurlent à tout bout de champ contre le mouvement de Marine Le Pen, contre ses succès électoraux et contre l’hypothétique perspective de son arrivée aux affaires, qu’est-ce qui peut bien motiver chez eux une telle fureur, une telle panique, cela avec une telle constance ?

    Et si c’était une simple affaire de gros sous ? De juteux business menacé ? Celui du gras fromage des subventions qui ne fait que grossir depuis près de trente ans.

    Comme nous l’a expliqué un professionnel du spectacle, écœuré : « À spectacle unique, subvention minime, mais si on “organise” un festival sur plusieurs jours, la subvention est en rapport avec l’importance de l’événement ! Alors, depuis quelque temps, des centaines (oui, des centaines !) de festivals en tous genres sont organisés partout en France… On se fout des recettes, la rentabilité est occultée, les subventions sont là ! Alors on programme les copains, le fils de la concierge qui a un groupe de rock, on remplit sans se soucier de la qualité des spectacles, ni des retombées, puisque, encore une fois, y a les généreuses subventions ! »

    Celles de l’État n’étant pas, dans ce domaine, extensibles, on s’adresse aux différents organismes qui ont vocation à « subventionner » le spectacle vivant : la SACEM, la SPEDIDAM, l’ADAMI, le FSM, et on en passe…

    Pour certains, cela dure… ce que dure toute une carrière : la leur, tant qu’à faire .

    Alors que se passerait-il si les robinets étaient coupés ? Si le FN aux affaires décidait d’utiliser ces subventions pour soulager d’autres misères ? Celles de la « France d’en bas » par exemple, laquelle, justement, a souvent le mauvais goût de ne pas apprécier leurs spectacles… Le mauvais goût ou le manque d’argent, c’est selon. Salauds de pauvres !

  • Guy Bedos : haineux, graveleux… Gâteux, peut-être ?

    Le sexisme en politique, c’est insupportable. Ces dames au gouvernement ne laissent rien passer, ça non. Elles sont extrêmement pointilleuses, et solidaires avec ça. Les sinistres individus qui ont traité Najat Belkacem, Fleur Pellerin ou encore Barbara Pompili de « très jolie femme », de « belle femme » ou de « jeune fille » en ont encore le rouge au front et ne sont pas près de récidiver. Des irresponsables qui ont enfin compris que ce genre d’infâmes insultes peuvent vous briser une carrière. Quant au caquetage machiste dans l’hémicycle, c’est proprement dégueulasse. Une honte, un scandale. Aucune sanction ne paraît assez forte. Pour laver l’honneur bafoué de la donzelle, sans doute fallait-il émasculer le coupable en place de Grève.

    Le sexisme en politique, c’est insupportable. Sauf à l’encontre des femmes de droite. Vendredi, lors d’un spectacle à Toul, Guy Bedos a galamment évoqué Nadine Morano : une « conne », une « salope ». L’intéressée, figurez-vous, s’est vexée et menace de porter plainte. Dingue, non ? Guy Bedos n’en revient pas. Morano ne doit pas être normale, hein ? Car, comme il dit, « les gens normaux dans le public ont ri et même applaudi ». C’était de l’humour « rabelaisien », son « langage à lui ». Pas question qu’il s’excuse, manquerait plus que ça. D’ailleurs, « elle l’a cherché ». Car il est des phrases de Morano qui débectent Bedos, comme « Le peuple, je connais, j’en viens. » Bedos, c’est plus fort que lui, les ploucs qui essaient de se pousser du col, il ne supporte pas : « Retournes-y, connasse ! ».

    A moins que – tel fils, tel père – Guy Bedos prétende, comme son grand Nicolas lorsqu’il avait traité, à la télévision en 2011, une étudiante de « conne » et de « pute », que tout cela était du registre de la drague. Guy Bedos, donc, en pince secrètement pour Nadine Morano. Et c’est, bien sûr, pour ne pas troubler l’intimité des tourtereaux que ni Najat Belkacem, ni Aurélie Filippetti ne sont intervenues. Ou parce qu’elles sont occupées à sécher les larmes d’une copine effondrée à laquelle on vient de dire qu’elle a de jolis yeux ?

  • Fabius : hommage à Giáp, outrage à l’armée française

    « Le général est mort, paix à son âme » (s’il en a une). C’est par cette laconique déclaration que notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius aurait pu commenter la disparition du général Giáp, mort vendredi 4 octobre dernier à l’âge canonique de 102 ans. Le gouvernement du Viêtnam et la famille de l’intéressé se seraient sans doute contentés de cette épitaphe et les relations commerciales (et culturelles) entre nos deux pays n’en auraient aucunement souffert.

    Malheureusement, la réalité du texte envoyé par notre remarquable chef de la diplomatie française est un déni de respect, lancé à la face de toute l’armée française. En effet, Laurent Fabius a rendu samedi un hommage appuyé au général Võ Nguyên Giáp : « Alors que la France et le Viêtnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien », a ajouté M. Fabius, rappelant que le général Giáp était « profondément attaché à la culture française et parlait d’ailleurs parfaitement notre langue ».

    « Le général Giáp fut un grand patriote et un grand soldat », a poursuivi le ministre. Quel mépris pour nos soldats qui sont morts au combat dans la guerre d’Indochine ! Ils se sont battus dans la jungle ou sur les champs de bataille, avec courage et acharnement, et ils sont morts humblement et dans la discrétion, avec honneur et pour leur patrie, selon le serment qu’ils avaient fait à la France.

    Si ce général vietnamien a marqué l’histoire de son pays pendant quarante ans, luttant successivement contre les Japonais, les Français et les Américains, il fut aussi et surtout un chef militaire impitoyable, sacrifiant ses hommes sans vergogne en cherchant à écraser par le nombre l’ennemi, comme à Diên Biên Phu en 1954, où la victoire ne fut obtenue qu’après trois mois de combat et un effectif dix fois supérieur en nombre !

    Mais si Giáp est le vainqueur incontestable de Diên Biên Phu (aidé par les généraux chinois, et à cause de multiples erreurs stratégiques françaises assorties d’un abandon des soldats français par les politiciens), il est aussi et surtout le criminel de guerre qui organisa les camps de prisonniers qui furent le théâtre d’un programme d’extermination qui atteignit jusqu’à 72 % de taux de mortalité.

    Ceux qui ont survécu et qui ne se sont jamais remis de la blessure qu’a été pour eux la guerre d’Indochine, sans parler des familles qui pleurent leurs fils, assistent aujourd’hui impuissantes à cet hommage et ces gesticulations diplomatiques honteuses.

    Le commandant Hélie de Saint Marc, décédé au mois d’août 2013, héros de la guerre, ancien déporté, officier de la Légion étrangère, n’a pas été honoré avec tant d’empressement par les médias français ni même par le gouvernement. Grand silence. Pourtant, plusieurs généraux, parmi les plus prestigieux, avaient tenu à être présents à ses funérailles…

    Les militaires qui rentrent d’Afghanistan ou du Mali, et qui partiront pour de nouveaux « Théâtres d’Opérations », vont certainement être très motivés pour se battre au profit d’un gouvernement antimilitariste qui n’affiche pour eux que du mépris. Sans compter les coupes budgétaires dont ils font l’objet en silence… En silence pour longtemps encore ?

  • Assemblée : ça caquette dans le poulailler

    L’incident n’a plus à être présenté : dans la soirée du 8 octobre, le député du Morbihan Philippe Le Ray n’a rien trouvé de plus intelligent à faire que d’imiter les cris d’une poule au moment où sa collègue écologiste, Véronique Massonneau, prenait la parole. Significative affaire : lorsque nos élus républicains s’invectivent dans la plus basse vulgarité, la bobocratie ne bouge pas un cil, mais dès lors qu’une insulte transgresse un dogme de la religion politiquement correcte, une tempête d’indignation se lève et des têtes sont demandées.

    Si la blague était assurément de très mauvais goût, les réactions de la gauche ont été affligeantes. De la rentrée très solennelle des femmes députés de la majorité, lors des questions au gouvernement, à la conférence des présidents de l’Assemblée nationale qui à l’unanimité a décidé de sanctionner financièrement le député Le Ray, nous avons eu droit à un storytelling aussi pauvre que ringard. La palme du ridicule dans ce concours de réactions indignées étant sans doute à remettre à madame Laurence Parisot, qui s’est risquée à établir cette brillante théorie : « La misogynie est un racisme. »

    Le pauvre député a été obligé de fermer son compte Facebook, tant il recevait de réactions hostiles. Il faut dire que sa défense n’était pas très inspirée : « Je ne peux pas être sexiste, j’ai des collaboratrices. » On a connu plus éloquent.

    De cette « affaire de la poule », un enseignement important est à tirer : un député choque notre intelligentsia et doit rendre des comptes à l’opinion lorsqu’il transgresse le politiquement correct. En revanche, il est blanc comme neige lorsqu’il vote des augmentations d’impôts qui écrasent toujours plus le pays. De même sa responsabilité n’est-elle pas engagée lorsqu’il vend la France à l’oligarchie financière par le vote du traité de Lisbonne, du TSCG (traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance) et du mécanisme européen de stabilité. Il est vrai que tout cela pèse peu à côté de l’émoi de quelques bobos, au demeurant de moins en moins nombreux.

    Voici donc l’irrationnel deux poids deux mesures qui résume l’action politique de l’UMP et du PS depuis plusieurs décennies : une attention extrême est apportée au respect des dogmes du politiquement correct tandis que les intérêts élémentaires de la France sont totalement marginalisés.

    « L’affaire de la poule » illustre à merveille le dérèglement des esprits qui règne dans notre intelligentsia bobo-mondialiste. Et au passage, elle nous révèle pourquoi l’ascension du Front national n’en est sans doute qu’à ses débuts.

  • Fukushima ne vous inquiète plus ? Moi, si.

    Certains sujets nourrissent une triste ressemblance avec ces anciennes vedettes oubliées du public qui leur édifiait un trône quelques années plus tôt.

    Passé le tumulte éphémère de l’attention médiatique la plus ardente, ils ne suscitent chez les gens qu’une indifférence parfois mêlée de tendresse : le peuple est passé à autre chose.

    Tel fut le destin de la catastrophe de Fukushima, sujet sans concurrent voilà deux ans, aujourd’hui relégué à ces grands moments d’inquiétude collective qui jonchent l’histoire et savent si bien fédérer les peuples dans un élan commun d’affolement déchaîné.

    Est-ce la lassitude d’une cause qui n’a pas eu le génie de se réinventer ou simplement l’extinction prévisible d’une vigilance qui n’a plus lieu d’être ? Est-ce peut-être la censure d’un gouvernement japonais qui fit jadis passer une loi visant à interdire dans le pays la diffusion des « mauvaises nouvelles » concernant le sort de la centrale ?

    Toujours est-il que ces dernières ne manquent pas si on les cherche là où elles se trouvent, et nous aurions apparemment toutes les raisons de nous inquiéter aujourd’hui.

    Outre l’augmentation du taux de mortalité des vieillards japonais dont la longévité n’était un secret pour personne, le développement de cancers infantiles, l’estimation de 14.000 décès aux États-Unis imputables à Fukushima, l’abondance d’études inquiétantes ou de constats malheureux, et quelques tristes anecdotes (souvenez-vous des poissons contaminés jusque sur les côtes californiennes…), Fukushima serait loin d’avoir livré ses fruits les plus monstrueux.

    Un article publié sur Médiapart ce 7 octobre, et dont le titre (« Le moment le plus dangereux pour l’humanité depuis la crise des missiles cubains ») est doublé d’un argumentaire solide pour la novice que je suis, annonce même qu’il ne nous reste que deux mois « tout au plus » pour agir.

    Il fut suivi d’un papier du Monde qui nous apprit le 10 octobre que les niveaux de radiation de l’eau de mer relevés par TEPCO il y a quelques jours étaient les plus hauts depuis la catastrophe.

    L’ancien ambassadeur Mitsuhei Murata admettait lui-même en août que l’accident nucléaire était « encore plus grave » que ce qu’ils pensaient tous à l’époque, et que des rejets à grande échelle de Fukushima « détruiraient l’environnement mondial et notre civilisation ». « Ce n’est pas compliqué, ça dépasse tout débat sur les centrales nucléaires. C’est un problème de survie humaine », a-t-il ajouté.

    Je ne sais pas ce qu’il en est de votre côté, mais moi, je suis inquiète. Je le suis d’autant plus que nos médias traditionnels n’en parlent pas et que, allez savoir pourquoi, j’ai pour leurs silences comme pour leurs épanchements la méfiance la plus vive et la plus craintive.

  • Livre / Petite histoire de la germanophobie, de Georges Valance

    Le succès remporté par Angela Merkel lors des élections en Allemagne a eu en France une surprenante conséquence. Une vague de germanophobie a balayé le pays, déferlant en particulier sur le Parti socialiste. Arnaud Montebourg et Claude Bartolone se sont distingués par l’outrance de leurs propos. À les entendre, l’ennemi est toujours à nos portes, de l’autre côté du Rhin, prêt à fondre sur la douce France.

    En 1990, Georges Valance, passionné d’histoire et d’économie, publiait chez Flammarion « France-Allemagne, le retour de Bismarck », une analyse fine et quelque peu dérangeante sur les conséquences de la réunification de ces deux univers que tout semble opposer. Sans avoir l’air d’y toucher, cet observateur un tantinet impertinent vient aujourd’hui, avec cette Petite histoire de la germanophobie, bousculer allègrement maintes idées reçues.

    Tout d’abord celle de l’ennemi héréditaire. S’il faut donner une date de naissance à ce concept fort manichéen, il importe de s’arrêter au désastre de la guerre de 1870, lorsque les Prussiens lancèrent leur charge victorieuse. C’est en abattant sur le Second Empire sa poigne de fer que Bismarck donne à la Prusse et aux États germaniques une fierté qui n’était pas la leur et fonde le nationalisme allemand.

    Georges Valance, avec une aimable aisance, entreprend de conter la lente mais inexorable dérive de ces deux continents géographiques qui vont devenir au fil du temps radicalement différents, au point que tout va bientôt les opposer.

    Bien des lecteurs vont apprendre avec surprise que les Germains montrent dès le XVIe siècle une profonde hostilité vis-à-vis de l’univers latin : irréductible combat entre Luther et Rome ; protestants contre catholiques. Pendant ce temps-là, les Français, fiers de leur gloire, sont indifférents. On se heurte certes sur les champs de bataille, mais les hostilités s’arrêtent lorsque le combat prend fin.

    Sous Louis XIV, le traité de Westphalie marque la suprématie française et l’affirmation du pouvoir royal devant une Germanie morcelée. Les Français, désinvoltes, arrogants, montrent leur savoir-faire et leur aimable détachement : au XVIIIe siècle, les maîtres du monde ne sauraient avoir d’ennemis, juste des admirateurs.

    Dans ce parcours à travers le temps, Georges Valance montre la lente et subtile progression d’un antagonisme qui va séparer de façon irréductible les deux peuples, les deux nations, les deux États. Il explique cette déchirure radicale qui sépare depuis plus d’un siècle la France et l’Allemagne. Au patriotisme des uns s’oppose le nationalisme des autres. L’idée de la nation française, celle de l’État, se heurte à la perception du peuple, lequel est, pour les Allemands, le fondement d’un empire multinational où les réminiscences du Saint-Empire romain germanique vont jusqu’à justifier un Reich dans leur imaginaire.

    Les regards de George Valance ne portent pas à la sérénité. Le couple franco-allemand risque fort de connaître dans l’avenir des scènes de ménage d’une belle violence. Le costume trois-pièces du commercial a remplacé l’uniforme de ce qui fut l’envahisseur d’hier sans être pour autant l’occupant d’aujourd’hui.

    En ce début du XXIe siècle, la puissance économique détermine l’influence d’une nation. Aujourd’hui, la force de l’Allemagne tient à son ouverture vers la Russie et à la faiblesse de la France. L’angoisse du déclin français dans une compétition mondialisée explique ce déferlement de sentiments hostiles qui risquent de devenir de la haine.

    Voici un livre piquant, titillant pour l’esprit, qui nous invite à regarder le passé et à réfléchir sérieusement sur le devenir. Un traité racontant l’histoire de deux passions antagonistes lorsque la germanophobie fait mauvais ménage avec la francophobie. Passionnant.

    Petite histoire de la germanophobie

  • Jean Lassalle : son béret basque ne l’a pas protégé

    Le député MoDem Jean Lassalle, par la longue marche à la rencontre des Français qu’il a entreprise au mois d’avril, disait qu’il entendait se rapprocher de leurs préoccupations, toucher du doigt les raisons de leur désespoir. On peut dire qu’il vient d’être servi, au-delà sans doute de ses espérances.

    A Marseille vendredi soir, vers 18h15, alors qu’ils regagnaient le port d’embarquement pour la Corse, Jean Lasalle et son assistante ont été violemment agressés à un feu rouge, dans leur voiture.

    Malgré ses efforts pour s’interposer, son assistante a été molestée – elle souffre de contusions au cou et au visage, on lui a prescrit huit jours d’arrêt de travail – et s’est fait dérober les colliers qu’elle avait à son cou. Sur son compte twitter, Jean Lasalle, qui a porté plainte, fait un appel à témoin pour retrouver l’agresseur.

    Au mois de juillet dernier, Le Parisien avait longuement décrit les pérégrinations de celui qui, sac au dos et béret basque sur la tête, allait recueillir les doléances des Français. Il avait déjà parcouru 1.300 kilomètres et se disait avoir été « profondément bouleversé » comme il ne pensait guère plus l’être à son âge, par son passage à Verdun.

    Il se disait aussi frappé par « le profond rejet des politiques et des élites », ayant fréquemment entendu : « On n’a plus aucune confiance en vous. Vous ne servez à rien ». « C’est terrifiant », confiait-il au Parisien, rajoutant que « neuf fois sur dix », on lui disait « ça va péter ». Il se déclarait par ailleurs « abasourdi du rejet de l’Europe », qui n’avait plus grâce qu’aux yeux « des paysans et des élites ».

    La version basque du voyage initiatique de Candide, touchante et agaçante à la fois. Mais sur quelle planète ce proche de François Bayrou vivait-il jusque-là pour avoir d’un coup ce sentiment de découvrir la pierre de Rosette ?

    Et puis est arrivée cette étape de choix : Marseille. Là, semble-t-il, inutile de se donner du mal pour aller à la rencontre des habitants, ce sont eux qui viennent obligeamment à vous. Bouleversant comme Verdun, mais un peu différemment. On dit souvent, sur ce site, que Jean Raspail, par son Camp des saints a été visionnaire. Mais Vladimir Volkoff, par son roman Le bouclage l’a été tout autant, et les similitudes avec l’affaire Jean Lasalle sont troublantes…

    Il faut reconnaître que la démarche de cet infortuné Jean Lassalle ouvre des horizons. On pourrait par exemple affréter un grand car. Dans lequel, au petit trot, béret basque vissé sur le crâne, on ferait monter la fine équipe. Allez hop, à la rencontre des Français ! Et pas de triche : verrouillage de la porte aux feux rouges interdit. Que Christiane, Najat et Aurélie pensent quand même à vérifier que leurs bagues glissent correctement, ce serait idiot d’y laisser un doigt.

  • Barroso à Lampedusa : indécent !

    L’étalage d’une contrition hypocrite lors de la visite de Barroso à Lampedusa était indécent. Hué à son arrivée, le président de la Commission européenne s’est permis de dire son indignation devant l’inculpation de rescapés de la catastrophe. De quel droit ce commis des gouvernements européens juge-t-il la justice italienne ? Ces leçons de morale à bon compte des commissaires européens sont insupportables. L’Europe de Schengen, comme l’euroland, est le produit de l’élargissement et de l’approfondissement d’un processus européen conduit avec une légèreté coupable par des politiciens de moins en moins capables de maîtriser leur sujet.

    Les images de ces derniers jours, celles des barques de Lampedusa, celles des grilles de l’enclave de Melilla submergées par un flot de migrants ne doivent pas justifier une ouverture plus grande à l’immigration, une régularisation massive des clandestins, un développement démesuré des moyens d’accueil.

    Une telle attitude préconisée par une certaine gauche européenne repose sur un sentiment de culpabilité injustifié et sur une politique suicidaire. La politique de l’immigration doit exister et être maîtrisée. Le vieillissement de la population la rend nécessaire. Le niveau insupportable du chômage la rend inutile. Ces deux propositions contradictoires soulignent les vrais problèmes que l’Europe a créés plus qu’elle ne les a résolus. L’Allemagne vieillit vite et connaît le plein emploi alors que la France jouit d’une démographie plus équilibrée et subit un chômage important : pourquoi ces deux pays devraient-ils obéir aux mêmes règles ?

    A-t-on besoin, sauf pour peser sur le niveau des salaires et favoriser le travail illégal, d’une main-d’œuvre fournie par des immigrés non européens ? Ne devrait-on pas d’abord faire jouer la solidarité européenne en permettant, par exemple, aux nombreux Espagnols qui n’ont pas actuellement de travail de le trouver dans l’Europe du Nord, en organisant davantage le marché de l’emploi européen ?

    Faut-il continuer de confier le contrôle des frontières extérieures à des pays qui ont montré dans tous les domaines leur absence de rigueur et qui savent parfaitement que les clandestins ne resteront pas sur leur territoire ?

    La remise en cause de Schengen est donc urgente. Est-elle égoïste, moralement inacceptable, surtout aux yeux des habitants d’un continent chrétien ? Il faut quitter cette attitude de repentance et de pharisaïsme. D’une part, l’Europe n’est nullement responsable de la misère et des guerres qui poussent les migrants et les réfugiés à quitter leurs pays. Elle n’est pas à l’origine de la guerre civile en Syrie, ni la cause du désastre somalien. Elle contribue même puissamment, par ses importations, au développement des États qui jouissent d’une bonne gouvernance et ne sont minés ni par le terrorisme, ni par la corruption.

    Elle doit donc viser trois objectifs : d’abord, remplacer un discours angélique par une action réaliste. L’Europe préfère les démocraties humanistes, c’est entendu. Pourtant, le réalisme est parfois plus humain que l’humanisme rhétorique. Parfois, il faut comme Goethe préférer l’injustice au désordre. En second lieu, la reconduite systématique des clandestins dans leur pays d’origine doit être organisée. Enfin, il y a un travail considérable à effectuer, non pas pour accueillir, mais pour aider les populations à rester chez elles et contribuer ainsi au développement de leur pays. Cela s’appelle la coopération décentralisée, une aide très concrète que des hommes et des femmes d’ici apportent à des hommes et à des femmes de là-bas.

    L’Europe chrétienne peut et doit faire ce choix, à moins de perdre une identité qui est indissociable de l’humanisme dans le monde.

    http://www.youtube.com/watch?v=6PYBHrx0d4w

  • Les jeunes méritent mieux que le jeunisme !

    À tort ou à raison, les socialistes croient pouvoir disposer de quelques réserves électorales dans les tranches d’âge les plus jeunes de la population. Il est vrai qu’ils en ont bien besoin.

    Éventuel abaissement du droit de vote à seize ans, nouvelle allocation (encore une !) pour jeunes « décrocheurs », multiplication des emplois « aidés » (par le contribuable) ou d’« avenir » (terme impropre), tout est fait pour persuader les jeunes que les bonnes idées et les remèdes efficaces ne peuvent venir que de la puissance publique, que l’État PS les aime et veille sur eux. Vincent Peillon essaiera même de donner à tout ça un habillage quasi religieux en tentant de favoriser l’avènement d’un homme nouveau, façonné dans ses écoles, débarrassé des oripeaux du passé, soumis, et peu préparé à prendre en main les clés de son destin personnel.

    La France ferait mieux de renforcer dans les établissements scolaires l’enseignement des lois de l’économie ; les jeunes disposent bien souvent d’un fort potentiel d’énergie et de créativité ; ils sont capables d’entreprendre malgré le racisme anti-patronal diffus ou avéré qui continue d’irriguer les manuels scolaires et les émissions de télévision. Or, seuls les entrepreneurs et les entreprises sont en mesure de créer des emplois durables et de faire regagner à notre pays la compétitivité perdue. Bercer les jeunes d’illusions et de faux-semblants, les inciter à se tourner vers l’État au lieu de leur fournir les moyens de s’assumer eux-mêmes, c’est les prendre pour des imbéciles et priver la France d’une capacité de rebond espérée.

    Les jeunes méritent mieux que le jeunisme. Certes, ils sont manipulables et ont déjà été manipulés. On peut les emmener en rangs serrés en sortie scolaire voir « Germinal » au cinéma ; on peut leur faire lire des livres facilement digestes comme « Indignez-vous ! » de Stéphane Hessel ; on peut même, parfois, à l’âge de seize ou dix-huit ans, les faire défiler dans la rue sur le thème de la défense de leurs retraites…

    À force d’être mis sous tutelle, trop de jeunes peuvent avoir du mal à imaginer un monde différent ; et ceux qui y parviennent éprouvent la tentation de l’exil… À l’heure où le pouvoir d’achat régresse, où les entreprises perdent des parts de marché, où les classes moyennes sont matraquées fiscalement, les jeunes doivent savoir que l’État-providence leur procure une fausse sécurité. Parions qu’ils trouveraient plus facilement un emploi et seraient mieux payés sans ces monstrueuses usines à gaz élaborées par des bureaucrates à court d’argent mais pas — hélas — d’idées qui coûtent cher et tirent la France vers le bas.

    Peu à peu s’est répandue — et cela ne date pas des années Hollande ! —, dans le tissu de notre collectivité nationale, une sorte de SIDA social qui a plombé notre pays, l’inhibe et le paralyse. C’est la faute des aînés qui, depuis plusieurs décennies, font fausse route. Le sang neuf viendra de cette jeunesse qui, au printemps, a déjà prouvé qu’elle n’était pas disposée à prendre pour argent comptant les vérités officielles qu’on prétend lui imposer.

  • Isabelle Maurer, de Mulhouse : la nouvelle bête de foire…

    Le système a trouvé sa star du moment. Bien joué, France 2, bien joué, David Pujadas. Dans l’émission de jeudi « Des paroles et des actes », Jean-François Copé était l’invité du jour. Soirée sans grand intérêt, comme prévu, durant laquelle le putschiste du pauvre a évidemment martelé que Hollande est nul et que, lui au pouvoir, ça irait beaucoup mieux. Hyper crédible pour un apparatchik dont le parti a régné dix années d’affilée en ruinant le pays comme jamais.

    Et soudain, la seule étincelle du programme. Celle qui fait le buzz depuis deux jours. Le tournant du scénario, le micro-clash annoncé. Isabelle Maurer apparaît à l’écran. Au bout de deux secondes, Copé a compris le traquenard !

    En face de lui, c’est un moulin à paroles. Une sorte de mère Denis de l’an 2013. Avec l’accent, elle parle franco, mais ne balance qu’une suite de lapalissades discount. En gros : « Si on donnait du boulot à tout le monde, ça irait mieux » ; « moi, je voterai un jour pour une personne qui se lève à six heures du matin », etc.

    Elle s’appelle Isabelle Maurer, de Mulhouse. Une mère chômeuse qui « en a marre », qui bouscule Copé, lequel, en vieux roublard, la boucle bien sagement. Elle veut être le nouveau Coluche, rien que ça. Le politicard UMP joue la montre, laisse passer l’orage. Vaut mieux !

    Parce qu’en face, ça débite. En plus, c’est ridicule. La mère de famille n’est pas sur le plateau mais… juste à côté. Mise en scène cousue de fil blanc puisqu’elle avoue qu’elle a fait le déplacement. Quand Pujadas donne le clap de fin, il ne restera que la « passe d’armes ».

    Les réseaux sociaux s’emballent. Elle a déjà des « fans ». Dès le lendemain (comme quoi l’opération est bien huilée), on l’invite dans le Grand Journal de Canal. Les chroniqueurs, le présentateur, les autres invités la regardent un peu comme on regardait la femme à barbe dans les fêtes foraines de jadis. Curiosité prudente mêlée à une sympathie de bonne sœur. Anne Lauvergeon veut la recruter en direct. Les regards d’Antoine de Caunes en disent long. Il faut lui clouer le bec car la pub arrive ! Oui, Isabelle Maurer est leur bête de foire. Pour une fois, on peut être d’accord avec Bruno Roger-Petit qui, dans un excellent article, parle de « télé de l’ignoble » dans Le Nouvel Obs.

    L’équipe de Copé l’accuse d’être politisée : « Madame Maurer n’est pas une militante », dit Pujadas, qui avoue quand même l’avoir ni plus ni moins castée (elle apparaissait déjà dans le reportage d’un précédent JT ). Jean-Michel Apathie pose la question qui lui brûle les lèvres : « Pour qui avez-vous voté au premier tour en 2012 ? » Madame Maurer répond : « Je ne vous le dirai pas. »

    Si on avait voulu disqualifier la parole du peuple, on n’aurait pas fait mieux. Les « zélites », les « Pujadas » de toujours, savent que le peuple gronde fort. Il faut le montrer avec le visage de madame Maurer. Ça fait zoo, ça rassure. Ça semble ridicule et lointain.

    Les salauds ont toujours aimé les bêtes de foire. Pour jouer à s’effrayer, un peu.

  • Les magouilles patronat-syndicats devant le tribunal

    L’UIMM, vous connaissez ? Non ? Eh bien, il s’agit de l’Entraide professionnelle des industries de la métallurgie. Elle est au cœur d’un procès qui a commencé le 7 octobre, ses anciens dirigeants étant accusés de détournement de fonds (15,5 millions d’euros). Les syndicats sont désignés par plusieurs d’entre eux comme les principaux destinataires de ces fonds qui devaient fluidifier les relations patronat-syndicats. C’est gentiment dit pour désigner les très gros bakchichs versés.

    Naturellement, les organisations syndicales démentent et l’ancien président de l’UIMM refuse de dire au tribunal qui a profité de sa caisse noire : « Je ne veux pas impliquer des organismes ou des personnes physiques avec qui j’ai tissé des liens de confiance pendant toutes ces années. Ce serait les trahir.» Mais il indique qu’une partie des sommes servait à assurer « des compléments de rémunération » en liquide à certains cadres.

    Il lâche aussi que les partis politiques étaient également destinataires des fonds de l’UIMM en déclarant : « Pour les partis, je n’avais pas la possibilité de vérifier et pour les parlementaires, oui, certains ont soutenu des amendements préparés par l’UIMM ».

    Qui est en cause ? Nommez-les ! comme criaient les députés de la Convention à Robespierre, qui refusait de nommer les traîtres qu’il fustigeait et fut raccourci le lendemain.

    Oui, quels sont ces syndicalistes boulimiques qui touchent déjà des subventions à hauteur de 4 milliards par an ? Quels sont ces responsables de partis qui sont, eux, subventionnés pour 70 millions d’euros ?

    Pour les syndicalistes, c’est simple : il y a 5 syndicats « représentatifs » et leurs secrétaires généraux étaient, à l’époque des faits (2007), messieurs Bernard Thibault (CGT), Jean-Claude Mailly (FO), François Chérèque (CFDT), Jacky Dintinger (CFTC), Gérard Labrune (CFE-CGC). Ou bien ils n’étaient pas au courant et on se demande à quoi ils servaient, ou bien ils l’étaient et on pourrait les convoquer pour leur demander quelle était leur part et le montant des rémunérations en liquide versés aux différents responsables de leurs organisations.

    Pour les partis, c’est encore plus simple : ils ont tous touché à l’exception notable du FN, pour les raisons qu’on sait. On pourrait convoquer leurs vertueux patrons et leur poser la même question. Inutile d’interroger Jacques Chirac, champion toutes catégories de ce genre de carabistouilles et huit fois épinglé pour des faits délictueux d’enveloppes matelassées de billets de banque et, déjà en 1977, mouillé dans ce genre de magouilles : « Le patronat a finalement donné cinq millions de francs à Chirac pour les élections municipales. Les fonds ont été remis à Jérôme Monod, soit un million du CNPF, un de l’UIMM, un du GIM (la branche de la région parisienne de l’UIMM), un de la Fédération du bâtiment et un du groupe Michelin », révèle Bernard Giroux dans son récent ouvrage MEDEF, confidences d’un apparatchik (Éditions L’Archipel).

    Voilà, ils sont nommés et personne ne tombera de sa chaise de stupéfaction. Que de mystères pour rien, Monsieur Denis Gautier-Sauvagnac, ancien président de l’UIMM !

  • Détente USA-Iran : Netanyahou pète les plombs

    Face à l’assouplissement des relations des États-Unis avec l’Iran, Benyamin Netanyahou pète les plombs.

    Voyant approcher la réunion du groupe P5+1 (les membres permanents du Conseil de sécurité et l’Allemagne) prévue à Genève pour les 15 et 16 octobre prochain, le Premier ministre israélien s’est lancé dans une campagne de presse incendiaire contre le nouveau régime de Téhéran. Multipliant les propos belliqueux et les mises en garde sur l’apocalypse qui, assure-t-il, ne va pas manquer de se produire, il enchaîne les entretiens avec la presse européenne, dont le journal Le Monde auquel il s’est confié le 10 octobre.

    Après l’élection du nouveau président Hassan Rohani, il semble que l’Occident s’achemine vers une détente de ses relations avec l’Iran, ce dont Netanyahou semble ne vouloir à aucun prix. « J’espère que les Américains et les Européens vont s’en tenir aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies », dit-il, ce qui pourrait prêter à sourire quand on considère la manière dont le même Netanyahou respecte les résolutions du Conseil de sécurité concernant Israël : il les piétine sitôt signées !

    Benyamin Netanyahou l’affirme et le martèle : l’Iran n’a pas besoin du nucléaire civil, « en soi, c’est déjà une demande bizarre », assure-t-il. Son seul objectif est de se doter – en masse – de l’arme nucléaire, cela dans le but de rayer de la carte 1) Israël, 2) les États-Unis, 3) l’Occident tout entier : « Nous sommes la première cible, mais pas la seule. Ils n’essaient pas de développer une ou deux bombes nucléaires dont ils pensent que ce serait suffisant pour Israël, leur programme et leurs infrastructures sont conçus pour développer 200 bombes nucléaires en une décennie ! Sans compter qu’ils n’ont pas seulement des missiles pour atteindre Israël, mais pour vous atteindre vous, les Européens ! » D’où le Premier ministre israélien s’autorise cette menace non voilée : « Tout ce que je dis, c’est qu’Israël ne permettra pas à l’Iran d’obtenir une capacité nucléaire militaire, point. »

    Reste à savoir si ce que Le Monde appelle un « blitzkrieg de communication » aura sur les prochaines négociations l’effet que Netanyahou en attend. Rien n’est moins sûr, d’autant que le cerveau fou, dans l’affaire, n’a pas l’air du côté du turban. Que penser, en effet, d’une phrase comme celle-ci : « L’Iran n’est pas l’un de ces pays avec des intérêts dont nous devons tenir compte » ?

    Faut-il rappeler qu’Israël est, avec l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord, l’un des quatre pays à disposer de l’arme nucléaire sans avoir signé le traité de non-prolifération ? Rappeler aussi que son arsenal en la matière est estimé entre 80 et 400 ogives nucléaires transportables par tout moyen (air, terre, mer), et que sa production est évaluée entre 10 et 15 nouvelles bombes chaque année ? Faut-il rappeler enfin – actualité du Nobel oblige – qu’Israël n’a jamais, non plus, ratifié la convention sur la destruction des armes chimiques ? Et redisons-le : depuis 1967, l’État d’Israël n’a respecté aucune des résolutions du Conseil de sécurité le concernant, les violant sitôt signées.

    Bref, si Benyamin Netanyahou veut être entendu, qu’il commence par balayer devant son kibboutz.

  • Même à la rame, c’est tout de même l’invasion

    Encore une tragédie, encore un naufrage, encore quelques dizaines de victimes, quelques jours après le drame de Lampedusa, dont des navires garde-côtes et des pêcheurs locaux, devenus fossoyeurs de la mer, repêchent les cadavres dans les eaux si bleues, si sombres, de la Méditerranée ! Comment, à moins d’être dépourvu de tout sentiment humain, ne pas ressentir tristesse et compassion pour ces malheureux qui, fuyant la misère, sont allés au-devant de la mort ?

    Ils sont ainsi des dizaines, ou plutôt des centaines de milliers qui, chaque année, se saignent aux quatre veines pour embarquer à bord de barques de fortune qui font celle de passeurs sans scrupules. Quelques-uns périssent en chemin, mais le plus grand nombre, au péril de leur vie, viennent grossir les rangs de ces communautés immigrées qui s’insinuent par toutes les brèches de notre vieille Europe, de l’Europe aux anciens parapets derrière lesquels ils espèrent trouver la prospérité et la sécurité dont ils rêvent. Ainsi en alla-t-il en son temps de l’Empire romain. C’est le plus souvent sur l’invitation, avec l’autorisation ou du moins sans rencontrer d’opposition de la puissance publique que les tribus barbares, poussées par la faim, incapables de subvenir à leurs besoins sur leur terre natale, furent admises à franchir le limes et à s’établir à l’intérieur des frontières d’un Empire en voie de dépeuplement dont ils renouvelèrent la population et précipitèrent la décadence.

    Ce grand remplacement, comparable à celui que redoute et que dénonce inlassablement Renaud Camus, se fit sans recours à la violence et aux armes. Même lorsqu’il prit des formes pacifiques, il n’en constituait pas moins une invasion qui annonçait et explique en partie la chute de Rome.

    On apprenait hier que le groupe chinois Dongfeng, partenaire en Asie de PSA, allait prendre une participation significative dans le capital de la firme créée à Sochaux, au temps où l’Europe dominait le monde, par la famille Peugeot, qui devrait perdre dans cette opération la minorité de blocage qu’elle conservait encore. Ainsi la Chine étend-elle encore son empire (du Milieu) sur notre Vieux Continent à bout de souffle et de ressources. Au siècle dernier, c’est l’Occident qui, par le biais de traités inégaux, imposait au pays des Han sa suprématie économique et politique. Nous vivons une inversion de la courbe de l’Histoire. Pour ce faire sans que jusqu’à présent aient été tirés un coup de feu ou un coup de canon, et sous le nom de « mondialisation », il s’agit ni plus ni moins de ce qu’en d’autres temps nous appelions colonisation, et cette invasion que nous ne savons comment repousser et cette colonisation à laquelle nous sommes invités à nous soumettre dessinent en creux le visage de notre déclin.

  • Le shit n’est pas le shoot

    C’est animé d’une irrépressible envie de me faire lyncher par les lecteurs de Boulevard Voltaire que je viens aujourd’hui devant eux exposer des arguments en faveur de la légalisation du cannabis. Prise de position qui me vaudra, je l’espère, un poste important au sein de la Fédération des kamikazes de la région parisienne. Dans la foulée, je précise à mes futurs agresseurs que je ne suis en rien consommateur de ce produit malgré une bonne volonté reconnue par tous les professionnels ayant tenté de m’initier à ses délices pétardisés. Rien à faire. Définitivement allergique.

    Voilà donc une substance illégale vendue à tous les coins de rue par des vendeurs identifiés, quasi salariés et donc parfaitement tolérés. Drôle d’illégalité qui voit des particuliers reconnus encaisser des bénéfices habituellement perçus par l’État. Le tout au service d’une paix sociale artificielle. Immense service rendu aux immigrationnistes.

    Au chapitre de la dangerosité, une légère comparaison avec les dégâts liés à la consommation d’alcool réduit l’argument à néant. Si le cannabis doit rester illégal à cause de ses effets dévastateurs sur la santé, alors enfermons immédiatement tous les gérants de Franprix, Carrefour, Nicolas, tous les cafetiers, les vignerons et rasons immédiatement toutes les plantations de raisin. Pour commencer. Par ailleurs, la santé de fumeurs de joints depuis 1975 n’ayant rien à envier à celle de fumeurs de Marlboro, buralistes préparez vos valises.

    Toutes les études ont démontré qu’il n’y avait aucun lien de cause à effet entre cannabis et passage aux drogues dures. Les eaux usées parisiennes contiennent davantage de résidus de drogues dures que celles d’Amsterdam, capitale du shit. Amsterdam où la tranquillité règne aux abords des coffee shop. Peut-on en dire autant des points de vente sauvages français ? Rien dans l’exception « Amsterdam » ne vient plaider en défaveur de la vente libre. Aucune nuisance, aucun désagrément, aucun accroissement de consommation…. En revanche, une rentrée sonnante et trébuchante dans les caisses de l’État.

    Dans l’éventualité d’une légalisation, la délinquance se reportera sur d’autres secteurs et notamment sur les drogues dures, n’ayons aucune illusion. De là à imaginer que la clientèle suive le mouvement pour s’adonner soudain à la cocaïne, l’héroïne et autres saloperies, il y a un pas. Les milliers de clients perdus le seront définitivement. Les trafics auront été ainsi rendus infiniment plus complexes.

    Reste le tabou. Le mot drogue accolé invariablement au cannabis alors qu’il entraîne plutôt moins de dépendance que le tabac ou l’alcool… Étrange affaire. Sa consommation ne génère aucune hallucination, aucun départ vers une autre planète… Rien qui ne justifie l’appellation « drogue » dans le sens habituellement admis. Deux ou trois verres de vin procurent des sensations similaires… Nous sommes loin des transformations opérées par la cocaïne, l’héroïne et chimies dérivées… Voilà. Amis lyncheurs, à vos claviers…

  • De 90 à 80 km/h : sous couvert de protection, on vous asservit

    Le rapport rendu vendredi dernier par le Conseil national de la sécurité routière pour atteindre l’objectif de moins de 2.000 morts par an sur les routes est emblématique de notre société.

    C’est un grand paradoxe de notre temps : l’État, oublieux de l’intérêt général de la cité, se penche de plus en plus sur la vie quotidienne des citoyens. Ce paradoxe en amène un second qui est la conséquence du premier : alors qu’il rechigne à garantir la société contre délinquants et criminels, il prétend à toujours plus protéger les gens d’eux-mêmes.

    D’abord, la vitesse devrait être réduite sur les routes de 90 à 80 kilomètres/heure… Parce qu’un chiffre pair, c’est mieux ! Comme c’est désormais l’usage, il y aura encore plus de radars, placés partout où l’on peut, histoire de profiter au maximum de l’abaissement de la limitation. Sont aussi prévus l’abattage (devenu presque rituel) de tous les arbres et le comblement des fossés, transformant ainsi nos routes en pistes d’aéroport. Dans mon enfance, on me promettait des voitures volantes pour l’an 2000 : disons que c’est un début.

    Mais la meilleure des propositions est tout de même celle d’installer des éthylotests dans les voitures qui ne démarreront que si l’on a été sage. Jusqu’où iront-ils ?

    Bien sûr, la vie humaine est importante mais jusqu’où peut-on vouloir infantiliser l’être humain en contrôlant le moindre de ses faits et gestes ? Le nombre de permis nécessaires pour pouvoir pratiquer tout un tas d’activités est en constante augmentation ; ainsi d’ailleurs que la difficulté pour les obtenir. Il n’est plus exagéré d’imaginer un prochain permis « vélo » ou « transports en commun » qui attesterait que nous sommes sensibilisés aux risques d’un tel mode de transport…

    Nous sommes confrontés à une conception progressiste de la sécurité qui veut toujours trouver de nouvelles normes, imposer de nouvelles contraintes, de nouveaux châtiments, dans le but d’atteindre un chimérique risque zéro. De même qu’on étend toujours plus loin l’assistanat à coup de subventions, allocations et autres, voilà qu’on force les gens à être scrupuleusement prudents dans tout ce qu’ils font.

    Le résultat est toujours le même : sous couvert de protéger, on asservit l’individu en réduisant drastiquement sa marge de mouvement, on l’abrutit en lui niant toute responsabilité dans la conduite de sa vie et en le maintenant sous la menace constante d’une sanction.

  • Brignoles : le sursaut dont a besoin la France ?

    L’arrivée nettement en tête du candidat du FN au premier tour de l’élection cantonale de Brignoles dans le Var a déclenché une vague de commentaires. Pourtant, comme le soulignait une électrice, son élection au second tour ne serait pas la fin du monde.

    S’il y avait un conseiller général représentant un parti qui obtient entre 15 % et 20 % des voix dans le pays, cela ne serait que justice. Comme rien dans les déclarations et le comportement du candidat ou des responsables de ce mouvement ne suggère la moindre envie de remettre en cause les institutions républicaines, le prétendu « front républicain » qu’appelle la gauche et que s’empresse d’accueillir l’UMP, alors même que ses chefs y renoncent, risque d’agacer les électeurs.

    Pour le moment, ceux-ci restent attachés à leur famille et se contentent de déserter les urnes pour exprimer leur insatisfaction. Ce processus peut mécaniquement favoriser l’un des deux grands partis sans que la démocratie y trouve son compte. En revanche, si le FN, après avoir été dédiabolisé, parvient à construire une crédibilité, à susciter chez les électeurs le sentiment d’une aptitude à exercer le pouvoir, alors le paysage politique français pourrait être bouleversé.

    Les Français connaissent majoritairement un double sentiment : celui du déclin de leur pays et de l’impuissance des politiciens à y remédier. De toutes parts montent les difficultés et les menaces : le ras-le-bol fiscal, l’emploi en berne, la baisse inédite du pouvoir d’achat, les problèmes de logement, la montée de la délinquance, l’absence de maîtrise de l’immigration. L’alternance a aggravé une situation déjà mauvaise et un chômage qui monte encore, à peine masqué par la création d’emplois artificiels financés par l’argent public. Les Français doivent attendre la fin du mois de juillet pour être libérés fiscalement : un record !

    Et l’État qui coûte si cher est incapable de les protéger : qu’un commando de « Moldaves et de Roumains » puisse attaquer en plein jour une bijouterie de la rue de la Paix est hallucinant. Les faits se déroulent à deux pas du ministère de la Justice : quel symbole ! Ce n’est pas très loin ni de l’Élysée, ni du ministère de l’Intérieur. Si Pasqua voulait terroriser les terroristes, le locataire actuel, en haut des sondages pour quelques vérités, ne fait vraiment pas peur aux voleurs et n’empêche guère les délinquants originaires de l’est de l’Europe d’être présents sur le territoire ! Certes, le vol de montres de luxe touche peu les Français, mais on imagine facilement le degré de protection dont ils jouissent dans les quartiers sensibles lorsque l’État ne parvient pas à faire respecter sa loi au centre de la capitale.

    L’alternance inutile, le remplacement d’un discours nuisible par un discours fallacieux, d’une action désastreuse par une action à peine meilleure peuvent-ils susciter un élan chez les Français ? Chirac et Sarkozy les ont déçus. Hollande les désespère. Il faut aujourd’hui qu’il y ait un sursaut : Mme Le Pen peut-elle l’incarner, ou tout au moins y contribuer ? C’est toute la question, et c’est à elle d’y répondre.

  • Manuel Valls poursuivi par le MRAP : ça c’est tendance !

    Le ministre de l’Intérieur gère bien sa « com ». Vous me direz, il ne peut faire que ça, titulaire d’un poste devenu ministère de la parole depuis Sarko. Après avoir naguère voulu plus de « white, de blancos » dans sa douce cité d’Evry, Manuel Valls avait récemment soigné son costume de droitard de gauche, jetant une perruque entière dans la soupe du conseil des ministres : il a osé effleurer le tabou suprême, à côté duquel évoquer un amour zoophile est une aimable boutade, nous parlons bien sûr du « regroupement familial » des immigrés. La Duflot en eut des vapeurs. C’était un nouveau signal adressé aux Français regroupés… devant leur télé.

    À ce moment-là, le MRAP trépigna, le MRAP grogna. Mais ne jappa point.

    Voyant sa cote de popularité grimper aussi vite qu’un lière radioactif sur la façade de l’Élysée, celui qui se voit bien quinquenner, décidé à déraper encore une fois, expliqua que « seule une minorité cherche à s’intégrer », que leurs « modes de vie étaient très différents des nôtres, et (…) évidemment en confrontation (avec celui des populations locales) » (France Inter, 24 septembre). Précisons qu’il parlait des Roms.

    C’en était trop. La Duflot, encore elle, décréta que son collègue ministre « mettait en danger le pacte républicain » et demanda à monsieur l’instituteur, pardon, à François Hollande, de « prendre ses responsabilités ». Bien que la verte gardienne de l’ordre moral ne représente rien électoralement, le fait que trois quart des Français pensaient comme l’affreux ministre ne la bouscula pas plus que ça…

    Mais cette fois-ci, le MRAP tira sur sa laisse, et jappa, la bave aux lèvres.

    Valls allait rejoindre la sinistre colonne des maudits, de Le Pen à Guéant, en passant par Hortefeux.

    Le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples va donc déposer plainte contre Valls devant la Cour de justice de la République, pour « incitation à la haine raciale », rejoignant ainsi la condamnation sans appel de maître Cohn-Bendit, l’avocat de la défonce, comparant les propos de Valls à ceux des nazis. Forcément : « Il y a des gens qui, il y a une soixantaine d’années, parlaient de la même façon des Roms et des juifs »…

    Loin d’être un coup dur, cette plainte, déposée par une association qui symbolise le pire de la gauche déconnectée, servira probablement à ce présidentiable en puissance. Le Catalan dit tout simplement que ce que tout le monde pense de plus en plus fort. Et puis, tous les Sarko, tous les Valls mènent aux Roms. Bien pratique, cette peuplade faible numériquement, sur laquelle on peut taper fort à moindre frais, d’autant qu’aucun lobby ne la défend sérieusement. Pour les politiciens ambitieux, être anti-Roms est bien le minimum syndical pour prétendre à grapiller les voix du peuple, indispensables pour l’emporter en mai 2017. Et parler des Roms, ça évite de parler des autres…

    Et si, finalement, être poursuivi par le MRAP devenait tendance ?

  • Le Nobel des tartuffes

    Le prix Nobel de la Paix vient d’être décerné à l’OIAC, l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques. Tous les pays de la planète ou presque y participent, c’est donc un organisme très consensuel soutenu par l’ONU. L’OIAC a été fondée en 1997 pour « mettre en œuvre la convention sur l’interdiction des armes chimiques signée le 13 janvier 1993 ». On n’en connaissait guère l’existence jusqu’à ces dernières semaines où, ô miracle, l’envoi de ses inspecteurs à l’assaut de l’arsenal syrien aurait calmé les démangeaisons guerrières de François Hollande et Barack Obama.

    L’OIAC est donc récompensée « pour son travail considérable en vue d’éliminer les armes chimiques » a dit le président du comité Nobel, Thorbjoern Jagland. Ça tombe bien vu que c’est son boulot. En même temps, on aurait été étonné que le Nobel de la Paix aille à Julian Assange ou à Edward Snowden, hein, faut pas rêver non plus.

    Pour être franc, on s’interroge : détruire l’arsenal chimique est-il réellement une opération pacificatrice ? Prenons un exemple dans le passé récent : la destruction de l’arsenal nucléaire (pour autant qu’elle ait été réalisée) a-t-elle pacifié la planète ? Non. On a seulement recyclé le matériel, mis quelques vieux nanars au rancart et relancé l’industrie de l’armement dans d’autres directions. Les mafias ont mis la main sur ce qui les intéressait, les réseaux terroristes ont fait leur marché et les États se sont débarrassés d’un matériel devenu obsolète.

    Plus sérieusement : quelle « paix » apporte l’intervention actuelle de l’OIAC en Syrie ? Quelle guerre a-t-elle empêchée sinon celle que la France et les USA entendaient livrer au président Bachar el-Assad ? Sûrement pas la guerre civile qui déchire toujours les populations avec autant de rage.

    Il se peut que, ayant détruit les bidons de gaz sarin et autre agent orange, on ne nous intoxique plus, mais on continue de nous enfumer. Après la guerre froide la guerre chaude, après les troupes au sol la guerre des étoiles, les drones et la cyber-guerre. On change de matériel et on change de terrain, voilà tout. Cyniquement, on peut prendre le pari : on détruit les armes chimiques parce qu’on leur a déjà substitué autre chose. Du biologique et du génétique, peut-être. Un truc nouveau qui va « relancer l’économie » et surtout faire la fortune du monde militaro-industriel. Un truc où la France, qui d’ailleurs ne s’en vante pas, n’est pas trop mauvaise. Certes loin derrière les USA, la Grande-Bretagne ou Israël, mais bien placée tout de même pour vendre sa camelote aux va-nu-pieds des tristes tropiques.

    Ne rêvons pas : les opérations « Restore Hope », « Plomb durci » ou « Serval » sont aussi des vitrines commerciales. Ce que vient de reconnaître notre Président à teinture en déclarant que « Le prix Nobel vient de donner une consécration à tout ce que la France, pas seulement la France, a engagé depuis plusieurs semaines pour dénoncer l’utilisation des armes chimiques et les éliminer dans un proche avenir. »

    Mères nourricières – à moins qu’elles n’en soient les enfants ? – du manichéisme contemporain, les révolutions arabes sont à la mode. Ici les bons, là les méchants, c’est rassurant. Et juteux pour les affaires où prospèrent les tartuffes.