Catégorie : Articles

  • Récupérons la morale et laissons-leur la sensiblerie !

    Depuis deux jours, la gauche se déchire sur l’expulsion de la jeune Kosovare. Manuel Valls est très critiqué. Certains, au PS, réclament même sa démission. Qu’en pensez-vous ?

    Que, s’il tient bon, le NON pourra lui donner une carte de membre d’honneur, malgré tous ses affreux péchés (à commencer par ses projets de naturalisations de masse).

    La politique d’immigration est mise en accusation… pour son côté prétendument « inhumain ». Que faut-il faire, selon vous ?

    Il faut à tout prix, pour notre bord, récupérer la morale. Elle n’est pas de leur côté, elle est du nôtre. On peut leur laisser en échange la sensiblerie niaiseuse, qui est à la morale ce que Vanessa Paradis est à Beethoven.

    Je le répète depuis toujours, la morale ce n’est pas, ou ce n’est que très rarement, un choix entre le bien et le mal. C’est bien plus souvent un choix entre deux biens, ou entre deux maux, qu’il faut peser avec soin. Et cette évaluation morale ne peut pas être soumise uniquement à des critères de sensibilité à fleur de peau, sans réflexion sur le principe et sur les conséquences de nos actions. Comme le dit très justement Jean-Pierre Chevènement — un autre qui devrait rejoindre le NON… —, « nous vivons sous la dictature de l’émotion ». Il est infiniment moins grave, moralement, de renvoyer une jeune fille dans son pays avec sa famille que de contribuer par lâcheté, par conformisme, par esprit de collaboration au pire, par amitié pour le désastre, à l’établissement et au renforcement d’une société de la violence quotidienne, de la nocence généralisée, de l’hébétude, où la morale, pour le coup, est bafouée sur tous les trottoirs et dans toutes les cages d’escalier, sans parler des tribunaux et des salles de rédaction.

    La morale — comme le style, comme la syntaxe, comme la courtoisie, comme la civilisation, comme la dentisterie, comme la vaccination —, c’est souvent un détour, un bref passage par le contraire de l’effet recherché, une petite douleur pour en éviter une grande. Et vraiment, arracher qui que ce soit à notre Éducation nationale, dans l’état où elle est, ce n’est pas commettre une grande cruauté. On doute qu’au Kosovo l’école soit bien pire… Mais les remplacistes, tout occupés qu’ils sont à faire tourner leur usine à malheur, le Grand Remplacement, jouent sans scrupule sur des analogies obscènes, et voudraient nous faire croire que Mlle Leonarda est une enfant d’Izieu, ou peu s’en faut, et Manuel Valls un mélange de Laval, de Papon et de René Bousquet. C’est nous prendre pour des imbéciles mais c’est surtout insulter le souvenir des tragédies véritables.

    On a entendu des députés dire que la loi, c’est bien, mais que, au-dessus de la loi, il y a les valeurs républicaines. N’est-ce pas une porte ouverte à tous les abus ?

    Non seulement la loi est dérisoirement insuffisante à mettre un terme à la colonisation en cours mais, en plus, les rares dispositions juridiques qui pourraient constituer un frein à la substitution ethnique sont considérées par les deux pouvoirs remplacistes — le médiatique et le politique — comme purement symboliques, des survivances sans poids face à la seule urgence morale qui tienne à leurs yeux, le changement de peuple et de civilisation. C’est un peu comme les tourniquets du métro : si vous avez les jambes assez souples et les bras assez forts pour passer par-dessus, ça ne vous concerne pas, c’est uniquement pour les cochons de payants.

    La jeune Leonarda, interviewée par des médias français, a évoqué son retour au Kosovo : « Ce n’est pas comme en France, il n’y a personne pour nous aider. On est comme les clochards. On a dormi sur un banc […]. » La solution est-elle dans la suppression des aides allouées aux clandestins en France ?

    Absolument. Ce n’est pas toute la solution, loin de là, mais c’est la première mesure à prendre. L’Europe tient d’une main une corne d’abondance et de l’autre un martinet. C’est absurde.

  • Les valeurs ? Un joujou exclusivement de gauche…

    Leonarda. Avec Fiona, le prénom féminin qui fait la une des médias. Et à écouter certains, on croirait que Valls et ses sbires sont allés l’enterrer, elle aussi, quelque part au fond de la forêt après l’avoir passée à tabac. Mais non, Leonarda va bien, elle répond même obligeamment aux questions, entourée de ses parents et de ses frères et sœurs, là-bas, dans son pays. Son pays, le Kosovo, pour lequel, rappelons-le, le contribuable et le militaire français ont payé ces dernières années un large tribut pour que ses habitants puissent y vivre en paix.

    Quel est le problème, au fond ? Son mode d’expulsion, qui serait « infâme », « indigne », digne d’une « rafle » ? Mais que s’imagine-t-on ? Que ce genre d’opération se fait habituellement dans la joie et la bonne humeur ? Que les clandestins qui, par définition, n’ont aucune envie de repartir et qui ont déjà montré que, pour cela, ils étaient prêts à contrevenir à la loi, honorent bien volontiers les rendez-vous à l’aéroport que leur a fixés ce sympathique tour operator qu’est la police française ?

    La vérité, comme l’a reconnu Najat Belkacem elle-même, sur RTL, est que dans chacune de ces histoires il y a souffrance. Évidemment, puisque l’intéressée voulait rester. Du reste, après le cas Leonarda, commence déjà à poindre le cas Khatchik Khachatryan, pour lequel il y a déjà des manifestations devant le rectorat parisien, des lycées bloqués, et Daniel Vaillant qui en appelle à Manuel Valls. Cet Arménien de 19 ans est arrivé avec sa famille en 2011 et a été scolarisé dans un lycée professionnel du XVIIIe arrondissement. Identifié comme « sans-papier » lors d’une arrestation pour un vol commis aux Halles, il a été expulsé samedi.

    Faut-il, lui aussi, le faire revenir, comme on le suggère, pour Leonarda, dans les rangs écolos et au gouvernement ? Mais, dans ce cas, dans un esprit de justice élémentaire, affrétons donc des paquebots, des avions, des ferries, et instituons donc « le retour pour tous ». Tous ceux que nous avons honteusement, rudement, maladroitement expulsés ces dernières années. Et tant que nous y sommes, pour économiser gas-oil et allers-retours fatigants, supprimons la notion même d’immigré clandestin : vive les « Papiers pour tous » ! Que l’accession à la nationalité française devienne celle d’un quai de métro un jour de grève des contrôleurs. Pour qu’il n’y ait plus jamais de Leonarda ni de Khatchik.

    Évidemment, il y a la loi. Mais la loi, il paraît qu’on s’en bat l’œil. Ce n’est pas moi qui le dis mais le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone. « Il y a la loi. Mais il y a aussi des valeurs avec lesquelles la gauche ne saurait transiger. Sous peine de perdre son âme. » L’objection de conscience, quoi. Celle que l’on refuse obstinément aux maires, parce que, pas touche, ôtez de là vos sales pattes, c’est un joujou exclusivement de gauche. Un joujou chargé, en plus, avec des vraies balles… Pour la roulette russe. Parce que le coup des valeurs plus fortes que la loi risque de ne pas tomber dans l’oreille d’un sourd. Et pour certain segment spécialement chouchouté de l’électorat socialiste, de faire jurisprudence. Les valeurs de l’islam, par exemple ?

  • Hollande, ton parti fout le camp !

    À la lumière noire de tous les sondages, confirmés par une succession d’avanies électorales, les municipales de mars 2014 semblent se présenter moins bien que prévu pour la majorité en place : il n’est pas impossible que les électeurs, ces importuns décidément incontrôlables, y fassent prévaloir des motivations générales et nationales, plutôt négatives pour ceux qui nous gouvernent, sur des considérations locales et personnelles réputées plus favorables aux maires sortants. Derrière ces municipales incertaines se profilent déjà des européennes calamiteuses que devraient suivre des régionales désastreuses. Quant aux législatives et à la présidentielle jumelées de 2017, encore lointaines, même ceux des socialistes qui voient encore l’avenir en rose ne parviennent pas à imaginer comment elles pourraient aboutir à la reconduction de la gauche.

    Avant d’être élu par défaut au second tour, François Hollande avait pu faire le compte des électeurs qui le préféraient aux autres candidats en lice, soit un petit tiers des votants. Ce socle étroit auquel s’étaient ajoutés ceux qui ne voulaient plus de Sarkozy s’est encore rétréci s’il faut en croire la cote d’impopularité du président de la République et les intentions de vote d’ores et déjà exprimées pour les européennes. C’est entre un cinquième et un quart des sondés qui font encore confiance au chef de l’État et au PS.

    Lionel Jospin s’appuyait sur une majorité plurielle qui englobait socialistes, radicaux de gauche, écologistes et communistes. François Hollande ne peut compter que sur le parti d’où il est issu, majoritaire de justesse à l’Assemblée, minoritaire dans le pays. Or, les développements ahurissants de l’affaire Leonarda font apparaître que cette minorité est plurielle, autrement dit divisée.

    Affolés par leur situation actuelle et davantage encore par les sombres perspectives que leur offre l’avenir, les socialistes ont réagi de façon disproportionnée et surtout de manière diverse, voire opposée, apparemment insoucieux du coup qu’ils portaient au gouvernement et au président, à un incident humainement fâcheux mais mineur qui résultait simplement, il faut le rappeler, de l’application de la loi par le ministre en charge de l’Intérieur.

    Ce n’est pourtant pas, comme il eût été logique, sur l’éventuelle modification de cette loi qu’a porté l’offensive simultanée, mais non concertée, menée par divers clans. Ceux qui, au nom de la morale, de l’humanité, de la supériorité des valeurs républicaines sur les lois de la République et de la chance que représente pour la France la prédilection que lui témoignent les Roms, réclament le retour sur notre sol de la jeune Leonarda, de ses cinq frères et sœurs, de sa mère et bien sûr de son père, n’envisagent pas non plus, pour l’instant, de rejoindre le Front de gauche où leur place est tout indiquée.

    La cabale ourdie par des conjurés qui ne voient pas plus loin que le court terme n’avait de raison d’être pour les uns que la haine et la crainte que leur inspire le plus populaire – à vrai dire le seul populaire – des ministres, pour les autres que le lancement de leur candidature au poste qu’occupe actuellement Jean-Marc Ayrault. D’où l’alliance de circonstance entre le soixante-huitardif David Assouline, l’inévitable Duflot, le factotum Bruno Le Roux et l’ambitieux Claude Bartolone qui s’est lancé dans la mêlée au mépris de la neutralité que lui imposent ses fonctions. Quant au président, s’il n’en dit pas plus, on se doute qu’il n’en pense pas moins

    L’apostrophe est bien connue, qu’aurait lancée, familière, la Du Barry, à son royal amant : « La France, ton café fout le camp ! » On imagine assez bien Valérie Trierweiler avertissant son compagnon présidentiel : « Hollande, ton parti fout le camp ! »

  • Livre / Histoire passionnée de la France, de Jean Sévillia

    Après Historiquement correct et Historiquement incorrect où Jean Sévillia s’attachait à redresser les falsifications des génocidaires de l’Histoire de France, le rédacteur en chef du Figaro Magazine parachève son devoir de vérité par une brillante Histoire passionnée de la France.

    Bien plus, d’ailleurs, qu’une Histoire de plus, c’est à une vraie thèse historique à laquelle on a affaire. L’auteur, dans un style fluide ressortissant à la ligne claire (bien connue des adeptes du 9e art), y défend, en effet, une France charnelle façonnée par l’État, ses fondateurs et serviteurs, de nos premiers rois capétiens à Napoléon, mettant en avant, dans une perspective toute bainvilienne, les constantes autant que les ruptures.

    Car c’est bien Jacques Bainville qui inspire manifestement les quelque 555 pages de ce bel ouvrage. Corrigé du tropisme franco-allemand, devenu anachronique, qui imprégnait l’œuvre historique de ce dernier, cette Histoire passionnante poursuit un objectif autre. Celui de rendre sa fierté aux Français en les conviant à raviver, en leur cœur et dans l’âtre de leur foyer, la flamme invincible de l’épopée de leurs ancêtres. Sans rien gommer des facettes les plus sombres de notre roman national (« la Révolution française ou le prix du sang », « colonisation, affairisme et idéologie républicaine » de la IIIe République, « 1940, “l’effroyable défaite” », notamment), Jean Sévillia nous administre un solide antidote aux délétères poisons de la repentance d’État qui sapent les fondements de la communauté nationale depuis des décennies.

    À l’instar du journaliste d’Action française, Sévillia ne craint pas de remonter à la préhistoire, que Georges Dumézil dénommait plus justement « l’ultra-histoire », exhumant les traces de cette « France avant la France ». Dès les premières pages, l’écrivain nous confie la clé de compréhension de notre Histoire, inextinguible mélopée de toujours de notre génie national. Mais entre ce lointain commencement et aujourd’hui, quel saisissant contraste ! À voir se dérouler la geste de notre beau pays, notre gorge se serre d’une angoisse sourde qui la dispute à une non moins ineffable nostalgie d’une France, tant de fois glorieuse dans son riche passé (superbement illustré par une iconographie haute en couleur), désormais au présent si terne (comme en témoignent les dernières photos du livre) et au futur des plus incertains.

    Jean Sévillia ose à peine conclure son propos, se retranchant derrière le paravent, classique mais commode, de l’absence de recul nécessaire sur des événements tenant encore de l’actualité. Évoquant une « victoire à la Pyrrhus » de la France en 1918, l’historien pointe du doigt avec une discrète élégance les causes actuelles d’une crise ancienne, morale et politique, dont le « Siècle de 1914 » (selon l’explicite formule de Dominique Venner) aura été l’un des derniers prodromes. Un livre à lire et méditer pour nous mirer à nouveau dans le miroir de nos fiertés disparues.

    Histoire passionnée de la France

  • La pauvreté serait discriminante. Sans blague ?

    Hier, 17 octobre, « Journée mondiale du refus de la misère ». Juste au milieu de la « Semaine du goût », bien vu. Du coup, la place de la République à Paris s’est couverte de petits stands pour apprendre à trier les restes ou cuisiner les épluchures. C’est cette date qu’a choisie ATD Quart Monde pour sortir son livre blanc sur « la discrimination pour cause de précarité sociale ».

    Pour l’étayer, le mouvement a effectué une opération de testing, moyen bien connu de « mesure des discriminations utilisée en sciences sociales pour saisir la discrimination sur le vif ». La méthode choisie ici a été l’envoi de CV. Deux candidatures : l’une « mentionne une adresse en centre d’hébergement et de réinsertion sociale et un passage par une entreprise d’insertion dans le parcours professionnel ». Résultat : « Parmi les candidatures ayant reçu une réponse, 83,1 % des candidats de référence ont obtenu un entretien, alors que seules 53 % des candidatures présentant les caractéristiques de précarité ont reçu une réponse positive. » Non ! Sans blague ! On n’en revient pas !

    Et si l’on envoie un CV au nom de Yacine Ben Laden, libérable en conditionnelle, courrier poste restante à la Santé, combien de réponses ? N’importe quel employé de base au Pôle emploi conseille d’éviter de mettre dans votre CV ce qui risque de vous nuire. C’est sans doute regrettable, mais c’est ainsi, et pour tout le monde. Un CV est fait pour se vendre, ce n’est pas le confessionnal. Et puis oui, en face à face aussi les « pauvres » sont discriminés, parce qu’ils ne sont pas sûrs d’eux, n’ont souvent pas les fringues à la mode ni la silhouette qui va avec. Eh oui, il vaut mieux être dans les critères esthétiques, parler deux ou trois langues, avoir 30 ans plutôt que 50, paraître en forme, bronzé et fier de soi.

    De même, ATD Quart Monde relève que « plusieurs enquêtes ont montré que les patients bénéficiaires de la CMU ont moins de chance que les autres d’obtenir un rendez-vous chez un médecin, particulièrement chez un spécialiste. […] On atteint des taux de refus de rendez-vous allant jusqu’à 25 % ». Sans doute vrai, mais une enquête auprès des médecins montre aussi que les « patients CMU » sont également ceux qui, dans une majorité écrasante, n’honorent pas leurs rendez-vous, sans prévenir ni s’excuser. Ceci explique peut-être cela.

    On voudrait ne pas sourire car le sujet est grave et ATD Quart Monde plein de gens estimables qui se défoncent pour les proches et les lointains, mais franchement, cessera-t-on un jour de dépenser de l’argent en études coûteuses pour seulement enfoncer des portes ouvertes ?

    Le but de tout cela, aussi vain qu’il apparaisse, est de faire figurer cette discrimination-là « parmi les 19 critères de discrimination actuellement prohibés (art. 225-1 du Code pénal) ». ATD Quart monde entend donc que soit « ajouté le critère de précarité sociale comme motif prohibé de discrimination dans l’article 225- 1 du Code pénal, dans le Code du travail, article L 1132-1, et dans la loi 2008-496 du 27 mai 2008 ».
    De même, « la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) réclame elle aussi désormais la reconnaissance de ce critère et le Défenseur des droits doit se prononcer prochainement ».

    Bien. Et après ? Pense-t-on vraiment pouvoir faire reculer le chômage en agitant de nouvelles menaces d’amendes et de procès sous le nez des employeurs ?

  • François Hollande va-t-il tuer les Verts ?

    Après la droite la plus bête, la France aura-t-elle les écologistes les plus ridicules au monde ? Question éthique, les Verts allemands viennent méchamment d’en remontrer à leurs homologues français.

    Angela Merkel a gagné haut la main les récentes élections législatives, mais sans obtenir de majorité absolue. D’où l’obligation qui lui est faite de trouver des partenaires de coalition… C’est ainsi qu’elle a approché Jürgen Trittin, chef du groupe parlementaire vert du Bundestag qui s’était empressé de la féliciter dès le soir du scrutin… Les Verts allemands viennent néanmoins d’annoncer qu’une coalition commune est impossible pour trois raisons principales : la politique à l’égard des réfugiés, la transition énergétique et la fiscalité.

    Quoi qu’on pense des Verts allemands et de leurs exigences, reconnaissons-leur une incontestable mise en conformité de leur discours avec leur action politique, alors même qu’ils venaient d’être lourdement sanctionnés par les électeurs : « Un des pires revers de leur histoire à la suite d’une campagne désastreuse où ils se sont fait davantage remarquer pour leur intention d’augmenter les impôts que pour leur veine écologique », selon Nathalie Versieux, correspondante à Berlin du quotidien Libération.

    Certes, en France, l’écologie politique est prisonnière d’une décision prise à l’époque où Dominique Voynet supplanta Antoine Waechter à la tête des Verts : il n’y aurait désormais d’alliance qu’à gauche.

    Depuis lors et surtout depuis 2012, ministres et députés d’Europe Écologie Les Verts sont obligés d’avaler des couleuvres politiques de leur « allié » socialiste de plus en plus difficiles à digérer pour leur mouvement.

    Jusqu’où supporteront-ils les humiliations que Hollande-Ayrault leur imposent quasi quotidiennement, que ce soit sur la réforme fiscale promise mais non tenue, mais également sur les retraites, l’allongement du temps de cotisation, la répartition du temps de travail, etc. Sans parler de politique d’immigration, concernant les Roms entre autres… Sans doute jusqu’à leur congrès du 16 novembre prochain : Cécile Duflot y sera-t-elle mise en minorité, comme elle-même avait réussi à mettre Dominique Voynet en 2002 ? L’histoire est un éternel recommencement, mais la deuxième fois, c’est une farce, dit-on généralement.

    En Allemagne, le système d’élection à la proportionnelle permet de faire des alliances ponctuelles sur des projets précis. C’est sans doute là que les Verts français ont le plus failli : bien qu’ils aient négocié l’introduction de la proportionnelle avant l’élection présidentielle, ils ont accepté de rentrer au gouvernement avant la mise en application de la loi…

    Depuis, le nombre de leurs députés est soumis au bon vouloir du PS qui exige ainsi une soumission qui n’augure rien de bon pour eux lors des prochaines échéances électorales.

    Hollande va-t-il tuer les Verts comme Mitterrand avait tué les communistes ? Et pour les mêmes raisons : les compromettre au gouvernement tout en refusant le changement de loi électorale ? C’est la farce, du coup, qui serait alors un éternel recommencement…

  • En France, le statut de clandestin confère des droits…

    La voix et la frimousse de Leonarda nous sont devenues familières ces dernières heures, grâce aux multiples interviews qu’elles a accordées à des médias bien disposés à son égard. Il y a de fortes chances qu’on la retrouve bientôt en famille sur le sol français. Au plus haut niveau de l’État, on a déjà amorcé une marche arrière : une enquête administrative est en cours, et s’il y a eu faute, a prévenu Jean-Marc Ayrault, la situation de la famille Dibrani sera « réexaminée en fonction de notre droit, de nos principes et de nos valeurs ». Si ce dénouement favorable se confirme pour elle, Leonarda aura raté une sortie scolaire mais gagné en notoriété ; son cas constituera une manière de jurisprudence.

    Avec persévérance, un certain savoir-faire et sans doute quelques soutiens (qui se sont nettement amplifiés au cours des dernières heures), ces ressortissants rom du Kosovo se sont arrangés pour « durer » le plus longtemps possible sur le territoire national ; c’est ce qu’on appelle en football « jouer la montre » pour tenir un résultat. Tous les recours ayant été épuisés, un arrêté de reconduite à la frontière a été mis en œuvre. Peut-être des maladresses techniques ou psychologiques ont-elles été commises et, dans ce cas, le préfet du Doubs servira sans doute de fusible.

    On peut comprendre que les camarades de Leonarda se mobilisent en sa faveur, mais la France est quand même un pays bizarre : voilà des gens entrés illégalement sur le territoire national, en provenance d’un pays censé être une démocratie puisque plusieurs pays occidentaux ont fait, au printemps 1999, la guerre à l’ex-Yougoslavie de Milošević pour imposer l’existence d’un État indépendant kosovar contrôlé par les combattants de l’UÇK (il y aurait beaucoup à dire à leur sujet, mais là n’est pas mon propos) ; ce statut de clandestins ou de contrevenants confère, apparemment, des droits en matière de scolarisation et aussi de couverture médicale, il permet des recours et des manœuvres dilatoires. Et à partir du moment où un enfant « sans papiers » est scolarisé, il deviendrait, dans les faits, inexpulsable, ainsi que ses parents, frères et sœurs ! C’est une spécificité française. Allez expliquer ça à des Américains, Japonais ou Brésiliens, ils ouvriraient des yeux tout ronds.

    Aux dernières nouvelles, le père de Leonarda aurait aussi ajouté, pour faire bonne mesure, quelques mensonges dans son dossier administratif afin de mieux abuser les autorités françaises. On ignore, pour l’instant, si cela lui vaudra un surcroît d’indulgence…

  • Euthanasie : non à une société du « tout propre » !

    À l’heure où le Dr Bonnemaison a été renvoyé devant les assises pour l’empoisonnement de sept patients en fin de vie, savez-vous où en est le projet de loi annoncé avant la fin de l’année par François Hollande sur l’euthanasie ?

    Il n’y a pas encore de projet de loi. En revanche, la loi Leonetti du 22 avril 2005, relative aux droits des patients en fin de vie, sera sans doute ajustée et pourrait notamment inclure l’ouverture de davantage de maisons de fin de vie.

    En dehors de ces ajustements, la loi Leonetti semble adaptée en ce qu’elle donne les moyens pour que les malades en fin de vie ou en situation douloureuse souffrent moins.

    En Belgique, on annonce l’éventualité d’élargir le texte de loi aux « mineurs capables de discernement » et aux personnes « atteintes de démence ». Les trois quarts des Belges, selon un sondage publié récemment dans le quotidien La Libre Belgique, se disent favorables à une telle extension. Qu’en pensez-vous ?

    Je suis extrêmement réservé, voire totalement hostile à ce type de dérives. Prenons le cas des mineurs. Les médecins pourront se retrouver confrontés à des individus qui, malgré leur bonne volonté, ne sont pas atteints d’une maladie mortelle, ou sont sous le coup d’une lourde dépression temporaire.

    Quant à la démence, cela inclut notamment tous les patients atteints de la maladie d’Alzheimer. On rentre alors dans une tout autre société dans laquelle on se débarrasse des gens qui ne sont pas comme nous, alors que l’objectif de notre société est justement de protéger les plus faibles.
    En France, 800.000 personnes – ce qui correspond aux personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer – pourraient être concernées. Et d’ailleurs, pour une personne qui serait atteinte de cette maladie et donc incapable de prendre une décision, qui la prendrait pour elle ? On entre véritablement dans une société du « tout propre ».

    S’il fallait une devise pour les décideurs, ce serait celle-ci : « La dignité se retrouve dans les yeux qui regardent la personne malade. »

    En Belgique toujours, les notions de « souffrances psychiques » ont été introduites dans la loi. Qui en est juge ? Et comment peut-on contrôler la réalité de ces souffrances ?

    C’est une vraie question. Cette souffrance est-elle passagère ? Est-elle définitive ? Comment le reconnaître ? Les Belges sont dans une situation particulière. Aujourd’hui, ils sont obligés de donner la mort à quiconque en exprime le souhait.

    Je ne dis pas qu’il faut laisser souffrir la personne et je suis d’ailleurs contre l’acharnement thérapeutique. J’estime qu’il faut abréger la souffrance, même si, parfois, cela doit réduire l’espérance de vie.

    Y a-t-il un risque de voir une telle loi proposée un jour en France ?

    Proposée, oui. Votée, non. Pour l’instant, il y a une forme de consensus national qui affirme que la dignité de la personne doit être préservée. Pour l’instant…

  • Baby Loup : entre nénette voilée et Caroline Fourest ?

    Marrant, comme tout change. Jadis, la laïcité était un truc de vieux. Façon frères trois points du Sud-Ouest ou du Sénat, avec rouflaquettes et barbe dans le cou. À côté, Antoine Pinay, c’était Jimi Hendrix, la Stratocaster en moins.

    Aujourd’hui, tout le monde est laïc. D’où l’affaire de la crèche Baby Loup. Avec baby-sitter voilée dont on ne sait plus très bien s’il faut ou non la mettre au chômage. Avec des féministes qui la défendent et d’autres pas ; des intellectuels n’y voyant pas plus feu au lac qu’à la mosquée (Claude Askolovitch) et d’autres qui jugent qu’il y a péril en la demeure ou à l’église (Alain Finkielkraut).

    Est-il forcément indispensable de prendre parti ? Pas forcément. Entre la nénette voilée – rien qu’un voile et pas un niqab, ce dernier ne paraissant pas négociable en nos contrées, et c’est heureux –, qui fait jouer les gamins aux Duplo, et d’autres gisquettes, façon Caroline Fourest, qui viennent enseigner l’antiracisme “laïc” – tiens donc –, gratuit et obligatoire à des têtes de moins en moins blondes, sommes-nous forcément sommés de choisir ? À titre personnel, pourquoi ne pas opter, entre ces deux options, pour la moins mortifère des deux ?

    Certes, d’aucuns diront : ni l’une ni l’autre ! Mais la politique consistant, par principe, à mettre en œuvre ce qui demeure possible et à incliner au préférable plutôt qu’au détestable, il ne serait pas incongru de leur rétorquer que, pour l’instant, ça ne devrait pas le faire. Et que jouer de la mandoline sur l’air de la Reconquista, ça reste plausible à quatre conspirateurs dans une Twingo, mais ne saurait guère pisser plus loin. « La politique du pire est la pire des politiques », écrivait l’irremplaçable Charles Maurras.

    D’autres encore prétendront qu’il s’agit là d’une offensive religieuse d’envergure planétaire. Que, de longue date, les mahométans auraient programmé la submersion démographique du Vieux Continent ; la preuve, le président algérien Boumédiène l’aurait prédit à la tribune de l’ONU, ou dans ses toilettes, en lisant Paris Turf sur le pot. Après, l’oumma, la taqiya et toutes ces choses, concepts politico-religieux peut-être séduisants pour les esprits faibles, mais dont le seul tort consiste, précisément, à ne jamais avoir existé. Et puis, d’autres prédictions. Lénine qui entendait conquérir l’Europe en la contournant par l’Afrique. Et le même qui assurait que ces capitalistes étaient si bêtes qu’ils s’apprêtaient à vendre la corde avec laquelle on allait les pendre. Alors que c’est Wall Street qui a enserré l’URSS et la Sainte Russie dans son nœud coulant…

    Laïcité, donc. Mais laïcité qui ne dit pas son nom. Qui, à l’origine était anticatholique avant de devenir antimusulmane, tout en épargnant deux autres religions que jamais un Charlie Hebdo ne se risquerait à insulter : judaïsme et protestantisme. Il pourrait s’agir là d’un autre débat… Laïcité réduite à la demi-portion congrue, en quelque sorte, de facto. Et laïcs francs-maçons qui s’insurgent encore contre l’ouverture d’un club de gymnastique réservé aux femmes en Île-de-France… Quand le Grand Orient ne sera plus un club de mecs se réunissant pour faire semblant de causer, et ensuite s’enfiler, lors de leurs agapes, le troisième cognac que femmes et médecins leur interdisent pour ensuite aller aux putes, on en reparlera.

    On pourra encore se dire que si les aigrefins du CAC 40 n’avaient pas fait venir des immigrés d’origine maghrébine et de confession musulmane par wagons entiers, nous n’en serions pas là. Ils auraient été bouddhistes on hindouistes, on évoquerait ici pagodes et temples, autres voiles orange, tatouages sur le front des filles et vaches sacrées.

    Au fait, à propos de vaches sacrées, si l’on pouvait, une bonne fois pour toutes, tordre le cou de celui de l’antiracisme à front de bœuf et de cette laïcité ayant changé le coq gaulois en vulgaire chapon, ce ne serait pas du temps de perdu…

    En attendant, si la gamine de Baby Loup, voilée ou pas, en plein tremplin social, entre Pôle emploi et RSA, pouvait éviter de faire écouter du rap à nos enfants, ce serait toujours ça de gagné. Après tout, cette Vierge Marie que les catholiques sont censés prier chaque jour que le Tout-Puissant nous accorde, elle déambulait plus en voile qu’en string…

  • On dirait qu’on serait en 1942…

    Lors du passage à l’heure d’hiver, n’oublions pas de régler nos calendriers sur 1942. Très important. Adieu 2013, ses iPhone, ses écrans plats et Internet… Tout indique dans le vocabulaire que nous sommes passés – ni vu ni connu – à un espace intersidéral situé quelque part entre 1940 et 1945. Des fascistes à tous les coins de rue, des racistes, la bave aux lèvres, à deux doigts d’enfermer les immigrés dans des camps, des pétainistes comme s’il en pleuvait, quelques collabos ici et là et, depuis hier, des rafles. Mot employé pour qualifier l’expulsion de Leonarda. Le mot que tout le monde attendait, le maillon manquant. Il est là. Enfin. Ça rafle. Ouf…

    Manque de chance, le Vel’ d’Hiv’ a été démoli. Mais qui a eu cette idée saugrenue ? Peut-être un peu grand pour une seule personne, mais imaginons que Leonarda ait envie de faire du vélo ? Les martyrs new age ont le droit de faire du vélo dans un vélodrome, merde ! C’est fait pour ça. Donc, Anne Hidalgo, notez : reconstruction d’un Vel’ d’Hiv’ avec organisation de courses contre la montre de martyrs amenés de force par des expulseurs déguisés en soldats SS. Surtout ne pas lésiner sur les costumes.

    Manquent au décor les tickets de rationnement. Sur ce point, Hollande fait ce qu’il peut, mais force est de reconnaître que cette charmante monnaie d’échange fait pour l’instant cruellement défaut. Après avoir protesté contre l’expulsion de la raflée, le résistant a besoin de tickets pour régler la facture de la salle de gym où il lutte contre l’embonpoint. Il veut de la file d’attente devant les charcuteries, du militant FN qui passe au pas de l’oie en chantant Heili Heilo, du Jean Gabin qui crie : « Jambier ! C’est 2.000 francs ! Jambier, 45, rue Poliveau ! » Et pas question de coloriser l’affaire. Lunettes noir et blanc pour tout le monde.

    Cette expulsion rafleuse de Leonarda — qui nous a rejoué la scène encore mieux que Leonardo DiCaprio — démontre une fois de plus l’étendue de l’imaginaire gauchiste. Retranché dans la cave de Louis de Funès, à l’inverse de Bourvil, il attend la menace pour sortir. Et comme elle ne vient décidément pas, il l’invente : rafles à un, racistes qui présentent des Noirs sur leur liste, fascistes en faveur de la démocratie, il ne fait pas dans la dentelle. C’est son point faible. La grossièreté du décor. Un théâtre de l’à-peu-près qui, hélas pour le show-business, ne marche plus.

    Pour nous éviter de régler nos calendriers sur 1942, peut-être faudrait-il leur construire un parc d’attractions ? Gestapoland. Une belle Kommandantur au centre du parc, des figurants, un train fantôme avec des faux Hitler, des baignoires à interrogatoire dans les chambres d’hôtel, des side-cars comme dans La Grande vadrouille et bien entendu des rafles surprises. Pour de rire… Le visiteur serait étiqueté résistant dès son entrée dans le parc. Un vrai bain de jouvence ! Et pendant ce temps-là, pendant que les enfants s’amuseraient, les parents pourraient parler de choses sérieuses. Des choses de 2013, par exemple…

  • Délinquance : pitié pour nos paysans !

    Presque chaque jour que Dieu fait, un paysan se donne la mort. Il se pend dans sa grange ou se tire un coup de fusil en pleine tête. Acculé à la ruine, étranglé par les banques, également en proie à la détresse sexuelle, au désert sentimental – quelle fille sensée pour épouser un crève-la-faim ? –, le paysan français paupérisé, de plus en plus déclassé, maintenant se suicide ; c’est la profession la plus touchée par ce fléau, loin devant les professeurs et les policiers. Mais il le fait discrètement, sans faire de bruit. Comme s’il dérangeait.

    Comme si cela ne suffisait pas, voilà qu’il est désormais la proie privilégiée des bandits de grand chemin. On lui siphonne ses tracteurs. Quand on ne les lui vole pas. On lui pique ses récoltes. On lui égorge ses bêtes. On lui vole son matériel. On lui dit aussi qu’il serait malvenu qu’il en vienne à se défendre.

    Le phénomène est devenu si massif que même Le Figaro s’en rend compte ; c’est dire… Paroles de victimes : « Nous sommes face à une banalisation de ces vols, qui restent impunis. Dans le meilleur des cas, quand les voleurs sont arrêtés, ils sont relâchés le lendemain avec des risques de représailles, notamment de la communauté des gens du voyage. De plus en plus d’agriculteurs exaspérés parlent de se faire justice eux-mêmes. On n’entendait pas cela avant. »

    Il est un fait que les chiffres sont éloquents : plus de 7.800 vols recensés par les gendarmes depuis le début de l’année. Et de braves gens qui, trimant dur, n’en peuvent plus. Alors, bien sûr, les képis tentent de multiplier les rondes de nuit, d’appeler les uns et les autres à se mobiliser sur Internet par SMS interposés. Mais, comment dire, ce bidule bidouillé à la va-vite a tout du sparadrap sur une jambe de bois. Entre un voyage aux Antilles et un raout marseillais, Manuel Valls devrait bientôt s’en aller visiter quelques fermes, emprunter ainsi les traces de son prédécesseur, Nicolas Sarkozy et son fameux Sarko-show itinérant.

    En attendant, nos paysans disparaissent peu à peu du paysage. Hormis la FNSEA, ils ne pèsent rien en termes de lobbying politique. N’ont que peu de réseaux médiatiques. Et leur poids électoral n’est plus que peau de chagrin.

    Rien d’étonnant alors, à ce que Le Figaro de ce mercredi 16 octobre pointe du doigt le rejet du monde rural vis-à-vis du pouvoir en place. François Hollande hué en pleine visite officielle, aux cris de « Démission ! » ou de « Le Pen ! ». En effet, nous y voilà… Des résultats frontistes qui, d’élection en élection, de partielle en partielle, doublent ou triplent. Pas forcément par engouement lepéniste, mais parce que, pour ceux qui se sentent dépossédés de tout, il faut bien se raccrocher à quelque chose…

    Et puis, on oublie trop souvent ceci : ces gueux que l’on méprise sont aussi ceux qui nous nourrissent. Ceux qu’on implorait jadis, du temps de l’Occupation, quand une bourgeoise de la haute aurait bazardé ce qui lui restait de vertu contre six œufs et un saucisson.

    D’ici là, faute de voir les pouvoirs publics venir à la rescousse de cette noble profession, il ne faudra pas non plus s’étonner que certains de ces gens de peu, mais gens de bien, nous la jouent façon Jean Gabin dans La Horse. Le fusil est un bon argument et l’avantage des cochons, c’est que cela bouffe de tout. Jusqu’au dernier os.

  • Ces licenciements dont on ne parle pas…

    Depuis huit jours, la France a les yeux braqués sur la Bretagne. Le tribunal de commerce de Rennes a entériné la suppression de 889 emplois sur les quelque 1.700 que compte l’entreprise Gad, société d’abattage et de découpe de porcs. Un drame. Pour les familles, pour la région. Les médias sont là pour tendre des micros à des gens éplorés. On guette un leader, une belle gueule tant qu’à faire, comme à Florange, comme à Gandrange, comme chez les Molex ou les Conti ; un cégétiste ou un gars de SUD qui finira au cinéma, héros d’un documentaire pour Arte.

    Et puis à côté des Bretons en tablier de boucher ou des sidérurgistes casqués, il y a des licenciés dont on ne parle jamais, à qui, surtout, personne n’oserait aller tendre un micro. Des dames en tailleur-escarpins et des messieurs en costume-cravate. Dans l’imaginaire national, rien que des nantis du tertiaire de luxe : le monde de la banque.

    On a juste entendu ce matin que le groupe Natixis prévoyait de supprimer entre 700 et 1.000 postes d’ici 2015. Départs négociés avec les syndicats, rien à redire donc.

    C’est que les Français n’aiment pas les banques, les jugent responsables de tous nos maux. Se disent qu’au fond « c’est bien fait ». Ces gens-là nous ont mis dans la m…, qu’ils y restent. On veut bien pleurer sur le prolétaire des abattoirs ou des hauts-fourneaux, pas sur « le banquier ». Comme si le guichetier de la Caisse d’Épargne de Romorantin et le trader de Lehman Brothers boxaient dans la même catégorie.

    Alors la banque liquide en silence. Ici et ailleurs, ici comme ailleurs. Des exemples ? [ref]Source : AGEFI.[/ref]
    – Le groupe HSBC : 40.000 emplois supprimés depuis 2011, et jusqu’à 14.000 supplémentaires d’ici 2014 ;
    – Les Lloyds : 31.000 depuis leur rachat par HBOS en 2009 ;
    – Citigroup : 11.000 en moins ;
    – UBS : 10.000 à l’horizon 2015 ;
    – Barclays : vise une réduction globale des effectifs du groupe de 28,6 %, soit… 40.000 personnes.

    Ce qui, par le jeu des filiales, représente à chaque fois des centaines, voire des milliers d’emplois supprimés sur le sol français. Ainsi :
    – La RBS (Royal Bank of Scotland) a réduit l’effectif de sa filiale en France à 120 personnes, contre 400 en 2007 ;
    – La Commerzbank : 15 % de ses effectifs, soit 4.600 en Allemagne et 1.400 à l’étranger ;
    – ING (le bancassureur néerlandais) : supprime 1.350 postes dans l’assurance et 1.000 dans le secteur bancaire.

    En moins de trois ans, les caisses d’épargne espagnoles ont fermé près de 800 agences, liquidant au passage 30.000 emplois, et 20.000 suppressions sont encore à venir. La Bankia a viré 6.000 personnes fin 2012. Au même moment, la Société Générale supprimait 1.580 postes dans sa branche financement et investissement. Etc, etc, etc.

    Aujourd’hui Natixis, et chez nos voisins italiens, l’annonce d’un plan de restructuration drastique dans la plus vieille banque du monde, la Monte dei Paschi fondée en 1492 : 8.000 emplois supprimés à l’horizon 2017.

    Alors, bien sûr, on voit mal M. Mélenchon et les autres voler au secours des petits banquiers : pas de pitié pour les chômeurs en costard, diplômés et formés, même s’ils sont eux aussi tellement nombreux sur le marché qu’ils ne risquent pas de se recaser. Salauds de riches !

  • Le FN ne peut pas tout miser sur les élections

    Tout va bien pour Marine Le Pen. Les sondages viennent de faire du FN le premier parti de France, avec 24 % d’intentions de vote aux européennes. Malgré Harlem Désir et ses pin’s, malgré les sorties ratées de Manuel Valls sur les Roms, elle monte, le Front monte, et tous les autres ont peur. Le scrutin de Brignoles a de surcroît montré que le Front pouvait rassembler au second tour, ce qui est une nouveauté.

    Plus révélateur encore : le FN est à 44 % chez les ouvriers. Chez les employés, il est à 36 %. Chez les artisans et commerçants, 35 %. Ces chiffres marquent une domination puissante du patriotisme social que je défends et auquel je ne peux qu’applaudir. Aussi réduite soit désormais la part du secteur industriel en France, les ouvriers sont une cible prioritaire pour tous les candidats. Du « acheter français » de François Bayrou aux gesticulations de Jean-Luc Mélenchon, en passant par le « produire en France » de Nicolas Sarkozy et le « redressement productif » de François Hollande, tous ont parlé à ces ouvriers dont l’opinion compte tant pour la France, qui sait que sa prospérité économique est liée à son avenir industriel. Gagner les ouvriers, c’est se préparer à gagner les Français. Si en 2017 Marine Le Pen se retrouve face à François Hollande au second tour, qui peut éliminer l’hypothèse que la première batte le second ?

    Pourtant, il y a deux raisons majeures qui doivent tempérer l’enthousiasme frontiste.

    La première est d’ordre électoral. « Les sondages, ce n’est pas le scrutin » est plus qu’une vérité, c’est une lapalissade. J’insiste néanmoins. En 2011, Marine Le Pen était déjà à 44 % chez les ouvriers. Or, seuls 33 % d’entre eux ont voté pour elle en 2012. Au niveau national, n’oublions pas que la campagne électorale fit passer la présidente du FN de 24 % en mars 2011 à 17,9 % lors du scrutin. Ne sous-estimons pas les capacités de défense du système. Cela fait 30 ans que j’entends « cette fois c’est la bonne ! ». S’il est sûr que nos idées avancent, ce simple rappel doit inciter à modérer nos espoirs et inciter au travail.

    La seconde raison est plus inquiétante. Malek Boutih a déclaré à Des Paroles et des Actes, face à Florian Philippot, que même en cas de victoire du Front « ils » résisteraient, « ils ne se laisseraient pas faire ». Il s’agit d’une menace à peine voilée contre la démocratie. Le FN n’a curieusement pas fait scandale de ces propos. Philippot lui-même semblait pressé de passer à autre chose, peut-être sonné par cette prise de conscience : gagner les élections ne veut pas forcément dire prendre le pouvoir. Si le FN emporte la présidentielle et que les gouvernants confisquent cette victoire aux Français, que fera-t-il ? Le Front n’a pas le réseau militant pour faire descendre des centaines de gens dans la rue et défendre la démocratie. Bloquer le pays ? Cela fait des années que je clame la nécessité de pénétrer les syndicats, y compris leur direction, voire de créer un grand syndicat patriotique. Le FN a toujours dédaigné cette stratégie. Quant à ceux qui pensent que l’armée viendrait à leur secours, qu’ils sachent que les généraux seront d’un loyalisme absolu envers ceux qui ont fait leur carrière.

    Que Marine Le Pen le veuille ou non, son projet politique est révolutionnaire. De la part des élites en place, elle ne doit pas s’attendre au fair-play. Tel qu’est le rapport de force, elle ne peut tout miser sur les élections : elle a besoin de cartouches supplémentaires, et elle n’a plus beaucoup de temps pour les trouver.

  • François Hollande, son truc, c’est le genre maîtresse d’école

    Il y en a qui préfèrent les blondes, d’autres les fortes poitrines, Hollande, lui, son truc, c’est le genre maîtresse d’école. Donneuse de leçons catégorie professionnelle. Qui vous sourit gentiment, et vous file un coup de règle sur les doigts en disant que vous la remercierez plus tard. Quelque chose, sans doute, datant de son enfance, comment savoir ?

    Le fait est que Valérie Trierweiler, sa deuxième illégitime, a profité du voyage officiel en Afrique du Sud pour rencontrer des associations LGBT locales et pour déjeuner avec des lesbiennes. Il paraîtrait que, même si l’Afrique du Sud a légalisé le mariage gay en 2006, les homosexuels noirs souffriraient d’une forte discrimination. Et là, n’est-ce pas, Valérie Trierweiler peut réellement apporter son expertise. La France est en pointe, le dossier LGBT étant à peu près le seul qui ait avancé ces derniers mois, et comme c’était un réel souci pour les Français, tout le monde est vraiment content, ça se ressent d’ailleurs immédiatement dans les urnes.

    Mais pendant ce temps, la mère des enfants du Président ne perdait pas non plus son temps. De sa plus belle plume, elle n’a pas hésité à écrire au recteur de l’université de Liège et au Premier ministre belge pour exprimer son bouleversement et prodiguer quelques conseils éclairés. Il faut dire qu’une jeune Française étudiant à Liège a été plongée durant plusieurs jours dans le coma, à la suite d’un « baptême » à la faculté vétérinaire au cours duquel on l’a forcée à ingurgiter une énorme quantité d’eau. Ségolène Royal qui, on s’en souvient, avait fait voter l’interdiction du bizutage en France, recommande donc vivement au Premier ministre belge de prendre exemple sur elle et sur ses décisions courageuses, après lui avoir obligeamment signifié que les mesures prises jusque-là en Belgique revenaient à siffler dans un violon.

    Hélas, la dame tombe mal. Car, à dire vrai, depuis quelques années, les Belges en ont justement plein le dos des étudiants français qui, pour éviter les concours de première année dans les universités françaises, se précipitent en Belgique pour faire leur formation de médecin, sage-femme, vétérinaire ou dentiste, avant de repartir ensuite exercer en France.

    En septembre 2011, La Libre Belgique titrait : « Attention, ils reviennent !» Pour septembre 2012, un quota a été instauré : seuls 30 % d’étudiants ne résidant pas depuis trois ans en Belgique sont autorisés en médecine.

    Autant dire que le recteur belge n’a pas caché son ironie : « Je suppose que madame Royal ne s’est pas interrogée pour savoir pourquoi des milliers d’étudiants français faisaient leurs études ici, aux frais de la Fédération Wallonie-Bruxelles et que beaucoup de médecins et une majorité de médecins vétérinaires français étaient porteurs d’un diplôme belge […]. Les étudiants français sont les bienvenus, mais tant qu’à donner des leçons, elle pourrait commencer par se préoccuper de problèmes bien hexagonaux : le numerus clausus, les concours et le bachotage. » Ce numerus clausus qui, par exemple, n’a pas anticipé la désaffection pour la médecine de campagne, ni la forte féminisation du métier induisant une désertion des spécialités chronophages jugées difficiles à concilier avec une vie de mère. Ce numerus clausus qui force certains hôpitaux à recruter des internes étrangers à peine francophones, à la formation parfois sujette à caution, comme peuvent en témoigner nombre de ceux qui ont fait un passage récent aux urgences.

    Maîtresse d’école, c’est un tropisme qui peut faire fantasmer, mais aussi horripiler.

  • Livre / Le Roman de l’Allemagne, de Michel Meyer

    Michel Meyer, journaliste à Antenne 2, Radio France et L’Express, fut, en tant que correspondant en Allemagne, l’observateur privilégié d’une histoire particulièrement mouvementée. En un demi-siècle : la guerre froide, la chute du mur de Berlin, l’effondrement de la RDA, les retrouvailles allemandes et l’affirmation de la puissance économique de ce pays, véritable phénix des temps modernes. Avec ce Roman de l’Allemagne, Michel Meyer nous conte cette longue histoire.

    Deux conceptions, deux visions du monde s’opposent. Une petite anecdote. Une scène bien révélatrice se passe en 1945. L’Allemagne vaincue doit payer des réparations de guerre à la France. Elle règle sa dette en livrant les machines-outils de ses usines. Cette expropriation forcée s’avère, de fait, être un bienfait. Tout cet appareil industriel démantelé pour être expédié en France est obsolète. Ces machines à bout de souffle seront vite remplacées par une technologie de pointe. Bel exercice dans l’art de transformer un handicap en une marche en avant.

    L’investissement, un souci permanent de la qualité, un désir constant d’accepter la compétition font que le made in Germany s’impose de par le monde. Le label n’est plus une marque mais une assurance. Et qu’importe le prix.

    M. Meyer rédige un livre cruel pour le lecteur français, lequel s’aperçoit au fil des pages qu’il danse au-dessus d’un volcan. L’Allemagne fascine, suscite craintes et allergies. On redoute une hégémonie, en particulier l’intelligentsia de gauche dénonçant la rigidité de notre voisin voudrait que l’Allemagne accepte bon gré mal gré un laxisme made in France. Quelques-uns de ses membres n’hésitent pas à prétendre que ce pays doit financer les déficits français inhérents à une gestion dictée par l’immédiat. L’Allemagne économise puis dépense. La France, elle, dépense puis s’empresse d’emprunter afin de faire face à ses engagements idéologiques.

    Cet exposé lucide et implacable prend d’autant plus de force que son auteur est loin d’être un zélateur forcené de la Germanie. Il en est tout le contraire. Il n’en fait pas le procès, mais pousse un cri d’alarme. Il développe l’idée que les Allemands sont littéralement coincés entre leur réussite économique exponentielle et le poids écrasant, dans la mémoire collective, des crimes nazis. À l’entendre, le cancer national-socialiste fouaille toujours les âmes, même s’il demeure rampant.

    Michel Meyer suggère que les Allemands seront libérés quand Israël les lavera d’une souillure inexpiable par un Yom Kippour chassant à jamais les forces des ténèbres. Laissons le lecteur méditer cette idée…

    Il est regrettable que, dans ce texte où figurent tant d’évocations d’Auschwitz et du nazisme, l’auteur déploie une discrétion de violette en ce qui concerne l’opposition allemande à Hitler. Il oublie de signaler qu’une multitude d’Allemands entrèrent en résistance contre le régime. Des pasteurs de l’Église luthérienne, des prêtres catholiques suivis de communistes prirent, dès le début du régime, le chemin des camps de concentration. Faut-il oublier la liste de Schindler et l’attitude de tant d’autres Justes ?

    Michel Meyer survole en quelques maigres phrases l’énorme crise monétaire des années 1920. L’hyperinflation, la faillite du Mark en 1923 ont marqué à jamais la mémoire collective du peuple allemand. Ce désastre économique d’hier explique que la monnaie est aujourd’hui sacralisée. Il justifie l’extrême sagesse budgétaire des responsables politiques. Personne, dans aucun gouvernement allemand, n’acceptera de s’écarter d’une ligne de conduite où la rigueur prévaut.

    Voilà bien des lacunes, pour ne pas dire de fâcheuses impasses. Décidément, la rigueur n’est pas une qualité française.

    Le roman de l’Allemagne : Ou l’histoire secrète d’une renaissance…

  • Marion Le Pen insultée : que font les féministes ?

    Pour des caquètements, l’Assemblée a rugi de colère. Le député UMP transformé en gallinacé était soudain voué aux gémonies, c’était prétendument le retour de la beauferie à l’ancienne, du genre pastaga, grosses moustaches et marcel. La députée bobo lui a volé dans les plumes et fut accueillie la séance suivante en véritable Jean Mouline (du vent). On s’attendait donc, devant ce haut-le-cœur républicain, à une saine réaction, au moins du même acabit, quand Marion Maréchal-Le Pen fut gravement insultée. Les Femen, les Fourest, les féministes allaient-elle se mobiliser comme un seul homme ? Cela aurait été cohérent, non ?

    En effet, le tweet de Jean Bourdeau est à peine digne d’une sortie de collège : « Marion Maréchal Le Pen est une #conne et une #salope ! »

    On savait que la gauche n’avait plus aucun argument, qualifiant Marine Le Pen de « semi-démente » (Mélenchon) ou le FN de « national-fasciste » (Thierry Mandon). Mais avec Bourdeau, on lèche le fond de la cuvette…

    Le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel, pour qui Bourdeau travaille en tant qu’assistant, soutient pourtant son poulain : « Chacun est libre de #tweeter comme il veut, on peut espère (sic) que même le #FN comprend l’humour. »

    Interrogé par Bourdin sur RMC, l’assistant parlementaire a beau jeu de se réclamer de l’esprit de Hara Kiri, le canard chlorhydrique des seventies. Quand on lui dit que Marion Le Pen va déposer plainte, après avoir écrit une lettre ouverte à Harlem Désir, le lourdeau répond à la Chirac : « Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. » Un homme de grande classe, décidément !

    L’élégance française est peut-être inaccessible à certains… On se souvient de l’attitude pitoyable du goujat Jean-François Copé, qui n’avait pas daigné serrer la main de la benjamine de l’Assemblée, lors de la session inaugurale. Cela en disait long sur le personnage, mais ne nous étonnait pas, au final. Néanmoins, certains savent encore être dignes : pour Jean-Vincent Placé, le Vert qui se fait souvent traiter de « jaune », l’insulte envers le député FN « est inacceptable venant d’un républicain ». Jean-Louis Borloo a, quant à lui, affirmé son soutien à la jeune Marion.

    De nos jours, insulter les Le Pen ou les électeurs du Front, cette répugnante populace, est désormais le meilleur moyen de se faire connaître. Pour tous les obscurs du système, les Sophia Aram, les Bourdeau et autres chroniqueurs éphémères, l’opération est sans risque, et assure invitations à gogo sur tous les plateaux. De quoi (tenter de) lancer une carrière. Parfois, l’insulte permet aussi de survivre, quand on est un has-been en phase de putréfaction, genre Guy Bedos, qui traite lui aussi de « salope » Nadine Morano.

    Dans les années 1880, Jules Ferry se faisait traiter de « détritus » par la presse d’extrême gauche qui attendait « qu’une balle » lui règle son compte ! Mais à l’époque, on était entre hommes, et ça se terminait parfois dans un pré à six heures du matin.

  • Aïd El Ayrault

    Déjà, Bertrand Delanoë affichait les heures de prière de la Grande Mosquée de Paris sur les panneaux lumineux… Aujourd’hui, on a mieux.

    Notre Premier ministre Jean-Marc Ayrault, accompagné du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, et du maire de Paris, Bertrand Delanoë, sont allés fêter, mardi matin, le début de l’Aïd avec le monde musulman à la Grande Mosquée de Paris. La chasse aux voix pour les municipales est lancée ! Les socialistes ne pouvant plus compter ni sur le centre, ni sur l’extrême gauche, ni même sur les socialistes, ils ratissent large au mépris des règles les plus élémentaires de la laïcité.

    Ou alors, je n’ai rien compris ? Peut-être que la laïcité, c’est « l’interdiction des religions autres que l’islam » ? Ou encore que nos gouvernant vont maintenant systématiquement assister aux fêtes religieuses de toutes les confessions ?

    Imaginez nos ministres à la synagogue le jour de Kippour ou bien à Notre-Dame le jour de Pâques. Pour le coup, on pourrait parler de diversité, d’amitié entre les peuples, de respect de tous. Mais cette vision idyllique est du domaine du rêve…

    « À travers vous, je salue une grande religion de France », a déclaré le chef du gouvernement. « Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. »

    Vivement Noël, que l’on rigole ! Toutes ces écoles dans lesquelles les sapins seront interdits sous prétexte de laïcité, toutes ces crèches « sous le manteau » de peur d’être dénoncées à la milice de la laïcité ! Tous ces chants de Noël boycottés sur les ondes des radios et des télévisions d’État au nom du « respect des différences » et des croyances d’autrui. Normal, il y a « grande religion » et « grande religion »…

  • Devoir d’obéissance : quand la loi est votée, on l’applique !

    Le mariage gay est la manifestation d’un désordre institué. Néanmoins, certains veulent user contre cette manifestation du désordre d’un moyen qui alourdira bien plus encore le règne du chaos.

    On parle de liberté de conscience pour les maires, terme abusif pour désigner en réalité l’objection de conscience. Kant, l’un des penseurs les plus puissants de la loi morale inscrite au fond de notre cœur, condamne cette « liberté » avec la plus grande vigueur. Il conteste même le droit à la résistance, au nom de l’idée même de loi : « Contre le législateur suprême de l’État il n’y a donc point d’opposition légale du peuple ; car un état juridique n’est possible que par soumission à sa volonté législatrice universelle » (Doctrine du droit, 2e partie, 1e section, 1e remarque). L’idée est la suivante : une loi étant universelle et nécessaire, elle ne peut pas admettre qu’on puisse ne pas l’appliquer ou s’opposer à elle ; c’est là une contradiction conceptuelle, qui mène dans la réalité à l’autodestruction de la loi, et à terme à celle de l’état juridique et de l’État, donc à la guerre civile.

    Est-ce excessif ? Prenons concrètement les choses. On voudrait que les maires puissent ne pas appliquer la loi. Disons-le clairement, il s’agit ici pour ceux qui ont échoué à faire abroger la loi Taubira, et qui ont choisi un autre cheval de bataille plutôt que d’élever l’intensité du combat, d’affaiblir par la bande l’application de la loi. Mais deux problèmes se posent ici. Qu’est-ce qui garantit que ce procédé se limitera à cette loi ? Et dans quelle mesure cette liberté de conscience pour les maires ne contaminera-t-elle pas l’ensemble de la société (perspective libérale explicitement souhaitée par des gens comme Chantal Delsol) ?

    Le souverain ne peut qu’être absolument souverain. Laisser à chacun la possibilité de faire son commerce dans les lois en fonction de son jugement personnel, de sa convenance ou de ses positions morales subjectives mène droit au chaos. À court terme, on applaudira des deux mains (ce qu’on s’était bien gardé de faire quand Noël Mamère avait fait de même, mais cette fois pour défendre le mariage gay au nom de « l’égalité républicaine »). Mais à moyen et long terme, on verse dans la contestation même du caractère absolu de la souveraineté, sans lequel il ne peut y avoir d’ordre social viable.

    Curieux que ceux qui contestent l’ordre libéral politique quand il s’agit du mariage gay le fassent revenir par la fenêtre en parlant d’une liberté fondamentale qui garantirait à certains de ne pas appliquer la loi. Mais seulement quand ça les arrange. Cela veut-il dire qu’il faut accepter la loi comme elle est ? Absolument pas. Mais cela implique deux choses :

    – L’intérêt de la loi, c’est de s’appliquer dans toute sa rigueur, y compris à ceux qui la désapprouvent. Si chacun pouvait être libre de décider en son for intérieur, alors inutile de faire des lois. Cela signifie que l’on ne peut pas s’opposer à une loi parce qu’elle nous déplaît, parce qu’elle serait contre-nature ou autre. On ne peut s’opposer à une loi qu’en s’opposant au système qui la sous-tend, si et seulement s’il est fondamentalement vicié. Il n’y a pas de demi-mesure.

    – Il ne peut y avoir de sédition que totale. On ne peut demander à des institutions ou à des lois la permission juridique ou politique de s’y opposer.

    Le chemin est donc révolutionnaire : soit on conteste le système qui a permis la loi Taubira, soit on doit accepter la loi Taubira. On ne peut demander son accord au système qu’on conteste.

    Certains se réclament de l’esprit d’Antigone. Celle-ci a accepté la contestation radicale, elle ne s’est pas traînée aux pieds de Créon pour lui demander un droit à la liberté de conscience.

  • Haro sur l’Église orthodoxe grecque !

    Oups… Une « olive sans noyau » m’est restée en travers de la gorge en lisant le papier de Marie Delarue hier matin sur Boulevard Voltaire. Ainsi l’Église orthodoxe grecque serait non seulement « propriétaire d’un tiers environ du pays » mais, en outre, on l’aurait dispensée de payer ses impôts. Et qui plus est les moines grecs, « riches comme Crésus », rouleraient en Porsche… Alors que, vous l’aviez compris, le peuple crève de faim.

    À moins de travailler pour Gala ou l’Huma, il vaut toujours mieux vérifier les « on-dit » plus ou moins farfelus qui circulent sur la Toile… Car l’Église orthodoxe grecque a en réalité très officiellement versé au fisc 12,5 millions d’euros en 2011, pour l’ensemble de ses évêchés, monastères et paroisses. Et ces affameurs de chrétiens poussent même le détail jusqu’à donner – pour les journalistes pointilleux – la somme au centime près : 12.584.139,92 euros. Espèrent-ils ainsi faire taire la rumeur journalistique autour du « trésor mythique de l’Église grecque » ? Sans doute, mais les insinuations continuent et se distillent subrepticement, élégamment même, y compris sur Boulevard Voltaire.

    Il est vrai que les Grecs eux-mêmes entretiennent des relations souvent passionnelles avec leur Église, où se mêlent des sentiments souvent contradictoires entre vénération et envie. Ils n’oublient pas que l’Église orthodoxe reste étroitement liée à leur libération du joug ottoman en 1827, et à l’idée même de la création de la nation grecque. Les biens immobiliers de l’Église ont notamment servi d’hypothèque à l’État grec pour l’émission de ses bons du Trésor. C’est encore elle qui a tenu lieu de garantie pour les emprunts de 1845 auprès de la Banque centrale d’Angleterre.

    Certes, l’Église grecque n’est pas à plaindre. Elle reste même, après l’État, le plus grand propriétaire foncier du pays. Mais comme dirait Mgr Antonios, numéro 2 de l’Église grecque : « Il est normal que notre Église soit en possession de certains biens puisqu’elle existe depuis 1.700 ans… Elle est bien plus ancienne que l’État Grec. » Un État grec chancelant dont l’Église orthodoxe reste la béquille indispensable encore aujourd’hui, assurant le soutien social en ces temps de pénurie, distribuant plus de 250.000 repas par jour, payant les factures d’eau et d’électricité, les loyers et les impôts de familles dans le besoin.

    Alors, « riche comme Crésus », l’Église grecque ? Elle l’est tellement qu’elle a du mal à entretenir ou à restaurer elle-même les lieux de culte historiques tombant en ruines. Pas question de compter sur le soutien de l’État qui préfère, on l’a vu, financer la construction d’une grande mosquée à Athènes…

  • Contrôles au faciès : la police est-elle raciste ?

    Il faut toujours qu’il y en ait pour rappeler les promesses de campagne. Et comme on est toujours enquiquiné par les siens (avant d’être trahi ?), c’est Razzy Hammadi, député socialiste de Seine-Saint-Denis, qui a décidé de rappeler à François Hollande l’engagement numéro 30 de sa campagne présidentielle : la « lutte contre le “délit de faciès” dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens »…

    Dans l’esprit du candidat socialiste, l’engagement ne devait sans doute pas survivre au lendemain de la victoire escomptée.

    Certes, le tribunal de grande instance de Paris a débouté, début octobre, 13 plaignants qui poursuivaient l’État et le ministère de l’Intérieur pour des contrôles au faciès – ils font appel, bien sûr –, mais des associations, regroupées dans le collectif « Stop le contrôle au faciès » et l’ONG « Open Society Justice Initiative », militent activement pour qu’on instaure la remise d’un récépissé à chaque personne ayant dû montrer ses papiers. C’est qu’une étude du CNRS, en 2009, indiquait que les jeunes Noirs ou Maghrébins se faisaient contrôler en moyenne 15 fois plus souvent que le reste de la population.

    Manuels Valls, ministre de l’Intérieur, fait toutefois remarquer : « Certains pensent que les contrôles d’identité sont un problème et un vecteur de discrimination et proposent un mécanisme de récépissé. Je ne suis pas de cet avis […] Il s’agirait d’une mesure de défiance vis-à-vis des forces de l’ordre, et elle présenterait beaucoup plus d’inconvénients que d’avantages. »

    Mais c’est peut-être justement ce que ce fameux collectif cherche : enfermer nos pandores dans une « camisole de paperasserie » n’est-il pas le moyen le plus efficace de les empêcher de contrôler « toute personne, quel que soit son comportement, pour prévenir une atteinte à l’ordre public, notamment à la sécurité des personnes et des biens », tel que l’autorisent les textes actuels en vigueur ?

    Ils bénéficient désormais d’un allié de poids en la personne de Dominique Baudis, ex-gloire de l’ancienne majorité et aujourd’hui président d’une institution qui répond au doux nom de « Défenseur des droits », qui vient de constituer un groupe pour expertiser ces pratiques sur « la question des contrôles d’identité ».

    Toutefois, on prête peut-être un peu facilement aux forces de l’ordre des penchants racistes. Le témoignage (à titre personnel) d’un officier de gendarmerie est à ce titre explicite : « Quand on arrête un véhicule sur la route, ce n’est jamais en fonction de la tête du conducteur qu’on voit rarement avant l’arrêt du véhicule… Mais à cause de l’état extérieur suspect du véhicule. C’est vrai aussi que la majorité des propriétaires de ces véhicules-là est d’origine étrangère… »

    Il est donc probable également que les contrôles d’identité dans les rues hors d’un véhicule répondent en général aux mêmes critères de « sélection »… soit l’attitude plutôt que le faciès d’un groupe ou d’une seule personne…

  • Samia Ghali à Marseille : l’heure du grand nettoyage ?

    De parents algériens, mais née à Marseille, elle est française. Abandonnée par le père, élevée par sa mère, une pauvre femme, une femme pauvre, elle a grandi au sein des quartiers nord, dans une des cités difficiles de la métropole phocéenne. Elle aurait pu, comme d’autres, porter le voile et se voiler la face devant les réalités, vieillir obscure et ignorante, préparer le couscous et les repas de fin de jeûne les soirs de ramadan pour une ribambelle d’enfants insolents, d’oncles et de grands frères protecteurs. De religion musulmane, elle défend une laïcité sans concessions.

    Comme Rachida Dati, comme Rama Yade, elle s’est raccrochée à la première et la plus proche branche qui était à sa portée, fût-ce une branche pourrie. Maire d’arrondissement depuis 2008 et sénateur des Bouches-du-Rhône la même année, elle doit son ascension à son parrain, un parrain qui a nom Jean-Noël Guérini. Comment faire autrement dans une ville quadrillée et « clientélisée » par toutes les mafias, politique, syndicale ou criminelle ? Elle en est désormais émancipée. Elle a conquis son indépendance, elle ne compte plus désormais que sur elle-même et il faut compter avec elle. Elle est belle, elle en veut, elle a du courage et du caractère.

    La France a découvert Samia Ghali lorsque, l’an dernier, sonnant le tocsin, elle a demandé l’intervention de l’armée, seule capable selon elle d’assécher et d’assainir le marécage aux odeurs putrides de la délinquance et de la criminalité marseillaises. Partie en outsider dans les primaires socialistes locales, elle a fait mordre la poussière dimanche dernier à un président de communauté urbaine habile à passer entre les gouttes et à se fondre dans le paysage, et à une ministre qui, désignée de Paris comme candidate officielle, s’y voyait déjà, se croyait dispensée de faire campagne et a dénoncé violemment comme une « dérive » clientéliste le vote massif des habitants des quartiers nord pour celle qui en est issue et ne les a jamais abandonnés. Le second tour nous dira si Samia Ghali obtient l’investiture du PS, dernière marche avant la très incertaine conquête de la mairie.

    Il y a à Marseille un vieux malin de maire, à bout de souffle, usé jusqu’à la corde et qui s’accroche à son fauteuil pour les petits plaisirs de vanité et les gros avantages de fonction qu’il lui apporte. Il y a à Marseille des barons socialistes englués dans la corruption et le népotisme, empêtrés dans les mille liens qu’ils ont tissés au fil des ans avec toutes sortes de milieux. Les municipales qui approchent offrent aux habitants d’une ville que ses notables et ses voyous ont mise en coupe réglée la possibilité du renouveau. Que celui-ci vienne par la gauche avec Samia Ghali ou par la droite avec Stéphane Ravier, l’heure du grand nettoyage pourrait bien sonner en mars au clocher de Notre-Dame-de-la-Garde. Il y a urgence.

  • Un village rom dans le XVIe… et plus si affinités

    À la proposition des élus du Front de gauche qui souhaitent voir l’implantation d’un village d’insertion de Roms dans le XVIe arrondissement de Paris, Jean-Marc Ayrault répond qu’il n’a rien contre. Un pourquoi pas qui n’engage à rien mais a le mérite de faire ami-ami avec la clientèle humaniste très soucieuse de fournir une main-d’œuvre bon marché à la bourgeoisie parisienne.

    Le Premier ministre ayant franchi avec succès le premier test du grand jeu de la tolérance débridée, pour nous distraire un peu, il est temps que le Front de gauche passe à la seconde épreuve, à savoir l’implantation d’un camp rom dans les jardins de l’Élysée. Spacieux, proche du XVIe arrondissement, inoccupé, le terrain présente les conditions idéales pour l’installation d’une bonne centaine de Roms. Le Premier ministre ne peut pas refuser. Le doigt est dans l’engrenage. Après le XVIe arrondissement, inéluctablement, la case du dessus, c’est chez toi, mon pauvre Jean-Marc. Jardins de l’Élysée, Matignon, Sénat… Tu ne vas pas pouvoir y couper. Mélenchon veille au grain. Te voilà coincé. Fait comme un rat.

    Ensuite viendra le temps de la fameuse insertion. Alors insertion à quoi ? Mystère et boule de gomme. Pas de boulot, aucun poste vacant dans le palais de l’Élysée, équipes de jardiniers au complet… Ah ça ne sera pas facile ! Mais c’est là que l’immense ouverture d’esprit de Jean-Marc Ayrault et ses amis fera la différence car, tolérants et généreux comme on les connaît, prompts à la surenchère comme pas deux, ils céderont évidemment leur place aux Roms. Geste magnifique récompensé par un tombereau de prix Nobel, Hollande statufié, Ayrault canonisé… On en est émus d’avance.

    Puis viendra le temps de songer à la réinsertion de Jean-Marc Ayrault. Où le mettre ? Qu’en faire ? Piètre pickpocket, nul en vol de cuivre, pas foutu de faire mendier ses mômes… Énorme casse-tête pour les Roms en place au gouvernement… Hollande et sa bande d’ex-gagnants du grand jeu de la tolérance livrés à l’errance, la marginalité, l’insalubrité… Alors, pour eux, exceptionnellement, si le Front de droite le suggère, peut-être un village d’insertion dans le XVIe arrondissement. Oui, pourquoi pas…

  • Christine Lagarde, meilleure amie des banquiers

    Personne n’a oublié les propos de la directrice du FMI lorsque, interrogée l’an dernier au sujet de la dette grecque, elle s’était autorisée à dénoncer — sans prendre de gants — l’incivisme du contribuable. Comme si, de l’employé lambda jusqu’à l’armateur du Pirée, les Grecs n’étaient tous que d’affreux magouilleurs. Une tirade insultante mais surtout désastreuse sur la forme, compte tenu du fait que Mme Lagarde, fonctionnaire internationale payée sur le budget des États membres du FMI, est exemptée d’impôt sur sa propre rémunération de 550.000 dollars annuels…

    Or, voici qu’à l’approche d’un éventuel défaut de paiement des États-Unis, Mme Lagarde n’a de cesse d’exhorter les responsables politiques américains à relever le plafond de la dette afin d’éviter une récession mondiale.

    C’est à n’y rien comprendre. D’un côté, la Grèce serait contrainte de réduire sa dette au forceps tandis que de l’autre, les USA devraient absolument laisser courir la leur. L’explication est pourtant simple, qui illustre parfaitement la formule prononcée par Keynes peu avant sa mort : « Si vous devez à la banque quelques milliers de livres sterling, vous êtes à sa merci, mais si vous lui devez des millions, c’est elle qui est sous votre dépendance. » Une phrase qui donne tout son sens à l’intervention de la troïka – FMI/BCE/Commission européenne – en Grèce, intervention qui a abouti à décharger les banques privées d’une grande partie de leurs créances douteuses sur ce pays, aux dépens bien sûr du contribuable européen.

    Ainsi donc, Mme Lagarde, à qui certains prêtent l’ambition de devenir un jour la première femme depuis Anne d’Autriche à diriger la France, a donc bien choisi son camp, celui de la « finance » aux dépens de l’économie réelle, celui des plus-values financières aux dépens du pouvoir d’achat, celui de ses amis banquiers aux dépens des générations futures.

    Certaines mauvaises langues disent qu’elle doit principalement sa réussite à ses tenues vestimentaires et à son aisance dans la langue de Shakespeare. En voilà, une sottise ! Croyez-vous qu’il suffit d’être élégante et polyglotte pour réussir à vendre 48 chasseurs F-16 à une Pologne subventionnée par le contribuable européen ? Pour exhorter le très redouté secrétaire au Trésor Hank Paulson à voler au secours de Lehman Brothers avec l’argent du contribuable américain ? Pour accorder à ce parangon de moralité qu’est Bernard Tapie 45 millions d’euros au titre de préjudice moral, cette fois-ci aux frais du contribuable français ? Etc. Non, bien sûr ! La clé de cette insolente réussite est ailleurs, et les Français doivent la connaître. C’est une allégeance sans faille à un capitalisme cosmopolite dominateur dont le mot d’ordre non avoué est partout le même : privatisation des profits et mutualisation des pertes.

  • Le désastreux bilan des « Taubira » britanniques

    D’abord ceci : la Grande-Bretagne n’est pas un sinistre goulag, mais la « mère des démocraties » et un impeccable État de droit. Ensuite, nous vivons en Europe et dans la mondialisation : tout phénomène social majeur affectant un pays voisin et ami devrait attirer l’attention et susciter les commentaires.

    Or, le gouvernement et les médias aux ordres camouflent l’accablant fait suivant : de 2006 à 2012, la Grande-Bretagne a fait du Taubira pur sucre, vidé ses prisons et recouru à ces peines alternatives mêmes dont Mme Taubira et ses gourous vantent obstinément la magistrale efficacité. Mais six ans plus tard, l’échec est tel que, du ministre de la Justice à la Chambre des communes, travaillistes inclus, tous dénoncent le scandale et exigent le retour d’une politique pénale ferme et des incarcérations réelles et subies.

    Le Taubira britannique, c’est le député David Hanson qui, en 2008, déclare : « La prison n’est pas la meilleure solution… Des peines alternatives diminueraient le risque de récidive et, donc, la criminalité. » – la vulgate habituelle de la « culture de l’excuse », serinée par les idéologues entourant Mme Taubira.

    Dès 2007, application brutale de la doctrine : dès lors, sur environ un demi-million de malfaiteurs condamnés (Angleterre + Pays de Galles) pour violences, crimes sexuels, cambriolages, vols à main armée, vols, trafics de stupéfiants, etc., seuls 40.000 sont incarcérés, les autres libérés moyennant une peine alternative (« community sentencing »). Sur 168.000 primo-condamnés, 95,7 % échappent ainsi à la prison. Seuls 20 % des auteurs de vols à main armée et de vols avec violence sont incarcérés.

    Or, récemment, l’ONG « Centre for Crime Prevention » fait déclassifier les chiffres pertinents du ministère britannique de la Justice : ce qu’ils révèlent est accablant. Le « community sentencing » échoue complètement à protéger les citoyens britanniques et à prévenir la récidive des criminels – son objet même.

    • 35 % des adultes condamnés à une peine alternative récidivent l’année même de leur condamnation. De 2007 à 2012, 123.675 infractions sont ainsi commises par 37.833 malfaiteurs, peu après leur condamnation. Des délits, voire des crimes, auraient bien sûr été évités si leurs auteurs avaient été incarcérés, au lieu de rôder dans les rues avec, au pire, un vague bracelet à la cheville.

    • Preuve de l’échec, les condamnés « alternatifs » finissent quand même le plus souvent en prison : 76 % des 107.688 malfaiteurs incarcérés en 2011 et 2012 avaient précédemment « subi » un « community sentencing » et les deux tiers de ceux-ci au moins deux de ces pseudo-condamnations.

    Cela, Mme Taubira et ses thuriféraires médiatiques nous le cachent. Est-ce normal ? Est-ce honnête ?

  • L’évêque qui se prenait pour un prince arabe…

    Après les horreurs rapportées sur les prêtres pédophiles et les malversations de Marcial Maciel (celui-là, on n’ose pas l’appeler « père ») à la tête de la Légion du Christ, on croyait avoir tout connu, tout vu, tout entendu. Erreur. Dans un temps où le nouveau pape porte « la pauvreté en étendard », c’est le train de vie princier d’un prélat qui s’étale à la une.

    Là encore, il y eut quelques précédents. Au moment où la Grèce a officiellement plongé et où l’on s’est avisé qu’il était plus difficile d’y récolter l’impôt que des olives sans noyau, on s’est aperçu que l’Église orthodoxe, propriétaire d’un tiers environ du pays, était justement dispensée d’en payer. Aperçu aussi qu’elle était riche comme Crésus, le roi de Lydie, et que les moines grecs roulaient parfois en Porsche. D’aucuns nous ont dit que oui, certes, mais qu’ils faisaient tant pour les pauvres. Peut-être. Reste que charité bien ordonnée commence par soi-même, c’est bien connu.

    Connu notamment de Mgr Franz-Peter Tebartz-van Elst, évêque de la ville de Limburg, près de Francfort-sur-le-Main.

    Mgr Franz-Peter etc. est un homme qui a réussi : silhouette alerte, visage lisse, soutane de grande maison… on dirait qu’il est entré de bonne heure dans les hautes sphères de l’Église. Ou alors il est particulièrement bien conservé, botox et lifting à la clé. Monseigneur aime son confort. Il habite un palais épiscopal que son prédécesseur voulait rénover. Il s’en est chargé, et chargé aussi d’alourdir la facture : au moins 31 millions d’euros, voire 40 millions selon les dernières estimations. Soit six fois plus que le montant prévu. Un peu comme les Grands travaux présidentiels en somme, sauf que l’Église, même si elle pète dans la soie pourpre depuis des siècles, est censée ne pas jeter l’argent par le clocher.

    Musée, salle de conférences, appartements et chapelle privés… c’est le luxe à tous les étages. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle de robinetterie en or, de travaux de menuiserie dans l’appartement pour 350.000 euros. Monseigneur qui aime aussi le design s’est fait installer une baignoire de Philippe Starck, et peut-être aussi un petit jacuzzi pour apaiser ses angoisses ?

    L’Allemagne est indignée. On le serait à moins. « L’évêque de luxe », comme l’ont surnommé ses compatriotes, a été convoqué à Rome pour s’expliquer. Faux-cul, il a pris un Francfort-Rome sur Ryanair, histoire sans doute de faire oublier un premier scandale, en janvier 2012, où il s’était offert un vol en première classe pour Bangalore, histoire d’aller y visiter les plus démunis. Hypocrite, en plus !

    On espère encore une fois que le pape François va faire le ménage. Qu’il vire ce gommeux à coups de pied au c…, et pas avec des souliers vernis de monsignore mais de bonnes grosses Caterpillar, histoire de lui faire sentir le poids du sacerdoce.

  • Se sentir étranger en son propre pays, quoi de pire…

    Et un drame de plus. Une jeune écolière kosovare qui vient de se faire expulser de sa classe de troisième, à Levier, dans le Doubs. Un drame, oui. Une fillette arrachée à son pupitre (en l’occurrence, le car de sa sortie scolaire), promise à retourner dans son pays d’origine.

    Mais il n’y a pas que Margot pour pleurer dans sa chaumière, le Front de gauche sort aussi les mouchoirs. Et badaboum et tralalère, toujours le même discours en forme de moulin à prières qui dénonce « la lepénisation des esprits ayant décidément pris ses quartiers place Beauvau ». Quelle imagination dans la dialectique…

    Ce fait divers, pour éminemment déplorable qu’il soit, n’en est pas moins emblématique. Et nous rappelle ce vieux sujet de philo à l’occasion duquel il était demandé aux élèves ce qu’il valait mieux pour l’ordre public : un désordre ou une injustice ?

    À l’époque, les profs devant lesquels les élèves se levaient encore dès qu’ils arrivaient en classe avaient souvent l’affaire Dreyfus en ligne de mire. Et ces deux points de vue a priori contradictoires : mettre l’officier innocent en prison, injustice censée nous préserver d’un désordre. Ou le libérer, sachant que la justice devait prévaloir sur l’ordre. Pas de chance, on eut les deux : injustice et désordre, sachant que l’une mène fatalement à l’autre, et inversement.

    Le désordre ? Cette politique d’immigration devenue folle. L’injustice ? Celle qui frappe cette gamine. Mais il y a encore une autre injustice, injustice d’autant plus grande qu’elle frappe non point des réfugiés kosovars, mais des Français, tenus de cohabiter avec des populations de plus en plus envahissantes. Jusqu’à ressentir ce sentiment délétère consistant à se considérer comme minoritaires dans une patrie où, nonobstant, ils sont encore majoritaires. Se sentir étranger en son propre pays, quoi de pire…

    Fameuse « peur de l’autre », célèbre « repli frileux », dira-t-on. Comme dans ces rédactions dont les journalistes évitent généralement de frayer avec le commun, France d’en bas, France des pavillons, France qui était même peut-être autrefois celle de leurs lecteurs.

    Alors oui, ce qui vient d’advenir à la petite Leonarda peut évidemment prêter à la compassion. Qu’il nous soit néanmoins permis de contenir nos larmes pour des causes qui nous sont autrement plus proches. Et, une fois encore, de réserver nos flèches aux véritables coupables de ces maux : en un mot comme en cent, rien ne sert de taper sur les opprimés, si l’on ne conduit pas les oppresseurs à la potence.

  • Ça va vous coûter 500 € par fessée !

    Le tribunal correctionnel de Limoges a condamné un père à 500 € d’amende avec sursis pour avoir donné une fessée déculottée à son fils de 9 ans. Il devra en outre verser 150 € à la mère, représentante légale de l’enfant, pour préjudice moral. « Depuis plusieurs jours, mon fils ne me disait plus bonjour, je lui ai demandé pourquoi et il m’a répondu qu’il n’en avait pas envie. Je lui ai dit qu’il me devait le respect et oui, je lui ai donné une fessée », a tenté de se justifier le coupable, son avocat évoquant un enfant extrêmement difficile et qui tenait tête à son père, alors que se joue une séparation très conflictuelle entre les parents.

    Rien n’y a fait, le couperet est tombé, ouvrant une jurisprudence vertigineuse pour les couples qui se déchirent, et toutes les familles en général. En même temps qu’une perspective juteuse pour l’État, car si le monsieur récidive, ce seront 500 € qui tomberont dans son escarcelle. Quelle merveilleuse idée ! Selon un sondage de l’Union des familles en Europe datant de 2007, 87 % des Français reconnaissant porter la main sur l’arrière-train de leur progéniture, il y a ce qu’on appelle « filon ». Une redevance fessée, un nouvel impôt avec beaucoup d’assujettis. Et si les récalcitrants persévèrent, pas de quartier. Il faudra frapper fort, faire un exemple. Et ça tombe bien, on s’apprête à faire de la place dans les prisons. Les parents au ballon, les délinquants à la maison, ça fera des vacances pour les matons.

    La difficulté est qu’une fessée n’est pas un excès de vitesse. Elle s’administre rarement sur le bord de l’autoroute. Comment faire ? Installer un radar dans le salon familial, à côté de la télé ? Ou dans la cuisine, près de la plaque électrique ? Fais gaffe, maman, tu vas encore être flashée. Laissons les comités de sages et les experts trancher, mais la solution la plus réaliste et la moins coûteuse reste la délation. Par les bambins, et entre parents qui se détestent, comme à Limoges.

    Hélas, les fessées ne sont que la partie émergée de l’iceberg. De Vipère au poing à Poil de carotte, toute la littérature spécialisée le montre : le pire et le plus sournois pour un enfant, c’est la maltraitance psychologique. C’est le ton acide, les remarques en coin, le regard qui tue, le soupir humiliant qu’il faut bannir. Cette façon de le harceler pour qu’il se mette au boulot et pour qu’il range sa chambre quand, frôlant le burn out, il revient fourbu de sa journée d’école. Cette manie de lui demander de mettre le couvert comme s’il était la bonne, et de ne pas finir les deux plaques de chocolat dans le placard, sans pitié pour les affres de l’hypoglycémie chez le préadolescent en pleine croissance. Sans compter ces humiliations quotidiennes qu’il doit subir avec son manteau Monoprix, quand tous les autres sont en Abercrombie.

    Bande de Folcoche, va ! Heureusement, l’État et sa justice veillent. Bonne nuit, les petits.

    Ultime mesure, enfin : il faut retirer de la vente ces livres truffés d’incitations au crime et de descriptions insoutenables, que certains enfants malsains continuent de lire avec un plaisir masochiste : la Comtesse de Ségur, bien sûr !

  • Le nouveau nom des Femen a une connotation diabolique

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Vous vous êtes fait enlacer vendredi dernier en Belgique par quatre femmes seins nus alors que vous interveniez au sein d’une rencontre européenne des jeunes actifs catholiques. Vous êtes restée très calme, apparemment… Pourtant, ça doit être surprenant ?

    Effectivement, je ne m’y attendais pas du tout. Je n’avais pas jugé nécessaire que les organisateurs mettent en place des mesures de sécurité particulières. Des femmes et des hommes, une vingtaine de personnes au total, sont entrés dans la salle en criant notamment « caca boutin », ce qui relève d’un niveau intellectuel proche de la maternelle.

    J’ai bien entendu été surprise – puis j’ai maintenant de l’expérience, j’ai souvent été agressée et, en général, j’arrive à me contrôler –, mais cette fois, chose incroyable, j’ai eu la sensation d’avoir été inondée d’une véritable douche de paix, une paix très profonde qui explique mon calme.

    Juste à côté de vous, l’archevêque de Malines-Bruxelles André-Joseph Léonard a, lui, été la cible de l’entarteur Noël Godin. Ce dernier a affirmé que « cette action, qui a été un succès, visait les anti-homosexuels, anti-avortements et était dirigée contre l’intégrisme catholique ». Vous vous sentez visée ?

    C’est le qualificatif qu’a utilisé ce monsieur. Mais je crois que ce qui s’est passé – d’une extrême violence — est révélateur d’un véritable bouleversement de notre société. Nous sommes aujourd’hui entrés dans un combat qui n’est pas d’ordre politique mais d’ordre spirituel. Désormais, la vraie question qui est posée aux Français, c’est celle de la construction, ou non, d’une société sans Dieu. Madame Taubira nous a bien dit qu’elle souhaitait un changement de civilisation. Ce changement de civilisation est en réalité la proposition qui est faite aux Français par le gouvernement actuel, qui est la construction d’une telle société.

    Ces femmes nues, qui s’appelaient autrefois « Femen », ont changé de nom. Elles s’appellent désormais les « Liliths ». « Lilith » est une référence diabolique, tout simplement. Ce changement n’est pas neutre. J’affirme aujourd’hui avec force que nous sommes face à un combat spirituel qui va se traduire politiquement. Le positionnement qui nous est demandé n’est plus un positionnement droite/gauche. Il s’agit de savoir si nous voulons une société avec une transcendance ou sans transcendance.

    Pourquoi, selon vous, votre message est-il si mal interprété ?

    Je ne sais pas s’il est mal interprété. Les « Liliths » et tout le courant de pensée que représentent ces femmes ont parfaitement compris ce que je représente. Je refuse la construction d’une société sans Dieu.

    On oppose toujours les actions, un peu spectaculaires, des Femen à l’action plus « pacifique » des Veilleurs. N’auriez-vous pas intérêt à changer de registre et à faire davantage parler de vous ?

    Je ne cherche pas à faire parler de moi. J’essaie simplement de vivre ma foi en vérité. En revanche, les idées que je porte et les questions que je pose sont beaucoup plus importantes. Et il se trouve que mon engagement politique me permet d’avoir une parole et de dire les choses. Être catholique, c’est être profondément libre. Mais pour être libre, encore faut-il avoir la connaissance des enjeux. Or, en tant que femme politique, j’ai un regard depuis trente ans sur ce qu’il se passe dans notre pays, et je sais qu’aujourd’hui, la question qui est posée est bien celle de la transcendance de notre société.

  • Sur le marché du travail, les employeurs ont tout pouvoir !

    Je voudrais réagir à l’article de M. Tesson concernant le travail dominical, en me permettant de lui proposer une vision de la réalité bien plus crue et sordide que celle qu’il semble imaginer.

    Philippe Tesson semble en effet ignorer qu’aujourd’hui, sur le marché du travail, le rapport de force est favorable aux seuls employeurs, qui disposent de fait des pleins pouvoirs, et qui n’hésitent pas une seule seconde à s’en servir, que ce soit pour se débarrasser du personnel et des syndicats, ou rabaisser et humilier les employés par une pression constante. On peut remercier en cela la mondialisation et l’Union européenne.

    On se permet donc toutes les fantaisies comme, au hasard, exiger 30 ans d’expérience pour un CDD de 6 mois de secrétaire, organiser des entretiens d’embauche où les candidats dansent ou s’humilient d’une façon ou d’une autre (!), proposer des offres d’emplois par enchère inversée (où celui qui proposera le salaire le plus bas sera recruté), etc. Les exemples ne manquent pas et la plupart des gens de ma génération (j’ai 31 ans) ont eu à subir ce genre de pratiques.

    De même, à l’instar de la plupart des Français, Philippe Tesson n’a pas dû voir passer la loi sur la « sécurisation » (sic) de l’emploi adoptée le 14 mai 2013, qui renforce encore plus les pouvoirs des employeurs, leur permettant de forcer en toute légalité leur personnel à la mobilité (en France et ailleurs) sous peine de licenciement, et de décider unilatéralement des baisses de salaire ou de la durée du travail, là aussi sous peine de renvoi en cas de refus. Cette loi mériterait à elle seule un article, mais pour résumer, elle rendra simplement licites des pratiques qui, bien que déjà très courantes, étaient pour l’instant illégales.

    Tout cela est la réalité du monde du travail contemporain. Les employés n’ont pas d’autre choix que celui d’obéir à toutes les fantaisies de leurs employeurs, et d’accepter la diminution de leurs salaires tout en observant l’augmentation des dividendes, primes et salaires de la direction.

    Comment peut-on donc imaginer qu’il en serait autrement pour le travail dominical ? Les employeurs n’embaucheront que ceux qui seront volontaires pour travailler le dimanche, et ceux qui refuseraient une fois embauchés se retrouveraient vite dehors, ou relégués dans un quelconque placard. Il n’y aura aucun choix en vérité, ou seulement marginalement, et forcé par les circonstances, car les salaires versés sont de plus en plus bas.

    Monsieur Tesson, pour permettre aux employés de gagner plus, vaut-il mieux encourager à travailler le dimanche, ou trouver de vraies solutions pour sortir de la crise, comme s’engager enfin dans le protectionnisme et reprendre le contrôle de notre monnaie ? Car n’en déplaise aux pseudo-experts, ce n’est qu’en contrôlant sa monnaie et son marché intérieur que l’on peut vraiment prospérer économiquement, et éviter cette régression totale et, pour le coup, « antimoderne », qu’est le travail dominical.

  • Mélenchon : encore un petit effort pour devenir révolutionnaire !

    On peut dire ce que l’on veut de Jean-Luc Mélenchon. Railler son passé trotskiste – mais après tout, mieux valait l’OCI que la LCR ; la première aura accouché d’un Lionel Jospin tandis que la seconde n’aura avorté que d’un Olivier Besancenot.

    D’ailleurs, avoir été « extrémiste » à vingt ans, cela vaut toujours mieux que d’avoir été social-démocrate ; soit vieux avant l’âge… On peut donc encore se taper les cuisses de rire au spectacle d’un bourgeois repu qui, ayant pantouflé plus d’une décennie au Sénat, nous fait un retour de flamme révolutionnaire. Sur le sujet, Claude Chabrol et Jean-Pierre Mocky ont tourné des films qui vaudront toujours mieux que les plus affûtés de nos commentaires…

    Oui, on peut dire tout cela. Il n’empêche que Jean-Luc Mélenchon, lui au moins, fait preuve de sens politique, au contraire d’une Nathalie Kosciusko-Morizet, dinde de droite partie à l’assaut d’une poule de gauche, Anne Hidalgo, dans ce fief parisien si convoité. Là où Parti communiste et éventuellement Front de gauche feraient liste commune avec les sociaux-traîtres, volaille socialiste à plumer : comprenez, le Parti socialiste. Bien sûr, la question de ces listes d’union n’est pas encore tranchée. Comme toujours, le dernier mot reviendra aux militants, à partir du 17 octobre prochain. T’as qu’à croire…

    Du coup, Jean-Luc Mélenchon n’a pas tort lorsqu’il pique cette sainte colère dans les colonnes du Parisien : « Agglomérer la gauche au premier tour, c’est la diminuer. Faire disparaître le Front de gauche, c’est augmenter l’abstention, car il n’y a que ceux qui ne connaissent rien à l’état d’esprit du pays qui croient qu’il suffira une nouvelle fois d’agiter le chiffon rouge du vote utile pour que les gens se précipitent pour aller voter pour des gens qu’ils connaissent comme étant des menteurs. » Cela avancé, le jour où le Front national explose tout lors de la cantonale partielle de Brignoles, ça peut « faire sens », comme écrit dans Télérama…

    Pourtant, ce que veut nous dire le trublion en question, et qu’il ne dit pas, c’est qu’il entend en finir avec la culture des notables devenue celle du parti de Georges Marchais, autrefois celui d’une classe ouvrière, depuis passée avec armes et bagages chez les Le Pen, père et fille. Et que pour sauvegarder les derniers lambeaux de cette fameuse « ceinture rouge » enserrant naguère la capitale, entre un énième reniement et deux places à sauver, il n’y a pas à barguigner.

    Car il y en a, des avantages auxquels s’accrocher, tel un noyé à sa bouée. Un groupe parlementaire réduit à la portion congrue et des sénateurs changés en nains de jardin. Et, surtout, tant de subventions… Remarquez, le même reproche pourrait être fait aux Verts qui, sébile d’une main, braquent de l’autre, le pot catalytique sur la tempe de ce pauvre François Hollande. Écologistes en peau de lapin, s’occupant de tout sauf d’environnement – leur raison sociale d’origine, pourtant – et qui, de fait, bons à rien, sont finalement prêts à tout… Dans le genre, les bouilleurs de cru de la défunte Quatrième République, qui eux aussi passaient à la caisse, avaient au moins la décence de nous épargner les leçons de morale démocratique.

    Et Jean-Luc Mélenchon, dans tout ça ? À la croisée des chemins, n’en finissant plus de retourner sa chemise et de mettre son slip à l’envers, il paraît naviguer à vue, au gré de sondages qu’il stigmatise, de ces élections qu’il redoute ; il en vient à en perdre à la fois son latin et sa faconde vernaculaire.

    Allez, camarade, encore un petit effort pour franchir le Rubicon. Et devenir ce que tu prétends être. Et de te rappeler les jolis vers de La Jeune Garde, antique chant révolutionnaire, autrefois entonné à droite comme à gauche ; sauf dans ce marais centriste, où tant se sont enfouis, mais dont personne n’est jamais revenu…