Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • PS, PC, Verts, Front de gauche : la grande pagaille

    Les communistes du Parti et les Verts de la nébuleuse sont un peu dans la situation (toute distance brechtienne gardée) de Suzanne courtisée par le comte Almaviva. Les uns et les autres chantent : Vorrei e non vorrei… Je veux et je ne veux pas… (y passer, à la casserole). Ici, les communistes s’alignent sur le Front de gauche et constitueront avec les amis de Jean-Luc Mélenchon des listes rivales de celles du PS ; ailleurs, les accords sont déjà conclus entre PS et PCF, au grand dam indigné du leader frontiste de gauche ; partout (et surtout lorsqu’on proclame le contraire de ce qu’on fera pour finir), on fait du bruit avec la bouche, on s’indigne des mots de Manuel Valls, on trouve que la justice sociale et les immigrés valent bien quelques roulements de tambour pour avoir l’air de critiquer le gouvernement. Certain(e)s leaders du PS, comme Anne Hidalgo, mettent au point la posture critique par communiste interposé. Un de ses porte-parole, jeune et propre sur lui, membre du PCF, est chargé de ratisser à gauche les déçus de François Hollande, ceux « qui doutent »…

    Pendant ce temps, aurait remarqué n’importe quel dirigeant anarcho-syndicaliste ou communiste d’autrefois, on laisse les ouvriers se battre entre eux et se disputer le travail qui reste, une fois que les abattoirs allemands ont ratissé le marché du cochon.

    Hors le drame des travailleurs bretons lancés les uns contre les autres par un capitalisme qui rigole de sa bonne farce, tout le reste est une course à la survie : Jean-Vincent Placé appelant les lycéens à manifester, le PC multi-lignes aux municipales (un coup j’y vais, un coup j’y vais pas, pour l’instant), Mme Hidalgo qui se dote d’une chorale polyphonique pour parler en son nom. Pourquoi la survie ? Parce que les mandats municipaux donnent aux partis politiques les moyens d’exister : permanents-élus salariés, secrétariats, logistique, visibilité locale, etc.

    Si le PCF était privé de ses élus municipaux par la gourmandise excessive de ses alliés socialistes, par exemple, il y a belle lurette qu’il serait plus marginalisé encore qu’il ne l’est. Et les Verts idem.

    Et pendant ce temps, les prolos bretons se foutent sur la gueule et l’élevage extensif de viande et de volaille de qualité se meurt…

  • Pour une vision géopolitique de l’immigration

    D’évidents motifs vilement électoralistes poussent l’UMP à exhumer soudainement les questions d’immigration qui intéressaient autrefois son devancier, le RPR chiraquien.
    En perte de vitesse devant le FN, le parti de Copé ressuscite fébrilement des notions, par ailleurs mal utilisées (« droit du sol », « droit du sang »), croyant naïvement à la magie incantatoire d’une lexicologie depuis longtemps abandonnée au parti lepéniste qui s’en est fait, nolens volens, le meilleur spécialiste dans le paysage politique français.

    Rappelons que jusqu’à la Révolution, le droit des étrangers était fondé sur le jus soli, l’étranger devant satisfaire à une condition de résidence sur le territoire national. C’est dire, en d’autres termes, que le droit du sol, bien loin d’être une invention républicaine, est avant tout une institution d’origine monarchique. L’avènement du Code civil lui préférera le jus sanguinis (nationalité par filiation), voire, dans une certaine mesure, le jus voluntatis (naturalisation par déclaration) jusqu’à ce que la IIe République, par une loi du 22 mars 1849, rétablisse le jus soli, en permettant « aux enfants étrangers nés en France, et à condition qu’ils y accomplissent ou y aient accompli leur service militaire, l’acquisition par simple déclaration ». Dès lors, le droit du sang n’a rien à voir avec une racialisation fantasmée qui serait héritée de Gobineau ou Vacher de Lapouge, voire des théoriciens nazis.

    Les XIXe et XXe siècles transformeront littéralement l’étranger en immigré, celui-ci étant conçu, dans sa dimension économique, comme une main-d’œuvre utile et souvent peu coûteuse. Au lendemain du second conflit mondial, la reconstruction du pays incitera le général de Gaulle, « devant le manque d’homme et la faiblesse de la natalité française [qui sont la] cause profonde de nos malheurs » à « introduire au cours des prochaines années, avec méthode et intelligence, de bons éléments d’immigration dans la collectivité française ». Cette immigration de travail aura vocation à s’enraciner au sein de la communauté nationale, ce qui aura naturellement pour conséquence de renforcer la situation, par définition fragile et provisoire, des étrangers venus en France avec un emploi à la clé.

    C’est sur cette réalité que viendront se greffer les paradigmes, originellement sociologiques mais devenus idéologiques et politiques, de l’assimilation et de l’intégration. Aussi, poser précipitamment, comme le fait l’UMP, un droit du sol prétendument réformé, sans s’interroger au préalable sur les causes historiques, économiques et politiques d’une immigration qui a structurellement changé de nature (son caractère massif et exponentiel constitue l’un des indices de ce changement) est irresponsable, mensonger et vain. Recouvrons d’abord notre souveraineté, subsumons l’économique par le politique, adoptons une vision géopolitique de l’immigration et non pas seulement contingente ou nécessaire.

  • LIVRE / Une histoire buissonnière de la France, de Graham Robb

    Les Anglais ont la réputation d’être d’impénitents bourlingueurs. Au XVIIIe siècle, Arthur Young écrivit son célèbre Voyage en France, un classique du genre. Ce grand voyageur réputé pour sa curiosité eut bien des émules. Ainsi Graham Robb, historien britannique, est un véritable amoureux de la France. Sa passion quelque peu éclectique l’a amené à s’intéresser à des gloires littéraires tels Balzac, Hugo, Rimbaud et Baudelaire dont il s’est fait le biographe.

    Ce sympathique bonhomme est un véritable vagabond qui n’hésite pas à s’écarter des sentiers battus. Il chemine. Il s’en va par monts et par vaux au gré de sa fantaisie. Pour preuve, cette Histoire buissonnière de la France.

    En un temps où la rapidité des déplacements prime, Graham Robb prise la lenteur. Il enfourche un vélo et, en compagnie de son épouse, va parcourir quelque 22.500 kilomètres à travers le pays. Au cours de ses balades ô combien sinueuses, il voit, il note, il interroge. Il étudie. Universitaire il est. Et que fait un universitaire digne de ce nom, formaté à l’anglo-saxonne ? Il prend d’assaut les bibliothèques, construit autour de lui une véritable muraille de livres, d’articles, de documents.

    L’exploration des archives le ramène à continuer son enquête de terrain. Il collecte de petits faits, des anecdotes minuscules et compose un immense puzzle de l’histoire d’une France morcelée. Cette démarche a été trop souvent dédaignée par des narrateurs épris de centralisme, ayant la capitale pour point fixe. La géographie, on l’oublie trop souvent, détermine l’histoire. Graham Robb part donc à la recherche d’un temps révolu, à jamais perdu de la mémoire collective. « Ce processus d’oubli, écrit-il, fut l’une des grandes forces sociales à l’œuvre dans la formation de la France moderne. » Étonnant processus de colonisation quand il s’agit d’éradiquer us et coutumes locales, de créer une nation dont les habitants devaient perdre le parler tribal de leur « pays » au profit d’une langue codifiée. Était venu, en cette fin du XIXe siècle, le temps de la francophonie : « Au pays des mille langues, l’unilinguisme devint ainsi la marque de l’instruction. »

    Le lecteur d’aujourd’hui doit faire un véritable effort pour réaliser que tous ces autochtones sont alors enfermés dans leur langue, leur dialecte, leur patois. Cette non-communication put avoir des conséquences dramatiques. Ainsi, par exemple, lors de la Grande Guerre, des Français se fusillèrent salement. C’est que dans les tranchées on entendait parler breton, basque ou auvergnat. Ce sabir inconnu ne pouvait être que celui des enfants de Guillaume, autrement dit des Boches, ces barbares envahisseurs de la patrie.

    Graham Robb entrouvre une boîte à malice où abondent surprises et découvertes. Son exploration malicieuse se porte essentiellement sur le XIXe siècle ou la première moitié du XXe. La France est en pleine métamorphose. Il raconte à travers ce parcours la mémoire des lieux, mémoire aujourd’hui avalée par une modernité planificatrice.

    On suit avec plaisir ce guide inspiré et bien enchanteur.

    Une histoire buissonnière de la France

  • Claude Bartolone, défenseur des « valeurs supérieures »

    Un nouveau débat politico-médiatique dont notre pays a le secret vient d’être lancé, suite à l’expulsion de la jeune collégienne Leonarda et de sa famille, ainsi que celle d’un lycéen sans papiers.

    Faut-il expulser les immigrés sans papiers, clandestins et autres demandeurs d’asile dont la demande a été refusée, et ce au nom de la loi, et dans quelles conditions d’amabilité, de gentillesse et de politesse ? Ou bien faut-il les garder en France au nom des valeurs supérieures de l’humanité ? En quelques heures, une collégienne de 15 ans se retrouve, depuis le Kosovo, au centre d’une polémique qui agite la classe politique, jusqu’au Premier ministre et, semble-t-il, au président de la République en personne ! Les lycées sont au bord de la révolution, Jean-Luc Mélenchon réclame la démission du ministre de l’Intérieur, le Parti socialiste, les écologistes, l’ex-écologiste Noël Mamère, bref, tous les habitués du débat démocratique télévisuel et des journaux de 13 h et de
    20 h rivalisent de déclarations aussi éternelles qu’inutiles… Et huit jours plus tard, malgré les injonctions d’un gouvernement aux abois, le Vert Jean-Vincent Placé appelle les lycéens, rentrés chez eux pour les vacances, à reprendre le chemin des barricades !

    Sommes-nous dans une fiction burlesque ou tragique, ou dans la cour d’un asile d’aliénés ? On se le demande…

    Mais dans le genre, il en est un qui pulvérise tous les records, dépasse tous les codes, toutes les conventions du registre tragico-burlesque, c’est Claude Bartolone, le président de l’Assemblée nationale, assemblée législative qui, à ma connaissance, a pour fonction d’établir et de voter les lois ! Claude Bartolone, qui devrait être une sorte de Créon, défenseur des lois de la Cité, face à Antigone qui lui oppose les valeurs supérieures, transcendantes, divines.

    Le choix est simple : soit il est Créon, et il défend les lois qu’il fait voter ; soit il est Antigone, et il démissionne de son poste de législateur en chef ! Mais non, Claude Bartolone devient un homme nouveau : le « Bartolantigone ». Il déclare, lui le défenseur et le président de l’Assemblée qui fait les lois, qu’il existe des valeurs supérieures à la loi. En quelque sorte, il se métamorphose, lui le Créon moderne, en son antithèse absolue, Antigone. Il devient les deux à la fois ! C’est-à-dire qu’il n’est plus rien du tout, il explose en plein vol, dans une envolée d’une absurdité supersonique !

    Serait-ce, comme disent certains, pour devenir Premier ministre à la place du populaire Manuel Valls, dernier recours, dernière carte d’un Président dont l’impopularité bat tous les records ? Sordide manœuvre pour un défenseur des valeurs supérieures !

  • Les assassins de la République

    École, laïcité, sécurité, Marseille, Brignoles, Leonarda ! La « République » et ses « valeurs » sont invoquées à tout va par les deux « croque-morts » de la vie politique que sont devenus le PS et l’UMP pour disqualifier leurs adversaires et éviter d’avoir à démontrer en quoi ils seraient eux-mêmes républicains. À force d’être employés à tort et à travers, ces termes sont devenus creux. Ce sont des talismans que l’on agite pour s’exonérer de toute réflexion et de tout débat de fond. L’incapacité d’apporter des réponses efficaces à la crise que traverse la France résulte pour partie de cette instrumentalisation falsificatrice. Aujourd’hui, ceux qui n’offrent d’autre perspective que de faire vivoter le système dévastateur qu’ils ont bâti à leur profit sont les fossoyeurs de la République qu’ils prétendent défendre. Etre républicain, cela a un sens, et il ne suffit pas de proclamer qui l’est et qui ne l’est pas pour l’être soi-même.

    La République, c’est d’abord la souveraineté du peuple, qu’elle s’exerce directement ou pas. Or, le PS et l’UMP l’ont trahie lorsqu’ils ont voté le traité de Lisbonne en 2007 alors que les Français avaient refusé par référendum un texte identique deux ans plus tôt. L’argument selon lequel Nicolas Sarkozy aurait été élu pour revenir sur cet « égarement momentané du peuple français » est fallacieux. Le candidat avait-il placé cette proposition au centre de sa campagne ? Certainement pas ! Les Français l’ont-ils choisi pour cette raison ? Pas davantage. Le PS et l’UMP ont surtout trahi la souveraineté populaire en confiant le pouvoir à des personnes non élues à Bruxelles, où des lobbies si contraires aux valeurs républicaines, et plus largement à notre histoire, imposent leurs lois. Que reste-t-il de la souveraineté du peuple ? La France ne contrôle plus ses frontières et n’a plus la maîtrise de sa monnaie, de son budget, de sa politique agricole et industrielle et, à y regarder de plus près, de certaines questions de société ! Au terme de plus de deux cents ans de combat, l’Assemblée mandatée par la nation ne sert plus que de chambre d’enregistrement des directives européennes, puisque la plus grande partie de l’activité parlementaire (entre 50 et 80 % selon les études, et cette part croît sans cesse) se résume à adapter et à appliquer celles-ci.

    La République, c’est ensuite l’égalité des chances et la possibilité d’une ascension sociale. Or, l’école de la République a été dévoyée de sa mission initiale et n’enseigne plus les savoirs indispensables à la réussite. La loi Peillon nommée par un travestissement impudique de la réalité « loi de refondation de l’école de la République » est un « cas d’école » ! Elle accompagne la baisse du niveau par le pédagogisme à haute dose. Le PS et l’UMP avant lui pensaient lutter contre les discriminations en vidant les programmes scolaires de leur contenu. Ils les ont renforcées, puisque, de plus en plus, ce sont les enfants dont les parents assurent eux-mêmes l’apprentissage des savoirs fondamentaux à la place de l’école qui s’en sortent le mieux. Depuis 2006, la part des étudiants à l’université issus des classes populaires et moyennes a diminué de plus de 9 points. La méritocratie républicaine était imparfaite ; elle est devenue un leurre.

    La République, c’est enfin l’unité d’un peuple en une communauté nationale, dans laquelle chacun est respecté et considéré de la même manière, quels que soient sa religion, sa couleur de peau, son sexe, son âge ou son orientation sexuelle. Or, nos dirigeants ont laissé se développer les replis communautaires, ce qui entraîne une radicalisation des attitudes et des discours. La nation se désintègre parce qu’elle est oubliée, abandonnée par ses dirigeants. Ceux qui attisent sans cesse, de part et d’autre, les tensions communautaires ne peuvent se dire républicains.

    Les vrais républicains de gauche comme de droite qui s’indignent de cet assassinat, qui entendent la colère monter des profondeurs de la nation et qui s’inquiètent d’une radicalisation qui serait dramatique pour notre pays, se doivent de réagir. Il n’est pas besoin des extrêmes pour changer la France. C’est en faisant preuve d’une volonté déterminée, en s’inspirant de l’esprit du Conseil national de la Résistance, il y a tout juste soixante-dix ans, et en agissant dans le calme et la droiture que nous redresserons la République !

  • Les ressorts financiers du marché de l’art

    Le film « La Ruée vers l’art » est aujourd’hui dans les salles parisiennes. C’est le fruit de l’enquête de deux journalistes chevronnées et extérieures au milieu de l’art. Il dévoile les « grands et petits secrets du marché de l’art », illustrant leur livre paru en 2011. Le spectateur les suit autour de la planète, il peut voir et entendre, de la bouche même de ceux qui fabriquent les cotes mirifiques, tout ce qu’il sait déjà sur la financiarisation de l’art. Depuis le film de Jean Luc Léon de 1996 « Un marchand, des artistes et des collectionneurs », aucun documentaire n’a suivi le couple de galeristes français dans leur travail entre Paris, New York et d’autres lieux. Avec leur approbation, il avait filmé leur vie au quotidien. À leur grande surprise, il fit scandale. Même la presse fut choquée de tant d’inculture et de trivialité. Diffusé sur Arte à la veille de la FIAC, le public stupéfait comprit alors que « l’art contemporain » était d’une autre nature que le « grand’art ».

    Qu’en est-il aujourd’hui avec le film de Marianne Lamour ? Si l’on en croit les premiers articles, on note que la presse se tient à carreau, avec prudence car les annonceurs sont aussi les collectionneurs, autant ne pas en parler ! Mais les gardiens du temple crient, comme dans la revue « Beaux-Arts », au film « populiste ». D’autres dénoncent doctement un film « réducteur », « mal informé », « dépassé ». L’homme libre a intérêt à vite faire sa propre opinion : silence et anathème font disparaître les meilleurs films des salles parisiennes.

    Depuis le tournant de l’an 2000, une métamorphose radicale dans la fabrication de la cote de l’art a eu lieu. La spéculation en 1996 était un jeu de marchands fonctionant en réseau ; depuis l’an 2000 l’art contemporain est devenu un produit financier dérivé et sécurisé sur un marché non régulé : les collectionneurs aux fortunes planétaires dirigent les opérations et jouent en réseau fermé avec d’autres collectionneurs amis. Ils satellisent médias, marchands, salles des ventes et institutions. Cela fonctionne comme un trust plus une entente. C’est une pratique qui sert à toute communication dans l’international, elle a inventé une forme de cash monétaire passe-frontière. Grâce à quoi le marché de l’art contemporain a traversé l’éclatement de la bulle Internet en 2002, le krach financier de 2008 et culmine aujourd’hui, malgré la crise.

    Dans ce film, on fait connaissance avec une hyperclasse moins glamour que jadis les financiers mafieux d’Hollywood… Tant d’argent ! Si peu chics et raffinés ! Le cynisme de l’entourloupe financière se retrouve dans la nature des œuvres consacrées : sérielles, manufacturées, faites sur mesure pour le marché. Tout un « business » !

  • La France non, la politique oui

    « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », disait Jean-Pierre Chevènement, lequel s’appliqua d’ailleurs courageusement cette belle phrase à lui-même en démissionnant à trois reprises. Avec vous, ce serait plutôt : « Un ministre, ça ouvre sa gueule mais ça ne démissionne jamais. » Seul ce ridicule vous tient encore lieu de bouée. Votre naufrage n’en est que plus pathétique.

    On dirait que vous avez fait profession d’avaler des orvets, des couleuvres, des vipères et des anacondas. Plus « moi-Président » vous contredit (sur la fiscalité, sur le diesel, sur le nucléaire, sur les gaz de schiste, sur les Roms et sur tous ces dossiers qui étaient pourtant « promis-juré-craché » non négociables) et plus vous vous accrochez comme la bernique à son rocher, dévoilant au passage votre seule et vraie stratégie, bien éloignée des nobles ambitions vertes : conserver coûte que coûte votre strapontin gouvernemental. Au moins, avec vous, c’est clair : la France non, la politique oui.

    En militante pur jus, « bébé râleur » comme il y a des bébés nageurs, biberonnée dès l’enfance à la contestation puis au syndicalisme prépubère, vous ne connaissez d’autre défense que l’attaque. Avec vous, c’est toujours la faute des autres. Chaque jour, vous le dites d’ailleurs un peu plus fort, un peu plus vite, un peu plus aigu, un peu plus flou, un peu plus faux : « Les Français doivent bien comprendre que… » […] « On ne peut plus continuer à… » […] « Il faut interdire de… »

    Mais qui êtes-vous donc, Madame Duflot ? Pour qui vous prenez-vous ? Qui représentez-vous donc, pour m’interdire quoi que ce soit ?

    Votre parti ? Un ramassis foutraque d’ego boursouflés, brouillons et indisciplinés, que vous rêvez de contenir à vos pieds à défaut de pouvoir les façonner tous à votre image. Un parti qui, de toute façon, « ne produit plus rien depuis longtemps », aux dires de votre ex-ami Noël Mamère qui ne voit d’ailleurs plus dans EELV qu’un « syndicat d’élus » […] « prisonnier de ses calculs et de ses clans » (Sympa, Noël !) Dany Cohn-Bendit, un autre de vos ex-amis, ne rate plus, lui non plus, une seule occasion de dénoncer le fonctionnement clanique et surréaliste de « La Firme » (Sympa, Dany !) Quand on écoute vos amis, pas la peine d’interroger vos ennemis. Le Premier ministre lui-même s’est cru obligé de regretter de vous voir privilégier votre carrière personnelle à la « solidarité gouvernementale » ou à « l’intérêt général ». Tout de suite les gros mots…

    Votre vision ? Elle se limite, hélas, à des caprices ou à de petits calculs au gré de l’actualité et à rebours de l’histoire. Certains de vos proches (eh oui, nous avons quelques « amis » en commun…) me gratifient parfois de leurs confidences pour vous résumer, eux-aussi, à une militante attardée et dogmatique, sans une once de bienveillance ou un gramme d’empathie : « Cécile n’a plus de programme, elle n’a que des ambitions. » Bref, une sorte de « Khmer vert » tendance « canal hystérique » : vous êtes ainsi à l’extrême écologie ce que votre ami Mélenchon est à l’extrême gauche – la jeunesse en plus, le talent en moins.

    Vos idées ? Ici, c’est plus simple. Dans une forme de cohérence implacable, vous êtes systématiquement contre ceux qui sont pour, et pour ceux qui sont contre. Contre les OGM, le nucléaire, Manuel Valls, les propriétaires… Pour le canabis, Christiane Taubira, les locataires, les Roms… Au passage, j’attends toujours – et la plupart des Français l’attendent avec moi – que vous ouvriez les bâtiments de votre ministère, les locaux de votre parti et les couloirs de votre appartement pour accueillir ces familles de Roms qui vous permettront (enfin !) de mettre quelques actes sur trop de paroles…

    Vos amis ? Là aussi, c’est simple. Il n’existe plus, aujourd’hui, que deux sortes d’écologistes : ceux qui vous obéissent et ceux qui vous résistent. Guillotine pour les premiers et promotion pour tous les autres. Pascal Durand, éphémère fusible à la tête du parti, vient d’être guillotiné. Votre propre directeur de cabinet, Manuel Flam, en revanche, vient de monter sur le podium. Ce garçon probablement indispensable au bon fonctionnement de la République vient en effet de se voir créer un poste taillé à la mesure de son importance : à 34 ans, selon les informations toujours de qualité de mes amis du magazine Challenges, ce garçon considérable bénéficiera donc désormais d’un traitement de 240.000 euros payés par nos impôts à un poste inutile mais spécialement créé pour lui au sommet de la Société nationale immobilière, premier bailleur social français. Bien joué. Mais ce n’est pas à une écologiste que je rappellerai que le poisson pourrit d’abord par la tête.

    Votre ancien compagnon ? Tout le monde le sait : même séparés, vous n’avez cessé de jouer Placé. Avec lui, « les Thénardier » d’EELV, comme vous appellent vos amis (décidément…), verrouillent « La Firme » sans plus de légitimité que de scrupule. Dany Cohn-Bendit (qui en a pourtant vu d’autres) n’hésite pas à dénoncer publiquement votre « couple terrifiant »… Une manière comme une autre de rappeler ce que les cours d’instruction civique nous enseignent dès la maternelle : un Vert ça va, deux Verts, bonjour les dégâts !

    Votre compagnon actuel ? Il est bien entendu de son droit le plus strict de traiter le ministre de l’Intérieur de « raciste » ou de vomir l’armée française, à condition de le faire savoir… en privé. Lorsqu’il se répand en public, et sur les réseaux sociaux qui plus est, comment ne pas avoir la décence de reconnaître qu’il ne s’agit plus du tout d’une affaire privée mais d’une honte publique ? Tous ceux qui vous en ont fait la remarque à l’Assemblée nationale (et notamment au nom de nos soldats qui risquent leur vie à chaque instant, un peu partout sur la planète) étaient non seulement dans leur droit mais dans leur devoir.

    Votre vie privée ? Bien entendu, elle vous appartient. Bien entendu, je la respecte. Non sans vous faire remarquer, ici encore, les conséquences publiques de quelques-uns de vos choix privés. Non contente de donner un nom à votre loi, vous avez en effet donné un prénom à votre fille : Térébentine.

    À une lettre près, bien entendu, de l’essence de térébenthine (un produit irritant et toxique… Tiens donc !). Vous l’infligez à votre fille : c’est votre problème et le sien. Mais vous l’infligez, ce faisant, à toutes celles et tous ceux qui s’adresseront peut-être un jour à elle : cela devient potentiellement mon problème et le problème de n’importe quel citoyen. Ma dentiste, elle-même écologiste convaincue et passionnée de politique, mais elle aussi consternée de voir ce que vous faites de l’une et de l’autre, a sur cette question sensible un avis très tranché : « Le choix du prénom de ses enfants en dit long sur le niveau d’égoïsme des parents. Alors oui, quand on appelle sa fille Térébentine, ce n’est même pas la peine d’en rajouter… » N’en rajoutons pas.

    Votre sexe ? Pardon, votre « genre » ? Là aussi, les critiques seraient à sens unique. Dès qu’un homme vous fait la moindre remarque, vous ne ratez pas une seule occasion de mordre avant de vous draper dans votre dignité de femme. Ce qui ne vous empêche pas de dénoncer allègrement l’« UMP tendance lourdauds ». Étrangement, je ne vous ai pas non plus entendue vous indigner contre votre ami Guy Bedos traitant régulièrement, en public, avec la finesse qui est sa marque de fabrique, Nadine Morano de « salope » et de « connasse »…

    Ne vous y trompez pas, Madame : personne ne vous attaque parce que vous êtes une femme… mais peut-être justement parce que vous ne l’êtes pas assez.

    Devant l’échec absolu de la gauche et de la droite, mais aussi, on ne le dit pas assez, devant l’échec des gouvernements masculins, je suis de ceux qui rêvent sincèrement, figurez-vous, d’essayer un gouvernement 100 % féminin. Ce serait parier au passage, du moins ai-je la faiblesse de le penser, sur ce que nous attendons vraiment de notre personnel politique (cela fait longtemps que je n’emploie plus jamais l’expression « classe politique » tellement plus personne en politique, aujourd’hui, n’a de « classe »…). Bref, comme tous les Français je crois, j’attends de la vision, de la générosité, de la pondération, de la mesure, de la finesse, de la bienveillance, du calme… L’égalité hommes-femmes, oui, mille fois oui ! Mais certainement pas pour voir des femmes emprunter aux hommes ce qu’ils ont de pire : la cupidité, le goût du pouvoir, la vue courte et le verbe haut, la violence, l’égoïsme et l’inefficacité. Je n’ai que faire d’hommes en jupons !

    Ne vous y trompez pas non plus, et j’aurais dû commencer par là : personne ne vous attaque parce que vous êtes trop écologiste mais probablement, là aussi, parce que vous ne l’êtes pas assez.
    L’écologie – la vraie – est d’abord apaisée, humaine et souriante. Au lieu de cela, vous vous obstinez dans une écologie politique, stressée et haineuse, culpabilisatrice et castratrice. Détournant ainsi un peu plus des millions de Français de valeurs pourtant essentielles à un moment où la planète n’en aurait jamais eu tant besoin. Cette écologie politique que vous incarnez est la honte de l’écologie morale.

    Chaque jour, vos sombres calculs politiciens, vos tristes magouilles de bas étage sonnent un peu plus le glas de claires pensées et de beaux engagements que sont ceux, par exemple, de Nicolas Hulot ou, bien sûr, de Pierre Rabhi. Eux sont encore, heureusement, les vrais visages, les voix les plus généreuses et les voies les plus prometteuses de l’écologie – la vraie.

    Ils en sont la conscience enthousiaste et lumineuse. Vous n’en êtes que l’usurpatrice.

  • Philippe Cohen : mort d’un journaliste

    Il arrive qu’une vilaine mouche pique certains de nos fidèles lecteurs et fort libres commentateurs, en désaccord avec tel ou tel article publié ici. Alors, ils grattent les fonds de tiroir de leur vocabulaire à la recherche de quelque épithète bien malsonnante et bien injurieuse, et ils nous assènent, du haut de leur compétence, de leur talent, de leur supériorité intellectuelle et morale, et de leur largeur d’esprit, un définitif : « journaleux ! ».

    Il faudra bien pourtant qu’ils s’y résignent : Boulevard Voltaire, même si son support n’est pas le papier mais la Toile, même s’il est bien sûr imparfait et donc perfectible, n’est en effet rien d’autre qu’un journal, et ce site sur lequel nous nous retrouvons chaque jour, auteurs, lecteurs, correspondants, n’existerait pas s’il n’avait été lancé et s’il n’était animé et structuré non par des « journaleux » mais bel et bien par des journalistes qui considèrent que l’essence de leur métier est d’informer, de commenter, d’analyser, de critiquer ou de louer, en toute liberté.

    Philippe Cohen, qui vient de mourir, était journaliste, et de ceux qui honorent la profession.

    Pied-noir, né en Algérie à la veille de la guerre d’indépendance, ce n’est pas seulement sur le plan géographique qu’il était venu, et revenu, de loin. Comme tant de nos confrères nés à la conscience politique dans le sillage de Mai 1968, il avait embrassé, tout jeune, la cause du peuple et, comme tous ceux qui croyaient compatible l’engagement dans un mouvement révolutionnaire et la liberté d’en discuter, il avait milité à la LCR avant d’en être exclu.

    Ayant rompu avec les chapelles de l’extrême gauche après être passé par Libération, puis Le Monde, il avait participé à la fondation de l’hebdomadaire Marianne avec Jean-François Kahn, puis avait lancé en compagnie d’Élisabeth Lévy la Fondation Marc-Bloch, plus tard Fondation du 2-Mars, cercle de pensée qui regroupait, venus de droite, venus de gauche, « républicains des deux rives », les intellectuels alors nombreux qui, opposés au funeste traité de Maastricht, attaquaient la position dominante et contestaient la dérive « démocrate, libérale et pro-européenne » de la Fondation Saint-Simon, cheval de Troie du rapprochement entre la social-démocratie et la droite néo-gaulliste. C’est tout naturellement que Philippe Cohen avait ensuite soutenu la candidature souverainiste de Jean-Pierre Chevènement.

    La journaliste du Monde, ancienne de Marianne, qui consacrait hier un article nécrologique distant et rechigné à notre confrère disparu, croyait pouvoir dire que dès cette époque celui-ci était « ballotté entre un républicanisme sourcilleux et un nationalisme ambigu ». Philippe Cohen n’était ni « nationaliste » ni « ambigu ». Il était très clairement et très simplement républicain et patriote. Mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas comprendre… Le grand quotidien du soir n’a toujours pas pardonné à l’iconoclaste Cohen le livre qui, en 2003, lui a apporté la notoriété et fait d’irréconciliables ennemis. Dans La Face cachée du Monde : Du contre-pouvoir aux abus de pouvoir, écrit en collaboration avec Pierre Péan, Cohen éclairait les coulisses, les cuisines, les arrière-boutiques et les arrière-pensées du journal et de ses dirigeants de l’époque : Jean-Marie Colombani, Edwy Plenel, Alain Minc, dont il mettait précisément en doute, parmi d’autres griefs, le patriotisme.

    En 2012, de nouveau avec Pierre Péan, Philippe Cohen publiait Le Pen : Une histoire française, une biographie du créateur du Front national, qui n’était ni un ouvrage de complaisance ni un ouvrage de connivence, à telle enseigne qu’elle valut aux auteurs un procès en diffamation intenté par Jean-Marie et Marine Le Pen. Pour autant, ce livre ne respectait pas les lois non écrites qui régissaient encore il y a dix-huit mois le rayon de la démonologie politique. Cohen traitait son sujet, je ne dis pas son héros, sans tomber dans l’injure, sans prononcer de condamnation, en toute objectivité, en toute impartialité, ombres et lumières mêlées. Ce fut assez pour que dans son propre journal on lui intentât un procès en sorcellerie. Le directeur de Marianne, Maurice Szafran, avec une rare inélégance, prit sa plus vilaine plume pour condamner au nom du magazine l’un de ses collaborateurs historiques et refusa à celui-ci le droit de lui répondre dans ses colonnes. L’écœurement et la dignité amenèrent Philippe Cohen, déjà malade, à démissionner.

    Alors que le cancer dont il souffrait entrait en phase terminale, Marianne, nous apprenait la journaliste du Monde, venait de réembaucher Philippe Cohen. C’était il y a six semaines. La réhabilitation venait bien tard, comme une fleur jetée par un croque-mort sur une tombe déjà ouverte.

  • Copé et le droit du sol : ça bande mou à l’UMP !

    Le président de l’UMP tente le tout pour le tout. En remettant – légèrement – en cause le droit du sol, il répond au – petit – raidissement de Fillon.

    Ne les appelez surtout pas opportunistes. Ce serait cruel, et en plus, c’est tellement évident ! Les « ténors » de la droite se sont en effet lancés dans une course-poursuite presque désespérée après le FN. Le châtelain sourcilleux veut-il voter « pour le moins sectaire » ? Qu’à cela ne tienne, Copé-collé va s’attaquer au droit du sol. Histoire de donner quelques frissons de plaisir au duo comique de la Moite forte, Peltier-Didier.

    L’UMP n’a rien fait en dix ans de pouvoir pour freiner l’immigration massive ? Maintenant qu’ils sont dans l’opposition, tenez-vous bien, ils vont montrer ce qu’ils savent faire !

    Bon, que les belles âmes « républicaines » ne s’affolent pas trop quand même : ce ne sera qu’une petite égratignure au droit du sol, un peu comme si Copé, voulant rétablir la peine de mort, proposait l’érection d’une guillotine en mousse.

    Pourtant, même ce genre de mesurette électoraliste fait paniquer ses propres troupes umpistes. Vous avez Guaino, le gaulliste en chambre, qui déjà fait sa chochotte, déclarant « qu’il ne peut être question d’abandonner le droit du sol » et « qu’un sujet aussi grave mérite autre chose qu’une proposition de loi » (sic). Il précise, fanfaron, « être opposé à la préférence nationale »…

    Le tendre Devedjian, sans doute honteux de son passé à la droite de la batte de baseball, s’est également indigné, proclamant avec des trémolos dans la cravate que « le droit du sol est un fondement du pacte républicain » !

    Ah, le « pacte républicain », il est tellement pratique. Les gaillards y mettent grosso modo tout ce qui les arrange. On ne sait même pas d’où ils le sortent, ce pacte à deux balles, puisque dans le passé la République a, à peu près, tout fait et son contraire, tirant dans le tas ouvrier avec Clemenceau, prônant la préférence nationale avec Blum, torturant joyeusement dans les colonies ou empêchant vaillamment les femmes d’accéder au droit de vote jusqu’en 1945 !

    De toute façon, républicain ou non, le pur droit du sol – établi à la fin du XIXe siècle pour atténuer la dénatalité – est une complète aberration. Imaginez un couple de voyageurs ouzbeks qui voyage à Paris. La femme accouche prématurément en France. L’enfant est donc français ? En poussant jusqu’à l’absurde, une extraterrestre enceinte qui se crasherait avec sa soucoupe dans le Morbihan donnerait naissance à un bon petit Breton ?

    Que des étrangers de toutes les couleurs puissent accéder à la nationalité française n’est pas scandaleux, mais n’oublions pas ce que disait le Général : « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Étre français est un précieux cadeau de l’histoire. On ne jette pas les cadeaux de sa mère à la poubelle. Jamais.

  • En Bretagne, on achève bien les salariés

    « Parents, n’exaspérez pas vos enfants ». L’injonction de saint Paul vaut-elle aussi pour les gouvernants ?

    « Gad. Des salariés à bout de nerfs », titrait mercredi matin Le Télégramme de Brest en évoquant les violents heurts à Josselin entre les salariés morbihannais de l’abattoir et leurs collègues finistériens de Lampaul-Guimiliau ; entre les désespérés, la haine au ventre, qui n’ont plus de boulot, et les rescapés qui, par instinct de survie comme dans Le Radeau de la Méduse, repoussent durement ceux qui s’accrochent. Un spectacle effarant, une page de Zola, que ces collègues et amis d’hier en venant aux poings avec la hargne de ceux qui ont faim. Les forces de l’ordre ont dû s’interposer, elles sont restées toute la nuit.

    Gad SAS, qui n’a pas résisté à la crise de la filière porcine, est en redressement judiciaire depuis février, et le tribunal de commerce de Rennes a opté le 11 octobre dernier pour un « plan de continuation » prévoyant le transfert de l’activité du Finistère sur un autre abattoir, celui de Josselin. Ce sont 889 emplois que l’on supprime.

    Ce vendredi-là, comme le rapporte Le Parisien, le délégué syndical du site de Lampaul-Guimiliau, qui prit la parole peu après 17 h pour annoncer la nouvelle aux salariés rassemblés, avait dans la poche-poitrine de son blouson un crucifix en bois. Soit que cet abattoir – non plus de porcs mais de salariés – soit son Jardin des Oliviers à lui, soit qu’il pense désormais plus utile dans cette affaire d’invoquer le secours du Ciel que celui de notre improbable gouvernement.

    Avec quel intérêt les salariés de Lampaul-Guimiliau ont dû suivre le week-end dernier les mille et une délicates attentions de tout un aréopage de ministres et président réunis au chevet d’une famille kosovare (?) clandestine. Comment dire ? Leurs filles à eux ne s’appellent pas Leonarda mais n’ont guère le moral non plus. Il semblerait que le sort de ces adolescentes-là – leur côté bécassine, sans doute ? – laisse assez froids les jeunes bourgeois parisiens qui, banderoles au vent, ont fait l’école buissonnière ces derniers jours. L’empathie, que voulez-vous, cela ne se commande pas.

    Et tout cela tombe spécialement à pic, au moment où l’on apprend que Gad emploie, depuis la fermeture de son site du Finistère, une centaine d’intérimaires roumains dans son abattoir du Morbihan, via des sociétés d’intérim… roumaines. Selon la direction, ce recours à ces travailleurs intérimaires serait provisoire, en attendant le reclassement pour 343 employés de Lampaul-Guimiliau. Mais « la situation crée des tensions ». Quelle surprise.

    Soulignons que ces travailleurs intérimaires sont payés une misère et vivent dans des conditions insalubres. Sans doute faut-il éviter l’amalgame et la stigmatisation. Mais le gouvernement chercherait l’effet contraire qu’il ne ferait pas mieux.

    Parents n’exaspérez pas vos enfants. Et comment mieux les exaspérer qu’en bichonnant les enfants des autres quand on les laisse croupir, eux, le fondement dans la fange ?

  • Politique d’Obama et politique de Leonarda…

    Alors que François Hollande se ridiculise, et avec lui la France, dans la pathétique « affaire » Leonarda, Barack Obama met tout en œuvre afin de conserver ce qui demeure du leadership mondial américain. Ce qui passe, alors que la fin de son second mandat arrive à grands pas, par un redoutable activisme diplomatique.

    Déjà, le dossier iranien est en passe d’être réglé. Israël tousse, mais cela importe de moins en moins à la Maison-Blanche, tant les relations sont de plus en plus exécrables avec Tel Aviv. Certes, le couple israélo-américain a longtemps prêté le flanc à nombre de fantasmes – couple infernal dont on se demandait si c’était le chien qui promenait son maître ou le contraire –, mais les impératifs géostratégiques américains ne sont désormais plus en Méditerranée, ni même dans l’océan Atlantique, enjeu majeur du début du siècle dernier ; mais aujourd’hui dans un océan Pacifique qui risque, dans les années à venir, de bien mal porter son nom car c’est là qu’est la Chine, puissance émergente et ennemi de demain qu’il faut au moins tenter d’affaiblir.

    Dans cette région du monde, tout risque encore de se jouer en Afghanistan, dans cette zone où s’affrontent Russie et Chine, Inde et Pakistan. Terre éminemment stratégique en matière d’approvisionnement énergétique – c’est là que doivent passer oléoducs et gazoducs –, que les USA tiennent à maintenir sous leur coupe, même si leur tentative d’invasion est un échec patent. Après tout, comment les Américains auraient-ils pu réussir là ou Anglais et Soviétiques ont échoué ?

    Après la chute de l’URSS, les USA ont eu les mains libres dix ans durant, bail renouvelé grâce aux attentats du 11 septembre 2001 sur lesquels ils ont grassement capitalisé. Aujourd’hui, c’est la fin de l’état de grâce. Et, plus que jamais, il leur faut trouver de nouveaux alliés ou renouer avec les anciens. En Afghanistan, rien ne peut se passer sans le Pakistan. Et avec le Pakistan, rien ne peut se passer sans la puissante Inde. Ainsi est-il fort intéressant d’observer ces deux faits, quasiment concomitants.

    Le 29 septembre, les Premiers ministres pakistanais et indien se faisaient publiquement photographier en marge d’une réunion de l’ONU, assurant qu’ils allaient faire baisser la pression au Cachemire, province disputée entre ces deux puissances nucléaires, depuis la partition imposée par les Anglais en 1947.

    Et ce 20 octobre, c’est le secrétaire d’État américain John Kerry, qui se trouve en visite officielle à Islamabad, la capitale pakistanaise. Visite qui n’a rien d’anodin, puisque longue de quatre jours, avec à la clef une aide de 1,162 milliard de dollars… Versée au nom de quoi ? Au nom de la lutte « antiterroriste », c’est-à-dire la lutte contre ces talibans que les Américains et les Pakistanais ont naguère sciemment installés au pouvoir. Pour les USA, il s’agissait déjà d’enjeux énergétiques, les talibans en question ayant signé des contrats prometteurs en matière de pipelines, avant de se rétracter plus tard.

    Bien sûr, tout cela tient aussi du jeu de dupes. Ceux que l’on nomme talibans ne sont pas des « terroristes », mais des résistants à une énième occupation étrangère. Ils sont majoritairement pachtouns, cette ethnie dont les tribus sont chez elles au Pakistan comme en Afghanistan. Ce qui n’empêche pas les Américains, avec leurs drones, de les éliminer dans un pays ou dans l’autre, au prix d’innombrables victimes civiles « collatérales ». D’où le récent attentat contre une église, sorte de réplique du berger à la bergère. Cette guerre de lâches a donc un prix : 1,162 milliard de dollars, précisément. Le prix du sang, comme on dit là-bas.

    À ce rapprochement, on peut apporter plusieurs explications. Retisser les liens avec l’Iran chiite n’a pu que froisser l’allié saoudien et sunnite. Mais cet allié n’est qu’à moitié fiable : régime qui ne tient que par la coercition et qui, même s’il prétend lutter contre le terrorisme, en est l’un des principaux financiers ; dans la fine équipe des Twin Towers, les Saoudiens étaient d’ailleurs largement majoritaires. Pour autant, l’allié pakistanais alternatif n’est guère plus solide. L’ISI, les puissants services pakistanais, eux aussi luttent d’une main contre les terroristes tout en les soutenant de l’autre. Mais au moins semblent-ils avoir cet avantage vis-à-vis de la Maison-Blanche : leur hostilité à l’Inde et à la Russie, l’actuel cauchemar des analystes de la CIA.

    La martingale américaine – pour fragile qu’elle soit – a, elle au moins, un sens en matière de géostratégie. Alors que nous, en France…

  • Budget : Bercy invente les effets rétroactifs productifs !

    Toujours à la recherche éperdue et gloutonne d’euros, le gouvernement oublie l’éthique commerciale et attaque les « niches » jusqu’alors garanties par contrat, les riches étant désormais épuisés ou exilés.

    Cherchant sous tous les tapis de l’épargne, il va imposer rétroactivement les PEA (plan d’épargne en actions) et assurances-vie en relevant les taxes sociales. Un taux unique de 15,5 % ira faucher dans les comptes ouverts à une époque où le niveau s’établissait à 4 %. Acte de rançonnement caractérisé ! PS, où as-tu perdu tes valeurs morales ? Au Kosovo, pour le peu qu’il en demeurait… ?

    Essayez de pratiquer, à titre personnel, cette cavalerie sournoise vis-à-vis d’un locataire, ou tentez d’extorquer un intérêt confiscatoire à un débiteur. Le droit se présentera alors devant vous avec son fléau et son glaive pour vous faire rendre raison, avec intérêts compensatoires, sinon prison !

    La « pause fiscale » fait place à une fraude fiscale, mais à l’envers ! Un contrat n’a plus aucune valeur, qui peut être révoqué à sens unique par le seul bénéficiaire au droit monarchique qu’est l’État !

    Craignons que bientôt, acculé à une dette pharaonique (actuellement, elle tend vers 2.000 milliards d’euros), l’idée de nationaliser l’épargne des Français ne surgisse d’un cabinet énarchique… puisque la seule épargne « liquide » nationale dépasse cette somme.

    La prochaine filouterie du gouvernement sera-t-elle l’attaque de la diligence postale portant les livrets A et autres petites économies ?

  • Cyberdéfense : ne soyons pas trop donneurs de leçons…

    L’espionnage auquel s’est livré Washington n’a rien de surprenant et il continuera ; il aura peut-être même une vertu au moment où nos parlementaires débattent du projet de loi relatif à la programmation militaire 2014-2019 : celle d’amener nos représentants et dirigeants à revoir à la hausse les crédits budgétaires prévus pour la cyberdéfense. Quant aux ingénieurs et industriels français, dans les secteurs de pointe, il serait temps qu’ils apprennent à « durcir » les sécurités de leurs communications électroniques et téléphoniques.

    Ne soyons pas trop donneurs de leçons (un reproche qui, de l’étranger, nous est souvent – et à juste titre – adressé), car la cyberdéfense, c’est aussi sans doute, pour nous, la cyberattaque. Nos espions travaillent parfois très bien et depuis longtemps. En 1992, un ancien patron de la CIA, l’amiral Stansfield Turner, aurait même déclaré que « les Français disposent de services parmi les plus prédateurs au monde maintenant que l’Union soviétique a disparu ». Bel hommage de la part de quelqu’un qui s’y connaissait ! Il y a une vingtaine d’années, un ancien chef de nos services s’était vanté d’une opération couronnée de succès en 1971 : nos agents avaient appris par anticipation la dévaluation du dollar alors préparée en secret par Richard Nixon ; la France avait réalisé de jolis gains en spéculant de manière fort avisée sur le marché des changes…

    On vit dans un univers de compétition industrielle, commerciale, technologique et cette compétition est souvent faussée ; le fair-play n’est pas forcément au rendez-vous. L’espionnage dans les relations internationales, c’est comme le dopage dans le sport de haut niveau. Tout le monde le pratique ou tente de le faire. Avec plus ou moins de bonheur.

    Les Américains y ont recours à proportion de leurs moyens et de leur détermination dans la lutte antiterroriste. Car tout est parti du traumatisme du 11 septembre. Qui n’a jamais mis les pieds aux États-Unis n’a aucune idée du sentiment d’unité nationale dans l’adversité, du sursaut patriotique, de la volonté de riposte qui ont alors habité ce pays. Fort heureusement, les États-Unis disposent maintenant des technologies de la « National Security Agency » pour identifier et traquer des menaces terroristes potentielles ou avérées. Ce combat est planétaire. Les services spécialisés américains et européens, français en particulier, coopèrent et échangent leurs informations ! On n’est plus au temps de la guerre froide, mais il existe toujours une menace. À cet égard, les Américains sont à nos côtés aujourd’hui comme ils l’étaient hier et comme ils le seront demain ; on ne peut que s’en féliciter ! Il ne faut pas être naïf, cela n’exclut pas quelques coups tordus entre alliés ; les grandes oreilles américaines ratissent très large et s’intéressent à toutes sortes de questions, mais si nous en étions capables, nous ferions sûrement la même chose.

    Résistons à la facilité de l’anti-américanisme qui, à travers les époques, s’est manifesté sous la forme d’un virus mutant. Ce qui rapproche et unit les deux rives de l’Atlantique est bien plus fort que les commentaires de nos journaux ou les colères simulées de nos diplomates.

  • Les Turcs inventent le sex-shop halal !

    Il n’y a pas que les sciences : la sexualité fait également souvent mauvais ménage avec la religion. En effet, les autorités des trois religions monothéistes refusent la contraception (ce qui est une aberration, vu les problèmes inhérents à la surpopulation mondiale) et considèrent que la sexualité n’a qu’une seule utilité : la reproduction de l’espèce. Pourtant, comme dirait un ami psychanalyste : « On peut tout à fait garder la salle de jeu ouverte même si on a fermé la nurserie. »

    Cependant, les limites de la bêtise peuvent toujours être repoussées, car si l’on en croit cette fois Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… » À quoi il ajoutait : « Mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »

    Pas besoin de relativiser la pensée d’Einstein lorsqu’on apprend que vient d’ouvrir en Turquie le premier sex-shop en ligne « halal » !

    Moi qui croyais que seule la nourriture pouvait être halal, j’en suis pour mes frais puisque le halal entre même désormais en douce dans les chambres à coucher.

    Mais comment des produits destinés à satisfaire la libido des hommes et des femmes peuvent-ils être estampillés « halal » ? Les godemichets doivent-ils être agréés par l’imam ? Les poupées gonflables voilées? Les DVD X doivent-ils avoir été tournés dans le noir pour qu’on ne puisse pas voir des corps impudiques ?

    Rien de tout ça, puisque le site sépare les hommes et les femmes dès sa page d’accueil, la femme représentée étant voilée. Sinon, pas grand-chose à acheter si ce n’est quelques lubrifiants et des préservatifs. Pas de gadgets, pas de lingerie, bref aucune fantaisie, ce qui laisse à penser que le sexe « halal » – soit, au sens strict du mot, « autorisé par l’islam » – est légèrement tristounet sur les bords.

    Vous me direz, le peu d’offre sur ce site éloignera inéluctablement les cochons et les cochonnes désireux de faire des emplettes un peu plus affriolantes, ce qui renforcera de facto la halalisation du site.

  • Colère de François Hollande, tremblements d’Obama

    Après que le sieur Dibrani, roi des Roms et des menteurs, lui eut rivé son clou en termes choisis dans un dictionnaire d’argot ; après que la princesse héritière Leonarda, bobonne précoce dans tous les domaines sauf celui de la scolarité, que ses partisans appellent bizarrement une « gamine », l’eut proprement envoyé paître, François Hollande se sentait ridicule, et pas qu’un peu. La France, en sa personne, ne faisait pas seulement rigoler le Kosovo, mais aussi bien la Corrèze que le Zambèze et Angela Merkel comme Vladimir Poutine ; il était à vrai dire, et à cause de lui notre pays aussi, la risée de la planète. Le président de la République se grattait l’occiput à la recherche d’un sujet qui lui permettrait de redorer son blaze, pardon : de restaurer son image passablement brouillée.

    La lecture du Monde lui en offrit l’occasion. Le journal du soir publiait plusieurs pages et fournissait une foule de détails sur l’espionnage systématique et généralisé dont la France, comme l’ensemble des pays alliés, ennemis ou ni l’un ni l’autre, des États-Unis, était l’objet et la cible de la part de la NSA (National Security Agency). L’information était connue depuis belle lurette, aussi bien des gouvernements intéressés que du grand public, mais les révélations du Monde fournissaient au chef de l’État le prétexte en or d’une grande et saine colère.

    Le ministre des Affaires étrangères fut donc chargé de convoquer dans les meilleurs délais l’ambassadeur des États-Unis, et de donner un maximum de publicité à la sévérité des représentations qu’il convenait d’adresser à Washington…

    – « Monsieur le Président, le Président Obama vous demande ! »

    François Hollande, qui achevait de déjeuner, s’essuya les lèvres et se dirigea sans hâte vers son bureau. Le piège avait fonctionné. « On va voir qui c’est, Raoul », murmura-t-il en se référant à l’un des grands classiques de la littérature française, le dialogue écrit par Michel Audiard pour Les Tontons flingueurs.

    – « Dear François », commençait Obama tout sucre tout miel, mais il ne put aller plus loin. Hollande lui avait coupé la parole et déversait sur lui un flot de reproches dans un mélange d’anglais et de français qu’autrefois on aurait dit du petit nègre, mais ce genre d’expression n’a plus court, comme on sait.

    – « Je ne suis plus votre dear François. Moi président de la République être très en colère, angry. Moi président de la République déclarer votre attitude inacceptable, inadmissible, intolérable. Moi président de la République vous dire shit. Moi président de la République exiger explications et excuses. Ou alors, remember the french intervention au Mali. Take care of moi président de la République. I am not a bouffon. »

    Obama baissait la tête sous l’orage et balbutiait vainement la ritournelle bien connue de la vieille amitié franco-américaine, 1776, 1917, 1944, notre protection pendant la guerre froide, La Fayette nous voilà. « US go home », rétorquait le président français. Il n’est pire loup qu’un mouton enragé.

    Soudain, le président de la première puissance du monde eut une inspiration. Profitant d’un moment où son interlocuteur reprenait son souffle :

    – « Voulez-vous, lui dit-il, que je vous passe une personne qui est auprès de moi et qui aimerait vous dire deux mots ? Vous connaissez, je crois, Leonarda. »

    Il y eut un grand blanc. A cinq mille kilomètres de distance, Obama crut voir blêmir Hollande et en sourit de plaisir. Mais l’ancien premier secrétaire du PS était homme de ressources.

    – « Avec plaisir, parvint-il à répondre. Mais auparavant, Valérie souhaiterait vous saluer. »

    – Allô, Barack, fit une voix féminine mais ferme. Allô, allô, vous m’entendez ?

    Il n’y avait plus personne à l’autre bout du fil. Obama avait pris la fuite.

  • Ils n’ont plus que la Shoah à la bouche

    La pitoyable affaire Leonarda a été un révélateur : il va falloir virer un maximum de profs d’histoire ! Parce que ceux-ci ne font visiblement plus leur boulot correctement depuis longtemps…

    Qu’une poignée de lycéens abrutis comparent l’expulsion d’une famille de délinquants étrangers avec une « rafle » nazie, à la limite, on a plutôt pitié pour eux. Mais que des responsables politiques fassent de même, on en arrive à la conclusion que ça va très mal dans l’Éducation nationale.

    Le mot « rafle » est une référence sans ambiguïté aux rafles de juifs (et de résistants) opérées par les nazis et leurs collaborateurs dans toute l’Europe durant la Seconde Guerre mondiale. Plus particulièrement, il nous ramène à l’horrible rafle du Vel’ d’Hiv’ de juillet 1942 – 13.152 personnes arrêtées dont 4.115 enfants – qui fut incontestablement un des moments les plus atroces de notre histoire. Les élèves bobos que j’ai croisés ce week-end à Paris avaient l’air de partir à une fiesta, mais pas l’air de résistants. Ils font partie de la « génération zéro », une génération de gamins qui a mal digéré les cours d’histoire, biberonnés par la pub et le Petit Journal de Canal +. Après tant d’années de bourrage de crâne, surtout quand ils sont issus de classes sociales privilégiées (et donc déconnectées), on peut presque pardonner leur ignorance crasse. Par contre, pour les adultes, c’est dramatique.

    « Moi qui pensais que la France n’avait pas perdu la mémoire de sa sombre histoire, j’étais loin d’imaginer qu’en 2013, en tant que parlementaire, élue du peuple, je serais témoin d’une rafle. Car oui, il faut bien le dire, c’est une rafle », ose ainsi affirmer la sénatrice écolo Esther Benbassa, qui se dit « historienne ». Le député socialiste du Nord, Bernard Roman, parle lui aussi de « rafle » et appelle modestement « à l’insurrection ». Mélenchon, plus à une grossièreté près, a évidemment utilisé sans honte le même vocable. Il faut dire qu’il y a peu, sur la question des Roms, la commissaire européenne Vivianne Reding avait déjà qualifié les expulsions de « déportation de masse ».

    Sur BFM TV, Alain Finkielkraut a durement et justement réagi : « La référence constante à la Shoah, je pèse mes mots, est ignoble. C’est une honte absolue. Ces références à la Shoah sont innommables. La gauche n’est pas obligée d’être bête et de s’enthousiasmer de voir les jeunes devenir les gardes rouges de l’idiotie compassionnelle. Nombre de gens qui font la leçon en s’adossant de manière obscène à la mémoire de la Shoah vivent bien à l’abri et mettent leurs enfants dans des classes ethniquement homogènes. »

    À ces jeunes cons, à ces vieux ignares, à ces retraités désœuvrés de RESF comparant la police française à des miliciens vichystes, il me prend l’envie de montrer quelques photos de rescapés des camps. Quelques photos de VRAIS raflés. Histoire qu’ils nous lâchent avec Leonarda.

  • Quoi de neuf chez les tsars? Attentats et pogroms en direct

    Quoi de neuf, chez les tsars? Le direct télévisé. On peut désormais assister en direct aux attentats désespérés (faut-il être désespéré ou fanatique, et c’est peut-être la même chose, pour se faire sauter dans un autobus et mourir avec les sept autres victimes de la ceinture explosive et sans doute plus… image disponible sur Internet). Idem pour le retour des pogroms (en russe : attaque, ou émeute). Le mot pogrom désigne historiquement des violences anti-juives dans la Russie tsariste.

    Les successeurs des juifs (émigrés ou anéantis) sont les Ouzbeks, Kirghizes, Tadjiks, Azerbaïdjanais : ces migrants « non slaves » viennent tenter leur chance à Moscou. Des quartiers les voient se concentrer. Les administrations locales les emploient illégalement à des travaux de nettoyage et prélèvent des pots-de-vin énormes sur les salaires déclarés… Lesquels, envoyés par mandat aux familles restées dans les marges méridionales de la Russie, représentent quand même près de la moitié du PIB de ces régions !

    Survient un fait divers, en l’occurrence le meurtre d’un jeune Russe par un « non-slave » (on ne connaît pas les causes du meurtre : dispute, rivalité de bizness ?) et l’émeute se déclenche en direct à la télévision (12 et 13 octobre), avec voitures brûlées, retournées, affrontements. Je suis peut-être vieux jeu, mais je n’arrive pas à croire que tout ça n’est pas un chouïa organisé, ou bien accompagné à tout le moins par les appareils de l’empire poutinien.

    La police de cette banlieue-dortoir de Moscou (Biriouliovo) a procédé à 400 interpellations, essentiellement chez les ultra-nationalistes et les supporters de football venus appuyer la fureur des banlieusards « de souche ». Dans Moscou, en même temps, la police arrêtait 1.200 personnes… pendant que la télé diffusait en direct les émeutes ethniques.

    Ces événements sont évidemment la preuve tangible du formidable échec des 70 ans du « socialisme soviétique » qui devait faire naître « l’homme nouveau ». La démocratie poutinienne n’en est pas grandie pour autant.

    On peut imaginer aussi que ces rivalités interethniques sont le symptôme d’un pays en forte croissance capitaliste, avec concurrence entre prolétariats rivaux. Le « progrès » passerait donc par cette étape, comme naguère aux États Unis où « macaronis » et « polaks », « chinois » et autres migrants s’égorgèrent avant de porter le costard et de saluer ensemble le drapeau américain.

  • Les peintures de madame de Cro-Magnon

    Dean Snow de l’université de Pennsylvanie l’affirme sans détour : d’après la forme des mains en négatif retrouvées dans huit grottes espagnoles et françaises, 75 % des peintures rupestres seraient l’œuvre de femmes. Découverte qui vient casser l’image de l’artiste préhistorique toujours représenté comme un homme. Ça nous en bouche un coin. Ainsi, dans tout Lascaux résonnait la voix de Cro-Magnon rentrant de la chasse en pétard : « Pendant que moi je risque ma vie, madame peint sur les murs ! » Sans doute le ménage retrouvait-il calme et sérénité lorsque le maître des lieux découvrait que lesdites peintures glorifaient ses exploits face à la bête…

    À la réflexion, cette découverte est peu surprenante. Comment ces peintures raffinées aurait-elles pu être l’œuvre de ce gros lourdaud de Cro-Magnon ? Mais elle pose une autre question autrement plus vertigineuse. Partis des mains de la femme, comment, au fil des millénaires, les pinceaux se sont-ils retrouvés exclusivement dans celles de l’homme ? Cro-Magnon qui, malgré sa rudesse, était plein de bon sens, a très vite compris que tout dans la femme la prédestinait à dessiner des cochonneries sur les murs. Finesse, sensibilité, grâce… Jusqu’à ce que, son cerveau enfin achevé, il constate que ce qu’il prenait pour des gribouillis pouvait conférer un semblant de reconnaissance. Et même de gloire. « Passe-moi les pinceaux, salope ! », a-t-on sans doute entendu re-résonner dans tout le Périgord quelques milliers d’années plus tard. « Je vas t’en faire, moi, des dessins, tiens, tu vas voir… » Et c’est ainsi que de fil en aiguille, usant de sa force physique et jouant de sa persévérance, notre balourd se serait raffiné, jusqu’à devenir artiste de talent avec une madame priée manu militari de se planter devant les fourneaux et de n’en plus décoller. Hypothèse que Boulevard Voltaire ne manquera pas de transmettre à l’université de Pennsylvanie…

    Mais l’homme de Cro-Mignon 2013 au cerveau surdimensionné pousse la réflexion encore plus loin : ces empreintes de mains sont-elles là pour signature des dessins ou elles-mêmes œuvres à part entière ? Des artistes supposés masculins n’aurait-ils pas eu la soudaine inspiration de magnifier la femme en reproduisant la forme de leurs mains fines et douces ? « T’as de belles mains, tu sais… » Un Gabin tout poilu déclarait sa flamme… et 30.000 ans plus tard l’université de Pennsylvanie en concluait que les Michèle Morgan de l’époque avaient la fibre artistique… Halte-là, Dean Snow ! Auteur des dessins ou modèle ? That is the question à laquelle personne, hélas, ne pourra jamais répondre. Juste des empreintes énigmatiques qui semblent bien parties pour le rester.

  • Israël : la « guerre médiatique »

    Qui aurait cru – à la suite de la « ravageuse guerre des olives » – qu’une rafale de commentaires, sabres au clair, volerait au secours de ces ingénus colons israéliens, mis en cause régulièrement dans le saccage des champs d’oliviers palestiniens ? À la lumière de propos souvent vindicatifs, j’ai découvert l’efficacité de la « veille médiatique » pro-israélienne, relayée par une armée de volontaires prêts à en découdre dès que la vertu de l’État hébreu était un peu bousculée.

    Cette veille méticuleuse, soucieuse de la défense d’Israël, s’exerce individuellement mais également plus méthodiquement sur Internet où de nombreux sites Web se consacrent à la surveillance des médias soupçonnés de sympathie palestinienne. Pour la France, par exemple, on peut citer desinfos.com ou encore le site du CRIF, et pour les pays anglo-saxons, les JIDF (Jewish Internet Defense Force). Enseignant à l’université de Tel Aviv, sociologue des médias, Jérôme Bourdon estime qu’il s’agit d’une véritable « bataille médiatique » où les journalistes sont régulièrement pris à partie et doivent faire face à des commentateurs qui réagissent souvent « avec passion [voire] avec fureur ». Chez Boulevard Voltaire, leur virulence nous est familière…

    Cette traque médiatique porte le joli nom de « hasbara », un mot hébreu qui veut dire « explication » ou « éclaircissement ». Elle a été mise en place très officiellement par Israël en 2009, après l’invasion de la bande de Gaza. Le ministère des Affaires étrangères israélien avait alors recruté des réseaux de volontaires pour porter la bonne parole sur le Web et justifier, au passage, l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Ces réseaux se sont multipliés à travers le monde et des cours en ligne de hasbara sont même proposés à la diaspora juive pour lui permettre d’intervenir, urbi et orbi, en faveur de la mère patrie que l’on aurait titillée à tort.

    Avec l’hasbara – beaucoup plus subtile que l’intifada – le « conflit » israélo-palestinien s’est largement étendu sur la Toile. Selon Wikipédia, les versions hébraïque et anglaise de son site seraient ainsi régulièrement harcelées par des groupes de pression pro-israéliens proches des colons. Si l’on en croit le Guardian, ces snipers du Web auraient entrepris la « bataille de Wikipédia » en organisant des cours dont « la stratégie et les objectifs […] sont de former […] une armée d’éditeurs (…) en leur donnant les compétences professionnelles d’écrire et de modifier le contenu de l’encyclopédie en ligne, d’une manière qui défende et mette en valeur l’image d’Israël ».

    Alors, parlez-vous l’hasbara ? Le documentaire américain Peace, Propaganda and the Promised Land démontre bien les mécanismes de propagande mis en place aux États-Unis par Israël dans le cadre de l’hasbara. On peut le visionner sur YouTube. On lira également avec intérêt l’ouvrage de Denis Sieffert La guerre israélienne de l’information. Désinformation et fausses symétries dans le conflit israélo-palestinien/em>, paru aux Éditions de La Découverte. Mais l’hasbara expliquée aux nuls, c’est tout de suite sur Boulevard Voltaire, dans les commentaires ci-dessous…

  • Après les « Gay Pride », les fiertés musulmanes…

    Le paysage citadin français change dans ses comportements et apparences. Nulle ville ou petite cité ne semble échapper désormais à ces nouvelles modes vestimentaires féminines qui fleurissent sur les trottoirs, particulièrement sous le soleil ou dans les centres commerciaux. Quand on observe la gent féminine arborant ces tenues exotiques, on constate des variantes notables en couleurs, drapés, qualités de tissu et surtout allures des intéressées. Hijab, niqab, burqa, tchador sont les déclinaisons multiples et claniques de ce foulard islamique, nom générique attribué par le Français à cette nouvelle vogue qui contraste avec les allures autrement sexy de beaucoup de nos demoiselles…

    Les bonnes âmes et les « droit-de-la-femmistes » s’inquiètent de l’asservissement des femmes musulmanes sous les voiles et des contraintes avilissantes que des époux infligent à leur(s) compagne(s). Les plus tolérants, surtout quand ils habitent les quartiers communautaires et aseptisés de bien-pensants, s’émeuvent de discriminations contre le droit de paraître. Les adeptes de la laïcité intégrale nient le bien-fondé d’une identification religieuse dont la dérive ubuesque ultime s’appelle « Baby Loup ». La loi sur la restriction du port dans les lieux publics fit et fait encore débat quand son application est bafouée par ignorance, résistance ou provocation.

    Cependant, une nouvelle catégorie de jeunes femmes est apparue dans les rues, qui affiche des hijabs colorés, voyants et même « flashy », portés avec des ensembles qui doivent davantage aux boutiques de mode qu’aux souks maghrébins. Les maquillages aguichants et pendentifs tintinnabulants complètent des allures qui n’ont pour but qu’attirer l’œil, attiser la convoitise, tout en mettant un obstacle à toute expression d’admiration ou démarche audacieuse d’un quidam masculin…

    Souvent, ces jeunes égéries d’une mode communautaire revisitée vont par paire avec une compagne de déambulation vêtue à l’occidentale, ce qui ne manque pas d’exciter curiosité et expectative.

    Ces nouvelles madones ne sont pas les nouvelles prosélytes de l’islam, poussées dans les rues par des imans imaginatifs et communicants. Leur démarche ressemble davantage à une nouvelle fierté de la différence qui s’exprime avec effronterie ou même arrogance.

  • Immigration : le MEDEF parle la même langue que l’extrême gauche

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    De tout temps, les peuples se sont déplacés, les uns envahissant les autres, certains s’assimilant aux terres conquises, d’autres s’en faisant chasser. Les actuelles immigrations massives paraissent obéir à une autre logique…

    Ces migrations relèvent en effet d’une logique purement économique : intériorisation des seules valeurs marchandes et mise en place d’un système globalisé. Elles sont en outre parfaitement conformes à l’esprit du capitalisme. Au XIXe siècle, Adam Smith expliquait déjà qu’un marchand n’a d’autre patrie que l’endroit où il peut faire son plus gros bénéfice. Son principe relevant de l’illimitation, c’est-à-dire du « toujours plus », le capitalisme porte en lui l’impossibilité de demeurer dans l’en-deçà d’une frontière. Il aspire à supprimer les frontières. C’est le principe même du libre-échange : « laisser faire, laisser passer ». La libre circulation des marchandises et des capitaux implique évidemment aussi celle des hommes.

    Vu de « droite », les responsables de ces flux migratoires exponentiels seraient des gens de gauche ou d’extrême gauche. Ce raisonnement ne serait-il pas un peu hâtif ? Et notre grand patronat n’y serait-il pas un peu pour quelque chose ?

    Ce raisonnement n’est pas seulement hâtif, il est aussi remarquablement stupide. Lorsqu’en 1846 Auguste Mimerel, filateur à Roubaix, crée la première organisation patronale française, les deux grands principes dont il se réclame sont les suivants : « 1) Il faut qu’une permanente menace de chômage pèse sur l’ouvrier pour contenir ses revendications. 2) Il faut laisser entrer en France la main-d’œuvre étrangère pour contenir le niveau des salaires. » En 1924, une Société générale d’immigration (SGI) fut même créée à l’initiative du Comité des houillères et des gros exploitants agricoles du Nord-Est. Elle ouvrit des bureaux de placement en Europe, qui fonctionnèrent comme une pompe aspirante. Dans les années 1950, le même système fut mis en place dans les pays du Maghreb. En 1973, peu de temps avant sa mort, le président Pompidou reconnaissait avoir ouvert les vannes de l’immigration à la demande d’un certain nombre de grands patrons, tel Francis Bouygues, désireux de bénéficier d’une main-d’œuvre docile, bon marché, dépourvue de conscience de classe et de toute tradition de luttes sociales. Ces grands patrons, soulignait-il, en « veulent toujours plus ».

    Quarante ans plus tard, rien n’a changé. Quand il s’agit d’évoquer les « bienfaits » de la mondialisation et de l’immigration, le MEDEF et la Commission européenne parlent la même langue que l’extrême gauche. Tous voient dans le marché mondial le cadre naturel d’une « citoyenneté mondiale » conçue comme condition première d’un « nomadisme » libérateur. Réseaux mafieux, passeurs d’hommes et de marchandises, grands patrons, militants « humanitaires », employeurs « au noir » : tous militent pour l’abolition des frontières. Olivier Besancenot, Laurence Parisot : même combat ! Par conséquent, qui critique l’immigration mais ne dit rien du capitalisme ferait mieux de se taire.

    Entre théorie du « Grand Remplacement » (Renaud Camus) et « nomadisation du monde » (Jacques Attali), quel constat dresser de ce phénomène ? On devine la logique des esclaves (aller trouver la chimère d’un monde meilleur) ; mais quelle peut être celle de nos nouveaux esclavagistes ?

    Elle est assez simple. Une immigration peu qualifiée et faiblement syndiquée permet aux employeurs de se soustraire aux contraintes croissantes du droit du travail afin d’exercer une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs français. C’est bien pourquoi le capitalisme cherche à mettre en concurrence la force de travail autochtone, non seulement avec les mains-d’œuvre misérables du tiers-monde, mais avec ces armées de réserve salariales que sont les populations issues de l’immigration. Historiquement parlant, quand il y a pénurie de main-d’œuvre dans un secteur, soit on augmente les salaires, soit on fait appel à la main-d’œuvre étrangère. C’est cette dernière option qui a constamment été privilégiée par le CNPF, puis par le MEDEF. Choix témoignant d’une volonté de profits à court terme, qui a retardé d’autant l’amélioration des outils de production et l’innovation en matière industrielle. Le patronat veut de l’immigration continue pour alimenter des reculs sociaux continus. Le résultat est que l’immigration rapporte au secteur privé beaucoup plus qu’elle ne lui coûte, alors qu’elle coûte au secteur public beaucoup plus qu’elle ne lui rapporte. Les immigrés, aujourd’hui, constituent plus que jamais l’armée de réserve du capital.

    À ce propos, que vous inspire l’actuelle polémique sur le travail dominical ? Avancée en termes de compétitivité ou régression sociale ? Faut-il vivre pour travailler ou travailler pour vivre ?

    Il y a déjà beaucoup de gens qui travaillent le dimanche. Je suis tout à fait hostile à ce que l’on ajoute des dérogations supplémentaires à celles qui existent déjà. Et cela pour deux raisons. La première est que le « mieux-disant » économique associé à la déréglementation du travail le dimanche sera à terme synonyme de « moins-disant » social. Cette déréglementation accentuera encore la tendance à la flexibilité et à la précarité du travail. Les grands magasins qui réclament l’ouverture dominicale de leurs enseignes savent évidemment qu’ils y trouveront leur intérêt. Ils s’appliquent à faire croire aux travailleurs que c’est aussi le leur. On connaît le slogan : « Travailler plus pour gagner plus ». En réalité, au lieu de revendiquer des augmentations de salaire, le refus des contrats précaires et l’amélioration des conditions de travail, on travaillera plus pour se faire plus exploiter. Quand on entend Christophe Barbier, de L’Express, dénoncer le « respect stupide du droit », on comprend qu’à plus long terme, l’objectif est le démantèlement du Code du travail et la suppression des acquis sociaux.

    La seconde raison est d’un ordre tout à fait différent. Ceux qui veulent nous faire croire que le dimanche est une sinistre invention qui entrave la maximisation de leurs profits rêvent d’une semaine où il n’y aurait que des jours comme les autres. Je crois au contraire que notre rapport à la temporalité exige qu’il y ait des jours différents, c’est-à-dire qu’il y ait dans l’existence des césures correspondant à des rythmes dans la succession des semaines et des mois. La suppression de la différence entre le dimanche et les autres jours de la semaine relève de la même volonté de supprimer partout les frontières et les limites faisant obstacle à la mise en place d’un grand marché planétaire homogène. Toujours l’idéologie du Même !

  • L’école n’enseigne plus que le vivre-ensemblisme militant…

    François Hollande a annoncé que la petite Leonarda pourrait rentrer en France, mais seule, sans sa famille. Une manière de ménager la chèvre et le chou ?

    Une manière de louvoyer, de politicailler, d’essayer de gagner du temps, c’est-à-dire d’en faire perdre au pays alors qu’il s’agit d’immigration, donc d’urgence, et du destin de la patrie. Cela dit, les Roms, ainsi que le fait remarquer très justement Charles Consigny dans un éditorial du Point, c’est vraiment l’arbre qui cache la forêt. Les Roms posent un grave problème d’ordre public et de gestion du territoire, pas de substitution ethnique et de changement de civilisation, comme le fait l’immigration africaine, mille fois plus massive. Ce que je ne comprends pas, c’est que personne ne voie, à l’exception de Marine Le Pen, que le moyen le plus efficace de lutter contre notre problème n° 2, le déséquilibre des comptes, la dette publique, serait également d’un merveilleux effet quant à notre problème n° 1, le Grand Remplacement — et vice versa. Il y a des milliards d’économies à faire en cessant de nourrir, de loger, d’éduquer, de soigner, de bichonner l’immigration, qu’elle soit clandestine ou légale. La France va-t-elle éternellement mettre un point d’honneur à émerveiller le sympathique M. Dibrani par les prébendes qu’elle est prête à prodiguer à ses semblables et à lui ? Voyez quelle chance historique s’offre à nous : pour sauver ce qui peut l’être encore de l’indépendance, de la dignité et de l’identité nationale, il ne faut pas dépenser plus, il faut dépenser moins ! Des économies pourraient encore nous protéger de la colonisation en cours.

    Le mouvement lycéen qui protestait contre l’expulsion de Leonarda s’est calmé avec les vacances scolaires. Jean-Vincent Placé, sénateur EELV, incite pourtant les élèves à reprendre les manifestations et les blocages. Qu’en pensez-vous ?

    L’Éducation nationale a renoncé à toute transmission sauf à une. Elle n’enseigne plus l’histoire, la littérature, la langue, la grammaire, la culture nationale, elle n’inculque plus que la doctrine remplaciste, le vivre-ensemblisme militant, rien d’autre : c’est l’insécable ultime des programmes, tout ce qu’il en reste quand tout s’est effondré autour d’eux. L’effondrement de tout le reste était d’ailleurs la condition nécessaire de cet enseignement-là, celui de l’auto-effacement. Les pauvres petits Français qu’on voit ânonner sinistrement les maximes de leur propre disparition me font toujours penser à Louis XVII, l’enfant du Temple, auquel ses geôliers apprenaient des chansons sans-culotte.

    Eva Joly a déclaré, il y a quelques jours, que la France pouvait bien accueillir les Roms comme elle avait accueilli des milliers de rapatriés en 1962… Cela vous choque ?

    Aussi mal que ça ? Ce n’est pas très généreux pour les Roms…

    Dans un tout autre domaine, Anne-Sophie Leclere, tête de liste FN aux municipales à Rethel dans les Ardennes, a posté sur son mur Facebook une caricature comparant Christiane Taubira à un singe. La ministre a réagi en dénonçant « la pensée mortifère et meurtrière du FN », et a poursuivi en parlant « d’un contenu, les Noirs dans les branches des arbres, les Arabes à la mer, les homosexuels à la Seine, les juifs au four et ainsi de suite ». Les politiques français nagent en plein délire ?

    Christiane Taubira délire, évidemment, mais c’est presque de bonne guerre, en l’occurrence. Il faut dire que des horreurs comme le hideux montage diffusé par Mme Leclere sont pain béni pour les remplacistes de tout bord. Ils leur permettent de soutenir éternellement que pour défendre l’identité nationale contre le changement de peuple et de civilisation il n’y a que des fascistes, des imbéciles et des salauds. J’avais pour ma part « désamicisé » depuis longtemps, sur Facebook, toutes celles de mes relations qui arboraient cette saleté. On peut haïr une politique sans oublier que ceux qui la promeuvent restent des êtres humains, pour ce que vaut le titre…

  • Il y a la France qui s’effondre et celle qui est protégée…

    Ni liberté, ni égalité : la France attribue la part du lion au public au détriment du privé. Le regretté Jacques Marseille avait écrit « La Guerre des deux France : celle qui avance et celle qui freine ». Son analyse demeure juste, mais la situation s’est aggravée. « Un actif sur quatre, contre un sur sept partout ailleurs… La France dispose de dix fonctionnaires pour cent habitants tandis que la moyenne européenne se situe autour de six. » Cette importance de l’emploi public, le coussin amortisseur des effets de la crise gonflé par l’argent public, la création d’emplois artificiels financés par celui-ci ont masqué un temps la réalité. Aujourd’hui, la colère gronde car désormais il y a la France qui s’effondre et celle qui est protégée.

    Nous sommes loin du prétendu pacte républicain. Les salariés bretons de l’agroalimentaire, ceux d’Alcatel-Lucent ou de Natixis, ceux de la sidérurgie ou de l’automobile, ou encore ceux dont on parle moins dans les innombrables petites entreprises en difficulté protestent de manière de plus en plus véhémente, et on les comprend. Pour eux et pour leurs familles, la vie bascule avec le chômage. Elle perd déjà de son goût avec le seul risque.

    Pour celui dont l’emploi est menacé, pour l’indépendant qui n’a jamais connu les 35 heures, savoir que la vie de travail va être plus longue, alors que les salariés protégés du secteur public et parapublic vont conserver leurs régimes de retraite avantageux, accroît le sentiment légitime d’une injustice.

    Pour l’ouvrier qui vient de perdre le bénéfice de ses heures supplémentaires désormais fiscalisées, apprendre que les agents municipaux de Béziers bénéficient chaque semaine d’une demi-journée de repos payée en sus et ne sont donc au noble service du public qu’une trentaine d’heures, doit le décourager, sinon le révolter.

    On ne peut que déplorer l’accident survenu en Inde à un car de touristes français, mais est-il bien normal qu’un tel voyage soit financé par le comité d’œuvres « sociales » d’une autre commune de « droite » ?

    Alors les réactions peuvent être de deux types : soit on réclame encore plus de soviétisation, encore plus de fonctionnaires, des nationalisations, des protections de toutes sortes, et on tue le dynamisme des jeunes dont les plus entreprenants vont s’expatrier, de même qu’on décourage les plus actifs, lassés de travailler pour payer des impôts ; soit on rend effectif le pacte républicain en cessant de brandir une liberté et une égalité factices. En dehors des missions régaliennes, celles qui assurent la sécurité intérieure et extérieure du pays, il n’y a aucune raison que les Français soient discriminés par des statuts différents.

    La véritable liberté consiste à leur permettre d’user du fruit de leur travail avant le jour de « libération fiscale » qui se situe à la fin du mois de juillet. Dans notre pays cocasse, chaque Français qui travaille doit, en effet, se dire qu’il travaille enfin pour lui le jour où il part en vacances. La véritable liberté réside dans le pouvoir de décider de son avenir le plus directement possible, par la démocratie directe, et non en le confiant à une caste de professionnels de la politique, qui n’ont fait que cela toute leur vie, à l’abri des conséquences de leurs erreurs.

    La véritable égalité consiste à dire et à assumer que tous les Français sont dans le même bateau et doivent ramer dans le même sens avec le but et les moyens de gagner une course pour laquelle la France a de solides atouts à une triple condition : qu’on lui rende sa compétitivité, qu’elle soit maîtresse de son destin, et que ses dirigeants aient du courage. Le courage dont Churchill – qui savait de quoi il parlait – disait qu’ « il est la première des qualités humaines, parce qu’il garantit toutes les autres », est sans doute la condition la plus difficile à réaliser tant elle est absente dans notre classe politique.

  • Réchauffement climatique : et si c’était le soleil ?

    Si la thèse du GIEC est la bonne – l’élévation de 1 °C au cours du XXe siècle est due au taux de CO2 passé de 280 à 400 parties par million (ppm) à cause de l’industrialisation –, nous avons déclenché l’apocalypse thermique et il est parfaitement illusoire de prendre des mesures comme l’installation d’éoliennes. C’est trop tard. Nous atteindrons des températures inconnues depuis un milliard d’années, et cela très rapidement car notre excédent de CO2 actuel est deux fois plus grand que l’écart de 50 ppm qui séparait les périodes glaciaires des périodes torrides durant le dernier million d’années.

    De plus, le GIEC prévoit que le gaz carbonique de l’atmosphère, qui oscillait entre 250 et 300 ppm, atteindra bientôt 700 à 800 ppm au cours du XXIe siècle. Les écarts de température qui étaient jadis d’une dizaine de degrés devraient alors s’amplifier et atteindre des dizaines de degrés !

    Comment le GIEC évite-t-il d’arriver à cette conclusion ? Il se contente d’amplifier la courbe du XXe siècle, avec plus ou moins d’audace selon les modèles des climatologues, et d’envisager une croissance de la température « limitée » à 5 °C dans le pire des cas… au lieu des 50 °C que son raisonnement implique.

    Certains climato-sceptiques nous disent que l’augmentation de CO2 suit l’élévation de température et qu’elle n’en est pas la cause : la mer cracherait du gaz carbonique dans l’air quand la température monte. Dans ce cas aussi, il est inutile de limiter la production humaine de gaz carbonique.

    A vrai dire, le problème réel de l’humanité risque d’être la pollution croissante sur tous les plans, pollution générée par les milliards d’humains qui souhaitent atteindre le niveau de confort du milliard de consommateurs actuels.

    En somme, la terre est passée de 288 kelvins (15 °C) à 289 kelvins au XXe siècle. Un trois-centième de réchauffement ! Ce n’est pas rien, mais les courbes du GIEC, qui ne portent que sur ce degré, donnent l’impression au lecteur non averti d’une montée tragique. Cette montée est tout juste perceptible et ne suit peut-être que les effets indirects des variations d’activité magnétique du soleil.

    La plupart des climato-sceptiques se rallient à l’idée que les phases d’augmentation du nombre de taches solaires – le cycle des 11 ans –, qui engendrent des vents solaires plus puissants, perturbent les rayons cosmiques issus de la Voie lactée (notre galaxie). Or, ces rayons sont à la base des particules ionisantes qui créent les nuages. Ces derniers sont alors moins nombreux et la terre se réchauffe. La corrélation avec l’observation s’avère excellente et a pu être reproduite… en laboratoire.

  • Les délires de Christiane Taubira…

    On croyait vraiment en avoir fini avec les décisions présidentielles incohérentes, dangereuses et démagogiques. Je crains que François Hollande, dont on espérait qu’il nous ferait au moins échapper à cela, vienne de perdre, avec son absurde synthèse sur la famille Dibrani et Leonarda, ses derniers soutiens de la droite non sarkozyste et centristes.

    Heureusement qu’il y a toujours un imbécile, quelque part, au sein de l’opposition pour distraire de l’essentiel et concentrer l’indignation sur soi !

    Anne-Sophie Leclere, tête de liste FN aux municipales à Rethel dans les Ardennes, a posté sur son mur Facebook une caricature comparant Christiane Taubira à un singe.

    Cet odieux outrage animalier prétendait lui dénier sa légitimité et sa qualité de ministre de la Justice.

    Cette offense d’une infinie vulgarité détournait précisément le débat de ce constat fondamental : malheureusement Christiane Taubira est garde des Sceaux, soutenue par un Président et un Premier ministre malgré le rejet de son projet par les Français – un projet à la fois nuisible et redondant par rapport au sursis probatoire.

    Anne-Sophie Leclere a été immédiatement suspendue par le FN. Il y a des partis qui ont laissé émerger en leur sein des propos choquants sans prendre des décisions aussi rigoureuses.

    Le Premier ministre a apporté son soutien à sa ministre qui elle-même a réagi d’une manière en même temps inadaptée et délirante.

    Dénonçant « la pensée mortifère et meurtrière du FN », elle n’a rien trouvé de mieux que de parler « d’un contenu, les Noirs dans les branches des arbres, les Arabes à la mer, les homosexuels à la Seine, les juifs au four et ainsi de suite ».

    Le FN va engager évidemment une procédure judiciaire contre elle à cause de l’énormité et de la surenchère haineuse de cette charge contredisant le souci d’un pouvoir moins éructant, plus lucide face au danger politique à venir pour les municipales et les européennes.

    Comment Christiane Taubira, provoquée si stupidement et sur un mode aussi indécent, a-t-elle pu répondre sur un tel registre que le bon sens, la mesure et l’intelligence avaient abandonné ?

    Puisqu’elle était niée en tant que ministre, elle aurait mieux fait, au lieu de se laisser aller à sa volupté de l’extrémisme verbal, de tenter de justifier sa politique et de sortir par le haut de cette ignominie imbécile.

    Elle a dû percevoir qu’il était plus facile et plus confortable, pour elle, de délirer que de convaincre.

    Paru sous le titre « L’imbécile du FN, le délire de la ministre ! »

  • Les Roms sont-ils devenus une arme ?

    La France, ce n’est pas une question mais hélas un constat, est complètement gagnée par le délire. La société est devenue maboule, et force est de constater que le modèle vient d’en haut, à savoir d’un gouvernement qui tourne à vide telle une girouette affolée par le vent.

    Ainsi a-t-on pu entendre, en ce lundi matin, un dénommé Grégory Lecocq, représentant des salariés de l’imprimerie Goossens à Marcq-en-Barœul, déclarer sur RTL qu’il y avait une alternative à l’explosion des bonbonnes de gaz amarrées depuis trois jours sur le toit de son usine : l’installation d’un camp de Roms sur le site.

    Le chantage ne paie pas, ou ne paie plus. Deux salariés en grève de la faim depuis huit jours, ça émeut moins qu’une Leonarda à Mitrovica et ce n’est certes pas le sort des 127 salariés d’une usine d’emballages alimentaires qui va faire descendre des armées d’adolescents boutonneux dans la rue. Et puis, dans une société qui compte les rots des vaches et les pets des ovins, l’explosion au gaz fait plutôt mauvais genre. Alors, plein de bon sens, Monsieur Lecocq a eu une idée : « Les Roms, ça gêne et personne n’en veut », a-t-il dit, alors c’est vrai, pourquoi ne pas les mettre dans les pattes d’un patron (le groupe belge Van Genechten Packaging) qui demeure aux abonnés absents ?

    Et pourquoi pas, au fond, faire des Roms (et assimilés) une arme fatale puisque, sous des dehors humanistes, c’est ce que tout le monde fait déjà, y compris au sommet de l’État ?

  • Samia Ghali : battue et pas contente

    Lorsqu’on lui a appris que la candidate finalement malheureuse aux primaires organisées par le PS à Marseille avait droit, sur les bords de la Méditerranée, au surnom de « Ségolène Royal du Vieux-Port », la Samia Ghali du Poitou-Charentes en a eu le rose aux joues, de plaisir et d’émotion. Il est vrai que les deux dames ont quelque ressemblance, sinon de traits, au moins de caractère et de comportement : plus proches du chien d’attaque que du chien de manchon, plus capables de mordre la main qui les caresse que de lécher la main qui les a frappées, combatives, téméraires, rayonnantes et rancunières, elles ne respectent pas les codes et les manières qui sont en usage dans le beau monde de la politique, elles n’apprécient pas les exercices de contorsion et de reptation auxquels il faut se livrer quand on veut faire carrière. Elles ne mâchent pas leurs mots, elles ne cachent pas leurs sentiments, elles disent ce qu’elles pensent à qui veut ne pas les entendre. Elles sont incontrôlables. Elles sont belles et rebelles.

    Les fautes de Samia Ghali étaient impardonnables. D’abord, elle n’est pas née, je veux dire née là où il faut naître pour être considérée. Populaire dans les quartiers populaires au sein d’un parti où l’on ne fréquente les gens des cités que pendant les campagnes électorales et où l’on échange leur vote contre des subventions, elle est suspecte de populisme parce qu’elle parle aux gens de ce qui les intéresse et de ce qu’elle connaît dans un langage qu’ils comprennent. Elle parle moins des valeurs que des réalités et elle ose parler d’ordre public et réclamer de la fermeté là où il est de bon ton d’excuser toutes les dérives sous prétexte que les auteurs n’en sont pas responsables, donc pas coupables. Elle a bravé et mis en échec une ministre que le gouvernement avait parachutée et patronnait. On a rassemblé contre elle au second tour la coalition des notables derrière celui qui était devenu le candidat officiel, comme au bon vieux temps du Second Empire, et colporté sous le manteau l’idée qu’il n’était pas possible qu’une femme, au surplus d’origine algérienne, emportât la mairie de Marseille. Pour battre un Jean-Claude Gaudin plus usé qu’un vieux tapis, il ne fallait rien de moins qu’un Gaudin bis de derrière les cageots. On l’a trouvé, on l’a soutenu, il est désigné, c’est Patrick Mennucci, dont le parcours, l’allure, l’éloquence et les soutiens laissent prévoir que même si Marseille passait de la droite à la gauche, ce serait le changement dans la continuité des personnes, des compromis et des magouilles dans une ville qui a besoin d’un grand courant d’air frais et d’un grand coup de balai-brosse.

    Dans la première partie d’une soirée empreinte du pittoresque désordre qui est censé être la marque de fabrique de la grande cité phocéenne, Samia Ghali n’a pas craint d’exprimer son amertume et sa colère et de s’en prendre nommément à ceux qu’elle tient pour les véritables manipulateurs, derrière le rideau, d’un spectacle de marionnettes : au Premier ministre et au président de la République. Une mauvaise note de plus dans son bulletin. On ne peut qu’imaginer – mais on imagine très bien – ce qu’il a fallu de conversations, de promesses, de menaces, de pressions, de conseils d’amis et de coups de téléphone pour qu’après s’être battue jusqu’au bout de ses forces comme la chèvre de M. Seguin elle finisse par accepter de se rendre, et de se rendre à reculons à la permanence du Parti pour y entériner sa défaite, sans pour autant répondre aux appels du pied, de la main et de la voix lancés par le vainqueur ; sans accepter de parler, de poser et même de sourire, sans feindre une complicité de sentiments et d’intérêt avec celui qui prétend désormais mener les socialistes à une victoire encore loin d’être acquise. Car l’élection municipale de Marseille sera presque certainement triangulaire, voire quadrangulaire.

    Samia Ghali a perdu une bataille d’où elle sort avec une notoriété nationale. On n’a pas fini d’entendre parler d’elle, à l’intérieur du Parti socialiste. Ou ailleurs.

  • NSA/USA : l’adversaire d’hier, l’ennemi de demain !

    Guerre froide, que de crétineries jadis proférées en ton nom… Bon, il y avait l’excuse du mur de Berlin, d’un potentiel conflit Est/Ouest. L’erreur est humaine, mais la persévérance diabolique. Et il faut avoir l’esprit singulièrement embué pour continuer à estimer que les gentils Américains nous préservent des méchants islamistes arabes, des vilains communistes chinois et des fourbes fascistes russes.

    Dans la vraie vie et dans le vrai monde, c’est bien sûr un brin différent. D’où le nouvel épisode du feuilleton Snowden, ce courageux Edward qui, préférant la loi d’Antigone à celle de Créon, a décidé de lever le voile sur les troubles agissements de son propre pays. Watergate bis, en quelque sorte. Grâce auquel nous apprenons ce matin, finalement sans surprise, que les USA espionnent la France au-delà de l’imaginable. Espionnage politique – nos élus sur écoute, mais vu ce qu’ils ont à dire, il n’y a pas péril en la demeure –, mais espionnage économique surtout, avec certains de nos fleurons technologiques en ligne de mire, tel qu’il se doit : Wanadoo et Alcatel, pour ne citer qu’eux.

    Laurent Fabius, notre ministre des Affaires étrangères, pour une fois un peu moins étranger aux affaires qu’à l’accoutumée, a convoqué l’ambassadeur américain en France. Pour lui signifier sa façon de penser. À en croire Le Monde, il aurait ainsi assuré à son interlocuteur que « ce type de pratiques entre partenaires qui portent atteinte à la vie privée est totalement inacceptable. Il faut s’assurer, très rapidement, qu’en tout cas elles ne sont plus pratiquées ». Avec ça, on imagine qu’on doit trembler de peur à la Maison-Blanche…

    Pour Manuel Valls, la chose est encore « inacceptable ». Comme le fait qu’une gamine, issue d’une fratrie de Kosovars plus ou moins mafieuse puisse tenir la France et sa République en échec ? Le fameux « off » des journalistes ne le dit pas. En attendant, au moins aurons-nous appris, grâce à nos confrères du Monde, l’existence du système Upstream, lequel permet de « prélever les données depuis les câbles sous-marins et les infrastuctures d’Internet ». Une stratégie logique, lorsqu’on sait que
    « 99 % des communications mondiales transitent désormais par voie sous-marine »… Mieux : « L’équivalent britannique de la NSA, le Government Communications Headquarters, joue un rôle de premier plan dans ce système, en raison de la proximité historique de la Grande-Bretagne et des États-Unis, des accords confidentiels et d’une dépendance financière des services de Londres à ceux de Washington. »

    Avec le recul, on comprend un peu mieux pourquoi le général de Gaulle voulait maintenir l’Angleterre à bonne distance de notre vieille Europe, tenant l’île en question pour simple porte-avions américain.

    Rien n’a fondamentalement changé depuis. Mais pour François Hollande, Leonarda semble être probablement plus importante qu’Obama… Et une petite pensée pour nos soldats largués en Afghanistan, qui se font trouer la peau contre des talibans jadis joyeusement mis au pouvoir par ces mêmes Américains ; nos meilleurs amis, dit-on…

  • Les Russes n’aiment pas l’art… du viol !

    Vous dites viol ? Vous dites Seconde Guerre mondiale ? Ce ne peut donc être que Le Vieux fusil, ce film franco-allemand de Robert Enrico sorti en 1975, magistralement interprété par Romy Schneider et Philippe Noiret, dans lequel des soudards SS violent l’épouse du médecin avant de la trucider, comme tous les autres habitants du village… Un film dont le manichéisme ne peut que forcer l’admiration, mais qu’importe ! Car qui oserait ensuite reprocher près de 2 millions de femmes violées par l’Armée rouge à la même époque ? Dont plusieurs milliers en Pologne ? Hein ? Qui ? Peut-être des historiens allemands et polonais… et un jeune étudiant des beaux-arts de Gdańsk, au nord de la Pologne, qui vient de mortifier les autorités russes !

    Bogdan Szumczyk n’a pourtant voulu exprimer que ses opinions pacifistes et n’y a pas été de « main morte » (c’est le cas de le dire) en représentant avec un réalisme cru le viol d’une femme enceinte par un soldat de la glorieuse Armée rouge.

    « C’est un message de paix », clame le jeune sculpteur qui a exposé sa sculpture, baptisée « Komm Frau » (« Viens, femme »), de nuit, le week-end dernier, sur l’avenue de la Victoire à Gdańsk. Tout un symbole. La police n’a certes mis que quelques heures pour l’en faire disparaître, mais trop tard ! L’outrage était connu de Moscou.

    « Je suis profondément choqué par cette incartade de l’étudiant des beaux-arts de Gdańsk qui a insulté avec son pseudo-art la mémoire de plus de 600.000 soldats soviétiques, morts pour la liberté et l’indépendance de la Pologne », s’étrangle d’indignation Alexandre Alekseev, l’ambassadeur de Russie à Varsovie qui attend « une réaction appropriée » des autorités polonaises. Quant à l’œuvre, elle est jugée carrément « vulgaire » et « ouvertement blasphématoire » : un soldat cramponne la victime, sur le dos, les jambes écartées, lui tirant les cheveux d’une main et de l’autre lui plaquant un revolver dans la bouche. Ainsi est mis en scène l’un des glorieux « libérateurs » de la patrie de Chopin.

    « À Gdańsk, c’étaient surtout des femmes allemandes, ainsi que des prisonnières déportées polonaises ou russes, qui ont ainsi été violées par des soldats soviétiques lors de la libération de la ville en mars-avril 1945. En Russie, le sujet est très sensible. Le rôle de “libérateur” de l’Armée rouge reste un élément-clé de la doctrine de l’État et une question de fierté nationale. Le thème des atrocités commises par des soldats soviétiques en Pologne et en Allemagne à la fin de la guerre n’a jamais été vraiment débattu en Russie où il reste largement tabou », lit-on dans les colonnes de la version française du Huffington Post, dirigée par Anne Sinclair.

    Ce média n’est pas le seul à commencer enfin à relater les crimes de l’Armée rouge – et notamment la pratique du viol explicitement encouragée par Staline comme moyen de terreur contre les populations –, mais c’est sans doute moins par honnêteté historique que pour ternir l’image de la Russie, et surtout celle de son actuel président Vladimir Poutine.

    Quoi qu’il en soit, l’on ne peut que se réjouir d’une vision un peu moins manichéenne des horreurs qui ont eu lieu à l’époque… sans monopole aucun.

  • Les droits de l’enfant avancent à pas de géant

    Les droits de l’enfant, en France, avancent à pas de géant. En l’espace de quinze jours, ils ont même fait des progrès fulgurants. Quelle bonne nouvelle. Non seulement nos bambins ne recevront plus de fessée – on se souvient de l’amende de 500 euros dont vient d’écoper ce père de famille de Haute-Vienne – mais, fait nouveau, par un juste retour de balancier, comme une revanche tant attendue d’une minorité opprimée sur son oppresseur multiséculaire, ils en administrent à leur tour.

    Jeudi dernier, une élève de 13 ans d’un collège de Perpignan a ainsi giflé une de ses enseignantes. Celle-ci ayant tenté de se défendre, l’adolescente l’a rouée de coups de poing.

    En signe de solidarité ou par peur de se faire rosser à leur tour, les autres enseignants ont décidé de débrayer et de ne plus assurer les cours durant la journée de jeudi.

    Samedi, l’adolescente a été présentée devant le parquet et a fait l’objet d’une « mesure d’assistance éducative » lui permettant de rentrer au domicile de sa mère. Ce même jour, une confrontation entre les deux protagonistes a été organisée, et comme le rapporte avec beaucoup d’ingénuité Le Parisien, « la version des deux parties diffère ». Sans doute l’intéressée reconnaît-elle avoir donné la première gifle, mais dans le seul but, selon elle, de réagir aux « injures » de son enseignante.

    Et les « injures » d’une enseignante, nous l’avons tous vécu, c’est très blessant. Ces allusions à voix haute, par exemple, à la vacuité de notre copie assorties de grands traits rouges humiliants en travers des pages comme une fessée psychologique devant toute la classe, cette vanne éculée sur le baobab qui pousserait au creux de notre main… Bref, de là à conclure que tout cela relève de la légitime défense, il n’y a qu’un pas. Qu’a dû d’ailleurs franchir la tendre maman de ladite petite fille modèle puisque l’enseignante molestée fait l’objet d’une plainte pour « injures et menaces » déposée par ses soins.

    Alors qu’il n’est question que de « sanctuarisation » de l’école, cette affaire tombe rudement bien. Que les profs se le tiennent pour dit, l’école est un sanctuaire et les élèves le Saint-Sacrement : rien que du respect, de la déférence. Des prières plutôt que des ordres. Avec beaucoup d’humilité. Sans le moindre éclat de voix qui pourrait troubler la quiétude des lieux. Enfin surtout, pas d’exclusion, car Hollande, qui n’a pas non plus que ça à faire, ne sera pas toujours là pour recoller les morceaux.

    Ces balourds, finalement, sont un peu comme les flics : ils font leur boulot mais manquent parfois de discernement.