Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Olympe de Gouges au Panthéon !

    À l’époque, pas si lointaine, où les Français étaient encore nombreux à parler, ou au moins à comprendre le français, il n’échappait à personne que la fameuse inscription gravée au fronton du Panthéon : « Aux grands hommes la Patrie reconnaissante », ne signifiait pas que les femmes étaient par principe exclues de la consécration suprême par laquelle la France honore en retour ceux qui l’ont honorée. « L’homme », dans l’acception commune donnée à ce mot, était simplement celui qui appartenait à l’espèce humaine, sans distinction de genre ou de couleur, et les hommes politiques ne se sentaient pas obligés dans leurs discours, comme Valéry Giscard d’Estaing en généralisa l’usage, de s’adresser de façon redondante et ridicule aux « Français, Françaises »… Passons !

    Il n’en reste pas moins que la part accordée aux femmes sous les voûtes du temple laïque dédié à toutes nos gloires est pour le moins inéquitable, en dépit de la place récemment faite à Marie Curie et de celle plus anciennement concédée à Mme Marcellin Berthelot. Et ce n’est pas seulement pour qu’un certain nombre de messieurs, à commencer par Victor Hugo, qui ne cachaient pas leur attirance pour le beau sexe, se sentent moins seuls dans leurs caveaux, mais pour des raisons d’élémentaire justice que l’intention prêtée aux pouvoirs publics d’introduire un peu de parité dans une immortalité jusqu’ici bien machiste rencontre une large adhésion dans l’opinion publique et suscite ces temps derniers d’intéressantes propositions.

    Parmi les noms les plus fréquemment retenus lors des pétitions, enquêtes et sondages récents, reviennent, comme on sait, ceux de personnages indiscutables par leur vertu (au sens romain du terme) et leur talent. Ainsi Germaine Tillion, qui lutta avec la même détermination tranquille et souriante contre la barbarie au camp de Ravensbrück et contre la torture pendant la guerre d’Algérie. Ainsi de Simone Weil, la philosophe engagée qui ne se payait pas de mots mais mettait sa peau au bout de ses idées, au service de la République espagnole puis de la Résistance. Pour ce qui est de Mme Simone Veil, dont beaucoup ont soutenu la candidature sans avoir pris la peine de lui demander son avis, on leur rappellera qu’il est des séjours plus confortables pour les vivants et que jusqu’ici on n’est jamais entré au Panthéon que les pieds devant. N’anticipons pas.

    Chacun porte avec lui son Panthéon personnel. Pour ma part, j’inscrirais volontiers sur la liste des panthéonisables le nom de « Madame Roland », née Manon Philipon, pour avoir épousé, plus amoureusement que son mari, la cause des Girondins, pour avoir démontré que les femmes étaient aussi aptes que les hommes à concevoir et à exprimer des idées politiques, et pour l’apostrophe désespérée qu’elle lança de la charrette fatale à la statue, antiphrase de pierre, qui faisait face à la guillotine sur la place de la Concorde : « Liberté, que de crimes commis en son nom ! »

    Je verrais bien aussi reconnaître enfin le courage et le civisme dont fit preuve Charlotte Corday en accomplissant le geste salutaire dont des millions d’hommes rêvaient sans l’oser. Ce n’est pas assez d’avoir jeté au ruisseau la dépouille de celui que le fanatisme avait fait entrer au Panthéon. Le peuple n’a pas besoin de tels amis. Il y a deux siècles que la place libérée par le propagandiste fou d’une solution finale à la mode de son siècle attend l’héroïne qui débarrassa la République d’un personnage physiquement, mentalement et moralement monstrueux.

    Mais ma préférence, je l’avoue, va à Olympe de Gouges. Pas seulement parce qu’elle prétendit, vainement, faire reconnaître aux femmes des droits équivalents à ceux des hommes. Pas seulement parce qu’elle eut l’audace de se proposer pour être l’avocate de Louis XVI, demande qui fut repoussée parce qu’elle émanait d’une femme et parce qu’en 1793, les seuls droits que reconnaissait la justice révolutionnaire étaient ceux de l’accusation. Pas seulement parce qu’elle eut la témérité, devant le club des Jacobins, d’affronter Robespierre et de lui couper la parole, crime que l’Incorruptible lui fit payer de sa tête. Mais d’abord pour le syllogisme sublime qu’elle opposa à la Terreur : « La femme a le droit de monter à l’échafaud, elle doit bien avoir celui de monter à la tribune. »

    Et donc celui d’entrer au Panthéon.

  • La spoliation des épargnants, c’est pour demain !

    Le FMI est à la fois le flic et le pompier – pyromane disent certains — de l’économie mondiale. À ces titres, il est un observateur attentif de l’évolution des grands agrégats fondamentaux que sont la balance des paiements et la dette publique. Mais contrairement aux hommes politiques qui, généralement, pratiquent la langue de bois, le FMI ne se soucie guère de l’opinion des électeurs. Lorsqu’une économie malade a besoin d’un remède de cheval, c’est sans le moindre état d’âme qu’il s’en fait le prescripteur.

    Or, justement, l’économie française est moribonde et le remède de cheval dont il est question tient davantage de l’amputation sans anesthésie que de la médecine douce.

    En suggérant de taxer à hauteur de 10 % l’épargne nette des ménages européens, ce sont surtout les Français qui sont visés. En clair, lorsqu’il préconise de puiser directement sur leur compte en banque, le FMI ne fait que s’inspirer de ce que Chypre a fait il y a quelques mois pour éviter la faillite de son système bancaire.

    On pourrait épiloguer à l’infini sur les motivations cachées de Madame Lagarde puisqu’en définitive, c’est bien d’elle qu’il s’agit. Souhaite-t-elle pousser la gauche à prendre une décision politiquement suicidaire ? Ou plus simplement inviter François Hollande à « se secouer » davantage sur le front de la réduction des dépenses ? Peu importe, l’occasion m’est offerte ici de vous rappeler quelques vérités cachées sur l’état de notre économie et de vous inviter à faire preuve de prudence.

    1. Au-delà d’un certain niveau déterminé par la nécessité de contracter de nouveaux emprunts pour rembourser les anciens, la dette fait boule de neige et augmente sans fin. Il devient alors impossible de l’arrêter par des mesures conventionnelles. Ce seuil d’insolvabilité, les pays de l’OCDE — et notamment la France — l’ont largement dépassé.

    2. Toutes les projections officielles sur une réduction des déficits ne sont que de la poudre aux yeux, imaginée pour accompagner des mesures impopulaires dont le seul effet est de ralentir la marche vers l’inévitable faillite.

    3. Même si l’argent dépensé par l’État emprunte un parcours sinueux au travers des différents agents de l’économie, il n’est jamais perdu. In fine, à toute dette publique correspond en contrepartie une épargne privée. En dernier recours, lorsque le mécontentement né de la hausse des impôts et/ou de la réduction des aides sociales menacera de déboucher sur une déroute électorale voire une jacquerie générale, le gouvernement n’aura pas d’autre choix que de puiser d’autorité sur cette épargne en prenant soin de cibler les classes moyennes et supérieures, et il le fera sans crier gare, brutalement, de préférence pendant un weekend ou le 15 août.

    4. À la question de savoir s’il optera pour un prélèvement unique ou par petites touches, il faut bien garder à l’esprit que les banques, redoutant par-dessus tout une vague de retraits massifs de leurs déposants, préféreront et de loin la première solution.

    Un homme averti en vaut deux, c’est chose faite. Vous savez maintenant ce qu’il vous reste à faire.

    http://www.youtube.com/watch?v=Z24gfoemJ2k

  • Papa était en prison avec Hélie de Saint Marc…

    Mercredi soir, à la sortie de Saint Louis des Invalides, la « cathédrale des soldats ». Interpellée par des amis sur sa présence au milieu de la foule venue rendre hommage à Hélie Denoix de Saint Marc, cette jeune femme au regard franc et direct ne tourne pas autour du pot : « Papa était en prison avec le commandant… » D’ordinaire, une telle phrase aurait jeté un froid. Rien de tout cela, ce 9 octobre. Bien au contraire, malgré la solennité du lieu et de la cérémonie présidée par Mgr Luc Ravel, évêque aux armées, tout le monde semblait heureux de venir prier pour le repos de l’âme du commandant de Saint Marc, disparu il y a un peu plus d’un mois.

    Plusieurs généraux, parmi les plus prestigieux, avaient tenu à être présents et entourer la famille d’Hélie de Saint Marc. Des anciens combattants, avec leurs porte-drapeaux, des militaires d’active, un ancien ministre de la Défense, Gérard Longuet, une foule immense remplissait la cathédrale, notamment beaucoup de jeunes qui n’ont pas connu les événements vécus par le commandant de Saint Marc mais qui se sont nourris de ses livres. Sa lettre « aux jeunes de vingt ans » devait d’ailleurs être lue à la fin de l’office, avant que le chant de la prière du parachutiste, sur l’air de la Marche consulaire à Marengo, ne s’élève sous les voûtes.

    À la sortie, tous se congratulent et entourent madame de Saint Marc, avant que le général Dary, ancien gouverneur militaire de Paris, n’indique qu’on ne pouvait se quitter sans rendre un dernier hommage, moins spirituel et plus viril, à celui qui avait subi deux fois la justice humaine (allemande puis française) avant de trouver un juste repos éternel. Dans un salon proche de la cathédrale, quelques rafraîchissements… Civils et militaires se figent pour entonner des chants des Paras ou de la Légion.

    « Papa était en prison avec le commandant… » Quoi de plus naturel finalement, au milieu de tous ces vieux soldats meurtris, dans leur chair et dans leur âme, par les tourments contemporains de notre pays ?

  • Alain Delon sous le feu de la Sainte Inquisition médiatique

    Décidément, la Sainte Inquisition médiatique s’emploie toujours à diaboliser Alain Delon. Après avoir dit qu’il trouvait « contre-nature » l’adoption d’enfants par des couples homosexuels (et non « l’homosexualité » elle-même), il est maintenant cloué au pilori pour son soutien au Front national et à un parti de la droite suisse, le Mouvement citoyens genevois. Précisons, tout de même, que les commentaires journalistiques rapportés, ce mercredi 9 octobre, au journal de 20 h sur France 2, sont pour le moins approximatifs. Alain Delon n’a pas « rallié le Front national » (et quand bien même ?), mais il le soutient en toute indépendance.

    Alain Delon s’est toujours fièrement proclamé « de droite ». Or, la droite a échoué dans ses tentatives de régler les grands problèmes de la société. Il est donc assez logique que notre acteur national se prononce aujourd’hui en faveur de la dynamique politique incarnée notamment par le Front national. Historiquement, il fut tour à tour gaulliste, pompidolien, giscardien, barriste, puis sarkozyste, tout en assurant Jean-Marie Le Pen de sa fidèle amitié.

    Dans un entretien accordé au journal suisse Le Matin, ce mercredi 9 octobre, Alain Delon affirme, à propos de la percée électorale du Mouvement citoyens genevois (MCG) – un parti régionaliste et populiste suisse – et du FN (élections à Brignoles, etc.), le week-end dernier : « Je voudrais simplement vous dire que la poussée du MCG, comme celle du Front national, c’est tout à fait édifiant. Édifiant parce que les gens en ont marre qu’on leur parle comme on le fait. Ils veulent de l’action, ils veulent autre chose. Ils ont connu une France différente sous de Gaulle ou même Mitterrand. Voilà pourquoi le Front national, comme le MCG à Genève, prend une place très importante et ça, je l’approuve, je le pousse et le comprends parfaitement bien. » Rien de nouveau sous le (plein) soleil !

    Au journaliste du Matin qui désire savoir si ces deux mouvements politiques peuvent arriver au pouvoir et appliquer leur programme, Alain Delon répond avec raison : « Ils en seront capables s’ils arrivent à avoir derrière eux un électorat solide. On ne peut pas le faire sans l’appui du peuple et sans l’appui de ceux qui sont leur soutien. Depuis des années, Le Pen père et fille se battent, mais ils se battent un peu seuls. Là, pour la première fois, ils ne sont plus seuls. Ils ont les Français avec eux. C’est important. Et que cela déborde sur Genève, c’est vachement important. Là-bas aussi, il y a un ras-le-bol. »

    Qu’y a-t-il de scandaleux dans les propos de l’acteur ? Ne seraient-ils pas plutôt courageux ? Delon a toujours rappelé ses racines populaires et témoigné un amour irréductible à la France traditionnelle. Cela ne peut que déplaire aux élites politiques, économiques et médiatiques mondialisées qui n’ont de cesse de stigmatiser le populisme. En effet, celui-ci s’oppose à la décadence et à leurs privilèges exorbitants au nom d’une volonté de redressement national/identitaire et d’une conception souveraine du peuple.

    Venant d’entamer une tournée de plusieurs mois en province et dans certains pays francophones avec la pièce de théâtre Une journée ordinaire, pièce d’Éric Assous, dans laquelle il joue en compagnie de sa fille Anouchka, Alain Delon laisse les médiocres et les haineux à leur néant. Les chacals n’auront pas raison du Guépard.

  • UIMM : capitalisme à la papa

    Mince, si même Les Échos en viennent à dénoncer leurs amis, entre autres fossoyeurs de l’économie française, où va la France ? Ainsi, ce très respectable quotidien, tenant lieu d’oracle en matière de « cercle de raison », vient-il de publier ce 9 octobre dernier un dossier plus qu’explosif sur l’UIMM (Union des industries et métiers de la métallurgie).

    Au final, rien de véritablement inédit. L’UIMM, en droite ligne descendant du Comité des forges, dissous par Vichy en 1940, aurait continué, sous nouveau pavillon de complaisance, d’arroser, en espèces sonnantes et trébuchantes, syndicats et autres acteurs de la « société civile ». Toujours à en croire Les Échos, « entre 2000 et 2007, plus de 16 millions d’euros sont sortis en liquide, sans aucune trace comptable, des caisses de la puissante fédération de la métallurgie. Denis Gautier-Sauvagnac, l’ancien président de l’UIMM, ainsi que d’autres responsables comparaissent pour “abus de confiance” et “travail dissimulé”. »

    Le même Denis Gautier-Sauvagnac, interrogé par la justice, aurait confirmé les faits. Après, on pourra s’interroger sur les éventuels bienfaits du capitalisme de jadis, des prédateurs financiers de naguère et des arsouilles d’aujourd’hui. Au moins Denis Gautier-Sauvagnac et ses affidés reproduisaient-ils une sorte de capitalisme à la papa et à l’ancienne. Capitalisme parfois nourri de doctrine sociale de l’Église ou de tentations fascisantes, façon congés payés et jardins ouvriers, mais avancées sociales qui permettaient au moins à tout un chacun de vivre dans la dignité.

    Dès lors, que Denis Gautier-Sauvagnac ait ou non piqué dans la caisse ou l’ait vidée pour de nobles ou piteux motifs importe peu. Et devant cette nouvelle imposture, il ne sera pas forcément idiot de remettre à l’honneur la CGT des grandes années, les années 30, quand elle défendait les ouvriers français d’alors – préférence nationale votée entre-deux-guerres, à l’instigation d’un Roger Salengro, d’un Léon Blum –, au lieu de désormais promouvoir les intérêts d’un grand patronat n’ayant que foutre de nos ouvriers au chômage et de leurs usines promises à fermeture ou délocalisation.

    Puisque références économiques obligent, cette petite piqûre de rappel historique, administrée par la dernière livraison de notre confrère Éléments de septembre dernier : « Auguste Mimerel, filateur à Roubaix, crée la première organisation patronale française, le Comité de l’industrie. Il avait auparavant exposé ces trois principes : “Il faut qu’une permanente menace de chômage pèse sur l’ouvrier pour contenir ses revendications. Il faut laisser entrer en France la main-d’œuvre étrangère pour contenir le niveau des salaires. La révolte ouvrière n’est pas le fait de la misère, mais des idées de réformes répandues chez les salariés mieux payés”. » Qu’ajouter de plus ?

  • Municipales 2014 : le Front de gauche se lézarde…

    Le Parti communiste français dont le numéro 1, secrétaire national et sénateur de Paris, est un incertain Pierre Laurent, et le Parti de gauche, dont le leader charismatique est l’illustre Jean-Luc Mélenchon, grande gueule nationale et député (par qui ?) au Parlement européen, sont indissolublement associés dans le Front de gauche.

    Au sein du Front de gauche, les jours pairs, le PC et le PG, Pierre et Jean-Luc, condamnent également la dérive droitière, les compromissions, les reniements, les trahisons d’un gouvernement dont l’étiquette socialiste couvre de moins en moins le pavillon libéral. Ils le font chacun dans son style : si Mélenchon, qui ne met pas son drapeau dans sa poche, tire à boulets rouges sur les social-traîtres, Laurent, en bon adepte du réalisme socialiste, donne plus souvent l’impression d’utiliser des balles à blanc.

    Notamment les jours impairs. C’est ainsi qu’à Brignoles, le Parti communiste, comme le Parti socialiste, comme les écologistes, a invité ses électeurs à voter dimanche prochain pour la candidate UMP restée seule en lice face au Front national. Jean-Luc Mélenchon, pour sa part, a refusé de donner la moindre consigne. Entre la peste et le choléra, il refuse de choisir. C’est logique, et c’est moral.

    Plus généralement, à l’approche des élections municipales, le Parti communiste, plus soucieux de conserver les positions, les villes et les élus qui lui permettent d’exister encore sur le terrain et d’encaisser de précieuses cotisations, que d’être cohérent avec sa propre ligne, a choisi de faire le plus souvent liste commune avec les socialistes. Qu’importent les principes, pourvu qu’on ait des élus ! Jean-Luc Mélenchon, au contraire, aime mieux perdre les élections que de perdre son âme et plaide pour un maximum de listes autonomes, même à Évry, même à Paris, quitte à braver les socialistes et à leur faire risquer l’élimination et la défaite. Pierre Laurent, quant à lui, a choisi le choléra, le pragmatisme et les sièges de maires et les strapontins de conseillers municipaux qui vont avec.

    Dès lors, quelle cohérence, quelle signification, quel avenir pour l’union mal assortie de deux politiques qui vont à hue et à dia ? Ce n’est pas une simple ride, mais une fissure, une lézarde et demain un abîme qui compromettent et menacent de défigurer le beau visage unitaire de ce Front.

  • La com’ du gouvernement : « Tout pour ma gueule »

    La stratégie de communication de l’actuel gouvernement pourrait se résumer d’une phrase : « Tout pour ma gueule ».

    Après les violentes crises d’ego de ces dernières semaines – prurit des Montebourg et consorts, passes d’armes Valls-Taubira, puis Valls-Duflot –, le gros tout mou censé mener la barque a passé la godille à son Premier ministre. Moins gros mais tout aussi mou. Idéal sans doute pour une carrière de prof de CEG (Collège d’enseignement général) à l’Éducation nationale d’hier, mais un peu court pour la charge qui lui incombe. Il a donc vaguement tancé ses ministres, les priant de réfléchir et de demander la permission avant de parler. Consigne qu’à l’évidence il ne s’applique pas…

    Invité de Jean-Pierre Elkabbach dans la matinale d’Europe 1 mercredi dernier, Jean-Marc Ayrault n’a pas résisté, lui aussi, à l’envie de se faire mousser. Interrogé sur le sort des deux journalistes de la station (Édouard Élias et Didier François) retenus en otages par les Syriens depuis le 6 juin dernier, il a « balancé ». Les journalistes otages ne sont pas deux mais quatre. Et de révéler les noms de Nicolas Hénin et Pierre Torrès, bien qu’il ait été convenu avec les familles de n’en pas parler.

    Nicolas Hénin est le responsable du bureau de l’agence de presse Solas Films en Afrique et au Moyen-Orient depuis sept ans, correspondant du Point, d’Arte et de Radio France. Pierre Torrès est photographe et effectuait son deuxième séjour en Syrie quand ils ont été raflés. Leurs familles avaient jusqu’ici choisi de garder le silence et, en accord avec les autorités enquêtrices, devaient s’exprimer le week-end prochain au cours du Prix Bayeux qui récompense les correspondants de guerre.

    Le Premier ministre, comme un grand, en a décidé autrement. Il a voulu faire « son intéressant », comme on disait autrefois dans les cours d’école, du temps où il était prof d’allemand. Au mépris de la parole donnée aux proches des otages, il a vendu la mèche, histoire de montrer à la nation comme on s’occupe bien de ses enfants.

    Une fois de plus, c’est raté. Pire : c’est minable.

  • En Turquie comme en France, la laïcité est battue en brèche !

    Atatürk doit se retourner dans le mausolée où son corps repose depuis 1953. Le père de la République de Turquie voit en effet son travail mis à sac depuis des années par le Premier ministre Erdoğan et ses partisans de l’AKP. L’agenda politique de l’exécutif turc est clair comme de l’eau de roche, et pourtant aucune voix forte ne vient remettre en cause les avancées islamistes d’un pays qui se veut le chantre de la modernité en Asie mineure.

    Un agenda clair mais pour s’éviter de trop nombreuses critiques, la Turquie place des paravents et surfe avec un certain succès sur le soft power. Quoi de mieux, en effet, que de mettre devant des yeux étrangers l’image d’une Turquie moderne, libre et ouverte sur le monde ? Les séries télévisées turques jouent ce rôle avec succès depuis des années auprès d’un large public arabe épris de liberté. En un mot, la liberté par procuration. C’est aussi ce qui attend les Turcs eux-mêmes, car à deux pas des studios télé, les islamistes sont à la manœuvre. Erdoğan a pour projet de faire de l’islam la seule et unique référence culturelle et politique qui doit gouverner les normes sociales en Turquie.

    Les attaques contre la laïcité ne sont pas nouvelles. L’embrigadement islamiste de la jeunesse a été et reste un objectif du pouvoir. Mais n’est-ce pas une chose louable quand cela est la seule solution pour éviter une « jeunesse droguée » ? Argument culotté auquel il fallait penser ! Le dernier coup, et pas des moindres, donné par les islamistes turcs est la fin du principe de laïcité dans la fonction publique. Les femmes ont désormais le droit de porter le foulard dans les institutions publiques. Cela n’est pas vrai dans tous les corps publics (police, armée, justice sont pour le moment épargnées), mais le ver est dans le fruit et ce dernier ne devrait pas tarder à pourrir.

    Les choses sont quelque peu différentes en France. Hollande n’est pas un islamiste (même s’il les aide allègrement en Syrie) et la laïcité lui tient très à cœur, en tout cas en paroles. La réalité est tout autre. Mettre un joli paravent pour les yeux du public – comme en Turquie – et en profiter pour renier les principes constitutifs de notre République. La laïcité est battue en brèche et rien n’est fait par le gouvernement pour répondre à ces attaques. Le foulard à l’université ? Les Français sont contre à une écrasante majorité. Peu importe la voix du peuple. Pour Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur, le port du foulard « n’est pas un sujet ». Fin du débat, les Français sont bafoués et la laïcité bien mal-en-point.

    Peut-on toutefois s’étonner d’un laxisme coupable de la part de socialistes dirigés il n’y a pas longtemps encore par une Martine Aubry qui réservait des horaires spécifiques pour les femmes dans les piscines municipales de Lille ? Les principes d’égalité et de laïcité ont du plomb dans l’aile avec de tels personnages. Allez demander à Jean-Louis Bianco, grand ami de François Hollande, devenu président de l’Observatoire de la laïcité par la grâce présidentielle, si les choses tournent rond en ce moment. La réponse sera surprenante pour les moins avertis, car dans la joyeuse France hollandaise, le problème, c’est le peuple, rien d’autre.

  • Les Gay Games expliqués aux nuls…

    Revenons quelque peu sur les Gay Games dont Marie Delarue soulignait, il y a quelques jours, un des points les plus obscurs du concept. Rappelons donc la définition de ces Gay Games (prononcer guéguém’s) relevée par la rédactrice de Boulevard Voltaire d’après un article du Monde, citant lui-même la ville de Paris : les Gay Games se veulent une manifestation sportive et culturelle ouverte à tous les individus, quelle que soit leur orientation sexuelle. En clair, ces Jeux olympiques homo ne sont donc pas réservés aux seuls homo et, aléas de la forme oblige, peut-être même n’y aura-t-il aucun homo. On ne sait pas…

    Un peu comme un grand festin végétarien avec de la viande, un concert hard rock ouvert à l’accordéon, un Salon de l’auto avec quelques avions, ces Gay Games n’ont donc rien de particulièrement gay. Juste le mot sur l’affiche.

    On imagine sans peine la déception des spectateurs. Pas une seule folle au lancer de poids, aucun carton rose aux matchs de foot, pas l’ombre d’une camionneuse au 100 mètres haies… Remboursez ! On avait dit gay, c’est pas gay, alors on s’en va. Normal. Publicité mensongère, vague de contestation dans les tribunes, Bertrand Delanoë hué comme un malpropre, Pierre Bergé conspué… Vers quelle déconfiture nous dirigeons-nous ?

    À moins que le concept ne repose sur l’orientation sexuelle des spectateurs… Autre explication possible. Peut-être s’agit-il d’une manifestation pour homo amateurs d’hétéros en short. Hypothèse que semblerait accréditer une autre curiosité relevée par Marie Delarue : il s’agit d’une manifestation indépendante de critères sportifs. Dans ce cas, où faut-il s’inscrire ? Si sauter 45 cm peut me valoir une médaille d’or, j’en suis ! Les participants pourront éventuellement courir, nager, atteindre l’arrivée si ça les amuse… Tout cela est très secondaire, voire mesquin… Christine Boutin peut se présenter au départ du 100 m nage libre. Indépendant de critères sportifs… La foule la réclame.

    Mais foin de conjectures et supputations oiseuses. Si tout le monde a bien suivi, les Gay Games sont comme ce couteau sans lame auquel il manque le manche. Des jeux homo dans lesquels des hétéros participent à des compétitions sportives très éloignées de critères sportifs. OK ? Ne manque que la mention au bas de l’affiche : « Garanti sans homo et sans sport ». Eh ben, Bertrand, faut le dire !

  • François Fillon, la montée d’une espérance…

    On peut se moquer tant qu’on voudra, mais ce qui vient d’éclater entre Nicolas Sarkozy et François Fillon n’est pas la guerre. Seulement la montée d’une espérance.

    D’autant plus urgente et nécessaire que l’opposition médiocre de la droite encore sarkozyste, la faiblesse et la seule bonne volonté du pouvoir socialiste, le désastre prévisible de la politique pénale annoncée et, en lien, l’ascension populaire et sondagière apparemment irrésistible du FN vont confronter notre pays à d’extrêmes difficultés, plus préoccupantes encore, voire insolubles, que celles d’aujourd’hui.

    […] Je persiste au risque de la dérision : François Fillon, aujourd’hui, représente la seule chance d’une droite de tenue, courageuse et honorable. Il faut l’écouter et le lire avant de continuer à déverser sur lui critiques et, pire, mépris comme s’il avait été l’inspirateur du quinquennat précédent dont il a été, à mon grand regret, de son fait, un Premier ministre renouvelé.

    Je suis mieux placé que Nicolas Sarkozy pour l’emporter en 2017… Il est très difficile de revenir quand on a été battu… Quand on perd une élection, il est impossible de dire qu’on a fait une bonne campagne… Quand on perd une élection, on doit se remettre en cause, sinon c’est un bras d’honneur aux Français… (Valeurs actuelles)

    […] Se gausser de l’assurance de François Fillon, persuadé d’être « le mieux placé pour 2017 », serait ridicule. Ce n’est pas lui qui a été défait en 2012, ce n’est pas lui non plus qui vient de bénéficier d’un non-lieu justifié mais peu glorieux, ce n’est pas lui qui traîne à ses basques d’homme public une série de casseroles qui, pour être implicites faute d’incrimination judiciaire pour l’instant, feraient mauvais genre pour un candidat nous ayant déjà fait subir durant cinq ans sa conception de la République et de la présidence de celle-ci.

    Je vais bien sûr avoir droit au reproche lassant de haïr Nicolas Sarkozy alors que, mêlé à des considérations personnelles, il y a d’abord le souci, je l’admets obsessionnel, de ne me plus me faire flouer, et la France avec moi pour ceux qui me comprennent. Rien ne serait pire que son retour dans une compétition pour laquelle, avec son ami inféodé et intéressé Jean-François Copé, il trouverait bien le moyen de piper les dés.

    Qu’on arrête aussi de faire preuve d’une condescendance amusée ou attristée à l’égard de François Fillon, en particulier à l’UMP où, paraît-il, il n’y aurait que de forts caractères et des paroles libres. Alors que pour la première fois véritablement […], il est proclamé nettement, face à Nicolas Sarkozy, qu’il a été défait parce que sa campagne avait été mauvaise, qu’il n’est plus légitime à cause de cela et qu’il a une personnalité non seulement inapte à la remise en cause mais arrogante au point, après son non-lieu, de se vanter d’être unique à droite. Ces âmes trempées — de Juppé à Guaino — jugeant Fillon si faible, si effacé, si lisse, je ne les ai jamais entendues durant cinq ans, et depuis 2012 elles n’ont jamais été audacieuses au point de quitter leur inconditionnalité craintive et leur hypocrisie politique. Elles ont attendu qu’un autre dise tout haut ce qu’elles remâchaient tout bas.

    […] Entendre François Fillon, aujourd’hui — sans doute à la fois par exigence personnelle, envie, enfin, de sortir ce qu’il a sur le cœur et sur l’esprit et désir d’être la voix de tous ceux qui n’en peuvent plus de voir la droite se rabougrir aussi voluptueusement autour d’un vaincu qui bloque, par tactique, la pensée, la réflexion et la rénovation de son camp —, est un bonheur. Il n’était que temps de proférer ces brutalités démocratiques puisque Nicolas Sarkozy ne connaît qu’une cause : la sienne, dans une autarcie même dépouillée de toute aura. Le de Gaulle du cap Nègre, dont la France aurait un besoin absolu, passe mal.

    Nicolas Sarkozy, au propre et au figuré, a fait plus d’un bras d’honneur dans sa vie.

    François Fillon, courtoisement, lui en a fait un et c’est doux, bon et riche d’avenir s’il ne se contente pas de croire en son destin mais s’il l’impose, s’il s’impose.

    Extrait de « Le bras d’honneur de Nicolas Sarkozy« .

  • Christophe Barbier fait son cinéma… pour de bon, cette fois

    On connaissait l’inénarrable Christophe Barbier, directeur de L’Express, arpentant les plateaux de télé avec son écharpe rouge négligemment portée en bandoulière. Pérorant sur tout ce qui bouge, ferraillant avec Mélenchon ou délirant dans son hebdo – entre deux tirades contre la Grèce – sur l’analphabétisme de l’Alsace-Moselle. Que l’omniscient de la scène médiatique fasse chaque fois son cinéma, on n’en doutait pas un seul instant. Mais voilà que, après le théâtre, il se prend cette fois pour un acteur de cinéma dans un film sur l’histoire de la gauche, de 2006 à 2012, à travers le regard de deux couples.

    Dans ce road movie politique intitulé Doutes, notre Delon de banlieue incarne un sondeur-politologue aux côtés, notamment, du chanteur Benjamin Biolay. Et comme on n’est jamais assez prudent, le film est écrit et tourné par sa femme, Yamini Lila Kumar, qui, pour avoir croisé Marco Ferreri ou Louis Malle dans sa jeunesse, se prend pour une nouvelle révélation du 7e art. Il est vrai que les dialogues sont souvent inoubliables, comme cette réplique que la réalisatrice met dans la bouche de son Mastroianni de mari : « Quand tu me regardes, tu ne trouves pas que je ressemble à un canton suisse ? » À quoi Benjamin Biolay répond : « Quoi ! Toi, t’es le roi de la dissimulation ! »

    Sans l’ombre d’un « doute », ce film sera également un palpitant thriller : notre petit cachotier du microcosme politique y incarne – de son propre aveu – « un personnage à égale distance entre la droite et la gauche, dont on puisse douter, dont on ne sache pas notamment quelles sont ses préférences politiques ». C’est oublier un peu vite que notre nouvelle star du grand écran avait soutenu la candidature de Ségolène Royal, ainsi que la loi en faveur du mariage gay. Notre « éditocrate éclairé » milite, par ailleurs, pour la procréation médicalement assistée et son corollaire, la gestation pour autrui.

    « Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination. » Ce portrait au vitriol de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) situe bien le personnage, qui vient de s’offrir un film à sa gloire, mis en scène par son épouse, militante de gauche et ex-directrice de la communication d’Hermès. Reconvertie dans le cinéma, elle s’est inspirée, explique-t-elle, de BHL, Duras et Althusser pour nous concocter ce cocktail germanopratin à la gloire de son mentor et de la gauche caviar. Doutes, dont la sortie est annoncée pour le 13 novembre, devrait faire date dans le répertoire du nanar cinématographique. On n’en doute pas un seul instant.

  • Salle de shoot : une affaire d’idéologie et de copinage…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Serge Lebigot, vous êtes président de l’association « Parents contre la drogue ». Coïncidence de dates, alors qu’est sorti hier votre livre Le dossier noir du cannabis aux éditions Salvator, on apprenait le même jour que, grâce à votre recours devant le Conseil d’État, la salle de shoot ne pourra pas ouvrir comme prévu à Paris. C’est une belle victoire pour vous ?

    Oui, et surtout une bonne nouvelle pour tout le monde. En réalité, le
    9 juillet dernier, nous avions déposé deux recours devant le Conseil d’État contre le Premier ministre, et aussi deux plaintes contre X, pouvant être Jean-Marc Ayrault et Marisol Touraine. Un premier recours a été validé par le Conseil d’État au mois d’août, au motif que le 5 février dernier, le Premier ministre s’était contenté d’annoncer à la presse l’ouverture d’une salle de shoot, sans passer par un décret alors que ce type de structure contrevient à une loi, celle du 31 décembre 1970, ce qui ne s’était jamais vu sous la Ve République. Pour le deuxième recours, le Conseil d’État vient encore de nous donner raison, la salle de shoot représentant une facilitation d’usage de stupéfiants contraire à la loi de 1970.

    En entendant Anne Hidalgo annoncer que tout cela était repoussé à après les élections municipales, on avait l’impression qu’elle était soulagée…

    Évidemment, elle l’est ! Elle qui est candidate à la mairie de Paris, et par ce fait sur le terrain, sait bien tout ce qu’elle avait à perdre sur le plan électoral avec une mesure qui relève de l’idéologie pure. Pour ouvrir une salle de shoot à Paris, on sait à présent qu’il faudra changer la loi et donc passer devant le Parlement. C’est ce que nous voulions ; nous sommes curieux de voir comment ils vont s’y prendre ! Quoi qu’il en soit, si nous n’étions pas intervenus au mois de juillet, une salle de shoot aurait été ouverte en douce.

    Les promoteurs de ces « salles de consommation de drogue à moindre risque », comme ils les appellent, avançaient des arguments sanitaires. Tout cela ne partait-il pas d’une bonne intention ?

    Ces arguments ne tiennent pas. Seuls huit pays autorisent ce genre de salles, et tous les rapports montrent (dont un rapport de l’INSERM) que l’incidence sur la transmission du VIH ou de l’hépatite est nulle. Ce qui se passe en revanche, c’est que tout un périmètre autour de cette salle, où la police n’est pas présente afin de laisser les toxicomanes venir, devient une zone de non-droit où les dealers sont libres d’exercer leur petit commerce en toute tranquillité. On comprend l’enthousiasme manifeste du voisinage… Pour le dire franchement, tout cela était une vaste affaire d’idéologie, nous l’avons dit, mais aussi de copinage : on allait pouvoir subventionner, avec l’argent du contribuable, Gaïa, l’association dirigeant la salle de shoot, et on avait déjà arrosé à hauteur de 42.000 euros ESPT (Élus, Santé Publique et Territoires), l’organisme prétendûment « neutre » chargé de faire un rapport d’expertise préalable, mais comprenant huit socialistes parmi ses neuf membres. Le rapport, comme par hasard, s’est révélé favorable…

    Certains disent que l’interdiction du cannabis a cet effet pervers de faire fructifier l’économie parallèle des banlieues, comme la prohibition de l’alcool aux États-Unis a développé en son temps la mafia. Qu’en pensez-vous ?

    Dans mon livre, après la série de témoignages, je démonte douze arguments récurrents prônant la légalisation du cannabis. La mafia, voyez-vous, a dix ans d’avance sur n’importe quel gouvernement. Après la prohibition, la mafia américaine s’est reconvertie dans le trafic d’héroïne. Pensez-vous que des gamins qui gagnent 3.000 euros simplement en dealant vont accepter sagement de repartir travailler au SMIC ? Non, bien sûr. On nous dit que le cannabis « légal » sera moins fortement dosé. Eh bien, le trafic se fera sur le cannabis plus fortement dosé (que recherchent les jeunes), sur la cocaïne qui devient beaucoup moins chère, ou encore sur l’héroïne…

  • Patrick Balkany, entre compte en Suisse et amour courtois…

    La France va mal. « S’ennuie », à en croire Pierre Viansson-Ponté, en avril 1968. Est « moisie », si l’on lit Philippe Sollers, en janvier 1999. Bref, le fond de l’air est morose. Heureusement demeurent des occasions de rire. Avec le couple Balkany, les éternels Thénardier de Levallois-Perret, par exemple. Lequel vient une fois de plus de connaître les honneurs de la presse avec la révélation, par lepoint.fr, de l’existence d’un compte en Suisse.

    Une histoire de plus ou une histoire de trop ? Allez savoir, sachant que le couple infernal, malgré des condamnations de justice – Patrick Balkany, quinze mois avec sursis et deux ans d’inéligibilité en 1996 –, demeure insubmersible. Accroché à sa mairie comme un chien à son os. Bénéficiant des réseaux qu’il faut : le soutien de Charles Pasqua dans les Hauts-de-Seine et la proximité d’avec l’ex-couple présidentiel, ça peut aider ; même si Levallois-Perret demeure l’une des villes les plus endettées de France au sein du département le plus riche de cette dernière.

    En tout cas, voilà qui ajoute un nouveau chapitre à la saga balkanyste. Petit retour en arrière. Nous sommes en 1996 et Patrick Balkany, sûrement en mal d’affection, exige une fellation d’une des secrétaires municipales. Bêcheuse comme pas deux, la donzelle refuse de rendre ce menu service au patron. Lequel, ni une ni deux, lui colle un flingue sur la tempe ; il y a des invitations qu’on ne refuse pas et chez les Balkany, l’amour est courtois ou n’est pas. Bonne fille, la plaignante finira par retirer sa plainte. Contre quelle compensation ? L’histoire ne le dit pas. Isabelle Balkany, la mairesse, se contentera d’affirmer, à propos de la furtive maîtresse : « Depuis quand Patrick a besoin d’un flingue pour se faire tailler une pipe ? » La classe, comme toujours. L’élégance française, comme jamais.

    Les records étant généralement faits pour être dépassés, il n’est jamais interdit de se surpasser. Ainsi, dans ses mémoires publiés en 2010, Une autre vérité, la mienne – quand Loana publie les siens, pourquoi pas ceux d’un autre poète –, Patrick Balkany assure donc avoir connu, dans sa jeunesse, une torride nuit d’amour avec Brigitte Bardot. Et notre trésor national d’illico démentir la chose, menaçant même de porter plainte. Le climax de l’affaire sera atteint dans l’émission de Laurent Ruquier, On n’est pas couché, quand Éric Zemmour lancera, en substance, au Roméo : « Soit cette affaire est fausse et vous êtes un mythomane. Ou elle est vraie et, si Brigitte Bardot ne s’en souvient pas, cela signifie que vous êtes le pire coup de Paris… »

    On n’est pas couché ? Il est probable qu’en la circonstance, Patrick Balkany n’ait pas couché non plus. Pourtant, galant homme ne saurait se vanter de ses bonnes fortunes. Circonstances atténuantes, quand on couche avec Isabelle Balkany, à défaut d’aller voir ailleurs, il n’est pas interdit de rêver.

    Nicolas Sarkozy, venu au secours de son meilleur ami, prêt à le soutenir telle la corde le pendu, aurait assuré, à en croire Le Monde daté du 31 mars 2008 : « Ils sont comme ils sont. Pas raffinés, mais courageux. » Pas faux : il en faut du courage pour se faire polir le tirlipompon par une dactylo sous la menace d’un flingue digne de l’inspecteur Harry…

    Vous voyez bien que, malgré la sinistrose ambiante, il y a toujours de bonnes occasions de se fendre la pipe !

  • Vous pouvez la violer, mais laissez-lui sa culotte !

    Un monte-en-l’air toulonnais, ou plutôt un monte-en-bas puisqu’il est acrobatiquement passé du sixième au cinquième étage de l’immeuble, vient d’être condamné par le tribunal correctionnel pour « violation de domicile et vol par escalade ».

    Les faits se sont déroulés dans la nuit du 5 au 6 août. Il faisait chaud. La demoiselle avait laissé la fenêtre ouverte et son petit linge sur le dossier de la chaise. Le monsieur, esthète et collectionneur compulsif sans doute, s’est emparé de la petite culotte de sa voisine avant de s’enfuir par où il était venu.

    Risquer sa vie sur une façade à 20 mètres du sol pour repartir avec une petite culotte dans la poche (ou sur la tête) mérite l’admiration. C’est faire preuve d’une détermination peu commune dans l’assouvissement de ses passions. Hélas pour le voleur, les juges ne l’ont pas entendu ainsi. Ils ont condamné l’affreux jojo à « un an de prison, dont six mois avec sursis, mise à l’épreuve et obligation de soins ». Il faut dire que l’accusé a avoué – ô horreur ! – « avoir déjà porté des culottes de fille pour voir ce que ça faisait », nous rapporte Var-matin. À l’heure des Gay Games et de la Gay Pride, quand toute la planète des turlupinés du sexe défile en guêpière et porte-jarretelles, ça mérite en effet la taule !

    La semaine passée, le tribunal de Toulon faisait déjà parler de lui. Il venait de remettre en liberté un marin violeur de sa nièce. Plus malin, celui-là avait reconnu le viol mais sans doute laissé sa culotte à la victime. D’où la clémence des juges…

  • Les familles de dealers devront quitter leur HLM : vraiment ?

    Mardi, la cour d’appel de Versailles a confirmé la résiliation du bail de deux familles de dealers occupant des HLM à Boulogne-Billancourt. On nous dit que les familles ont six mois pour partir. Passé le 1er avril, dès la fin de la trêve hivernale, elles pourront faire l’objet d’une procédure d’expulsion. Une troisième famille sera fixée sur son sort le 29 octobre et une quatrième est déjà susceptible d’être expulsée.

    La décision est assez rare pour qu’elle fasse les gros titres de la presse et pour que tout ce qui compte encore un peu de générosité dans notre pays s’en émeuve. Les frères et sœurs des dealers incriminés crient à la double peine, et l’avocat dénonce gravement une « décision à laquelle il s’attendait, dans une ambiance du tout répressif et d’intolérance montante en France ».

    Pas de panique, les amis, mouchez votre nez et séchez vos yeux. D’abord parce que, de vous à moi, on demande à voir. Comme l’impression que le déménagement n’est pas pour demain.

    La condamnation des dealers remonte à 2010 pour des faits avérés en 2009. Ce n’est qu’au mois de janvier dernier, nous l’évoquions déjà sur Boulevard Voltaire, qu’est intervenue la décision de première instance, confirmant la résiliation des quatre baux par l’office HLM des Hauts-de-Seine. On nous l’avait alors annoncé urbi et orbi, avec roulements de tambour solennels : les familles devraient quitter leur logement dès la fin de la trêve hivernale, soit fin mars 2013. On nous parle aujourd’hui d’avril 2014…

    Autant être lucide : de pourvoi en cassation en trêve hivernale, les logements ne sont pas près d’être à nouveau disponibles sur la liste de l’office HLM des Hauts-de-Seine. Notez que, depuis le temps que l’on attend, on n’est plus à un an près.

    Ensuite, parce que l’on peut compter sur le cœur gros comme ça de François Lamy, ministre délégué chargé de la Ville, qui l’annonçait déjà sur Europe 1 en janvier après la décision de première instance : « On va imaginer un dispositif qui soit dans l’ensemble du parc HLM et qui permette, avec l’anonymat qui est nécessaire, de ne pas mettre ces familles dans la rue. Il faut accompagner socialement les familles dans leur parcours. » Comprenez reloger dans d’autres HLM ces familles sourdes (aux avertissements et plaintes multiples dont les enfants faisaient périodiquement l’objet), aveugles (puisque seules du quartier à ne pas avoir vu le trafic organisé), et fort peu curieuses (des rentrées d’argent massives et des stockages de matériaux insolites dans leur appartement), en leur refaisant une virginité ? Tant pis pour les autres postulants que l’on va rétrograder, et puis surtout bonne chance pour les candides nouveaux voisins.

    Être parents de délinquants en logement HLM n’est pas facile ? Être parents de victimes l’est encore moins. C’est une autre double peine, celle de la pauvreté et de l’insécurité. Mais où est donc le « dispositif » prévu pour les « accompagner socialement dans leur parcours » ? Ce farceur de François Lamy a dû le cacher.

  • Alcatel : il ne reste à Hollande que ses yeux pour pleurer

    Poursuivant sans désemparer, et proche de mener à bien l’admirable projet, lancé par son lointain prédécesseur Serge Tchuruk, d’une grande entreprise multinationale sans usines, Michel Combes, actuel PDG d’Alcatel-Lucent, rendait public avant-hier son plan « Shift » de redressement, sixième du genre en sept ans, qui prévoit la suppression de dix mille emplois et la fermeture de la quasi-totalité des sites français de la firme. Ainsi espère-t-il redresser les comptes et renouer avec la rentabilité d’un groupe qui, depuis dix ans, accumule les déficits.

    Là-dessus, les inconditionnels du libéralisme se contenteront de constater qu’Alcatel étant une affaire privée, il n’y a pas à s’en mêler, et de souhaiter bon vent à ce dirigeant courageux.

    Il se trouve que le plan de M. Combes prévoit la suppression de neuf cents emplois en France, neuf cents emplois dont les titulaires, fiers et conscients d’être à la pointe de la recherche, ont du mal à comprendre que la hache s’abatte sur leur tête. Dans la situation où est notre économie et vu l’état du moral de nos compatriotes, une telle décision ne pouvait qu’émouvoir les pouvoirs publics. De fait, ils se sont émus.

    Ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg, dont on ne saurait contester la bonne volonté, mais qui ne dispose pas des moyens de concrétiser les meilleures intentions du monde, a donc adjuré M. Combes de ne pas prendre de décisions « excessives ». L’homme d’affaires (peut-on encore le qualifier d’industriel ?) a ri très poliment au nez du ministre. En déplacement à Roanne au chevet d’usines qui tournent encore avec du personnel, François Hollande a déploré ce nouveau coup porté à l’emploi. Les neuf cents salariés touchés par le plan « Shift » pleurent eux aussi, tout comme le chef de l’État pour qui ils sont évidemment un certain nombre à avoir voté il y a un an.

    Du socialisme, le gouvernement actuel perpétue la manie taxatrice, la défiance envers les entrepreneurs, l’aversion pour les professions libérales. Du libéralisme, il a retenu le pire : au nom d’un prétendu respect pour une loi du marché qui, livré à lui-même, n’est rien d’autre qu’une jungle, il s’interdit des interventions que justifieraient amplement la plus élémentaire préoccupation sociale et la volonté affichée de lutter contre le démantèlement de nos industries. L’an dernier à Florange, aujourd’hui confronté au projet d’Alcatel, notre Président « socialiste » n’envisage pas une minute de faire pression sur des capitalistes sans entrailles. Il n’y songe même pas. Que dirait Bruxelles, que dirait la City, que dirait le FMI, que dirait la Fed ?

    Le temps n’est plus où l’épée de Damoclès de la nationalisation pesait sur les entreprises indifférentes aux conséquences humaines de leurs décisions. La finance poursuit son règne triomphant. Il ne reste à l’État et aux Français que leurs yeux pour pleurer. Nous pensions avoir élu un Président, nous avons installé une pleureuse à l’Élysée.

  • Le chiffon brun du fascisme ne fait plus recette !

    Thierry Mandon, l’un des porte-parole des parlementaires socialistes, vient de s’illustrer, rapporte Le Figaro, en qualifiant le Front national de « parti national fasciste ». Le chiffon rouge (ou plutôt brun) agité en direction d’un électorat supposé décérébré fait de moins en moins recette, mais le pied nickelé coupé de son bon peuple insiste… Eh bien, soit ! Inlassablement, nous lui opposerons donc les paroles de Lionel Jospin, au micro d’Alain Finkielkraut dans l’émission « Répliques » du 29 septembre 2007, que je prends encore une fois la peine de lui transcrire mot pour mot. Monsieur Jospin déclare :

    Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste et donc tout antifascisme n’était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le Front national, qui était un parti d’extrême droite, un parti populiste aussi à sa façon, mais nous n’avons jamais été dans une situation de menace fasciste et même pas face à un parti fasciste…

    Nous pouvons en conclure que, pas plus hier qu’aujourd’hui, le FN n’est un parti national fasciste. En revanche, Monsieur Mandon, il semblerait que l’on nous assène à l’identique une pièce antifasciste réchauffée et servie jusqu’à la nausée par vos pères spirituels : un théâtre de guignols dont vous êtes un éminent porte-voix aujourd’hui, et pourtant dénoncé par Lionel Jospin lui-même ! Sachez que de moins en moins de gens sont dupes des méthodes « national fumistes » qu’emploient les partis comme les vôtres.

  • Pape François : où sont les caméras ?

    Les catholiques doivent-ils s’en réjouir ou s’en inquiéter ? Les médias dominants ne tarissent pas d’éloges sur le nouveau pape. Le Monde du 6/7 octobre fait sa une sur son « état de grâce ». Le Monde du 8 octobre salue le « grand communiquant » qui fait sa « perestroïka » (bigre !). Il se réjouit de sa visite spectaculaire à Lampedusa, de sa dénonciation de « la mondialisation de l’indifférence » et de son questionnement « qui suis-je pour juger un homosexuel ? ».

    Le journal des Pigasse, Niel et autres Bergé ne nous avait pas habitués à un tel déluge de félicitations !

    A contrario, le discours de Ratisbonne du lumineux Benoît XVI, son voyage africain où il rappela les règles morales de l’Église catholique et son ouverture à la tradition lui avaient valu une série de campagnes de diabolisation.

    Avant même d’entrer en conclave, le cardinal Ratzinger avait été désigné par les médias dominants comme un danger. A contrario, à peine élu, le pape François bénéficia d’un grand soutien médiatique.

    Reste à savoir s’il vaut mieux parler aux foules ou s’adresser au cœur et à la raison des fidèles ? Et quel prix théologique ou moral faut-il accepter de payer pour plaire aux médias ? Que penser d’une certaine forme d’humilité ostentatoire consistant à se faire filmer en portant ses bagages ? Et peut-on porter la charité en bandoulière alors que le catéchisme pour les enfants enseigne qu’elle doit se faire dans la discrétion ? Quant aux peuples européens, soumis à la pression permanente de la culpabilisation et de la repentance, est-il bien juste et bien honnête de leur rajouter le fardeau des noyés de Lampedusa, d’abord victimes de l’incurie africaine ? Au risque de devenir un personnage du Camp des Saints de Jean Raspail.

    N’est-ce pas cela, se soumettre à la tyrannie médiatique ?

    À tout prendre, y a-t-il beaucoup de différences entre Manuel Valls et François ? Entre le ministre franc-maçon et le pape jésuite ? L’un et l’autre ont fait des médias leur champ de présence principale. L’un et l’autre sont de notre temps. L’un et l’autre sont des médiagogues, des hommes qui cherchent à plaire aux médias. « Où sont les caméras ? » est-il un slogan suffisant pour gouverner l’Église ou prétendre devenir président de la République ?

  • Les Veilleurs du fisc : une action symbolique de défiance

    On a vu apparaître, en septembre dernier, les « Veilleurs du fisc » qui protestent deux jeudis par mois devant Bercy et qui se réuniront à nouveau ce soir devant le ministère des Finances. C’est le Rassemblement pour la France qui en a pris l’initiative ?

    L’idée des Veilleurs du fisc est née d’une rencontre entre un chef d’entreprise exaspéré par la montée en complexité et en coût des prélèvements obligatoires sur son activité. Il se demandait quoi faire. Nous avons pensé que les « Veilleurs » expérimentés dans le cadre de la Manif pour tous étaient un bon moyen d’exprimer d’une façon pacifique un triple sentiment envers l’action gouvernementale. Il ne s’agit pas d’une protestation éphémère liée à une décision précise. C’est d’abord une action symbolique de défiance, qui peut se traduire par : « Désormais, nous vous avons à l’œil. » Ensuite, il y a dans la présence muette l’idée que la discussion est inutile avec des ministres qui n’écoutent pas et méprisent. Enfin, cette mise sous surveillance signifie encore : prendre date, attendre que le fruit tombe, le ministre ou sa politique.

    Quelles sont les revendications des « Veilleurs du fisc » ?

    La revendication est claire : la France n’en peut plus. Les chiffres sont un réquisitoire. Notre pays est premier ex æquo avec le Danemark pour la dépense publique, à 57 % du PIB ; ses prélèvements obligatoires atteignent un sommet à 46 %. Les Français, juste derrière les Belges cette fois, sont « libérés » fiscalement le 29 juillet, quand les Britanniques le sont dès le
    13 mai. Le taux d’imposition moyen est de 56,6 % chez nous, de 53 % en Allemagne et de 42 % au Royaume-Uni. Le salarié français est le plus cher, mais les charges qui pèsent sur son travail sont plus lourdes que le pouvoir d’achat qu’il en tire : 26.583 €/23.276 €. Les entreprises sont ponctionnées lourdement et au travers d’une fiscalité complexe et mouvante. L’IS (impôt sur les sociétés) va finalement être augmenté pour fournir les 2,5 milliards manquant au budget, quand celui des Britanniques, déjà inférieur au nôtre, va encore baisser. En 2012, la taxation sur les bénéfices des sociétés était déjà de 37,1 % en France contre 24 % au Royaume-Uni et 31 % en Allemagne. Les impôts fonciers ont crû de 21 % en cinq ans. Tout cela réduit la consommation et l’investissement, décourage l’effort et fait naître un double sentiment de lassitude et d’injustice. On pense notamment à ceux dont les heures supplémentaires sont désormais fiscalisées. La politique fiscale est anti-économique et, contrairement à ce que dit le ministre, elle mine le pacte républicain. Elle doit être entièrement revue, simplifiée, incitatrice plutôt que pénalisante. L’équilibre budgétaire doit être atteint par des économies, non par des impôts.

    Pour l’instant, les Veilleurs ne sont pas très nombreux : pensez-vous que ce moyen d’action puisse vraiment être efficace ?

    Nous appelons évidemment tous ceux qui sont sensibilisés par cette question à y participer. Je pense notamment aux associations de contribuables, particulièrement compétentes et mobilisées. L’absence de toute véhémence et de toute violence est de nature à faire venir les gens. Bien sûr, nous souhaitons l’intérêt des médias. Une telle action n’a de sens que si elle est connue, et je remercie Boulevard Voltaire de s’y intéresser.

    Le mouvement est inspiré de celui des « Veilleurs debout », issus de la Manif pour tous. Est-ce un mouvement appelé à se généraliser ? Allons-nous bientôt voir apparaître d’autres Veilleurs et sur quels thèmes ?

    Il est assez rare qu’un exécutif soit aussi impopulaire. La raison en est pourtant simple. Depuis son arrivée, sans obtenir le moindre résultat dans les domaines qui préoccupent les Français, le chômage et la délinquance, il a imposé sans écoute ni concession des mesures clivantes, rejetées par une partie importante de la population, sinon par la majorité. C’était le mariage et l’adoption pour les homosexuels. Ce sera la loi qui, demain, permettra à des délinquants condamnés à 5 ans d’emprisonnement de ne pas être incarcérés. C’est la pluie de taxes et d’impôts qui tombe sur tous les Français, l’augmentation de la TVA par exemple, qui touche les plus modestes et dément cruellement les promesses électorales. Cette politique est inefficace par ses résultats et immorale par sa manière. La rupture de confiance, d’une gravité considérable en démocratie, s’est produite. La généralisation des Veilleurs ou des Sentinelles est un signal sans doute précurseur d’un mouvement. Les Veilleurs, on l’a vu, ça peut aussi marcher…

  • Sexisme à l’Assemblée : deux goujats, deux traitements…

    Quelle mouche a bien pu piquer le député UMP Philippe Le Ray d’imiter le caquètement d’une poule pendant que la député EELV Véronique Massonneau entretenait les quelques membres présents à l’Assemblée nationale lors du débat sur les retraites ?

    Pas la mouche tsé-tsé, en tout cas. Lui, hélas ! ne piquait pas de roupillon comme d’autres… C’est qu’il était 22 h 30, dans l’hémicycle : mauvais moment d’après-dîner et surtout d’après-boire, selon quelques témoins du comportement du député de la deuxième circonscription du Morbihan.

    Qu’une trop forte absorption d’alcool soit la cause ou non de son comportement parfaitement désolant, voire débile, les médias ne veulent retenir que le « dérapage sexiste ». Comme si le sexe de la députée écologiste (de la 4e circonscription de la Vienne, elle) en était la cause première et même la seule cause.

    C’est pourtant bien d’abord à la fonction parlementaire elle-même qu’ont fait injure les couinements de gallinacé du lourdaud… Celui-ci aurait-il poussé des cris porcins à l’adresse d’un député mâle ? Et quels cris aurait-il bien pu imiter face à des collègues lesbiens, gay, bisexuels ou trans ?

    Qu’on cesse de nous rebattre les oreilles avec ce satané « sexisme » que certains traquent et decèlent à propos de tout et de n’importe quoi en oubliant qu’on a bien plus souvent affaire à une simple absence d’éducation… et vis-à-vis d’une femme, qu’on l’admette ou non, d’un simple – mais au combien plus grave ! – manque élémentaire de courtoisie.

    Qu’il est loin le temps où un homme s’effaçait devant une dame au passage d’une porte qu’il avait soin de lui tenir ouverte ou de porter les lèvres à sa main sans la toucher en signe d’hommage, en « geste de courtoisie, de politesse, de respect, d’admiration ou encore de dévouement »… Autres temps, autres mœurs, et nul doute que l’insupportable parité, imposée désormais entre les sexes, n’ait surtout fait perdre bien des avantages à celui qualifié si justement et depuis si longtemps de « beau » (ou de « faible », c’est selon, quoique ce soit là bien mal le connaître) !

    Remarquons également qu’en termes de politesse, ce député jusqu’alors inconnu de l’UMP (et qui aurait gagné à le rester…) n’a fait qu’imiter la goujaterie de son patron, déjà remarquée par tous dans le même lieu l’année dernière… Jean-François Copé avait, au vu et au su de tous, ostensiblement refusé d’y saluer Marion Maréchal-Le Pen. Celle-ci surveillait alors les opérations de vote en juin 2012 pour l’élection du président de l’Assemblée, en tant que benjamine de celle-ci. Les médias, beaucoup plus discrets sur l’incident, n’y avaient pas vu alors le moindre « sexisme ». La parité ne semble obsédante qu’entre les sexes, guère entre les députés.

  • La liberté ne se négocie pas : elle se prend.

    François Teutsch, dans un article daté du 29 septembre, s’est livré à une critique de Putsch, paru le 7 septembre dernier. L’auteur, Vincent Vauclin, a souhaité y répondre…

    Je synthétise votre critique : Putsch présenterait le coup d’État comme un débouché au ras-le-bol général. Cet appel au coup d’État militaire oublierait qu’en France « l’armée est légaliste ». Paradoxalement, vous reconnaissez ensuite la nécessité épisodique de recourir à la force lorsque les institutions sombrent dans un dysfonctionnement complet et irréversible. Ce coup de force doit reposer sur un projet, or cet aspect serait absent de mon livre. Considérant le bouillonnement contestataire des dernières semaines, vous concluez sur la nécessité d’un référendum pour l’indépendance de la France.

    L’ensemble de votre argumentation est biaisée par la négation de mes postulats de départ, développés dans mon livre et sur lesquels vous entretenez un silence suspect. Je répondrai point par point.

    1. Nous sommes confrontés à une situation exceptionnelle, face à un gouvernement discrédité et illégitime, procédant d’un régime noyauté par des éléments de subversion qui court-circuitent systématiquement le fonctionnement des institutions (cf. référendum de 2005), dans le seul but de dissoudre notre nation dans un magma mondialiste et cosmopolite.

    2. La dissolution de la souveraineté nationale est une constante des gouvernements républicains. Et c’est la raison pour laquelle l’armée subit depuis des années des restrictions budgétaires qui menacent désormais d’annihiler son potentiel opérationnel et, conséquemment, sa mission de défense nationale.

    3. Le légalisme que vous évoquez n’est en réalité que l’anesthésiant qui devrait neutraliser d’emblée tout recours à la force. Or, je le rappelle dans mon livre, aucun régime ne peut être renversé par la voie des institutions qu’il a lui-même mises en place pour se légitimer. Le coup d’État militaire est donc non seulement nécessaire, mais plus légitime que jamais.

    4. Il manque un projet, dites-vous ? Vous faites curieusement l’impasse sur le dernier chapitre, au titre pourtant clair : restaurer l’État. La voilà, l’exigence formulée comme finalité du putsch. Celle du retour à une souveraineté intégrale qui libérera de nouveau les potentialités historiques de notre nation.

    5. La conclusion de votre article est ubuesque. Vous proposez finalement « un référendum sur l’indépendance de la France ». C’est une blague ? Dites-moi, qui organisera ce référendum ? Qui peut croire une seconde qu’un quelconque gouvernement de ce régime pourrait soudainement se préoccuper de la souveraineté nationale ? Votre vision des choses est obsolète. Il n’y a rien à attendre de ce régime d’Occupation. Il n’y a pas à voter sur des évidences, car la liberté ne se négocie pas : elle se prend. Le putsch est donc l’ultime recours, un possible qu’il s’agit de rendre probable. Et s’il n’advient pas ? Eh bien, aux armes citoyens…

  • Le Paris-Dakar des ralentisseurs

    Le temps où les routes étaient plates est révolu. Désormais, les traversées de villes et villages sont agrémentées de bosses, monticules et obstacles d’une infinie variété. À quoi ressemblera le prochain ralentisseur ? demande l’automobiliste toujours avide d’imprévus. À l’arrière, les enfants battent des mains. Sera-ce une rigole, un tas de pavés, un dos d’âne, le maire de la commune allongé à même l’asphalte ? Sur le dos de quel âne allons-nous devoir rouler ?

    Les communes ne reculent devant aucun sacrifice pour nous voir ralentir… Une imagination ! Un budget ! Des carrés, des ronds, des au milieu, des en travers, des en plastique, en acier, en bois… Les soirs d’hiver au coin du feu, chacun y va de son ralentisseur fait main en prévision des touristes qu’il va falloir secouer copieusement à la belle saison. En ville, aussi. On secoue l’automobiliste de passage. Tous les 25 mètres de préférence. Distance nécessaire pour que les passagers aient le temps de récupérer et se préparer au prochain sursaut dont ils ne connaissent pas l’amplitude car, à l’inverse des courses hippiques, la hauteur des obstacles est variable. Laissée à l’appréciation du bâtisseur… De bonne humeur : 5 cm. De mauvais poil : 30 cm. En dépression : un mur.

    La règle du « ça dépend » faisant loi, l’enquête du magazine Auto Plus arrive à point nommé pour dénoncer l’anarchie ralentisseuse des routes de France. Résultat de l’observation effectuée par des spécialistes actuellement en convalescence suite à un tassement de vertèbres : 1/3 des ralentisseurs sont illégaux. Trop hauts, trop raides, non signalés. La foire. Mais comme le rappelle Auto Plus, la législation est précise : pas plus de
    10 cm et exclusivement dans les zones 30. Que les maires non écrasés qui ont respecté la consigne lèvent le doigt.

    Contrôlé, radarisé, verbalisé et maintenant secoué, l’automobiliste est le seul à faire face à une répression intraitable. Tout un chacun peut se défouler et le faire sursauter au gré de sa fantaisie. Lui faire contourner un machin quand la route est droite, le faire bondir lorsqu’elle est plate… Tout est permis. En ces temps de délinquance explosive, se venger sur le premier couillon qui passe est devenu le hobby préféré des auto-irrités. Mieux que la pétanque, l’activité présente l’avantage de se délecter du contribuable en proie à des spasmes auto-programmés. Il bondit, il sursaute, se tasse puis rebondit, c’est un bonheur. Amortisseurs flingués, pot d’échappement raclé, objectif 3 km/h : vitesse d’un véhicule de 900 kg poussé par une famille en bonne santé. Un idéal sécuritaire qui verra enfin des riverains épargnés et des automobilistes traverser villes et villages la peur au ventre, épiant d’éventuels tirs de mortier, guettant un possible pont-levis, des jets d’huile bouillante sur le capot de la BM en feu… Enfin la vraie sécurité !

  • Référendum populaire : la vraie fausse démocratie !

    La Ve République confie les rênes du pays à un seul homme élu par tous. Sauf que ce choix démocratique ne satisfait au mieux que la moitié des votants, sans parler des abstentionnistes, allergiques à l’isoloir qui camoufle leur rejet déterminé des candidats en lice. En l’occurrence, concernant François Hollande, il apparaît que seulement 25 % des citoyens sont satisfaits, après un an d’exercice présidentiel !

    Le soutien parlementaire à l’exécutif avec un vote majoritaire à l’Assemblée nationale ne le doit souvent qu’à des stratégies de partis, combinaisons, associations de circonstances et autres accommodations peu reluisantes qui sentent l’investissement personnel pour la reconduction de la sinécure.

    Pendant que députés et sénateurs débattent et votent, la société nouvelle se détourne des voix et voies officielles et s’exprime par tous les moyens modernes qui permettent une diffusion plus sincère et plus large que le message policé des radios et télévisions subventionnées.

    Sondages, réseaux sociaux, blogs, sites indépendants et maintenant pétitions en ligne captent et relayent les nouveaux « indignés » qui s’expriment sans détour, même si la loi et les associations gardiennes de la pensée très correcte sont à l’affût des écarts ou hérésies de l’expression. Les mouvements comme les Pigeons ou la Manif pour tous sont les manifestations récentes de ces élans spontanés de la résistance ou du refus d’un nouvel asservissement passif à la classe politique bardée de cette fausse majorité qui lui tient lieu de bonne conscience.

    François Hollande, qui entend tout de même les bruits de la rue malgré les doubles vitrages de l’Élysée et constate des agitations au sein même du conseil très turbulent de ses ministres, s’avise soudain de mettre en œuvre ce référendum d’initiative partagée, faussement qualifié de populaire, institué par son prédécesseur en 2008 (article 11 de la Constitution) et oublié depuis, de manière pour une fois consensuelle, par tout le corps des élus.

    Cette avancée révolutionnaire de la démocratie stipule qu’une consultation référendaire pourra être initiée si elle est présentée par un cinquième des parlementaires et soutenue par 10 % des électeurs inscrits. En chiffres clairs, cela veut dire par 185 députés et sénateurs et 4,43 millions d’électeurs. Quelle clameur !

    Il faudra donc que les parlementaires « contestataires » sortent des hémicycles où ils siègent pour faire campagne intérimaire, rameuter ces millions de supporters et les agréger dans une grande liste officielle de doléance ?

    Il est à craindre que la mise en œuvre de ce processus ne soit freiné par la majorité du Parlement jaloux de ses prérogatives et peu enclin à la réforme. Ce qui aurait alors l’effet inverse en exaspérant l’impatience populaire qui pourrait bien déboucher sur de véritables jacqueries modernes !

  • Les Antilles comme Marseille ou le 9-3 !

    La France n’a certes plus d’empire ; mais sur son drapeau, jamais le soleil ne se couche, drapeau qui représente encore le deuxième espace maritime au monde. On oublie trop souvent nos cousins du lointain, désormais en proie aux mêmes tourments que la métropole.

    Ainsi, pour les seules Antilles, Slate révèle-t-il, le 9 septembre dernier, que « la Guadeloupe a connu plus de meurtres en 2013 que Marseille ou la Corse »… Très en pointe sur le sujet, son confrère DOMactu confirme. Il est souvent reproché à ce site d’être l’organe officieux des Békés, ces descendants de planteurs qui font tourner l’économie locale, tout en contribuant néanmoins à l’asphyxier… Mais l’une de nos lectrices confirme : « Non, DOMactu n’exagère pas. Ici, en Martinique, même si la situation est un peu moins dramatique qu’en Guadeloupe, la vie change peu à peu. Les gens ont appris à fermer les portails et à verrouiller les baies vitrées, alors qu’avant, cela nous paraissait impensable. »

    Il est vrai que Martinique et Guadeloupe étaient naguère de ces îles où la vie paraissait tranquille. Aujourd’hui encore, les enfants vont à l’école en uniforme – polo aux couleurs de leurs lycées – et la violence scolaire est un phénomène que l’on croit encore propre à la métropole. Bien sûr, dans les quartiers chauds, celui de Fort-de-France, par exemple, royaume des « crackés » et de leurs dealers, il ne fait pas forcément bon se perdre la nuit. Mais pour le reste, rien. Ou si peu, jusqu’à ces derniers mois, durant lesquels des faits divers de plus en plus sordides se sont accumulés. Querelles conjugales réglées au fusil, agressions contre des pharmaciens se soldant par des meurtres ; mais surtout irruption de la culture des gangs, ici importée à la fois de la métropole et de la proche Amérique. « Série meurtrière : comment sauver nos jeunes ? », s’interroge DOMactu. De son côté, Libre expression dénonce la culture « Gold, drugs and guns ». Soit l’américanisation progressive de ce petit bout de France, niché en plein cœur du trafic de drogue.

    Après, l’immigration clandestine, de plus en plus massive, en provenance d’Haïti et de ces îles proches, Saint-Vincent ou Sainte-Lucie, dont la fraîche indépendance est souvent signe de misère. « Mais ces clandestins, s’ils prennent nos emplois, généralement, se tiennent bien », corrige notre lectrice. Puis, le chômage, qui certes explique beaucoup, mais n’excuse pas tout. Libre expression, le 12 septembre dernier : « Selon les chiffres du conseil général, au deuxième trimestre 2012, le taux de chômage en Guadeloupe s’élève à 22,9 %, mais c’est surtout celui des jeunes de 15 à 24 ans qui est préoccupant, avec des chiffres culminant à plus de 53 % ! L’oisiveté, mère de tous les vices, selon l’adage populaire, qui se vérifie dans l’île la plus peuplée des Antilles françaises. Avec le litre de rhum blanc à partir de six euros, les fêtes dégénèrent régulièrement en bagarre où les couteaux sont vite de sortie, voire la machette, un outil qui équipe la plupart des voitures des jeunes de l’archipel. Les vengeances se règlent souvent avec des fusils de chasse modifiés et les crimes passionnels sont légion. Ce cocktail explosif devient meurtrier, sans compter les effluves de ganja et de crack qui concentrent les comportements violents et vénaux. »

    Bref, comme à Marseille ou dans le 9-3. Comme en France. Il paraît que Manuel Valls devrait bientôt se rendre dans nos Antilles. Comme en métropole. Là où il se rend un jour sur deux, au gré des journaux télévisés. Pas pour éteindre les incendies, mais juste pour taper dans le dos des pompiers. Qu’il se méfie peut-être de nos compatriotes ultramarins, autant réputés pour la qualité de leur accueil que leur susceptibilité toute îlienne…

  • Ces salauds de chômeurs qui se déshabituent du travail…

    Vieille obsession des partis conservateurs : exiger une contrepartie des chômeurs indemnisés par l’État.

    Dernier orateur en date, le chancelier de l’Échiquier George Osborne. Le ministre des Finances de M. Cameron s’est fait applaudir au récent congrès de son parti. Il annonçait (air connu) que les chômeurs de longue durée, sous peine de se voir supprimer les allocations, devraient « faire un travail utile, des repas pour les personnes âgées, ramasser les ordures, ou travailler pour une association caritative locale ». En somme, se distribuer à eux-mêmes des soupes chaudes et une tasse de thé.

    De semblables mesures ont déjà été prises en Grande-Bretagne, en 2011. Sans résultats visibles évidemment (les ordures sont déjà ramassées, les repas sont déjà confectionnés pour les personnes âgées, etc).

    Autre annonce récurrente : pointer les alcoolos et dépressifs, les obliger à suivre un traitement… On sait que c’est ainsi que le système britannique sort des chômeurs du système allocataire pour les ranger dans une case médicale, car « inaptes au travail ». Ils sont alors indemnisés a minima, livrés à la bière ou aux antidépresseurs. Très peu d’entre eux créeront un spectacle de strip-tease comme dans le film de Peter Cattaneo, « The Full Monty »…

    Le parti de MM. Cameron et Osborne s’inquiète surtout de la montée d’un parti « UKIP », très anti-immigration, très anti-européen (et ça n’arrive pas qu’aux autres !). Risposte : « Reconstruire le soutien du grand public à l’État-providence en exigeant une contrepartie de ceux qui en bénéficient. »

    Les discours des uns ou des autres sur ces salauds de chômeurs qui se déshabituent du travail et qu’on va forcer à bosser – merde alors – ne s’adressent donc pas aux chômeurs et ne visent pas à leur redonner le goût du terrassement, mais s’adressent à ceux à qui on demande, par l’impôt, de financer le traitement social de la crise du capitalisme. Ils votent, eux.

  • Les Gay Games : combien va nous coûter cette fumisterie ?

    On avait – Dieu merci ! – échappé aux JO de 2012. Échec qui, s’il réjouit à l’époque le contribuable, plongea notre maire dans la déprime. La nouvelle est tombée hier, amenant la joie et surtout la gaieté au sein de l’équipe municipale : Paris recevra les Gay Games en 2018. Voilà donc Bertrand Delanoë vengé, certain désormais de pouvoir pavoiser Paris en rose. Après le vote par ses amis du mariage du même nom, c’est ce qu’on appelle une sortie triomphale.

    Mais que sont au juste les Gay Games ? La bible Wikipedia nous fournit cette définition officielle. Lisez-là bien, elle prouve qu’on se fait des idées fausses.

    « Regroupant 15.000 participants, les Gay Games constituent le plus grand événement au monde véhiculant les valeurs d’intégration, de rassemblement et de dépassement de soi. »

    En général, le principe des Jeux, c’est surtout le dépassement des autres, mais bon, ne chipotons pas.

    « Il s’agit, à travers le sport et la culture, de lutter contre toutes les formes de discriminations. Les Gay Games se déroulent tous les quatre ans et, comme les Jeux olympiques, ils sont ouverts à toutes et à tous, sans distinction d’âge, d’orientation sexuelle, de religion, de nationalité, à ceci prêt (sic) qu’il n’y a pas non plus de condition de performance. »

    Alors là, pardon, je m’inscris en faux, ce n’est pas du tout comme les JO ! Les Jeux olympiques ne sont pas du tout ouverts à tous mais à quelques-uns seulement car ils font l’objet d’une sélection terrible par la performance. N’y participe pas le premier gros cul venu, qu’il soit blanc, noir, jaune, rouge, homo, hétéro, bi ou trans.

    Mais le mieux est à venir :

    « Contrairement à ce que leur nom suggère, aucune preuve d’homosexualité ou de bisexualité n’est à fournir. Aucun standard de performance sportive n’est exigé, le désir d’apporter son soutien aux objectifs des jeux étant l’essentiel. Près de 30 sports différents seront en compétition. »

    Donc, résumons : les Gay Games sont des compétitions sportives gaies qui ne s’adressent ni aux gays ni aux sportifs et dans lesquelles est banni tout esprit de compétition. Si l’on en saisit bien la philosophie, c’est donc un peu comme la Fête de la musique où n’importe qui prend son biniou ou sa casserole et descend dans la rue en gueulant pour faire ch… le voisinage. En fait, les Gay Games sont destinés « à la visibilité et à l’intégration des lesbiennes, gais, bisexuel-le-s et transgenres ».

    Madame Hidalgo, candidate désignée à la succession de Delanoë, l’a tweeté : elle est « très fière que ‪#Paris soit la prochaine ville à accueillir les ‪@GayGames, événement international, ouvert à tous, consacrant l’égalité ! » Même fierté, on s’en doute, chez sa rivale Kosciusko-Morizet, qui ne voudrait pas être en retard d’une flagornerie.

    Au fait, Mesdames, combien va nous coûter cette fumisterie ?

    Dernier point de détail, comme dit l’autre : en quoi consistera la « visibilité des lesbiennes, gais, bisexuel-le-s et transgenres » au milieu d’un troupeau d’individus de 5 à 85 ans (et plus si affinités) : une plume rose dans le cul comme signe de reconnaissance, peut-être ?

  • Immigration clandestine : violer la loi crée des droits !

    Lampedusa : quelles sont les solutions à mettre en place pour éviter de pareils drames à l’avenir ?

    Il faut bouleverser de fond en comble le système juridique aberrant, l’ensemble de lois, de règlements, de conventions, de chartes, de traités internationaux qui rend l’Europe follement désirable à la terre entière, laquelle n’en croit pas ses yeux de la somme d’avantages et de droits que garantit le seul fait d’être sur le territoire européen, de l’avoir atteint. C’est comme un jeu : gagner la case désirée est difficile (et encore, pas toujours… ), mais une fois que vous y êtes, vous vous trouvez hors d’atteinte, le règlement vous protège, le précédent occupant ne peut plus rien contre vous. Il est même tenu de vous loger, de vous nourrir, de vous soigner, d’élever vos enfants et de vous assurer un peu d’argent de poche. Une fois que vous serez chez lui, que vous aurez seulement posé le pied sur son sol, vous pourrez même le narguer et défiler dans ses rues en réclamant plus de droits encore, plus d’avantages et plus de confort. Qui pourrait résister à pareille tentation ? Qui pourrait être assez bête pour ne pas tenter sa chance, quels que soient les risques courus ? La folie juridique qui sous-tend ce système c’est que, contrairement à toutes les traditions du droit, violer la loi crée des droits, le contrevenant peut se prévaloir de son forfait, transgresser une frontière engendre en faveur du transgresseur des obligations du pays bafoué.

    Les Européens, dans leur hébétude, ne croient pas plus à la frontière qu’à la citoyenneté. Or, de même qu’il n’y a de citoyenneté qu’à la condition que tout le monde ne soit pas citoyen, et qu’il y ait une différence nette entre citoyens et non-citoyens, il n’y a de nation qu’à la condition qu’elle ait des frontières, qu’elle y croie, qu’elle soit prête à les défendre et que ceux qui les violent soient considérés comme des ennemis. Ce semble l’évidence, mais cette évidence n’a plus cours.

    Pensez-vous, comme certains politiques, que l’Europe et l’Occident en général soient « coupables » de ce qui s’est passé à Lampedusa ?

    Bien sûr que non. Enfin si : elle est coupable envers elle-même de se croire coupable, de jouir de s’afficher coupable devant le reste du monde, qui n’en revient pas mais qui en profite. Jacques Dewitte expose à merveille ces mécanismes morbides dans son beau livre L’Exception européenne.

    Mais le drame, c’est que cette tragédie va servir à plus d’immigration encore, c’est à dire à plus de malheur, plus de violence, plus de surpopulation et de désastre écologique. Il est déjà question d’une flotte de bateaux de secours spécialement chargée de repêcher les clandestins en péril. C’est leur dire clairement : venez encore plus nombreux. Ne vous préoccupez pas de l’interdiction : c’est pour rire. Accourez ! Si ça tourne bien, ça tourne bien, et si ça tourne mal, ça tourne bien aussi, on est là, on s’occupe de tout.

    En Turquie, Monsieur Erdoğan se propose d’autoriser à nouveau la barbe pour les hommes et le foulard pour les femmes dans la fonction publique… Ce qui nous ramène au temps d’avant Atatürk… Parallèlement, et sous couvert de laïcité en France, on parle d’autoriser le voile dans l’enseignement supérieur… La France marcherait-elle dans les pas de la Turquie ?

    Oh, qu’ils fassent ce qu’ils veulent, vos Turcs ! La France ne marche pas sur les pas de la Turquie, qui est une puissance militaire avec de fortes ambitions, elle marche sur les pas du royaume burgonde, de la Lotharingie, de l’Autriche-Hongrie, de l’URSS, de la Yougoslavie, de tous les pays qui ont disparu de la carte parce qu’ils n’étaient pas viables ou parce qu’ils voulaient mourir.

    Concernant le club de sport réservé aux femmes à Raincy, certains plaident que, s’agissant d’un club privé, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent. Pourtant, la crèche Baby Loup était privée elle aussi, mais a été condamnée car elle défendait la neutralité des espaces communs… Qu’en pensez-vous ?

    Que notre pays meurt en toute légalité.

    Le Non au Changement de Peuple et de Civilisation est-il opérationnel ?

    Absolument (ou presque). Quelques plâtres à essuyer encore, mais c’est une question d’heures. Le site Internet est disponible au http://www.le-non.fr. Ce sera notre salon, notre Mutualité, notre caserne. Maintenant, il faut recruter, recruter et recruter encore. Et que les nouveaux adhérents recrutent à leur tour, fassent connaître, diffusent. Le nombre est la condition de notre force.

  • Liberté de conscience : le Conseil constitutionnel fait son Ponce Pilate

    Tout le monde pensait que l’objection de conscience était une valeur de gauche. La loi Joxe, en 1983, n’avait-elle pas facilité l’obtention du statut d’objecteur de conscience ? Ben, on s’était trompé. Il y a conscience et conscience, certaines ont le droit d’objecter, d’autres ont le droit de fermer leur gueule. Ce n’est pas que le « non possumus » de tous ces maires empêche, au bout du compte, quiconque de se marier, mais ça gâche le goût de la pièce montée. Pour que la joie soit complète, il faut que tout le monde applaudisse, même avec des menottes.

    À moins que les « sages » du Conseil constitutionnel ne se décident à jeter un pavé dans la mare. Un pavé à côté duquel l’invalidation des comptes de campagne du collègue Sarkozy peut faire figure de gravillon. Le Conseil d’État leur a donné mission de « se pencher sur la conformité à la Constitution de l’absence dans la loi d’une clause de conscience permettant à un maire de refuser de célébrer un mariage homosexuel ». Las, à se pencher dangereusement comme ça, ils savent qu’ils ont toutes les chances de se casser la binette.

    Les juristes appellent ça une QPC, mais c’est en fait une QPCI : question prioritaire de constitutionnalité insoluble. S’ils accordent la liberté de conscience pour les officiers d’état civil, telle que l’a réclamée un collectif de maires opposés au mariage gay après les fameuses intimidations de la « circulaire Valls » du mois de juillet, ils vont se faire conspuer, détruire, laminer par tous ceux qui ont fondu avec fureur sur Hollande après sa piteuse gaffe sur le sujet. S’ils la refusent, ils risquent aussi sec de remettre le feu aux poudres, une pièce dans la machine, un coup d’éperon désastreux dans un public déjà en ordre de bataille qui piaffe de rempiler pour LMPT-Saison 2.

    Et tout ce petit monde les attend de pied ferme au tournant : « C’est un non-événement. Que le Conseil constitutionnel se prononce et on pourra enterrer définitivement cette question, je ne suis absolument pas inquiet », a déclaré Nicolas Gougain, porte-parole de l’Inter-LGBT. La décision du Conseil d’État de transmettre au Conseil constitutionnel est « un premier pas vers la reconnaissance de la liberté de conscience des officiers d’état civil », a écrit de son côté sur son site la Manif pour tous. Il y a des moments dans la vie où l’on rêve de faire son Ponce Pilate à boutons de manchette et aller se laver les mains dans les lavabos du Conseil constitutionnel pour se barrer discrètement par derrière. Faute de mieux, on a renvoyé au 18 octobre la mise en délibéré de la question prioritaire sur laquelle on aurait pu statuer mardi. Cela laisse le temps de souffler un peu.

    Au Conseil constitutionnel, il n’y a que des « sages ». Il est donc fort possible, eu égard au pouvoir de nuisance respectif des camps en présence, que l’on choisisse, avec prudence, comme l’an passé, la procédure habituelle : ne se froisser à aucun prix avec ce qui compte dans ce pays et envoyer paître sans ménagement les requérants.

    N’empêche que ces temps-ci, on a vu déambuler dans le quartier un nombre anormalement élevé de sweat-shirts roses. Et vous savez que l’arrivée des sweat-shirts roses, c’est comme le départ des hirondelles : signe de mauvais temps qui se prépare.

  • Brignoles : inverser la courbe du FN ?

    Dans une ville dont le maire, communiste, avait recueilli 39,6 % des voix aux dernières cantonales, dans une ville où le candidat officiel de la gauche, soutenu par les socialistes, était communiste, 14,6 % des suffrages se sont portés sur ce candidat, et même en y ajoutant les 9 % obtenus par la candidate EELV, cela fait près de vingt points perdus par la gauche en dix-huit mois. Pour autant, cette baisse de la gauche ne se traduit pas par une montée correspondante de l’UMP, qui reste figée à 20 % des votants. Le candidat du Front national, quant à lui, progresse de huit points et l’extrême droite, si l’on y inclut le score du conseiller général dissident aujourd’hui exclu du FN, a séduit 50 % de ceux des Brignolais qui ont accompli leur devoir civique. Tels sont les faits et l’on comprend qu’à la suite de ce scrutin qui confirme les résultats des deux dernières législatives partielles dans l’Oise et dans le Lot, la gauche soit effondrée et la droite ébranlée.

    Que pouvait faire le Parti socialiste face à une conjoncture tout simplement désastreuse ? Ne pas appeler à faire barrage au gagnant du premier tour, c’était faire le jeu du Front national et assurer la victoire de Laurent Lopez. Appeler au front républicain, c’était accréditer la thèse de l’amalgame entre l’UMP et le PS et faire encore le jeu du Front national. Au demeurant, si la gauche appelle à voter pour la droite, et si la droite, en des circonstances analogues, appelait à voter pour la gauche, la distinction entre gauche et droite a-t-elle encore un sens ? Une partie des électeurs de gauche, disciplinés, se résigneront à voter pour la droite en se bouchant le nez, une partie ne parviendra pas à surmonter sa répugnance, et d’autant moins que la propagande de la gauche, avec quelques arguments à l’appui, martèle depuis des mois qu’il n’y a pratiquement plus de différences entre l’UMP et le Front national.

    La peur du grand méchant loup suffira-t-elle dimanche prochain, comme par le passé, à cimenter l’union des trois petits cochons de l’UMP, de l’UDI et du PS auxquels viendraient prêter main forte écologistes et Front de gauche ? Rien n’est moins sûr et le comble serait que, pour la première fois, un candidat du Front national l’emporte malgré l’appel au rassemblement contre lui de tout l’arc-en-ciel « républicain ».

    On verra bien à la lumière des résultats du second tour, attendus par les uns avec anxiété, par les autres avec gourmandise, et davantage encore après les municipales de mars prochain, si l’heure a sonné, au nom du salut public, d’une « grande coalition » à l’allemande ou si, par réalisme et en fonction d’un intérêt électoral incertain, l’UMP basculera, en totalité ou plus vraisemblablement en partie, du côté où penche déjà la « droite décomplexée » et succombe à la tentation de M. Fillon.

    Quoi qu’il en soit, l’espoir a changé de camp en attendant que le combat change d’âme. J’entendais hier balbutier quelques sottises convenues par une dame Sarah Proust, secrétaire nationale du PS, affectée depuis peu à la lutte contre la bête immonde. Réussira-t-elle dans sa lourde tâche ? Il n’y a guère qu’une trentaine d’années que tout, nous dit-on, est essayé pour inverser, comme celle du chômage, la courbe du FN.

  • La liberté est la propriété privée de chacun d’entre nous

    On s’en raconte des histoires ! Qu’on aurait inventé les droits de l’homme ! Qu’on serait la patrie de la liberté ! Que plus contestataires que nous, y a pas ! En fait, il faut regarder la vérité droit dans les yeux : c’est pas vrai ! La liberté en France, on en a peur.

    On lui préfère l’égalité : tous les mêmes droits en plus des quelques privilèges qu’on appelle « droits acquis » pour ne pas déplaire. Alors, pour assurer cette égalité où certains sont plus égaux que les autres, il faut éviter de tout déballer : les fromages, les combines, le pantouflage pénard. C’est une question de vocabulaire. Vous dites « service public » et vous pouvez caser des tas d’intérêts privés. Vous dites « intérêt général » et vous créez votre association pour avoir les subventions de vos amis qui sont élus à la ville ou au département. Vous dites « républicain » et au nom du « bien commun », vous pouvez exclure vos adversaires du débat démocratique. Vous dites « citoyen » pour soutenir ceux qui ne sont pas plus citoyens que les autres, et ne le sont parfois pas du tout, mais sont du bon côté, le vôtre. L’égalité est un bon slogan pour tuer la liberté en maintenant les privilèges. Le tout est d’avoir le bon mot au bon moment.

    La liberté du travail ? Celle du renard dans le poulailler, du patron odieux imposant n’importe quelle condition au chômeur ? Non, la liberté de celui qui veut travailler plus pour gagner plus, qui veut travailler la nuit ou le dimanche parce qu’il en a la force, et qui est prêt à le faire, soit parce qu’il n’a pas de famille, soit parce qu’il veut faire plaisir à celle qu’il a ou payer ses études sans que ça coûte à ses parents.

    Alors, bien sûr qu’il faut des limites ! Il faut protéger la vie familiale que, par ailleurs, on fait tout pour détruire, et ne pas faire n’importe quoi pour faire plaisir au député du coin ! Mais il faut laisser aux gens qui ont envie de travailler la liberté de le faire. La Révolution a supprimé les corporations, mais on a les syndicats, plus décidés, pour certains, à accrocher le scalp d’une entreprise à leur ceinture qu’à défendre les droits des travailleurs. Il y a même eu des cas où les droits ont tellement gagné la bataille que tous les travailleurs ont disparu. Allez savoir pourquoi nos ports, si bien situés, se portent tous moins bien que ceux de l’autre côté de la frontière…

    La France est un curieux pays où des gens ont assez de pouvoir pour imposer leur conception de la liberté aux autres. À force d’être des « malgré-eux » de la liberté, il est normal que les Français aient peur d’une chose qu’ils pratiquent peu, et qui a souvent l’air d’une contrainte. Il y eut, sous feu Mitterrand, un ministère du Temps libre, confié avec humour à un enseignant. La véritable liberté n’a pas besoin de ministère. Elle est la propriété privée de chacun d’entre nous !