Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La grande muette a parlé…

    Avec le grand courage et le sens de la responsabilité qui la caractérisent, la gauche a décidé de s’attaquer à la grande muette pour faire des économies qu’elle n’ose pas faire ailleurs. C’est ce qui s’appelle avoir tout faux.

    Certes, on perçoit les trois calculs politiciens qui donnent à cette opération comptable sa logique. D’abord, la facilité de s’attaquer à des fonctionnaires non syndiqués et dont l’obéissance silencieuse est le premier devoir. En second lieu, la gauche a un lourd inconscient pacifiste et antimilitariste, largement responsable de l’impréparation de notre pays lors des deux grandes guerres du XXe siècle. En troisième lieu, il faut souligner le double aveu que ce retrait exprime. La France n’est pas seule en Europe à réduire sa défense, tandis que des pays d’Asie font exactement l’inverse, comme la Chine et le Japon. Le sous-continent européen qui dominait le monde au début du XXe siècle est sur le déclin, malgré la bonne santé économique de la vieillissante Allemagne. Il n’existe militairement que dans l’ombre des États-Unis, et plus profondément, gomme de la politique ce qui n’est pas d’ordre économique, et par voie de conséquence, environnemental et social.

    Mais, pour une fois, la muette a parlé. Le général Ract-Madoux a déclaré lors d’une audition parlementaire : « Tout ceci accentue les inquiétudes du personnel et contribue à alimenter un sentiment de lassitude. » Un « Manifeste pour la sauvegarde de nos Armées » a été rédigé par un groupe d’officiers et de spécialistes, les « Sentinelles de l’Agora ». On lit dans ce texte bien autre chose que le cri d’alarme des techniciens. Ce que souligne ce document, c’est le retrait de la fonction militaire dans nos sociétés devant les exigences de l’État-providence et les préférences des postmodernes. L’air de rien, notre vieille civilisation, avec ses trois piliers, spirituel, militaire, et économique, se réfugie sous le dernier d’entre eux, et réduit l’homme à n’être qu’un individu producteur, consommateur, matérialiste et hédoniste dans le meilleur des mondes pacifique, protecteur, laïque et jouissif.

    En souhaitant qu’on fasse appel à l’armée pour éradiquer le crime à Marseille, une sénatrice socialiste a formulé une proposition peu raisonnable mais chargée de sens. On ne souhaite pas que l’armée remplace la police et revive la bataille d’Alger à Marseille. En revanche, l’armée a toujours eu dans notre pays une mission qui dépassait la technique des opérations militaires. La conscription était le meilleur outil d’intégration, le rite d’initiation à la citoyenneté qu’on a eu le grand tort de supprimer. Les Suisses, par référendum, ont voté à 73 % son maintien. L’armée assurait par ailleurs une mission d’éducation en complétant celle-ci et en dépistant les déficiences de la formation initiale.

    Curieusement, ce sont deux idéologies en apparence contradictoires qui ont abouti à ce résultat. D’un côté, le socialisme a installé un État obèse qui finira par tout faire sauf la seule chose pour laquelle il a été créé et qu’il est le seul à pouvoir faire : défendre le pays. De l’autre, les libertaires rêvent d’une humanité d’individus, d’agents économiques d’autant plus aptes à régler leurs problèmes que l’État ne s’occupera pas de planifier leur action.

    Cette réduction de la personne humaine à sa dimension économique et matérielle est dans les deux cas une erreur, même si la seconde approche est plus juste que la première dans le monde de la production et des échanges. La transmission des valeurs spirituelles et culturelles, humainement plus importantes que l’économie, exige des familles et une nation, et l’armée est indispensable pour protéger celle-ci et celles-là plus encore que nos intérêts économiques.

  • M. Valls, N. Sarkozy et M. Le Pen : quels points communs ?

    Selon le dernier baromètre TNS-SOFRES-Figaro Magazine, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen sont les trois personnalités préférées des Français.

    Trois personnalités qui se déclarent pourtant aux antipodes les unes des autres, dont les engagements politiques sont antinomiques, et sur lesquelles il ne va pas falloir compter pour s’étreindre sur le podium de la popularité comme des miss France nouvellement couronnées, attendu qu’elles se détestent copieusement.

    Que partagent-elles donc pour remporter ainsi les suffrages des Français ? Un franc-parler viril, tout d’abord. Quel que soit le sexe. On n’a pas attendu le gender pour savoir qu’en politique, il n’est pas besoin d’être un homme pour en avoir dans le pantalon, confer bien sûr certain spécimen récemment passé ad patres outre-Manche.

    Elles partagent ensuite une étiquette de « populiste ». De ces étiquettes peu flatteuses que l’on essaie de gratter comme « Made in China » ou « 100 % acrylique ». Parce qu’on s’est laissé convaincre que cela vous avait un côté simpliste bas de gamme. Il est entendu pour tout le monde que le discours d’un homme politique « populiste » est à celui d’un homme politique « sérieux » ce que le costume d’un représentant Rank Xerox est à celui d’un partenaire de Goldman Sachs : tellement plus vulgaire… Sauf que, ces derniers temps, la classe et la distinction éthérée en matière politique ne semblent pas porter grand fruit. D’autant que si, selon le Larousse, un « socialiste » est un partisan du socialisme, un « monarchiste » un partisan de la monarchie, le peuple français ne voit pas bien ce qu’il aurait à redouter d’un « populiste », qui par définition tend à se ranger de son côté. Au fond, quelle différence entre un démocrate et un populiste, le côté « grec ancien » plus chic mis à part ?

    Leur dernier point commun, le plus important, découle naturellement des deux premiers. Parce que ce point commun nécessite un discours sans détour et une empathie concrète — ou au moins l’apparence d’une empathie concrète — pour le Français moyen. Il se révèle dans un autre sondage très récent, IFOP pour Le Figaro : « 75 % des Français pensent que le projet de loi pénale présenté par le ministre de la Justice Christiane Taubira ne permettra pas de lutter efficacement contre la délinquance. »

    Chez ces trois personnalités, les Français croient détecter, à tort ou à raison, une préoccupation pour ce qui est au cœur de leurs inquiétudes et annihile tout le reste, ce qui est le préalable à tout projet ou entreprise : la sécurité. Et dans ce domaine, les Français ressemblent à des mendiants de la politique. Ils sont humbles et peu exigeants, vouant déjà une reconnaissance éternelle à ceux qui ne détournent pas le regard, ne font pas mine d’ignorer leur misère en changeant de trottoir, et échangent un peu avec eux. Même si, comme Valls, s’estimant quitte en deux phrases, ils les abandonnent à leur sort en passant leur chemin et les oublient aussi sec…

  • Brignoles : une victoire de la démocratie !

    Bien sûr, ça n’est qu’une élection cantonale. Bien sûr, le Front national l’avait déjà emporté – d’extrême justesse — dans ce canton. Bien sûr, les électeurs de Brignoles, consultés pour la troisième fois en deux ans, ont franchement et massivement boudé les urnes, un tiers seulement des inscrits ont accompli leur devoir civique, et il paraît que l’abstention profite à l’ « extrême droite », plus mobilisée – ce qui reste à prouver. Tout cela étant dit, les résultats du scrutin qui s’est tenu dimanche dans le Var confirment de façon éclatante tous les sondages récents et l’irrésistible montée du Front national aux dépens des deux « grands partis de gouvernement ».

    Pour la troisième fois en quelques mois, le candidat officiel de la gauche est éliminé dès le premier tour sans que cette élimination profite ni à son concurrent d’EELV ni à son adversaire UMP, qui fait deux fois moins de voix que le grand vainqueur du scrutin, Laurent Lopez, qu’était venue soutenir Marine Le Pen. Bien que fraîchement débarqué à Brignoles, Lopez écrase l’ancien conseiller général FN qui se présentait cette fois en dissident. Si l’on fait l’addition des suffrages obtenus par celui-ci (10 %) et ceux de Laurent Lopez (40 %), on constate que 50 % des votants sont d’obédience ou de sensibilité frontiste.

    L’exceptionnelle impopularité du PS n’empêche pas l’effritement de l’UMP, et la consigne, venue de la rue de Solférino, de faire barrage au Front national, ne suffira probablement pas, cette fois-ci, à assurer le repêchage d’une candidate qui a plafonné à 20 % des votants. On comprend que le pouvoir, aussi bien sous Chirac et Sarkozy que sous Hollande, redoutant le verdict des élections partielles, ait tout fait pour raréfier au maximum ces tests en vraie grandeur de sa cote réelle et l’on constate que la fixation à 12,5 % du nombre des inscrits de la barre d’admissibilité au second tour, faite pour gêner et écarter les partis étrangers au duopole UMPS, est une arme à deux tranchants qui peut se retourner et se retournera demain contre ses inventeurs.

    En ce sens, l’élection de Brignoles est un signal. Elle annonce des temps nouveaux où l’électorat refusera le tour de passe-passe et la mystification organisée par les deux « partis de gouvernement », adversaires de principe, complices en réalité, comme les catcheurs et les joueurs de bonneteau. Le peuple souverain se réveille et desserre le carcan d’une alternance mortifère qui prétendait restreindre et restreint en effet depuis trente ans sa liberté de choix. Même le scrutin majoritaire trafiqué à l’avantage de l’Établissement ne le garantit plus de la défaite. Quelle que doive être l’issue finale, le premier tour de l’élection partielle de Brignoles est une victoire de la démocratie.

  • Non-lieu pour Sarkozy : qui fera ses excuses au juge Gentil ?

    Ils ont bonne mine, tous ces justiciers à la petite semaine !

    Comme il était voluptueux et facile de se payer le juge Gentil pour la démagogie populaire et l’inculture politique ! Bien plus, évidemment, que de respecter la justice.

    Si ces Fouquier-Tinville de bazar avaient été capables de se remettre en cause, ils auraient déjà pris un coup sur la tête avec la validation de l’ensemble de la procédure Bettencourt par la cour d’appel de Bordeaux.

    Et, maintenant, une ordonnance de non-lieu justifiée en faveur de Nicolas Sarkozy.

    On va rétorquer que ce magistrat n’a fait que son devoir en statuant ainsi avec impartialité avec ses deux collègues. C’est évident. Mais cette normalité, cette attitude républicaine, tous les contempteurs odieux, vulgaires et méchants du juge Gentil n’auraient-ils pas dû, eux aussi, en faire preuve pour le plus grand bien de la démocratie et leur propre honneur ?

    L’ex-président Sarkozy qui n’a cessé durant son quinquennat de mépriser, autant que sa conception désinvolte des devoirs de sa charge le lui permettait, la magistrature, l’État de droit et ces tristounets coupeurs de cheveux en quatre qui ne comprenaient rien à la politique, doit tout de même être bienheureux aujourd’hui. Elle est bien utile, la magistrature, quand on a besoin d’elle et qu’on espère qu’elle ne vous traitera pas comme vous l’avez rabaissée, dénigrée !

    Et ces avocats, certains, malheureusement, de haut niveau étant venus médiatiquement — une première ! — non seulement traîner dans la boue le magistrat Gentil mais même — ce qui était un comble — par corporatisme amical et solidaire mettre en cause la qualification juridique de l’abus de faiblesse et la validité de la mise en examen…

    Et ces députés d’une inculture judiciaire crasse ! S’autorisant des offenses plus qu’outrancières à l’encontre de ce juge [… ]. Où était donc le scandale sinon dans les invectives d’Henri Guaino, approuvé par une partie du groupe parlementaire, heureusement pas par tous ?

    […] Désaveu cinglant de cette guerre plus politique que judiciaire : les deux juges d’instruction, suivant les réquisitions du parquet, ont rendu une ordonnance de non-lieu au bénéfice de Nicolas Sarkozy, qu’on dit « soulagé ». Contrairement à ce qu’on affirme bêtement ici ou là, les juges « ne jettent pas l’éponge », ils obéissent au droit ainsi qu’à leur conscience.

    Dans notre monde toujours prompt à dénigrer et à rapetisser — « Celui qui abaisse, c’est qu’il est bas », a écrit Henry de Montherlant —, quelle stupéfaction de voir ainsi le pire démenti et la noblesse d’un métier ainsi réaffirmée. Ce non-lieu est d’autant plus significatif qu’il accompagne de nombreux renvois devant le tribunal correctionnel, notamment d’Éric Woerth. Nicolas Sarkozy pourra se vanter d’avoir été distingué sur le plan judiciaire. Un narcissisme dont il se serait passé.

    Mais attendons. Une hirondelle judiciaire ne fait pas le printemps.

    Qui sera le premier à adresser des excuses au juge Gentil ? Celui-là se grandirait. Donc, n’y comptons pas trop.

    Extrait de « Des excuses pour Jean-Michel Gentil« .

  • Laissons donc mourir les librairies…

    Les députés viennent d’adopter à l’unanimité, ce qui est assez rare pour être souligné, une proposition de loi empêchant un libraire en ligne de cumuler la réduction maximale de 5 % sur les livres qu’autorise la loi sur le prix unique du livre et la gratuité des frais d’expédition. Cette proposition est à l’initiative du Syndicat de la librairie française pour tenter de contrer Amazon, la plus grande librairie en ligne au monde et le premier site marchand en France. Si le souci de protéger les petites librairies est louable, le combat paraît cependant perdu d’avance.

    Je ne manque jamais, lorsque je reviens à Lille, d’aller au Furet du Nord, plus grande librairie en dur du monde. J’aime déambuler entre les rayonnages emplis de livres ; prendre un volume dont le titre ou l’auteur m’attire et le feuilleter quelques instants. Je fais souvent des découvertes, dans les librairies, de livres que je n’aurais pas connus sinon. Mais j’ai aussi souvent pesté contre l’absence de librairie proche de chez moi, ou du peu de choix dans celles de petites villes. Amazon est venu répondre à la frustration de ne pas trouver les auteurs que j’aime ou les livres dont j’ai besoin.

    Il est vain de vouloir endiguer le progrès technique quand il apporte une réelle amélioration. Pouvoir commander de chez soi n’importe quel livre disponible dans n’importe quelle langue et le recevoir dans la semaine, qui prétendra que ce n’est pas une bonne chose ? Si, en plus, le prix est le même que dans la librairie à trente kilomètres de chez moi, pourquoi m’en plaindrais-je ? On me dira que l’entreprise va se trouver en situation de quasi-monopole, que les petits libraires ne peuvent pas lutter. Le monopole est souvent précaire, surtout dans le numérique. Je me souviens d’une époque où tout le monde avait une adresse CaraMail, où les recherches passaient par Yahoo!, où Explorer régnait sans partage sur les navigateurs. Le règne d’Amazon risque d’ailleurs d’être mis à mal par le développement des liseuses électroniques.

    Le livre risque fort de connaître le destin du disque. Aujourd’hui, tout le monde télécharge la musique, que ce soit légalement ou pas. Les producteurs de disques se désolent et veulent nous faire croire que c’est la mort de la musique. Mais les auditeurs redécouvrent le plaisir des concerts et les véritables artistes gagnent leur vie sur scène. Qui s’en plaindra ?

    Certes, je perdrai le plaisir du contact d’un velin d’arche, du bruit de la page qui se tourne. Mais l’invention du livre n’a-t-elle pas fait disparaître les plaisirs du rouleau de papyrus ? Et celle de l’imprimerie la joie de l’enluminure unique ornant chaque page d’un manuscrit ? En contrepartie, j’aurai dans le volume d’un livre toute une bibliothèque ; le patrimoine écrit de l’humanité sera accessible à tous. Certes, la rentrée littéraire ne verra plus la parution de plus de sept cents romans. Les critiques littéraires et les arbres s’en porteront mieux. Certes, les auteurs auront du mal à vivre de leurs écrits. Mais ils sont déjà si peu à pouvoir le faire.

    Dans un discours au Congrès, Hugo disait : « Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. » Après tout, bien des penseurs n’ont jamais vécu de leur plume. L’essentiel est que leur pensée soit passée à la postérité.

  • France : la négation du réel criminel est suicidaire

    La déferlante criminelle que nous prédisions clairement, depuis la fin 2012, est là. Prouvons-le en écoutant la société civile : personnels hospitaliers, pompiers, buralistes.

    • À Marseille, le professeur chargé des services d’urgence des hôpitaux déclare voici peu : « Nous sommes confrontés à un niveau de violence jamais atteint. » Sur tout le système hospitalier français, les « atteintes aux biens et aux personnes » ont doublé entre 2011 et 2012.

    • Chez les pompiers, les agressions physiques augmentent de 35 % de 2008 à 2012.

    • Buralistes : leur confédération recense 341 vols à main armée de janvier à juin 2013 (1,8 par jour) dont 43 à Marseille.

    Mais cette vague criminelle affecte-t-elle le monde entier ? Au moins, toute l’Union européenne ? Non : elle est une triste exception française car, partout dans le monde développé, la criminalité baisse fortement – parfois, elle s’écroule.

    • En Angleterre en 2012 : cambriolages, – 7 % ; crimes violents, – 6 % ; violences urbaines, – 17 %. Cela résulte-t-il d’un brutal matraquage répressif ? Non : entre 2010 et 2012, la police anglaise a perdu 14.186 fonctionnaires ; ses effectifs sont au plus bas depuis 2002. Or, le risque pour un Britannique d’être victime d’un crime est le plus faible depuis trente ans !

    • Aux États-Unis, les crimes violents ont diminué de 32 %, de 1990 à 2012. Mieux encore : dans les métropoles américaines, le recul des homicides, vols à main armée, agressions et autres délits est de 64 % !

    Même l’Estonie a réussi, depuis 1995, à faire baisser les vols à main armée, vols de véhicules, etc. de 60 %.

    Donc, l’échec français est bien français ; clairement dû au fait que l’attelage gouvernemental tire à hue et à dia, Mme Taubira vidant les prisons et la police tentant vainement ensuite de rattraper les criminels.

    Face à ce désastre, que veulent les Français ? Là aussi, les choses sont claires. Ils veulent :

    • Qu’on prenne la sécurité au sérieux : dans Le Journal du Dimanche du 29 septembre 2013, la sécurité caracole en tête des enjeux des futures élections municipales (30 %, ex æquo avec l’emploi), juste après la fiscalité (32 %).

    • Une justice plus sévère : Dans Le Figaro, sondage du 22 mars 2013, les Français demandent à 92 % une perpétuité réelle (sans libération conditionnelle) pour les crimes les plus graves ; 88 % des Français se disant « de gauche » ayant la même exigence.

    Cependant, les Français se fient-ils aux médias dominants pour les alerter et les informer, d’abord sur la sécurité ? Non ! Dans un sondage (Marianne, 15 mars 2013), les Français placent, en termes de confiance, les journalistes à la 27e place sur 33. Faire confiance aux journalistes ? Non : 60 % ; oui : 37 % seulement. Autre sondage (Le Point, 25 janvier 2013) : les médias font-ils mal leur travail ? Oui : 58 % ; ignorent-ils les vrais problèmes des Français ? Oui : 72 %.

    Pourtant, les médias dominants forment désormais une sorte « d’orchestre rose », voué à nier le réel criminel. De cela, un exemple caricatural. Durant l’été 2013, la radio France Info présente une série de Jacques Legros, intitulée « Les pousse-au-crime » et consacrée aux « criminels qui ont marqué nos sociétés ». Série bien sûr écoutée avec intérêt par le criminologue que je suis. Il n’empêche que, pour Legros et France Info, comment se prénomment nos criminels d’aujourd’hui ? Benoît… Bruno… Catherine… Charlène… Christine… Clément… Corinne… Estelle… Jason… Kevin… Pascal… Sylvie… Thierry. C’est tout ?

    Oui. Legros et France Info ignorent-ils que, dans la vraie vie, dans la rue et dans les tribunaux, les criminels se nomment rarement Christine ou Thierry ? Non, bien sûr. Force est donc de conclure au camouflage et au déni du réel.

    Cet exercice de conjuration du réel criminel s’opère au nom du « fait divers ». Toujours plus, la criminalité disparaît des médias dominants. Il n’y a plus que d’anodins « faits divers ». Récemment, Najat Vallaud-Belkacem dénonce la « tyrannie des faits divers ». Alain Duhamel, lui, fustige « l’hystérisation des faits divers ». Et dans Libération, Pierre Marcelle, qui est une sorte de Jiminy Cricket du monde bobo, vomit les « fait divers » à chaque éditorial.

    Pourtant, face à la brutale réalité criminelle, toutes ces entreprises d’édulcoration, de relativisation, ces finasseries et conjurations de la réalité sont vouées à l’échec, pour les trois excellentes raisons que voici :

    • Dans la vraie vie, hors de la médiasphère, les « faits divers » n’existent tout simplement pas. Il s’agit d’un pur classement journalistique, dans lequel on empile des infractions, contraventions, délits et crimes, seules catégories juridiques pertinentes dans un État de droit.

    • Dans une société, même dictatoriale, on ne dissimule pas la réalité criminelle à la population. Les gens savent. Ils se parlent. Même la défunte URSS et sa propagande, même la Chine post-communiste n’ont pu camoufler à leurs peuples les vastes trafics criminels s’opérant en leur sein. Et la Ve République de 2013 n’y arrivera pas non plus.

    • Enfin, et pire encore que tout, pour « l’orchestre rose », cette négation du réel criminel est suicidaire. Car ce n’est pas la première fois que la gauche l’entreprend. Vers l’an 2000, le déni y était identique. Le « sentiment d’insécurité », entendait-on alors, n’émanait que de beaufs avinés et réac. Une simple campagne de com’ apaiserait tout cela bientôt.

    Arriva la présidentielle d’avril 2002. M. Jospin fut candidat – on connaît la suite. « L’orchestre rose » de 2013 est-il conscient de ce précédent ? Ouvre-t-il parfois les yeux, comprend-il l’effet de son mépris appuyé pour les « faits divers », sur des Français pillés et inquiets ? Il ne le semble pas.

    Pour conclure, cette citation du grand théoricien marxiste Karl Kautsky (1854-1938), père fondateur de la social-démocratie allemande : « Quand une classe ou une société dégénère, ou qu’elle est trop violemment bousculée, elle rejette toujours la vérité. Elle n’use plus de son intelligence pour clairement établir ce qui est, mais cherche des arguments pour s’apaiser, se consoler et se tromper elle-même. » Qu’ajouter ?

  • Ras-le-bol des marches blanches !

    Dimanche, la petite Fiona, tombée au champ d’horreur, a donc eu droit à sa « marche blanche ». C’était à Clermont, il y avait plus de 2.000 personnes pour défiler. Comme pour les fillettes profanées par le gang de Dutroux, comme pour des centaines d’autres depuis tant d’années, la fin de son histoire se résumera à un recueillement, des poèmes lus, quelques images dans le JT, avant l’oubli rapide du grand public. Le coupable fera quelques années de prison, « pour se réinsérer » bien sûr. On appellera comme toujours « au calme », on fera bien attention à éviter « toute récupération politique ». Et on passera à autre chose. En attendant la suivante.

    À rebours de la loi de Lynch [ref]procédure qui devrait son nom à un juge de Virginie et qui consistait, aux États-Unis, à juger, à condamner et à exécuter séance tenante les criminels pris en flagrant délit. NDLR[/ref], les « marches blanches » ont l’apparence d’un « progrès humain ». Pourtant, phénomène récent (la première date de 1996), elles sont peut-être au contraire un des marqueurs du déclin de notre société.

    Chaque fois, c’est le même cinéma d’un peuple soumis, qui n’a plus que ses petits T-shirts immaculés et des ballons blancs pour dire qu’il existe encore… La « marche blanche », inventée après l’immense scandale Dutroux, sert avant tout à canaliser la foule. Comme les défilés syndicaux. Comme les manifs contre le mariage homo. On vous laisse montrer votre protestation gentillette, bien encadrée. Suivez le cortège, et après au lit ! Que ce soit pour le droit à la sécurité, pour les droits sociaux ou moraux, toujours la même rengaine. Contentez-vous de battre le pavé, l’élite votera envers et contre vous.

    Ce n’est pourtant pas avec ces singeries que nous ferons changer les choses. Tant que la justice sera dans cet état, tant que les peines ne seront pas dissuasives, la liste des enfants sacrifiés s’allongera sans cesse. La peine de mort, même peu appliquée, avait le mérite de faire passer le message : « Si tu sors des limites de la civilisation, la civilisation peut te sortir d’elle-même. »

    Au risque de traumatiser les âmes sensibles, rappelons que l’exécution publique (jusqu’en 1939 en France), en plus de calmer les velléités de lynchage, avait cette vertu : l’État vous protège, sachez-le. En 2013, l’État vous laisse à la merci des barbares et autres dégénérés en vadrouille… Il nous reste ces « marches blanches »…

    Mais où est donc passé ce vieux pays gaulois ? Comment cette nation de braves guerriers, jadis redoutés dans tout l’Occident, a-t-elle admis de laisser aller ses enfants à l’abattoir sans broncher ?

    Les « marches blanches », symptôme d’une profonde décrépitude morale ? Sous couvert d’humanisme pleurnichard, les Français ne se défendent plus, pères et mères ont abdiqué, capitulation en rase campagne devant l’ensauvagement du territoire.

    Pour le moment, rien ne bouge. Nos enfants sont à la merci des voyous, des crapules multirécidivistes, lesquels pullulent. Priant secrètement pour que jamais cela ne nous concerne, on regarde passer les « marches blanches ». Parce que c’est convenable. Parce que nous sommes faibles.

  • Vous voulez rendre service à l’Afrique ? Foutez-lui la paix !

    À Lampedusa, les morts se comptent par dizaines. Une tragédie, évidemment. Dénoncée par le pape François ; mais que dire d’autre à sa place ? Bien commentée par notre consœur Gabrielle Cluzel, laquelle réplique que nous n’y sommes pour rien… Quand on évoque ce fameux « nous », comprendre ces hommes et femmes qui n’ont pas forcément la maîtrise — c’est le moins qu’on puisse prétendre — des leviers de pouvoir.

    Puis, Nicolas Dupont-Aignan, pour ne citer que lui, qui pointe du doigt les responsabilités européennes de ce naufrage ; vocable de « naufrage » à prendre ici à tous les sens du terme. Ainsi, « nous » ne sommes pas responsables, mais « ceux » qui nous dirigent, oui, à cause, évidemment de :

    • L’abolition de nos frontières, donc perméabilité de ces dernières, au nom d’une Europe ayant, justement, vocation à devenir sans frontières.

    • Cette politique étrangère erratique voulant qu’à force de bombarder tous nos voisins, de la Serbie à la Libye, en attendant l’Iran et la Syrie – même si heureusement, tel que prévu sur ce site, la folie belliciste semble se calmer –, on ne fasse que nourrir le troupeau des réfugiés potentiels.

    • Pis, une politique de portes et de fenêtres ouvertes à tous vents qui ne remonte pas à hier. Le capitalisme mondialisé a toujours eu besoin de nouveaux gueux, prêts à être payés des queues de cerise, ce qui permet encore et toujours de tirer à la baisse les salaires des Français allogènes. En ce sens, le « sans-papiérisme » de notre extrême gauche française n’est jamais que le cache-sexe ou l’idiot utile d’intérêts économiques les dépassant de loin. De très loin.

    Si l’on veut prendre de la hauteur et du recul, il ne serait pas incongru de repenser les rapports entre notre Vieux Monde et ce tiers-monde qui n’en finit plus d’émerger. Entre dingueries républicaines à la Jules Ferry, voulant qu’il soit de l’impérieux « devoir des races supérieures d’apporter l’esprit des Lumières aux races inférieures ». Tout en soldant les comptes de ce complexe de « l’homme blanc », toujours culpabilisé parce qu’éternel colonisateur. Mais tous les peuples « forts » ont un jour colonisé leurs voisins « faibles »… Ce fut vrai pour les Arabes, les Mongols, les Espagnols, les Grecs, les Turkmènes, les Portugais, les Juifs, les Allemands et, souvent, les Anglais. Et même les Français, et encore doit-on en oublier ; mais « nous » pas plus que les autres, qu’on se le dise…

    Ce complexe du dominateur vis-à-vis de l’ancien dominé produit également des effets mortifères. Étonnante mixture de complexes d’infériorité et de supériorité. De post-colonialisme humanitaire finalement plus nuisible que le colonialisme à la sauce Tintin au Congo. Comme quoi la dépendance aux Pères blancs et au catéchisme était probablement moins néfaste que celle à la dette du FMI, définie par le président sénégalais Abdoulaye Wade comme étant signée de la « marque du Diable ». La preuve en est que lorsque son homologue algérien a remboursé la sienne par anticipation, les banquiers de la haute ont fait la gueule ; parce que cela n’arrangeait sûrement pas leurs petites affaires.

    En effet, on peut aussi voir les choses ainsi : vous voulez rendre service à l’Afrique, qu’elle soit maghrébine ou subsaharienne ? Foutez-lui juste la paix, arrêtez de la maintenir dans la culture de l’assistanat et peut-être nous la foutra-t-elle enfin, cette paix que tous appellent plus ou moins de leurs vœux.

  • Après le bug du chômage, le copier-coller pour le vin !

    Pendant que Cécile Duflot, François Fillon et Manuel Valls se partagent les feux de la rampe et la une des quotidiens, Jean-Marc Ayrault, lui, qui « assume parfaitement d’avoir augmenté les impôts », s’attaque aux choses sérieuses…

    La semaine dernière, donc, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) et notre Premier ministre se sont réunis afin d’examiner les prochaines mesures à mettre en œuvre concernant les métiers de la vigne. Et là, on apprend que, parmi les mesures envisagées, figure l’interdiction de parler du vin sur Internet !

    Réaction immédiate de « Vin et société », la fédération officielle des métiers du vin, qui riposte en créant cequivavraimentsaoulerlesfrancais.com

    Bon, c’est vrai, c’est maladroit. Un groupe « d’experts » financé par les contribuables pour empêcher ces derniers de boire du vin, ça sent la révolte de 1907. Et pas seulement celle des vignerons. D’ailleurs, Hollande est prévenu puisqu’on peut lire sur la Toile : « Hollande, touche à tes pots de vin, mais ne touche pas à mon vin ! »

    Mais le meilleur reste pour la fin… Devant la colère des vignerons, la MILDT explique, assez piteusement, qu’elle n’a jamais souhaité interdire la publicité pour les boissons alcooliques sur Internet. Et que « si cette mesure a figuré dans son dernier rapport, c’est en raison d’une erreur de copier-coller » !

    Sans blague ? Une erreur de frappe dans la rédaction de la première mesure ? Et la seconde « interdiction de parler positivement du vin dans les médias » : encore une erreur de saisie ? Les mauvaises langues auront tôt fait de se demander si nos fameux experts, faisant preuve d’une conscience professionnelle exacerbée, n’auraient pas tendance à tester les produits sur lesquels ils travaillent…

    En revanche, il semblerait qu’une hausse de taxation sur le vin soit bel et bien dans les tuyaux pour 2014. Cette « taxation comportementale », c’est ainsi qu’on l’appelle en langage socialiste, aurait pour but de freiner la consommation des Français en alcool, en sucre et en graisse !

    Et ensuite ? Vous nous supprimez l’eau pétillante parce que les bulles sont carminatives et qu’elles mettent en danger la couche d’ozone ?

    « Servez leur du bon vin, ils vous feront de bonnes lois », disait Montaigne. Amis vignerons, vous savez ce qu’il vous reste à faire…

  • Livre / Moi, ancien Légionnaire du Christ, de Xavier Léger

    Le lundi 11 février 2013, le pape Benoît XVI annonçait au monde stupéfait sa renonciation. Pour motif, le Saint-Père évoquait alors son âge et sa santé. Redevenu Joseph Ratzinger, il assure que sa décision est le fruit d’une « expérience mystique » au cours de laquelle le Seigneur lui a demandé de céder la place – « C’est Dieu qui me l’a dit » –, expérience qui se serait poursuivie dans les mois suivants en lui apportant la paix intérieure et la certitude d’avoir agi pour le bien de l’Église et du monde.

    En arrière-plan, l’affaire Vati Leaks, les histoires de mœurs délétères dans la curie romaine, le fric… Voilà pour ce qu’on sait. Rien ou presque en comparaison de ce qu’on continue de taire en partie, toujours sous le prétexte « estimable » de ne pas nuire à l’Église. En effet, l’affaire qui pourrait provoquer l’un des plus grands scandales que l’Église catholique ait connus dans son histoire est celle de la Légion du Christ.

    « Le pape, combien de divisions ? » demandait Staline. Réponse : la Légion du Christ. Soit « 1.000 prêtres, 2.500 séminaristes, 70.000 laïcs au sein du mouvement Regnum Christi, 150 collèges et 9 universités, ainsi que des entreprises, des terrains, des immeubles et une fortune estimée à 20 milliards de dollars ». La congrégation a été fondée en 1941 au Mexique par un prêtre, Marcial Maciel, que l’on vénère dans ses institutions plus que le Christ lui-même. Un homme qui a conquis et manipulé les papes, particulièrement Jean-Paul II qu’il avait, semble-t-il, totalement aveuglé par sa réussite, devenant à ses yeux le seul susceptible de « sauver l’Église du modernisme et du relativisme » qui la rongent.

    Abordé par un « recruteur » de la Légion lors des JMJ de 1997, Xavier Léger est un jeune homme de 22 ans qui s’interroge sur sa vocation religieuse. Il vient de terminer des études de philo, se cherche. Littéralement enrôlé, il va se retrouver pris au piège d’un système auquel il ne peut plus échapper : rythme fou, privations de sommeil, coupure totale du monde réel, interdiction de communiquer (courrier ouvert et « révisé » par les supérieurs, trois coups de fil par an à la famille), brimades, délation, non-respect de la confession, coupure linguistique. Plus grave encore quand il s’agit de former des prêtres : il n’y a là-dedans « aucune place pour le discernement ». Tout est fait pour « empêcher de penser ». Se poser la question de sa vocation est déjà « un terrible péché ». Xavier Léger y restera six ans avant de s’enfuir, torturé, persuadé que le ciel va lui tomber sur la tête car tout, dans cette formation, « repose sur la peur, la culpabilité et le poids du groupe ».

    On pourrait se dire que ce sont là les propos d’un homme fragile, incertain. Que c’est d’abord une histoire individuelle. Sauf que… sauf que si le Diable a un nom, c’est bien celui de Marcial Maciel.

    Le 5 février 2009 – parce que ses propres enfants viennent réclamer l’héritage qu’il leur avait promis ! –, la Légion du Christ reconnaissait officiellement que son fondateur, le père Marcial Maciel, avait eu « des comportements indignes de sa condition sacerdotale ». 70 années de mensonges pour couvrir trois mariages sous de fausses identités, des agressions sexuelles à répétition (y compris sur ses enfants), des faux et usages de faux, détournements de fonds, et tout ce qu’on peut imaginer de pire, y compris la toxicomanie.

    Le Vatican savait tout depuis le début des années 1950. 213 documents ont été trouvés dans les archives qui retracent les plaintes, interrogations, constats sur les agissements de Maciel et le fonctionnement diabolique de sa congrégation. Et non seulement on savait mais, dans le mensonge et le déni, on a absous l’horreur : « Gloire à la Légion, même si elle est victime de la faiblesse humaine, victime de la force du mal ! Il fallait que cet homme [Maciel], choisi par Dieu, paye lui aussi son tribut au mal ! » (sic) a dit l’ancien préfet de la Congrégation pour le clergé.

    Xavier Léger clôt son livre sur une lettre au pape François. Il semble que ce dernier ait commencé de faire le ménage. Espérons qu’il aura la force d’aller jusqu’au bout…

    Moi, ancien Légionnaire du Christ – 7 ans dans une secte au cœur de l’Église – Flammarion, 380 pages, 21 euros.

  • Quand les Saoudiennes se rebiffent…

    Science et religion ne font pas bon ménage. Dans le charmant royaume d’Arabie saoudite qui, à titre de modernité, lapide les personnes adultères et pend les homosexuels hommes et femmes (au moins, on ne risque pas de les accuser de discrimination sexiste), subsiste une chose unique au monde : l’interdiction de conduire pour les femmes.

    Furieuses d’être les seules au monde à ne pouvoir se déplacer au volant d’une voiture, les Saoudiennes ont décidé de faire une « protesta », en prenant le volant le 26 octobre prochain.

    L’affaire n’a pas manqué de faire réagir un haut dignitaire religieux saoudien, le cheikh Saleh Al-Luhaidan, par ailleurs membre du comité des oulémas et ancien président du Conseil supérieur de la magistrature : « La médecine a étudié cette question […] la conduite affecte les ovaires et pousse le bassin vers le haut. […] C’est pourquoi nous trouvons que la plupart des femmes qui conduisent des voitures de façon continue ont des enfants qui souffrent de troubles cliniques. »

    Inutile de rappeler que docteur en théologie et docteur en médecine ne signifient pas la même chose… En revanche, il faudrait peut-être proposer à notre théologien d’élargir l’interdiction et de recommander aux femmes de rester chez elles : après tout, les sièges du conducteur et ceux des passagers étant exactement les mêmes, il est tout aussi dangereux pour la fertilité d’être pilote que d’être passager… Une Saoudienne qui, à défaut de permis de conduire, ne manque pas d’humour, s’est demandée sur Twitter « si le fait de monter à dos de chameau affecte également les ovaires ».

    Enfin, après les considérations « scientifiques », la justification théologique ne manque pas de sel non plus puisque, selon le cheikh : « Il y a clairement dans le Coran et la sunna (tradition du prophète Mahomet) des preuves que la conduite des femmes est interdite pour des raisons morales et sociales. » Euh, ça existait déjà, les voitures, au VIIe siècle ?

    Le prince saoudien Al Walid ben Talal, membre de la famille royale, devrait s’inquiéter de l’éventuel désir d’enfant du pilote de son jet privé : il s’agit en effet de Hanadi Zakaria Al-Hindi, une femme ! Heureusement, le Coran ne s’est pas encore penché sur le problème des pilotes d’avion…

  • Liberté d’expression : la meilleure défense est l’attaque

    « La liberté de la presse ne s’use que quand on ne s’en sert pas », affirme, un tantinet bravache, Le Canard Enchaîné à son frontispice, tandis que l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 proclame solennellement que « tout Citoyen peut […] parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ». Las ! Que de restrictions à cette liberté dite « d’expression », prise dans l’étau de la loi, soupesée au trébuchet de la justice, épiée par des maîtres censeurs stipendiés. De Zemmour à Ménard, du Salon Beige à Valeurs actuelles, que de condamnations au pilori de la bien-pensance de ces hommes, idées, journaux, qu’à défaut d’éliminer physiquement on assassine socialement et médiatiquement.

    La méthode est infaillible : de coûteuses actions en justice pour les délinquants, de substantiels dommages-intérêts dans les caisses des ligues de vertus multiculturalistes. Subir les accusations et tenter de s’en défendre. Pourtant, la meilleure défense est l’attaque. Ainsi, l’hebdomadaire Valeurs actuelles menace-t-il de répondre aux multiples vindicatio ad Hitlerum des habituelles officines « antiracistes », par des plaintes pour dénonciation calomnieuse, diffamation et atteinte à la liberté d’expression, à propos d’une couverture jugée « haineuse » par son titre : « Naturalisés : l’invasion qu’on cache. »

    Ici, il ne s’agit pas d’utiliser les mêmes armes que l’adversaire mais bien de retourner les siennes propres contre lui. Car la liberté d’expression doit être prise pour ce qu’elle est : une « liberté fondamentale d’autant plus précieuse », selon le Conseil constitutionnel, qu’« elle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent », dixit la Cour européenne des droits de l’homme. À cause de son caractère sacré, les armes offertes par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse doivent donc être utilement employées tant pour affirmer la prééminence d’une liberté inaliénable, que pour contrebalancer l’arsenal liberticide que constituent les iniques lois Gayssot, Pleven, Perben, Taubira, instituant depuis 1972 de véritables délits d’opinion, au prétexte de lutte contre les discriminations et autres « communautarophobies » sexuelles ou ethniques.

    À cette aune, il se trouvera bien, un jour, un justiciable abusivement poursuivi qui soulèvera l’inconstitutionnalité desdites lois. C’est que, dans ce type d’attaques ad opinio, les moyens de défense sont inversement proportionnels à la puissance de feu des actions intentées. En effet, en matière de délits de presse, la diffamation raciale, à la différence de la diffamation de droit commun, ne permet pas au prévenu de rapporter la preuve de ses allégations. Un mot déviant, c’est la mort.

  • Le « tourisme militaire » des Casques bleus au Congo…

    On peut, en songeant à l’ONU et à ses organes spécialisés, bomber le torse fièrement en se disant que, quand même, nous vivons une époque formidable. Songez : toutes ces agences bondées de fonctionnaires internationaux s’activant nuit et jour pour le bien de l’humanité. N’en jetez plus, ça claque. On est aussi en droit, si l’on s’est réveillé d’humeur mutine, de considérer ces instances comme de bien belles fumisteries, prothèses ruineuses et déglinguées d’un grand corps malade : le tiers monde.

    On ne se lancera pas ici dans un exposé des mécanismes qui sous-tendent l’élan de solidarité des pays riches à l’égard des pays pauvres. Tout juste soulignera-t-on que cette solidarité est motivée par de mauvaises raisons, les mêmes qu’exposait Pascal Bruckner dans Le Sanglot de l’homme blanc il y a trente ans déjà : haine de soi, opposition d’un Sud peuplé de martyrs à un Nord rapace et impérialiste.

    Sans doute, il faut venir en aide à son prochain. Le débat n’est pas là. Reste qu’à appuyer sa générosité sur des motifs bancals, on finit par ériger des structures d’aide d’une inefficience grotesque, complétement déconnectées des enjeux réels du terrain.

    L’impuissance de la mission MONUSCO au Congo (RDC) renseigne assez sur l’absurdité du dispositif onusien. On trouve, dans ce pays d’Afrique centrale, une région appelée le Nord-Kivu, adossée sur son flanc est à l’Ouganda et au Rwanda. Bien sûr, la guerre y fait rage. Bien sûr, des exactions y ont cours. Bien sûr, l’ONU y a déployé un contingent. L’un des plus gros jamais mis sur pied : 1 milliard de dollars de budget annuel.

    Et que font-ils, ces 19.000 Casques bleus en goguette en RDC ? À peu près rien. C’est si vrai que leurs baraquements ont été attaqués par la population, exaspérée par tant d’inaction. Si vrai que Yoweri Museveni, président ougandais, les a taxés de faire du « tourisme militaire ». La punch line peut faire sourire. Jaune.

    Même chose à l’UNESCO. Il y a peu, l’écrivain égyptien Mohamed Selmaoui s’est érigé en porte-parole de son pays pour protester contre l’atonie de l’institution. En cause, les récents pillages et incendies ayant ravagé musées, églises et bibliothèques, sous l’impulsion des Frères musulmans. Dans sa lettre, Selmaoui s’en prend à Irina Bokova, transfuge de la nomenklatura bulgare et directrice générale de l’institution. Bokova, en plus de cisailler l’UNESCO aux jarrets en remerciant ses collaborateurs à tour de bras pour compenser son bilan comptable désastreux, ne bouge pas le petit doigt lorsqu’il s’agit de sauver des flammes reliques, vestiges et manuscrits inestimables. Pas une déclaration. Job pour lequel elle est pourtant (grassement) payée.

    Alors oui, on est en droit de trouver la solidarité nécessaire, mais n’est-on pas en devoir, par voie de conséquence, de regarder ceux qui en sont les garants comme une tripotée d’acteurs cabots ? Si au moins ils connaissaient leur texte…

  • Greenpeace : Poutine plus cool que Fabius…

    Que serait notre monde sans vilains dirigeants étrangers et sans gentils écologistes ? On se le demande…

    Depuis le 24 septembre dernier, l’Arctic Sunrise, le brise-glace de Greenpeace, fait escale forcée à Mourmansk, tandis que sa trentaine d’occupants est en détention provisoire. Motif ? Pour protester contre les forages pétroliers en Arctique de Gazprom, le géant russe de l’énergie, ils avaient tenté sans succès, le 18 septembre dernier, d’aborder sa plate-forme Prirazlomnaïa.

    Ils entendaient ainsi dénoncer sa vétusté : cette plate-forme présenterait, selon eux, de graves risques potentiels de marée noire « à proximité de réserves naturelles. » Les Russes, de leur côté, considèrent cette tentative d’abordage comme un pur « acte de piraterie ».

    Depuis, évidemment, c’est la guerre des communiqués et des demandes de pressions internationales pour régler l’affaire afin d’obtenir la libération des écologistes. De l’habituel, somme toute, tandis que les deux camps s’invectivent férocement…

    Pour le président Poutine, « ces gens ont enfreint le droit international. Nos forces de l’ordre, nos garde-côtes, ne savaient pas qui tentait de s’emparer de la plate-forme sous couvert de l’organisation Greenpeace. »

    Pour Kumi Naidoo, directeur de Greenpeace International, « [les garde-côtes russes] nous ont suivis pendant près de 24 heures avant le début de la protestation. Nous avons une longue histoire de militantisme pacifique en Russie et sommes bien connus des autorités »… et de surenchérir en soulignant dans un communiqué qu’il s’agit ni plus ni moins que « de la plus grave atteinte contre nos activités pacifiques depuis que les services secrets français ont coulé le Rainbow Warrior en Nouvelle-Zélande, en 1985 ».

    C’est que, justement, parmi les emprisonnés se trouve l’Américain Peter Willcox, capitaine de l’Arctic Sunrise, mais également du Rainbow Warrior, à l’époque. Il est donc assez cocasse de voir l’association écologiste en appeler, le 4 octobre dernier, à François Hollande pour intervenir en faveur de leur libération.

    L’actuel locataire de l’Élysée aura peut-être le bon goût (ou à défaut le sens du ridicule) de ne pas faire plaider la cause des greenpeaciens par Laurent Fabius, notre actuel ministre des Affaires étrangères.

    Le terrible dictateur Vladimir Poutine, honni de tous les donneurs de leçons humanistes de la planète, pourrait lui faire remarquer qu’il s’est contenté, lui, de faire arrêter sans violence les trublions écologistes. Pas de faire exploser leur bateau comme les services secrets de la France mitterrandienne.

    Rappelons que Laurent Fabius, alors Premier ministre, avait été obligé d’admettre, le 22 septembre 1985 à la télévision, que les services secrets français avaient bel et bien mené l’attaque mortelle (un mort parmi l’équipage) du Rainbow Warrior : celui-ci faisait route vers Mururoa pour protester contre les essais nucléaires français.

    Maladroit et coupable à l’époque, ridicule aujourd’hui ? Pourquoi pas !

  • Zidane, une statue qui en dit long

    C’est le bon vieux coup de boule de la racaille. Un trait de génie, point (de suture) final pour l’adversaire. À l’extrémité frontale de sa carrière, un soir de finale de Coupe du monde, notre bon vieux Zizou national renouait avec les pires gestes des pires matchs de bas de HLM. Nous étions en 2006, et l’artiste quittait le pré sur un ultime retour aux sources.

    Au moins, Depardieu avait la beauté du geste, la classe du coup de tronche, quand dans ses films avec Pierre Richard il nous expliquait que « ça venait de là » (en montrant sa poitrine). En guise d’adieux, le joueur mythique des années black-blanc-beur nous a fourgué, lui, un minable sketch : trois secondes tout juste dignes d’un after alcoolisé, un matin grisâtre en bord de Seine. Sa “victime”, Materrazzi, fidèle à la tradition de comédie des footeux ritals, n’en demanda pas moins, roulant sous la douleur et les caméras de la Terre entière!

    Six ans plus tard, sur l’esplanade de Beaubourg, l’impensable arriva, concrétisé par un “artiste” contemporain qui magnifia l’agression physique par une statue de cinq mètres de haut. Un bronze de plusieurs tonnes, lâché de bon matin par Adel Abdessemed, nouveau Rodin low-cost adulé des bobos. Une « trentaine de présidents de districts de football avaient demandé à Zidane de réclamer le retrait de la statue, l’estimant “contraire à l’étique sportive” », rappelle la Tribune de Genève. Mais ces réactionnaires n’avaient évidemment rien compris à ce monument sompteux, « ode à la défaite » selon les élites !

    Les places de France avaient connu les statues équestres de Louis XIV, les soldats et les Marianne grandioses de nos monuments aux morts. Mais ça, c’était avant.

    Le coup de boule de Zidane, c’est une certaine idée du vivre ensemble, sacralisé par un plasticien algérien connu pour ses “œuvres” sublimant… la maltraitance des animaux… La “création” passa ensuite l’été en Italie à Pietrasanta, avant d’être acquise par… le Qatar !

    Oui, c’est chez l’hôte de la Coupe du monde 2022 que trônera désormais la statue. On est bien loin des dribbles de l’ange vert (Dominique Rocheteau), des feuilles mortes de Platini ou des envolées de Yachine (gardien de buts légendaire de l’URSS). Ces joueurs ont symbolisé la beauté absolue du football. Ceux qui furent des modèles sont aujourd’hui relégués en deuxième division de la ringardise. En 2013, il nous faut des bad boys, des voyous, des Zlatan qui crachent et miment le flingue dans la tête des arbitres, des Samir qui insultent le public…

    Par la mise en valeur du geste de Zidane, l’émirat envoie un message qui vient des profondeurs. Zidane, pour beaucoup, c’est l’Arabe qui met à bas le salaud d’Européen. Peu importe le résultat. C’est le geste qui compte. Après l’inauguration de la statue, jusqu’au 4 janvier, le Musée arabe d’art moderne de Doha présentera une expo consacrée à ce même Adel Abdessemed. Son intitulé ? « L’âge d’or ». Méditez sur cette association… vous allez comprendre.

  • Pour rendre hommage au général Giáp

    Le général Võ Nguyên Giáp, héros de l’indépendance vietnamienne et vainqueur de Diên Biên Phu, vient de nous quitter tandis qu’une page se tourne définitivement. Tonkin, Cochinchine, fleuve Jaune : toute une époque, façon Singe en hiver d’Antoine Blondin. On objectera certes, non sans raison, que le général en question était communiste. Et alors ? Il était patriote avant tout, au-delà des tocades politiques d’alors.

    Léon Daudet, qu’on ne saurait véritablement traiter de gauchiste tiers-mondiste, cité dans la dernière livraison de la revue Éléments, dénonçait dès 1922, dans son irremplaçable Stupide XIXe siècle, « ces colonisateurs qui prétendent apporter le progrès à des populations raffinées, comme celles de l’Indochine par exemple, où les usages de politesse sont infiniment supérieurs à ceux de l’Occident, où tant de très vieilles civilisations sont superposées et fondues à la façon des strates de laque polie ».

    Le vieux guerrier, donc, a rendu l’âme à l’âge vénérable de 102 ans. En 1975, alors que ce Vietnam, dont les Américains nous avaient chassés, tombait sous la coupe du Vietminh, un livre était publié en France, Chant funèbre pour Pnom Penh et Saïgon (SPL), rassemblant toutes les plumes de la “droite nationaliste” française d’alors. Au rang de ces dernières, celle de notre collaborateur, Alain de Benoist : « Cette défaite était inéluctable, a dit Bigeard. D’un côté, des gens qui vivaient dans une sorte de cocon, tissé douillettement par les Américains, la facilité… De l’autre, une armée formée de jeunes Vietnamiens du Nord, durs, nés dans la bataille, endoctrinés dès leur plus jeune âge… Ceux-là, je les connais bien. Je les ai combattus. Ils n’ont pas pu changer. Ils montent à l’assaut par vagues, sans souci de leur vie. Ils pensent à la patrie… Leurs dirigeants parlent de “patrie communiste”. Communiste ou pas, l’idée de patrie est un moteur dont on n’a pas encore trouvé l’équivalent. »

    Et Alain de Benoist d’ajouter : « La patrie, c’est la terre des pères et des pères de ces pères. Être de la même patrie, c’est être de la même origine, avoir en commun le même héritage. Mais qu’est-ce que les “newcomers” de la nation américaine peuvent avoir en commun, à part la Bible, la Constitution et, dans la plupart des cas, le mépris d’une Europe qui n’a pas voulu d’eux ? Il y a une patrie vietnamienne, une patrie cambodgienne. Il ne peut y avoir de patrie américaine. » Quant au défunt Dominique Venner, il conclut, toujours dans ce même ouvrage collectif : « Je pleure l’Indochine des conquérants français. Je pleure les guerriers autrefois sacrifiés, les bâtisseurs inconnus. Mais je ne verse pas une larme sur le régime de Saïgon. Ce qui vient de disparaître n’était pas un petit État libre, exemplaire et courageux, mais une société pourrie jusqu’à l’os. Le Sud-Vietnam était la verrue purulente de l’Amérique. […] Ce régime corrompu, cette démocratie gangrenée s’est abattue d’un coup, tandis que ses maîtres et ses profiteurs s’enfuyaient. »

    Le général Marcel Bigeard, que j’eus l’honneur d’interroger, dans Le Choc du mois n°10, daté de septembre 1988, a confirmé. En off, il m’a même raconté la manière dont le général Giáp l’avait invité au Vietnam, afin de commémorer les combats de Diên Biên Phu. « J’ai eu droit à tous les honneurs. Drapeau français, haie de soldats au garde-à-vous et Marseillaise. Mais à un moment, je n’ai pu retenir mes larmes. J’étais en train de marcher sur les restes de mes camarades de combat, dans cette putain de cuvette. Alors, le général Giáp m’a pris dans ses bras et m’a soufflé à l’oreille : “N’ayez pas honte de pleurer, mon général. N’ayez pas honte de ce que vous avez fait. Vous, les Français, vous vous êtes battus comme des lions. Dans l’honneur et d’homme à homme. Comme les Français savent le faire. Mais vous ne pouviez pas gagner, nous jouions à domicile… »

    Bigeard, si souvent matamore, était poignant, ce jour-là. Au moment de nous quitter, il m’a confié : « Giáp m’a dit que les honneurs qui m’avaient été rendus, jamais il ne les aurait rendus aux Américains. Trop de napalm, de tapis de bombes, d’armes chimiques. Communiste ou pas, ce général Giáp était un grand soldat, un grand patriote, un grand homme. »

    Sparte aura décidément produit des enfants pour le moins inattendus.

  • François Hollande, bientôt déchu ?

    Il voulait réenchanter le rêve français. Il voulait faire oublier les années Sarkozy. Il voulait être un Président « normal », c’est-à-dire sans paillettes, remplaçant la gesticulation médiatique par une maîtrise sereine des grands dossiers. Il voulait une politique de justice sociale, appuyée sur une redistribution des revenus énergique et une résorption du chômage. Il voulait une République exemplaire. Il voulait une présence renforcée de la France sur la scène internationale, en Europe en particulier. En un an et quelques mois, l’or de la victoire s’est transformé en plomb, et le rêve a tourné au cauchemar.

    Avant tout, c’est le manque d’autorité qui frappe. Hollande agit comme les professeurs chahutés, menaçant sans jamais punir. De Gaulle avait théorisé le pouvoir : prestige et distance. Notre Président en est à chercher à renouer le contact avec les Français et se fait huer à chaque apparition tandis que ses interventions télévisées se soldent par de nouveaux reculs dans les sondages.

    Sur la scène internationale, la mésaventure syrienne dans l’ombre d’Obama, le mépris évident de la diplomatie russe, le ton ironique ou compatissant d’une bonne partie de la presse étrangère soulignent la perte du rayonnement du pays. En Europe, le succès de Mme Merkel et l’évidente prédominance de l’Allemagne portent un coup sévère à notre orgueil national. Reste à Hollande le Mali, où les attentats reprennent…

    La République exemplaire a sombré avec Cahuzac, mais on se doutait un peu que celui qui avait géré les courants du PS pendant si longtemps n’ignorait rien des turpitudes dont certains de ses satrapes étaient capables.

    Subsiste le socialisme drapé dans la vertu de la justice sociale, qui voulait faire payer les riches, protéger les emplois, relancer l’industrie et inverser la courbe du chômage. La préférence donnée à la demande sur l’offre, à l’impôt sur la baisse de la dépense publique, à la distribution d’une assistance à crédit sur l’incitation au travail méritent chacune un carton rouge. On a d’un côté une politique de la demande qui se heurte à une baisse historique du pouvoir d’achat de 0,9 % en 2012, et de l’autre un salmigondis de mesures qui finit par redonner en partie aux entreprises d’une manière complexe ce qu’on leur avait pris, tandis que des « ménages » de moins en moins riches paient la note. La politique menée est illisible et tue la confiance, qui est l’élément essentiel de toute bonne santé économique.

    Dans cette forêt pétrifiée des erreurs vivait encore l’arbre de l’inversion de la courbe du chômage. Il s’est pris, comme la foudre, un bug informatique qui non seulement a éveillé les doutes sur la sincérité des chiffres, mais qui, surtout, permet à la réflexion de faire son œuvre : le gouvernement cherche à masquer, par la création d’emplois artificiels générés par la dépense publique, la stagnation de notre économie et l’absence d’une production d’emplois réels.

    Les Français ne sont pas dupes. Les cafouillages de la communication gouvernementale, l’amateurisme des réformes (du logement à l’enseignement), le bricolage permanent du pouvoir au plus haut niveau posent pour la première fois la question de la légitimité de l’exécutif en raison de son incompétence.

    Dans certains États américains, comme la Californie, il existe une procédure de recall. Lorsque la pétition en vue de la démission du Gouverneur atteint un certain nombre de signatures, un référendum est organisé et peut, si les oui l’emportent, obliger le Gouverneur élu à démissionner. On peur rêver que la France atteigne un jour ce niveau de démocratie…

  • Orange : le départ de la Légion est une catastrophe !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Il y a quelques jours, les Orangeois ont appris le départ des 800 képis blancs de la légion installés depuis 46 ans dans la ville. Pour le député-maire de la ville, Jacques Bompard, la catastrophe est économique, culturelle, affective et identitaire. Environ 1.500 Orangeois manifestaient samedi contre cette décision.

    Les Orangeois ont manifesté cet après-midi. Quelle est leur réaction ?

    Nous sommes furieux et nous voulions apporter notre soutien et notre amitié au 1er régiment étranger de cavalerie qui fait partie intégrante des traditions et de la culture de notre ville d’Orange depuis 1967. Nous voyons ce régiment partir avec désespoir et colère, après avoir suivi ses actions, ses commémorations de Camerone, ses prises d’armes. La vie de ce régiment est au cœur de notre ville. Les militaires eux-mêmes sont inquiets, le site sur lequel ils sont envoyés (Carpiagne) est désert, leurs familles seront éparpillées et les loyers sont beaucoup plus chers. Personne, ici, ne comprend ni la brutalité ni la raison de cette décision.

    Vous n’avez eu aucune explication ?

    Aucune ! S’il y avait eu des explications, on me les aurait données, j’avais demandé à être reçu par le ministre dès les premières rumeurs, ce qui n’a pas été accepté. Je suis contre les dissolutions de régiments, mais je suis capable de le comprendre : quand le budget de l’armée est réduit à la moitié du minimum vital, il est évident que certains régiments ne peuvent plus vivre. Mais ce n’est pas le cas ici : pourquoi déplacer ce régiment pour aller remplacer un autre, dissous à Carpiagne ? Je ne vois aucune explication stratégique. Il y a le site atomique à quelques kilomètres et le terrorisme se développe en France : la vallée du Rhône est donc bien une zone sensible. La raison ne peut donc être que politique, ils veulent servir leurs amis en leur offrant la présence de ce régiment.

    Quelles conséquences pour votre ville ?

    Outre la perte culturelle et identitaire dont je viens de parler, c’est évidemment une catastrophe économique : 900 salaires qui partent en pleine période de crise et qui ne pourront pas être remplacés. Comment envisager que l’État qui gaspille l’argent du contribuable puisse pallier ce manque ? Sans compter la perte pour les commerces de la ville ou l’immobilier. J’attends avec curiosité la réunion de compensation proposée par le préfet et le conseil régional, le 29 octobre ; mais il ne faut pas oublier que l’État détruit des emplois, mais n’a pas les moyens de les remplacer.

    Cette décision pourrait-elle être dirigée contre vous ?

    Je suis dans une opposition constructive, je dis effectivement que tout n’est pas pour le mieux dans le meilleur des monde, mais dire le contraire n’aiderait en rien le gouvernement. Ce départ n’a aucun impact électoral, ce n’est pas la raison de mon désarroi ! Sur les 900 soldats qui partent, 700 sont militaires du rang et ne votent pas, la moitié des autres votent dans leur ville d’origine. Je ne suis pas élu grâce aux militaires. Je fais 62 % dès le premier tour parce que je me mets au service des citoyens et qu’ils le reconnaissent ! Beaucoup sont d’ailleurs venus me féliciter cet après-midi.

    Envisagez-vous d’autres actions ?

    Nous allons tenter un recours juridique parce qu’il y a bien une inégalité de traitement entre les citoyens. Ce qui se passe est parfaitement antidémocratique puisque c’est une décision politique. Il y a un vrai mépris de la population et des familles de militaires. Mais l’espoir est mince: même si je gagne, je ne pourrai pas changer la décision de l’État. Lequel avait, par exemple, été condamné pour la fermeture de la maternité de Valréas, mais elle n’a pas rouvert, malgré la décision de justice qui le stipulait.

  • Immigration clandestine : trouver de nouvelles solutions

    Lampedusa, l’île maudite du Sud de l’Italie. Ils y sont déjà tous allés, verser une larme ou témoigner de leur compassion, du pape François à… Marine Le Pen. Ils vont sans doute y retourner, larmoyant, pleurer les 300 disparus de l’embarcation de fortune qui vient de faire naufrage au large des côtes italiennes. Sur les 500 occupants, seuls 155 environ ont été sauvés. Il pourrait alors s’agir de la plus grande tragédie de l’immigration clandestine que l’Italie a bien du mal à contrôler et semble gérer dans la panique émotionnelle la plus totale. Pour preuve, l’annonce faite hier par le Premier ministre italien, Enrico Letta, d’accorder la nationalité italienne à tous les rescapés…

    L’Italie, l’Europe sont en deuil – et l’on ne peut que s’y associer – , mais il faut savoir raison garder… Depuis le début de l’année, plus de 22.000 migrants ont pu débarquer sur les côtes du sud du pays (Sicile et Calabre surtout), soit près de trois fois plus que sur l’ensemble de 2012. L’Europe semble impuissante même si Frontex, une agence spécialisée, a été mise en place pour mieux contrôler ce flux migratoire. Le moins que l’on puisse dire c’est que les autorités italiennes – qui, avec cette tragédie, en appellent une fois de plus à l’Europe – sont restées impuissantes, pour ne pas dire attentistes, devant cette vague qui aujourd’hui les submerge.

    La ministre italienne de l’Intégration, d’origine congolaise, est même allée à la RAI pour réclamer l’instauration de « couloirs humanitaires pour rendre plus sûres ces traversées sur lesquelles spéculent des organisations criminelles ». Cette idée a été reprise en France par l’inénarrable Bernard Koucher qui appelait hier sur Europe 1 à la « mise en place d’ambulances de la mer » pour mieux sécuriser l’arrivée des clandestins.

    Quant à la décision d’accorder la nationalité italienne aux survivants, elle est dans la droite ligne du laxisme instauré par Berlusconi en 2011, délivrant des titres de séjour aux sans papiers tunisiens de Lampedusa. Le même Berlusconi avait alors fanfaronné sur ce thème en annonçant l’achat massif de chalutiers tunisiens pour empêcher les passeurs de les utiliser. « Comme ça, j’ouvrirai une usine de poissons frais », avait plaisanté le Cavaliere qui, rappelons-le, avait commencé sa carrière comme vendeur d’aspirateurs…

    Ce type de déclarations irresponsables a créé de véritables appels d’air vers le continent africain dont l’immigration vers la France est aujourd’hui cinquante fois plus importante qu’en 1960. Le Royaume-Uni et la Belgique sont confrontés au même phénomène car ils sont souvent la destination finale des boat-people des côtes italiennes. Ces appels d’air, Manuel Valls les avait confortés de son coté en annonçant récemment de nouveaux dispositifs pour faciliter l’accession à la nationalité française. Et même si notre ministre de l’Intérieur envisage l’éventuelle remise en cause du regroupement familial, il n’ira sans doute jamais aussi loin que l’un de ses collègues socialistes bruxellois – d’origine guinéenne – qui affirme, sur le site Global Voices : « Que les Africains viennent en Europe comme les Européens vont en Afrique, c’est-à-dire en vacances, et rentrent chez eux parce qu’ils ont du travail et une famille qui les attendent. » Voilà ce que déclare à qui veut l’entendre Béa Diallo, champion de boxe guinéen et député au Parlement belge depuis 10 ans. Une position marquée au coin du bon sens qui pourrait être l’une des réponses à l’immigration clandestine. Elle se traduirait par la mise en place d’accords de réadmission dans les pays qui s’engagent à accepter le retour d’immigrés partis clandestinement vers l’Union européenne. Faute de quoi l’Europe pourrait leur couper les vivres…

  • Les raisons d’un échec, les moyens d’une victoire

    L’homme de droite est content : il a eu « son mai 68 ». Au-delà de la position réactive d’une répétition en miroir et du contentement de soi, qu’en est-il aujourd’hui ?

    On a souhaité l’abrogation de la loi Taubira. On a mis plus d’un million de Français dans la rue, par trois fois. Quand ces Français ont gagné les Champs-Élysées, on les a retenus, on les a sagement renvoyés chez eux. Certains ont fait preuve de courage, se sont retrouvés en garde à vue, n’ont rien lâché. On a rationalisé a posteriori, on a parlé de transgression non violente. En ce début d’octobre, il est temps de dresser un bilan.

    Celui-ci est clair : c’est un échec. Un échec, car la loi Taubira n’a pas été abrogée. Un échec, car le gouvernement a refusé d’entendre une partie non négligeable du peuple. Le pouvoir avait pourtant reculé lors de l’affaire du CPE ; qu’a-t-il manqué ici ? Nous avons voulu la fin, mais non les moyens.

    De bonnes choses ont eu lieu : une prise de conscience ; des rapprochements féconds entre une jeunesse catholique conservatrice et une frange plus révolutionnaire ; un élargissement du discours dont le Printemps français et les Veilleurs ont été les fers de lance.

    Après la radicalisation du discours vient la question des moyens. On a voulu se représenter l’inaction de la France bien élevée lors du 26 mai comme une leçon de sagesse : notre non-violence serait écoutée, elle permettrait l’enracinement du mouvement dans la durée, gagnerait l’opinion. Mais des activités de lobbying ou des listes aux municipales ne sont pas un moyen adéquat pour obtenir l’abrogation de la loi Taubira qui, déjà pour une partie non négligeable de l’opinion, est admise comme un état de fait. La guerre d’usure n’est pas une solution, car plus le temps passe, plus une loi est acceptée, et l’usure gagne souvent les troupes qui trouvent vite un autre cheval de bataille ; elle doit faire place à une guerre de mouvement.

    Certains parlent de gramscisme de « droite » : cela supposerait, pour être un bon gramscisme, d’investir tous les lieux de pouvoir culturels : médias, associations, écoles, universités…

    Il faut bien voir trois choses. Dans le gramscisme, la guerre de position idéologique et culturelle est une solution de deuxième ordre quand la guerre de mouvement a échoué. La guerre de mouvement, pour ce qui nous concerne, n’a même pas été tentée : à peine commencée le 24 mars, elle a vite avorté. (Faut-il préciser que s’agiter, crier et lancer des fumigènes ne constitue pas une transgression violente réelle ?)

    La guerre de position idéologique envisagée par le gramscisme est employée par l’extrême gauche, à haute intensité, depuis près de cinquante ans. Son objectif était de sortir de la société de marché capitaliste. A-t-elle réussi ?

    La guerre d’usure idéologique, quand la guerre de mouvement a échoué, est un bon moyen pour instaurer un mouvement social de fond. Est-ce un bon moyen pour réclamer la pure et simple abrogation d’une loi ? Veut-on obtenir l’abrogation dans trente ans ?

    Le CPE fut retiré parce que la population tenait la rue, souvent de façon violente. La France bien élevée a échoué parce qu’elle est bien élevée. La transgression non violente, la transmission d’un discours, de Péguy et Bernanos à Debord et Michéa, ont joué leur rôle. Vient aujourd’hui le temps de l’autocritique et de l’adoption de moyens nouveaux, non pas simplement en vue de l’abrogation de la loi Taubira, mais d’une certaine conception de la civilisation. En sommes-nous capables ?

    « Nous avons plus de force que de volonté ; et c’est souvent pour nous excuser à nous-mêmes que nous nous imaginons que les choses sont impossibles. »

  • La renaissance de l’UDF ? Un événement historique, c’est sûr

    Si à gauche la guerre fait rage, le centre se réunifie. On sent l’amour pour Borloo poindre chez Bayrou. La gauche se divise. L’UMP se livre au combat des chefs. Le centre se reconstitue. Et notre cœur d’artichaut, qui n’aimait pas Sarkozy au point de voter Hollande, va jusqu’à comparer ces retrouvailles avec celles d’Obama et de Rohani. N’allons surtout pas y voir un nombrilisme excessif. Il n’y a pas de doute que la renaissance de l’UDF a été le grand événement du week-end ! Un événement historique !

    Il y a 40 ans, l’UDF, cette union formée par les libéraux et les démocrates-chrétiens, dans laquelle s’était aussi logé cet intéressant fossile de la IIIe République, le parti radical valoisien, prenait l’Élysée avec l’appui d’une partie des « gaullistes ». Ceux-ci, après avoir fondé le RPR, reprenaient l’avantage. En 2002, à l’occasion de la réélection de Chirac, les quatre familles s’unissaient dans l’UMP qui a manqué de peu d’être « La Maison Bleue ». Mais la mode était au bipartisme, à l’Europe et à ses « populaires », un nom inespéré pour une droite bourgeoise qui n’avait plus les moyens d’être divisée au premier tour face au Front national.

    On a donc aujourd’hui retrouvé la situation d’antan : une UMP, c’est-à-dire le RPR, le gaullisme en moins ; une UDI-MoDem, c’est-à-dire une UDF qui ne serait ni libérale, ni démocrate-chrétienne. Dans le fond, il ne reste que deux partis radicaux, c’est-à-dire deux partis incapables l’un et l’autre d’affronter radicalement aucun des problèmes du pays, deux déserts idéologiques où ne poussent que les cactus des « ego » gorgés d’ambition et de calculs. On peut même y ajouter celui de gauche qui vient de s’opposer au non-cumul des mandats. Cela nous fait trois syndicats de professionnels de la politique peu attachés aux idées, mais accrochés au pouvoir, évitant celles-là pour être toujours proche de celui-ci, quel qu’il soit. Le grand retour de l’esprit des défuntes Républiques, ça se fête !

  • Ils osent tout : même s’attaquer aux anciens combattants !

    Le gouvernement aux abois vient de s’en prendre à une population à laquelle personne n’avait jusqu’à ce jour osé s’attaquer : las anciens combattants, victimes de guerre et pupilles de la Nation. Ils ont droit à une pension d’un niveau modeste, 1.739 € par an en 2013 au maximum, pour laquelle l’État contribue à un niveau allant de 12,5 % à 60 %. Le projet de loi de finances pour 2014 ramène à 20 % cette majoration. Il fallait oser…

    On en attend 10 millions d’économie en 2014 et 30 millions en 2015.

    Parallèlement, on vient d’inventer une nouvelle alloc’ de 434 € par mois au profit des cancres de moins de 25 ans trop illettrés pour pouvoir postuler à un « emploi d’avenir » (emploi aidé par des fonds publics) pour lequel il convient de manier la langue correctement, les chiffres, l’orientation géographique, et donc une claire expression orale afin de satisfaire aux demandes, même basiques.

    On expérimente la chose sur 10 000 jeunes : si je calcule bien, cela fait quand même quelque 52 millions d’euros.

    Les anciens combattants et les pupilles de la Nation n’y suffiront pas.

  • Livre / Le vrai génie du christianisme, de Jean-Louis Harouel

    Cet ouvrage est dédicacé « À la mémoire du grand économiste Jean Fourastié, qui a montré le lien entre christianisme et invention du développement économique par les Européens ».

    Jean-Louis Harouel, professeur à Paris II, spécialiste de la sociologie de la culture, fin connaisseur de l’œuvre de Fourastié, reprend cette idée. Partant de cet énoncé, il développe son propos et se lance dans une analyse subtile et quelque peu provocante pour de nombreux chrétiens marchant les yeux levés vers le ciel et affichant souvent un solide mépris pour les données économiques qui régissent leur bas monde.

    L’analyse de cet auteur est d’une simplicité biblique, si l’on ose ce clin d’œil. La séparation du religieux et du politique, l’écart radical distinguant entre le spirituel et le temporel a déjà été remarqué avec pertinence par Fustel de Coulanges dans son livre La Cité antique, publié en 1864. Il fallut du temps, au début du christianisme, pour que cette césure apparaisse être une vérité d’évangile.

    Puis vint saint Augustin, le plus célèbre des pères de l’Église latine. En ce Ve siècle, l’évêque d’Hippone cherche à concilier le dogme chrétien avec le platonicisme. Dans « La Cité de Dieu », il formule l’idée véritablement révolutionnaire de la séparation de deux États radicalement inconciliables. « Mon royaume n’est pas de ce monde », affirme Jésus. « Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu », commente saint Augustin. Cette séparation entre deux conceptions de deux univers radicalement opposés connut bien des résistances : au royaume de Dieu, l’Être échappait au groupe contrôlé par le politique.

    Cette conception théologique se différenciait radicalement des autres religions du Livre qu’étaient le judaïsme et l’islam. En effet, elles imposaient la suprématie absolue du divin sur l’acte politique, lequel ne pouvait s’exercer que dans la stricte observance des règles édictées par leurs règles sacrées. Le christianisme s’inscrivait dans le bas monde par ses prises de conscience, ses conceptions sociales, économiques, ses découvertes techniques et scientifiques, lesquelles créaient une béance infranchissable avec les zélateurs des autres monothéismes. L’individu était en train de naître. Une senteur de libre arbitre flottait dans l’air. Le révolutionnaire, l’agnostique, l’athée étaient en gestation.

    Jean-Louis Harouel développe une analyse argumentée de toutes les résistances, quand des pouvoirs ou des assemblées refusant cette séparation des deux mondes veulent au contraire voir sa confusion et la réalisation, sur cette basse terre, du paradis terrestre.

    Voici le temps des millénaristes, quand le Christ réapparaîtra sur Terre pour régner pendant mille ans, c’est-à-dire pour l’éternité. L’individu, emporté par un dualisme radical opposant le Haut et le Bas, devient Prométhée. Il est l’initiateur de la civilisation et le créateur de l’inventivité occidentale. Avec une assurance paisible, Jean-Louis Harouel soutient que le vrai génie du christianisme a donc consisté à favoriser la naissance de l’individu, lequel a inventé, chemin faisant, la liberté.

    Aujourd’hui, la tendance est au retour à la confusion du temporel et de l’idéologie. Des politiques-missionnaires affirment leurs convictions messianiques, ils prêchent la religion des droits de l’homme, la solidarité et le devoir de sauver la planète.

    Avec ce livre serein, même s’il peut paraître provocant à des lecteurs hâtifs emportés par leur vision dogmatique du monde, Jean-Louis Harouel nous invite à une passionnante réflexion sur notre univers culturel. Un véritable régal quand la pertinence de l’analyse a rendez-vous avec la connaissance de la lente évolution, à travers l’histoire, des mentalités et des croyances.

    Le vrai génie du Christianisme : Laïcité, Liberté, Développement

  • Travail dominical : le retour de Germinal !

    Après le travail de nuit, c’est le tour du travail le dimanche de revenir sur le devant de la scène. La musique est connue. Les méchants syndicats veulent empêcher les gentils patrons de permettre à leurs salariés volontaires de travailler la nuit ou le dimanche. La loi l’interdit, mais voyez ces pauvres étudiants qui peuvent ainsi payer leurs études, les braves employés qui peuvent ainsi améliorer leur pouvoir d’achat. Nous sommes au XXIe siècle et ces syndicats rétrogrades s’arc-boutent sur des positions issues du XXe siècle !

    Tous ces commentateurs ont sans doute raison. Il faut abroger toutes ces réglementations qui entravent l’économie. Il convient sans doute de préparer les prochains combats, lorsque la coalition des obscurantistes, de la CGT à l’Église catholique, aura rendu les armes sur ces questions. Des lois héritées du siècle dernier empêchent les enfants de travailler. Pourtant, mon fils de 13 ans m’assure qu’il préférerait travailler qu’aller à l’école. Il gagnerait de l’argent, pourrait ainsi se payer un téléphone, ne dépendrait plus de moi pour s’acheter un livre. Bien des enfants seraient volontaires. Ce travail des enfants améliorerait le pouvoir d’achat des familles modestes. Sans compter que cela permettrait de relocaliser des fabrications assurées aujourd’hui par des enfants du tiers monde. L’économie française ne s’en porterait que mieux. Et pourquoi priver les enfants français d’une liberté dont bénéficient les enfants du Bangladesh ?

    Il conviendra ensuite de cesser la stigmatisation de la prostitution. Les prostituées aussi sont volontaires, améliorent ainsi leur pouvoir d’achat, participent à l’économie. Et hâtons-nous d’autoriser la location d’utérus (autrement appelée GPA) : des femmes sont volontaires, ce qui améliorerait leur niveau de vie…

    En fait, tous ces philanthropes ne considèrent l’homme que comme un producteur ou un consommateur, une force de travail ou un tube digestif. Et s’ils veulent abroger ce qu’ils estiment être des vieilleries du XXe siècle, c’est pour un futur qui ressemble au XIXe siècle.

  • Après l’excision, faut-il interdire la circoncision ?

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    Que pensez-vous de la résolution du Conseil de l’Europe définissant la circoncision comme une « violation de l’intégrité physique » ?

    Je la trouve étonnamment stupide, alors que le Conseil de l’Europe n’a jamais été particulièrement avare de stupidité. On peut parfaitement considérer, philosophiquement, qu’il s’agit d’un rite « archaïque », on peut même envisager l’idée d’un « traumatisme psychologique » à la suite de ces circoncisions. Mais ayant dit cela – ce qui appartient au domaine de tous –, qu’on se donne la peine de légiférer en la question, en entendant interdire le droit à l’exercice de sa religion ou de sa reconnaissance identitaire, me paraît être d’une terrible vanité intellectuelle.

    Il a notamment été entendu que la circoncision pouvait être comparable à certaines « mutilations génitales féminines ». Qu’en pensez-vous ?

    J’ai effectivement lu que certaines personnes avaient comparé la circoncision à l’excision. Là, nous sommes dans la stupidité la plus totale puisque la circoncision n’a jamais empêché le plaisir sexuel.

    Israël a immédiatement condamné une stigmatisation de la communauté juive. Les juifs d’Europe craignent-ils de ne plus pouvoir pratiquer une de leurs traditions ?

    Ce texte de loi ne constitue pas pour moi le symbole même de ce qui doit faire peur aux juifs d’Europe. Ce qui doit leur faire peur, c’est l’islamo-gauchisme, aussi bien politiquement qu’au niveau sécuritaire, ce qui n’est plus à démontrer.

    Il me semble plutôt interpréter l’étrange démarche des conseillers de l’Europe comme participant d’une bêtise antireligieuse pouvant se déguiser derrière la protection des enfants ou des femmes.

    J’interroge d’ailleurs l’inconscient collectif de ces gens du Conseil de l’Europe. Je suis sûr que s’il s’était agi de brider ou d’interdire une pratique purement musulmane, ces gens-là se seraient bien gardés d’agir de peur d’être taxés d’islamophobes. Le Conseil de l’Europe peut cette fois être tranquille, puisque cette résolution inclut également les juifs et qu’il y a bien longtemps que l’antisémitisme, à tort ou à raison, ne fait plus peur à personne.

    En légiférant sur ce sujet, l’Europe s’ingère dans le domaine religieux. Dans quelle mesure le droit peut-il intervenir dans cette sphère privée ?

    C’est toujours extrêmement difficile. Je ne connais pas de pratique religieuse des religions du Livre – je ne parle pas de dérives, puisque l’excision ne participe pas de la religion islamique – qui soit nécessairement encadrable par l’État de droit. Je crois qu’on peut parfaitement assumer son opinion religieuse, son culte, sa foi, sans jamais attenter aux lois d’une civilisation démocratique. La seule limite demeure alors la liberté de ne pas avoir à empêcher l’athéisme ou la laïcité de l’autre. Je comprends parfaitement qu’on puisse s’interroger sur tous les rites religieux, mais je ne peux pas supporter qu’on puisse empêcher l’exercice de ce culte.

  • Plantu, du Monde… à Boulevard Voltaire ?

    Peut-on rire de tout avec tout le monde ? Faut voir… En tout cas, Le Monde, lui, n’a pas le droit de rire aux dépens de la CGT. Le 1er octobre dernier, Plantu, dessinateur vedette du quotidien vespéral, croquait un islamiste enturbanné hurlant à sa fillette : « Je t’interdis d’aller à l’école ! » à côté d’un syndicaliste en maillot CGT hurlant à son épouse : « Je t’interdis d’aller travailler le dimanche ! ». C’était titré « Islamorama Bricorama ». Ambiance ! Parallèle « indécent » pour Thierry Lepaon, leader de la CGT. Pire encore : « anti-républicain », à en croire le communiqué du SNJ-CGT pour qui n’est pas Reiser qui veut… Reiser, ancien dessinateur, cofondateur de Hara-Kiri, n’hésitait pas à déclencher le rire avec son « gros dégueulasse » cégétiste qui « tapait juste », tandis que Plantu, avec son « gros con » cégétiste, « avec l’âge, deviendrait-il, lui aussi, un de ces “vieux cons” qui virent à l’extrême droite ou à la droite extrême, fustigeant dans un même élan les immigrés, les ouvriers débraillés éructant, faisant toujours grève et défilant pour tout et pour rien, les machos phallocrates (nécessairement cégétistes) aussi obscurantistes que les pires islamistes intégristes ? », s’interroge le SNJ-CGT. C’est l’évidence, n’est-ce pas, on ne peut qu’en convenir, camarades syndiqués ! Ce qui est moins évident, c’est votre humour à géométrie variable, car il fut une époque (janvier 2007) où vos communiqués étaient d’une tout autre teneur. En effet, le SNJ-CGT sommait alors « les journalistes à rappeler les principes absolus de toute société laïque et demandait aux milieux politiques et religieux attachés à la laïcité de condamner les atteintes à la liberté de la presse ». Il s’agissait de l’affaire des « caricatures de Mahomet » et ce syndicat grand donneur de leçons indiquait qu’« aucun interdit, y compris religieux, ne peut amputer la liberté d’expression dans des sociétés laïques où la séparation de l’Église et de l’État est intangible. Dans nos sociétés, le droit de critique par les journalistes doit être absolu, y compris le droit de critique des religions et de leurs manifestations. » Mais, quanq il s’agit de la CGT, évidemment, ce droit n’est plus de mise et même un anti-fascistoïde primaire et viscéral devient dès lors, s’il transgresse l’ukase, « anti-républicain », cette AOC (appellation d’origine contrôlée) servant à exclure médiatiquement tout suspect du champ de la liberté d’expression… comme politiquement de toute alliance électorale. Infortuné Plantu qui, à 62 ans dont plus de 40 à combattre avec une indéniable foi quasi mystique impérialisme, fascisme, extrémisme de droite sous toutes ses formes même et surtout insoupçonnées – son premier dessin dans Le Monde date d’octobre 1972 –, se retrouve cloué au pilori de l’infamie citoyenne ! Va-t-il connaître le sort de son confrère Konk, lui aussi ex- dessinateur vedette du Monde, qui trouva refuge, après les colonnes de L’Événement du Jeudi et du Figaro, dans celles de Minute et de National-Hebdo ? La Société des rédacteurs du Monde (SRM) s’abstient pour l’heure de toute prise de position publique, « malgré le vif débat interne qu’a provoqué la publication du dessin »… Au fait, à Boulevard Voltaire, on manque incontestablement d’un dessinateur de presse, mais on y est en revanche très attaché à une totale liberté d’expression des journalistes. Des fois que…
    Post by Plantu [Page officielle].

  • Gouvernement : l’autre réforme des rythmes “scolaires”…

    Plus ça va et moins ça va au gouvernement, devenu encore plus pétaudière que jamais. En bon ancien professeur d’allemand qu’il fut, Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, tente donc de siffler la fin de la récré. Seul problème : il est à peu près aussi entendu qu’un de ces actuels stagiaires de l’Éducation nationale, enseignant la philosophie à des élèves n’en ayant que faire et qui rigolent, dans son dos, de son jean sale, de son pull à col roulé élimé aux manches, de ses joues mal rasées. Et de son mégot de joint mal écrasé au fond du Combi Volkswagen.

    Ainsi donc, quiconque de la dream team de Matignon devra désormais demander autorisation au “surgé” avant de répondre aux sollicitations médiatiques. Bravo les gars, ça va être pratique pour nos confrères… « Ici France Inter, vous êtes libre pour venir à la matinale de demain ? » « Ben, pas trop sûr… Faut que je demande avant au patron… » À force de se taper les cuisses de rire, il y aura bientôt de l’amputation dans l’air et pléthore d’unijambistes dans la tranche matinale de nos radios favorites.

    Pis, ce sexisme qui ne dit pas son nom, façon « Vous ne pourriez pas mettre une muselière à vos gonzesses ? » Parce que là, c’est le festival permanent… Anne Gravoin, madame Valls à la ville : « De nombreuses femmes veulent coucher avec Manuel Valls, mon grand amour », à en croire un sondage réalisé par Elle-IFOP. Et les lecteurs de Têtu, ils comptent pour des queues de cerise ? Pourquoi un tel ostracisme à forte connotation homophobe ? Pourquoi, encore, un tel mépris de ses consœurs, elles aussi filles, après tout ? Dans Le Parisien du 29 juin de l’année dernière, Anne Gravoin, encore : « Musicienne, c’est un peu plus glamour que madame Ayrault, prof d’allemand dans la banlieue de Nantes… » Parce que violoniste appointée pour Johnny Hallyday, ce serait le comble de la hype ?

    Bon, soyons justes, les mecs à ces dames peuvent se révéler aussi gaffeurs que farceurs. Xavier Cantat, par exemple, frère du cogneur de femmes que vous savez et monsieur Cécile Duflot dans l’intimité. Lui, son truc, c’est le tweet qui tombe généralement à côté de la plaque et met immanquablement sa donzelle dans l’embarras. Après avoir craché sur nos soldats, le 14 juillet dernier, se vantant d’avoir laissé vide la chaise qui lui était réservée à la tribune d’honneur, le voilà qui récidive au sujet de Manuel Valls et de ses propos sur les “Roms” : « Si j’ai bien compris, désormais #Valls devra obtenir l’autorisation de #Matignon avant de tenir des propos racistes. »

    Logique, donc, que François Hollande, qui a sûrement mieux à faire, ait piqué une sainte colère, ces jours derniers, à l’Élysée. Mais est-il le mieux placé pour assurer la concorde des ménages, coincé qu’il est entre ses deux mégères, la mère de ses enfants et sa « compagne morganatique », pour reprendre les termes du défunt roi Hassan II, lorsqu’il évoquait la figure de Danielle Mitterrand, la mémère à Tonton ? Lui qui doit trembler à chaque fois que sa Valérie s’approche de son iPhone, juste histoire de tweeter sur sa Ségolène ?

    Pétaudière, disions-nous. Le mot n’est pas trop fort.

  • Mieux vaut massacrer sa femme qu’adhérer au FN…

    Orage cette nuit, coup de tonnerre au matin. C’est la panique dans les états-majors autour de la machine à café : le dernier baromètre TNS-SOFRES sur la cote du personnel politique donne Marine Le Pen ex æquo avec François Fillon, Alain Juppé et Christine Lagarde (33 %). En effet, quand on interroge les Français sur les personnalités qu’ils voudraient voir jouer un rôle dans les prochains mois, la présidente du Front national arrive derrière Manuel Valls (43 %), et deux points seulement derrière Nicolas Sarkozy (35 %).

    Plus affolant pour la classe politique, on pronostique à Marine Le Pen un avenir radieux, estimant qu’elle pourrait faire aux prochaines élections un score supérieur de 10 à 15 points à celui obtenu aux dernières présidentielles, ce qui l’amènerait autour de 30 % et la placerait, craint-on, en tête aux européennes. Le Front national devant le PS et l’UMP, voilà le tiercé pour l’été prochain.

    Malgré cela – mais c’en est aussi pour une bonne part la raison –, les bien-pensants continuent de se pincer le nez et de mettre au ban toute personne qui oserait afficher sa sympathie pour la dame blonde. Dernier flingué en vol, l’humoriste Jean Roucas qui déplorait hier, dans une interview donnée à Nice Matin, la chasse à l’homme dont il est l’objet depuis quinze jours. « Ce qui m’a choqué et qui me choque encore, c’est qu’on m’interdise de travailler, parce que j’ai affiché mes sympathies politiques », dit-il. Puis évoquant Bertrand Cantat « qui vient de sortir un album et va probablement refaire une tournée », et dont on nous rebat les oreilles depuis quelques jours, Jean Roucas constate « avec effroi, que la gauche caviar qui tient les rênes du métier du spectacle pardonne plus facilement à un type qui a massacré sa femme à coups de poing qu’à moi qui ai eu tort de dire mes sympathies ».

    Il est vrai que la profession compte dans ses rangs de grandes consciences moralisatrices, souvent d’anciens zélateurs des Staline, Mao, Pol Pot et Cie dont on attend encore vainement qu’ils regrettent de les avoir soutenus. Monsieur Bedos, par exemple, qui s’est fendu d’une tribune dans le Huffington Post d’Anne Sinclair.

    Il écrit : « Franchement, je ne pensais jamais à Jean Roucas. Je croyais même qu’il était mort, c’est dire ! C’est pour cette raison que, quelque part, il ne faudrait pas en faire trop. Après tout, ce n’est qu’un has-been. Un « humoriste » oublié tout aussi démodé que Collaro. Mais bon, j’en ai connu bien d’autres, des traîtres. Avant lui, Robert Ménard était une personne fréquentable. Par pur carriérisme politique et intérêts personnels, il a par la suite également rejoint les rangs frontistes. […] Ça, c’est ce que j’appelle des traîtres. »

    Cher Monsieur Bedos, on juge à l’aune de ses propres pratiques. On vous savait haineux, mais en plus vous êtes idiot : comment pouvez-vous imaginer qu’on rejoigne le Front national – ce qu’au demeurant Robert Ménard n’a jamais fait – par « carriérisme politique et intérêts personnels » lorsqu’on sait à quel suicide professionnel cela conduit, notamment grâce à des gens comme vous ? Mais au fait, vous, Guy Bedos, que seriez-vous sans le soutien de toute cette extrême gauche avec qui, de Fête de l’Huma en raouts politiques, vous bouffez le caviar à la louche depuis des décennies ?

    On donne aujourd’hui le Front national à 30 % dans les urnes. Continuez ainsi, demain il sera à 50 %.

  • Coupe du monde au Qatar : de qui se moque la FIFA ?

    Le 2 décembre 2010, par quatorze voix contre huit aux États-Unis, le comité exécutif de la FIFA accordait l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar, ce minuscule, sympathique et généreux émirat, depuis toujours – c’est-à-dire une quinzaine d’années – ami, allié, mécène et accessoirement un peu propriétaire de la France. Le Qatar se disait d’ailleurs prêt à dépenser cent dix à cent cinquante milliards d’euros (!) pour mettre ses infrastructures – routes, hôtels, logements, aéroports, etc. – à la hauteur de cet événement mondial, à la fois coûteux et rémunérateur, dont les dates précises, encore à fixer, se situaient dans une fourchette comprise entre juin et août 2022.

    Trois ans plus tard, le même comité exécutif de la FIFA s’avise soudain qu’à cette période de l’année, au Qatar, la moyenne des températures diurnes est comprise entre quarante et quarante-deux degrés, ce qui en fait une des régions terrestres les plus proches de l’enfer et transformerait la Coupe en une épreuve effroyable pour les spectateurs et surtout pour les footballeurs venus de tous les coins du monde. Certes, les autorités qataries se font fort, d’ici 2022, de climatiser tous les stades où se déroulera la compétition. Et pourquoi pas, pendant qu’elles y sont, l’ensemble du pays ? À quel prix, et notamment au prix de combien de vies humaines, il est vrai de peu d’intérêt aux yeux des autochtones, puisqu’il ne s’agirait que de ces travailleurs étrangers qui sont importés et employés sur place dans des conditions proches de l’esclavage ? C’est ce que l’histoire ne nous dit pas.

    Quoi qu’il en soit, le comité exécutif de la FIFA a décidé de tenir d’urgence une réunion plénière à Zurich pour décider s’il n’y aurait pas lieu d’avancer la Coupe à l’hiver 2021 ou de la repousser à l’hiver 2022, ce qui donnerait l’assurance dans l’une et l’autre hypothèse d’un climat plus clément mais présenterait l’inconvénient, dans la deuxième, d’un téléscopage avec les Jeux olympiques d’hiver et poserait de gros problèmes d’audience et de gros sous aux télévisions du monde entier. Le sport, de nos jours, est comme on sait d’abord une affaire d’argent.

    Une solution sera trouvée, mais une question se pose.

    Les membres du comité exécutif de la FIFA, en 2010, ont-ils à ce point bâclé l’étude du dossier présenté par l’émirat qu’ils n’avaient pas tenu compte de données climatiques qui n’ont pourtant rien de confidentiel ? Ou bien… ne vous semble-t-il pas, comme à moi, que tout cela fleure bon le pétrole, le gaz et peut-être aussi la corruption ?

  • Lampedusa : châtier les coupables. Les vrais.

    Lampedusa, tragédie de l’immigration clandestine. Jeudi, plus de 130 Érythréens et Somaliens sont morts – dont des petits enfants —, près de deux cents sont aussi portés disparus dans le naufrage d’un rafiot transportant à son bord près de 600 personnes.

    Qui pourrait rester indifférent ? Rome a décrété vendredi un deuil national, le pape évoque « une journée de pleurs », et les autorités de cette île sicilienne, promue porte d’entrée illégale privilégiée vers l’Occident, retournent leur impuissance contre l’Europe tout entière.

    On s’émeut, on se scandalise et, à raison, on veut trouver des responsables. Et comme d’habitude, les doigts se pointent un à un vers le bouc émissaire universel, l’alpha et l’oméga de tous les péchés de ce monde : l’Europe occidentale.

    L’Europe occidentale qui, en s’horrifiant de la détresse des victimes, en pleurant sur ses tout-petits, en tentant de leur donner une sépulture digne, est pourtant peut-être la première à les traiter avec un peu de respect, comme des êtres humains. Ce que n’ont jamais fait les tyranneaux de leur pays d’origine qui, entre instabilité chronique et corruption généralisée, poussent leurs compatriotes à préférer crever que rester, et encore moins les passeurs — on vient d’arrêter un Tunisien — qui, non contents de les avoir plumés comme du gibier, les entassent comme du bétail avec moins de soin qu’un négrier qui, lui au moins, devait en livrer quelques-uns en bonne forme pour espérer être payé.

    Mais qu’a-t-elle fait, à la fin, l’Europe, pour qu’on veuille à tout prix lui faire monter le rouge au front dans cette affaire ? A-t-elle fait un trou dans la coque ? A-t-elle tapé à la crosse du fusil sur les doigts des naufragés pour leur faire lâcher prise ? A-t-elle remis illico à la mer les survivants ? Alors, quoi ?

    Elle a prévenu — oh ! bien faiblement — qu’elle ne pouvait pas accueillir toute l’Afrique. Comme si quiconque pouvait prétendre le contraire. Comme si ce n’était pas une question objective d’arithmétique, confirmée s’il en était besoin par les très récentes projections démographiques. Comme si, lorsqu’il arrive un carambolage géant, on engueulait le gars des urgences qui prévient qu’il n’aura bientôt plus ni lit, ni morphine, et qu’au rythme où vont les entrées, le plancher de l’hôpital va finir par s’écrouler, mais qu’on laissait courir le chauffard. Et lorsqu’on aura fait taire le monsieur en blouse blanche, on pense donc que l’on aura résolu le problème ?

    On le doit aux victimes de Lampedusa, il faut chercher et châtier les coupables. Mais les vrais.