Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Disons-le : les parents de Fiona sont des ordures

    Convaincants comme un Cahuzac à l’Assemblée nationale, on les découvre éplorés à l’antenne. En vrais pros de la conférence de presse qu’ils ont généralement eux-mêmes convoquée, ils exhibent leurs yeux rouges et leurs mouchoirs, reniflent en mesure, se tordent les mains en cadence et offrent aux médias toujours friands ce qu’ils réclament de détails croustillants. Il faut qu’on sache bien comme ils aimaient leur petit, comme ils le choyaient, comme ils étaient de bons parents, et la voix hachée par les sanglots ils lancent un appel déchirant devant les caméras : « Rendez-nous notre enfant ! »

    Eux, ce sont les parents assassins. Ceux qui ont martyrisé leur gosse jusqu’à la mort, au mieux l’ont abandonné à sa souffrance, au pire l’ont torturé sciemment. Ainsi les parents de la petite Fiona, 5 ans, qui n’avait que le tort d’être l’enfant d’une précédente union. Étrange, mais toutes ces mères qui viennent cracher au monde leur douleur ont un même profil : un homme = un enfant, et quand on change de mâle, on bazarde la vie d’avant, enfant compris.

    Comme toujours, comme à chaque fois, l’avocat de la mère nous l’affirme : « Cécile Bourgeon est la première victime. Elle était sous l’influence de son compagnon. » Ben tiens, comme c’est commode. Il y a longtemps qu’on nous la joue, celle-là. La chanson a déjà servi pour les dames Dutroux et Fourniret, pour l’ogresse Badaoui et tant d’autres. Face à la justice, les femmes sont toujours des petites choses fragiles entre les mains des hommes, tous tortionnaires en puissance. Créatures inférieures éternellement incapables de décider, de s’opposer, on ne saurait les rendre responsables de leurs agissements.

    Ce qui a fait basculer l’enquête vers l’issue qu’elle connaît aujourd’hui, rapporte Le Parisien, c’est ce que la police a trouvé sur l’ordinateur des parents de Fiona. Les enquêteurs ont découvert que Cécile Bourgeon et Berkane Maklouf « avaient consulté des archives de presse sur Internet concernant des affaires de disparitions d’enfants ». Ils ont dû comparer sur assassin.com, chercher le scénario le plus plausible pour monter leur salade. Certes, Fiona était un peu grande pour finir dans le congélateur entre les côtes d’agneau et les crèmes glacées, mais on imagine qu’ils y ont aussi songé.

    Là-dessus, il faut saluer le coup de génie de la mère : le comité de soutien. Il faut l’avouer, comme bouclier, c’est grandiose. Tous ces bénévoles qui s’étaient mobilisés pour participer aux recherches, qui pendant quatre mois avaient entouré cette mater dolorosa : cocufiés jusqu’au tréfonds de l’âme.

    Quand Cécile Bourgeon sera en taule, on lui suggère une activité où elle devrait s’épanouir : l’atelier théâtre.

  • Écologie et corrida : quand l’hypocrisie n’a plus de limites !

    Les deux coprésidents du groupe Europe Écologie Les Verts (EELV), Barbara Pompili et François de Rugy, ont déposé, lundi 19 septembre dernier, un texte visant à interdire la corrida. Je crois que si les écolos voulaient faire une démonstration d’hypocrisie, ils n’auraient pas pu s’y prendre autrement.

    Soyons clairs, je n’aime pas la corrida. Du moins, pas en l’état. Attachée aux traditions, je n’arrive pas, malgré tout, à me réjouir de la torture et de la mise à mort d’animaux, d’autant moins lorsque c’est pour le « spectacle », et entendre parler de « morts dans la gloire du combat » me hérisse. Je n’aime pas cette manière de se délecter de la souffrance animale sous couvert de tradition et je pense que l’on pourrait amplement sauvegarder celle-ci et en garder toute la beauté du spectacle sans qu’une goutte de sang ne soit versée.

    Cependant, l’initiative des Verts est assez étonnante. Voilà que la souffrance animale les écœure tellement qu’ils éprouvent le besoin de demander l’interdiction de la corrida. Pourtant, lors du débat sur les abattoirs halal, ceux-ci avaient effectué un magistral tour de passe-passe afin éviter de se positionner tout en restant sur leur ligne écologiste, en accusant Marine Le Pen d’islamophobie et lui reprochant d’utiliser la souffrance animale à des fins de stigmatisation des musulmans et donc électoralistes.

    Pourtant, s’il est un fait incontestable, c’est bien que la méthode d’abattage halal (et casher, puisqu’elles sont identiques) sont toutes deux contraires à la réglementation sur les conditions d’abattage, et bénéficient d’une sorte de dérogation au prétexte de la liberté de culte. D’ailleurs, lors du communiqué d’EELV au sujet de l’ouverture de l’abattoir halal de Guéret datant de septembre 2011, le parti évoque absolument toutes les inquiétudes légitimes, sauf celle de la souffrance animale.

    Même scénario pour le communiqué d’Eva Joly lors de la campagne pour la présidentielle , dans lequel la présidente du parti écologiste prenait bien soin de ne pas froisser les communautés musulmane et juive de France, en éludant totalement la question de la méthode d’abattage, et en recommandant aux Français de devenir végétariens et de ne surtout pas écouter Marine Le Pen. Habile. 



    En France, en 2007, plus de 955 millions d’animaux ont été abattus pour l’alimentation (http://www.one-voice.fr/alimentation-et-vetements-sans-barbarie/labattage-conventionnel/), tandis qu’environ 700 taureaux sont exécutés chaque année dans des corridas… Étrange conception des priorités pour un parti présentant son texte comme une réaction à la souffrance animale.

    Les mauvaises langues comme moi noteront que cette initiative se présente « étrangement » alors que nous entrons dans la campagne pour les municipales et que les différents sondages s’accordent à présenter les Français comme majoritairement en faveur de l’interdiction des corridas. C’est bête, pendant la présidentielle, les écologistes avaient quelques bonnes idées. Dommage qu’ils soient comme la plupart des politiques : hypocrites et démagogues.

  • Plus vous avez d’enfants, plus vous êtes punis !

    « Hausses d’impôts : tout est fait contre les familles aisées ayant plusieurs enfants. » C’était le titre, vendredi, d’un article du Monde, très respectable journal que nul ne peut soupçonner de collusion particulière avec l’opposition.

    Il est en effet difficile de nier l’évidence : baisse du plafond du quotient familial, fiscalisation des majorations de retraite pour parents de familles nombreuses, remise en cause des réductions d’impôts accordées aux parents de collégiens, lycéens ou étudiants… Tous les jours, ou presque, le gouvernement semble sortir de son chapeau une nouvelle réforme fiscale qui — beaucoup plus sournoisement que ne le ferait une baisse directe des allocations familiales car de façon beaucoup moins immédiatement quantifiable — vient faire les poches déjà largement pelées des familles. Des familles « aisées » bien entendu. Un adjectif aigre-doux qui a vite fait de vous coller à la peau. Un ménage d’enseignants, par exemple, avec un peu d’ancienneté et quelques primes, peut rapidement être propulsé dans le club des nantis, ceux qui, peu ou prou, gagnent mensuellement 5.500 euros et des poussières. Quoi de plus normal, un prof, tout le monde sait ça, c’est plein aux as.

    Et plus les familles « aisées » ont d’enfants, plus elles sont punies. Ce sont les lois de cette nouvelle arithmétique fiscale.

    Comme on ne peut pas faire l’insulte au gouvernement de penser que tout cela est parfaitement insensé, il faut trouver une explication. Quelque part entre stratégie commerciale et vengeance mesquine. Stratégie commerciale, car les familles nombreuses « modestes », plutôt bien représentées dans les segments de population d’origine allochtone qui constituent les réservoirs électoraux pour les socialistes, sont préservées. Vengeance mesquine, parce que tout cela permet, après les avoir matraquées physiquement l’an dernier sur le pavé parisien, de matraquer cette fois fiscalement et moralement les familles nombreuses « aisées » surreprésentées dans les milieux cathos de la droite traditionnelle. Et vlan, prends ça !

    Tout cela, évidemment, est loin d’être terminé. Il va y avoir pêle-mêle la hausse de la TVA, mais aussi la majoration des frais de mutation sur les achats de biens immobiliers — pour tous ceux qui, la famille s’agrandissant, devront bien trouver un nouveau toit — et, bien sûr, l’augmentation de la fiscalité sur les carburants, en particulier le diesel.

    Il restait un domaine dans lequel la France était meilleure que l’Allemagne : la démographie. Il aurait été dommage d’en rester là. Tandis qu’Angela Merkel, qui n’a jamais eu d’enfants, propose avec pragmatisme d’augmenter les allocations familiales et de revaloriser les retraites des mères de famille, Hollande qui, avec ses quatre marmots, a usé largement en son temps du système, flingue la politique familiale française. Le winner Hollande, qui a si finement godillé jusqu’à présent, préfère ne pas prendre les méthodes d’une loseuse aux deux pieds dans la même Birkenstock comme Angela. c’est plus prudent.

  • Climat : l’imposture du GIEC…

    La climatologie est une science à peu près aussi rigoureuse et incontestable que la divination de foire. C’est la conclusion à laquelle nous conduit le GIEC, autrement décliné, de façon plus pédante, Groupe d’experts (sic) intergouvernemental sur l’évolution du climat.

    Rappelons que ce « machin » a été créé à la fin des années quatre-vingt, sous l’égide de l’ONU, avec pour « mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine ». D’emblée, il s’agit de traquer les pollueurs qui détraqueraient la météo !

    Poser comme postulat indiscutable l’origine anthropique du dérèglement climatique est une attitude des plus ascientifiques. Ici, l’axiome relève d’un pur acte de foi, le GIEC se muant, pour l’occasion, en synode quasi conciliaire pour prêcher, urbi et orbi, le nouvel Évangile droit-de-l’hommard du climat unique ! Mais on n’a que faire de la science en cette affaire, pourtant sérieuse, puisque la moraline moralisatrice de ses dispendieux rapports est couverte par l’onction d’un hallucinant prix Nobel décerné à l’institution en 2007.

    Depuis le 23 septembre, nos Diafoirus se réunissent (à grands frais de coquetèles, d’hôtels, réceptions) à Stockholm. Le résultat de leurs premières élucubrations est assez édifiant. En résumé, la température à la surface de la planète tend, depuis dix à quinze ans, à se stabiliser, voire à diminuer, mais pourtant elle continue de se réchauffer à cause des concentrations de CO2 dues à l’activité humaine. Pas très logique, n’est-ce pas ? Mais nos augures nous assurent que cette « incidence » n’est pas propre à invalider leurs modèles climatiques (c’est-à-dire la mise en forme ou modélisation mathématique du climat dans une zone géographique précise). De plus, comme le souligne Marcel Leroux, professeur émérite de climatologie, membre du CNRS, « aucune relation causale, physiquement fondée, prouvée et quantifiée, n’a été établie entre l’évolution de la température (hausse, mais aussi baisse) et la variation de l’effet de serre par le CO2. A fortiori, aucune relation n’est démontrée entre les activités humaines et le climat : l’homme n’est en aucune façon responsable du changement climatique. » (NRH, 2007, n°31).

    Qu’importe, car, martèlent-ils, il y a urgence à cesser nos émanations et autres flatulences industrialo-gazeuses. Injonction totalitaire ayant vocation à s’imposer à tous, y compris aux pays émergents ou en voie de développement, qui l’assimilent évidemment à un insupportable néocolonialisme occidental. Discours d’autant moins crédible qu’il est à sens unique, toute voix discordante étant immédiatement frappée d’anathème, comme Claude Allègre en fit, il y a quelques années, l’amère expérience. Une gigantesque entreprise de sidération politico-médiatique étouffe littéralement l’expression de thèses et opinions inverses.

    Dans son édition du 20 avril 2010, Le Monde alla jusqu’à consacrer un dossier sur les financements occultes du « climato-scepticisme », comme s’il s’était agi d’Al-Qaïda ! Et dans un style conspirationniste à souhait, le « journal de référence » nous entretenait des sombres desseins des géants américains de l’énergie et de leurs think tanks affiliés pratiquant un intensif lobbying. « La planète n’a pas qu’un climat, et une température ne définit pas à elle seule un climat », rappelle la géographe Martine Tabeaud (Valeurs actuelles, 30 septembre 2010). Pour sa part, l’historien Emmanuel Le Roy Ladurie a justement démontré que le climat a toujours été objet de fluctuations dans la longue histoire de l’humanité, plusieurs fois entrecoupée de périodes plus ou moins glaciales, plus ou moins tempérées.

  • La comparaison France / Allemagne est mortifiante…

    La « droite » française est contente de la victoire de Mme Merkel. Si elle était plus lucide, elle serait envahie par la honte et prendrait plutôt conscience de la triple leçon qui lui est infligée.

    D’abord, le score amplifié du parti de la chancelière après son second mandat est une exception. Il était entendu que la crise condamnait les majorités sortantes à laisser la place aux oppositions. Les conservateurs d’outre-Rhin ont déjoué le pronostic fataliste. Les ingrédients du succès doivent être rappelés puisqu’ils soulignent par comparaison les faiblesses de la prétendue droite française.

    En premier lieu, il y a eu les courageuses réformes du socialiste Schröder qui ont assaini l’économie allemande affaiblie par le boulet de la réunification à mark égal et à marche forcée. Ces réformes structurelles ont permis à l’Allemagne comme à d’autres pays du nord de l’Europe d’affronter la crise avec plus de résistance saine que le sud du continent. La France, sous la « droite », n’a remis en cause les mesures suicidaires de la gauche que de manière marginale et comptable. L’ersatz de droite que nous subissons a protégé ces amortisseurs sociaux qui nous empêchent d’abord de ressentir vraiment les chocs et ensuite de redécoller.

    En second lieu, Mme Merkel a démontré une habileté politique dont les « chefs » de l’opposition actuelle sont bien incapables. Elle a d’abord gagné la bataille des chiffres avec un chômage à 5,3 %, un excédent public de 0,2 % et un excédent commercial de 118 milliards. Elle a ensuite redonné à l’Allemagne sa fierté dénuée d’arrogance, fondée sur le sérieux, la qualité des produits, la prudence internationale, sur une image positive et aux antipodes d’un nationalisme que l’Histoire a frappé d’interdit. Et ce pays, ce nain politique, est redevenu calmement la première puissance européenne, celle qui donne le « la » à tout l’orchestre. À la tête d’un État fédéral où son parti est minoritaire, au sein d’une société habituée au dialogue social et au consensus, « Mutti » a incarné ce que les Européens vieillissants réclament le plus : la protection.

    La comparaison entre les deux pays n’est pas seulement mortifiante à travers les chiffres, elle l’est aussi à travers le personnel politique. Si on passe en revue les « couples » franco-allemands depuis Adenauer-de Gaulle jusqu’à Merkel-Hollande, on a l’impression que l’Allemand a grandi quand le Français rapetissait. Le premier semble à la tête de l’Europe quand l’autre gesticule dans l’ombre américaine. La chancelière incarne la réussite sereine plébiscitée dans son pays et critiquée seulement dans une Europe du Sud qui paye son laxisme. Le Président exprime notre fatuité nationale : cette présomption qui fait jouer les importants quand on n’en a plus les moyens.

    Pourtant, le bilan allemand n’est pas entièrement positif. Il repose sur les pieds d’argile de sa démographie. Ses choix énergétiques qui, pour l’instant, accroissent la production de CO2, sont politiquement habiles mais peu responsables à long terme. Les politiques familiale et énergétique sont deux atouts français auxquels notre gauche ne manque pas de s’attaquer. Une vraie droite française devrait développer un projet qui, dans tous les domaines, s’inspirerait de ces réussites fondées sur le courage et la responsabilité. Le « modèle » allemand est loin d’être parfait, mais il n’est pas sûr qu’en le regardant avec les yeux de Chimène, la « droite » française ne confonde pas son bon et son mauvais profil.

    Enfin, la CDU-CSU n’aura pas la majorité à elle seule mais devra sans doute s’entendre avec les sociaux-démocrates déjà majoritaires dans les Länder et au Bundesrat. Cette situation aux antipodes du contexte français devrait faire réfléchir l’ensemble de la classe politique française. Les socialistes, notamment ceux qu’inquiète la pression fiscale, devraient s’interroger sur l’océan qui les sépare du réalisme de leurs cousins allemands. Les élus français de tous bords devraient voir que les Allemands, de gauche comme de droite, placent sans le proclamer l’intérêt national avant celui de leur parti. On se souvient de la moquerie de Schröder à propos des 35 heures : « Bonne nouvelle… pour l’Allemagne ! » Ils pourront donc s’entendre et les « eurolâtres » de l’UMP continueront d’encenser un pays qui bénéficie d’une monnaie plus faible que ne le serait le mark, tandis que la droite, pas plus que la gauche, n’a encore aujourd’hui la dévaluation pour cacher les conséquences d’une gestion alternant du catastrophique au calamiteux !

  • Le peuple de France ne peut que se réveiller désormais !

    Cependant que certains de nos idéologues patentés s’obstinent à nier ce que même un ancien Premier ministre de Mitterrand a fini par comprendre, la presse néerlandaise, elle, continue imperturbablement de faire son métier en nommant les choses. Souvenez-vous de l’épisode
    pictural qui vit quelques tableaux de maître s’évanouir en fumée dans le ciel roumain, puis la descente d’une nuée roumaine sur la dernière « Gay Pride » d’Amsterdam (43 Roumains arrêtés sur 47 flagrants délits…).

    Eh bien, ils ont remis ça lors de l’ « Indian Summer Festival » de juin dernier (Broek op Langedijk, Pays-Bas). Des peines de prison viennent en effet d’être requises contre huit Roumains pour vol à grande échelle de « smartphones », selon le ministère public. Environ 250 personnes s’étaient ainsi vu délester de leur téléphone mobile lors du festival. Selon le Telegraaf, les huit Roumains appréhendés avaient en leur possession 122 smartphones, ainsi que 130 autres dissimulés dans deux sacs sur le terrain qu’ils occupaient…

    Des SMS relevés sur certains téléphones laissent à penser qu’il s’agit d’un véritable « travail » en bande organisée. La plupart des personnes interpellées sont originaires de la ville roumaine de Galaţi. Ils sont, selon le ministère public, arrivés en Hollande en provenance de différents pays européens.

    J’en croise tous les jours sur mon lieu de travail, de ces petits couples déguisés en touristes, savourant à sa juste valeur leur insondable chance : pouvoir dévaliser impunément les habitants d’un pays dont les gouvernants se délectent à souligner eux-mêmes le racisme endémique. Madame Duflot peut invoquer (on croit rêver) le « pacte républicain » : devant une telle sottise, le peuple de France ne peut que se réveiller désormais !

  • Livre / Charles Maurras, soixante ans après, sous la direction d’Axel Tisserand

    Charles Maurras est aujourd’hui un grand méconnu dans tous les sens du terme. Il a été banni de l’enseignement de la littérature française ou de l’histoire de la pensée. Il fut injurié, calomnié, traité de tous les noms.

    Maurras est décédé le 16 novembre 1952. Soixante ans après sa mort, quinze auteurs réunis dans un colloque dirigé par Axel Tisserand, président du Cercle de Flore, désirent rendre justice à cet homme si décrié qui fut le père fondateur du nationalisme intégral. Ce faisant, ils tentent de cerner cette personnalité fort complexe qui fut dépeinte comme étant l’incarnation vivante du réactionnaire. Les mots n’ont pas toujours le même sens selon l’époque où on les prononce. Réactionnaire, Maurras le fut, encore faut-il le replacer en son temps.

    Ayant fait un séjour en Grèce, Charles Maurras a été ébloui par la lumière rationaliste de l’hellénisme. Pour lui, la France est l’héritière de l’antique Hellène et de Rome. Ces terres sont le berceau de la civilisation, là règnent l’harmonie et l’équilibre. À cet espace culturel s’oppose la barbarie, que celle-ci soit sémitique ou orientale. Il se livre à la contestation radicale du monde moderne qu’il considère comme barbare. Développant une critique traditionaliste et antidémocratique, il se fait le chantre du « nationalisme intégral », lequel sera incarné par la monarchie et le catholicisme pur et dur. Lui qui se veut agnostique exalte la religion comme contrepoids au libéralisme économique.

    Axel Tisserand, dans une lumineuse intervention, veut définir, en ces temps où la question de l’identité française donne lieu à des débats férocement idéologiques, ce qu’est le nationalisme. Alors qu’une mondialisation rampante se déploie, il importe de remettre bien des concepts à leur juste place. La nation, écrit-il, est « une communauté de destin dans l’universel ». Après Renan, Barrès, Bainville, Maurras voit en elle « l’affirmation perpétuelle de la vie ». Elle est « une âme historique qui transcende le temps et s’inscrit dans la longue durée ».

    Le nationalisme, note Axel Tisserand, est un humanisme. Il est une ouverture au monde, n’en déplaise à ses détracteurs, par l’affirmation d’une essence aussi subtile que complexe, héritière d’un long passé. Impossible de rejeter la terre des pères sans sombrer dans une véritable aliénation.

    La pensée et bien des analyses de Charles Maurras sont perverties par nombre de ses zélateurs qui le brandissent comme un oripeau afin de cacher leur indigence intellectuelle. On n’est jamais aussi bien trahi que par les siens. Ceux-ci, fort nombreux, s’enferment dans des visions archaïques qui cachent leurs faiblesses conceptuelles. Ils ne veulent pas non plus tenir compte de la modernité d’un XXIe siècle naissant, laquelle n’a rien à voir avec un XXe siècle qui fut emporté par bien des tourmentes. Les zélateurs de seconde zone de Maurras veulent se voir comme les descendants des Gaulois. Ils s’enferment comme Astérix dans un village en le transformant en pré carré. Le nationalisme n’a rien à voir avec le chauvinisme exacerbé. Il ne consiste pas en un repli frileux. L’assurance paisible, voire la fierté ne justifie jamais l’arrogance ou un orgueil démesuré. Il demeure, par l’expression d’un patriotisme assumé, l’ouverture aux autres. En affirmant ses différences, il est une conception de l’homme.

    La publication des textes de ce colloque est une stimulante invitation à réfléchir sur des questions incontournables qui se posent aujourd’hui. Il reste à espérer qu’elle attire de nouveau l’attention sur Charles Maurras qui eut une si grande influence sur son temps.

  • Montebourg va-t-il exploser en plein vol ?

    L’inconvénient, quand on parle, consiste souvent à être écouté de près. Surtout lorsque s’agissant de confidences faites à près d’une centaine de personnes. Ainsi, Arnaud Montebourg, en marge de l’Université d’été socialiste de La Rochelle, le 23 août dernier, a-t-il discrètement rassemblé ses partisans. But de ce remake du serment du Jeu de paume – dans lequel il pourrait bien tout paumer de son avenir politique immédiat –, un bref tour d’horizon du gouvernement qu’il prétend servir et de l’action de ce président auquel il a prêté allégeance.

    Le moins qu’on puisse prétendre, à en croire Le Point de ce 26 septembre, est que l’ambiance n’est pas véritablement à la franche camaraderie. François Hollande ? « Trop mou et trop suiviste vis-à-vis de Merkel. » Jean-Marc Ayrault ? « Inexistant. » Manuel Valls ? « Pas un homme de gauche […] Mais placé au gouvernement pour les voix de droite et du FN. » Ce n’est pas si mal vu et l’assistance, d’ailleurs, était manifestement conquise. Si conquise que certains des participants n’ont pas résisté au plaisir de faire profiter nos confrères de cette salve de blagounettes tirées à balles réelles.

    L’homme prenait-il date pour l’échéance présidentielle de 2017 ? Manifestement gêné aux entournures, il assure aujourd’hui ne viser que la primaire interne au PS, en vue de désigner le candidat idoine à la course à l’Élysée. Un aveu en demi-teinte, donc.

    Mais, à défaut de ne lui trancher la tête qu’à demi, il faudra bel et bien que le premier des Français réagisse. Ce qui n’a d’ailleurs pas tardé, Le Figaro nous apprenant, toujours ce même 26 septembre, que le trublion n’était pas invité à la visite éclair – mais pas surprise – de François Hollande chez les sinistrés de Florange. Là où notre Président est venu expliquer à ces nouveaux sans-emploi que, s’il leur avait promis de les sortir du chômage, c’était en fait un brin plus compliqué que ça. Et que « l’État ne peut pas tout », histoire de paraphraser Lionel Jospin en visite aux usines Renault de Vilvorde, en 1997. Phrase terrible qui devait en partie lui coûter son ticket de second tour à l’élection présidentielle de 2002. Bref, un socialiste qui renonce à la puissance de l’État colbertiste est-il encore socialiste ? Non. La preuve en est que François Hollande ne l’est plus depuis longtemps, si ce n’est en matière de matraquage fiscal. Mais on peut tout à fait ne plus être socialiste et demeurer rancunier, ne serait-ce qu’à l’égard du trublion du Redressement productif. Réaction d’icelui, en marge du Conseil des ministres, cité par Europe 1 : « Je ne suis même pas au courant du programme [de la visite de Florange NDLR], qu’est-ce que vous foutez ! » La réponse ? Rien, manifestement. Ou plutôt si, mais plus avec lui.

    Arnaud Montebourg, au moins, avait proposé une nationalisation temporaire de notre sidérurgie en péril, à Florange comme à Gandrange. C’était bien le moins. Et il n’a pas été suivi. Alors que Barack Obama n’hésita pas à faire de même de General Motors, fleuron automobile américain ; avec le succès que chacun sait désormais…

    Pauvre Arnaud Montebourg, qui pourrait faire sienne la maxime chiraquienne voulant que « la merde chasse toujours en escadrille »… Car après les révélations du Point, ses mésaventures en Alsace-Lorraine, le voilà obligé de manger chapeau et chaussures en présentant ses plus plates excuses à Florence Woerth, épouse d’un ci-devant ministre des Finances, à propos de l’affaire Liliane Bettencourt. « Avec le recul, j’admets que mes propos ont été excessifs », admet-il. Les propos incriminés ? « Nous avons un ministre du Budget [Éric Woerth NDLR], en même temps trésorier de l’UMP, dont la femme travaille à organiser la fraude fiscale de madame Bettencourt ! » Sûrement très exagéré…

    Chez nos joyeux écologistes, on savait déjà que c’était pétaudière à tous les étages. Cela paraît être pire encore chez leurs partenaires socialistes du gouvernement. Il est parfaitement licite d’en rire. Il l’est plus encore de s’interroger sur la question qui suit : survie de la planète, notre jardin commun, et justice sociale, bonne entente entre ceux qui y vivent, ne seraient-elles pas questions trop sérieuses pour les laisser à de tels zigotos et autres turlupins ?

  • Chez les Noah, c’est « Saga Africa » !

    « Je suis arrivée chez eux dès la naissance du bébé, et dès lors je me suis retrouvée prise dans un tourbillon. » Le témoignage choc de l’ex-nounou du couple Noah a fait de l’effet dans le Landerneau médiatico-sportif. Quoi ? Yannick Noah, l’idole du tennis tricolore, le donneur de leçons humanistes, le fervent soutien de François Hollande serait accusé d’ « esclavagisme » ! C’est clair, pour un homme d’origine africaine, c’est un peu délicat. Comme si on traite un juif de sale nazi. Malaise dans la salle…

    Décidément, les « Français préférés des Français », dont nous gavent chaque année les sondages bidon, ont du plomb dans l’aile ! Après le footballeur Thuram dont on apprend qu’il bastonnait tendrement sa compagne, voilà que c’est l’icône Noah qui se prend un smash en pleine poire.

    Deux symboles de la gauche people, d’un côté Thuram qui pensait que porter les lunettes de Léon Blum ferait de lui un intello, de l’autre le chanteur de Saga Africa qui se comporte en vrai patron de gauche ! Et encore, pour ne pas accabler la « gôche », nous n’épiloguerons pas sur Bertrand Cantat, ex-chanteur de Noir Désir, chaud partisan d’une politique musclée le soir à la maison, ni Patrick Bruel, tellement populaire qu’il s’est fait huer comme un crapaud au stade de Nice. Tous des bons progressistes encensés par les médias, mais pas tant que ça par la vile populace….

    Ces « élites » qui prétendent nous imposer leur morale donnent des exemples de moins en moins reluisants : du fils Taubira condamné pour complicité de vol au fils Bedos en garde à vue, en passant par le fils Fabius ou le fils Touraine, c’est la grande classe.

    En s’occupant du mioche d’un couple plein aux as, Rabra Bendjebbour, la fameuse nounou, s’attendait peut-être à un peu plus de considération, surtout auprès de gens si prompts à parler de solidarité : « Je les ai suivis pendant trois mois, en tournée, puis en vacances, et je me suis occupée de Joalukas nuit et jour, du lundi au dimanche, pour 950 euros par mois. J’expliquais juste à Isabelle Camus (la compagne de Yannick) que je n’étais plus prête à travailler jour et nuit ! Elle m’a dit “dans ce cas-là, dégage”. » Dans Le Figaro, elle en rajoute une couche en racontant que la mère de Joalukas « ne prenait son fils dans ses bras que pour sortir dehors, devant les gens », tandis que Yannick Noah « venait embrasser son fils une seule fois par jour, le soir ». Père indigne, va !

    Évidemment, Mme Bendjebbour porte plainte un peu tard, neuf ans après les faits, et attaquer les célébrités est une activité juteuse si on sait s’y prendre ! D’ailleurs l’audience de ce mardi n’a rien donné au tribunal des prud’hommes de Bobigny et la nounou envisage de porter l’affaire au pénal pour « abus de confiance » et « esclavage ». Néanmoins, déjà fortement soupçonné d’être un exilé fiscal (affaire en cours), Yannick Noah n’avait pas besoin de ça !

    « Saga Africa/Ambiance de la brousse/Saga Africa/Attention les secousses ! »

  • Qatar : la Coupe du monde au prix de l’esclavage

    Le Qatar, capitale Doha. 2 millions d’habitants sur un territoire de 11.500 km carrés, à peine grand comme l’Île-de-France. Soit un minuscule pays du golfe Persique où l’on a les pieds dans le pétrole et la tête dans le gaz : troisième producteur au monde après l’Iran et la Russie, le Qatar est devenu le premier exportateur de gaz naturel liquéfié. D’où le fait que la terre entière se prosterne à ses pieds et lui lèche les babouches.

    Nos « amis » qataris s’achètent ainsi tout ce qui est à vendre, et même ce qui ne l’est pas : chefs d’État, clubs de foot, palaces, économies locales, terroristes, patrimoine, information, esclaves… Mais attention, hein, pas question de leur tirer l’oreille, ni même le coin du torchon qui la recouvre. Qu’apparaisse à l’horizon un keffieh qatari et voilà les Hollande, Obama & Co. qui tirent la langue et grattent le sol du pied en signe de soumission. Les scandales, quand ils touchent à nos amis émirs, s’évaporent comme rosée du matin sur le sable du désert.

    Le dernier en date est celui révélé par le Guardian : des milliers de travailleurs népalais on été « importés » dans le petit émirat pour y travailler à la construction des infrastructures destinées à la Coupe du monde de football 2022. Selon l’enquête, 44 d’entre eux seraient morts entre le 4 juin et le 8 août dernier [période étudiée, NDLR], les décès, notamment par crise cardiaque soudaine, se succédant au rythme d’un par jour en moyenne durant l’été. Il s’agit de jeunes gens épuisés par des conditions de travail épouvantables, et réduits réellement à l’esclavage. L’enquête révèle en effet que « de nombreux travailleurs n’ont pas été payés depuis des mois et sont retenus pour les empêcher de s’enfuir tandis que d’autres se voient confisquer leur passeport et réduire au statut d’étrangers en situation irrégulière ». Pire, si l’on peut dire : « Certains travailleurs se sont vu refuser l’accès à l’eau potable gratuite dans la chaleur du désert. » Une trentaine de ces malheureux se sont réfugiés auprès de leur ambassade où l’on parle carrément de « prison à ciel ouvert ». Selon les autorités, il existerait des filières, « une chaîne d’exploitation menant des Népalais pauvres de leur village aux dirigeants qataris ».

    Qu’en disent nos dirigeants, si prompts à aller faire repentance à l’esclaverie bidon de Gorée ? Rien sans doute, car le cheikh Hamad ben Khalifa al-Thani n’est pas un Hassad ou un Khadafi sur lequel on s’essuie les Berlutti. Sans doute nos belles consciences invoqueront-elles ici la tradition séculaire, histoire d’excuser l’horreur actuelle par le passé esclavagiste du monde arabe ? Et puis quoi, ferait-on des reproches à ces amis des bêtes, des gens qui ménagent avant tout leurs chameaux ?

  • Budget 2014 : le gouvernement fait fausse route !

    Alors que le gouvernement est engagé dans une politique de réduction du déficit budgétaire, beaucoup de nos concitoyens appelés à se serrer la ceinture se demandent à juste titre où va l’argent public…

    Voyons ce qu’il en est. En 2011, les dépenses des administrations publiques ont été consacrées à hauteur de 46 % aux prestations sociales (32 % en 1960), 34 % aux salaires de la fonction publique (41 % en 1960), 5 % à l’investissement (9 % en 1960), 10 % à des subventions diverses (15 % en 1960) et 5 % aux intérêts de la dette publique (3 % en 1960) [PDF]. Ce total représentait 57 % du PIB (35 % en 1960). On le voit, au cours des 50 dernières années, le poids de l’État n’a cessé de gonfler et singulièrement celui des transferts au titre de ce que nous pouvons appeler l’État-providence. Une tendance qui ne semble pas devoir s’inverser en 2014. Pourtant, ce serait une erreur d’en conclure qu’il suffirait de couper dans les dépenses publiques pour sortir de la crise.

    Ces chiffres, en effet, nous indiquent comment l’État dépense nos impôts mais ne nous disent pas qui en bénéficie en bout de chaîne, car en dehors des transferts directs à l’étranger qui pèsent un peu moins de 5 %, la quasi-totalité des dépenses publiques est recyclée soit dans l’investissement des entreprises, soit dans l’épargne des ménages, soit dans la consommation.

    Pour bien comprendre, imaginez l’économie comme une immense piscine et l’État comme une pompe ; le niveau de l’eau à l’intérieur – la richesse du pays — dépend autant de l’efficience de la pompe que des fuites éventuelles au fond du bassin. Or, les fuites de la piscine France sont des trous béants. La pompe fonctionne mal : au total, la fraude fiscale et la fraude sociale coûtent à la collectivité autant que la totalité du déficit budgétaire.

    Première fuite : l’épargne induite par les dépenses publiques n’est pas assez consacrée à financer des investissements créateurs d’emplois mais bien davantage à des investissements financiers et immobiliers stériles, artificiellement gonflés par la spéculation.

    Deuxième fuite : l’effet d’entraînement de la consommation (Keynes) ne fonctionne pas à cause du déficit gigantesque de la balance commerciale.

    À cet égard, la comparaison avec l’Allemagne est insolente. En 2012, l’Allemagne est parvenue à dégager un excédent commercial de 180 milliards d’euros contre un déficit de 70 milliards pour la France. Quant à l’immobilier, les prix on doublé en France entre 2001 et 2010 alors qu’ils ont légèrement baissé outre-Rhin. Enfin, la fraude fiscale est de l’ordre de 3 % du PNB en France contre 2 % en Allemagne.

    En conclusion, une lutte sans merci contre la fraude fiscale, une baisse des prix de l’immobilier et une protection aux frontières intelligemment ciblée sont les conditions sine qua non sans lesquelles la réduction des dépenses de l’État et la diminution de la pression fiscale, au lieu de produire des effets bénéfiques, pourraient s’avérer pires que le mal.

  • Et si on remplaçait Pâques par l’Aïd ?

    Elle s’appelle Dounia Bouzar, elle est, paraît-il, « anthropologue du fait religieux », et elle a été nommée dimanche à l’Observatoire de la laïcité par le Premier ministre. La dame ayant siégé au Conseil français du culte musulman, des esprits malveillants pourraient objecter qu’elle est un tout petit peu juge et partie, mais en tout cas, elle prend sa mission très au sérieux. Elle démarre même très fort.

    Dans sa première interview, accordée au magazine Challenges, elle déclare que la France doit continuer à montrer l’exemple d’un État assumant son credo laïc… et qu’elle doit remplacer deux fêtes chrétiennes fériées par Yom Kippour et l’Aïd. Le clergé, un peu réticent jusque-là, n’y serait plus opposé, donc tous les voyants sont au vert.

    Et comme Challenges n’est pas un magazine économique pour rien, on fait montre de sens pratique : aussitôt dit, aussitôt fait, l’article en ligne est assorti d’un petit sondage pour les lecteurs, qui peuvent cocher la case de leur choix dans la liste des fêtes chrétiennes à faire éventuellement passer à la trappe.

    Cette curieuse conception de la laïcité en ayant surpris plus d’un, Dounia Bouzar a dû préciser sa pensée, qui selon elle vise à « désamorcer l’islam radical » : « Le discours radical multiplie les occasions de faire croire aux musulmans qu’il y a un complot contre l’islam et fait tout pour séparer les musulmans des autres. Moi, je me suis dit que faire une place symbolique aux fêtes juives et musulmanes pouvait être une manière de leur couper l’herbe sous le pied. »

    Et voilà, tout est clair. C’est la théorie bien connue du « grain à moudre ». C’est le discours radical qui alimente les tensions. Si on donne des gages de bonne volonté, l’islam radical n’aura plus de grain à moudre. Et hop, l’affaire sera dans le sac, notre pays ne sera plus qu’amour, tendresse et baisers laïcs dans le cou.

    Maintenant, je considère la liste de Challenges, et je me demande si supprimer l’Ascension, que plus personne ne connaît, ou l’Assomption, date à laquelle, de toutes façons, eu égard à la chaleur, personne ne bosse réellement, aura une charge « symbolique » suffisante ?

    Pâques, en revanche… Un lapin en chocolat sur une tête de gondole, cela a quelque chose de terriblement agressif pour qui n’a pas la foi chrétienne, voire de comploteur, avec ses grandes oreilles et ses petits yeux sournois…

    Mais une fois que l’on aura commencé à couper l’herbe sous le pied du « discours radical », il faudra — c’est logique — tondre tout le gazon. De vous à moi, ces clochers omniprésents dans la campagne française sont un peu comme les fêtes chrétiennes qui trustent le calendrier… cela peut agacer. Transformons-en tout un lot en mosquées. Et toc ! L’islam radical sera bien déconfit de ne plus avoir de grain à moudre. Ça, c’est une bonne idée. Surtout si le clergé catholique est d’accord et plus du tout réticent.

    Allez, on continue, la pelouse est encore trop haute : les rues de Paris. Le boulevard Saint-Michel, le boulevard Saint-Germain, la rue Saint-Honoré, la rue Saint-Denis, la rue Saint-Dominique, la rue Saint-Jacques… Un vrai martyrologe. Une place Saint-Augustin mais aucune place Averroès… Quant au prophète et à ses compagnons, on les cherche désespérément sur les lignes du métro, entre Saint-Placide, Saint-Sulpice, la Trinité et Abbesses. Et si c’était cela, qui rendait certains un peu nerveux dans les couloirs, le soir ? Damons le pion de l’islam radical en lui offrant quelques stations « symboliques », il sera drôlement désappointé. Le discours radical se nourrissant de rancœurs et de frustrations, l’islam radical ne disparaîtra que lorsque les chrétiens auront enfin cessé de la ramener. Comme en Syrie et au Pakistan, par exemple ?

  • EELV : encore verts et déjà pourris !

    Ce fut lors de la présidentielle de 1974 que l’écologie fit une entrée fracassante et folklorique – à vrai dire, une entrée de clown – sur la scène politique française. René Dumont, sa tignasse blanche et son pull-over rouge familiarisaient pour la première fois le public avec les thèmes que n’a cessé de reprendre et d’orchestrer la nébuleuse « verte » : épuisement des ressources naturelles, pollution de la planète par l’activité et la cupidité humaines, croissance zéro, transition énergétique. Résultat : 1,32 % des voix au premier tour. À peine moins que Dominique Voynet en 2007 – 1,57 % – et qu’Eva Joly en 2012 – 2 ,31 %. L’écologie, prise en compte, bon gré mal gré, par l’ensemble de la classe politique, et omniprésente dans la mentalité collective, marque le pas sur le plan électoral.

    Ce n’est pourtant pas faute de candidats potentiels et populaires. Nicolas Hulot, un temps la personnalité préférée des Français, aurait pu porter avec succès les couleurs des Verts en 2012. Mais le présentateur d’Ushuaïa, se fiant à des promesses mielleuses et des assurances mensongères, devait découvrir dans quel nœud de vipères il avait mis les pieds et se dépêtrer tant bien que mal du piège qui lui avait été tendu.

    Daniel Cohn-Bendit, lors des élections européennes de 2009, porta le score des écolos à un niveau jamais atteint, devançant même les socialistes, avec 16,28 % des suffrages exprimés. Ses bons amis n’eurent de cesse de faire payer ce succès au rouquin et finirent, comme ils le souhaitaient, par l’écœurer. Le feu follet de mai 1968, précoce retraité de la politique active, a quitté le panier de crabes et fait désormais profiter les auditeurs et téléspectateurs de diverses stations de radio et de télévision de sa verve, de son intelligence et de ses fulgurances. On ne l’y prendra plus.

    José Bové, n’en parlons même pas. Le moustachu qui accéda à la célébrité en démontant le McDo de Millau a été invité à aller se faire voir et se faire oublier à Strasbourg. Enterrement de première classe d’un ronchonneur incontrôlable. Les Verts n’aiment pas ceux qui sortent du rang, les fissent-ils sortir de la marginalité.

    Noël Mamère, à son tour, vient de claquer la porte d’EELV. Ne vous en déplaise, cher Nicolas Gauthier, l’événement n’est pas plus négligeable que la personne. Le député-maire de Bègles, en recueillant 5,25 % des voix à la présidentielle de 2002, a fait mieux que ses prédécesseurs et que ses successeurs verts. Quoi que l’on pense des opinions et des actes de l’ancien présentateur du journal télévisé, force est de constater qu’il a toujours mis ceux-ci en accord avec celles-là et il vient encore de le prouver, non seulement en s’engageant à cesser de cumuler son mandat national et son mandat municipal avant d’y être contraint par la loi, mais surtout en donnant le plus grand éclat au motif de sa démission du groupe parlementaire EELV : la mainmise sur ce qui n’est plus qu’un parti comme les autres, d’une camarilla, d’une « firme », d’un petit groupe d’apparatchiks dont il dénonce les agissements.

    Cécile Duflot, Jean-Vincent Placé, Denis Baupin et, inconnue jusqu’ici, Emmanuelle Cosse, compagne du dernier nommé, et présélectionnée pour prendre au secrétariat national d’EELV la place de Pascal Durand, sacrifié sur l’autel de la solidarité gouvernementale, tels sont, selon Mamère, les principaux membres de ce petit clan de spécialistes du coup fourré, des cuisines électorales, des grandes manœuvres, des querelles byzantines et des intrigues ottomanes. On ne peut que savoir gré à Noël Mamère d’avoir bravé l’omerta et dit, à tous risques, la vérité. Adeptes du vieil adage qu’un tiens bon vaut mieux que deux tu l’auras, ces professionnels de la manipulation ont troqué des principes contre des maroquins. « Mon royaume pour un cheval », s’écrie le Richard III de Shakespeare. « Mon utopie pour un poste », chuchotent ces réalistes, « mes convictions pour un plat de lentilles ». Il n’y a aucune explication idéologique à chercher aux incessantes révolutions de palais qui sont le fait de cette poignée de maîtres de l’appareil d’EELV. Si, pour quelques-uns d’entre eux, l’écologie a pu être une passion de jeunesse, elle n’est plus aujourd’hui qu’un levier pour des actions de force, un tremplin pour leur carrière. Les adhérents et les électeurs d’EELV avaient cru élire des militants, ils n’ont délégué au Parlement et au gouvernement, sous l’aile protectrice du PS, que des politiciens, et de la pire espèce. Rien d’étonnant si la généralisation de la sensibilité écologiste a cessé de se traduire par une progression électorale. Quel spécialiste « bio » nous expliquera-t-il comment on peut être à la fois encore vert et déjà pourri ?

  • L’UEJF, champion de la censure !

    Lors de l’affaire Dreyfus, la droite de l’époque a commis une double erreur : morale et politique. Elle a sacrifié à des considérations d’opportunité le principe de justice. En se faisant complice de la condamnation d’un innocent, elle s’est placée en porte à faux vis-à-vis des valeurs universelles.

    Un siècle plus tard, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), bras armé du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), revêt l’habit du censeur. C’est le nouveau visage d’Anastasie et de ses ciseaux.

    Ainsi l’UEJF s’est-elle placée en tête des tentatives de censure d’internet : poursuites de blogs, poursuites de commentateurs, poursuites de réseaux sociaux.

    Une nouvelle étape vient d’être franchie avec la volonté de faire condamner et censurer un grand hebdomadaire, Valeurs actuelles, coupable d’avoir contesté la politique de naturalisation avec une couverture et un titre choc : « naturalisation, l’invasion cachée ».

    En agissant ainsi, l’UEJF attaque frontalement deux valeurs universelles : le droit à l’identité (celui des Français en tout cas) et le droit à la liberté d’expression. Or ce droit n’a de sens que pour les idées qui peuvent paraître choquantes. Ni Hitler ni Staline ne poursuivaient les idées qu’ils trouvaient sympathiques !

    De ce point de vue, l’UEJF devrait apprendre les valeurs de tolérance. Y compris et surtout pour les idées ou les propos qui lui déplaisent. Sinon le risque existe que les héritiers des persécutés d’hier passent pour les oppresseurs d’aujourd’hui… Ce qui ne serait en rien acceptable.

  • Roms : privilégions enfin l’intérêt national !

    « Ces populations ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres, et qui sont évidemment en confrontation… avec les populations locales [les Français NDLR]… Il est illusoire de penser qu’on règlera le problème des populations roms à travers l’insertion… Les Roms ont vocation à retourner en Roumanie ou en Bulgarie. »

    Il n’en fallait pas plus pour déchaîner le hourvari habituel de ces organisations « humanitaires », de ces associations et de ces partis « de gauche » dont l’esprit embrumé et le cœur lourd interposent constamment un voile de bons sentiments et d’indignations pieuses entre le réel et la perception du réel.

    Ce n’est pourtant pas Marine Le Pen, la fille du diable, qui a tenu ces propos de bon sens qu’est prête à signer des deux mains l’immense majorité de la « population locale ». Et pas davantage Brice Hortefeux, ancien ministre de l’Immigration, puis de l’Intérieur et depuis toujours homme à tout faire de Nicolas Sarkozy. Non, c’est Manuel Valls, actuel locataire de la place Beauvau, né espagnol et naturalisé français d’assez fraîche date pour se rappeler d’où il vient, savoir qui il est et ce qu’il a choisi d’être. Seule une minorité d’élus socialistes a désapprouvé sans excès la prise de position de celui de leurs dirigeants qui s’avère, quelles que soient ses arrière-pensées, et largement à cause de ces arrière-pensées aussi visibles que le nez au milieu de la figure, le plus sensible aux préoccupations, aux craintes et aux demandes de la « population locale ».

    Il y a un peu plus d’un an, dans la perspective de l’élection présidentielle qui le contraint à rassembler derrière son candidat l’ensemble des voix de gauche, le P.S. n’avait pas de mots assez durs pour dénoncer la « stigmatisation » de la communauté rom par la droite au cœur de pierre. À l’approche des municipales de mars 2014, et toujours pour des raisons électorales, les maires socialistes oublient la doctrine pour revenir à la réalité et ne sont pas les derniers à réclamer le démantèlement des campements sauvages qui envahissent leurs communes, inquiètent ou exaspèrent leurs administrés et constituent un enjeu politique majeur dans la campagne déjà en cours.

    Fantasme raciste aux relents nauséabonds ou rejet justifié d’hôtes indésirables ? Ne tournons pas autour du pot. Le problème très réel que posent les Roms à la France n’est pas inhérent à leurs gènes, il n’est pas la conséquence d’une nature rom qui serait foncièrement mauvaise, mais il est lié à leur culture, ou plutôt à leur absence de culture, à leur éducation ou plutôt à leur absence d’éducation, à leurs difficultés d’adaptation à notre société et à l’allergie que développe cette société à leur égard.

    Sous ce rapport, les chiffres parlent un langage clair et simple. On nous dit qu’il y a 20.000 Roms en France. Pour nous en tenir à la capitale, les statistiques disponibles nous apprennent que, l’an dernier, près de 8.000 ressortissants roumains (la distinction entre Roumains roms et non-roms n’est pas faite) ont été arrêtés dans la capitale et que 10 % des délinquants mineurs y sont d’origine roumaine ou bulgare.

    De cette considérable surreprésentation, la France n’est en aucun cas et d’aucune manière responsable. Nous n’avons pas à battre notre coulpe pour des fautes qui ne sont pas nôtres. Si ces populations non éduquées, non insérées, marginalisées et maltraitées dans leurs propres pays ne viennent chez nous que pour y grossir les effectifs de la mendicité, de la prostitution, du chapardage, du vol, du gangstérisme, cela tient au racisme, à l’impéritie et à l’incurie d’États et de gouvernements qui ont été trop facilement admis à l’intérieur de l’Union européenne sans répondre aux critères originellement exigés. Entre 2007 et 2013, l’Union a mis à la disposition de Bucarest et de Sofia la somme appréciable de 17 milliards et demi d’euros destinés à la promotion sociale des Roms bulgares et roumains. La Bulgarie n’a utilisé que 12 % et la Roumanie 6 % de cette aide.

    La France n’a pas actuellement les moyens, les Français n’ont ni la capacité ni l’envie d’ajouter ce problème à tous ceux qui pèsent sur ce pays et ses habitants. Nous n’avons rien contre les Roms en tant qu’individus. Nous avons tout contre les Roms en tant que collectivité délinquante. Dans ce domaine, comme dans bien d’autres, le minimum que nous sommes en droit d’attendre du gouvernement de la France est qu’il fasse la politique de l’intérêt national. La France n’a pas vocation à accueillir toute la misère de l’Est. Elle en prend déjà largement sa part.

  • Nairobi : la veuve blanche était des nôtres…

    Son visage semble échappé d’un tableau de James Tissot. Une pâleur à glacer un infidèle. Samantha Lewthwaite, alias « la veuve blanche », est apparue en un clic, émergeant soudain dans l’orgie d’icônes. Oui, son surnom de superméchante est une trouvaille. N’empêche que cette femme est belle comme un frisson d’angoisse.

    Jeune fille angélique devenue Satan. Son biopic est scotchant.

    C’est l’histoire d’une gamine née au cœur des années Thatcher dans un trou paumé d’Irlande du Nord, et qui se retrouve 30 ans plus tard martyr sanglante au sein d’un groupe d’islamistes somaliens. Elle serait derrière l’affreux carnage de Nairobi. Sacré voyage au bout de la folie, non ? Mais cette virée dans l’absurde en dit long sur notre temps…

    La fillette grandira dans une petite ville du sud-est de cette Angleterre multiculturelle léguée par ceux qui n’ont pas voulu entendre Enoch Powell. À l’aube de son adolescence, le divorce de ses parents la déboussole. Quand d’autres nanas s’adonnent goulûment au binge drinking, elle va tomber dans les bras de ses adorables voisins musulmans. Peut-être qu’elle aurait dÛ se contenter de picoler…

    Au micro de la BBC, Raj Khan, un débonnaire conseiller municipal se souvient : « C’était une enfant remplie de joie, respectée par la communauté pakistanaise et musulmane. » Respectée, on s’en doute, puisqu’à l’âge de 15 ans, elle entre en islam. La future veuve blanche « paraissait très fière de porter le foulard, et cela créait beaucoup d’effervescence autour d’elle », explique un enseignant de la bourgade, Novid Shaid.

    Au cours de ses études, elle rencontre Jermaine Lindsay, jamaïcain d’origine. Ils se marient et elle pond illico un petit moudjahidine, entre deux prières à la mosquée… Fatalement, la zélée convertie va faire de mauvaises rencontres. Un jour, on la présente à un britannique de très fraîche date, Mohammad Sidique Khan… le « cerveau » des attentats de juillet 2005 à Londres. L’année suivante, en 2006, le mari de Samantha se fera exploser les tripes dans le métro de la même ville…

    Subitement, la « veuve blanche » disparaît. On retrouve sa trace en 2011 au Kenya. Elle est désormais la pieuse épouse du sympathique Habib, un banlieusard londonien qui avait la bougeotte.

    Le plongeon vers l’abîme n’est plus qu’une question de temps. La veuve blanche n’a plus rien d’anglais, elle a jeté son identité dans la cuvette en tirant la chasse. Son dieu veut du sang, enfin l’imagine-t-elle dans son délire de colonisée mentale. Avec d’autres occidentaux islamisés, elle poursuit sa quête de destruction. « J’observe autour de moi comme le djihad est merveilleux, il vit au Kenya, il vit en moi, je respire le djihad, mon heure est arrivée. » écrit-elle sur le web… À Nairobi, la veuve a visiblement accompli son horrible destinée…

    La « veuve blanche » nous met mal à l’aise parce qu’elle est des nôtres. Et que voir les siens dériver en enfer est vraiment flippant. Parce qu’un jour ce sera notre fille…

  • Tirage au sort pour entrer à l’université !

    Cela a commencé par la filière STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives). Un trop grand nombre d’étudiants désirent s’inscrire dans cette filière et les équipements sportifs nécessaires ne sont pas extensibles. Il a donc fallu limiter le nombre d’étudiants. Le bon sens aurait voulu qu’on les sélectionne selon des critères de niveau, académiques ou sportifs : les meilleurs d’abord. Mais ce n’est pas légal : le baccalauréat étant le premier diplôme universitaire, sa détention, quel que soit ce baccalauréat (général, technique ou professionnel) vous ouvre les portes de n’importe quelle filière universitaire officielle. On procède donc à un tirage au sort des étudiants autorisés à s’inscrire…

    Cela continue aujourd’hui avec l’université de Montpellier dont la présidente envisage la même procédure pour certaines licences très demandées et nécessitant des équipements, alors que le déficit chronique de l’université ne permet pas d’augmenter leurs capacités d’accueil. D’autant que, s’agissant par exemple de la licence cinéma, les débouchés ne justifieraient pas cette augmentation.

    Comment est-on arrivé à cette aberration ? L’objectif d’amener 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat, que nous devons à Lionel Jospin mais qu’aucun gouvernement n’a jamais remis en cause, a conduit à créer le baccalauréat professionnel, qui n’a de baccalauréat que le nom, et à abaisser les exigences pour les autres. Cela a conduit à une massification de l’enseignement secondaire, à une explosion du nombre de bacheliers.

    Mais les filières sélectives, celles qui ne sont pas tenues d’accepter n’importe quel bachelier, n’ont pas baissé leurs exigences ni augmenté significativement leur nombre de places. Les recalés des BTS, DUT, classes préparatoires, écoles d’ingénieurs et autres, se tournent donc vers l’université. Ou vers des écoles privées, pas toujours fiables, pour ceux qui en ont les moyens. D’où un engorgement de ces universités, où les étudiants s’entassent dans des amphis dégradés. Et le recours au hasard puisque l’égalitarisme forcené prôné par certains syndicats étudiants ou d’enseignants (pas tous, mais les plus influents) interdit toute sélection par le mérite. Remarquons que ce sont les étudiants les plus modestes qui font les frais de ce refus. L’idéologie égalitariste nuit d’abord aux moins fortunés.

    Pour sortir de cette situation ubuesque, il n’y a que deux solutions. Soit on revient à un baccalauréat sérieux, réellement premier grade universitaire. Mais en favorisant en parallèle un enseignement professionnel de qualité, qui ne soit pas une filière de relégation et d’échec. Soit on transforme le baccalauréat en diplôme de fin d’études secondaires. Mais on laisse alors les universités sélectionner leurs étudiants, comme le font les écoles préparatoires ou les écoles d’ingénieurs. On ne peut pas se moquer de notre jeunesse en lui faisant jouer son avenir à la loterie.

  • Sophia Aram : France 2 persiste à jeter l’argent par les fenêtres

    Jusqu’à présent, personne n’avait bien compris le sens de l’appellation France 2. Avec le désastre de l’émission de Sophia Aram (2,9 % !) et, au-delà, la faiblesse générale des scores des divertissements entre 17 et 20 heures, il apparaît clairement que le 2 accolé à France indique le nombre de téléspectateurs que les dirigeants souhaitent captiver. Deux c’est peu, mais tout va s’arranger, ne manquera pas de répliquer Sophie Darrigand, une responsable de la chaîne qui, en 1912, vous aurait expliqué calmement que le Titanic allait remonter à la surface avec orchestre et danseurs indemnes.

    Malgré donc cet incroyable désaveu du public, ce cataclysme sans précédent, les potentats en place n’hésitent pas à enfoncer le clou de leur incompétence. Elle est formidable, elle porte les valeurs de service public, il faut laisser le temps à un talk-show de s’installer sont, en résumé, leurs déclarations à propos de ladite animatrice à rames… Ces propos ne sont-ils pas en soi un pur divertissement ?

    Convaincus de détenir l’essence même d’un service public imbibé de bons sentiments hollandesques, ces responsables pourraient avoir malgré tout la décence de sauver un tant soit peu les budgets publicitaires – et par voie de conséquence, le porte-monnaie du contribuable — en programmant… n’importe quoi. À ce niveau de désolation, aucun programme ne peut faire pire : un documentaire animalier, le bêtisier de l’inspecteur Derrick, l’enterrement de la reine mère, les loisirs de Jean-Marc Ayrault, tout conviendra.

    Le positionnement politique pourtant très service public de Sophia Aram n’aura pas suffit à attirer les foules. Bien au contraire. La sensibilité haine du FN déplaît. Manque de chance pour les dirigeants de la chaîne qui en redemandaient. Dans leurs rêves éveillés, Sophia Aram mettait au pas le téléspectateur, lui apprenait à se libérer de ses pulsions racistes, fascistes, criminelles, bref, faisait de lui un nouvel homme. Mais c’est raté. Le téléspectateur restera cette bourrique qu’ils détestent, ce défenseur de bijoutier qu’ils abhorrent, ce lourdingue tout juste bon à suivre les pirouettes des jongleurs du samedi soir.

    Imperceptiblement, inconsciemment, merveilleusement, le téléspectateur, qui ne connaît pourtant Sophia Aram ni d’Ève ni d’Adam, a senti le parti pris qui se dégageait du personnage. Et quelle que soit la couleur de ce parti pris dont, au bout du compte, il se fout… Haine du FN, du Front de gauche ou Tartempion, là n’est pas son problème. Au travers de ces 2,9 %, le public a fait savoir qu’il ne marchait pas dans la combine. D’accord pour se faire traiter de con, mais après les pirouettes du samedi soir, par un Ruquier qui a le mérite de dissimuler le tout sous un maquillage chansonnier du siècle dernier suffisamment divertissant pour que la victime reste devant son écran. C’est toujours ça de gagné.

  • Noël Mamère quitte les Verts : tout le monde s’en fout !

    L’humanité entière retient son souffle. Les marchés financiers sont au bord du gouffre. Dans les ambassades, il y a surchauffe sur les téléphones rouges. La fin du monde est-elle pour demain ? Pas loin… La cause de cette nouvelle peur de l’an mille ? Noël Mamère vient de quitter les Verts.

    Bon, Noël Mamère n’y était qu’une espèce de pièce rapportée, sorte de prothèse n’ayant jamais vraiment su à quels saints se vouer. Aujourd’hui, le voilà qui stigmatise la nébuleuse écologiste, EELV en l’occurrence, allant jusqu’à la surnommer « La Firme ». « La Firme », comme le thriller de John Grisham, à évidemment ne pas confondre avec « La firme des animaux » de George Orwell, pamphlet visionnaire dans lequel nous apprenons, en gros, que si tous les hommes sont égaux, la plupart des écologistes sont généralement plus cons que la moyenne.

    Ainsi, observer le monde merveilleux des Schtroumpfs verts au prisme du microscope de l’entomologiste est décidément devenu plaisir d’esthète. Et il faut véritablement s’en aller farfouiller dans les arcanes de l’extrême droite ou les poubelles de l’extrême gauche pour retrouver une aussi flamboyante culture de l’échec : deux écologistes, c’est un embryon de parti ; trois écologistes, c’est déjà le début d’une scission.

    Noël Mamère, donc : « J’ai décidé de quitter EELV parce que je ne reconnais pas le parti que j’ai représenté à la présidentielle de 2002… » Lequel scrutin avait alors été, pour la gauche plurielle, le triomphe que l’on sait. Sans oublier qu’un certain Alain Lipietz, désigné par l’ensemble des militants du parti écologiste lors de primaires internes, avait été dans la foulée débarqué manu militari afin de laisser notre cher père Noël concourir à la magistrature suprême. Bel exemple de démocratie : on vote, on se fout des résultats et on putsche le vainqueur pour ensuite promouvoir l’homme providentiel…

    Il y a deux ans, Noël Mamère avait fait partie de ces brillants esprits et autres penseurs de renom, tels Jack Lang et Roselyne Bachelot, à proposer l’abaissement de l’âge du droit de vote à seize ans. La proposition avait fait du bruit et on se demande bien pourquoi, sachant que le dernier adolescent tout juste sorti de la puberté peut faire figure d’aigle politique, eu égard à la maturité intellectuelle de nos amis les Verts.

    Enfin, ne soyons pas cruels et inutile de leur faire du mal : on les installera juste dans des réserves. Et histoire de distraire nos enfants, on emmènera ces derniers les visiter ; avec toutefois ordre de ne pas trop les nourrir, histoire d’éviter qu’ils ne se reproduisent plus que de raison…

  • Gérard Longuet, comique pour noces et banquets

    Juste rentré d’Afghanistan, un jeune chasseur alpin passablement désabusé nous confiait voilà quelques mois sa vision bien pessimiste sur l’avenir de l’armée française. Il s’en prenait, entre autres, aux « guignols » venus sur le terrain « faire coucou et puis s’en va » en lâchant au passage des perles grosses comme eux. Il en avait notamment après le dernier ministre de la Défense et des Anciens combattants de l’ère Sarkozy passé visiter les troupes au pas de charge en sortant de la Poste (son précédent ministère), le dénommé Gérard Longuet qui, au terme d’un pompeux discours, avait lancé un retentissant « Vive la coloniale ! ». Saillie qui avait vite fait le tour des casernements. Comme si la Légion, les Paras, les Chasseurs alpins, le Train et la Cavalerie appartenaient tous à la Marine… Contents, les gars.

    L’actuel vice-président de l’UMP est une figure de joyeux drille. Lui qui a commencé sa carrière à la droite de l’extrême droite – c’est un ancien d’Occident, du Gud et d’Ordre Nouveau – donne aujourd’hui dans le genre comique pour noces et banquets. L’Express l’a d’ailleurs couronné du Grand Prix 2013 du Press club humour et politique pour avoir dit « Hollande est pour le mariage pour tous sauf pour lui. » On s’en tient encore les côtes. Audacieux comme un Christophe Barbier, ce garçon.

    Longuet ne se retient plus. Ça fuse. Il défouraille, lance les vannes en rafales, à croire que l’Almanach Vermot est sa lecture du soir. Interrogé mardi par une journaliste du Petit Journal de Canal+ à propos du maintien de la mise en examen de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt, Longuet lui a répondu par une saynète : « Dans une famille : Oh vous vous rendez compte, mon fils est proxénète, ma fille est prostituée – Ouf, j’ai cru qu’elle allait être journaliste ! »

    Cher Monsieur Longuet, il y a pire encore que tout cela : c’est proxo et pute à la fois, c’est-à-dire un homme politique de votre espèce.

  • Il y a encore des territoires de l’abjection à découvrir…

    Lionel, 31 ans, et Sabrina, 25 ans, vont comparaître devant la cour d’assises du Bas-Rhin et puisqu’ils reconnaissent peu ou prou les crimes qui leur sont reprochés, ils seront condamnés. Ce n’est pas porter atteinte à leur présomption d’innocence que d’anticiper ainsi, d’autant plus que mon souci tient à la nature de leurs agissements commis dans le cours de l’année 2010 plus qu’à la sanction qui les réprimera.

    Quand j’ai lu ce qu’il en était, cela m’est apparu au sens propre inconcevable. La mère d’un petit garçon de 4 ans, rendant visite avec celui-ci à son compagnon condamné et purgeant sa peine au centre de détention de Toul, a permis la perpétration plus que du pire : de l’innommable. En effet, en matinée et au cours de l’après-midi, ayant attaché, masqué et tenu l’enfant, l’ayant fait mettre à genoux, elle l’a ainsi mis à la disposition de l’homme qui l’a violé (Est Républicain, Paris Match).

    Le couple avait pris la précaution de placer des sacs poubelle sur les vitres et les gardiens bienveillants pour les visites conjugales n’avaient pas posé de question.
    Avec cette mansuétude, l’odieux, dans la journée, allait être consommé. Je devine comme il serait évident — et mon premier mouvement a été celui-là — d’accabler les surveillants mais qu’on considère l’influence qui les incite à une forme de permissivité avant de les incriminer sans détour. Pouvaient-ils prévoir une telle dénaturation au sein de ce parloir ? Demeure qu’on est effaré que dans un lieu d’enfermement et de contrainte, des extrémités aussi inimaginables soient susceptibles de se produire.

    La mère elle-même s’était déjà livrée à des agressions sexuelles et à des viols sur son fils en 2009 et 2010 (nouvelobs.com). Elle était enceinte de six mois quand elle a permis et facilité les viols de son compagnon.

    Je ne parviens pas, en dépit de ma trop longue expérience de l’inventivité criminelle, à pouvoir affronter la réalité bouleversante de tels épisodes où l’enfance saccagée, la maternité dévoyée et l’affection souillée et dégradée ont parcouru et connu la carte de l’atroce. […]

    La dramatique affaire du braquage à Nice, la mort du jeune malfaiteur et le comportement du bijoutier sont presque, par comparaison, d’une normalité où la transgression et ses suites tragiques nous maintiennent dans un ancrage en quelque sorte familier. Il me semble, au contraire, que ce petit enfant de 4 ans ainsi martyrisé par elle et lui qui auraient dû, en dépit de fors intérieurs sans repères ni limites, le protéger, nous fait entrer dans une forme de surréalisme de l’ignoble, dans un extra-ordinaire poussant au comble ce que l’humain porte encore en lui de dérives insoupçonnées. Il y a encore apparemment des territoires de l’abjection à découvrir.

    Il ne suffira pas de se consoler en évoquant la misère morale et matérielle, la friche humaine de personnalités prenant tout ce qui leur tombe sous la main pour satisfaire leurs appétences, en faisant preuve d’une compréhension à la longue délétère comme si ces crimes justifiaient plus un voyeurisme face à l’inconnu qu’une inconditionnelle indignation.
    Aujourd’hui, le petit garçon a grandi. Il est âgé de 8 ans. Il a été placé dans un foyer d’accueil.

    Avec cette horreur pénitentiaire, la vraie, ne serait-ce pas une forme d’impudence et presque de désinvolture que d’envisager son avenir ?
    Comme si de rien n’était.

    Extrait de « L’horreur pénitentiaire, la vraie« 

  • Des chrétiens massacrés dans l’indifférence quasi-générale

    Les filiales et les émules de Al-Qaida dans le monde se sont, le week-end dernier, rappelés à notre bon souvenir. Du fait des élections générales en Allemagne et de l’attaque sanglante d’un centre commercial au Kenya (qui présentaient l’avantage de pouvoir être suivies à la télé), le carnage perpétré à Peshawar, à la sortie d’un office religieux chrétien, a été relégué au troisième, quatrième ou cinquième plan de l’actualité, quand il n’a pas été purement et simplement occulté par les médias.

    Au Proche et au Moyen-Orient, on peut massacrer des chrétiens en toute impunité et dans l’indifférence quasi-générale. Quel homme politique français, quelle grande conscience pétitionnaire a-t-on entendu à la suite de cette tuerie qui en rappelle, hélas, tant d’autres survenues en Égypte, en Syrie, ou en Irak, sans même parler d’une autre région du monde bien placée, elle aussi, dans ce triste palmarès : le Nigeria ?

    Décidément, le combat pour les droits de l’homme et le prix de la vie humaine sont à géométrie variable… Peut-être l’effet de ce que les journalistes appellent parfois la « loi de proximité » : on attache, paraît-il, plus d’importance à ce qui se passe près de chez nous ou à ce qui nous concerne de manière directe, intime. Donc, le sort des deux ou trois millions de chrétiens pakistanais, ce ne serait pas notre problème !

    Dimanche, en fin de matinée, plusieurs centaines d’anglicans, méthodistes, luthériens ou presbytériens, regroupés au sein de l’ « Eglise du Pakistan » et appartenant, pour la plupart, aux catégories sociales les plus défavorisées, venaient de participer au culte hebdomadaire et s’apprêtaient à prendre un repas en commun, lorsque deux kamikazes les ont mitraillés avant de se faire exploser au beau milieu de la foule. Bilan approximatif et encore provisoire : plus de 80 morts et 150 blessés, en majorité des femmes et des enfants.

    À la suite de ce bain de sang, de nombreux catholiques et protestants pakistanais ont participé à des manifestations, dans les principales villes du pays, pour réclamer des mesures de protection renforcées ; pour sa part, le Conseil des oulémas du Pakistan a réaffirmé qu’ « il n’y a pas de place en islam pour de telles actions terroristes » ; enfin, dans l’entourage du Premier Ministre Nawaz Sharif, on a commencé à émettre quelques doutes sur le bien-fondé de la tentative amorcée par le gouvernement pour nouer un dialogue et établir une « paix des braves » avec les talibans.

    Ne nous est-il pas arrivé à nous aussi, en Occident, de nous tromper de stratégie et de camp ? Puissent nos dirigeants mettre à profit ces douloureux événements pour, de leur côté, s’interroger sur l’opportunité de cajoler les puissances politiques ou financières qui prônent l’instauration de la loi islamique et l’édification de régimes musulmans intégristes ; le sort que ces forces réservent aux infidèles est, au mieux, celui de la dhimmitude, mais des scénarios bien pires ne sont pas à exclure.

    Terminons par une information pratique pour les infidèles qui voudraient donner le change. Des témoins rapportent que « les jeunes » (en arabe : « shebab ») qui viennent de commettre un massacre au centre commercial Westgate de Nairobi faisaient le tri entre croyants à épargner et non-croyants à éliminer en leur demandant le nom de la mère du Prophète. À toutes fins utiles, sachez qu’il s’agit d’Amina Bint Wahb.

  • J’ai eu l’impression que j’avais tué quelqu’un…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Nadine Lalanne, vous étiez cadre à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, chargée d’encadrer environ 70 agents d’entretien. Vous avez fait l’objet cet été d’une mutation disciplinaire à cause d’un calendrier que vous aviez offert sept mois auparavant à quelques collègues. Pouvez-vous nous décrire ce calendrier ?

    Il s’agissait d’un calendrier très banal, comme en produisent beaucoup d’établissements pour les fêtes de fin d’année. Sur celui-ci, simplement, figuraient un extrait de la Bible — « Un ami aime en tout temps et quand survient l’adversité, il se révèle un frère » — l’adresse de l’Association Familiale Protestante, ainsi que celle d’une église protestante. Je ne l’ai donné, à titre privé, qu’à une quinzaine de personnes, dont un adjoint du maire, que j’avais pu croiser pour certaines à un concert de gospel.

    Vous attendiez-vous à un tel scandale ?

    Certainement pas ! Au début, je ne voulais pas y croire. Sept mois s’étaient écoulés ! La vérité est que j’ai fait l’objet d’une vengeance. De toute évidence ! Au mois de juillet, j’ai dû signifier à une jeune-femme en CDD qui ne donnait pas entière satisfaction que son contrat ne serait pas renouvelé. Elle s’est plainte à la CGT, évoquant mon calendrier. La CGT l’a fait savoir à la hiérarchie. À dire vrai, je ne n’en veux pas à cette jeune-femme, mais à la mairie — exception faite du premier adjoint — qui a réagi de façon complètement incroyable.

    Lorsque je suis arrivée, un lundi matin, j’ai eu l’impression que j’avais tué quelqu’un. J’ai fait l’objet d’une sanction disciplinaire, et ai été démise de mes fonctions. Avant même de m’avoir entendue, on avait statué sur mon cas. La direction générale m’a dit que je m’étais rendue coupable d’une « attaque frontale de la laïcité », que je n’avais plus le droit d’aller sur les différents sites, et avais interdiction de parler aux agents. À partir de ce moment-là, on a cessé aussi de me transmettre le courrier. À la Direction générale, la personne qui m’a reçue a déclaré être personnellement « choquée » par mon calendrier. On est finalement revenu sur la sanction disciplinaire, mais j’ai été en effet mutée ailleurs, dans une maison de retraite où un poste de catégorie C a été transformé en poste catégorie B pour l’occasion.

    Comment expliquez-vous tout cela ?

    Le maire de Conflans-Sainte-Honorine, Philippe Esnot, est un proche de Manuel Valls, très à cheval sur la laïcité. Ce n’est pas à lui que j’ai eu directement affaire, mais lorsque, par une lettre recommandée, je lui ai demandé de me recevoir, il ne m’a pas répondu. J’imagine qu’il veut être exemplaire dans ce domaine. Mais à ce stade, ce n’est pas de la laïcité, c’est du laïcisme. Sur RMC, il a affirmé que je faisais du prosélytisme contre la loi Taubira. Je ne vois pas comment il peut dire ça ! Je me souviens simplement, lors d’une discussion autour de la machine à café, avoir répondu à quelqu’un qui m’interrogeait sur le sujet que j’étais plutôt pour l’aménagement du PACS, car le mariage, selon moi, ce n’était qu’entre un homme et une femme. Si l’on va par-là, des cadres municipaux de Conflans ont reçu dans leur casier une invitation au bal annuel du PS. Ce n’est pas du prosélytisme, ça ? Si ce fameux calendrier m’avait valu un petit rappel à l’ordre, je l’aurais compris. Mais une réaction aussi violente, je ne peux pas la comprendre.

  • La SMEREP prend les étudiants pour des débiles mentaux

    Dans la lutte acharnée qui oppose les deux mutuelles étudiantes, LMDE contre SMEREP, cette dernière se voit tracassée pour sa nouvelle campagne de pub qui met en scène cinq étudiants expliquant les raisons de leur choix en faveur de devinez quoi… la SMEREP. Mot très en vogue chez les orthophonistes car, prononcé deux fois de suite, il est le signe d’une parfaite guérison qui met à l’abri d’un recours aux services d’une mutuelle dont on n’arrivait pas à prononcer le nom.

    Pour l’association « Les chiennes de garde » et le ministère des Droits des femmes, la publicité banalise les clichés sexistes, véhicule des stéréotypes dénigrants… « proposant aux jeunes de rentrer dans des catégories figées et rétrogrades d’hommes sujets et de femmes objets ». Plainte déposée devant le jury de déontologie publicitaire. Ça ne peut plus durer.

    Une fois n’est pas coutume, force est de reconnaître que les termes employés pour dénoncer le ton de la campagne sont très en dessous de la réalité. Sexisme à coup sûr, mais également, présent à chaque image, un bêtisme effrayant à côté duquel la démonstration du lave-linge qui s’entartre et que-la-ménagère-ça-la-dégoûte est un pur moment de spiritualité.

    Là, tout y est : la blonde idiote qui a souscrit la mutuelle par erreur, le flemmard affalé sur son canapé qui a confié son choix à plus courageux que lui, la Parisienne prétentieuse et méprisante, le dragueur macho qui interpelle une fille d’un « eh, miss monde ! » très classe et, pour bien remplir l’asile, la caractérielle qui a souscrit à la mutuelle « pour faire chier sa sœur ». Fermez le ban. Et les universités du même coup !

    Bizarrement, seul le sexisme a vraiment retenu l’attention des réparateurs de tort (et de machine à laver). Le niveau d’imbécillité global duquel découle entre autres effets secondaires ce dit sexisme est à peine évoqué par les chiennes et chats de gouttière de ministère. Quant à la SMEREP, elle ne voit dans ces attaques que manigances politiques de lobbies proches de son concurrent direct : l’odieuse LMDE.

    Seul moyen de vérifier si l’étudiant moyen s’est reconnu dans ce défilé de décérébrés : le chiffre d’affaires de la mutuelle en question. Sorte de CAC 40 culturel, sa montée en puissance suite à cette pub traduirait un effondrement de la pensée alors qu’une baisse viendrait réjouir les doyens les plus acariâtres. Et pour simplifier les formalités d’entrée dans les usines à savoir, l’adhésion à la SMEREP pourrait constituer une fin de non-recevoir… Une circonstance aggravante dans le dossier du candidat. Ainsi débuterait l’ère de la publicité recyclable.

    http://www.youtube.com/watch?list=PLnYGL4wrPfdZxD-ZhG2ClvQXmD7mfClLd&v=hu8fHM0jEV8#t=32

  • A-t-on définitivement baissé les bras devant la délinquance ?

    Le Figaro vient de le révéler : conséquence du braquage du bijoutier de Nice, les représentants d’associations de commerçants ont décidé de s’inviter dans le débat sur la pénibilité du travail. Dans un courrier qu’ils vont adresser à Jean-Marc Ayrault, ils demandent que soient reconnues les souffrances et l’angoisse générale d’une profession qui est l’objet d’agressions permanentes, afin de permettre aux commerçants de gagner les trimestres supplémentaires nécessaires pour un départ précoce à la retraite. Les bijoutiers ne seraient pas les seuls concernés, mais aussi les buralistes, les supérettes, les boulangeries, les stations-service et tous les commerces de détail qui brassent des espèces jusque tard dans la soirée et sont devenus des cibles privilégiées depuis que les établissements bancaires sont devenus ultra-sécurisés.

    Comme si, en somme, le braquage était devenu une nuisance contre laquelle on ne peut rien, la délinquance une substance nocive à laquelle certains corps de métier sont inéluctablement exposés. Les petites frappes sont comme la nuit, les espaces confinés et les charges lourdes : un critère de pénibilité de l’emploi que le droit du travail, et à travers lui la société française, doit compenser dans un esprit d’équité sociale.

    Sauf que, si l’on ne peut rien contre la course du soleil, si l’on ne peut guère mettre au régime Dukan les pensionnaires de maisons de retraite impotents qui donnent des tours de rein aux aides-soignants chaque fois qu’ils passent du lit au fauteuil, et que les conducteurs du métro, jusqu’à preuve du contraire et sauf peut-être sur la ligne 6, n’ont pas tellement vocation à respirer le grand air, on peut peut-être essayer d’éradiquer la délinquance ? Mais non, chacun a l’air de hausser les épaules, et de considérer cela comme une catastrophe naturelle, une sorte d’inondation que l’on ne peut que constater avec fatalisme en étalant des serpillières pour éponger. D’où l’étonnement candide du frère de feu le braqueur de Nice : mais pourquoi le bijoutier s’est-il défendu alors qu’il lui suffisait d’attendre benoîtement d’être indemnisé par son assurance ? C’est la procédure normale : le commerçant donne sa caisse, le braqueur se barre, l’assurance rembourse, les primes augmentent et la société trinque.

    Pourquoi ne ferait-on pas de même avec les retraites ? Avec les retraites des commerçants, mais aussi avec celles des profs, ce ne serait que justice. Les incivilités se multiplient, les trafics de drogue aussi, le prof devient très vite un flic, mais n’en valide pas pour autant les trimestres pour la retraite. Vous trouvez peut-être ça normal ? Les cours de morale laïque, c’est bien, mais c’est comme les vitres anti-effraction des bijoutiers, ça fait plaisir mais ne sert globalement pas à grand-chose, alors que la perspective de prendre une retraite anticipée…

    En plus des commerçants et des profs, il y a bien sûr aussi, cela va sans dire, les urgentistes, les médecins de garde, les chauffeurs de bus, les vigiles, les pompiers, les hôtesses d’accueil de tous poils, les contrôleurs de la SNCF… et par extension tous les corps de métier victimes d’agressions verbales ou physiques récurrentes très pénibles à porter.

    Quand, dans notre pays, il ne restera plus que des délinquants et des jeunes retraités, il sera bien temps d’aviser, n’est-ce pas ?

  • L’élève était récompensée à coups de langue…

    C’est une histoire vieille comme le monde. L’histoire du prof qui craque pour son élève. On peut la décliner à toutes les sauces, tous les sexes, et la scène peut se passer au fin fond du Rajasthan ou en Champagne-Ardenne. Un « amour » ou une « déviance » impossible à insérer dans les codes.

    Quand les bons points deviennent des baisers, quand les notes se négocient sous les draps…

    Lundi après-midi, devant le tribunal correctionnel de Lille, on jugeait donc l’affaire de l’enseignante qui avait noué une relation plutôt « intense » avec une de ses élèves. La romance underground se serait déroulée au collège Louise-Michel (tout un symbole) de la rentrée 2011 au mois d’avril 2013. Un bail ! Au su de pas mal de monde dans la classe. L’étrange couple aurait pu faire durer le plaisir ; seulement voilà : les parents de la donzelle un peu trop attirante ont vu l’anguille sous la roche. Patatras pour la prof, qui risque de douiller sévère. Elle aura beau invoquer toute la poésie du monde, elle était détentrice de l’autorité et a eu une relation sexuelle avec une mineure… Certains parlent déjà de la peine prévue par le Code, à savoir une décennie de taule !

    Peut-être que les fans du mariage pour tous viendront à la rescousse, mais c’est loin d’être sûr. Quant à Taubira, pas certain qu’elle veuille risquer d’écorner ce qui reste de son image !

    Alors qui, pour juger ? À lire les commentaires sur les réseaux sociaux, c’est clair que le peuple a son idée. D’aucuns veulent comme d’hab’ tout zigouiller : « Qu’on lui coupe les couilles ! » Euh… on parle d’une femme, là… Face à la meute des moralistes associés aux « speed-bourreaux », les inévitables (mais prudents) défenseurs de toutes les libertés, héritiers de Cohn-Bendit, salivant derrière l’écran de leurs désirs inavoués. Entre les deux camps, pas mal de gens paumés, qui se disent que c’est plus compliqué que ça.

    Dans ce cas, toutes les valeurs traditionnelles sont chamboulées. Outre son caractère « pédophile » et saphique, l’aventure amoureuse était, semble-t-il, autant désirée par l’ado que par sa prof !

    Du temps de Brassens, ce genre d’affaire pouvait faire sourire, comme en témoigne sa « maîtresse d’école » :

    La maîtresse avait des méthodes avancées
    Au premier de la class’ ell’ promit un baiser,
    Un baiser pour de bon, un baiser libertin,
    Un baiser sur la bouche, enfin bref, un patin,
    Enfin bref, un patin.

    Au-dessus de tout cela, les responsables savent que plane le fantôme de Gabrielle Russier, une agrégée de lettres qui avait été condamnée pour détournement de mineur en 1969 (elle sortait avec un élève de 16 ans), et qui se suicida. Le président Pompidou, interrogé à la fin d’une conférence de presse sur le sujet, avait eu la classe de citer Éluard : « Comprenne qui voudra – moi mon remord ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts, qui sont morts pour être aimés. » Maître Panier, avocat de la trop chaleureuse professeur de Lille, parle « d’une relation consentie » en précisant que « ce n’est pas de la pédophilie, c’est une histoire d’amour interdite. »

    Les 34 ans de la prof, les 14 de la gamine : on se croirait dans une chanson de Gainsbarre.

    Mais qui va acheter le disque ?

  • Brigitte Ayrault : du Combi Volkswagen à la com’

    Qu’il est loin, le temps du Combi Volkswagen pour tourisme vert avant l’heure, façon fleurs peintes au pochoir sur la carrosserie. On the Road Again ou Going Up the Country, à la Canned Heat, en route pour le très boueux festival de Woodstock.

    Brigitte Ayrault et son mari Jean-Marc furent incidemment partie prenante de cette époque. Où l’on vivait alors d’un rien, d’amour et d’eau fraîche, mais aussi un peu de l’argent parental. Où les lendemains allaient chanter, où les syndicats syndiquaient, tandis que des guitares survitaminées à l’électricité lysergique promettaient un monde meilleur.

    Badaboum. On a ensuite vu les mêmes, barbes broussaillant dans le cou, costumes de velours fripés et chaussures innommables fabriquées en Merdaflex d’élevage, achetées dans des centrales d’achat pour fonctionnaires. Et les susdits d’arriver un beau jour de mai, le 10 de l’année 1981, sous les lambris des anciens régimes, capétien et gaulliste.

    Les professionnels de la corruption à grande échelle, les voyous du BTP et de l’affichage, les avionneurs et les patrons de télé s’en tapent encore les cuisses de rire. Bienvenue dans le Nouveau Monde, celui de Bernard Mitterrand et de François Tapie… Blaireaux un jour, blaireaux toujours : les anciens incorruptibles ayant démontré leurs aptitudes à finir en corrompus éminemment ouverts à tous les arrangements. Ainsi va la vie…

    Le couple Ayrault, prof d’allemand un peu coincé et donzelle bâtie sur le même modèle gaucho-calviniste, n’aura donc résisté que peu de temps. Ainsi, Brigitte Ayrault vient-elle de s’offrir les services d’une conseillère en communication : une certaine Nathalie Puvilland. Et voilà qui pose à la France un bon paquet de problèmes.

    Si la Ve République n’octroie pas de statut à la « Première dame de France », elle en accorde encore moins à celle du Premier ministre. Qu’importe, Nathalie Puvilland est là, même si personne ne sait exactement qui elle est, et surtout pourquoi elle est là, quoique tout juste issue du très huppé Club du XXIe siècle, dédié à la « promotion de la diversité ». C’est dire la hauteur de vue du bidule…

    Bon, après, il n’est jamais interdit d’apprendre son métier, fût-ce de manière rétrospective. Même si, à l’évidence, cela n’a rien de gagné. Ainsi, interrogée par nos confrères du Figaro, Nathalie Puvilland a signifié qu’en tant que conseillère en communication de Brigitte Ayrault, elle ne souhaitait pas communiquer. À la place de la femme à Jean-Marc, il ne serait pas fatalement incongru de virer illico la « mal-comprenante ».

    Nonobstant, puisque sur Boulevard Voltaire nous tentons, vaille que vaille, de nous comporter, tant que faire se peut, en bons chrétiens, ce dernier conseil pour la route : insister au moins sur le fait que Brigitte Ayrault, elle au moins, est mariée. Au contraire d’une certaine Valérie qui, en la circonstance, nécessiterait un vigoureux toilettage quant à sa communication personnelle ; elle dont le « compagnon » semble encore connaître quelques problèmes quant à cette institution pourtant honorée par l’ensemble des religions, qu’elles soient ou non révélées.

  • À Toulouse, un magistrat judiciairement incorrect !

    À quatre jeunes et sympathiques Tziganes cités en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel de Toulouse pour avoir dérobé à la Société des autoroutes du Sud la bagatelle de cinquante-trois kilos de cuivre, M. Hervé Barrié, juge de son état, ne pouvant apparemment contenir son exaspération, n’a pas hésité à lancer : « Pensez-vous que nous allons vous laisser piller la France ? Ne pensez-vous pas que la France en a assez des vols commis par les Roms ? » Puis, dans la foulée, et dépassant les réquisitions du parquet, il les a condamnés chacun à un an de prison et solidairement à 41.000 euros d’amende en réparation du préjudice commis. Ce juge aurait-il des préjugés ?

    Il faut le croire, puisque les sections locales du Syndicat de la magistrature, du Syndicat des avocats et de la Ligue des droits de l’homme ont condamné des propos « intolérables » (« nauséabond » devait être retenu ailleurs) qui « stigmatisaient » les prévenus à raison de leurs origines ethniques en tendant à suggérer – incroyable mais vrai – que leur communauté avait une propension marquée pour la délinquance.

    Lesdites associations tiennent certainement à la disposition de M. Barrié un discours type qu’on aurait eu plaisir à entendre de la bouche du magistrat et qui lui aurait valu un avancement aussi rapide et mérité que les sanctions que madame le garde des Sceaux ne saurait tarder à prendre contre cet ennemi du genre roumain.


    « Messieurs, aurait dit le juge, votre présence dans ce prétoire où j’ai eu le plaisir, je dirai même l’honneur, d’accueillir avant vous, dans des circonstances semblables, nombre de vos compatriotes, me donne l’occasion de vous dire à quel point vous contribuez, dans la mesure de vos capacités et de vos compétences, à l’enrichissement mutuel qui naît du contact entre civilisations.

    Je me fais, j’en suis sûr, l’interprète de l’immense majorité de notre population qui se réjouit de voir revivre sur notre sol des activités traditionnelles que l’on croyait appartenir au temps révolu où nos frustes paysans se défiaient de ceux qu’ils appelaient les Romanichels, qu’ils accusaient, le croiriez-vous, de voler les poules et les petits enfants.

    Si la France, comme vous le savez, traverse une crise économique et financière, elle n’en demeure pas moins, par rapport à votre terre natale, un véritable pays de Cocagne, où abondent les métaux précieux. L’or y brille au cou des femmes, il suffit de se baisser ou au contraire de grimper pour extraire le cuivre de sa gangue. Rien n’est plus facile que de crocheter la portière de nos automobiles de luxe qui attendent sur leur parking le moment de prendre le chemin du Danube. Nos éleveurs de bétail et de volailles ne savent que faire de leur production. Ils vous seront reconnaissants de les débarrasser gratuitement de leur surplus.

    Vous n’êtes encore que les pionniers, l’avant-garde de la foule chantante et bigarrée qui déferlera sur toute l’Europe dès le début de l’an prochain lorsque seront levées les dernières restrictions à la libre circulation à l’intérieur de l’espace Schengen. Ni l’espace ni les emplois ne manqueront aux Roms, je vous le confirme et je vous demande de faire savoir par tous les moyens à vos parents et vos amis restés là-bas qu’ils pourront bientôt en toute quiétude procéder aux indispensables regroupements familiaux et s’installer sur les terrains que les municipalités mettront à leur disposition.

    Je ne crois pas, pour ma part, à l’exemplarité de la prison, et à des punitions archaïques qui ne font qu’encourager à la récidive. Aussi permettez-moi de vous offrir comme un cadeau de bienvenue ces modestes bracelets électroniques qui permettront aux uns et aux autres de garder le contact entamé aujourd’hui. Vous constaterez qu’ils sont partiellement composés de cuivre. Cette attention qu’a inspirée la délicatesse vous ira droit au cœur. »

    De tels propos, j’en suis sûr, auraient reçu la bénédiction de la Ligue des droits du Rom et du Bohémien.

  • « La » solution ? Le référendum d’initiative populaire

    Depuis 1981, et peut-être 1974, la France tombe non du fait des Français, mais à cause de la médiocrité dans la pensée et de la lâcheté dans l’action de ses gouvernants. 23 ans de pouvoir qu’on croyait à droite et 16 ans à gauche n’ont pu résoudre aucun des problèmes du pays et les ont même aggravés. Il ne reste qu’une solution, c’est que, changement de majorité ou non, on passe de la boîte à outils pour bricolage politicien au couteau suisse : le référendum d’initiative populaire. On verrait enfin que ce n’est pas le peuple qui bloque notre pays, mais ceux qui prétendent faussement tenir de lui leur pouvoir.

    Aujourd’hui, le référendum d’initiative populaire est pratiqué en Suisse aux échelons communal, cantonal et fédéral. Il peut être déclenché soit pour annuler une loi dans les trois mois qui suivent son vote dans les Assemblées, soit pour instaurer une nouvelle loi, soit pour réformer la Constitution. Non seulement les votes très réguliers n’ont pas altéré la stabilité du pays, mais ils ont permis d’assurer un consensus sur le bien commun fondé sur l’expression de la volonté populaire, finalement plus sage et moins prisonnière d’intérêts immédiats que les partis politiques et leurs élus. Au plan national, depuis 1848, 554 « votations » ont eu lieu avec 93 lois annulées et seulement 18 lois d’origine populaire votées. Le Parlement a tenu compte des référendums, soit en faisant avec succès des contre-propositions, soit en amendant la loi en fonction du score des opposants. Par exemple, le peuple a rejeté l’intégration dans l’Union Européenne, la suppression de l’armée et de la conscription, la réduction du temps de travail, la sortie du nucléaire.

    On mesure la différence entre un peuple adulte et responsable à qui l’on donne le temps de la réflexion et les autres, qui comme en France, sont traités comme des mineurs juste bons à désigner leurs maîtres mais incapables de décider par eux-mêmes.

    Cette procédure n’existe pas seulement en Suisse, mais aussi d’une manière plus limitée en Italie. Dans d’autres pays, le référendum est d’usage au niveau local. Mais dans deux États fédéraux comme les États-Unis ou l’Allemagne, on mesure l’importance d’un vote au niveau d’un État ou d’un Land.

    Depuis 115 ans, la démocratie directe a conquis 26 États américains et la loi d’initiative populaire y a plus de succès qu’en Suisse. De 1900 à 2007, 2.238 scrutins se sont déroulés avec 41 % de réussite pour la demande populaire. Bien des questions sur l’environnement ou la société qui restent hors de portée des électeurs français, de fait ou de droit, sont soumises aux citoyens de la moitié des États-Unis. En Allemagne, la procédure référendaire est davantage encadrée, mais il y a eu, entre 1946 et 2007, 206 initiatives au niveau des Länder et 12.025 communes font appel à la démocratie directe.

    Le référendum d’initiative populaire, tel que je le propose, avec pour le déclencher trois procédures (de demande d’abrogation, de proposition législative et de réforme constitutionnelle) réunissant pour les mettre en œuvre de 500.000 à 1 million de signatures, organisé à la suisse, avec le temps nécessaire à la réflexion et une information méticuleusement équilibrée, permettrait de franchir dans le calme tous les obstacles qui entravent notre pays : l’inégalité des statuts, les privilèges des politiciens, l’absence de rigueur budgétaire, la dérive de la construction européenne, l’immigration, le système pénal, et bien sûr les questions d’environnement et de société. Le peuple se serait exprimé, les partis se soumettraient et l’union nationale d’un pays face à son déclin en serait facilitée.

  • Halte à l’humiliation permanente de notre peuple !

    Un juge toulousain a demandé aux Roms qu’il jugeait pour vol de cuivre s’ils pensaient que nous allions « les laisser piller la France ». Il a aussitôt été accusé par la Ligue des droits de l’homme et le Syndicat de la magistrature de les « stigmatiser » et de faire des « amalgames hâtifs »… Qu’en pensez-vous ?

    Je pense que ce qu’il faut garder de l’antiracisme c’est son noyau dur, son insécable, cette règle simple selon laquelle il convient de juger les individus comme individus et les groupes comme groupes, sans interférences. Déjà, à propos des Roms, j’avais été pris à parti par la bien-pensance avec l’argument imbécile que parmi les Roms il y avait des professeurs d’université, de grands musiciens et d’admirables poètes. Bien entendu, je n’en avais jamais douté un instant. Dans toutes les communautés de la terre — les communautés de naissance, j’entends, les peuples, les races, les civilisations, pas les syndicats du crime… — il y a des êtres exceptionnels, des saints, de grands mystiques, de merveilleux écrivains, des artistes de génie, des modèles de civisme, d’abnégation et de dévouement à l’humanité souffrante. Seulement les proportions varient considérablement selon lesdites communautés. On est presque tenté de citer une fois de plus, malgré la banalité de la référence, ce qu’Audiard fait dire à Gabin, dans Le Président, quand on lui rappelle qu’il y a aussi des patrons de gauche : « Il y aussi des poissons volants, mais ils ne sont pas la majorité de l’espèce ».

    C’est une des calamités imposées par la fausse doctrine antiraciste que l’interdiction de juger les communautés en tant que telles, parce que ce tabou sans fondement dans la vérité ni dans la justice nous empêche de nommer et même de percevoir l’évidence, et donc de nous en défendre, d’empêcher son parachèvement quand elle est nuisible (comme dans le cas du Grand Remplacement). Il faut s’abstenir avec le plus grand soin de juger des individus d’après leurs appartenances (leurs appartenances volontaires, bien entendu), mais rien n’interdit moralement, et rien ne devrait interdire juridiquement, de juger des communautés d’après leurs effets sur la tranquillité publique et les rapports de voisinage, leur type de relations avec la propriété, avec l’hygiène, avec l’environnement, avec le paysage. On les trouverait alors très inégales, comme tout ce qui est vivant.

    Manuel Valls lui-même a suscité l’opprobre des associations en déclarant que seule une minorité de Roms était désireuse de s’intégrer et qu’il fallait reconduire [ces populations] à la frontière… Un virage ?

    Il faut surtout mettre fin à des législations délirantes qui font de notre pays un eldorado pour toutes les populations de la terre et une humiliation permanente pour notre peuple.

    Jean-François Copé a ajouté que Schengen était pour lui l’exemple type de la politique européenne qui ne marche pas… Pensez-vous que, enfin, les politiques prennent conscience de la réalité des choses ?

    Non, les politiques n’ont pas conscience de la réalité des choses. Elle leur est filtrée par les calculs, les sondages, la sociologie de cour. Ils n’en distinguent que places à prendre, positionnements à adopter, “créneaux”, “opportunités”.

    La nouvelle composition du Conseil national d’éthique vient d’être annoncée et suscite un tollé. François Hollande est accusé de modeler ledit comité pour faire passer plus facilement la future loi sur l’euthanasie et celle sur l’AMP (assistance médicale à la procréation). Est-ce son impopularité record, selon vous, qui lui ôte ses derniers scrupules ?

    Je vais peut-être vous étonner, mais je ne suis pas sûr que François Hollande soit dépourvu de scrupules. Il y a disproportion entre l’énormité du crime (la mise à bas systématique d’une civilisation) et les motifs, même les plus bas, qu’on prête à ces gens-là. C’est encore pis qu’on ne le dit : je n’exclus pas qu’ils soient sincères. Depuis le temps qu’ils trafiquent de l’hébétude, ils en sont eux-mêmes gros consommateurs.