Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le gouvernement vire les religieux du Comité d’éthique !

    Le Monde l’avait annoncé, la publication de sa nouvelle composition dans le Journal officiel du 22 septembre l’a confirmé : l’Élysée s’est offert un Comité consultatif national d’éthique (CCNE) à sa main. De quoi sans doute éviter les heurts lorsqu’on abordera les questions qui fâchent : débat sur l’euthanasie et PMA pour les couples d’homosexuelles et les femmes célibataires.

    Le CCNE est une instance à qui est confiée la mission « d’éclairer les progrès de la science, soulever des enjeux de société nouveaux et poser un regard éthique sur ces évolutions ». Il comporte un président nommé par le président de la République, et 39 membres élus pour quatre ans : 5 appartiennent aux « principales familles philosophiques et spirituelles » (c’étaient jusqu’ici des religieux), 19 sont choisies pour « leur compétence et leur intérêt pour les problèmes éthiques », les 15 autres appartenant au « secteur de la recherche » (INSERM, CNRS, Institut Pasteur, etc.).

    Qu’on renouvelle les membres n’est pas en soi chose étonnante, mais on peut s’interroger lorsque tous les religieux sont remplacés par des laïcs. Et bienvenue, semble-t-il, aux proches du pouvoir comme Jean-Pierre Mignard (ami intime de François Hollande) ou la sénatrice Michelle Meunier. On sait, certes, combien ce gouvernement veut faire de la laïcité sa nouvelle religion, mais le CCNE n’est pas une salle de classe, c’est au contraire un lieu où les différentes composantes spirituelles doivent s’exprimer.

    Écarté – il a appris son éviction par voie de presse ! –, le pasteur Louis Schweitzer ne mâche pas ses mots : « On veut faire payer aux représentants religieux leurs positions plutôt hostiles au mariage pour tous. En les écartant de la réflexion sur des questions de société, le gouvernement impose une vision de la laïcité fermée au risque d’appauvrir le débat », dit-il au Figaro. Pour lui, l’objectif est clair : « Le gouvernement veut s’entourer de personnalités qui prendront des positions dans le sens souhaité. » Ça y ressemble, en effet. Il faudra donc suivre attentivement les positions du Comité consultatif national d’éthique lorsque vont revenir dans le débat les questions polémiques sur « la fin de vie, le don du sang par les homosexuels, ou l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes ».

    Ratatiné dans l’opinion et bientôt sans doute dans les urnes, le gouvernement veut imposer aux Français non pas des réformes mais des changements sociaux en profondeur. Et pas question pour lui que le Comité consultatif national d’éthique vienne se mettre en travers.

  • François Hollande, lâché par les intellectuels ?

    François Hollande est presque aussi bas dans un sondage que François Mitterrand au pire de son rejet : 23 % contre 22 %. Je ne doute pas que, malgré cette mauvaise nouvelle à laquelle il ne cesse pas de s’habituer, le président de la République va demeurer apparemment serein, impavide, souriant. Un optimisme affiché contre lequel se brisent le pessimisme civique, les oppositions au sein de son propre camp et la droite sectaire.

    Il paraît, par ailleurs, « qu’entre François Hollande et les intellos, ce serait la rupture ». C’est ce que nous annonce Marianne dans un excellent texte nourri d’entretiens, publié sous une triple signature.

    J’imagine mal le Président effondré face à une telle occurrence. […] Je devine peut-être plutôt son air perplexe avec cette constatation vaguement déçue : « Si vous aussi vous m’abandonnez… »

    Parmi ces intellectuels, quelques-uns sont franchement désappointés, voire en colère comme Thomas Piketty, Christian Salmon ou Éric Fassin. Ils ne croyaient pas possibles une telle dénaturation des valeurs de gauche, « un changement de discours aussi rapide », ce qui est résumé brutalement par Salmon avec cette formule : « Il ne se contente pas de droitiser la gauche, il blanchit le discours néolibéral. »

    Roland Gori est sur une ligne moins critique même si, rêvant du rouge, il doit se contenter « d’un rose très pâle ».

    Il y a enfin les indulgents comme Benjamin Stora et Françoise Héritier déjà comblée par l’adoption du Mariage pour tous. […]

    Si on veut analyser plus profondément les motivations de ces intellectuels, on est frappé de la concordance entre les aspirations de ces personnalités de gauche et de celles d’un certain nombre de citoyens à droite. En effet, ce que ces intellectuels retiennent de positif et qui les conduit, tous, à se féliciter de leur vote de 2012 tient au fait que François Hollande a évité la réélection de Nicolas Sarkozy et qu’à ce titre ils continuent à éprouver, les uns et les autres, un vif soulagement, une reconnaissance.

    Ce point de vue est aussi celui que beaucoup d’électeurs de droite ont fait valoir, par hostilité à l’égard de la pratique et du caractère de Nicolas Sarkozy, sans aller forcément jusqu’à assurer, pour certains, l’élection de François Hollande. Il y a là une connivence entre des univers que tout aurait dû séparer mais qui se sont réunis à cause d’une perception négative identique de l’ancien chef de l’État et de son piètre comportement démocratique. […]

    Les intellectuels de gauche se souviennent à peine du temps où ils s’étaient mobilisé en faveur de François Hollande. Cependant, ils ne devraient pas totalement se retirer sous leur tente parce que, pour peu que la politique présidentielle et l’action du gouvernement continuent de la sorte, elles risquent de faciliter le retour de celui dont François Hollande les avait débarrassés. […]

    Pour ma part, je crains qu’en 2017 la médiocrité du bilan soit telle que nous soyons condamnés inéluctablement à une restauration à l’ancienne.

    La même droite qu’hier avec la réapparition du même Président auquel les médias tendent si complaisamment leur miroir sans être écœurés par cette « danse du ventre » politique et cette manière de prendre l’opinion publique pour une imbécile.

    Si vous aussi vous m’abandonnez…

    Nicolas Sarkozy sera-t-il un jour condamné à faire ce constat ?

    Extrait de « Si vous aussi vous m’abandonnez… ».

  • Raoul Girardet : un homme d’honneur

    « J’ai des rêves de guerre en mon âme inquiète/ J’aurais été soldat si je n’étais poète… », écrivait Victor Hugo, qui préféra pourtant la plume au sabre et parvint à la gloire par d’autres sentiers que celui de la guerre. La guerre, Raoul Girardet, qui vient de mourir à l’âge de quatre-vingt-quinze ans, n’eut pas besoin d’en rêver, car il l’avait faite, avec honneur. Mais sans doute, né dans une famille de militaires de carrière, aurait-il lui aussi été soldat s’il n’avait bifurqué vers l’Université. Un moment tenté par l’Action française, parce que nationaliste, il s’en éloigna parce que républicain, et allergique à l’antisémitisme de Maurras. Il ne cessa jamais, en revanche, de se sentir proche de l’armée : son monumental ouvrage, La société militaire dans la France contemporaine, 1814-1939, qui fait autorité, en est le durable témoignage.

    Professeur à l’École spéciale militaire de Saint-Cyr, à l’ENA, à l’École polytechnique et à l’Institut d’études politiques pendant trente ans, Girardet a formé et séduit des générations d’étudiants. Élève à Sciences Po, j’ai suivi avec profit le légendaire séminaire sur le mouvement des idées politiques dans la France contemporaine dont il était l’un des trois animateurs, l’une des trois âmes, lui réputé « d’extrême droite », avec Jean Touchard, socialiste, et René Rémond, démocrate-chrétien. Tous les trois hommes de convictions, tous les trois hommes de tolérance, dans la parfaite harmonie que peut constituer l’expression d’idées différentes lorsqu’elles sont professées par des hommes d’un égal désintéressement et d’une égale bonne foi.

    Bien qu’intellectuel, et de haut niveau, en toute décontraction, Raoul Girardet devait à son atavisme militaire son attachement viscéral à quelques valeurs qu’indifférent à leur place dans la hiérarchie sociale moderne, il mettait au-dessus de tout : le courage, la loyauté, la fidélité. L’honneur.

    Comme il s’était engagé, jeune homme, dans la Résistance, au risque modestement accepté de sa vie, il s’engagea, homme mûr, au risque de sa liberté et de sa carrière, dans le combat pour l’Algérie française, fidèle aux serments qu’avait si allègrement prêtés et trahis le général de Gaulle, l’un des rares universitaires avec François Bluche et Jules Monnerot, l’un des rares écrivains avec Jacques Laurent et Pierre Boutang à rejoindre l’Organisation armée secrète du général Salan. De même qu’il avait été arrêté par la Gestapo en 1944, il sera arrêté par la police française en 1961. La Libération le sortit de Fresnes. Les accords d’Évian et un non-lieu le tirèrent d’affaire.

    Raoul Girardet était de ces hommes doux qui ne cèdent jamais, de ces roseaux pensants qui sont plus inflexibles que tant de matamores cuirassés de fer blanc. Un homme de droite ? Peut-être. Un homme droit, sûrement. Un homme rare.

  • Tony, c’est pas une tapette !

    Ah, celle-là, je l’attendais, je peux vous le dire ! J’étais sûr que le service d’ordre de la pensée unique allait frapper. Et ça n’a pas raté…

    Oh, ce n’est pas l’affaire du siècle, mais c’est le genre de poivre qui relève la sauce d’une époque. Un « dérapage », quoi !

    Figurez-vous que Tony Parker, la star de l’équipe de France de basket, a « dérapé » grave vendredi soir, au sortir de son match de légende contre l’Espagne. Rassurez-vous, le basketteur n’a pas soudain nié l’existence des chambres à gaz ni contesté la version officielle de la mort de Guy Bedos. Non, rien de tout cela. Mais ça a quand même buzzé sec sur la Toile.

    Au micro de France 4 — qui diffusait la demi-finale de l’euro —, Tony raconta avoir poussé un coup de gueule dans les vestiaires : « J’étais vraiment très énervé à la mi-temps, je trouvais qu’on jouait comme des tapettes, comme si on avait peur. » Bingo ! Le diable avait dégainé sans le savoir un mot appartenant à la liste du vocabulaire interdit. « Tapettes ! » Le genre de vocable qui nous rappelle les heures les plus sombres des cours de récré…

    Tony vit, pense et claque son fric aux States. On peut pas lui en vouloir ; il ne sait peut-être pas que notre pays a connu une telle évolution depuis dix ans.

    Ça me rappelle l’époque où Sardou parlait de nuées de pédales dans « Chanteur de jazz ». Il me semble qu’il a dû modifier son texte ces dernières années. De toute façon, le gouvernement vous conseille d’éviter ce facho de Sardou. Faut vous mettre à Bénabar ; ça, c’est autorisé, certifié sans danger pour votre esprit.

    Pour revenir à la grosse balle orange et pour avoir assisté à cette superbe rencontre, je ne peux pourtant que confirmer les dires de Tony : les bleus ont vraiment joué comme des grosses tarlouzes pendant 20 minutes ! Et en face, on avait les mâles ibériques qui, eux, n’entraient visiblement pas dans la catégorie Mariage pour tous.

    Sacré Tony. L’ex d’Eva Longoria s’est rendu compte un peu tard de la gaffe. Dès le lendemain, peut-être conseillé par ses agents, le meneur de jeu se prosterna face à la presse, présentant de plates excuses à la « communauté gay ». Limite ironique, le Tony, mais bon, le mec a un gros business à faire tourner, donc autant faire profil bas : « Je m’excuse auprès de la communauté gay. Je ne voulais pas l’affecter. Je regrette ce que j’ai dit. C’est pas bien. Ce n’était pas dans mon intention de blesser. » S’il avait traité ses coéquipier de lavettes, aurait-il fait ses excuses à la communauté des blanchisseuses ?

    Dimanche soir, Tony et ses bleus ont brandi la coupe, hissé fièrement les trois couleurs, gueulé la Marseillaise, d’une manière bien virile. Tant pis pour les tafioles…

  • Bamako ne doit pas être sur le chemin de Damas

    Jeudi à Bamako, le président Hollande a dit ce qu’il fallait dire. L’opération Serval, déclenchée le 11 février dernier, est un succès. L’intégralité du territoire malien a été libérée des forces du mal : celles des terroristes, des obscurantistes et autres trafiquants en tout genre. Malgré le jeûne du ramadan et la saison des pluies, les élections présidentielles ont pu se dérouler et un nouveau chef de l’État a été élu démocratiquement sans que le résultat de l’élection ne suscite la moindre contestation, le moindre doute. Le président Ibrahim Boubacar Keïta peut à présent s’atteler à l’immense tâche de la reconstruction de son pays et à la réconciliation de son peuple, afin de gagner la paix.

    Le président français, seul chef d’État ou de gouvernement non africain présent à la cérémonie d’investiture, a donc eu raison de faire le déplacement de Bamako et de se féliciter du succès de l’opération lancée à son initiative, avec le concours, sur le terrain, de l’armée tchadienne. Au Mali, le rôle de la France a été exemplaire et chacun, tant en Europe qu’en Afrique, ne peut que s’en réjouir. La France et ses alliés africains ont su faire face efficacement au danger mortel représenté par les groupes armés islamistes.

    Il faut maintenant espérer que ce succès africain ne sera pas effacé par une nouvelle intervention militaire, cette fois-ci en Syrie. Ce dernier pays n’est pas le Mali. Le contexte géopolitique, historique, religieux n’y est pas le même. Il est cependant un point commun à ces deux conflits : on y retrouve le même péril, incarné par des groupes djihadistes surarmés et « surfinancés ». Dans ces deux conflits, le financement a la même origine : l’Arabie saoudite et le Qatar principalement, deux « alliés » de l’Occident. Le danger représenté par ces groupes est provisoirement écarté au Mali. Pourquoi donc faudrait-il que la France soutienne, en Syrie, même de manière indirecte, ce qu’elle a contribué à éradiquer au Mali ? François Hollande a tort lorsqu’il se prononce pour des livraisons d’armes contrôlées en faveur des insurgés non islamistes de Syrie. Ces derniers, de l’avis de tous les experts, ne font pas le poids face aux groupes djihadistes. La prise, mercredi dernier, d’une ville proche de la frontière turque, jusque-là tenue par l’ASL, en constitue une preuve supplémentaire.

    En Syrie, il s’agit de décider ce qui constitue le plus grand danger, entre le régime et les groupes obscurantistes. Il me semble que le second est bien plus grand que le premier, tant pour l’équilibre régional que pour la cohésion interne du pays, constitué, comme on le sait, de multiples composantes ethniques et religieuses. Il s’agit ensuite de trouver une solution politique entre ledit régime et l’opposition non islamiste, armée mais aussi non armée, avec l’appui, entre autres, de la France, des États-Unis et de la Russie. C’est sans doute plus facile à écrire qu’à réaliser, mais je reste persuadé que c’est la seule solution pour résoudre ce conflit qui n’a que trop duré.

    PS : autre élément positif à retenir de la visite de François Hollande à Bamako : le président français a exprimé son inquiétude au sujet de la situation en République Centrafricaine. Ce pays s’enfonce dans l’horreur et la désolation, dans l’indifférence générale de la « communauté internationale ».

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Il faut sereinement poser le problème de l’islam

    Avec l’attaque d’un centre commercial et la prise d’otages à Nairobi, nous voici revenus 15 ans en arrière, lorsque les ambassades américaines du Kenya et de la Tanzanie avaient été touchées par des attentats, trois ans avant le World Trade Center.

    Cet événement suscite une réflexion sur la personnalité de l’icône Obama. Avant même d’avoir fait quoi que ce soit, le président américain recevait le prix Nobel de la Paix, grâce au soutien du socialiste norvégien T. Jagland. Or, si on excepte l’exécution de Ben Laden, à la suite d’une traque menée bien avant son arrivée à la Maison-Blanche, le bilan est mince, voire désastreux : il l’est pour les « colombes », puisque Guantánamo et ses tribunaux militaires pour terroristes fonctionnent toujours, et que les drones continuent leurs attaques à la fois discrètes et efficaces.

    Mais il l’est aussi pour les « faucons ». Qu’en sera-t-il de l’Afghanistan, demain ? L’Irak, que le « Surge » de Bush avait consolidé, est livré à une guerre civile larvée qui provoque des dizaines de morts chaque jour. Le Printemps arabe a conduit à une impasse où s’affrontent les islamistes, un temps encouragés, et les militaires. La valse-hésitation dans le dossier syrien a déstabilisé un État, certes peu sympathique, mais qui ne menaçait pas la paix et a généré une atroce guerre civile dans laquelle Al-Qaïda a pris pied en entraînant dans son sillage des « jeunes », convertis ou non, mais fanatiques en tout cas, qui poseront des problèmes considérables à leur retour dans « leurs » pays. Obama a beau souligner que les attentats ne viennent pas de l’extérieur sur le sol américain. C’est peut-être plus grave et il ne semble pas le voir.

    Enfin, il faut sereinement poser le problème de l’islam. Qu’il y ait en France de nombreux musulmans qui n’aspirent qu’à vivre tranquillement en se conformant aux obligations rituelles de la religion est une évidence. Malheureusement, cet islam pacifique est démenti par plusieurs constats. Une véritable ceinture de violence s’étend à la frontière des pays majoritairement musulmans, du sud des Philippines catholiques jusqu’aux provinces chrétiennes du Nigeria, en passant par la Birmanie ou la Thaïlande bouddhistes ou encore l’Inde hindouïste et son frère ennemi musulman, le Pakistan. Il semble que les musulmans aient du mal à être minoritaires, et lorsqu’ils sont majoritaires, de la difficulté à être tolérants.

    Le respect de la diversité religieuse, qui fait l’objet d’un consensus de la communauté internationale, implique une modération dans le prosélytisme qui doit exclure pression et violence. Il doit au contraire conduire à la réciprocité des comportements. Si l’on construit des mosquées en France, on doit pouvoir édifier des églises en Arabie saoudite où travaillent des centaines de milliers de chrétiens. La possession licite du Coran, ici, doit entraîner celle de la Bible là-bas. Il est inacceptable qu’Asia Bibi soit en prison au Pakistan parce que, chrétienne, elle a bu dans le même puits que des musulmans ! Les pays de culture chrétienne, les puissances occidentales, les grandes démocraties qui prétendent défendre des valeurs plus que des intérêts doivent mettre la fermeté, la cohérence et la continuité de leurs actions à la hauteur de leur discours, sous peine de perdre tout crédit.

  • L’effarant absentéisme des parlementaires…

    « Au Sénat, nous sommes environ un tiers de moins qu’à l’Assemblée nationale. Sur cet effectif réduit, un tiers ne siège jamais et un tiers rarement. Sur le tiers qui reste, un tiers n’intervient guère, un tiers rarement. Tout se joue entre une trentaine de sénateurs. C’est apaisant. » C’est ainsi que l’ancien sénateur et président du Conseil constitutionnel Yves Guéna résumait avec malice le fonctionnement de la Haute Assemblée, dans ses Mémoires parus il y a quelques années.

    Trente, c’est grosso modo l’affluence moyenne constatée dans l’hémicycle du Sénat. Et guère plus à l’Assemblée nationale, hormis lors des hebdomadaires questions au gouvernement et des scrutins très exposés, où la couverture médiatique donne aux parlementaires une bonne raison de se montrer.

    Le Parlement vote les lois et parfois les propose, mais lorsqu’il s’agit de les respecter, c’est une tout autre affaire. Les parlementaires s’arrangent depuis longtemps avec la Constitution, et ce que la loi proscrit ou a prévu à titre très exceptionnel est aujourd’hui devenu la règle dans les hémicycles sans que cela ne choque personne.

    Un exemple récent : la loi sur le non-cumul des mandats était adoptée la semaine dernière en scrutin public ordinaire par 208 voix contre 107, soit 315 voix exprimées pour 327 votants (sur 348 élus). Or, les images du vote nous montrent un Sénat comme toujours quasi désert (une vingtaine de fauteuils occupés tout au plus) et seulement sept sénateurs se déplaçant jusqu’aux urnes… Scène très ordinaire au Sénat, rendue possible grâce à des entorses flagrantes à la loi, qui ne tolère qu’exceptionnellement la délégation de vote, et à la condition qu’un parlementaire ne porte pas plus d’une délégation lors d’un scrutin. La pratique courante est pourtant que les parlementaires se font représenter de manière tout à fait ordinaire, et qu’au Sénat, un seul sénateur apporte tous les bulletins des membres de son groupe, la plupart du temps absents.

    Au vu de l’effarant absentéisme des parlementaires, ce gros arrangement avec la loi permet toutefois que les lois adoptées soient représentatives des sensibilités élues aux deux chambres du Parlement, ce qui est loin d’être la règle. La majorité des textes – notamment les amendements – ne sont en effet pas adoptés au scrutin public ordinaire, mais par vote à main levée, jugé plus pratique, mais aussi parfaitement opaque, les votes n’étant pas publiés, et les comptages à vue parfaitement imprécis et rarement contestés.

    Par ce mode de scrutin digne d’une république bananière, l’ensemble d’une loi peut ainsi être voté par une ridicule poignée de parlementaires, comme ce fut le cas le 12 avril dernier lorsque, par la perfidie des représentants de la majorité et la complicité d’une opposition absente, la loi Taubira sur le mariage des homosexuels fut adoptée à la majorité des rares sénateurs présents…

    Un déni de démocratie rendu possible par la seule incurie de ces nombreux parlementaires ayant toujours mieux à faire que le travail pour lequel ils ont été élus et sont grassement payés…

  • UMP : le divorce pour tous !

    Il y a Fillon qui, entre un candidat FN et un candidat PS, recommande de voter « pour le moins sectaire », il y a NKM qui continue d’affirmer urbi et orbi qu’en cas de duel FN-PS, elle ralliera sans hésiter le candidat socialiste, et il y a Copé, toujours adepte en la matière du « ni-ni » mais qui dans son discours, lors de son passage à Meyzieu, dans la banlieue de Lyon, a fait un copier-coller, comme l’a noté avec justesse Libération, des récentes déclarations de Marine Le Pen concernant les Roms, le traité de Schengen, la justice ou encore l’Aide médicale d’État (AME).

    Évidemment, on peut considérer que toutes ces choses-là ne sont que queues de cerises. L’immigration, la justice, l’insécurité ? Des vétilles aussi insignifiantes que l’aménagement des espaces verts ou l’échelonnement des grandes vacances. On ne va pas non plus se fâcher pour ça. Le PS plutôt que le FN ? Ah, ça, les goûts et les couleurs… NKM préfère le tiramisu au crumble, Copé ne raffole, à dire vrai, ni de l’un ni de l’autre, et pour Fillon, cela dépend des restaurants. Cela n’a jamais empêché personne de rester bons amis.

    Dans le cas contraire, les trois lettres UMP ont vocation immédiate, je le crains, à disparaître du vocabulaire. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Larousse : « Nom : mot ou groupe de mots servant à nommer une catégorie d’êtres ou de choses, à le distinguer d’autres catégories. » Qu’on nous le dise, qu’est-ce qui distingue de façon claire et précise l’UMP ? Quelle ligne exacte la définit ? À moins qu’on trouve à recaser l’acronyme dans le dictionnaire des synonymes, à la rubrique « bordel » : « Lieu où règne le désordre, la confusion. »

    L’UMP ressemble à un de ces vieux ménages bourgeois qui ne partage plus rien et qui fait chambre à part mais qui ne veut surtout pas divorcer car il faudrait vendre la maison et risquer de se retrouver dans un deux-pièces. Alors, on continue à donner le change aux enfants et aller ensemble aux mariages. Jusqu’à ce que tout pète.

    Juppé donne le bras à la rombière NKM au chignon hiératique, mais louche vers la femme du 6e étage… tout en jurant ses grands dieux qu’on ne le prendra jamais à frayer avec une créature aussi triviale et que, pour le cheveu blond platine trouvé sur le revers de son costard, il peut tout expliquer.

    Quant à NKM, elle continue, parce qu’il le faut bien, à professer du bout des lèvres une foi de droite. De temps à autre, elle concède un « J’ai l’impression que les Roms harcèlent les Parisiens », qui ressemble à ces génuflexions obliques esquissées par les dévots pressés de Flaubert, mais on sent qu’elle brûle d’aller s’encanailler ailleurs.

    Vient un jour où il faut en finir avec l’hypocrisie des mariages arrangés. À quoi bon continuer ensemble si on ne partage plus rien, sinon des intérêts matériels ? Peut-être faut-il se rendre à l’évidence : à l’UMP pas d’autre issue que le divorce pour tous…

  • Vers le grand retour de l’Iran sur la scène internationale ?

    Le 10 septembre dernier, il était fait état sur ce site de tweets envoyés par les plus hautes autorités de Téhéran, nouveaux président et ministre des Affaires étrangères, lesquels souhaitaient une bonne année aux juifs d’Orient, ceux d’Israël compris. Signe d’un réchauffement des relations entre Occident et République islamique d’Iran ?

    L’hypothèse était d’autant plus plausible que, parallèlement à ces messages inattendus, l’Iran menait une offensive diplomatique, destinée à recouvrer son rang de grande puissance régionale. Ce « rapprochement » que les foucades de Mahmoud Ahmadinejad avaient un temps rendu impossible, devenait enfin envisageable. Ce pour plusieurs raisons, déjà esquissées ici, le 21 septembre dernier, et principalement consacrées au pas de deux de François Hollande vis-à-vis de l’Iran :

    • En ligne de mire, l’activisme djihadiste, évidemment. Plus ou moins téléguidé et financé par l’Arabie saoudite et les Émirats du golfe Persique, en passe de déstabiliser le monde arabo-musulman, du Maghreb jusqu’au Machrek, tout en passant par l’Afrique subsaharienne. Avec de tels alliés, les USA n’ont même plus besoin d’ennemis… D’où l’inflexion de la politique de Barack Obama qui, près du terme de son dernier mandat, semble vouloir revenir à l’esprit de son discours inaugural du Caire, en 2009, lorsqu’il assurait – et il était sûrement sincère – que le choc des civilisations n’avait rien d’inéluctable et qu’Orient et Occident n’avaient pas fatalement vocation à s’affronter.

    Une telle vision n’était alors évidemment pas plus partagée par ses adversaires républicains que par ses soutiens démocrates. Il n’empêche qu’au sein des plus hautes instances américaines, CIA, NSA et autres services de haut rang, l’heure serait plutôt à l’apaisement. À croire qu’il ont lu l’irremplaçable essai de Robert Baer, ancien patron de la CIA pour le Moyen-Orient : Iran, l’irrésistible ascension (J.-C. Lattès). Livre où l’auteur s’étonne que ses anciens patrons peinent à comprendre que l’Iran est plus concurrent qu’ennemi et que la stabilité de ses institutions peut en faire un allié au moins aussi fiable que la puissante Turquie.

    • Semblable clivage existe aussi en Israël. Où les pragmatiques ont compris depuis longtemps qu’il était plus « rentable », à longue échéance, de faire « avec » l’Iran que de jouer « contre » l’Iran. Précisément ce que certaines têtes pensantes du Mossad et de Tsahal se tuent à expliquer à Benyamin Netanyahou : ceux-là ont été de longue date remplacés par des stratèges plus dociles. Seulement voilà, ces derniers ont fini par arriver aux mêmes conclusions : nucléaire militaire ou pas, une attaque contre l’Iran serait fatalement vouée à l’échec. D’où cette volte-face israélienne consistant, pour une fois, à ne pas claquer la porte au nez de Téhéran.

    • En France, les lignes de fracture sont globalement les mêmes. À ce titre, Le Nouvel observateur du 12 septembre dernier a publié trois pages éloquentes, intitulées « Les faucons de Hollande ». Trois pages pour trois faucons : Bernard-Henri Lévy, Bernard Kouchner et Laurent Fabius, partisans d’une intervention militaire en Syrie, au risque d’armer aujourd’hui les ennemis de demain et d’ajouter encore un peu plus de chaos au désordre ambiant.

    François Hollande, qui a peut-être été parfois un peu hâtivement accusé d’incompétence en la matière, démontre pourtant qu’il peut maintenir deux fers au feu. La preuve nous en est administrée par le journaliste du Figaro, Georges Malbrunot, fin connaisseur de la région et ancien otage en Irak. D’où cette diplomatie parallèle de l’Élysée s’appuyant sur un Michel Rocard ou un Dominique de Villepin, chargés de maintenir le contact avec la capitale iranienne, quitte à contourner Laurent Fabius. Voilà qui explique que François Hollande, en même temps que Barack Obama, s’apprête à rencontrer le président Hassan Rohani, en marge de la prochaine Assemblée générale de l’ONU.

    • Sur la table des négociations, plusieurs dossiers. La réintégration de l’Iran dans la « communauté internationale », levée des sanctions économiques, contre l’abandon de l’enrichissement de l’uranium à 20 %. Enfin, un règlement global de la crise syrienne, auquel Russie et Iran seraient étroitement associés. Le régime de Bachar el-Assad y survivrait certes, mais sous une autre forme et avec peut-être d’autres alliés de l’intérieur ; les 15 % de « démocrates » de l’Armée syrienne libre, par exemple…

    S’il y a un dossier à suivre de près, c’est bien celui-ci…

  • Sophia Aram sur France 2 : les gros cons ne regardent pas

    Avoir traité les électeurs du FN de gros cons sur l’antenne de France Inter est le fait d’armes de Sophia Aram. Titre de gloire qui vaut passeport médiatique. Pour avoir dit tout haut ce que la direction de France 2 pensait tout bas, la rebelle patentée s’est donc vu dérouler le tapis rouge pour proposer une émission divertissante à ces gros cons très empressés de le devenir moins grâce à un humour estampillé corrosif, mais dans le sens du poil. L’art de la corrosion sans abîmer la peinture. Exploit qui laisse les carrossiers baba.

    Dès les premiers mois d’été, les diverses déclarations de la créature auraient pu semer un brin de scepticisme dans les esprits agités des responsables de France 2 : rien à foutre du concept, rien à foutre de l’audience… Avait-elle bien assimilé qu’il ne s’agissait pas de réaliser une émission dans sa salle à manger à l’attention de sa famille et des voisins ? Le doute était permis, mais soyons fous et laissons libre cours à l’artiste… Elle est ingérable, ah ah ah…

    Puis l’émission commença… 6,9 % le lundi. 4,6 % le mardi. Gros rebond le mercredi : 5 %. Jeudi, ivresse des profondeurs : 3,6 %. Du jamais vu ! Rien à foutre de l’audience ; ça tombe bien : personne ne regarde. Les gros cons, les petits, les pas trop bêtes, les intelligents et même quelques antifas au QI pourtant extrêmement élevé, tous ont fui le navire, navrés par tant de vide. Rien à foutre du concept : là encore, la lepénophobe n’a pas trompé son monde, l’émission ne comporte pas l’ombre d’une idée, d’une direction ou d’un principe… Dans les bureaux de France Télévisions, on hésite entre sabler le champagne à la gloire de celle qui a tenu ses promesses ou s’arracher les cheveux à la vue des budgets pub qui s’effondrent. Situation cornélienne.

    Prétendre au populaire en traitant le peuple de gros con est un art difficile. Mais après tout… Imprégnée par tant de haine à l’égard de ces pauvres électeurs de Marine le Pen, pourquoi l’ex-génie radiophonique n’est-elle pas allée jusqu’au bout de sa démarche en exigeant que soit apposée au bas de l’écran la mention « Émission interdite aux électeurs du FN » ? Voilà qui aurait honoré Sophia Aram et donné une tournure amusante à l’émission. Un talk-show clairement de gauche – extrême gauche avec le poster de Mélenchon en fond de décor, quelques bons mots de Hollande placardés ici et là… Un jeu de lancer de boue sur les photos de Le Pen, Philippot, Collard et l’horrible Jean Roucas livré à trois pitbulls sont des séquences qui auraient grandement amusé la galerie.

    Parmi les 32 % de Français approuvant encore l’action du gouvernement, la moitié seraient accourus pour se réjouir du spectacle. Du 16 % garanti sur facture. En petits joueurs, les dirigeants de la chaîne ont choisi d’avancer masqués en tentant de faire passer la furie pour une aimable animatrice humoristique… Entre gros cons et gros incompétents, la frontière est mince…

  • Chine : un prince rouge à la trappe

    Le « prince rouge » chinois, Bo Xilai, a été condamné à la prison à vie. Ce pur produit de la nomenklatura maoïste et post-maoïste, gestionnaire audacieux de Chongqing, sorte de proconsul d’une région à fort développement, aura nettoyé avec l’aide d’un policier d’élite (une sorte d’Eliott Ness, paraît-il) les écuries d’Augias de la région qui lui fut confiée en 2007, puis, rocambolesque affaire de vie privée en prime, aura à son tour été accusé de corruption, détournement, etc… La Chine informée (l’autre Chine trime et court les routes pour aller là où le capitalisme a besoin de bras) a suivi son procès, cet été, comme un feuilleton.

    L’homme a 64 ans : il a le temps de revenir dans le jeu (apparemment, on ne fusille pas – ou plus – les princes, fussent-ils « rouges » et bien encombrants). La roue de l’histoire tourne. J’ai ce sentiment en observant la photo du condamné, menotté et souriant, goguenard, chemise blanche impeccable, entre deux solides gaillards façon flics de série télé. Vague impression de représentation théâtrale hyperréaliste…

    Voilà qui renforce mon opinion, qui date des années qui ont suivi immédiatement la chute du mur de Berlin et la rapide dissolution de l’univers soviétique : le « socialisme », et en Chine le « communisme », auront glissé sur ces sociétés comme l’eau sur les plumes d’un canard… Les fleuves d’invariants historiques retrouvent leurs lits millénaires : le pouvoir disputé, les dynasties, les héritiers, les meurtres, la corruption qu’on stigmatise après qu’elle eut été louée sous le vernis flamboyant du développement et de l’accumulation…

    Partout, de Varsovie à Moscou, de Belgrade à Bucarest et l’immense Chine, le développement capitaliste a été adopté par les anciennes élites et maintenant leurs filles et fils, les filières économiques d’État sont devenues les parts d’un immense gâteau que les chiens dévorants se sont partagés, parfois à coup de meurtre. Ici, à l’est de l’Europe, dans les habits d’une démocratie plus ou moins autoritaire ou chaotique, là-bas, en Chine, dans le costume devenu baroque d’un « communisme » des mots et d’un parti-État multifonction et, comme tel, qui n’a plus rien à voir avec les PC issus de la IIIe Internationale…

    En moins d’un siècle, négligeable à l’échelle de l’histoire des civilisations, cette affaire dite léniniste aura été liquidée. Ce qui ne devrait pas manquer de stimuler la réflexion de ceux qui pensent que le capitalisme n’est pas la fin d’une histoire immobile et qui accordent à Marx le crédit d’une pensée en mouvement.

  • Monseigneur Dagens : en Syrie, les chrétiens peuvent attendre

    Monseigneur Dagens, évêque d’Angoulême, répondait le 11 septembre dernier aux questions de Louis Daufresne sur Radio Notre Dame. Il défend alors une intervention franco-américaine pour contrer un dictateur « sanguinaire et menteur ». Lorsque le village chrétien de Maaloula, pillé et saccagé par les rebelles syriens, est évoqué, il y voit « une opération de propagande qui reconstruit l’histoire et qui l’instrumentalise en essayant de faire croire que la guerre et les violences qui se déroulent actuellement en Syrie seraient d’ordre confessionnel ». Avant de s’en prendre au patriarche melkite catholique Gregorios III Laham, lui reprochant une alliance politique et financière avec Bachar el-Assad, alors qu’il fait preuve d’une étonnante bienveillance à l’égard des rebelles islamistes : « Il faut faire très attention à ne pas diaboliser tous les djihadistes. » Les chrétiens persécutés apprécieront.

    Sur son blog, on trouve les raisons de sa défense d’une intervention : « [Nous avons d’un côté] une dictature et de l’autre côté, des démocraties. […] Où est le Parlement de Syrie ? On ne débat pas parce que les dictatures, par principe si je puis dire, n’ont pas de principes mais l’affirmation exclusive de la puissance qui détruit. »

    Outre le fait que la France et les États-Unis sont alliés aux deux pays hautement démocratiques que sont l’Arabie saoudite et le Qatar, on peine à croire à l’instauration d’un tel régime par des rebelles islamistes. La solution semble particulièrement inadaptée à la réalité syrienne, parce que l’immoralité ne découle pas nécessairement de l’absence de démocratie. C’est ce que semble prouver le soutien que le peuple syrien apporte désormais à Bachar. Ils sont nombreux à n’avoir aucune sympathie pour lui mais rappellent que tout n’est pas préférable.

    Sur son blog, Mgr Dagens poursuit : « Je suis en train de lire une grande biographie allemande de Hitler, et je constate que les dictateurs sont des gens très intelligents, pas seulement des brutes, ils sont très cultivés », veut-il nous apprendre avant de caler une petite intervention que les universités orientales apprécieront : « Bachar el-Assad est aussi très cultivé. Il a fait des études en Occident. » Une fois entendu que Hitler et Bachar sont sensiblement les mêmes hommes parce qu’ils ont fait des études et qu’ils usent de la force, le couperet tombe : « Il me semble, après réflexion, qu’un coup de semonce, un avertissement armé, fort, limité, proportionné, est nécessaire. » Parce qu’il est entendu que nos présidents, irréprochables parce que démocrates, « ne sont pas des chefs de clan, qui se moqueraient totalement de leurs adversaires et des risques qu’ils prennent en instrumentalisant la guerre civile dans leur propre camp ».

    Le patriarche Gregorios III Laham a répondu : « Vous m’avez gravement et publiquement mis en cause sur les ondes de Radio Notre Dame. Vous n’imaginez sans doute pas combien vos paroles diffamatoires ont blessé – et mis en danger – la communauté melkite si cruellement éprouvée depuis tant d’années. Quel contraste avec la sollicitude du pape François et la solidarité spirituelle si touchante de mes frères dans l’épiscopat et de tant de Français anonymes !»

    Beaucoup de catholiques français, choqués par les propos d’un de leurs évêques, apportent leur soutien au patriarche, ne rejoignant Mgr Dagens que dans son appel à prier pour la Syrie.

    La réponse de Mgr Dagens est stupéfiante : « Je répondrai au patriarche grec-melkite Grégoire Laham si celui-ci veut bien, avec les moyens dont il dispose, faire cesser le déferlement de messages haineux et violents que je reçois depuis une semaine. »

    Pendant ce temps-là, en Syrie, les chrétiens sont assassinés.

  • Kenya : ce que cache le massacre de Nairobi

    Accélération du conflit de moins en moins larvé qui oppose Kenya et Somalie depuis 1991 ? C’est à craindre, avec cette nouvelle tragédie, survenue ce samedi 21 septembre. Ainsi, une quinzaine de djihadistes somaliens du mouvement Shabaab ont-ils investi un centre commercial de Nairobi, capitale du Kenya. À l’heure où ces lignes sont écrites, ils n’ont toujours pas été délogés par les forces de l’ordre (appuyées par des commandos israéliens) et détiendraient de nombreux clients et membres du personnel en otage. On dénombre à cette heure 59 morts et 200 blessés ; des étrangers pour la plupart. Le tourisme représentant la deuxième industrie du pays, le choix de cet objetif ne doit donc rien au hasard.

    Contrairement à ce que prétendent certains médias, cet épisode sanglant n’est pas le dernier en date d’une guerre frontale que mèneraient des islamistes furieux contre l’Occident. Ce que Bernard Lugan rappelle justement, dans un communiqué publié ce dimanche 22 septembre : « Même si les réseaux djihadistes sont les responsables, il [cet attentat NDLR] cache le jeu complexe qui se joue actuellement dans cette partie de l’Afrique et qui dépasse l’habituelle dénonciation de “l’ennemi de confort” islamiste. »

    À l’origine, le renversement, en 1991, du général Syad Barré, cet autocrate somalien, qui parvenait à maintenir un semblant d’unité dans le puzzle ethnique local. Depuis, malgré ou à cause des interventions militaires américaines et des États africains (Éthiopie et Kenya en tête), la Somalie n’aura connu que le chaos. Piraterie maritime, trafics en tous genres, guerres tribales et naissance du mouvement islamiste des Shabaab, en partie financé par des monarchies pétrolières avoisinantes espérant de la sorte acheter leur tranquillité.

    Pour tout arranger, note Bernard Lugan, il y a deux ans que Nairobi est en guerre avec ce qui reste de la Somalie, espérant ainsi protéger ses frontières du nord contre les attaques de ces Shabaab qui se sont faits une spécialité de l’enlèvement des touristes. Là, on paye legs des frontières héritées de la colonisation au prix fort, le nord du Kenya étant peuplé de tribus naguère somaliennes. Dernier détail d’importance : un prochain oléoduc permettant au Sud-Soudan d’exporter son pétrole devrait aboutir dans ce même nord du Kenya, à Lamu. De quoi exercer encore toutes les convoitises…

    Et Bernard Lugan de conclure : « Derrière la lutte contre le terrorisme islamiste, l’intervention militaire du Kenya en Somalie cache une tentative de faire du Jubaland une zone tampon, un quasi-“protectorat”. Ce territoire, que Londres retira au Kenya en 1925 pour le rattacher à la Somalie italienne en compensation de l’entrée en guerre de Rome aux côtés des Alliés durant la Première Guerre mondiale, a toujours été considéré par Nairobi comme une partie du Kenya. D’autant plus que la région contient d’importantes réserves de pétrole off shore. »

    Ce massacre de Nairobi n’est pas le premier ; il risque donc bien, malheureusement, de ne pas être le dernier…

  • Jean Roucas, grillé comme un steak

    Nous vivons dans une immense cour de récréation où l’on a l’impression d’être libres, de pouvoir jouer et courir à en perdre haleine. Les maîtres discutent entre eux au milieu de nous, et ils nous laissent faire, même quand il y a une petite bagarre qui se déclenche au fond, sous le préau. On tient notre langage ou à peu près, on sait qu’il y a des mots à ne pas dire, trop forts en tout cas. C’est convenu, tout le monde vit avec. Il y a des tolérances. Mais au bout de la cour, sur la droite, il y a une longue ligne rouge tracée au sol. Au-delà, c’est zone interdite. Soyons honnêtes, la plupart d’entre nous aimeraient bien un jour la franchir. Juste pour voir ce que ça fait. Mais on n’ose pas. Heureusement, il y a des gamins un peu plus casse-cou, un peu plus tentés par le diable.

    Tenez, pas plus tard que la semaine dernière, c’est le petit Jean qui a osé s’aventurer au-delà de la ligne rouge. Il a posé un pied derrière. Les maîtres n’ont rien vu. Puis il a sauté à pieds joints, et là, boum. Coup de sifflet strident ! Tous les élèves ont été comme pétrifiés ; les maîtres, le visage transfiguré par la haine, ont bondi sur l’enfant.

    Quelques minutes après, l’élève Roucas était viré de l’école. C’était un sacré trublion, celui-là, il redoublait depuis un bout de temps, mais tout le monde l’aimait bien, surtout quand il se moquait des grands, en veillant quand même à rester dans les clous. Ses anciens camarades l’ont lâché, eux aussi, pour la plupart. Sa participation au spectacle de fin d’année est annulée, elle aussi…

    Jean Roucas ne s’attendait peut-être pas à ça. Apparaître aux côtés de Marine Le Pen, c’est pourtant ouvrir une porte sur l’inconnu. Les artistes savent bien que franchir cette porte, passer cette ligne rouge, c’est terminer sa carrière dans le show-biz. L’élève Dieudonné, autrefois premier de la classe antiraciste, a depuis goûté aux coups de règle sur les doigts.

    L’affaire Jean Roucas ne va pas aider ceux qui pensent comme lui à se lâcher. Tout le monde n’est pas Alain Delon qui peut se permettre de se vanter d’être le vieux pote de Jean-Marie. La plupart ont une carrière à faire, des chèques à encaisser. Pour réussir, il faut au contraire cracher sur le FN et insulter ses salopards d’électeurs. La « talentueuse » Sophia Aram est, à ce sujet, un bel exemple de promotion. Un sportif qui déclarerait sa flamme à Marine ne serait plus sélectionné, on couperait le micro à un chanteur et à un journaliste ; demandez à Robert Ménard.

    Éric Zemmour, dont on imagine un peu les convictions, n’est pas tombé dans le piège il y a quelques mois chez Ruquier. L’animateur surexcité lui demandait – innocemment – pour qui il avait voté en 2012. Zemmour joua alors le meilleur rôle de sa carrière, celui du citoyen distrait, à peine politisé : « Je ne me souviens plus », répondit-il, le sourire aux lèvres. Pas fou, le Zemmour !

  • Pour déloger Hollande, l’UMP doit briser le tabou du FN !

    Cette question ne se serait pas posée si, en 2007, Nicolas Sarkozy n’avait pas dupé les Français. Rappelez-vous, ses électeurs ont élu un candidat réformateur, mais surtout de droite, à la présidence de la République, et ils se sont retrouvés avec l’héritier de François Mitterrand.

    Dès le lendemain de sa victoire, Nicolas Sarkozy, alors qu’il n’en avait jamais informé les Français, a promu l’ouverture à gauche. Puis, les réformes structurelles prévues — comme la TVA sociale qui aurait permis une économie importante sur le coût du travail de notre pays — se sont envolées. Je ne parle même pas des questions de sécurité ou d’immigration. Car, sur ces sujets, Nicolas Sarkozy a décidé d’être plus à gauche que ne l’était à son époque Lionel Jospin.

    Malgré les transgressions verbales de la campagne de 2012, les Français — tels des maris trompés — ne faisaient plus confiance au Président sortant. Ils l’ont donc logiquement sanctionné et ont décidé de se tourner vers la concurrence. Ils ont compris que la stratégie « Buisson » utilisée d’abord par Sarkozy, puis reprise par Copé, qui consiste à jouer aux durs est un leurre. Le scenario sera identique en 2017 si la droite reste dans cette logique.

    L’erreur de l’UMP est de croire qu’il y a un électorat au centre, alors qu’il n’en est rien. Jean-Louis Borloo et consorts ne parlent qu’à des chaises vides. Les Français subissent la crise et le chômage de masse de telle façon que couches populaires et classes moyennes se sont radicalisées, poussant le curseur vers leur droite. Elles rejettent ce que l’on appelle le libertarianisme sociétal des élites socialistes, qu’elles soient politiques ou médiatiques.

    Aujourd’hui, le Front national pèse au moins 20 % de l’électorat et progresse chaque jour. Il atteindra probablement les 30 % en 2017. L’UMP ne pourra se passer d’une alliance avec le FN, au risque de connaître cinq nouvelles années d’opposition. Et cette fois, la naissance de plusieurs chapelles autonomes, en attendant la dissolution du parti.

    Il semble que les dirigeants de l’UMP qui n’ont pas deux sous de jugeote n’en finissent pas de tomber dans le piège socialiste. Affubler le Front national des qualificatifs « fasciste », « collabo » ou « antirépublicain » est caduc et ne passe plus auprès des masses. Pour ces dernières, Marine Le Pen et son parti sont les seuls à même de les protéger d’un système libéral et mondialiste qui les opprime et dont les représentants seraient le PS et l’UMP.

    La droite française doit sortir de cette logique passéiste qui la condamne à l’échec. Malheureusement pour elle, ses élites n’ont pas le courage de briser un tabou créé par 30 ans de diabolisation et dont le père est le génial Jacques Pilhan. François Mitterrand n’avait pas ces scrupules lorsqu’il fallait tendre la main aux communistes. Mais n’est pas François Mitterrand qui veut.

  • France – Lituanie : pas de quoi en faire une histoire

    « La France entre dans l’Histoire… » Depuis vendredi après-midi et jusqu’à hier, la formule est revenue en boucle sur toutes les radios et dans les journaux télévisés dont elle a fait l’ouverture. Qu’est-ce à dire, et quel Henri Guaino africain ou politiquement correct, reprenant de volée le fameux et controversé discours de Sarkozy à Dakar, osait-il suggérer par là-même que notre pays était resté jusqu’ici à l’écart de l’évolution générale de l’humanité et qu’il sortait seulement de son enclavement et de son immobilité ?

    À mieux prêter l’oreille, il ne s’agissait pas de cela, mais de la victoire, déjà « historique », remportée par l’équipe de France contre l’équipe espagnole en demi-finale de la coupe d’Europe de basket, et de la finale, encore plus « historique », s’il est possible, qui l’opposait à l’équipe de basket lituanienne. Dès lors, où donner de la tête en cette soirée de dimanche, partagés que nous étions – que dis-je déchirés, que dis-je écartelés – entre l’événement historique de Ljubljana et le « choc des titans », puisque c’est ainsi que Le Parisien annonçait, en toute sobriété, non pas la déclaration de guerre des États-Unis à la Chine, mais le match de foot vedette de la Ligue 1, au Parc des Princes, entre l’AS Monaco et le PSG ?

    Vous n’en avez pas assez, à la longue, vous n’êtes pas excédés, à la fin, par cette ridicule et envahissante inflation de l’actualité sportive et par l’incroyable inversion de la courbe des valeurs qu’elle traduit et qu’elle aggrave ? Trouvez-vous normal, vraiment, que des hommes et des organismes dont le métier est de nous informer donnent systématiquement la première place aux matches plus ou moins truqués qui opposent des millionnaires blasés et commentent avec des frémissements dans la voix la rencontre historique, forcément historique, entre Bécon-les-Bruyères et Trifouilly-les-Oies ? Puis annoncent d’une voix blasée et avec la plus grande indifférence qu’un attentat a fait cinquante-six morts à Bagdad, un autre une trentaine au Pakistan, que le carnage se poursuit à Nairobi, que le typhon a fait plus de cent cinquante victimes au Chili, que l’Allemagne reconduit Angela Merkel, que la Syrie a fourni la liste de ses armes chimiques, et autres broutilles qui n’auront pas l’honneur d’entrer dans l’Histoire telle qu’elle se parle aujourd’hui.

    Pour moi, l’histoire de France, c’est la bataille de Bouvines et le désastre de Crécy, c’est le massacre de la Saint-Barthélemy, c’est l’édit de Nantes, c’est le siège de La Rochelle, c’est la révolte des Camisards, c’est Fontenoy, c’est la Déclaration des droits de l’homme, c’est la nuit du 4 août, c’est Valmy, c’est la campagne d’Italie et la campagne d’Égypte, c’est Austerlitz et Waterloo, ce sont les Trois et les Trente Glorieuses, c’est Sedan, c’est Verdun, c’est le Front populaire, c’est la débâcle de 1940, c’est la Libération, c’est le « Je vous ai compris » du général de Gaulle, ce sont les châteaux de la Loire et le palais de Versailles, ce sont les funérailles de Victor Hugo et les fastes de l’Exposition universelle, c’est la tour Eiffel et ce sont les congés payés. Ce n’est pas, j’en suis désolé, le « choc des titans » entre le « PSG de Falcao » dont je me contrefiche et « l’AS Monaco de Cavani » dont je me contrefous.

    Je veux bien admettre, en me forçant un peu, que les exploits d’Ibrahimović, les dribbles de Zidane, les coups de main de Thierry Henry et les descentes de Franck Ribéry ne sont indignes ni d’intérêt ni de considération. Quant à Tony Parker, outre qu’il est très adroit, je ne doute pas que ce soit un charmant garçon. Qu’ils ne m’en veuillent pas de ne pas les mettre sur le même pied que Jeanne d’Arc, Sully, Richelieu, Colbert, Louis XIV, Molière, Voltaire, Mirabeau, Danton, Napoléon, Pasteur, Jean Jaurès ou Jean Moulin. L’histoire du basket et l’histoire de France ne me semblent pas devoir être mises dans le même panier.

  • En France, les « indics » manquent d’enthousiasme…

    Autrefois, l’exemple venait d’en haut, avait-on l’habitude de dire… De nos jours, il vient de plus en plus d’outre-Atlantique. Ainsi, ce projet du gouvernement de « statut pour les truands repentis », soit la possibilité pour nos voyous hexagonaux de négocier comme il se doit leur coopération avec la justice.

    Pour faire simple, s’ils se mettent à table, ils auront un droit de regard sur le menu. Pourquoi pas ! Aux États-Unis, cela fonctionne depuis bien longtemps et a permis nombre d’arrestations spectaculaires. En France, le principe de réduction ou d’exemption de peine existe aussi dans le Code pénal. Il fut limité jusqu’au quinquennat de Nicolas Sarkozy, qui l’étendit plus largement, mais comme l’écrit Jean-Marc Leclerc dans Le Figaro :

    La loi Perben [allait] jusqu’à offrir aux “collaborateurs” les plus précieux une nouvelle vie, leur offrant la possibilité d’user d’un nom d’emprunt et d’obtenir des mesures de réinsertion pour eux et leur famille. Mais le dossier s’est enlisé, le décret n’ayant jamais été finalisé. Les ministres de la Justice et de l’Intérieur ne parvenaient pas à s’entendre sur le financement d’un tel programme ni sur la prise en charge des coûts induits par ces vies clandestines.

    Le décret fixant le cadre de cette protection judiciaire doit donc (enfin !) être transmis au Conseil d’État… Fort bien ! Et les policiers semblent s’en réjouir, « mais la France n’ira pas, comme aux États-Unis, jusqu’à payer une chirurgie esthétique aux gorges profondes pour ne pas qu’on les reconnaisse ». Si les États-Unis mettent sans rechigner les moyens financiers au service de la protection des « repentis », qu’obtiendront en France ceux qu’on appellera à l’avenir des « collaborateurs de justice » ? Pour l’instant, on ne parle que relogement (en HLM) dans une ville éloignée de leur quartier d’origine et d’une nouvelle identité… C’est que l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués (AGRASC), qui fournira les moyens d’une telle générosité, ne pourra le faire qu’avec « ce qu’elle a définitivement confisqué, soit une petite partie des 1,8 million d’euros annuels actuellement inscrits dans son budget », précise Jean-Marc Leclerc, qui rapporte que « dans l’affaire Colonna, se souvient, de son côté, un préfet, un témoin avait livré une information décisive contre promesse d’une certaine mansuétude de la part des juges dans l’étude d’un dossier où il apparaissait. Or, la justice l’a condamné lourdement. »

    La différence notoire de culture judiciaire et de moyens financiers d’un coté à l’autre de l’Atlantique risque, à l’évidence, de freiner quelque peu l’enthousiasme de nos délinquants à nous… Aux États-Unis, il est normal et habituel que tout se négocie : Time is money… Gagnons du temps et tout le monde y trouvera son compte. En France, si faute avouée est à moitié pardonnée, elle est rarement négociable. Encore moins de façon sonnante et trébuchante.

  • Les libéraux de Mutti Merkel mordent la poussière

    Tempête dans un verre de schnaps outre-Rhin : le scénario insolite esquissé ici-même il y a quelques jours s’est vérifié ! Le nouveau parti de droite des « Alternatifs » – appelons-les ainsi – vient de réussir son pari : faire capoter la reconduction triomphale de Mme Merkel et de sa coalition avec les libéraux en pleine déconfiture. Avec environ 4,5 % des voix, le parti libéral du FDP – une sorte de MoDem-Bayrou sauce moutarde – s’effondre et pour la première fois de son histoire, il ne siégera plus au Bundestag.

    Littéralement cannibalisés par les néoconservateurs de l’AfD – « Alternative pour l’Allemagne » –, les libéraux mordent la poussière. Ils obligent Mme Merkel, malgré son bon score, à aller faire son marché du côté des socialistes du SPD ou des Verts pour former une nouvelle majorité. Une victoire à la Pyrrhus, en quelque sorte… Car malgré son succès personnel incontestable, la chancelière a joué le mauvais cheval et perd son allié libéral, alors que son outsider à droite – l’AfD – frôle les 5 %, faisant une entrée fracassante sur la scène politique allemande.

    Dans leur immense majorité, les médias français avaient fait l’impasse sur l’AfD, ne prenant guère au sérieux ce nouveau parti qualifié vaguement de populiste et auquel Sa Suffisance Le Monde accordait généreusement deux lignes de commentaires. Désormais, on sera bien obligé de parler de ce nouveau venu. On peut d’ailleurs craindre le pire dans le procès en sorcellerie qui sera sans doute intenté aux « Alternatifs » pour avoir fait trébucher la chancelière de fer. Pourtant disons-le tout net : l’AfD est peut-être un parti populiste, souverainiste sûrement, mais certainement pas néonazi comme on l’entend déjà ici ou là… L’argument infaillible est dans les tuyaux depuis ce matin, pour discréditer cette vague montante de l’électorat allemand lassé de l’allié libéral de Mme Merkel que l’AfD vient de renvoyer au placard.

    L’AfD n’est pas un repaire de nostalgiques du IIIe Reich ou de crânes rasés, mais plutôt un think tank de têtes bien faites, fondé au printemps dernier par Bernd Lucke, un économiste de l’université de Hambourg qui avait claqué la porte de la CDU en raison de son désaccord avec la politique européenne de la chancelière. Ce nouveau parti – qui regrouperait déjà près de 15.000 membres – milite pour une « dissolution ordonnée » de la monnaie européenne et affirme qu’un « retour au deutschemark ne doit pas être tabou ». L’AfD ne remet pas en cause pour autant l’intégration européenne, affirmant ne pas être « anti-Europe » mais « anti-euro », et exigeant que tout transfert de souveraineté soit, au préalable, accepté par référendum. Sur la scène politique allemande, on le snobe généralement – en tout cas jusqu’à hier –, le considérant comme un parti « anti-establishment » d’inspiration conservatrice, « populiste de droite » selon ses détracteurs de gauche. Rien à voir avec le fantaisiste mouvement « Cinq étoiles » italien de Beppe Grillo ou les nervis de l’Aube dorée qui ont semé le chaos en Grèce. L’AfD serait plutôt une sorte de « nouvelle droite politique » respectable, sans complexes, une force montante avec laquelle il faudra désormais compter en Allemagne.

  • France : pays socialiste du « genre » totalitaire

    La France est un pays socialiste du « genre » totalitaire. Formule d’une provocation « hénaurme », comme écrivait Flaubert ?

    Soyons plutôt lucides. La France est gouvernée par des socialistes qui ne sont pas comme les sociaux-démocrates du nord de l’Europe, ni comme les travaillistes britanniques, ni même comme les socialistes des pays latins. Ils appliquent une politique fondée sur une idéologie mâtinée de clientélisme et de démagogie qui les conduit, au rebours de la plupart des autres pays comparables, à accompagner la décadence des mœurs assez générale par une déification de l’État et un alourdissement de son poids dans la société.

    La France vient ainsi de doubler le Danemark et se retrouve donc en tête de tous les pays développés à économie « ouverte » pour la dépense publique avec 57,1 % du PIB. Du jamais vu ! Record aussi des prélèvements obligatoires : 46,3 %. La différence se traduit par une croissance vertigineuse de la dette qui dépasse les 95 % du PIB.

    Cette « croissance », qui est bien la seule que nous connaissions, ne finance pas des investissements qui rendraient la France plus compétitive, mais le fonctionnement d’un État-providence, obèse et impotent, qui limite d’ailleurs de plus en plus son action « providentielle » au secteur public et à ses agents, comme il vient encore de le montrer à propos des retraites. Un État qui appauvrit, paralyse et décourage les Français pour s’engraisser, au nom d’une idéologie antiéconomique, et même antinationale, comme en témoigne sa politique en matière d’immigration et d’aide sociale aux immigrés illégaux : nous vivons dans un pays socialiste, non dans un pays gouverné depuis peu par des socialistes.

    Il n’est pas, jusqu’aux exils volontaires, de faits qui n’introduisent une étrange ressemblance avec l’ancien bloc soviétique : 40 % des jeunes Français souhaiteraient construire leur avenir à l’étranger. Jacques Lesourne avait osé cette boutade : « La France, une URSS qui réussit. » On peut dire aujourd’hui : la dernière URSS à persister dans l’erreur.

    Au moins pouvait-on penser qu’il nous restait nos valeurs démocratiques fondamentales, notre liberté et notre esprit voltairien, notre égalité, héritée de la nuit du 4 août. La seconde, qui cache souvent sous son masque de l’envie sociale, de la jalousie, l’emporte sur la première.

    Tocqueville disait justement que les Français préféraient l’égalité jusqu’à accepter l’esclavage. Nous vivons ce paradoxe. Nos jeunes se tournent vers la fonction publique. Les plus ambitieux se préparent à une carrière politique qui les obligera à toutes les contorsions de la courtisanerie en échange d’un peu de pouvoirs et de privilèges. Le prix de cette égalité en trompe-l’œil est l’abandon de la liberté, la soumission à la pensée unique en dehors de laquelle il n’est point de salut. Notre pays est dirigé par une oligarchie liée aux carrières publiques. Son extension au « pantouflage » dans les grandes entreprises accroît l’exception française. Le mépris de cette caste pour le populisme et sa peur du référendum d’initiative populaire qu’elle s’est ingéniée à rendre impossible montrent à quel point la France est éloignée d’une véritable démocratie.

    Tocqueville avait annoncé un nouveau despotisme, « absolu, détaillé » qui « dirigerait l’industrie ». « Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ? », ajoutait-il. Sa prophétie est réalisée. Nous vivons dans un État socialiste de « genre » totalitaire, pour l’instant encore, « mou ».

  • Guerre des classes rue de la Paix

    Le palace « Park Hyatt Paris-Vendôme », dans le IIe arrondissement de la capitale, demande de 950 à 16.000 euros la nuitée à chacun de ses clients. Les salaires de ses employés ne sont pas en proportion. Leur mode de vie encore moins : doubles journées non payées six ou sept jours d’affilée, caméras dans tous les coins…

    Ce régime, c’est celui, « privilégié », des 225 employés permanents. C’est bien plus dur pour les quarante femmes de chambre intérimaires : vingt minutes chronométrées pour nettoyer une porcherie, seule (alors que l’usage est de travailler à deux, ne serait-ce que pour décourager les DSK).

    Il n’y a donc guère que L’Humanité (20/9) pour être « surprise » par la révolte des esclaves du trust US Hyatt. Révolte d’autant moins surprenante qu’elle ravageait, pas plus tard que le mois dernier, « Hyatt Montréal » au Canada et, l’an dernier à Paris, le Crillon saoudien comme le Ritz de Mohamed Al-Fayed !

    Plutôt que surprise, la direction de Hyatt Paris préfère la jouer hypocrite. Aux femmes de chambre qui revendiquent leur titularisation, elle lance : « Park Hyatt Paris-Vendôme n’est aucunement partie prenante au conflit en cours entre le prestataire [France Services] et ses salariés ! »

    Attention ! répondent les exploitées : ceci n’est qu’une grève d’avertissement, car le 23 septembre s’ouvre la « Fashion Week », au gros chiffre d’affaires pour l’hôtellerie parisienne, et déjà quelques employés titulaires nous rejoignent…

    « La lutte des classes, c’est ici », proclamait vendredi (20/9) une pancarte agitée dans un défilé bruyant et coloré, au beau milieu du quartier du luxe. « Le mort saisit le vif » et le marxisme le plus orthodoxe pond ses œufs dans la charogne anarcho-libérale. C’est mon avis et je le partage, en me baladant sur le grand boulevard Voltaire.

  • Ecolos : après les Gardes rouges, les Gardes verts

    La transition énergétique est en route et les écologistes sont contents. Après les annonces de François Hollande : « Le cap est donné. » Les Verts vont donc conserver leurs ministères et les socialistes leurs alliés…

    Certes, ce sont les affaires de la gauche et sa tambouille politique interne. Certains se réjouissent, finalement, que les socialistes soient désormais alliés aux écolos, certes un peu foufous, souvent franchement grotesques, mais assurément moins dangereux pour nos libertés, croient-ils, que les communistes qui ne sont plus que l’ombre de leur ombre. Voire…

    C’est compter sans le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) auquel se réfèrent l’immense majorité des médias pour déformer, si ce n’est pour reformater, ce qu’il convient de savoir et de penser sur l’état de la planète. Et gare à ceux qui s’avisent de contredire les oukases de celui-ci. Interdits de parole dans les débats – les représentants du GIEC refusent quasi systématiquement d’y participer s’il y a des contradicteurs –, tous les scientifiques qui réfutent les thèses manichéennes sur le réchauffement climatique sont systématiquement dénigrés, disqualifiés de manière quasi diffamatoire et cloués au pilori.

    « Concernant les rapports du GIEC, la presse ne juge pas utile d’adopter une posture critique comme elle le fait habituellement quand elle présente les conclusions d’une institution. Les médias européens […] ne font pas preuve de recul critique, mais ils ont ouvertement pris parti dans cette controverse et parlent de cette théorie comme d’une évidence incontestable, adoptant ainsi cette idée qu’en la matière “the science is settled” (la science est catégorique) et “the debate is over” (le débat est clos). Les thèses qui nuancent, relativisent, interrogent, contestent ou s’opposent, même partiellement, aux thèses du GIEC sont d’emblée disqualifiées sans même faire l’objet d’une présentation neutre », écrit le quotidien de l’Agence économique et financière à Genève, L’AGEFI.

    Quant aux conflits d’intérêt – de Rajendra Pachauri (président du GIEC et ancien directeur, entre autres, de l’Indian Oil Corporation) à Al Gore (cofondateur d’un hedge fund londonien qui gagne des sommes importantes sur le marché des émissions de carbone) –, ils ne sont jamais mis en avant. En revanche, tournent en boucle les innombrables photos truquées, notamment des ours polaires censés être en voie de disparition, mais dont le nombre ne décline pas, au contraire : sur 19 espèces, 17 sont en augmentation ou à des niveaux optimaux et deux ont diminué modestement, si l’on en croit le Dr Mitchell Taylor qui n’est QUE l’un des plus grands experts mondiaux des ours polaires.

    Mais il y a heureusement des limites à la désinformation. Un collectif dirigé par le professeur István Markó s’est attelé à la tâche : il analyse dans un livre fort instructif (Climat : 15 vérités qui dérangent, Éditions Texquis) la nature du GIEC et son influence dans le débat sur le rôle de l’homme dans les évolutions climatiques. Un livre qui ne dérangera probablement pas ceux s’obstinant à s’informer dans les seules colonnes de la Pravda vert-de-rouge…

  • Non, le pape François n’a rien dit de révolutionnaire !

    Le pape a parlé, le pape a dit… Que le présumé saint homme ouvre la bouche et voilà la société civile – comprenez les néo-bouffeurs de curés – qui entre en transes.

    Que les catholiques tièdes, les plus chauds, les fervents, les engagés, les pratiquants soient attentifs à la parole de leur guide, c’est plus que normal. En revanche, on ne comprend pas bien cette fébrilité qui saisit un monde d’ordinaire indifférent, voire souvent hostile à cette institution, dès lors que le chef de l’Église catholique ouvre la bouche. Comme si ce monde-là, gens des médias notamment, attendait la formule magique qui, d’un claquement de langue, les ferait retrouver la foi de leur enfance et se précipiter en masse derrière les portes des églises !

    Oui, le pape François a parlé. Et qu’a-t-il dit cette fois ? Que l’on devait considérer avec « miséricorde » les homosexuels, les divorcés et les femmes ayant avorté. Que tous ceux-là avaient besoin non de l’opprobre indigné des professeurs de vertu mais de l’attention bienveillante de ceux qui partagent leur foi et, dès lors, doivent les « accompagner » dans leur « cheminement » et « leur complexité ». Rien de révolutionnaire là-dedans.

    Le temps de l’Église catholique et romaine n’est plus à la vente des indulgences – cette obscénité mercantile – mais à l’indulgence tout court, celle qu’on appelait dans la France d’hier « charité chrétienne ». La miséricorde, avant d’être le petit banc qui permettait aux chanoines de se soutenir les fesses pendant les longs offices, désigne au premier sens « la bonté de Dieu envers les pécheurs », puis « la pitié des hommes envers les malheurs d’autrui ». Y revenir, si jamais une partie de l’Église s’en était éloignée, n’est qu’un principe fondateur des religions en général et du christianisme en particulier.

    D’ailleurs, au-delà de cette fausse polémique sur les avancées de l’Église, il semble que partout, après des années de cynisme et de course au fric érigés en art de vivre, remontent des profondeurs de la crise des valeurs qu’on avait jetées aux orties. Le moine bouddhiste Matthieu Ricard, frère spirituel et traducteur officiel du dalaï-lama, publie ainsi chez Nil un volumineux Plaidoyer pour l’altruisme où il en appelle à la bienveillance, à l’empathie, à la générosité. « La bonté aide à vivre », dit-il, et l’altruisme, présent dans la nature, n’est que « l’ordinaire du bien ». C’est peut-être aussi, sans y chercher l’amorce d’un nouveau schisme, ce qu’entend dire au monde le pape François.

  • Alzheimer, l’autre nom de la vieillesse

    Nos parents, nos grands-parents, et avant eux leurs ancêtres, pas si bêtes, avaient observé qu’il arrive fréquemment, passé un certain âge, que l’on commence par sucrer les fraises, puis qu’on en vienne à perdre la boule. Il est vrai qu’autrefois on ne mâchait pas ses mots, et qu’on ne tournait pas en rond autour du pot. D’un vieillard retombé en enfance, on n’hésitait pas à dire qu’il était complètement gaga.

    La médecine qui, plus noblement, parlait de sénescence et de sénilité, a peu à peu développé l’une de ses branches qui, sous le nom de gériatrie, s’intéresse aux divers maux spécifiquement liés au vieillissement. Notre époque qui, entre autres dérives, cède si volontiers à la tentation de l’euphémisme et de la périphrase, a recouvert récemment ce phénomène inhérent à notre condition du pieux manteau sémantique de « maladie d’Alzheimer », du nom de ce médecin allemand, illustre et inconnu, qui, en 1906, eut parmi les premiers une approche scientifique (histologique) des pathologies neurodégénératives des fonctions cérébrales.

    C’était donc, hier, la « Journée mondiale de la maladie d’Alzheimer ». Mais pourquoi une journée particulière, quand il n’est pas de jour et pas de magazine, pas de rubrique médicale ou sociale qu’on ne nous rebatte les oreilles de ce qui est devenu une obsession et qui est décrit comme un fléau dont on relate complaisamment les progrès, et dont on prédit l’insupportable explosion dans les années et les décennies à venir ?

    Ce prétendu fléau ne frappe pas ceux qui en sont atteints plus tôt qu’autrefois. Bien au contraire, on en repère plus précocement les symptômes, on y prête plus d’attention et on le combat plus efficacement que ce ne fut le cas. La nouveauté, qui tient pour l’essentiel aux progrès de l’alimentation, de l’hygiène et de la médecine, est que le nombre des victimes d’Alzheimer et leur proportion par rapport à l’ensemble de la population ne cessent de croître, à un rythme qu’accélère l’accroissement de la durée de vie moyenne.

    Car, même si l’on prolonge la durée de l’existence, même si l’on fait beaucoup pour adoucir les difficultés, les souffrances et les amputations de toutes sortes que connaissent le troisième et le quatrième âge, le vieux demeure l’ennemi du bien. Aux maux physiques qu’entraîne la sénescence s’ajoute chez beaucoup le déclin mental et moral : perte de la mémoire, perte des connaissances, perte de l’intérêt pour le monde, perte de tous les appétits, et pour finir de celui même de vivre.

    La vieillesse est toujours un naufrage et rares sont ceux qui sombrent le pavillon haut. La vieillesse est une maladie dont ne nous guérit que la mort, et cette donnée fondamentale n’est pas près de changer. Mais sur le plan économique et financier, si la vieillesse est aussi, pour certains, un fromage, elle n’en constitue pas moins, globalement, une charge de plus en plus lourde pour la société. De là que l’accroissement constant de la longévité, longtemps salué comme une avancée, un espoir et un horizon commun dont chaque recul était une bonne nouvelle, est de plus en plus fréquemment présenté comme un fardeau insupportable que les vieux feraient peser sur la collectivité.

    D’où la tentation honteuse et sous-jacente d’alléger ce poids en instituant, d’une façon ou d’une autre, l’euthanasie pour tous. Est-ce l’humanité et l’altruisme qui nous retiennent sur cette pente dangereuse ? Plus simplement, et par bonheur, cette réflexion élémentaire que les jeunes d’aujourd’hui sont les vieux de demain, et qu’ils n’ont donc pas intérêt à scier la branche sur laquelle ils sont assis à côté de leurs aînés.

  • Livre / Au fil des chemins – Afrique, Asie, Méditerranée, d’Hervé Cheuzeville

    Hervé Cheuzeville a bourlingué de par le monde. Au début des années 80, il se lance dans l’humanitaire. La Thaïlande le fascine. Il s’inscrit aux Langues orientales pour en étudier la langue et la culture. Il y séjourne puis se trouve parachuté sur le continent africain. Il y demeurera durant vingt-deux années.

    Il déploie son activité en Centrafrique et sera de ce fait un témoin de la guerre du Rwanda. Durant quatre longues années (1990-94), ce pays est emporté par une violence exterminatrice. Un véritable génocide. Les Hutus, dont le groupe ethnique représente 80 % de la population, massacrent avec allégresse les Tutsis considérés comme des sous-hommes.

    Hervé Cheuzeville apporte dans son livre Au fil des chemins, à travers une série de chroniques rédigées dans les années 2010-2011, son regard et ses analyses. Voici un témoignage engagé sur les événements dont il fut témoin. Comment en serait-il autrement, devant un tel déferlement de violence, quand la barbarie ne connaît aucune limite ? Comme dans les tremblements de terre, les génocides pourraient avoir leur échelle de Richter. Au Rwanda, la furie atteint un sommet.

    Hervé Cheuzeville ne se complaît pas dans la description des massacres, cela fut fait. S’il les évoque sobrement, il porte toute son attention aux manipulations de l’information de l’opinion internationale. En cette terre emportée par la démesure, le manichéisme radical s’est imposé. Là-bas, les forces du bien s’opposaient à celles du mal. On connaît la chanson.

    Le témoignage objectif demeure toujours une fiction. L’opinion oscille sans cesse entre deux poids et deux mesures. L’un des mérites de l’auteur consiste à attirer l’attention de ses lecteurs sur bien des événements, généralement dramatiques, qui se sont déroulés de par le monde dans l’indifférence générale.

    Il faut prendre la troisième partie de l’ouvrage, consacrée à la Méditerranée, avec la plus grande réserve. L’auteur qui s’avère subtil quand il parle de l’Afrique et de l’Asie dérape lorsqu’il parle d’Israël, la Palestine, la Grèce ou la Turquie. Évoquant ces pays, il en a une vision très personnelle, superficielle et bien partisane. Comment ne pas sursauter en lisant que « depuis quelques années, il est devenu de plus en plus difficile en France, et en Occident, d’exprimer des opinions qui ne soient pas hostiles à Israël » ? Développant son propos, il prétend démontrer que la création d’un État palestinien n’a pas sa raison d’être. Il considère que la Grèce est victime de l’Allemagne et des pays de l’Europe du Nord. Il prétend que la Turquie est par essence européenne. De telles affirmations ne peuvent qu’engendrer des débats véhéments, pour ne pas dire forcenés. Sur de tels thèmes, la passion l’emporte souvent sur la raison.

    Hervé Cheuzeville est un homme indigné qui s’insurge contre tant de silences complices de la communauté internationale. Sans partager toutes ses analyses, on se doit d’entendre cette voix qui dénonce la concussion et tant de lâchetés menées au nom de la bien-pensance et du politiquement correct.

  • Il faut renforcer notre présence en Afrique !

    Jeudi au Mali, François Hollande a affirmé : « Nous avons gagné cette guerre. Nous avons chassé les terroristes. » Est-ce aussi simple et définitif qu’il le dit ?

    Non, cela n’est pas aussi simple que ce qu’en dit François Hollande, car le front islamiste s’est déplacé depuis le Mali vers la région tchado-nigériane où les djihadistes bénéficient d’un continuum ethno-religieux transfrontalier favorable.

    Au Mali, durant une vingtaine de jours de combat dans la région des Iforas, les forces françaises se sont heurtées à la farouche résistance de petits groupes de combattants engagés dans une manœuvre de retardement qui a permis à un nombre indéterminé de djihadistes de se réfugier en Libye où se trouve désormais leur base d’action et d’où ils peuvent, à tout moment, lancer des opérations dans l’ensemble de la zone sahélienne.

    Aujourd’hui, le Niger, le Tchad et le Cameroun sont menacés, sans oublier le Nigeria où l’armée fédérale mène actuellement une véritable guerre contre les fondamentalistes de Boko Haram qui contrôlent une partie du nord du pays. La situation est particulièrement préoccupante au Niger, pays aussi vaste que pauvre et qui partage près de 3.000 km de frontières poreuses avec le Mali à l’ouest, le Nigeria au sud et la Libye au nord.

    Le dispositif Serval reste fort de 3.200 hommes et doit être ramené à 1.000 hommes à la fin 2013… Un délai qui semble de plus en plus difficile à respecter. Et est-ce souhaitable ?

    Il serait irresponsable de réduire notre présence car la gangrène s’étend à tout le Sahel. Il fallait s’y attendre. Le 14 janvier 2013, dans un communiqué publié sur le blog de L’Afrique Réelle, j’écrivais : « La situation malienne cache l’incendie qui est actuellement en train de se développer dans la zone péri-tchadique. Le chaos en retour se fait en effet sentir dans tout le sud de la Libye, cependant que la contagion n’est plus qu’une question de temps au Tchad et au Darfour avec le risque de voir un continuum fondamentaliste s’établir avec les islamistes de Boko Haram du Nord-Nigeria. Quant au sud de la Tunisie, la contamination y a largement commencé. » Nous y sommes ! Il faudrait également ajouter à ce tableau l’implosion de la RCA qui menace de contaminer toute l’Afrique centrale.

    Il nous faut donc au contraire renforcer notre présence. Mais comment le faire avec des moyens militaires sans cesse rognés au profit de colossales et inutiles dépenses « sociales » destinées à permettre le « Grand Remplacement », selon la belle formule de Renaud Camus, et à acheter la paix dans des banlieues que l’État est incapable de « pacifier » faute de colonne vertébrale ?

    François Hollande a également salué IBK, le Président malien nouvellement élu : « Un grand président, un bon président »…

    François Hollande a d’abord salué un membre de l’Internationale socialiste, vieux « cheval de retour » de la vie politique malienne puisqu’il fut directeur de campagne d’Alpha Oumar Konaré et qu’il devint, après l’élection de ce dernier à la présidence de la République, président du parti présidentiel avant d’être nommé Premier ministre en 1994. Comme homme neuf, on fait mieux…

    Il sera de toutes les façons incapable de régler le seul vrai problème qui se pose et que personne ne veut regarder en face, à savoir que le réel ethnique est plus fort que les illusions démocratiques. « IBK » l’a en effet emporté à l’issue du second tour des élections présidentielles maliennes grâce à l’ethno-mathématique favorable aux sudistes. Or, comme les tensions de ces derniers jours le montrent, la question touareg qui fut le déclencheur des événements du Mali n’a pas été réglée, ce qui fait que, tôt ou tard, tout recommencera…

    Comment voyez-vous l’évolution de la situation au Sahel ?

    La situation régionale est claire : l’intervention militaire au Mali, qui était une nécessité et qui fut une réussite, a repoussé le problème dans les pays voisins sans régler les deux grandes questions qui se posent. L’une est militaire, l’autre politique :

    1 – Militairement, sans prise de contrôle du sanctuaire islamiste qu’est devenu le désert libyen, rien ne pourra être réglé. Or, comme la Libye n’existe plus comme État et comme les factions qui s’y disputent le pouvoir n’ont ni la volonté, ni les moyens de bouter les islamistes hors du pays, à moins d’une recolonisation par les Européens, les terroristes ne sont pas à la veille d’y perdre leurs bases. D’autant plus que la nouvelle Libye, plus « arabe » que saharienne, se désintéresse de son Sud.

    2 – Politiquement, sans règlement global de la question Nord-Sud dans tout le Sahel, les guerres ne cesseront pas car, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, le fondamentalisme islamique n’est pas la cause de la septicémie sahélienne, mais la surinfection d’une plaie ne pouvant être refermée que par le retour au réel. Or ce réel qui est ethnique ne peut être pris en compte sans une profonde remise en question des dogmes auxquels nous sommes attachés. À l’universalisme niveleur et abstrait doit ainsi succéder l’ethno-différentialisme qui, seul, permet de comprendre que vouloir faire vivre dans les mêmes États les agriculteurs noirs sédentaires du Sud et les nomades berbères ou arabes du Nord est une utopie crisogène. D’autant plus que la démocratie africaine étant d’abord une ethno-mathématique, elle donne automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les Noirs sudistes, ce que les Nordistes ne peuvent accepter.

    Là est le réel, tout le reste n’est que baratin.

  • Dette publique : l’éternel faux problème

    Que s’est-il passé en France entre 1671 et 1738 ? Trois fois rien : la France a tenu tête à presque toute l’Europe durant les guerres louisquatorziennes, elle s’est accrue de l’Alsace, de la Franche-Comté, du Roussillon et du Nord, les arts et les sciences ont rayonné, Versailles a été construit, l’administration modernisée et la noblesse rabaissée. Or, pendant cette période, les budgets du gouvernement n’ont jamais été en équilibre. La France en est ressortie très endettée. Seule la saine gestion du cardinal Fleury a permis de rééquilibrer les comptes.

    De ce regard sur l’Histoire, une conclusion s’impose : la grandeur, la prospérité et le bien-être d’un pays ne sont pas conditionnés à son endettement public. Nous, Français, devons le savoir mieux qu’aucun autre peuple. La monarchie a sans cesse été endettée. L’histoire de France s’est faite à crédit. Nette différence toutefois avec notre époque : nos rois imposaient leurs lois aux créanciers tandis que l’UMPS leur est soumis. Songeons à notre cher Philippe le Bel qui expulsait ses créanciers du royaume quand il ne les assassinait pas si, par malheur, ils avaient le toupet de réclamer leur dû. Assurément, nous sommes loin de notre UMPS qui évoque une rigueur budgétaire pour tous les services de l’État, sauf celui du service du remboursement de la dette.

    Pourtant, les motifs pour ne pas rembourser la dette ne manquent pas. Inutile de revenir sur son origine : son caractère frauduleux est de plus en plus connu du peuple français.

    Notre dette publique n’est point un problème. Le jour où un gouvernement soucieux des intérêts de la France sera au pouvoir, il la répudiera et nous n’en entendrons plus parler. Pour financer nos déficits, nous recourrons à notre banque centrale (ce qui implique une salvatrice et inévitable sortie de l’Union européenne). Ceci ne créera pas d’avantage d’inflation que le système actuel. La création monétaire, au lieu d’être totalement privée, deviendra simplement en partie publique.

    Le souci est que, en attendant ce jour radieux, l’UMPS opte pour une tout autre politique. Au nom de la dette, nous sommes sommés de nous plier à une rigueur suicidaire, de payer chaque année toujours plus de taxes et de vendre à l’oligarchie financière les bijoux de famille français. La dette est aujourd’hui l’excuse du martyre et du pillage de la France, la justification de toutes les forfaitures de l’UMPS.

    Cette servilité à l’égard de nos créanciers illégitimes, qui autrefois aurait été qualifiée de haute trahison, est une politique tout à fait normale pour l’UMPS. Qu’on ne s’étonne pas ensuite si le Front national ramasse la mise.

  • Angela Merkel, un modèle à défaut d’être un mannequin ?

    Elle est dépourvue de toute coquetterie, et d’ailleurs de toute élégance. Il ne lui suffit pas d’être boulotte et d’avoir le charme d’une pomme de terre, il faut encore qu’elle s’habille comme l’as de pique. Fagotée dans des vestes aux couleurs tapageuses, elle roule sur les tapis rouges des conférences internationales comme une petite barrique. Elle ne paie décidément pas de mine. Ira-t-on jusqu’à dire qu’elle ne fait pas honneur à son pays ou, ce qui serait plus vache et pas incompatible, qu’elle est à son image ? Mais ce que l’Allemagne attendait d’abord du chef de son gouvernement n’était pas qu’elle rivalisât avec Marlène Dietrich, Hannah Schygulla ou Romy Schneider.

    Elle est dépourvue d’éloquence, et ne court d’ailleurs pas après les effets oratoires. Elle n’a pas de convictions idéologiques marquées, mais pas davantage de préjugés. Elle n’a rien d’exaltant, et elle ne cherche surtout pas à exalter. Elle n’a pas de vision à long terme et ne montre pas à son peuple, d’un doigt impératif, les voies d’un avenir grandiose forgé pour mille ans par le fer et par le feu. Au pays de Bismarck et de Hitler, c’est exactement ce qu’on lui demande.

    Elle va son chemin d’un pas traînant, la tête dans les épaules et le dos rond, comme une grosse tortue. Mais elle avance sans se laisser détourner de sa route, sans se laisser impressionner par les obstacles, sans prêter l’oreille plus qu’il ne faut aux esbroufeurs à la française qui tentent de l’entraîner dans des bosquets isolés et des aventures risquées. Elle préfère le faire au dire et l’être au paraître.

    Si l’Allemagne s’apprête à reconduire demain pour quatre années nouvelles le bail qu’elle avait consenti de justesse, il y a huit ans, à la première femme chancelier de son histoire, c’est parce que celle-ci n’a été guidée en toutes choses que par l’intérêt national, parce qu’elle a réussi et parce qu’on ne change pas un dirigeant qui gagne.

    Quel chef d’État aujourd’hui, en Europe et à travers le monde, ne rêverait de présenter un bilan approchant celui dont Angela Merkel peut s’enorgueillir ? Un budget en équilibre, une balance commerciale excédentaire – de plus de 180 milliards d’euros -, un taux de chômage revenu à 5 % (contre 11 % dans le reste de l’Europe). Tel est le résultat du travail, de l’effort et du savoir-faire d’un peuple qui a su accepter en son temps l’austérité nécessaire et d’un gouvernement qui a su ne pas entraver sa croissance revenue.

    L’Allemagne d’Angela Merkel est aujourd’hui le seul pays d’Europe avec lequel comptent la Chine, les États-Unis, la Russie et le reste du monde. Après la bataille de la prospérité, va-t-elle engager le combat pour la dignité ? Le géant économique cessera-t-il d’être un nain politique ? Tel peut être l’enjeu du troisième mandat de la « dame de faire ».

    Dès à présent, Mme Merkel a prouvé qu’il n’est pas nécessaire d’être un mannequin pour être un modèle.

  • François Hollande invente la taxe « green-friendly »…

    François Hollande a ouvert la deuxième conférence environnementale. Il veut faire de la France « une nation, la nation, de l’excellence environnementale ». Clin d’œil aguicheur du côté des écolos. Pour regagner les faveurs de ses souteneurs atrabilaires, toujours le pied sur le pas de la porte pour quitter le gouvernement, il a enfilé tant bien que mal les bas résille de la contribution climat-énergie, les talons aiguilles de l’isolation thermique, le string de la sortie du nucléaire, et fait lourdement la pole dance du verdissement fiscal avec des mines de vieille chatte contrite. Contrite de les avoir fait cocus en abandonnant l’idée d’une taxe sur le diesel.

    Faute de parvenir à séduire les écolos, ce grand coup de peinture verte, couleur camouflage, sur la politique fiscale aura au moins l’avantage d’enfumer — mais attention, sans émission de CO2 — les Français. Avec ces impôts green-friendly, c’est le bon air de la campagne qui va souffler sur votre portefeuille. Un racket organisé, certes, mais excellent pour la santé, ce qui annihile toute protestation possible. Comme un voleur de portable qui parviendrait à vous convaincre que, grâce à lui, vous échappez aux méfaits des ondes électromagnétiques.

    François Hollande a confirmé la création d’une contribution climat-énergie dans la fiscalité à compter de l’an prochain, sans en préciser le taux, en assurant qu’elle serait compensée par des baisses de prélèvements obligatoires. Avec de telles garanties, tout le monde est vraiment rassuré. Rocard, lui, lorsqu’il a créé la CSG en 1990, parlait de son taux négligeable et de son caractère provisoire. Elle est aujourd’hui le premier impôt direct français, devant l’impôt sur le revenu.

    L’avantage du verdissement de la fiscalité est qu’il vous ouvre des perspectives merveilleuses et une créativité sans fin en toute impunité : taxons gaiement les acheteurs de fruits pleins de pesticides pour les enjoindre à acheter bio, les amateurs de bains pour les convaincre de prendre des douches, les consommateurs de Pampers pour les contraindre aux couches lavables… Pour leur bien, rien que pour leur bien ! Ils n’auront donc le droit de l’ouvrir que pour nous dire merci.

  • Quand Marisol Touraine nous prend pour des buses…

    Depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir, il est beaucoup question d’oiseaux que l’on plume : pigeons, moineaux, dindons, etc.

    Sur BFMTV, c’est une vraie prouesse qu’accomplit Marisol Touraine, championne du monde de la langue de bois, capable d’énoncer les contre-vérités les plus criantes, sans quitter un ton péremptoire que Bourdin lui-même n’est pas parvenu à démonter. La méthode mérite l’analyse : d’abord, c’est « thème et variation », l’art de dire une chose sans la dire, mais de plusieurs façons. L’année prochaine, ce sera une « quasi-stabilité fiscale » ou une « légère » augmentation des prélèvements ou encore « un effort mesuré ».

    Ensuite, la main sur le cœur, on passe à la justification éthique. La pression fiscale est concentrée pour assurer la protection sociale dans le cadre d’une politique visant à « rétablir les comptes publics, la croissance et l’emploi », objectifs dont on ne se rapproche nullement, mais la ministre n’en a cure. Elle en est déjà au mensonge chiffré, précis, sérieux en un mot : le budget 2014 comprendra 18 milliards d’efforts, dont 15 d’économies et 3 petits milliards de recettes supplémentaires, dont 2 produits par la chasse à la fraude. Il ne reste donc qu’un minuscule milliard à demander aux Français. Pensez donc : pour un salarié au SMIC, 2 euros par mois. Non, les vrais chiffres qui ne s’appuient pas sur une chasse incertaine, c’est 12, 5 milliards en plus pour 2014 !

    Lorsqu’elle aborde plus spécifiquement les domaines de son ministère, Mme Touraine use de la même méthode. « Les comptes sont maîtrisés » signifie : le déficit est maintenu à 18 milliards, malgré 6 milliards d’économies réalisées sur le dos des patients, des médecins et des laboratoires. Les entreprises sont appelées à financer le compte « pénibilité », mais elles vont bénéficier du transfert du coût de la politique familiale. Celle-ci est la principale victime : 2,7 milliards pour les économies, 1 milliard pour l’allégement du coût du travail. Pas tout à fait, car l’État va prendre en charge une partie de la pénibilité et le financement de la politique familiale… L’État, semble dire la ministre, c’est-à-dire « MOI » : admirez ma générosité, mon sens du devoir… L’État, nos impôts, notre déficit et notre dette, c’est-à-dire nos impôts de demain, a-t-on envie de lui crier ! Mais elle proclame alors qu’elle est soumise à un devoir de vérité. Cette affirmation est tellement énorme qu’elle nous laisse pantois.

    Mme Touraine est une artiste. L’art est un « mentir vrai », disait Aragon. Lorsqu’on lui pose la question du poids de l’Aide médicale d’État qui fait supporter à 100 % les soins des résidents illégaux tandis que les Français sont remboursés à 50 ou 60 %, la ministre montre son talent : longuement, elle ne répond pas à la question et nous prend… pour des buses.