Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Émeutes urbaines : à Joué-lès-Tours comme à Los Angeles ?

    On va finir par les avoir, nos émeutes façon Los Angeles millésime 1992, consécutives au passage à tabac du « black » Rodney King, quelques mois plus tôt. Un jour, comme là-bas en 1992, ça partira en freestyle, ça flambera. 2005 n’a été chez nous qu’une modeste répétition. Les pyromanes rêvent chaque nuit de la grande émeute, le Big One racial. Pour le moment, ils ont déjà un début, une petite étincelle. C’est la vidéo « honte à la police française » qui buzze grave sur le Web. Près de deux millions de vues sur YouTube. Elle cartonne jusqu’au Brésil !

    En commentaires, des milliers d’internautes, certains « niquant la France », d’autres prônant « la fin des allocs »… Maintenant, Mediapart qui relaye l’info. La classe. Et cette vidéo alors ?

    Une scène filmée par Selim, un « jeune », de la fenêtre de son immeuble. Nous sommes dimanche 18 août à l’aube, dans une cité de Joué-lès-Tours. Deux flics blancs, se débattant avec un individu, sont entourés par deux femmes noires, l’air complètement défoncé. Mêlée humaine, à ras l’asphalte. Brève coupure (volontaire?) dans la vidéo et à la reprise, soudain, un des policier commence à se défendre en matraquant une des nanas. « Dégage ! » lui crie t-il. Et il la gaze à plusieurs reprises. A priori, c’est uniquement défensif. On est quand même loin de ce qui s’était passé à Los Angeles. En 1991, quand des policiers avaient arrêté Rodney King de la manière qu’on sait. Lui aussi était black et (très) alcoolisé. Là aussi, « on » avait filmé. Alors, remake de seconde zone ?

    Que s’est-il passé ?

    Selon La Nouvelle République, « À l’origine, la police voulait interpeller une voiture qui zigzaguait, avec sept personnes à son bord. Le conducteur, qui présentait des signes d’ivresse, a refusé de se soumettre au test d’alcoolémie. Il était, selon les forces de l’ordre, très énervé. L’une de ses passagères s’est montrée elle aussi très agacée contre les policiers. Elle aurait alors essayé de voler la radio portable du policier, qui serait tombé à terre, empêchant le fonctionnaire de demander des renforts. »

    Déchaînée, la femme aurait mordu le fonctionnaire. La réaction de ce dernier serait donc justifiée, quand on sait que les gens des quartiers « sensibles » mordent de plus en plus. Sans doute qu’ils doivent avoir la dalle et puis, en voyant ces beaux poulets grassouillets…

    Selim, le Spielberg d’un jour, a déclaré à l’AFP « avoir décidé de filmer la scène à l’aide de son portable après avoir été réveillé vers 7 heures par le bruit de l’interpellation. Heureusement que ça ne s’est pas passé en pleine journée parce que le policier aurait eu de gros soucis. » Sur BFM, Selim ajoute : « C’est souvent, que les policiers nous poussent à bout. »

    Pour Le Nouvel Observateur, dont le « chroniqueur, Thierry de Cabarrus, a été choqué par ce qu’il a vu », il « semblerait bien qu’il s’agisse d’une bavure » ! Quant à nos amis du Ku Klux CRAN, ils s’indignent des agissements d’une police « coloniale ». Les acteurs sont prêts, chauds bouillants. Alors, c’est pour quand, notre Los Angeles à nous ?

  • Médias, parachute doré de nos politiques ?

    C’est nouveau, cette propension de nos politiques à se reconvertir dans les médias.

    Peut-être l’exemple de Bernard Tapie… Ex-homme d’affaires, ex-ministre, ex-taulard, ruiné, mais toujours « couillu », il commença par le rôle principal – tant qu’à faire – dans Hommes, femmes, mode d’emploi, en 1996, puis grimpa sur les planches : Vol au-dessus d’un nid de coucou en 2000, Un beau salaud en 2005, Oscar en 2008.

    Si lui, pourquoi pas nous ? Question que doit se poser plus d’un remercié de la politique. À commencer par Roselyne Bachelot, devenue chroniqueuse du Grand 8, le talk-show de Laurence Ferrari, sur la chaîne D8, après avoir testé « sans peur du ridicule » (si, si ! elle est toujours vivante !) les dernières tendances sur la chaîne : musculation, relooking, dégustation… Grotesque ? Assurément, mais elle « gagne plus d’argent que lorsqu’elle était ministre », affirme-t-elle… Avec un ancien “boss” (Nicolas Sarkozy) qui affirmait déjà que présider la République française était un « job », il n’y a évidemment pas de sotte façon de s’exhiber…

    De même, l’ancienne secrétaire d’État à la Jeunesse et à la Vie associative du gouvernement Fillon, Jeannette Bougrab, sera à la rentrée dans Le Grand journal de Canal Plus, sous les ordres d’Antoine de Caunes… Une ex de « droite » pas plus gênée que ça de frétiller dans l’antre (certes en perte de vitesse, mais tout de même) du gauchisme bobo par excellence… Pas davantage gênée, en tout cas, que l’ancien trublion Daniel Cohn-Bendit qui, après quelques décennies d’écologie subversive, rejoindra à la rentrée la matinale présentée par Thomas Sotto sur
    Europe 1. Quand il s’agit de reconversion professionnelle, même un révolutionnaire emblématique comme Dany le rouge ne crache pas sur une radio privée…

    Et ce n’est pas la communiste Clémentine Autain, adjointe au maire de Paris à ses heures, journaliste et débatrice le reste du temps, qui leur reprochera ce mélange des genres.

    Frédéric Mitterrand est un cas à part… Ce professionnel des médias n’aura mis qu’une parenthèse à sa véritable carrière professionnelle en devenant ministre de la Culture ; lui va rejoindre France Inter dès septembre prochain…

    De gauche comme de droite, ils sont nombreux à s’emballer pour un nouveau « job » qui, à bien y réfléchir, n’est sans doute pas très loin de celui qu’ils pratiquaient jusqu’à ce qu’un mauvais vent électoral ne les prive des ors de la République. Histrion un jour…

  • Les Roms, une chance pour la France ?

    C’est une population pittoresque et attachante, qui vit depuis toujours de tout, de rien, de l’air du temps. Les femmes, dans leur costume bariolé, vendent des paniers d’osier fabriqués selon un savoir-faire ancestral et disent la bonne aventure quand elles ne vaquent pas aux soins du ménage et à l’éducation de leurs nombreux et jeunes enfants, dont les rires frais et les petites frimousses débarbouillées avec les moyens du bord égaient le campement. Il ne faut pas s’alarmer des airs parfois un peu farouches de leurs hommes. Le soir, à la veillée, autour d’un feu improvisé avec quelques broussailles et planches trouvées sur des chantiers désaffectés, ils plaquent quelques accords sur leurs guitares et entonnent des chants inspirés par leur vie nomade et apparentés, par une mystérieuse filiation, aux musiques arabes et andalouses. Les “Fils du vent” sont les derniers hommes libres au sein d’une société dont la plupart des membres, inconscients de leur aliénation, mènent une existence besogneuse et routinière, dominée par de sordides problèmes d’argent et de retraite, entre leur métier, leur famille, leur maison et autres préoccupations subalternes.

    Ce que l’on ignore généralement, tant l’ignorance, la médisance, la calomnie ont fait leur œuvre dans les esprits, c’est à quel point les Roms, puisqu’il faut les appeler par leur nom, sont créateurs d’emplois et de travail, donc de richesses qui profitent à la collectivité. Ils mettent de l’animation dans les villages désertés. Ils assurent des centaines d’emplois aux salariés d’EDF, de la SNCF, de France Telecom, aux agents d’entretien des autoroutes, aux ouvriers du bâtiment dont l’activité à plein temps consiste à remplacer les câbles de cuivre et autres pièces métalliques indispensables à l’éclairage de la voie publique, aux transmissions téléphoniques, et au bon fonctionnement de nos infrastructures. Combien d’agents communaux du nettoyage, de gendarmes, de policiers, de vigiles, d’agents de sécurité, de serruriers, de plombiers, seraient voués au chômage si les Roms n’existaient pas ! Y a-t-on songé ?

    Une discrimination séculaire empêche depuis plus de mille ans la communauté rom de se sédentariser, de s’instruire, de s’intégrer aux différent pays qui ne connaissent et donc n’apprécient pas à sa juste valeur la chance qu’ils ont d’avoir été choisis par eux pour lieux de résidence ambulante. Il n’était que temps que les 6.000.000 de Roms d’Europe, et parmi eux les 3.000.000 de Roms de nationalité bulgare ou roumaine, puissent comme tous les autres membres de l’Union bénéficier des avantages de l’espace Schengen et circuler ou s’installer, fût-ce temporairement, où et comme bon leur semble, pour y vivre selon leurs usages et leurs lois. Ce sera enfin chose faite au début de l’an prochain…

    Voilà à peu près sur quels thèmes, riches de développements, porteurs d’ondes positives et politiquement irréprochables, il m’aurait semblé licite et même recommandé de broder. Au lieu de quoi, bêtes et méchants, nos confrères de Valeurs actuelles ont choisi de titrer leur une de cette semaine : ROMS, L’OVERDOSE. Ce n’est pas sans raison que le Parti socialiste a aussitôt jeté l’anathème contre une publication « antirépublicaine », « indigne » et pour tout dire « nauséabonde ». Ils ne l’ont pas volé.

  • Égypte : qui veut la peau des coptes ?

    Les médias vont parfois un peu vite en besogne : « Les chrétiens d’Égypte martyrisés par les islamistes », titre Le Figaro, le 17 août dernier. Il est un fait que depuis la destitution du président Morsi, 38 églises ont été détruites et 23 partiellement endommagées. Les coupables ? Les Frères musulmans, bien sûr. Pour autant, est-ce aussi simple ? Rien n’est moins sûr. Ainsi, le même Figaro, en pages intérieures, révise son accroche de une à la baisse, surtout à propos d’un autre incendie d’église, perpétré au début des manifestations anti-Moubarak, en 2011 : « Signe de l’exaspération des milieux coptes, des militants ont même accusé le ministre de l’Intérieur d’avoir fomenté l’attentat – toujours pas élucidé aujourd’hui – pour l’attribuer aux islamistes. » Il est un fait qu’à l’époque, l’hebdomadaire Valeurs actuelles, pas véritablement connu pour ses sympathies à l’égard de la confrérie, admet que cette hypothèse d’attentat « sous faux drapeau » est parfaitement plausible. Des images, diffusées par France 2, nous montrant les Frères musulmans assurer la sécurité des églises à l’heure de l’office, peuvent aussi semer le doute. De fait, il y a en Égypte plusieurs sons de cloche, ne serait-ce qu’au sein d’une communauté chrétienne on ne peut plus divisée entre de nombreuses confessions. Dans L’Orient-Le Jour, quotidien libanais de référence, monseigneur Youhanna Golta, évêque auxiliaire catholique d’Alexandrie, assure : « Aussi bien les chrétiens que les musulmans sont persécutés en Égypte par les Frères musulmans. (…) Nous ne devons pas en faire un problème chrétien/musulman, car il s’agit d’un problème égyptien. » Information intéressante, même s’il elle est loin de conforter un éventuel tropisme christianophobe chez les Frères musulmans. En revanche, cité par havredesavoir.fr, site français musulman, le père Ayoub Youssef, prêtre égyptien de l’église de la Vierge Marie, affirme quant à lui : « Ce sont les “baltajia” [milice pro-Moubarak NDLR] qui ont incendié les églises dans la ville de Al-Minya. Vendredi, tous les imams appelaient à protéger les églises. » Et le même de dénoncer ces « baltajia » qui « n’ont cessé d’agresser les églises depuis le 3 juillet, suite à l’annonce du coup d’État, ces derniers ayant même pillé un monastère ancien de 1.500 ans ». De son côté, le site officiel des Frères musulmans, sis en Angleterre, rappelle : « Les autorités coptes se plaignent que le gouvernement refuse de faire son devoir en protégeant les églises et de ne pas avoir éteint des incendies qu’il aurait pu faire circonscrire. (…) Même si certaines autorités coptes ont soutenu le coup d’État, de telles attaques contre les chrétiens sont absolument injustifiables. » Évidemment, ces déclarations n’ont pas forcément force d’évangile, si l’on peut dire en la circonstance. Il n’empêche qu’il demeure étrange que tout ce qui peut infirmer, ne serait-ce qu’en partie, la vulgate médiatique officielle est passé sous silence. Logique, puisque les responsables, les Frères musulmans, sont jetés en pâture sans autre forme de procès. Frères dont on se demande d’ailleurs quel intérêt, à court ou moyen terme, ils auraient à s’en prendre à la minorité chrétienne, à moins de vouloir, par on ne sait quel plaisir masochiste, se mettre l’opinion internationale à dos. On les a autrefois connus meilleurs stratèges… En attendant, et quelles que soient les responsabilités, réelles ou avérées, des uns ou des autres, on notera que d’autres bobards se sont déjà dégonflés auparavant : bébés koweïtiens tués dans leurs couveuses, l’armée irakienne, quatrième du monde, armes de destruction massive à Bagdad, charniers de Timişoara, accusation de génocide au Kosovo, responsabilités de la France dans les massacres au Rwanda. Alors, pourquoi foncer tête baissée dans ce qui pourrait bien n’être qu’une énième opération de propagande, laquelle profite objectivement plus aux putschistes égyptiens et à leurs sponsors saoudiens, wahhabites dont on ignorait jusqu’alors que le sort des chrétiens d’Orient figurait au premier rang de leurs préoccupations ? Pourquoi le principe de précaution ne saurait s’appliquer qu’en seule matière de sécurité alimentaire ?

    POURQUOI ET COMMENT LA FRANCE DOIT-ELLE SOUTENIR L’EGYPTE ?

    L’issue du drame qui se déroule à quatre heures d’avion de la France touche le plus grand pays du bassin méditerranéen. Elle ne sera pas sans conséquence pour notre pays. La position de la diplomatie française renvoie dos à dos ceux qui aspirent à une théocratie et ceux qui aspirent à une société respectueuse des libertés individuelles. Cela soulève quelques interrogations. Ainsi la France, pour préserver ses contrats dans le Golfe, ne sacrifie-t-elle pas certains de ses principes ? Pour mieux comprendre ce qui se joue, le Cercle Lafayette recevra, au Carré Parisien, 1 rue du Général-Beuret, Paris XV, lundi 26 août 2013, à 19 h, le docteur Albert Tanios et madame El Masri, de l’association France-Égypte. Réservation : 06 34 92 05 36.

  • Honduras : couches-culottes obligatoires dans une entreprise américaine…

    C’est un journal chinois, le Global Times, repris par le Huffington Post, qui a porté l’affaire au grand jour : au Honduras, les ouvriers de l’entreprise américano-coréenne Kyungshin-Lear Honduras auraient été contraints de porter des couches-culottes afin de ne pas perdre de temps en pause pipi…

    Le quotidien national Hondurio s’en était bien fait l’écho, mais il aura fallu que des sites d’extrême gauche, friands de littérature post-maoïste, s’en emparent pour que l’information s’ébruite à son tour sur les réseaux sociaux. Selon le site Un autre futur, nostalgique des « lendemains qui chantent », l’affaire a été révélée au Honduras par Daniel Durón, secrétaire général de la Central General de Trabajadores, l’un des principaux syndicats du Honduras. Selon ce dernier, cette contrainte a été imposée car les chaînes de montage sur lesquelles travaillent les ouvriers tournent en continu. Pour optimiser leur rendement, la seule solution trouvée par les dirigeants de l’usine en question aurait été de faire, en quelque sorte, que les ouvriers « s’urinent dessus pour ne pas aller aux sanitaires ». Et grâce aux couches Pampers de l’Oncle Sam, nos braves Honduriens peuvent désormais rester en permanence à leur poste de travail. D’après le représentant syndical, une délégation américaine devrait se rendre sur place ce jeudi pour rencontrer les dames pipi et les dirigeants de la société qui nient en bloc, ainsi que le ministre du Travail. Last but not least, toujours selon notre syndicaliste, les ouvriers doivent payer de leur poche, si possible de celle restée sèche, les couches-culottes que cette entreprise, pour ne pas se compromettre, refuse de leur fournir à titre gracieux… Et ben, mon colon, Zola à côté, c’est du pipi de chat, si l’on peut dire… Et même Stakhanov en URSS – vous savez, le stakhanovisme (pour les bacheliers post-68) – n’y avait pas pensé pour améliorer le rendement des kolkhozes et autres sovkhozes.

    Quant à la Chine, à la vertu outragée dès qu’il s’agit de son rival coréen, elle ferait bien de balayer devant sa porte. Selon l’enquête récente d’une organisation non gouvernementale suisse, les ouvriers y travaillent de dix à douze heures par jour, six et parfois sept jours par semaine. Chaque mois, ils effectuent entre 80 et 200 heures supplémentaires quand la loi en autorise 36. Dans les usines à hauts risques, la manipulation de produits toxiques se fait souvent sans masques ni gants de protection et les unités de soudage manquent d’aération. Les employés interrogés dans l’enquête helvétique ne bénéficiaient d’aucun contrôle médical au travail.

    Comme dit si joliment l’adage, le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ; le communisme, c’est le contraire !

  • Jacques Vergès, l’avocat du Diable ?

    Monsieur Jamet a le droit de penser ce qu’il veut de « Maître » Vergès, nous sommes dans une démocratie et nous respectons tous la liberté d’expression.

    À condition que cette démocratie respecte à son tour la liberté d’expression de ceux qui furent les victimes (indirectes) de feu M. Vergès et de ses amis porteurs de valises du FLN, et les victimes (directes) de ceux qu’il défendit, les terroristes poseurs de bombes de ce même FLN. Entre autres criminels.

    Monsieur Jamet ne fait assurément pas partie de la catégorie des victimes, que ce soit celles des terroristes FLN, ou celles de Klaus Barbie et consorts… Il ne pourrait pas, sinon, affirmer avec une telle assurance et une telle « logique théorique », si insultante pour les victimes, que M. Vergès était l’honneur du barreau parce qu’il aurait « défendu même le Diable » ! Allons, allons… Monsieur Jamet, reprenons-nous… Le métier d’avocat ne correspond pas forcément à ce que vous en interprétez. Les avocats eux aussi ont le droit de refuser tel ou tel client… Et si Maître Vergès a accepté de défendre des criminel(le)s de guerre, c’est que ça lui plaisait et qu’il y trouvait son compte, à de nombreux niveaux, et pour de multiples raisons d’ailleurs. Point.

    Les actes et positions extrêmes de ces criminels politiques correspondaient parfaitement à la posture extrême, narcissique et exhibitionniste de cet avocat, qui les défendait même au-delà du tribunal, ce qui est beaucoup plus grave et ce que semble oublier monsieur Jamet. Qui se ressemble s’assemble, dit-on.

    À moins que j’aie mal compris, et que ce dernier ait voulu faire une plaisanterie ? Bien mauvaise, dans ce cas, quand on songe à toutes ces victimes, celles du FLN, des nazis ou d’autres assassins, pour lesquelles « la star du barreau » Maître Vergès n’a jamais eu un seul mot de compassion.

    La fascination de la violence (du Mal, diront d’autres) semblant tellement endémique dans notre société actuelle en France, chez certains avocats et certains journalistes par exemble, je proposerais, avant toute attribution d’un diplôme de ces professions de responsabilité et par mesure de prophylaxie, le passage obligé chez un psychothérapeute, voire un psychanalyste, afin de déterminer le degré de stabilité psychologique du candidat, et tout particulièrement ses critères moraux, sa résistance aux sirènes de la perversion et de la fascination pour le crime.

    Les résultats de ces examens seraient sans doute fort instructifs…

    Et cela ferait partie de l’hygiène mentale non seulement du futur avocat – ou journaliste –, mais de celle de la société tout entière !

    Pour conclure, et pour ma part, je ne me laisserai aller à aucun éloge funèbre de Me Vergès.

    Bien au contraire, j’ouvre une bouteille de champagne, au nom de toutes les victimes dont il a défendu les assassins.

    Et tant pis si on me traite de « réactionnaire et méchante revancharde »…

    Vous pouvez diffuser.

    Contrairement à ce qu’a pu croire Nicole Guiraud, je ne suis pas de ceux qui ont pris parti en son temps contre l’Algérie française, loin de là. C’est dire que je m’incline devant la douleur des victimes du terrorisme FLN et que je comprends son ressentiment. Cela dit, elle m’accordera que dans toute société de droit, le pire des criminels ne saurait être privé d’un avocat. Il y a là un marqueur essentiel de la civilisation. Jacques Vergès fut, dans sa manière, flamboyante, le défenseur de ceux que la plupart de ses confrères et l’opinion déclaraient indéfendables. Sa mort était l’occasion de le rappeler. Rien de plus, mais rien de moins.
    Dominique JAMET

  • Vite, un mariage gay ! Les hétéros attendront

    Un couple ami (hétéro) envisage de se marier début novembre à la mairie du XVe arrondissement de Paris. Il se trouve que les futurs tourtereaux séjournent actuellement à l’étranger d’où ils comptent organiser leurs épousailles. Et réunir à cette occasion parents et amis disséminés aux quatre coins de l’Europe. Ils ont donc appelé téléphoniquement le bureau des mariages du XVe arrondissement, domicile de la future mariée, pour convenir d’une date qu’ils souhaitaient fixer au samedi 2 novembre. Que n’ont-ils dit là ! Réponse du préposé : « Mais vous n’y songez pas, cher monsieur, vous ne pouvez rien organiser du tout, c’est nous qui fixerons la date quand vous vous présenterez dans nos bureaux, au moins un mois et demi avant la date souhaitée, aucune option n’est possible. » Et le futur marié d’expliquer que tous les papiers étaient réunis, qu’il était prêt à envoyer les photocopies en attendant d’en présenter les originaux fin octobre lorsqu’il se présenterait avec sa promise devant la préposée du bureau des mariages. Rien n’y fit, l’intraitable factotum ne voulut rien savoir, suggérant même d’aller se marier ailleurs si cela ne convenait pas…

    Qu’à cela ne tienne, ailleurs ou plutôt autrement… L’espiègle future épouse rappelle le même bureau de la mairie parisienne et, sur un ton enjoué, cherche à se renseigner sur une date pour un… mariage gay que son amie et elle comptent organiser le 28 septembre ou le samedi d’après… Comme par enchantement, des créneaux horaires lui sont proposés presque immédiatement pour les deux dates et le dépôt du dossier peut même, exceptionnellement, se réduire à un mois.

    Il est vrai qu’à Montpellier, on a fait mieux : validée le 17 mai par le Conseil constitutionnel, la loi légalisant le mariage gay a permis, dès le 29 du même mois, au premier couple homo de convoler en justes noces. Certes, la loi précise que, en théorie, tout mariage peut être célébré 10 jours pleins après la publication des bans, il suffit pour cela que votre mairie y mette un peu de bonne volonté. Le maire de Strasbourg avait lui aussi accéléré le dossier de deux de ses administrés qu’il a unis le jour de la Gay Pride strasbourgeoise, le 15 juin 2013, soit moins d’un mois après la promulgation de la loi.

    Les hétéros, en revanche, peuvent toujours aller se rhabiller et il n’est pas rare que, dans certaines municipalités, le délai d’attente dépasse trois mois. Il faut dans ce cas fournir de nouvelles copies d’acte de naissance, plus récentes. Encore un mot : les Français peuvent également se marier avec un ressortissant étranger de même sexe. En outre (merci, Mme Taubira), deux ressortissants étrangers peuvent dorénavant se marier en France, même dans le cas où le pays d’origine du ou des futurs époux n’autorise pas le mariage entre personnes de même sexe. C’est notamment le cas du Maroc, où l’on a inventé une nouvelle forme de regroupement familial, si j’en juge par cette réflexion d’une Marocaine publiée sur le site Bladi.net : « Salam à tous ! Vous pensez qu’on pourra faire venir des gens du bled avec le mariage gay ? Par exemple, je veux faire venir ma cousine, je me marie avec elle et voilà, pas besoin de trouver un homme… » La boîte de Pandore est ouverte….

  • Le droit de vote à 16 ans en attendant la retraite à 35 ans ?

    Lire Libération, c’est comme aller à la pêche au trésor. Parfois, on en trouve de belles, des perles. Ainsi, cette tribune publiée ce 20 août, et signée du collectif Génération 6 mai, valait bien le déplacement au bureau de tabac du coin.

    Extraits choisis : « Aujourd’hui, il semble manquer une mesure forte et symbolique pour la jeune génération, une de ces mesures qui marquent une génération − telle que l’abaissement de la majorité de 21 à 18 ans en 1974 ou l’abandon du service militaire en 1997 −, une mesure qui démontre que le pouvoir est en phase avec elle et comprend aussi ses attentes. L’instauration du droit de vote à 16 ans peut être cette mesure. Elle s’adresserait directement aux jeunes et marquerait historiquement leur génération. »

    Ce collectif, qui se prétend « social-démocrate et pro-européen », n’a pas froid aux yeux. Et son plaidoyer à la sauce progressiste devient soudain très piquant quelques lignes plus bas : « Instaurer le droit de vote à 16 ans viendrait consacrer le caractère de plus en plus précoce de son autonomie tout en rééquilibrant le rapport entre ses droits et ses devoirs. Aussi, cette mesure suivrait le mouvement d’un abaissement de l’âge des majorités dans divers domaines : sexuelle, militaire, pénale, fiscale, bancaire… »

    Les mots sont lâchés discrètement, bien planqués au milieu d’une cohorte verbale : « sexuelle » et « mouvement ». Le message est lancé, avec toute la précaution nécessaire : il faudra bien abaisser le droit de vote car cela s’inscrit dans un « sens de l’Histoire ». Et donc, mécaniquement, le législateur sera convié un jour à abaisser aussi celui de la majorité sexuelle. Vous verrez, les groupes de pression progressistes demanderont – peut-être avant la fin du quinquennat – un nouveau recul de cette dernière, actuellement fixée à 15 ans en France.

    Et gare à tout ce qui irait dans le sens contraire : le procès en « ringardisation » menace. Cela a fonctionné lors du mariage pour tous ; il n’y a pas de raison pour que cela ne continue pas.

    En Autriche, le droit de vote a récemment été abaissé à 16 ans. Pendant ce temps-là, en Allemagne, alors que le troisième genre sexuel vient d’être adopté, des intellectuels apparemment sérieux envisagent le cas où tous les enfants pourraient voter. Quand on sait qu’une grande partie du corps électoral vote en France sans rien connaître ou presque des programmes, au simple vu de ce qu’il a – vaguement – entendu au journal de 20 heures, cette mesure paraît pour le moins un peu risquée…

    Mais après tout, soyons fous, avec Génération 6 mai, demandons la limitation de toute peine de prison à six mois maximum, la retraite à 35 ans, le droit de vote pour tous les touristes et aussi pour mon chien, la CMU et le RSA pour toute la planète. Allez, champagne !

  • Éducation nationale : une rentrée qui a mauvais “genre”…

    La rentrée scolaire approche. Quelle est la priorité du gouvernement ? Lutter contre les « stéréotypes de genre », afin qu’ils soient « déconstruits et mis à distance », selon les mots d’un rapport remis fin juillet au ministre de l’Enseignement.

    Vincent Peillon, flanqué de l’inénarrable Najat Vallaud-Belkacem, y travaille donc dur : une formation obligatoire des professeurs est prévue dans les « ESPE » (Écoles supérieures du professorat et de l’éducation), qui remplaceront en septembre les IUFM ; les manuels scolaires seront revisités, et dès la rentrée, un dispositif baptisé « Les ABCD de l’égalité » sera lancé dans 500 classes de primaire, visant, comme dans la crèche Bourdarias que Najat Vallaud-Belkacem a visitée il y a quelques mois, à éradiquer dès le plus jeune âge les clichés et comportements sexistes. Une formation et des outils spécifiques sont prévus pour repérer les attitudes « genrées »…

    Même si nos deux compères au gouvernement ont conscience, comme le dit toujours le même rapport, que la question du « genre » peut susciter de « fortes résistances et des réactions très négatives ». On rigole. La gauche fait l’expérience du mot piégé qui vous explose entre les mains. Eux, les maîtres artificiers du verbe, les spécialistes de la manipulation sémantique à la nitroglycérine viennent de comprendre qu’ils ne pourront plus dégoupiller le mot « genre » qu’avec d’infinies précautions.

    Quoi qu’il en soit, comme le stipule le rapport, il faudra par exemple en finir avec le cliché de la « fille sage et laborieuse ». Quelle bonne idée. Vive la fille agitée et qui n’en fout pas une. Il restait un segment de population tenant à peu près en place pendant les heures de cours, il serait dommage de ne pas l’encourager à mettre le boxon. Dans la crèche Bourdarias aussi, on recommande aux fillettes de « faire du bruit, crier, grimper ». C’est le ci-devant secrétaire d’État à la Justice Jean-Marie Bockel qui ne doit pas en revenir… lui qui, fin 2010, dans un rapport sur la prévention de la délinquance juvénile, mettait en garde contre le développement exponentiel des bandes de filles « mimant des conduites jusqu’à présent masculines ».

    Est dénoncée aussi, dans le secondaire, la sous-représentation des filles dans les filières scientifiques. Non qu’elles n’en aient pas le choix – puisque les filles, « sages et laborieuses », réussissent mieux à l’école –, mais elles n’en ont pas le goût. Et libérer la femme, ce n’est pas, pour le gouvernement, lui laisser le choix, c’est la forcer à faire le « bon » choix, comme on l’a déjà vu pour la réforme récente du congé parental. Il faudra donc faire rentrer à la trique et au chausse-pied les récalcitrantes dans une filière scientifique, faire d’elles des malgré-nous du BTP, de l’informatique et de la maintenance de plate-forme off shore. Ce qui contribuera fortement, on s’en doute, à leur épanouissement.

    Si l’on voulait réellement œuvrer pour les femmes, ne faudrait-il pas au contraire revaloriser les filières littéraires, pour lesquelles elles ont visiblement de l’appétence ? À l’instar de Serge Villepelet, président (jusqu’au mois dernier) de PricewaterhouseCoopers France et auteur du livre Un patron qui aime les littéraires, ne faudrait-il pas mettre en avant les qualités propres d’une formation littéraire – de rédaction, de synthèse et d’analyse – pour l’entreprise ? Ne faudrait-il pas en finir avec le « tout sélection par les sciences », voulu par le sociologue marxiste Bourdieu, celui-ci accusant les formations littéraires d’être socialement discriminantes et de favoriser « l’endorecrutement » des classes dominantes ?

  • La Femen tunisienne met les voiles !

    Ah ! le bon vieux complot juif ! S’il n’existait pas, ou si peu, ou parfois peut-être, nul doute que des petits malins à qui on ne la fait pas pasticheraient aussitôt Charles Baudelaire (in Le Joueur généreux) en assurant que « la plus belle des ruses du complot juif est de vous persuader qu’il n’existe pas ! ».

    La preuve par Amina Sboui, jeune Tunisienne remise en liberté début août, après avoir passé deux mois en prison. Son délit ? Elle avait tagué le mot « Femen » sur les murs d’un cimetière, ce qui ne se fait pas dans son pays où nul ministre ne trouve qu’un tag puisse être de l’art, à l’instar de notre Jack Lang national en son temps.

    Si elle défraye aujourd’hui encore la chronique, c’est qu’elle vient de claquer, avec force déclarations médiatiques, la porte du mouvement de ses ex-copines Femen auquel elle reproche non seulement son islamophobie, mais plus cocasse encore « l’argent douteux » qui y coulerait… Et qui dit argent dit juif. Dit Israël. Dit complot. CQFD.

    « Et si c’était Israël qui finançait ? », s’interroge l’ex-dépoitraillée dans un entretien de choc au HuffPost Maghreb. Une question qui fait le buzz, on s’en doute… et fait encore écho aux déclarations de sa mère qui excusait son engagement chez les Femen en assurant : « Ma fille n’a pas atteint la maturité nécessaire pour mesurer ses actes, surtout avec ses troubles psychiatriques. »

    Allons bon ! Le mouvement Femen serait-il un refuge de cintrées ? Que non ! assure évidemment Inna Shevchenko, leader du mouvement qui y voit une autre raison bien plus politiquement correcte : « Nous savions que la prison a brisé Amina. Il est habituel qu’une personne sous pression baisse les bras et prenne ses distances. D’autres militantes des Femen qui ont été arrêtées ont eu la même réaction. »

    Que penser, au-delà des fantasmes des uns et des excuses des autres, de cette militante qui, après s’être elle-même dévêtue, rhabille les Femen, sinon pour l’hiver, du moins déjà pour l’été ?

    D’abord, que certains peuvent bien couvrir Israël de tous les péchés du monde, il n’est peut-être pas non plus utile d’en rajouter à chaque occasion ; l’État hébreu a sans doute bien plus à s’inquiéter des révolutions islamistes à ses frontières qu’à télécommander des follasses à travers la planète pour, entre autres, prôner la laïcité et le mariage pour tous comme on l’a vu récemment en France. On doute que les rabbins soient sensibles à un tel programme !

    Quant à l’islamophobie, les Femen ont prouvé que oui, sans doute… Mais pas davantage que la christianophobie, puisqu’elles ne manquent pas une occasion de dégainer leurs mamelles plus vite que leur ombre dans les églises.

    Le plus étrange, finalement, c’est qu’une croyante telle qu’Amina Sboui qui affirme qu’il faut « respecter la religion de chacun » se soit engagée auprès de telles furies antireligieuses. Et que celles-ci – des milliers de femmes de plusieurs pays, d’après Inna Shevchenko – « se soient déshabillées pour la soutenir lors de la campagne “Free Amina”. »

    Et les juifs financeraient un tel cirque Pinder de la contestation ? Dire qu’on les assure si sourcilleux avec leur argent ! On ne peut décidément plus croire en rien !

  • Bonne nouvelle : les camions Renault reviennent en France !

    Il y a ainsi des informations, a priori anodines, qui méritent pourtant qu’on s’y arrête. Exemple ? Volvo AB, qui possède à hauteur de 100 % la filière Renault Trucks – nos poids lourds anciennement français, donc –, vient de décider d’en rapatrier la production dans des usines françaises, quittant au passage l’ « eldorado » turc.

    Ce n’est pas que les discours de Marine Le Pen et d’Arnaud Montebourg soient devenus livres de chevet de ces dirigeants d’enseignes désormais transnationales ; lesquels iront toujours, c’est gravé dans leur ADN, aux coûts de fabrication les moins élevés, pour revendre leurs produits au plus haut prix possible. Mais peut-être se rendent-ils enfin compte que nos ouvriers ne sont pas forcément tous des cégétistes, alcooliques et gréviculteurs, tels que souvent décrits de la sorte dans notre chère presse conservatrice et libérale…

    Pourtant, cette logique du profit effréné était, il n’y a pas si longtemps, tenue pour gage de « bonne gouvernance » et de « cercle de la raison », concepts fumeux érigés en règle d’or par un Alain Minc, pour ne citer que lui ; alors que la plupart des sociétés fondées par le guignolo en question ont bu le bouillon.

    Bref, il s’agissait encore d’une autre forme de pensée magique. Après celle des marxistes-léninistes qui, au doigt mouillé, sentaient venir le vent de l’histoire, une autre martingale tout aussi aléatoire nous assurait que l’indicible veillait au grain. Comprendre : la main invisible du marché, nichée dans la culotte de Jeanne d’Arc, on imagine, chargée comme par miracle de veiller au bon équilibre des échanges économiques mondiaux.

    De son côté, il y a près de dix ans, à l’occasion d’un entretien accordé à l’auteur de ces lignes, Jean-Marie Le Pen se posait cette question : « L’actuel système consiste principalement à faire fabriquer des chemisettes par des esclaves pour ensuite les vendre à des chômeurs. Et le pire, c’est qu’elles ne coûtent pas moins cher que les autres. Si ce système profite à quelques-uns, les autres, c’est-à-dire la masse, ne peuvent, à terme, que tout y perdre… »

    Voilà qui nous dit au moins deux choses. L’une, c’est que la vie des hommes est plus cyclique que linéaire et que ce qui paraît être l’évidence d’un jour sera la cagade du lendemain. L’autre, c’est que la perpétuelle et infinie extension du marché, dans un monde par nature fini, participe de la même imposture, tant physique que philosophique. Sur le sujet, les théoriciens de la décroissance, issus de la droite de la droite comme de la gauche de la gauche, ont écrit des choses qui mériteraient désormais plus d’attention que de condescendance.

    Petit sujet de satisfaction : ils commencent déjà à faire grise mine, les prophètes hallucinés qui nous annonçaient la fin conjointe des religions, des ethnies, des nations et des frontières… Le communisme soviétique, qui n’était qu’illusion, s’est effondré sur lui-même. L’actuel système, aux mêmes visées universalistes, appelant lui aussi la « fin de l’histoire », pourrait bien connaître le même sort. En tout cas, c’est tout ce que l’homme de bien est en droit de lui souhaiter.

  • Musulmans vs islamophobes : un conflit bien orchestré

    Mercredi 7 août, garde à vue pour un jeune sergent de l’armée de l’air qui projetait de célébrer d’une façon un peu douteuse la fin du ramadan en tirant sur les fidèles de la mosquée des Minguettes (Vénissieux). Mis en examen le 11, il est actuellement en détention provisoire.

    Jeudi 8 août, sur la place du Capitole à Toulouse, un groupe de femmes qui fêtaient un enterrement de vie de jeune fille ont été agressées par un troupeau d’âmes sensibles qui n’avaient pas apprécié le pénis gonflable attaché à la poitrine de la future mariée enceinte de cinq mois : « Ils nous ont tiré les cheveux, arraché nos perruques, traitées de salopes et de putes, de filles impures ! », confie l’intéressée, qui assure avoir même tenté de calmer la tension dès les premières insultes en s’écartant avec ses amies pour enlever leurs déguisements.

    D’un côté, des musulmans victimes de la vindicte d’un homme décrit comme « proche de l’extrême droite ». De l’autre, des musulmans (c’est ce que l’on croit deviner en tout cas) coupables de jouer les pères la pudeur et d’imposer vigoureusement leurs règles religieuses. Ces deux actualités sont décidément le parfait exemple d’une violence et d’un ressentiment collectifs qui ne cessent de croître dans diverses communautés françaises.

    Tandis que le dernier rapport annuel du Collectif contre l’islamophobie fait état d’une montée vertigineuse des actes de violence à l’égard des Français musulmans (http://www.islamophobie.net/sites/default/files/file_attach/RAPPORT-ANNUEL-CCIF-2013.pdf), 73 % des Français disent avoir une image négative de l’islam et seuls 32 % jugent les valeurs qu’il professe compatibles avec les lois de la République (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/16/97001-20130416FILWWW00610-les-francais-inquiets-de-l-islam-sondage.php).

    Des femmes voilées subissent au quotidien des agressions parfois sauvages lorsque des non-musulmans se font tabasser pour avoir mangé ou servi de la nourriture pendant le ramadan. Quelle est la cause véritable de ce désordre étendu ?

    De nombreux musulmans reprochent aux Français de souche, qui n’y sont pour rien, la colonisation, l’immigration, l’exploitation ou l’esclavage, leurrés par des élites qui leur ont inoculé la croyance tenace que l’assimilation était une offense raciste, que leur statut d’éternelles victimes les exemptait de tout blâme et faisait de chacune de leurs fautes une réaction naturelle au climat nauséabond ou à l’écœurant passé de la France. Naturellement, ils se confinent dans la chaleur d’une communauté religieuse dont ils ne veulent plus s’extirper. On les laisse faire ? Ils font et se radicalisent. On ne les laisse pas faire et on leur impose sporadiquement des débats souvent stériles ou des lois symboliques sur l’identité française, le voile ou le niqab ? Ils se radicalisent plus encore, obtempèrent avec une dangereuse amertume ou désobéissent – par plaisir ou par principe.

    Si le voile trouble tant la France (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/05/01016-20130805ARTFIG00421-un-rapport-officiel-preconise-l-interdiction-du-voile-a-l-universite.php), pourquoi n’a t-il pas été interdit plus tôt ? Et pourquoi les lois qui limitent son usage tombent-elles au compte-gouttes comme autant de consolations épisodiques destinées à donner à ceux qui les attendent l’illusion d’être pris en considération ? Oh, vraiment… l’on pourrait finir par croire qu’il s’agit de faire grimper l’intégrisme islamique et la rancœur des musulmans tout à la fois ! Avec une incohérence dangereuse, on leur envoie des signaux contradictoires. On leur dit « venez comme vous êtes ! », puis on leur demande soudainement, une fois qu’ils sont installés depuis si longtemps que l’on ne se souvient plus du temps de leur absence, de se vêtir, manger et vivre comme le reste de la maisonnée. On leur dit « si vous n’êtes pas contents, rentrez chez vous ! » C’est vite oublier qu’ils sont chez eux. L’on ne vient pas changer l’emplacement des meubles une fois que la maison est vendue. De même, l’on ne modifie pas les clauses d’un contrat déjà signé.

    On a bien le droit de ne pas aimer l’islam, mais il faut alors tourner son regard vers ceux qui le laissent étendre ses orteils sous les parasols bienveillants de la République et non vers les musulmans qui sont souvent affligés du même tourment identitaire que les Français de souche.

    Il est vrai que de nombreux Français peu épris de l’islam assistent avec rage et impuissance au changement de leur pays. Ils subissent ce qu’ils n’ont pas choisi, s’accommodent souvent des décisions prises sans eux et résistent parfois, quand ils s’arment de courage ou sont débordés par le ras-le-bol. Ils ont l’aigreur légitime de la majorité ignorée qui essuie ses plaies dans l’ombre.

    C’est eux que l’on cherche à contenter quand, de façon très symbolique et modeste, l’on initie des lois et des débats qui accapareront longtemps l’espace médiatique et ne déboucheront finalement sur rien. L’on passe des mois entiers à déblatérer sur le niqab pour finalement accoucher avec misère d’une loi qui n’est presque jamais respectée. Ces agitations génèrent suffisamment de tumulte pour que certains musulmans se sentent blessés, subissent des actes de violence ou ripostent par la revendication communautaire ou l’excès vindicatif. Mais pas assez de résultats pour que ceux des Français qui attendaient de franches mises au point avec l’islam et ses fidèles puissent y puiser un quelconque contentement ou pour que l’intégrisme religieux cesse de progresser. Au contraire, il prend ses aises bien tranquillement. Si le mal du débat stigmatisant ou de la loi peu consensuelle est parfois nécessaire, il ne l’est que quand il prétend au moins engendrer un bien. Où est-il dans le cas présent ? Nous avons ici l’exemple même du mal qui n’engendre que le mal et rien d’autre !

    Ces Français « islamophobes » ne voyant jamais aboutir les lois et les débats qui leur sont destinés, l’extrême droite amasse le butin. Si cette dernière dérange tellement, pourquoi favoriser sa croissance ? Ne se réjouit-on pas, quelque part dans les rangs de la gauche, de la voir grandir au détriment de cet ennemi héréditaire qu’est la droite « républicaine » ? Ne se félicite t-on pas, quelque part dans les bureaux de Solférino, de maintenir cette division qui permet d’accéder au pouvoir et de s’y maintenir ? Et à Vaugirard, du côté de l’UMP, n’a-t-on pas longuement courtisé ces électeurs d’outre-droite afin d’arracher au sort un petit quinquennat ?

    Il semblerait que les politiciens, de droite comme de gauche, oscillent sans cesse entre deux réactions : beaucoup de bavardages pour engendrer autant de ressentiment que de radicalisation de chaque côté, trop peu d’actes pour que les problèmes posés trouvent une solution véritable. Incohérents, ils se font dénonciateurs et auxiliaires tout à la fois de l’actuelle situation. Ils se lamentent sur un désordre favorisé des années durant, déplorent un ressentiment qu’ils ont généreusement nourri, se plaignent d’un intégrisme religieux ou d’un extrémisme politique qu’ils ont aidé à s’implanter.

    Ils banalisent l’immigration (la fille d’immigrés que je suis est bien placée pour le dire : il ne s’agit pas d’un acte anodin mais bel et bien d’un déracinement destructeur et contre-nature) sans veiller à son bon déroulement. Ils la font croître sans soleil puis viennent pleurnicher quand ses fruits sont amers. Ils se torchent le derrière avec l’assimilation, puis la rappellent de tous leurs vœux, à l’image de l’employé piteusement licencié dont on ne constate la valeur que quand il étale ses prouesses chez le voisin et que l’on supplie à genoux de revenir astiquer ses latrines.

    L’alternance n’arrange rien : la droite comme la gauche détricotent jusqu’à la nudité les maigres ouvrages du prédécesseur. Le pays se retrouve ballotté entre un mandat rouge et un mandat bleu. Il n’a pas fini de défaire son sac qu’on lui dit de remballer ses affaires pour aller s’installer chez l’ennemi.

    On joue les petites femmelettes indécises avec des sujets graves qui engagent l’avenir d’un pays. On veut, on veut pas. On commence, on ne finit pas. Dans le jargon des politiques, cela s’appelle faire son métier. Dans celui du peuple, cela s’appelle se moquer du monde.

  • Liberté d’expression : elle ne vaut que par ce qui la délimite

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Il ne vous aura pas échappé que sur Boulevard Voltaire, la liberté d’expression est reine. Pourtant, certains commentateurs s’indignent parfois d’y lire des articles sur lesquels ils ne sont pas d’accord ! Surpris de voir les mêmes hurler à la censure médiatique et prêts à l’exercer à leur tour ?

    Pas surpris du tout. Quand on a, comme moi,
    été toute sa vie confronté à la bêtise de droite et à la malhonnêteté de gauche, on est vacciné. Mais je plains Robert Ménard d’avoir à subir les reproches de ce genre d’olibrius. Ils appartiennent malheureusement à une espèce assez répandue. « Nous n’avons pas de curiosité après l’Évangile », disait Tertullien. Eux, ils n’ont pas de curiosité après leur petit catéchisme. Dans leur vie personnelle, ce sont souvent des gens qui ne supportent pas la contradiction. Prendre en compte des points de vue différents leur est insupportable. Ils ne veulent lire que ce avec quoi ils sont « d’accord ». Ils ne veulent apprendre que ce qu’ils savent déjà (ou qui va « dans leur sens »). Ce sont, au fond, des gens qui ont peur : ils ne veulent rien connaître des arguments adverses, parce qu’ils sont incapables de les réfuter. Ils se plaignent de la censure, mais s’ils en avaient le pouvoir, ils en instaureraient immédiatement une autre. S’ils critiquent la pensée unique, ce n’est pas en tant qu’elle est unique, mais parce que ce n’est pas la leur. J’ai beaucoup de mal à prendre ces gens-là au sérieux. Le simple fait qu’ils ne soient jamais effleurés par le doute montre à la fois qu’ils ne sont pas intelligents et que ce ne sont pas des esprits libres.

    Pour moi, qui ai passé la plus grande partie de mon existence à lire des revues et des livres avec lesquels je n’étais « pas d’accord », et qui m’en félicite, ce que j’apprécie dans cet espace de liberté qu’est Boulevard Voltaire, c’est précisément de ne pas avoir à tout y approuver, à commencer avec l’islamophobie rabique (bien distincte de la nécessaire critique de l’islamisme radical ou des délires salafistes) qui règne dans tant d’articles, et surtout de commentaires. Je déplore aussi l’attention portée à la moindre anecdote de la politique française, que je trouve si ennuyeuse (la seule politique qui compte, c’est la politique internationale). Mais quelle importance ? Même dans les âneries, on trouve à s’informer ! Boulevard Voltaire, en tout cas, cesserait de me compter parmi ses lecteurs si l’on n’y entendait plus qu’une seule voix.

    Dans les trois revues que vous avez fondées, « Nouvelle École », Éléments et Krisis, vous arrive-t-il de publier des papiers sur lesquels vous êtes en franc désaccord ?

    Bien entendu, et tout particulièrement dans Krisis, qui se définit depuis sa création comme une « revue d’idées et de débats ». J’y publie très souvent, non seulement des textes sur lesquels je suis en complet désaccord, mais aussi des tribunes libres dont les auteurs soutiennent des points de vue parfaitement opposés. Il n’y a que comme cela que l’on peut se forger librement une opinion. Dans son essai sur L’argent (1913), Péguy disait très justement qu’« une revue n’est vivante que si elle mécontente chaque fois un bon cinquième de ses abonnés ». « La justice, ajoutait-il, consiste seulement à ce que ce ne soient pas toujours les mêmes qui soient dans le cinquième. Autrement, je veux dire quand on s’applique à ne mécontenter personne, on tombe dans le système de ces énormes revues qui perdent des millions, ou en gagnent, pour ne rien dire, ou plutôt à ne rien dire. » Ce n’était pas mal vu.

    Quelles sont les limites de la liberté d’expression et, d’ailleurs, est-il opportun de vouloir lui fixer des limites ?

    Par inclination personnelle, j’aimerais qu’il n’y en ait pas, mais je crains que ce ne soit pas possible. Il en va de la liberté d’expression comme de la liberté tout court : elle ne vaut que par ce qui la délimite. La liberté absolue, la liberté hors-sol, est vide de sens. Il y a d’abord les limites imposées par la loi. Je ne suis pas spécialement légaliste, mais il me paraît évident que Boulevard Voltaire n’a pas vocation à la clandestinité ! Il y a ensuite les limites qui tiennent au passage de la libre opinion à l’imputation calomnieuse et à la diffamation. Il y a enfin les limites que chacun devrait s’imposer : pas d’injures, pas de procès d’intention, pas d’attaques ad hominem, pas de dérision systématique, pas de grossièretés ni de ricanements. Mais là, j’en demande sans doute trop…

    Aujourd’hui, on a l’impression que le débat intellectuel n’existe plus ou qu’alors, il est devenu consanguin et sans surprises… On exagère ?

    On n’exagère pas du tout. L’immense majorité des débats se déroule aujourd’hui entre des individus qui affirment partager les mêmes « valeurs ». Comme ils tendent à criminaliser les valeurs qu’ils récusent, le débat disparaît de lui-même. En général, ils ne se disputent que sur les meilleurs moyens de parvenir aux mêmes buts. Cela dit, un débat intellectuel n’exige pas seulement que des points de vue opposés soient en présence. Il faut encore que certaines règles soient observées. Que l’on ait assimilé les principes de la disputatio. Que l’on ait compris que l’art de persuader ne relève pas de la sophistique, mais de la rhétorique de l’argumentation (de l’ethos, et non pas du pathos). Que l’on ait appris à décomposer un discours en thématiques, et les thématiques en propositions. Et surtout que l’on ait admis une fois pour toutes qu’un débat n’est pas un match de boxe, à l’image de ces « débats télévisés » où l’important est de savoir qui a écrasé l’autre, qui a fait la meilleure impression et le mieux imposé son « image ». Le vrai but d’un débat, c’est de clarifier les concepts et de faire progresser le savoir. Cela demande certes de l’érudition, mais aussi un peu d’humilité. Être convaincu d’avoir raison ne doit jamais empêcher de penser que les raisons de l’autre peuvent aussi contenir une part de vérité. Ce n’est pas affaire de tolérance, mais de discernement.

  • Londres : poubelle la vie, saison 1…

    Les séries télé de science-fiction dans le genre Fringe ou Plus belle la vie seront vite démodées au rythme où va le monde ! L’affaire des poubelles « intelligentes » qui secoue en ce moment la Grande-Bretagne en est l’exemple frappant. Qui eût cru que l’on devrait un jour se méfier de ces inoffensifs récipients ?

    Ainsi, à Londres, installées lors des derniers Jeux olympiques, les rutilantes poubelles aux allures de juke-box espionnent-elles sans vergogne les passants, via leur connexion Wi-Fi.

    On nous assure que ce mobilier urbain ultra design peut résister à l’explosion d’une bombe déposée par un vilain Tchétchène. Seulement voilà, en plus de donner les prévisions météo ou… les cours de la Bourse, informations d’une grande utilité quand vous vous baladez à Londres, les lointaines fillettes du préfet Poubelle lorgnent vicieusement sur vos données personnelles. « En l’espace d’une semaine en juin, elles ont enregistré plus d’un demi-million de téléphones », assure Le Figaro. Renew, la société qui a enfanté ces gentils monstres, souligne que ces poubelles « fournissent une vision sans précédent (…), le temps passé dans un endroit, les centres d’intérêt des utilisateurs de smartphones. Cette technologie pourrait permettre de cibler des campagnes publicitaires en fonction, par exemple, du temps passé dans les commerces. »

    Ou comment faire passer le flicage général sous couvert d’une simple approche marchande. Pour le moment, c’est sans doute trop tôt. Les rosbeefs, historiquement très chatouilleux en ce qui concerne la protection des libertés, ont poussé une belle gueulante et saisi les autorités pour que les intrus électroniques retournent à la chaîne de montage.

    Interrogé par TV5 Monde, Jérôme Thorel, journaliste membre de l’ONG Privacy International, fait le parallèle avec la tentative avortée à Paris il y a quelques années : « La RATP avait prévu des écrans géants équipés de caméras qui repéraient le sexe et l’âge des passants, pour envoyer par Bluetooth des offres commerciales après accord des utilisateurs. »

    Et le même d’ajouter : « Je ne veux pas dire que le combat est perdu, mais en même temps, on est baigné dans un océan de double suggestion. Pour les fichiers administratifs, par exemple, vous pouvez refuser de donner vos informations, mais dans ce cas, vous n’avez pas vos allocations. Il y a maintenant énormément de droits qui sont tributaires du fichage, du ciblage et du profilage. »

    La différence entre un État de droit et un État totalitaire ? Dans le second, votre vie privée est un lointain souvenir. Certes, la révolution.com est extraordinaire, car via l’interconnexion généralisée, le citoyen qui le veut peut s’affranchir de l’information officielle. Mais si l’on n’y prend garde, l’interconnexion peut, a contrario, nous priver de toute liberté réelle… La sale odeur de cette histoire de poubelles n’est rien à côté de ce qui nous attend. Bouchez-vous le nez !

  • Manuel Valls, ministre de la Discorde

    Une petite précision liminaire : certains de nos honorables correspondants et aimables commentateurs qui ne semblent pas concevoir ou n’admettent pas que l’on puisse parler d’un adversaire, politique ou non, sans le saluer d’une bordée d’injures et faire suivre la moindre mention de son nom d’un plein tombereau de noms d’oiseaux et de surnoms désobligeants, certains maniaques du complot, qui voient le mal partout, et donc aussi là où il n’est pas, me soupçonnent et m’accusent, en termes choisis, de je ne sais quelles complaisances, accointances et connivences avec l’actuel locataire de la place Beauvau.

    Je me dois donc de leur dire – une fois pour toutes ? – que je ne connais ni de près ni de loin monsieur Manuel Valls et que je ne « roule » pas pour lui. Cela étant dit, il me paraît évident qu’à moins d’être aveugle, sourd ou plus simplement de mauvaise foi, force est de constater que le discours, le comportement et le positionnement du ministre de l’Intérieur tranchent fortement et singulièrement sur ceux de la plupart de ses camarades de parti et collègues de gouvernement, d’où une popularité qu’il faut être aveugle, sourd, etc. pour nier.

    M. Valls vient encore d’administrer la preuve de sa différence lors de l’amusant petit séminaire organisé par le principal du collège. N’a-t-il pas osé dire qu’au nombre des défis et des enjeux que posent à notre pays les dix années à venir figurent le problème de la compatibilité entre l’islam et la démocratie et le déséquilibre démographique entre l’Afrique et l’Europe ? N’a-t-il pas osé dire que la situation appelait une révision drastique de notre politique migratoire ? Voilà qui augure de sérieux débats à gauche et, qui sait, d’une inflexion de la dérive angéliste qui voudrait que l’immigration continue d’être une chance non seulement pour les immigrés mais pour le pays qui les accueille bien malgré lui. Tels quels, les propos de M. Valls ont scandalisé certains de ses voisins de table. Ils ont, selon celui-ci, « jeté un froid polaire », et pour celui-là, l’ancien député-maire d’Ivry a « franchi un cap hallucinant ». Celui du bon sens, en effet, et, qui sait, de la bonne espérance.

    Le Nicolas Sarkozy des derniers temps de la campagne présidentielle, courant désespérément après les voix d’un électorat de droite qu’il avait déçu, préconisait une réduction draconienne des flux migratoires, compte tenu de la situation économique, sociale et culturelle de la France. Cette prise de conscience tardive ne suffit pas à lui donner la victoire. Ce que Sarkozy a dit, ce que Manuel Valls suggère, qui le fera ?

  • Jacques Vergès : la part d’ombre du « salaud lumineux »…

    C’est ainsi, Jacques Vergès était un salaud, un « salaud lumineux », pour reprendre les termes d’un de ses livres autobiographiques. Pour faire de même d’une autre vulgate, on ajoutera qu’il fut encore une « ordure », qu’il défendit les « fellouzes » en cavale, les « dictateurs » déchus et les « nazis » à la retraite.

    Qui fut-il en réalité ? Nul ne le saura véritablement. Quelques indices, nonobstant… Ainsi, la primeur de ses dernières lignes, publiées quelques semaines avant sa mort, fut réservée au numéro 148 du magazine Éléments, jadis fondé par notre collaborateur Alain de Benoist – lequel journal fêtera bientôt ses quarante ans, nous aurons bientôt l’occasion d’y revenir.

    Il s’agissait là d’une pochade, d’une “auto-fiction”, tel qu’on dirait aujourd’hui, intitulée La mort d’un clown. Soit la rencontre pas si forcément inventée que ça, entre l’avocat des causes perdues et un essayiste mondain à chemise blanche passant manifestement plus de temps à s’ébouriffer devant la glace qu’à se coiffer.

    Morceaux choisis :
    « — Il ne me reste plus qu’à mourir tout à l’heure sur un champ de bataille, débita-t-il d’un ton monotone.
    « — Même cela vous sera refusé. Vous n’êtes pas un aventurier solitaire comme André Malraux, ni un gamin ivre de vivre et donc prêt à affronter la mort, comme j’ai pu l’être, mais l’enfant chéri d’une société malade.
    « — Je peux espérer une balle perdue…
    « — L’espoir fait vivre.
    « — Alors, je laisserai une trace.
    « — Oui, sédimentaire.
    « Mon visage lisse comme un miroir lui renvoyait son regard. D’une main tremblante, il retira de sa poche un pilulier, vida le contenu dans sa main et l’avala. J’avais tué le clown du monde occidental et eut le sentiment étrange qu’il nous manquerait désormais. »

    Quelques mois auparavant, le même Éléments relatait cet autre étrange dialogue, issu cette fois de son dernier livre, De mon propre aveu (Pierre-Guillaume de Roux). Là, Jacques Vergès déjeune dans un restaurant parisien des plus huppés, ce en galante compagnie. Un homme, après l’avoir fixé avec insistance, se présente à lui :
    « — Connaissez-vous l’hôtel de Rives ?
    « — Oui, acquiesçai-je, c’est un hôtel de Genève où j’ai séjourné il y a plus de cinquante ans.
    « — Et le Squale, vous connaissez ?
    « — Oui, c’était ma cantine. Mais pourquoi me demandez-vous cela ?
    « — Parce que je devais vous tuer… répondit-il avec le plus grand calme !
    « — Et pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?
    « — Parce que vous n’étiez jamais seul.
    « — Vous le regrettez ?
    « — Au contraire.
    « — Pourquoi ?
    « — Parce que le regard que l’on porte sur un ancien ennemi est sans comparaison possible plus objectif que la vision déformée que l’on a de lui dans le feu de l’action. (…) Hier, j’étais de ceux qui criaient « À mort ! » quand vous sortiez du tribunal à Alger. Aujourd’hui, mes amis et moi avons de l’estime pour vous.
    « — Vous avez fait la paix, murmura mon amie, ironique.
    « — Oui, mais pas n’importe laquelle.
    « — Laquelle ? Me demanda-t-elle, surprise.
    « — La paix des braves… »

    Oui, Jacques Vergès, c’était aussi cela. Un insondable mystère perdu dans des yeux à l’impénétrable regard. Cela peut ressembler parfois à la marque des grands hommes. La preuve en est que lui parti, tout ou presque paraît petit. Il nous manquera, lui aussi ; plus que l’autre.

  • Ce que dit le nouveau drame de Marseille

    Règle première du reporter : ne jamais mépriser les faits divers qui, pour peu qu’ils soient correctement décryptés, nous en disent souvent plus sur l’état d’une nation que nombre de savants discours.

    Ainsi, une nouvelle agression mortelle à Marseille, encore plus sordide que les précédentes, si toutefois cela était encore possible. Rappel des faits : dimanche dernier, à l’aube, en plein centre-ville, un jeune homme est poignardé par trois ou quatre individus ; l’enquête dira le nombre des agresseurs. Ce lundi matin, la victime serait hors de danger. Mais, durant la nuit, les agresseurs qui, dans la bagarre, auraient récolté quelques blessures, se ruent à l’hôpital le plus proche afin de s’y faire soigner. Et comme les soins en question tardent à venir, ils poignardent l’infirmier avant de prendre la fuite. Pour Jean-Claude Gaudin, « trop c’est trop »… Et le même turlupin de réclamer des renforts de police supplémentaires.

    Premier fait : en France, que ce soit en matière d’Éducation nationale ou de maintien de l’ordre, on croit que tout peut se résoudre par une augmentation des effectifs. Martingale arithmétique qui nous conduira bientôt, si les caisses de l’État nous le permettent, à avoir un professeur par cancre et un flic par délinquant. C’est dire ce que pourra être le monde de demain ou de 2025, puisque nos ministres planchent actuellement sur la question.

    Deuxième fait : il n’y a pas si longtemps, un seul instituteur un brin couillu pouvait tenir en échec une classe de cas sociaux, tandis que deux pandores, à coups de pieds au cul, parvenaient à maintenir l’ordre, non pas seulement dans les villages éloignés des banlieues, mais aussi ce que l’on nomme aujourd’hui les “quartiers”.

    Troisième fait : cette délinquance de débiles profonds est souvent issue de l’immigration. Mais avoir le teint bistre et se rendre plutôt à la mosquée le vendredi qu’à la messe le dimanche n’est en rien criminogène. La preuve en est que, guerres civiles mises à part, leurs contrées d’origine sont autrement plus sûres pour les badauds et les touristes que nos capitales occidentales.

    Quatrième fait : il suffit de discuter avec des médecins pratiquant la médecine carcérale pour comprendre que le déracinement dû à l’immigration est hautement pathogène pour les esprits faibles. Frustration due à l’incapacité de se souvenir de la culture d’origine et impossibilité de se fondre dans celle d’accueil. Bref, sans forcément le vouloir, nous avons créé des êtres « hybrides », pour reprendre l’heureuse formulation du criminologue Xavier Raufer, lequel rappelait déjà, dans le Figaro Magazine du 7 septembre 2012 : « Les bandits ne s’arrêtent que quand on les arrête… »

    Cinquième fait : ces « hybrides » sont l’inévitable fruit d’une société – la nôtre – ayant renoncé à se défendre, elle, et surtout les valeurs l’ayant fondée. En ce sens, si l’on est juste et que l’on autopsie le cadavre de cette France partie à la dérive, ces criminels d’un genre nouveau ne sont ni les fils de l’islam ou de la culture du bled ; juste les rejetons illégitimes de notre civilisation du « rien », faite de télé-réalité, de vide intérieur et de frime extérieure, du « tout tout, de suite parce que je le veux » et du « jouir sans entraves ».

    Sixième fait, peut-être le plus inquiétant : là, abandonnons la parole à Xavier Raufer qui, dans la même livraison du Figaro Magazine, prévoyait hier ce qu’est la France d’aujourd’hui et, au passage, celle de demain : contrairement à ce que l’on pourrait croire, la consommation de stupéfiants est en baisse constante en Europe. En 2001, 40 % des adolescents avaient fumé un joint. Ils n’étaient plus que 11 % en 2011. En revanche, et ce à l’instar de leurs homologues du Vieux Continent, qu’est-ce qu’ils picolent ! Mais le résultat est que le marché se réduit, que les prix baissent et que le gâteau permettant naguère à la criminalité de rue de vivre mieux que bien est en train de se réduire à la portion congrue. D’où les appétits de plus en plus aiguisés des dealers et l’explosion de violence allant avec.

    Dès lors, deux solutions deviennent possibles.

    Éradiquer tout trafic. Les Iraniens s’y essayent en vain depuis des décennies. Et même en pendant les trafiquants de drogue à des grues, à l’entrée de leurs mégapoles, ils n’enregistrent que des succès d’estime. Tout libéraliser ? Pourquoi pas. Mais là, les dernières cités encore calmes parce que tenues d’une main de fer par les dealers exploseront pour de bon.

    Alors oui, que faire ? Hormis les propos de bistrot, tout le monde est demandeur de solutions alternatives. Mais lesquelles ?

  • Le néo-Banyuls sera chinois !

    Un Catalan de mes amis est au bord de la crise de nerf : tout mais pas le Banyuls ! Ils peuvent fabriquer nos voitures, nos avions, construire dix, cent ou mille châteaux de Versailles ou de Chantilly, mais non, pas le Banyuls !!!

    Depuis le mois de juillet, le Roussillon est dressé sur ses baguettes (de tambour) : on a appris qu’en Chine, des sociétés avaient déposé les marques « Roussillon » et « Banyuls » en caractère chinois. Comment dit-on banyuls en chinois vernaculaire ? Les cabinets d’avocats ont été mobilisés, certains ont fait le voyage, le délai expirait ces jours-ci pour contester l’usurpation d’identité. À suivre, donc…

    La puissante Chine et ses astucieux hommes d’affaires vont continuer à se tordre de rire en mandarin : c’est l’interprofession viticole du Roussillon elle-même qui a créé une marque en Chine pour exporter les vins roussillonnais. Cette marque, transcrite en phonétique, se prononce « louchilong » (Roussillon, quoi !). Retranscrite en mandarin, la marque a été subtilisée par les Chinois et déposée ! Ah, Ah, Ah !

    Les grands vignobles français (bordeaux, languedoc-roussillon, sud-ouest essentiellement) ont beaucoup investi en Chine : énormité du marché, mode du vin comme marqueur d’ascension sociale ; on a été jusqu’à exporter le savoir-faire viticole, techniques et matériels : vignes plantées, chais de vinification etc… Et les Chinois savent faire très vite, et seuls.

    Et puis le marché chinois achète des millions d’hectolitres de vin européen en vrac, qui transitent par le port du Pirée : il appartient à la Chine. On cite des chiffres. Ce vin européen payé 20 euros l’hecto est revendu en Chine à 30 euros la bouteille ! Youpi !

    Des sociétés chinoises achètent aussi des domaines en appellation prestigieuse, si possible « Latour » ou « Laffitte », noms communs en toponymie gasconne, et avec, si possible, un château moyenâgeux sur l’étiquette. Bon, c’est le bizness. Mais pourquoi s’affoler ? Ne serions-nous pas sûrs et certains de la qualité supérieure et originale, inimitable, de nos productions ?

    Au final, l’éducation des palais et du goût s’accomplit et les consommateurs chinois, comme les Français et tant d’autres, savent et sauront de mieux en mieux distinguer la bibine du produit de qualité.

    Et puis, soyons sincères. Pour boire du mauvais « néo-banyuls » ou du vin de pays bidon, pas besoin d’aller en Chine : les rayons low-cost de la grande distribution sont là, séduisants comme des diables.

  • 2025, année en rose

    Les ministres ont rendu leurs devoirs de vacances : en 2025, les poules auront des dents et les canards ne boiteront plus.

    Des droits et des devoirs. Tandis qu’à la droite du seigneur Sarkozy, vassaux toujours fidèles et anciens courtisans au dos lassé par les courbettes se livraient à des querelles byzantines autour du droit d’inventaire, qui pourrait les amener à constater qu’ils ont laissé en son temps le Petit Timonier faire des choses qu’il n’aurait pas dû faire et ne pas faire des choses qu’il aurait dû faire, la cloche d’une rentrée anticipée sonnait pour les ministres, invités à rendre les devoirs de vacances qu’ils ont dû bâcler sur le coin d’une serviette de plage entre deux visites à des entreprises méritantes et deux polémiques sur le maintien de l’ordre.

    Il faut dire que le sujet qu’ils ont tiré était assez curieux. Le professeur principal leur avait demandé de plancher sur la rentrée… 2025.

    Ont obtenu les meilleures notes, avec félicitations du juré unique : Montebourg Arnaud, Taubira Christiane et Duflot Cécile. Ces trois petits fayots avaient résolument choisi de peindre un avenir encore lointain aux couleurs du rêve, qui sont incomparablement plus flatteuses que celles de la réalité.

    Donc, en 2025, à en croire le premier, l’industrie française aura regagné des parts de marché à l’international et contribuera pour 20 % à la production de richesses. Elle étonnera le monde par son inventivité, ses créations et sa compétitivité. Pour la deuxième, la peine de probation aura fait ses preuves et pratiquement éliminé la récidive et les juges auront du mal à remplir les prisons. Quant à la troisième, elle croit pouvoir garantir qu’à la date fixée, la crise du logement ne sera qu’un souvenir et l’on verra partout fleurir les pancartes des appartements à vendre et à louer.

    En 2025, les poules auront des dents et les canards ne boiteront plus. Il n’en coûte rien de le dire. Quel poète a été assez fou pour écrire que l’avenir n’appartient à personne ? Il a appartenu, le temps d’un séminaire, à ceux qui voient la vie en rose et qui ont délibérément négligé les quelques inconnues de l’équation qui leur était proposée. Nous sommes évidemment dans l’ignorance absolue de ce que sera l’état du monde et de la France à échéance de treize ans. En revanche, il y a les plus fortes chances qu’en 2025 François Hollande ait cessé d’être président depuis quelques années, entraînant dans sa défaite les ministres qui siégeaient hier autour de lui.

    Si 2025 est encore nébuleux, les contours de la rentrée 2013 se précisent hélas et l’on comprend que le gouvernement n’ait pas trop envie de communiquer là-dessus. Aggravation des impôts, alourdissement des taxes, montée du chômage, baisse du pouvoir d’achat, voilà ce qui nous attend bien avant 2025.

    Ces devoirs de vacances, c’était en somme la dernière récréation avant la reprise des cours et le retour de problèmes qui volent, comme on sait, en escadrilles.

  • Et si on libérait les Pussy Riot ?

    Je n’imaginais pas un jour prendre la défense des Pussy Riot. Et pourtant.

    Emprisonnées depuis le 17 août 2012, à la suite de leur « prière punk » dans la cathédrale Saint-Sauveur, deux d’entre elles entament une nouvelle année d’incarcération.

    Je ne suis pas orthodoxe, mais en tant que catholique, je peux évidemment comprendre le caractère sacrilège de leur action, une provocation blasphématoire qui va bien au-delà de la simple « impertinence », comme l’a appelée stupidement Najat Vallaud-Belkacem. Même si, visant Poutine et le patriarche Kirill, le geste était – nonobstant le lieu et la manière – plus politique que religieux.

    Dois-je le préciser : je n’ai aucune sympathie pour ces folles dingues téléguidées dont les éructations rappellent à s’y méprendre celles de leurs cousines ukrainiennes Femen. Et un enfant de CM2 serait capable de voir que le comité de soutien volant à leur secours est moins animé par la compassion que par la volonté de déstabiliser le régime russe.

    Et pourtant… Entre le « laisser tout faire », le blanc-seing que la France laxiste accorde à ce type d’agitatrices et le « trop en faire » de la Russie, n’y aurait-il pas un juste milieu ? Medvedev lui-même l’a dit : un an de prison, c’est peut-être suffisant…

    Par une volte-face inouïe de l’histoire, le pays du péril rouge fait désormais figure de planche de salut pour ce qu’il reste de notre civilisation occidentale, d’asile politique du bon sens et de la libre expression, de dernier rempart contre le politiquement correct.

    Le piège serait cependant de retourner les méthodes de nos adversaires comme une chaussette pour les leur appliquer à notre tour : la justice n’est pas l’injustice à l’envers. Avons-nous assez dénoncé ces derniers mois l’iniquité de la police et des juges, la disproportion des moyens et des sanctions. Les hystériques Pussy Riot n’ont rien à voir, cela va sans dire, avec les gentilles Marianne de la Manif pour tous, mais deux ans sous les écrous, cela fait quand même peut-être beaucoup.

    J’ai oublié la citation exacte, mais Chesterton disait quelque chose comme « Les chrétiens sont pires que les autres car ils devraient être meilleurs ». L’esprit de vengeance et la dureté sont des sentiments naturels assez bien partagés, mais toujours plus dérangeants lorsqu’ils émanent de chrétiens. Le patriarche Kirill, réputé pour l’âpreté de ses propos, est brocardé pour ses goûts dispendieux (on se souvient de la Rolex discrètement « photoshopée » sur un cliché en 2012). Le clergé orthodoxe russe en général, critiqué par ses ouailles pour son « sens des affaires » et sa gestion par trop capitaliste des biens restitués par l’État, n’aurait-il pas tout à gagner à appeler à une mansuétude toute chrétienne pour ces mères de famille, désarmant ainsi et prenant à revers l’apitoiement larmoyant orchestré par la gauche occidentale ?

    Pour avoir, en septembre dernier, à l’occasion d’un passage en Russie, à la fois dénoncé le sacrilège et appelé, en tant que chrétienne, à l’indulgence, Mireille Mathieu a été accusée par les médias français d’avoir « cafouillé ». Ceux-ci, dans leur dico personnel, appellent sans doute « cafouillage » ce qui n’est pas assez manichéen, comme ils appellent « dérapage » ce qui dévie un tant soit peu du dogme. Ce n’était pas un cafouillage, mais un conseil amical de la chanteuse à Vladimir Poutine, qu’elle connaît personnellement. Et il faut savoir écouter ses amis.

  • Le Christ, persona non grata dans l’Union européenne !

    Les temps sont durs pour le Christ. En cette fin d’été où l’on brûle des églises et où l’on massacre des chrétiens en Égypte, où au même moment se poursuit en France la destruction scandaleuse des églises de campagne, l’image même de Jésus est peu à peu reléguée dans les interdits.

    La mésaventure que vient de subir le micro-État d’Andorre est, à ce titre, significative. Il faut savoir que, bien que non-membre de l’Union, Andorre utilisait de facto la monnaie unique depuis la fin de la peseta et du franc. Après un accord signé en 2011, l’euro est devenu la monnaie officielle du pays, qui décida alors de lui donner une identité locale, comme ailleurs. C’est là que ça allait se corser pour nos voisins.

    Alors que les dessins des euros d’Andorre pour 2014 avaient été sélectionnés après une compétition nationale, l’UE vient de demander à la Principauté de revoir sa copie ! Motif invoqué ? Les malotrus avaient choisi une double illustration : le campanile de l’église Santa Coloma et le visage du Christ pantocrator tiré de la fresque qui orne l’église Sant Marti de la Cortinada. Sacrilège, si l’on ose dire, pour les technocrates bruxellois, d’ordinaire beaucoup moins sourcilleux quand il s’agit d’autres croyances…

    Est-ce néanmoins une surprise, quand on se souvient que les « racines chrétiennes de l’Europe », pourtant une évidence historique, n’ont pas eu droit de cité il y a quelques années ? Alors imaginez que pour ces élites (non élues), diffuser le visage de Jésus à des milliers d’exemplaires revenait quasiment à une provocation ! C’est vrai que le Christ n’était pas forcément l’allié des banquiers et autres collabos de l’ordre du Saint-Pognon.

    Habilement, se protégeant derrière l’argument bien pratique (uniquement dans ce cas) de la « laïcité », l’Union européenne a donc suggéré au ministère des Finances andorran « de reconsidérer le projet pour ne pas rompre le principe de neutralité en matière de croyance religieuse » ! Lol, dirait l’autre.

    Andorre, curieuse survivance médiévale codirigée, rappelons-le, par la France et l’Espagne, a (évidemment) immédiatement obéi : le visage du Christ a été effacé.

    La Slovaquie avait récemment essuyé les mêmes tracas lorsqu’elle avait voulu faire figurer l’image des saints Cyrille et Méthode avec leur croix sur les pièces de deux euros. Les Slovaques, à force d’insister, finirent par obtenir gain de cause, enfin presque : il aura quand même fallu supprimer les auréoles de la tête des personnages…

    Faire table rase de notre identité, de notre culture, effacer autoritairement le moindre symbole de notre long passé. L’UE sert, semble-t-il, d’obscurs intérêts. Tout sauf européens.

  • Immobilier parisien : entre Medellín et Cité interdite

    Tous les indicateurs le montrent : Paris est devenue, depuis le début des années 2000, progressivement inaccessible à l’achat comme à la location pour la plupart des familles, même très aisées. Le comble est que même les bobos, qui ont été les acteurs de la gentrification de la capitale, doivent souvent renoncer à Paris intra-muros quand ils fondent une famille. Désormais, pour habiter Paris, il faut être assez humble pour avoir accès à l’habitat social, ou avoir les revenus que n’ont que quelques pourcents des Français les plus riches.

    Quelles sont les raisons invoquées pour expliquer cette dérive aiguë du marché immobilier parisien ? Pression du marché de l’immobilier d’entreprise, bulle spéculative, concurrence des ultra-riches venant du monde entier investir à Paris… Un phénomène y contribue aussi significativement depuis peu : le blanchiment de l’argent sale, notamment celui de la drogue, qui ne passe plus seulement par les chiffres d’affaires fictifs de ces étonnants alignements de restaurants, coiffeurs afro et magasins de fripes déserts présents dans de nombreuses rues de la capitale. Ainsi, une connaissance cherchant à acquérir un appartement intra-muros et attendant son tour de visite dans la cage d’escalier a-t-elle été récemment témoin de surenchères menées ouvertement dans la file d’attente entre deux jeunes individus venus dans des voitures de luxe et prêts à payer cash ! Pour une opération de blanchiment aussi ostensible, combien d’affaires conclues discrètement avec la complicité de vendeurs et de banquiers abusés ou sans scrupules ? Quel impact sur la dérive des prix ? Que fait l’État ?

    Et comment la cour parisienne fait-elle pour se loger : artistes et intellos assermentés, conseillers multicartes, hommes politiques momentanément au stand, fils et maîtresses de, qui ne bénéficient pas de logements de fonction et ne justifient pas tous d’un salaire stable et appartenant au plus riche centile ? Il existe à Paris un parc immobilier dont le pouvoir dispose et qui répond au nom parfaitement explicite de logements intermédiaires à loyer libre. Une véritable Cité interdite sans murs. Quand le pouvoir décide de punir ceux qui lui ont manqué de respect, ou quand les coups de pied échangés entre la gauche et la droite atteignent leur cible, on apprend qu’un tel, par ailleurs aisé, paie sans raison un loyer dérisoire pour un logement immense dans un quartier inaccessible. Sans prétention à l’exhaustivité, citons les cas Barjot en 2013, Batho en 2012, du fils Juppé en 1995…

    Mais enfin, comment ces gens font-ils pour supporter la coexistence scolaire avec les locataires des véritables logements sociaux ? Là encore, ne vous inquiétez pas : deux services du rectorat de Paris traitant spécifiquement les demandes de dérogation à la carte scolaire, l’un des journalistes, l’autre des hommes politiques, chefs d’entreprise et du show-biz, garantissent l’imperméabilité sociale et achètent le silence des médias.

  • Au PS, l’impôt n’est pas une politique, c’est une addiction

    Il ne se passe pas de jour sans qu’une nouvelle taxe soit annoncée ni qu’un impôt ou un prélèvement ne soit augmenté. Moscovici vient encore, entre deux hoquets sur la croissance, d’évoquer d’une manière plus sûre l’augmentation de 0,3 % des prélèvements en 2014. Des rumeurs persistantes font état d’un accroissement de la CSG.

    La France est un pays socialiste avec ou sans les socialistes, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’elle le soit davantage quand ils sont aux affaires. Chez eux, c’est de l’ordre du réflexe : lorsque les recettes publiques vacillent, la réponse consiste toujours à augmenter les prélèvements plutôt qu’à diminuer les dépenses. Le rapport de la Cour des comptes, après avoir souligné que « la situation française demeurait plus défavorable que la moyenne européenne », pointait du doigt le fait que le projet de rééquilibrage reposait sur 25 % d’effort sur les dépenses et 75 % d’augmentation des prélèvements obligatoires. Comme le rendement de ceux-ci dépend de la croissance, les résultats risquent de ne pas être au rendez-vous. Effectivement, la croissance, quoi qu’on en dise, se fait attendre, avec au mieux 0,1 % en 2013. Donc, recettes, déficits et dette n’atteindront pas les objectifs. Mais, comme le médecin de Molière dont la saignée n’a eu pour effet que d’affaiblir le malade, le socialiste se dit qu’elle n’a pas été suffisante et qu’il faut en pratiquer une autre.

    François Hollande, lors d’une conférence de presse en mai, avait indiqué qu’on ne pourrait pas augmenter l’imposition des ménages en 2014. Dès juin, la baisse du plafond du quotient familial annoncée impactera 12 % des ménages. Au PS, l’impôt n’est pas une politique, c’est une addiction. De la fiscalisation des heures supplémentaires jusqu’aux droits de succession, du plafonnement des niches fiscales à la création d’une nouvelle tranche à 45 %, la frénésie fiscale socialiste s’est déployée, n’hésitant même pas à augmenter la TVA intermédiaire, non sociale et sans intérêt pour notre balance commerciale, et se heurtant parfois à certains obstacles constitutionnels ou à la résistance de volatiles divers qui n’acceptaient pas de se laisser plumer.

    Le principal handicap de notre pays, c’est qu’il est structurellement socialiste. Lorsqu’un État aligne 56 % de dépenses publiques, 51,8 % de recettes publiques et 46,3 % de prélèvements obligatoires par rapport à son PIB, il est clair que le poids des administrations est plus important que celui des acteurs économiques privés. Non seulement la France est structurellement socialiste, mais elle l’est de plus en plus.

    Certains idéalistes un peu naïfs dans mon genre avaient cru que Sarkozy changerait les choses. Les actes ont démenti les discours : entre 2007 et 2011, le taux de prélèvements obligatoires est passé de 43,6 % à 44,5 % grâce à 52 mesures dont 23 taxes nouvelles. L’Allemagne est à 45 % de recettes publiques, le Royaume-Uni à 41,2 % et seuls deux pays scandinaves ont des taux supérieurs au nôtre. La Suède qui est allée au-delà des 70 % fait aujourd’hui mieux que nous.

    Les hésitations et les contradictions de Moscovici, condamné à se démentir piteusement pour n’avoir pas accordé ses violons avec le grand aria euphorisant du Président, ne révèlent que trop l’absence de clairvoyance et davantage encore le manque de courage de nos dirigeants, ceux d’aujourd’hui comme ceux d’hier, hélas ! La France vit sous morphine publique et pas un n’ose la réveiller. Ils se contentent d’augmenter la dose.

  • 90 km/h, vraiment ?

    En faisant mon jogging matinal, je surprends chaque matin, bien à l’abri des fougères, caché derrière les rochers avec l’application un peu besogneuse d’un chasseur débutant, un jeune gendarme en uniforme armé d’un radar mobile « à l’ancienne », tout occupé à traquer le moindre automobiliste qui s’aventurerait à dépasser les 90 km/h sur la déviation flambant neuve de mon petit village des Pyrénées.

    Comme je lui fais remarquer que lui et ses collègues sont aux abonnés absents, en revanche, les jours de marché où le village est pourtant paralysé par des dizaines de stationnements interdits et gênants, que deux de mes voisins viennent de se voir refuser l’enregistrement de leurs plaintes, le premier parce qu’on avait « tagué » sa maison, la seconde parce qu’on vient de lui voler ses poules pour la deuxième fois consécutive (eh oui, au XXIe siècle, ce n’est pas un gag !), le jeune gendarme m’a paru un peu gêné, mais sa réponse était imparable : « Mon boulot, monsieur, c’est de faire respecter le 90. Je fais ce qu’on me dit. » Encore heureux. Mais c’est un « boulot » typiquement français, hélas, que de multiplier la répression sous prétexte d’éducation. En oubliant de lutter contre la racine du mal : la tentation.

    La semaine dernière, l’un de mes meilleurs amis me montrait fièrement le compteur de sa berline dernier cri. Il dépasse potentiellement les… 320 km/h ! Nulle part sur le territoire, pourtant, on n’a le droit de dépasser 130 km/h. Bien entendu, comme tous les machos au volant de leur bolide, mon ami se sent autorisé à rouler à la vitesse… qui l’arrange. Le pire, c’est qu’il conduit plutôt bien et qu’il m’est difficile de lui donner totalement tort : lancé à 140 km/h sur autoroute (les jours où il freine…), il reste probablement plus réactif et moins dangereux qu’un vieux papy à 120 km/h, « à fond la caisse » au volant de sa 2CV. Sur le papier pourtant, le premier est en faute, pas le second.

    L’État, grand maître ès hypocrisie nationale, n’est pas en reste. L’alcool et la vitesse sont parmi les premières causes de mortalité au volant ? Ils sont surtout une ressource fiscale majeure. Pas question de gêner l’industrie automobile. Quant à celle des vins et spiritueux, elle a même été littéralement sanctuarisée. Priorité nationale. Pas touche !

    Ainsi va la France, entre réglementations et contradictions. On a donc le droit d’y posséder un moteur hors la loi, mais pas le droit d’accélérer (ce qui ne nous empêche pas, au passage, de nous moquer des Américains, ces « grands enfants », qui ont eux aussi le droit de posséder une arme mais pas de s’en servir…). De même, les Français ont le droit d’acheter autant d’alcool qu’ils le souhaitent, mais seulement le droit d’en consommer quelques verres.

    On me rétorquera : foutez-nous donc la paix ! Le conducteur et le buveur sont des personnes libres, responsables et éduquées, là aussi c’est bien connu : il suffit d’ailleurs de passer un peu de temps sur les routes de France ou aux fêtes de Bayonne pour s’en rendre compte…

    En attendant, voici donc vos services, jamais à cours d’une innovation, en train d’envisager une nouvelle diminution de 10 % des vitesses autorisées. Une fausse solution qui a le mérite de faire à peu près l’unanimité contre elle. Autant dire qu’elle conserve toutes ses chances d’être adoptée.

    Les vraies solutions ? Elles sont explorées depuis longtemps. Brider les moteurs à 130 km/h (ou 150 km/h, histoire d’en garder un peu « sous le pied » lorsqu’il faut vraiment doubler un camion en urgence). Une solution équitable et de bon sens. Donc écartée d’office.

    Une autre piste, plus novatrice, serait de généraliser les capteurs « maîtres » au bord des routes, qui dialogueraient avec les « capteurs esclaves » embarqués dans les moteurs, lesquels se verraient imposer d’office une limite maximum. Les conducteurs n’auraient ainsi qu’à suivre… leur moteur. Techniquement, aucun problème. Après tout, aujourd’hui, quand un petit robot tombe en panne sur Mars, à des millions de kilomètres, on sait non seulement lui donner des instructions précises, mais aussi le réparer. Pourquoi ne pas généraliser sur Terre ce que l’on sait faire sur Mars ?

    Une troisième piste, révolutionnaire (et non exclusive des deux précédentes) consisterait à remplacer nos panneaux de signalisation fixes et imbéciles par des panneaux « intelligents », dont les capteurs seraient capables de s’adapter instantanément à la météo, à Bison Futé et à je ne sais quelles autres contraintes (il n’en manque jamais dès qu’on prend le volant). Ainsi, au lieu d’indiquer bêtement une limitation à « 90 » qu’il pleuve, qu’il neige qu’il vente, qu’il fasse beau, qu’il fasse jour ou qu’il fasse nuit, ce même panneau à l’entrée de la déviation de mon petit village pourrait fort bien indiquer « 90 » dans des conditions normales mais également « 110 » les dimanches d’août, quand il n’y a personne sur les routes et que les conditions de visibilité sont exceptionnelles, « 60 » au contraire les jours de marché et « 40 » la nuit, par temps de brouillard et de verglas.

    Cette solution-là est, paraît-il, à l’étude. Plus fort encore, m’explique un ami qui y travaille : grâce aux données personnelles et aux indications de géolocalisation partagées par les réseaux sociaux et les smartphones, on sait même aujourd’hui commander à ces futurs panneaux intelligents la diffusion de tel ou tel message personnalisé en fonction des automobilistes qui défilent. J’imagine que vous savez déjà tout cela. J’imagine que vous savez aussi qu’il n’est pas prévu de gaspiller cette nouvelle technologie pour de vulgaires causes d’intérêt général. C’est probablement un hasard, mais les premiers panneaux à l’étude le sont pour des publicités… d’alcool et de voitures !

  • OVNI, EMI, Lady Di… le mystère rebondit !

    Les amis, quelle hécatombe ! Rien ne va plus, ou plutôt tout va très bien, les mythes s’effondrent et le mystère rebondit.

    D’abord la fameuse zone 51. Elle existait bel et bien, la CIA vient de le reconnaître, et ne servait qu’à dissimuler dans le désert du Nevada la matrice des avions espions U-2, preuve de l’avancée intersidérale des États-Unis en matière de conquête aéronautique et spatiale. Pas de petits hommes gris ou verts là-dessous, rien que l’incommensurable génie US et la bêtise du petit peuple qui prend toujours des vessies pour des lanternes et les avions furtifs pour des soucoupes volantes. Dieu, que le peuple est donc bête. Et crédule. Fin de l’histoire.

    La preuve, le peuple croyait aussi à la vie après la mort. Tous ces millions de gens qui, déclarés morts, s’en vont dans l’au-delà dire bonjour à la Lumière, à Mémé, à la petite sœur défunte, visitent les espaces d’ici et d’ailleurs et reviennent pour décrire le barbu à lunettes qui les a ranimés et donner le numéro de la plaque minéralogique des pompiers sont au mieux des ignorants, au pire des farceurs. Des chercheurs de l’Université du Michigan ont trouvé l’explication : c’est notre cerveau qui bouillonne. La preuve par les rats. Sans blague. Ils en ont zigouillé une portée et ont regardé ce qui se passait au moment ultime : c’est tempête sous un crâne. Dès lors, l’alternative est simple : soit les rats ont eux aussi rencontré Dieu, soit les humains ont une cervelle de rat.

    Enfin, et c’est le plus grave, la police britannique vient d’annoncer qu’elle allait examiner de nouvelles informations concernant la mort de Lady Di qui aurait peut-être été assassinée par un membre des forces armées britanniques. Lesquelles informations proviendraient des anciens beaux-parents d’un ancien soldat qui leur aurait autrefois laissé entendre que…

    Boulevard Voltaire a mené l’enquête. Voilà ce qu’il en ressort. Afin d’échapper aux forces de l’islam qui manœuvraient son amant Al-Fayed, Lady Di a été enlevée par des extra-terrestres de la planète des Rats et cachée dans la zone 51 où elle a retrouvé Adolf Hitler qui, à 124 ans, est toujours détenu par l’armée américaine qui tente de lui faire avouer où il a caché le Saint Graal des chevaliers teutoniques.

  • Égypte : l’armée a les mains libres…

    Tradition voltairienne de ce site oblige, nos avis peuvent diverger sur bien des sujets ; l’Égypte par exemple. Les analyses de Dominique Jamet ne sont pas forcément celles de votre serviteur, même s’il peut arriver parfois qu’elles en viennent à se compléter. Sur ce même sujet, Bernard Lugan fait lui aussi entendre sa petite musique personnelle.

    En effet, « Entre le “cancer islamiste” – lire les Frères musulmans – et “l’apostasie militaire”– lire le général Abdel Fattah al-Sissi –, l’Égypte se dirige-t-elle vers une guerre civile dont les conséquences seraient telluriques pour toute la sous-région ? »

    Certes, l’armée a toujours su demeurer maîtresse du jeu : « Elle a laissé la rue évincer le président Moubarak, ce qui lui a permis de remplacer une génération militaire usée par une plus jeune. Puis elle a profité de l’échec politique et économique des Frères musulmans pour recueillir le pouvoir tout en affirmant haut et fort qu’elle souhaitait mettre en place une transition civile. » De leur côté, les Frères musulmans, « enfermés dans leurs certitudes et soutenus par les États-Unis et le Qatar, ont voulu malgré tout faire passer en force une Constitution islamiste ».

    La suite des événements est connue. Manifestations monstres écrasées dans le sang : 420 morts selon l’armée, 2.200 selon les opposants. Et un point de non-retour allègrement franchi, au-delà duquel on voit mal se profiler une réconciliation nationale. Pis, la guerre civile paraît de plus en plus inévitable. Avec un risque d’évolution à la syrienne ? Bernard Lugan estime que non pour au moins quatre raisons :

    « 1) La première est d’ordre géographique. À l’exception du Delta, l’Égypte n’est peuplée que le long de son étroit cordon alluvial ; tout le reste est désert ou oasis facilement contrôlables. »

    « 2) À la différence de l’Algérie, il n’y existe pas de vastes zones de montagne propices à la création de maquis. »

    « 3) À la différence de la Syrie, il n’y existe pas de zones confessionnelles en damier, car ici, en dehors des 10 % de chrétiens coptes mélangés à la population musulmane, tous les Égyptiens sont sunnites. »

    « 4) D’éventuels djihadistes ne disposeraient pas de base arrière comme l’est la Turquie pour les révolutionnaires syriens. En cas de problème, l’armée égyptienne pourrait facilement intervenir contre d’éventuelles bases libyennes. »

    Fort de ce constat, l’africaniste estime donc que l’armée n’a plus le choix : « Il lui faut écraser les Frères musulmans ou bien perdre la partie. » Pour ce faire, elle a quasiment les mains libres, pouvant « compter sur l’aide financière illimitée de l’Arabie saoudite et des Émirats qui viennent d’ouvrir au général Abdel Fattah al-Sissi une première ligne de crédit sans intérêt équivalent à dix années d’aide américaine… À travers le soutien à l’armée égyptienne, les pétromonarchies règlent un double compte, à la fois contre les Frères musulmans qui ont juré leur perte, et contre le Qatar, leur principal allié financier. Comme la grenouille de la fable, ce dernier, qui a voulu se faire aussi gros que le bœuf, a fini par indisposer le grand frère saoudien par son interventionnisme brouillon et ses appétits démesurés. »

  • Mélenchon craint le virus de la peste brune

    Au secours, à l’aide ! Manuel Valls est « contaminé » par le Front national. C’est en tout cas Mélenchon le ronchon, bien décidé à faire une rentrée tonitruante, qui l’affirme à la une du Journal du Dimanche. L’information devrait faire sensation et déclencher quelques remous à l’Université d’été du Parti socialiste, vendredi qui vient.

    A l’aide, au secours ! Jean-François Copé est un « cousin germain » du Front national. C’est du moins Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel et gaulliste de toujours, qui le qualifiait ainsi l’autre jour dans une interview au Parisien. Si cousinage il y a, il nous semblait qu’en dépit de l’anecdote démagogique et ridicule du petit pain au chocolat, le député de Meaux ne revendique pas une parenté aussi proche et se présente plutôt comme un cousin au dixième degré du parti de Marine Le Pen.

    Quoi qu’il en soit, voilà deux déclarations qui devraient, s’il en est besoin, donner un coup de fouet au moral de celle-ci. Si le ministre le plus populaire (et à peu près le seul à être populaire) du gouvernement de Jean-Marc Ayrault et si le N°1 (ou 1 bis, on ne sait plus très bien) du parti de Nicolas Sarkozy sont au bord de prendre leur carte du Front, on peut en inférer que le Rassemblement Bleu Marine couvre la plus grande partie de l’éventail politique français et ne va pas tarder à avoir son courant socialiste et sa composante UMP.

    N’anticipons pas. Ce qui apparaît de plus en plus clairement est que certaines propositions qui étaient tenues pour intrinsèquement fascistes, ontologiquement perverses et moralement blasphématoires sont aujourd’hui plus ou moins franchement reprises là même où elles ont été si longtemps frappées d’anathème et synonyme d’excommunication majeure.

    Oui, l’immigration ne se résume pas à une chance, mais pose quelques problèmes. Oui, l’afflux de populations de souche, de culture et de religion extra-européennes pose la question non seulement de leur intégration mais de leur compatibilité avec notre population de souche, avec nos mœurs et avec nos lois. Non, l’insécurité n’est pas seulement un sentiment, mais une réalité. Non, la demande d’ordre et de tranquillité n’est ni un fantasme ni une lubie, mais un besoin auquel les pouvoirs publics ont le devoir de répondre. Non, la disparition de la nation et sa dilution dans une organisation supranationale ne sont pas un progrès, mais un danger mortel. Il n’aura guère fallu qu’une quarantaine d’années pour que ces idées subversives accèdent au droit de cité en politique, soit parce que ceux qui les récupèrent en sont convaincus, soit qu’ils y trouvent leur intérêt.

  • Athènes ne veut toujours pas de mosquée !

    Le feuilleton dure depuis une dizaine d’années, et ce n’est pas fini : la capitale grecque refuse obstinément de construire une mosquée !

    Malgré le feu vert du gouvernement Samarás qui n’est pas à une gabegie près, aucune entreprise n’a répondu à l’appel d’offres – à hauteur de 940.000 euros – pour la construction de la mosquée. C’est le troisième appel d’offres gouvernemental qui vient de finir en eau de boudin – si Allah m’y autorise – et le quatrième, prévu pour début septembre, risque bien de connaître le même sort. En fait, le prix des travaux est estimé à 1,1 million d’euros, une somme jugée excessive par les opposants nationalistes et religieux chrétiens orthodoxes, surtout en ces temps de crise que traverse le pays.

    L’Église veille au grain : le métropolite Séraphin du Pirée a déclaré que « la Grèce a souffert de cinq siècles de tyrannie musulmane sous le pouvoir turc. Construire une mosquée serait une insulte pour les martyrs qui nous ont libérés. » Un message qui passe davantage que celui des politiques, car le clergé orthodoxe – qui aujourd’hui se charge de nourrir les plus démunis – a été de tout temps proche du peuple, l’aidant à reconquérir sa liberté et à secouer quatre siècles de joug ottoman.

    Le voisin ottoman n’est d’ailleurs pas à une provocation près : le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdoğan, a eu le toupet de proposer, en février dernier, de financer la construction de la future mosquée d’Athènes. Un peu héroïquement, le trop fier Antónis Samarás a refusé l’offre, rappelant poliment à son homologue des rives du Bosphore que la Turquie ne respectait guère les minorités religieuses dans son pays. Hormis l’islam, pas de salut ! La Turquie s’oppose, entre autres, à la réouverture de l’école théologique (orthodoxe) de Halki, qu’elle a fermée en 1971. Elle refuse surtout de reconnaître un statut légal au patriarche œcuménique de l’Église orthodoxe – « pape » des orthodoxes grecs à travers le monde – qui, malgré toutes les vexations, siège courageusement à Constantinople depuis le Ve siècle. Même si « Sainte-Sophie la putain », comme l’appellent les Grecs, est devenue une mosquée, puis un musée.

    Déjà, à la veille des Jeux olympiques de 2004, l’Arabie saoudite avait joué les « souteneurs », en proposant de construire un centre culturel islamique et une mosquée à proximité de l’aéroport. On imagine l’impression que cela aurait donnée aux visiteurs arrivant à Athènes. Bienvenue chez Allah ! Malgré le feu vert du gouvernement socialiste de l’époque, les autorités locales du parti conservateur et les habitants s’opposèrent au projet. Ils érigèrent une croix de trois mètres de haut à l’endroit proposé pour la construction, ce qui exorcisa à tout jamais les velléités de Riyad. Le projet de rouvrir une ancienne mosquée au pied de l’Acropole en 2006 se heurta à la même opposition des habitants, malgré l’avis favorable de la municipalité d’Athènes. C’est aujourd’hui un musée pour les arts populaires. La culture n’a pas perdu au change…

    Même si un lieu de prière officiel peut paraître nécessaire, plutôt que quarante lieux de culte insalubres recensés par la police, Athènes restera sans doute, pour un moment encore, la seule capitale européenne à ne pas vouloir de mosquée. Si les entrepreneurs du bâtiment tiennent bon, les minarets ne viendront pas ternir les cariatides du Parthénon… Pourtant, les orthodoxes grecs savent coexister avec l’islam : en Thrace, dans le nord de la Grèce, la minorité nationale pomak d’origine bulgare dispose de quelque 300 mosquées, de presque autant d’imams et de quelques muftis. Des minorités islamiques qui se sont parfaitement intégrées à la vie grecque, ce qui – hélas Hellas ! – n’est pas le cas des musulmans d’Athènes – environ 300.000 – la plupart sans papiers, d’origine pakistanaise ou albanaise et que la crise a souvent jetés dans la délinquance.

  • Naufragés du Verdon : incivilité rime avec imbécillité

    C’est l’histoire pas drôle de Français imbéciles qui mobilisent des moyens colossaux pour une recherche inutile. Des Français qui pourraient être comme vous et moi si on leur ajoutait un cerveau.

    Les gorges du Verdon sont noires de monde en ce moment, il fait beau, les vacances sont là et nombre de touristes cherchent un peu de fraîcheur sur l’eau. Tout est organisé par de petites sociétés pour louer des canoës aux familles en mal « d’aventure ». C’est beau, c’est sympa, les enfants rient et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

    Mais il y a quelques jours, un canoë n’est pas rentré, le sang du loueur n’a fait qu’un tour, non pas pour la perte de son bateau (quoique) mais parce que ceux qui avaient loué ne sont pas rentrés non plus. L’alerte est donnée, un couple et deux enfants sont perdus corps et biens, que sonne la charge des sauveteurs dans tous les sens. Les pompiers, les gendarmes, les bénévoles, tout le monde est sur le pont. Notons-le, ici les pompiers ne reçoivent pas de cailloux mais des aides bénévoles. Le canoë est retrouvé abandonné, les médias sont tous sur le coup, l’affaire passe en boucle sur les télévisions et appel à témoin est lancé.

    Après de longues heures de recherche, rien, aucun signe de vie, personne n’a plus revu cette famille. Quand tout à coup un témoin (une de leurs voisines, témoigne un gendarme) téléphone pour dire : « Mais ce n’est pas une famille, mais deux couples ; ils sont rentrés chez eux tranquillement. » J’ajouterais, mais c’est du roman : « Peut-être voient-ils les recherches à la télé en prenant l’apéro. »

    L’histoire pourrait s’arrêter là, mais les médias en ont rajouté. En les écoutant, ces deux couples deviendraient sympathiques : ils ont « eux-mêmes donné de leurs nouvelles ». C’est faux. Ils se « sont perdus ». C’est aussi faux. La seule chose vraie, c’est qu’ils ont été naviguer dans un endroit interdit.

    Que croyez vous qu’ils risquent ? Absolument rien, et la préfecture ce matin l’affirme : « Il n’est pas question de leur demander financièrement quoi que ce soit. »

    C’est donc une histoire imbécile faite par des imbéciles et gérée dans un pays où la sanction est considérée comme anormale. Imbécile le loueur de canoë qui ne sait même pas reconnaître une famille de deux couples, qui ne prend aucune caution pour ses bateaux et qui ne connaît pas l’identité de ses clients. Avis à tous les utilisateurs : vous pouvez partir avec les embarcations, personne d’autre que les secours ne vous recherchera.

    Imbéciles et surtout manquant totalement de civisme, ces deux couples, qui n’envisagent même pas qu’abandonner le canoë serait interprété comme un accident. Qui ne pensent qu’à eux (ce qui devient la règle) et qui ne sont pas capables d’assumer les conséquences de leurs actes. Imbéciles aussi les règles du sauvetage qui ne font pas supporter aux utilisateurs abusifs le coût de l’extraordinaire système de sauvetage français. Tant pis, ce sera à la charge du contribuable.

    Par contre, bravo à la voisine ! Sans elle, peut-être serions-nous encore en train d’appeler à témoin pour retrouver « cette famille de quatre personnes ». Mais après tout, ces deux couples sont peut-être une famille ?

  • Pas de solidarité aveugle du musulman pour le musulman

    Ancien patron des jeunes de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), Farid Abdelkrim a opéré une étonnante reconversion d’humoriste. Entre spectacles, vidéos en ligne et conférences suivies de débats avec le public. À en juger du wahhabisme de banlieue, grande est l’impression de voir passer des gangs d’enfants perdus d’un dress code à un autre, de la cagoule du rappeur – comme quoi les garçons peuvent se voiler autant que les filles – à un autre déguisement : celui d’un musulman saoudien. Bref, de passer d’un rap de marché à un islam de marché… Qu’en pensez-vous ? Il y a sans l’ombre d’un doute une volonté de voir des esprits se « wahhabiser ». Et il est certain que pour les esprits les plus enclins à être en rupture avec tout et tout le monde, cette option constitue une sorte de réponse assez confortable, somme toute, pour qui ne semble pas disposé à entendre les appels, pourtant nombreux, que Dieu lance dans le sens du vivre ensemble et du respect de l’autre. Même s’il m’arrive d’ironiser à leur sujet ou encore de me mettre en colère, je crois cependant qu’il faut prendre la juste mesure de ce qui est en train de se passer chez ces jeunes et, avec toutes les bonnes volontés d’où qu’elles soient, mettre en œuvre tout ce qui est possible pour tenter d’enrayer ce processus et les réorienter vers une approche saine de l’islam. L’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, ne cesse de répéter que la véritable foi ne saurait être qu’intérieure et non point ostentatoire : c’est Dieu que les croyants sont censés adorer et non point la prière et la posture, enseignement qui se trouve aussi dans les Évangiles. Que dire à ces jeunes qui, en s’exhibant musulmans et en prétendant défendre l’honneur d’une « sœur » en pratiquant la guérilla urbaine, participent non seulement de l’islamophobie ambiante, mais finissent par jouer contre leur propre religion, contre leur propre « camp » et au final contre la France ? Je partage tout à fait la position de l’imam Tareq Oubrou à ce sujet. L’idée d’une solidarité aveugle du musulman pour le musulman seulement parce qu’il est musulman m’est insupportable, mais surtout contraire aux enseignements de l’islam. Dieu nous enjoint en effet à être juste, honnête, objectif et prudent si nous estimons être en mesure de devoir porter un jugement sur une affaire et ce, quelles que soient les parties mises en présence. Malheureusement, l’islam est parfois convoqué à toutes les sauces et sert plus, chez de nombreux jeunes, de bouclier identitaire et de prétexte pour des « revendications » ou autres envies d’en découdre à propos de vieux contentieux qui seraient en suspens entre ces fameux « nous » et « eux ». Ce drame n’en n’est que plus conséquent quand des responsables et autres personnalités musulmanes passent ces attitudes sous silence, voire parfois même les cautionnent. Et dans cette course à la promotion de l’islam qui serait le plus authentique, il est important de rappeler que, de l’intérieur même de la communauté musulmane de France, il existe des hommes et des femmes qui œuvrent à promouvoir un islam français. Je suis de ceux-là. Je m’y emploie à travers mes spectacles, mes conférences, mes écrits, mes chroniques sur le Net… Cela me vaut quelques critiques, d’être excommunié par certains garants autoproclamés du temple aussi… Ce n’est pas nouveau et je l’assume. Pour le moment. Pourvu que ça dure…

    Les vidéos de Farid Abdelkrim

    Ramdam et plein Ramadan Sunnah… vous avez dit sunnah ? Tareq Oubrou, un imam dans tous ses états