Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Reconquête des territoires perdus de la République : elles montrent l’exemple

    Pour ceux qui doutent encore de la réalité du Grand Remplacement et de l’islamisation de pans entiers de notre territoire, le journal télévisé de 20 h 00 de France 2 du 7/12/2016, au cours duquel a été diffusée une enquête sur le sort des femmes dans l’espace public de nos quartier, a fait l’effet d’un électrochoc.

    Alors que Bernard de La Villardière a subi les foudres de la critique suite à la diffusion de son documentaire sur l’islam en France, voici que David Pujadas crève à son tour l’abcès en s’intéressant au sort des femmes dans les territoires perdus de la République.

    La nouveauté réside dans le fait que, pour une fois, ce n’est pas un site de réinformation – que certains se plaisent à caricaturer en l’appelant « fachosphère » – qui a diffusé ce reportage, mais une chaîne du service public. Est-ce le signe d’une prise de conscience ?

    Saluons, en tout cas, le militantisme de ces femmes, en particulier celui de Nadia Remadna, qui dénoncent une réalité sur laquelle un tabou médiatique s’abat depuis des années : l’islam a remplacé les lois de la République dans nos quartiers, et le sort des femmes illustre l’obscurantisme lié à un mode de vie qui n’a sa place ni en France ni en Occident. Elles ne peuvent, en effet, se vêtir comme elles le souhaitent, ni circuler librement, encore moins fréquenter des espaces tels que les cafés…

    À l’heure où la victimisation systématique des femmes voilées est utilisée comme une arme de propagande par les islamistes, via leurs réseaux d’influence (notamment le CCIF et l’UOIF), voilà donc une enquête journalistique qui, pour une fois – l’expression ne peut être mieux choisie –, lève le voile sur la discrimination faite aux femmes qui ne répondent pas à des codes dictés par la charia, c’est-à-dire la loi islamique.

    Tournées à Sevran et à Rillieux-la-Pape, les images de ce reportage pourraient se décliner en des milliers d’autres lieux et doivent éclairer nos concitoyens sur l’impérieuse nécessité de reconquête de ces territoires, qui ne pourra se faire ni par l’aveuglement ni par le dialogue.

    Ceux qui affirmeront le contraire nieront que c’est précisément pour acheter la paix sociale que les politiques ont choisi de renoncer aux libertés fondamentales qui définissent notre identité, en particulier l’égalité entre les hommes et les femmes, en livrant certains de nos territoires aux islamistes.

    Les citoyens les plus modestes, ceux qui n’ont d’autre choix que de vivre dans ces secteurs, se retrouvent donc en première ligne et doivent courber l’échine en se soumettant à des codes issus de traditions extra-européennes et de traditions moyen-âgeuses directement importées du « bled », comme cela est clairement et fièrement assumé par un interlocteur dans le reportage.

    C’est pourquoi il est urgent de rappeler que l’islam n’est pas compatible avec la République, et que Karim Ouchikh, président du SIEL, a raison d’affirmer qu’il doit être mis sous tutelle. Il y va de la sauvegarde de nos modes de vie, de notre identité et, plus simplement, de nos libertés.

    https://www.youtube.com/watch?v=M1mqKaCooWI

  • Jérôme Cahuzac : prends l’oseille et tire-toi… en taule !

    Dura lex, mais sed lex quand même : le couperet judiciaire vient donc de tomber sur Jérôme Cahuzac et son ex-épouse, Patricia Ménard ; aucun rapport, il va de soi, avec le Robert bien connu de nos lecteurs. Pour l’ancien ministre du Budget, chargé de la lutte contre la fraude fiscale, trois ans de prison ferme sans aménagement de peine et deux ans pour celle qui était largement partie prenante de ce couple « enraciné dans la fraude », pour reprendre les propres termes de l’avocat général.

    Tel qu’il était prévisible, les duettistes en question font appel et, faute de mandat de dépôt, ont pu rentrer tranquilles dans leurs pénates respectives, libres comme l’air, tels de vulgaires Balkany. Sauf que, là, l’affaire est autrement plus grave que pour les Thénardier de Levallois-Perret, arsouilles aussi emblématiques qu’un Bernard Tapie en son temps : il s’agissait de l’homme chargé de lutter contre la fraude fiscale des plus fortunés de nos concitoyens, et aujourd’hui reconnu coupable de ces mêmes délits qu’il entendait poursuivre ; un peu comme si François Mitterrand avait ordonné au garde des Sceaux de pourchasser les derniers fidèles du maréchal Pétain.

    Ainsi, l’adjoint d’Éliane Houlette, procureur national financier, un certain Jean-Marc Toublanc – un tel patronyme ne saurait s’inventer en la circonstance –, assure-t-il : « Si la détention est courante dans les affaires de droit commun, elle reste l’exception en matière d’infractions financières. Or, celles-ci creusent les inégalités, nourrissent le sentiment de nos concitoyens et propagent l’idée qu’il existe une impunité des puissants. » On ne saurait mieux dire.

    Envoyer une racaille encapuchonnée en prison parce qu’il tenait les murs de la cité tout en vendant du shit, alors qu’un gandin costumé sur mesure peut se jouer des règles qu’il est censé appliquer ? Qui ne rirait pas ? Tout comme il est n’est pas illicite de rigoler sous cape devant la plaidoirie de Jean Veil, l’avocat du couple Cahuzac : « En condamnant l’ex-ministre du Budget à de la prison, le contribuable est lui aussi sanctionné […] Car c’est lui qui paie les gardiens de prison et l’ensemble des frais de l’embastillement. » Tiens donc. À ce compte, au lieu d’encabaner un Charles Manson – ce qui coûte assez cher au contribuable californien -, on pourrait (hypothèse d’école) l’affecter à la protection de la dernière madame Roman Polanski en date, la si jolie Emmanuelle Seigner…

    Explications de Jean Veil : « Nous ne demandons pas que Jérôme Cahuzac soit exonéré de sanctions, nous recherchons une situation qui ait à la fois une légitimité, qui montre qu’il soit exemplaire, mais qui, en même temps, ne soit pas, comment dirais-je, aussi privatrice de liberté. » Eh oui, Dugenou, ça s’appelle la prison, endroit réservé à ceux qui violent la loi et encore plus à ceux, censés la faire respecter, qui la détournent avec un infernal culot !

    Mais il en faudrait plus pour désarçonner l’avocat de Jérôme Cahuzac, dont on en vient à se demander si son système de défense relève du saut à l’élastique sans élastique ou du suicide rituel cher à certaines tribus de l’Amazonie et de ses proches environs : « Mon client est déjà sanctionné, car vivant en proscrit. Il ne peut plus vivre en ville. […] Il vit totalement en proscrit parce que les gens ne supportent pas la rupture du lien social qui est le fruit de la fraude fiscale. » Celle-ci, il fallait tout de même l’inventer. Et, surtout, ne pas manquer de la raconter aux artisans et petits patrons en proie à l’inquisition fiscale, laquelle se moque bien que ces infortunés parfois poussés au suicide soient en « rupture de lien social ».

    Nous vivons, décidément, une époque épatante.

  • Interdit aux chiens et aux femmes !

    Il paraît qu’on trouve encore au Royaume-Uni des pubs portant l’écriteau : « Interdit aux chiens et aux Français. » Cette formule avait servi de titre – les plus anciens s’en souviennent – à l’ouvrage de Jean Brune sur la tragédie de la guerre d’Algérie. Un reportage diffusé récemment sur France 2 nous rappelle qu’il existe des cafés où les femmes ne sont pas – c’est le moins qu’on puisse dire – les bienvenues. Lira-t-on bientôt sur les devantures : « Interdit aux chiens et aux femmes » ?

    On sait que cela se produit dans des pays du Moyen-Orient, comme l’Arabie saoudite, où la chaîne de café Starbucks a interdit aux femmes d’accéder à l’un de ses établissements : il ne possédait pas le mur de séparation hommes-femmes obligatoire. La non-mixité s’est donc imposée, au détriment d’un des sexes : devinez lequel.

    Mais ce n’est pas dans un État où un comité pour le commandement de la vertu et la répression du vice surveille l’application de la charia que cela se passe. Cette fois, c’est en France.

    Dans ce reportage, intitulé « Lieux publics : quand les femmes sont indésirables », France 2 suit deux militantes de la Brigade des mères : elles se battent contre la radicalisation des jeunes et pour la liberté des femmes dans les quartiers. Aux terrasses des cafés, aucune représentante de la gent féminine. Elles entrent dans l’un d’entre eux. Le dialogue est instructif : « Vous cherchez qui, madame ? », « Un monsieur ? », « Ici, y a que des hommes », « Voilà, dans ce café, y a pas de mixité », « On est à Sevran, pas à Paris ». Sevran n’est donc plus en France ?

    Après Sevran, un saut dans la banlieue lyonnaise. Une assistante maternelle, qui promène un enfant dans une poussette, fait tout pour ne pas se faire remarquer. Selon ses propres mots, elle « s’efface ». Un groupe de femmes militantes s’installe à la terrasse d’un café. Les hommes finissent par partir : pas question de cautionner une telle immoralité !

    Ces exemples, qu’on pourrait malheureusement multiplier, montrent symboliquement à quel point certains quartiers échappent à la loi française : c’est la loi musulmane qui domine. On peut imaginer les pressions qui s’exercent sur les jeunes femmes, les insultes qu’elles subissent si elles sont maquillées ou portent une jupe jugée trop courte…

    Apparemment, les autorités laissent faire. Elles ont déjà du mal à assurer un minimum de sécurité. Alors, on ne va pas leur demander, en plus, de lutter contre la discrimination entre les sexes. C’est pourtant un principe fondamental – celui de l’égalité entre l’homme et la femme – qui est remis en question ! Il y a neuf mois, ne célébrait-on pas en grande pompe la Journée de la femme ? Bof ! Ça donne bonne conscience une fois par an…

    Les pouvoirs publics semblent fermer les yeux pour ne rien voir. Pourtant, il y aurait beaucoup à faire si l’on ne veut pas que la loi et les coutumes islamiques étendent leur domination – les plus pessimistes diront que c’est déjà trop tard. Il faut, notamment, aider les filles, les femmes en général, à résister aux pressions, à se libérer du joug masculin avant qu’elles ne cèdent toutes, bon gré mal gré, à cette oppression qui les abaisse.

    Il est scandaleux qu’en France, il puisse y avoir des lieux publics interdits aux chiens et aux femmes ! Un gouvernement qui se dit soucieux des droits de l’homme et prétend donner des leçons aux autres devrait commencer par les faire respecter sur tout le territoire. Il est vrai que quand un ministre affirme, sans être repris par le Premier ministre, que le régime castriste n’est pas une dictature, il y a de quoi en perdre son latin.

  • Dans ce café, y a pas de mixité. T’es dans le 93, ici, c’est comme au bled !

    Dans certains lieux publics, en France, les femmes sont interdites. Si vous ne le croyez pas, regardez ce reportage en caméra cachée dans un bar à Sevran.

  • Délit d’entrave à l’IVG : c’est la couardise, à droite, qui l’a fait passer

    Il est grand temps que la guerre à droite ait lieu. C’est ce qui se disait dans les arcanes des deux chambres, ces jours-ci. En effet, après le vote par le Sénat d’une version à peine modifiée de la proposition de loi d’extension du délit d’entrave à l’avortement, la compromission de toute une partie des parlementaires est en cause. En cause parce que la couardise de certains entraînera, à n’en pas douter, la censure et la destruction des trésors d’efforts d’autres.

    L’extension du délit d’entrave sur Internet est une vieille réclamation d’associations prétendument féministes qui souhaitent pouvoir réprimer, voire supprimer, ceux qui militent pour une autre conception de la vie. Très représentées dans les institutions gouvernementales, ces structures ont réussi à obtenir des rapports suivant leurs recommandations. En urgence, le gouvernement – en l’occurrence Laurence Rossignol – a donc permis la présentation en procédure accélérée d’un texte visant à censurer et condamner de deux ans de prison et 30.000 euros d’amende ceux qui contreviennent à l’idéologie d’État en faveur de l’avortement.

    Le débat à l’Assemblée nationale a été l’occasion du renouvellement d’un débat sur l’état de l’avortement dans notre pays. 225.000 vies à naître sont supprimées chaque année dans notre pays, ce qui constitue, de fait, un problème de santé publique. Depuis 1993 et la loi Neiertz, ceux qui veulent infléchir cette courbe sont mis en danger régulièrement à cause d’une conception complexe de l’entrave. Si la majorité des parlementaires a voté, Jacques Bompard, Marion Maréchal-Le Pen, Yannick Moreau, Philippe Gosselin, Jean-Frédéric Poisson et Isabelle Le Callennec avaient mené une lutte intéressante dans l’enceinte du palais Bourbon ! Enfin, des voix dissidentes osaient s’opposer au tout avortement dans notre pays. Les observateurs des sujets bioéthiques dans le monde politique percevaient même un progrès dans la défense de la vie.

    Simplement le groupe des Républicains au Sénat n’a pas correctement accompli son travail. Il n’a pas amendé le texte, pas négocié que le texte soit refusé par la chambre haute avec les autres groupes politiques, pas mobilisé ses troupes. Une commission mixte parlementaire aura donc à discuter de la version liberticide et mortifère d’une loi qui mettra en danger une partie des actions de la fondation Lejeune, Choisir la vie ou IVG.net.

    D’étranges réactions ont marqué ceux qui prétendent pourtant défendre la vie. Si Stéphane Ravier et David Rachline n’ont pas été combatifs sur le texte, une lourde responsabilité incombe à Bruno Retailleau, qui paye par ce passage ses multiples compromissions pour asseoir son autorité à travers l’UDI et des relations suivies avec les franges progressistes de l’UMP. Certains croient, en effet, encore que la politique est un monde d’influence alors qu’elle s’établit comme l’espace du rapport de force. Avec un tel échec, les troupes nouvellement conservatrices de François Fillon laissent entrevoir une dangereuse facilité pour les partisans d’une autre anthropologie à faire passer, sans heurts, les textes les plus insupportables.

    Comme l’explique très efficacement Grégor Puppinck dans Droit et prévention de l’avortement en Europe, la France se distingue comme l’un des très rares pays où l’avortement augmente. Une éducation sexuelle propice à la suppression de la vie à naître et le refus de considérer l’avortement de masse comme une question de santé publique expliquent en grande partie ce qui est une violence contre la femme, contre les familles et, partant, contre la cité.

    Encore une fois, ce nouveau recul montre que les partis politiques dits de droite constituent des entraves à la défense du bien commun. Ceux qui cherchent à les influencer s’égarent ; il s’agit bien de les dépasser.

  • Eurislam : le projet des élites européennes

    « Eurislam »… Pas besoin de vous faire un dessin, vous avez compris où ils veulent en venir. À ce titre, le montage illustrant le rapport dit tout : un minaret orné d’un croissant islamique figure au centre du drapeau bleu européen aux étoiles dorées. L’islam n’est pas « inclus », il est central dans le destin historique que comptent bâtir les déconstructeurs qui nous gouvernent.

    Récemment, Philippe de Villiers révélait l’existence de ce rapport, qui prévoit notamment un plan formel de partition, à l’identique du constat d’échec formulé par François Hollande dans Un Président ne devrait pas dire ça. Financé par le fonds FP7-SSH, qui bénéficie d’un budget de 623 millions d’euros entièrement consacrés aux recherches en sciences humaines pour l’Union européenne de demain, le rapport Eurislam essaye de donner des clés aux États membres pour qu’ils parviennent à correctement intégrer les populations immigrées, et plus particulièrement les musulmans.
     
    Le rapport propose les solutions suivantes, que je vais m’efforcer de décrypter en expurgeant la novlangue :
     
    – conseiller aux associations musulmanes de s’affranchir de leurs relations avec les États pour privilégier des partenaires privés ;
     
    – renforcer les missions des associations dites « antiracistes », médiatrices idéales pour l’intégration des musulmans en Europe ;
     
    – obliger les médias à parler en bien des musulmans plutôt que de rapporter les drames du terrorisme ou les difficultés que leurs pratiques font naître dans nos sociétés occidentales ;
     
    – rééduquer les peuples qui estiment que la distance culturelle entre eux et les musulmans serait trop importante ;
     
    – promouvoir l’intégration « socioculturelle » ;
     
    – envisager de créer une organisation supranationale représentant les intérêts des musulmans ;
     
    – pratiquer la discrimination positive et offrir des politiques prenant en compte les différences ethniques.
     
    Je n’invente rien. Tout est disponible sur Internet. Pendant que les Européens financent ces rapports iréniques, les femmes n’ont plus le droit de prendre un café en terrasse dans la ville de Sevran, comme le montrait un reportage de France 2. L’Union imposera bientôt aux États membres les politiques d’immigration qu’ils doivent mener, forcément « inclusives » et « multicuturelles ». « À Rome, fais comme les Romains » semble bien loin de leur préoccupation. Quel message envoie-t-on ? À Paris, fais comme à Kaboul. Et c’est ainsi que les civilisations s’effondrent…

  • Péages autoroutiers : la scandaleuse arnaque des Valls, Macron et Royal !

    En juillet dernier, à la veille de l’attentat de Nice, le tribunal administratif ordonnait à Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, de rendre publics les avenants au contrat signé le 9 avril 2015 avec les sociétés autoroutières. On se souvient, en effet, que le poète Villepin leur avait offert, en 2006, sur un plateau le pactole des concessions contre « l’engagement » du maintien des tarifs et l’entretien et le développement du réseau.

    Le respect des engagements étant au niveau des promesses politiques, la bronca commença à monter… Coups de menton de Manuel Valls, promesses de Ségolène Royal (ministre des Transports), on nous assura que non non non, l’usager ne serait pas plumé. D’où ce nouveau contrat du printemps 2015, arraché au terme « d’âpres négociations », comme dit la formule. Mais quant à savoir ce qu’il contenait… Mystère. Dans le principe, « en échange de la prolongation des concessions, le gel du tarif des péages en 2015 et une relance de l’investissement dans l’amélioration des axes autoroutiers ». Mais dans la réalité ? Mystère. Raison pour laquelle Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste de la ville de Grenoble, avait saisi le tribunal. Comme la loi le permet, cet homme « réclamait depuis plus d’un an au ministre de l’Économie Emmanuel Macron l’accès à ces documents ». En vain.

    Et puis Macron est parti. Et puis Valls aussi, et Ségolène Royal continue de faire des moulinets et de débiter des âneries.

    Surtout, le 1er février 2017, les usagers des autoroutes devraient avoir une très mauvaise surprise : une hausse du prix des péages de 0,76 % en moyenne, avec d’importantes variations selon les réseaux (jusqu’à 1,2 %). C’est plus que l’inflation. Selon l’association 40 millions d’automobilistes, le prix moyen du kilomètre parcouru sur les autoroutes françaises a augmenté de plus de 16 % sur 10 ans, soit deux fois plus que l’inflation.

    Mais il y a mieux encore, et c’est cette fois l’ARAFER (Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières) qui lève le lièvre dans son rapport. Quand elle promettait qu’il n’y aurait pas de hausse des tarifs, et « pas de rattrapage l’année suivante », Ségolène Royal mentait. Comme le relevait François Lenglet jeudi sur RTL, « il y aura bien un rattrapage prévu dans une clause secrète de l’accord signé à l’époque. Il aura lieu à partir de 2019, et il coûtera à l’automobiliste 500 millions de plus que si l’augmentation avait été faite en 2015 ». Vous avez bien lu : 500 millions de plus !

    Et plus fort encore : cette clause est « restée sibylline, puisque l’Autorité a dû demander des précisions à l’État sur le détail de l’accord, et que l’État n’a pas répondu ». C’est donc l’ARAFER elle-même qui a dû calculer le surcoût à partir d’estimations !

    L’explication de tout cela ? Les sociétés autoroutières se sont littéralement gavées. Quand elles pleuraient misère auprès du gouvernement Valls, leur chiffre d’affaires progressait de 2,5 %. Mieux encore : « Le résultat d’exploitation a progressé de plus de 7 %, malgré le gel des tarifs. » Et que croyez-vous qu’on fît de tout ce pognon (le vôtre) ? « Les dividendes versés aux actionnaires des autoroutiers ont progressé, cette année-là, de 127 %, pour atteindre 3,3 milliards d’euros, c’est-à-dire le tiers du chiffre d’affaires réalisé en 2015. » Des actionnaires qui ont nom principalement les groupes français Vinci et Eiffage, mais aussi une société autoroutière espagnole, Abertis, et un fonds d’investissement australien, Macquarie.

    Tout comme l’ARAFER, la Cour des comptes a publié récemment « un rapport au vitriol pour dénoncer l’extraordinaire profitabilité de ces monopoles privés » dont madame Royal a fort aimablement rallongé la concession. L’État en a-t-il tiré les leçons ? Non, bien sûr, puisqu’on est en train de recommencer avec les aéroports ! Une disposition de la loi Macron…

  • La gauche spectacle donne sa dernière représentation

    Jamais, sans doute, un Président et son gouvernement n’avaient, sous la Ve République, fini en pareille capilotade. Certes, les sondages remontent pour François Hollande, tant les Français sont heureux de le voir partir, mais quelle que soit l’habileté des thuriféraires des fausses gloires de la gauche qui encombrent notre Histoire, on aura du mal à faire passer une retraite contrainte et honteuse pour un geste magnanime de sacrifice à l’intérêt supérieur de la patrie.

    De même, l’air placide, l’habit bourgeois et la parole mesurée de Cazeneuve rassurent, mais de manière trompeuse. Voilà le calme gestionnaire de la chienlit qui a proliféré sous le prétendu état d’urgence, le ministre de l’Intérieur qui a mobilisé contre lui les policiers ulcérés de ne plus pouvoir défendre leur propre vie contre des criminels que, placide, il nommait des « sauvageons », le comptable compatissant des centaines de morts victimes du terrorisme imprévu et impuni, le voilà donc enfin qui, en raison de son « sérieux », remplace le tumultueux Valls à Matignon.

    C’est une belle illustration de notre politique spectacle où l’air compte plus que la chanson, l’apparence davantage que la réalité. Manuelito prend, lui, le taureau par les cornes en se lançant dans l’arène des primaires de la gauche. Mais il risque bien d’y être le taureau plutôt que le matador. On l’y attend : il y a les picadors montés sur leurs grands chevaux des valeurs de gauche et des promesses de 2012 – les Montebourg, les Hamon, les Lienemann, les Filoche -, tristes compétiteurs d’un parti qui s’effiloche.

    Et puis il y a ceux qui vont poser les banderilles, mais participeront à la mise à mort, de l’extérieur, comme Macron. Ce sera la grande compétition des traîtres. Le bateau coule mais tous veulent en devenir capitaine. Avant cet exil, on remet quelques décorations. À voir la mine satisfaite de  Bruno Le Roux, on sent bien que la langue de bois, appliquée et dévouée, frétille d’aise en recevant une récompense inespérée.

    L’ancien et le nouveau sont allés rendre visite au policier gravement brûlé à Viry-Châtillon, encore hospitalisé. Cette démarche symbolique et compassionnelle vise à mettre du baume au cœur des policiers. Elle est aussi un passage de témoin, dont le témoin est une victime, une sorte de condensé du séjour, Place Beauvau, du nouveau Premier ministre dont le comportement digne aura masqué l’absence d’efficacité.

    Le spectacle était destiné à montrer le sérieux et la cohésion de la gauche au pouvoir. Le Président chef des armées, désormais uniquement voué à la conduite d’un pays qui s’en passerait volontiers, s’envole vers le Charles-de-Gaulle : il pourra constater de plus près que la bataille de Mossoul s’enlise et que celle d’Alep s’achève. Il sera aux premières loges pour acter le désastre de la politique menée par Obama, qu’il aura suivi et parfois précédé.

    L’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault, qui sert de chien d’attaque de la politique américaine, en est à demander une trêve de sept jours pour ravitailler les rebelles. Une fois encore, notre pays, qui a mal choisi ses amis – et dont l’action diplomatique ne sert qu’à prolonger le bain de sang, sous couvert d’humanisme -, a vu sa démarche balayée par les veto russe et chinois.

    Depuis cinq ans, la guerre fait rage en Irak, en Syrie et en Libye, le terrorisme s’est développé avec le soutien de l’argent du Golfe dont dont recherchons piteusement les faveurs, la Russie a été rejetée vers l’Asie, la guerre froide est de retour. Notre « allié » turc a révélé son vrai visage et change peut-être de camp. Le président Assad, grâce au soutien clair de la Russie de Poutine, est en train de gagner la guerre. Notre politique étrangère aura été à la mesure de l’ensemble : aveugle, brouillonne, irrésolue.

  • Médias contre réinfosphère : les politiques pris entre deux feux

    Avant, la politique, c’était facile !

    Pour réussir, la recette était simple : des clins d’œil aux minorités (ethniques, religieuses, sexuelles, idéologiques) et de bons éléments de langage pour les médias. « Soyez politiquement correct – ou, à défaut, lissez vos propos – et tout vous réussira. » Telle était la règle.

    Alain Juppé a connu ce parcours exemplaire. Attaché à l’identité nationale comme président du Club 89, il a viré sa cuti à la fin des années 1980. Depuis, sa rectitude politiquement correcte a été admirable. Il en a été récompensé en étant promu par les médias comme le futur président de la République. Mais « Ali » Juppé a fait trébucher Alain Juppé. Les liens du maire de Bordeaux avec l’imam UOIF Tareq Oubrou ont été remarquablement décrits sur l’Observatoire de l’islamisation. Ce qui a valu au maire de Bordeaux le surnom d’« Ali » Juppé. Un sobriquet qui a fait le tour du Web. Bye bye, Juppé : médiasphère 0 ; réinfosphère 1.

    Juppé est la première victime de la réinfosphère ; ce ne sera pas la dernière ! Les hommes politiques vont devoir apprendre à se garder sur leur droite.

    À peine porté sur le pavois par les adversaires d’« Ali » Juppé, Fillon découvre à son tour les charmes de l’information alternative. Son porte-parole, Jérôme Chartier, va chez Elkabbach pleurnicher à propos des attaques dont il se dit victime de la part de la « fachosphère ». La raison ? L’invitation, aux Entretiens de Royaumont qu’il préside, de… l’imam UOIF Tareq Oubrou. Une présence évidemment rapportée sur la réinfosphère. Fillon n’est pas davantage ménagé : son inauguration – à côté d’une fillette de 8 ans voilée – de la grande mosquée d’Argenteuil a beaucoup circulé sur le Net. Tout comme sa rencontre avec l’imam radical de la mosquée – désormais fermée – de Stains. Voilà un candidat qui va aussi devoir apprendre à se garder du politiquement correct !

    La leçon vaut aussi pour le FN officiel. Se rapprocher de la gauche sociétale – la gauche Macron – plaît dans les médias. Soutenir la philosophie de backroom de la campagne gouvernementale sur le VIH comme l’a fait Philippot a sans doute séduit Europe 1 mais a produit un buzz négatif sur les réseaux. Et la mise en cause de Marion Maréchal-Le Pen par le même Philippot a valu à la députée du Vaucluse un puissant soutien sur la Toile.

    Allons plus loin : « Moi, je crois que oui [l’islam est compatible avec la République]. Un islam tel que nous l’avons connu, laïcisé par les Lumières comme les autres religions. » Cette affirmation de Marine Le Pen n’a pas seulement surpris les historiens, elle a aussi semé le trouble sur la Toile. Sur Twitter, Pierre S. (François Desouche) écrit : « Quand MLP dit que l’islam est compatible avec la République, elle fait une erreur stratégique et ment. » Car si le parti, c’est « Tais toi ou prends la porte », le réseau, c’est la liberté de parole.

    Bref, les hommes politiques devraient changer de logiciels. S’émanciper de la doxa médiatique. Et prendre en compte l’opinion des réseaux. Sinon, il faut s’attendre à d’autres accidents industriels. « Ali » Juppé pourrait être le premier d’une longue série !

  • La toxicité des perturbateurs endocriniens varie aussi avec le sexe

    Les perturbateurs endocriniens ont des vertus hormonales qui peuvent altérer le fonctionnement du vivant en mimant certaines hormones, en modifiant le fonctionnement de certains organes ou même en induisant certains cancers.

    Dans un récent article paru dans Le Monde, le professeur François Olivennes, gynécologue-obstétricien, relève que, depuis quelques années, les médecins impliqués dans le traitement de l’infertilité, qui voient de plus en plus de femmes jeunes ayant une fonction ovarienne altérée, pensent que cette dégradation de la fertilité est liée à l’exposition à des facteurs externes qui modifient le fonctionnement ovarien. Même si le lien avec les perturbateurs endocriniens ne peut être formellement établi, du fait même de la multiplicité des sources possibles et des faibles doses constamment ingérées mais difficilement quantifiables, il est probable que ces produits sont en cause.

    On connaît leur toxicité sur les ovocytes. Or, le stock de ces cellules n’est pas renouvelable. La femme naît avec un certain nombre d’ovocytes qui, par la suite, à partir de la puberté, produiront chaque mois des ovules, mais ce stock ne peut pas être renouvelé, et s’il est détruit ou endommagé, cela a des répercussions irréversibles sur les possibilités de fertilité de la femme.

    Chez l’homme, le processus est différent. Les perturbateurs endocriniens modifient la qualité du sperme et l’appauvrissent en spermatozoïdes, mais la production de gamètes mâles se fait en continu, à la demande et, contrairement à la femme, l’homme n’a pas de stock préétabli. On a pu, ainsi, observer que les anomalies relevées dans le sperme de sujets exposés à des pesticides en milieu agricole s’amélioraient après l’arrêt de l’exposition aux produits toxiques, ce qui confirme en même temps le rôle néfaste de ces produits…

    Ces perturbateurs endocriniens sont omniprésents et vouloir les citer dans leur totalité représente un travail énorme et un inventaire à la Prévert. Ils sont présents dans l’air que nous respirons, dans l’eau que nous buvons et dans beaucoup d’aliments que nous absorbons. Leurs effets sur la santé sont difficiles à évaluer de manière précise en raison de la multiplicité des sources. Cependant, en recoupant un certain nombre d’études, on peut arriver à des conclusions pour le moins inquiétantes qui justifieraient la mise en application d’un principe de précaution.

    La France a déjà pris des mesures pour en interdire certains tels que le bisphénol A, que l’on trouvait jusqu’en 2013 dans de nombreux revêtements plastique et, entre autres, dans les biberons.

    Sur le site de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), on peut lire que l’agence, en collaboration avec l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), a entamé des travaux pour définir un document d’orientation, qui va sortir en 2017, pour permettre l’identification des perturbateurs endocriniens. Cependant, divers pays comme la France, la Suède et le Danemark ainsi que l’ensemble des associations concernées estiment déjà que cette réglementation sera insuffisante pour nous préserver suffisamment de ces toxiques. Quelques associations, comme Alerte médecins pesticides, essaient (avec de faibles moyens) de sensibiliser la population à ces problèmes, mais en l’absence d’une réglementation internationale efficace, toutes ces actions ne pourront être que d’une portée limitée.

    Alors, en attendant, consolons-nous en remarquant que ces études permettent de montrer encore une fois, s’il en était besoin, que les différences entre l’homme et la femme ne sont pas uniquement liées à la détermination d’un genre mais sont aussi, et surtout, physiologiques.

  • Climat : « le grand succès du quinquennat »

    La COP22 s’est achevée le 25 novembre dans une discrétion médiatique assez inhabituelle. Elle avait lieu à Marrakech et les participants devaient concrétiser la ratification de l’accord de Paris sur le climat. Pour cela, il faudra attendre 2020, au grand désespoir de la délégation française dirigée par Ségolène Royal. Comme chaque fois depuis 1995, ils ont promis de se revoir l’année prochaine, reportant une fois de plus le « sauvetage de la planète ». Il faut dire que le contexte climatique et politique n’est plus à l’euphorie comme en 2015.

    Tout d’abord, l’organisme scientifique américain NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration/Agence américaine d’observation océanique et atmosphérique) a publié récemment un graphique montrant que 2016 est l’une des années où il y a eu le moins de tornades aux USA : comment réveiller les consciences si la nature ne joue pas le jeu de l’alarmisme ? Alors que 2015 avait battu des records de chaleur à cause du phénomène naturel « El Niño », une « La Niña » a débuté en septembre, annonçant un refroidissement global qui ne va pas non plus dans le bon sens. Et puis, pour arranger les choses, l’activité solaire est au plus bas et tout cela se ressent. En novembre, des records d’enneigement ont été battus dans l’hémisphère nord. Certes, la formation des glaces de mer en Arctique a accusé un certain retard, information aussitôt relayée par les médias et mise sur le compte du réchauffement global, mais – information passée inaperçue – le Groenland a battu des records de vitesse de formation de la glace, gagnant depuis le 1er septembre 3,5 milliards de tonnes par jour !

    La Suède a enregistré les plus fortes chutes de neige en novembre depuis 1905, date du début des mesures, et les températures en Scandinavie ont été 10 à 13 °C en dessous de la normale. Ces événements ont touché également le Kazakhstan, la Nouvelle-Zélande et les pays comme la Roumanie, la Moldavie et l’Ukraine.

    Mais le « refroidissement » le plus important a probablement été causé par la nomination de Myron Ebell à la tête de l’Agence de la protection de l’environnement des USA (Environmental Protection Agency), début de la concrétisation d’une promesse de campagne de Donald Trump. Certains de nos journaux se sont indignés de « l’indécence » de cette nomination. Il faut rappeler que ce monsieur avait eu son portrait placardé dans les rues de Paris par de gentils membres d’une ONG écoresponsable, durant la COP21. J’avais relaté ces faits dans un article sur Boulevard Voltaire concernant Bjørn Lomborg, qui avait subi le même sort, tandis que notre presse « mainstream » n’avait alors pas trouvé sujet à indignation. Patrick Cohen s’est même « payé sa tête » sur France Inter, Myron Ebell ayant affirmé que le CO2 n’est pas un polluant. Notre journaliste devait ignorer qu’effectivement, il ne polluait pas l’air du studio en récitant sa chronique, mais les oreilles de certains auditeurs !

    Il est vrai qu’en France, une telle déclaration est impossible de la part d’un homme politique, d’autant plus que François Hollande n’a pas hésité à affirmer, durant son allocution de renoncement à se représenter à l’élection présidentielle, que la France est à la tête de la lutte contre le réchauffement, ce point étant présenté comme un succès de son quinquennat par le journal Le Monde. Il faut dire qu’il y a mis le prix, car nous devrions investir 5 milliards par an d’ici 2020 pour cette cause, sur les 100 milliards de dollars par an de l’engagement financier pour les pays en voie de développement. Il est fort à parier, cependant, que dans les mois qui viennent, la nomination de Myron Ebell devrait quelque peu ternir ce succès…

    (Cet article a été écrit sur des informations datant du 26 novembre. Il semble que Donald Trump se soit ravisé dans ses choix. Aux dernières nouvelles, il a préféré placer Scott Pruitt ministre de la Justice de l’Oklahoma à la tête de l’EPA. Il n’a cependant pas changé sa ligne de conduite car Pruitt est également un climato-sceptique des plus durs).

  • Boeing, Trump et la méthode Mao

    La Bourse ne s’y trompe pas… elle monte.

    Entre deux tweets, trois Facebook ou cinq YouTube, Trump n’hésite pas à prendre son téléphone pour vendre aux industriels son programme de réformes fiscales et économiques, leur demandant également d’annuler les délocalisations de leurs usines. Il obtient des résultats, d’abord symboliques (Ford), puis concrets (Carrier). Joyeux Noël !

    Il passe ensuite à l’aéronautique, dénonçant le 6 décembre les 4 milliards de dollars du programme estimatif de renouvellement d’Air Force One… au moment où Boeing et Lockheed Martin, avec la bénédiction d’Obama, comptaient transférer en Inde la production de leurs F-16 Falcon et F/A-18 Hornet. L’Inde, qui habilement les a fait monter au cocotier, après avoir acheté 36 Rafale français.

    En s’attaquant à Boeing dans l’affaire des 4 milliards d’Air Force One, Trump rappelle à ces deux entreprises qui vivent en grande partie du gouvernement que la gabegie comptable au sein du ministère de la Défense a atteint sa date d’expiration, et qu’il y aura des répercussions pour ceux qui ne marchent pas droit en termes de fabrication locale… L’arrivée du général Mattis à la tête du Pentagone s’inscrit aussi dans cette volonté de remettre les choses à l’endroit.

    Et, le même jour, il annonce dans le hall de la Trump Tower un investissement japonais massif de 50 milliards de dollars, avec 50.000 emplois à la clé. Pouvoir des symboles : à ses côtés, Masayoshi Son, PDG de la SoftBank, qui vient également d’investir 32 milliards dans l’Angleterre post-Brexit. Retour du Soleil levant…

    Avec les médias sociaux, Trump a ainsi réinventé le système du dàzìbào chinois, avec trois objectifs :

    – Dénonciation des médias. Ignorés par Trump, furieux, ridiculisés et mauvais perdants, les grands médias en sont réduits à dénigrer sans succès chaque bonne nouvelle ou initiative, en déphasage aggravé avec l’opinion (y compris celle d’une partie des élus démocrates en rébellion contre le système Clinton-Pelosi).

    – Menace du pilori. C’est le jeu joué actuellement avec le « patronat », qui a pu constater que par un simple tweet, Boeing a perdu un milliard de capitalisation boursière (avant de les regagner dans la journée). Plutôt que de se retrouver confronté à quelque dàzìbào trumpien, les entreprises auront intérêt à négocier avec le nouveau président. D’autant que ce dernier pourra faire pression sur les États et collectivités locales pour accorder des incitations économiques ou fiscales, comme récemment dans l’Indiana.

    – Mise au pas des républicains qui font semblant de le soutenir, le courtisant pour ce qu’ils veulent obtenir (baisses d’impôts et déréglementation), prévoyant de le bloquer sur (tout) le reste, en particulier les grands travaux d’infrastructure, l’immigration, le libre-échange, la réorientation de la politique étrangère sur le terrorisme et… la Chine! Ici, Trump couple le dàzìbào à la « révolution culturelle » en lançant sa tournée de remerciement des électeurs, rappelant urbi et orbi ses promesses électorales. Le peuple, ultime lobby…

    Newt Gingrich écrivait, le 29 novembre dernier sur le site de Fox News : « …en se levant chaque matin [Trump] devra relire ses promesses électorales… et se souvenir qu’il doit son élection au peuple qui a cru en lui et non aux courtisans qui l’ont méprisé avant de l’aimer parce qu’il a été élu ».

    Tout est dit…

  • Henry de Lesquen devant la 17e chambre : qu’a-t-il donc fait de sa courtoisie ?

    Le 7 décembre 2016, Henry de Lesquen, patron de Radio Courtoisie et candidat à la présidentielle de 2017, comparaissait devant la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris pour apologie de crimes contre l’humanité et injures racistes. Le ministère public, saisi à la demande de la LICRA, le poursuivait en raison de plusieurs tweets d’un goût exquis :

    « Centrée sur le rythme, la musique nègre s’adresse au cerveau reptilien. » Puis : « C’est le racisme des juifs qui les a conduits au monothéisme quand ils ont privé de leurs dieux les “Goyim” qu’ils haïssaient. » À propos de la Shoah, il n’hésitait pas à écrire : « Je suis émerveillé de la longévité des “rescapés de la Shoah” morts à plus de 90 ans. Ont-ils vécu les horreurs qu’ils ont racontées ? » ou encore « La plantureuse Simone Veil, “rescapée de la Shoah”, qui “va bien” à 88 ans. »

    Des propos plus que douteux, auxquels il faut ajouter une subtile analyse sur le coefficient de blancheur des joueurs de football. Du Lesquen dans le texte, tel qu’il le revendique sur son compte Twitter ainsi que sur sa page Internet Lesquen 2017.

    Ce n’est pas la première fois que ce haut fonctionnaire hautain se livre à de tels propos : leur auteur les justifie par la lutte contre le cosmopolitisme et par une aversion non dissimulée pour les juifs, les Noirs, et autres « métèques ». Il les tient régulièrement à l’antenne de Radio Courtoisie au cours de son « Libre Journal » du lundi soir, qui se résume à l’expression de son opinion et à de permanentes interruptions de ses invités, qui ne peuvent pas placer deux phrases sans être repris par le maître des lieux, qui a fait de cette radio libre un instrument à sa botte.

    La crise, latente depuis de nombreux mois, a éclaté en mai 2016 et a entraîné le départ de très nombreux patrons d’émission, lassés des propos affligeants d’un individu qui ne semble pas conscient du fait qu’il saborde une station créée, il y a près de trente ans, pour porter une parole vraiment libre dans le paysage radiophonique français.

    Certes, il est détestable que Lesquen soit poursuivi pénalement pour ces propos : les lois Pleven et Gayssot instituent un véritable délit d’opinion et devraient être abrogées par tout gouvernement digne de ce nom, et l’antipathie qu’inspire le personnage ne justifie pas un procès politique – comme il le dit lui-même à juste titre — devant une juridiction réputée pour sa servilité envers le politiquement correct. On doit pouvoir exprimer des âneries en France sans être traduit en justice, et nombreux sont ceux qui pensent qu’un Faurisson ou un Vincent Reynouard se discréditent seuls par leur contestation des crimes nazis, sans qu’il soit nécessaire de leur donner une visibilité par des procès sans fin. En cela, la comparution de Lesquen est la marque d’une vraie police de la pensée.

    Mais la liberté d’expression n’est pas absolue. En revenant à l’équilibre institué par la loi du 29 juillet 1881 sur la presse, Henry de Lesquen pourrait et devrait être poursuivi pour injures publiques. Parce que ses propos sont ouvertement injurieux envers les personnes visées, quoi qu’on pense, au fond, des questions qu’il évoque. Et si nul ne peut se réjouir d’un procès d’opinion, la sagesse voudrait que les administrateurs de Radio Courtoisie, se souvenant du nom de leur chère radio, renvoient leur président à exercer ses talents de polémiste sur d’autres ondes.

  • Maria L., 19 ans, violée et assassinée par… (censuré par le SPD allemand)

    Nom : Khavari
    Prénom : Hussein
    Âge : 17 ans
    Nationalité : afghane
    Domicile : Allemagne depuis 2015
    Statut : réfugié
    Signes : lunettes style Ray-Ban, grosse chaîne – en argent ? -, boucle d’oreille, écouteurs et tee-shirt de qualité
    Hobby : poster sur Facebook des images de loup-garou penché sur une femme blanche à sa merci
    Antécédents : défavorablement connu des services de police
    Violeur et meurtrier présumé d’une jeune Allemande.

    Compte tenu des funestes événements survenus un peu partout en Europe, ces éléments concrets vous inclinent peut-être à établir un lien entre immigration massive et criminalité ? Vous incitent à penser qu’il serait prudent d’en renforcer les contrôles ou de la sélectionner en fonction de critères particuliers, voire de la stopper ? Attention ! Vous encourez les foudres du parti social-démocrate (SPD), qui verra dans vos remarques un « appel à la haine raciale ».

    C’est ce qui vient d’arriver au patron du syndicat policier DPolG à l’issue de ses déclarations au journal Bild. Selon Rainer Wendt, « cette victime [Maria Ladenberg, 19 ans] et beaucoup d’autres auraient pu être évitées si notre pays avait été préparé aux dangers qui vont de pair avec une immigration massive ».

    Remarque « politiquement nauséabonde, stupide », s’indigne le vice-président du SPD. « De tels meurtres odieux existaient bien avant que le premier réfugié venu d’Afghanistan ou de Syrie n’arrive en Allemagne », renchérit le vice-chancelier SPD. Quant à la féministe de service du CDU (parti d’Angela Merkel), elle s’empresse de défendre la cause en arguant que « nationaux et étrangers commettent les mêmes atrocités ».

    Comme si les mettre sur le même plan relativisait l’horreur des crimes. Comme si les Allemands n’étaient pas en droit de réclamer de ne pas ajouter de la terreur à la terreur. Comme s’il n’y avait aucun rapport entre le quasi-million de réfugiés entré en 2015 et les agressions sexuelles et les viols perpétrés lors de la Saint-Sylvestre.

    Comme si la hausse de 80 % des crimes et délits commis par les migrants en 2015 par rapport à 2014, portant leur nombre à 208.344 pour les enquêtes résolues, 400.000 en incluant celles en cours, était normale, acceptable. Comme si l’augmentation de 40 % de la criminalité depuis début 2016, , selon le Gatestone Institute International Policy Council, qui correspond étrangement aux 250 à 300.000 réfugiés entrés dans le pays dans le même laps de temps, n’était qu’une coïncidence… Aucun rapport de cause à effet, vraiment ?

    Et comme si, partout aux alentours des centres d’accueil pour migrants, on n’observait pas un nombre de crimes et délits particulièrement élevés.

    C’est le résultat visuel auquel est parvenu le groupe d’activistes allemand XY-Eisenfall en répertoriant puis en inscrivant sur Google Maps 476 crimes, tous survenus près de ces centres. Leur but ? Pas tant de prouver le lien criminalité/migrants que de « démontrer à quel point Merkel a fait changer le pays, que les Allemandes sont menacées à travers tout le pays », explique l’un de ses membres, interviewé par Sputnik. La seule personne intéressée par leur initiative ? Rainer Wendt du syndicat de police !

    Des politiques ne comprendraient donc pas ce qu’un enfant de 8 ans saisit parfaitement ? Aveuglement idéologique relevant d’une pathologie mentale ? Trahison par haine de leur peuple ? Le pouvoir de nuisance de la gauche européenne est sans limite…

  • Cour de Cassation : ultime tentative de Valls de contrôler la justice ?

    Cadeau empoisonné à son successeur ? Manuel Valls, quelques heures avant sa démission de Matignon, a placé la Cour de cassation sous l’autorité et donc le contrôle du gouvernement… « En rupture avec la tradition républicaine » selon les termes mêmes de la Cour. Philippe Bilger réagit.

  • Français, vous ne devez pas croire ce que disent les médias sur Alep !

    Pierre Merjaneh, député indépendant d’Alep, en Syrie, est resté dans sa ville pendant ces cinq ans de guerre. Il fait le point sur la situation qui y règne et alerte sur la désinformation véhiculée par les médias.

  • François Fillon, le grand siphonneur ?

    Les commentateurs, captivés par la course des lièvres Juppé et Sarkozy, n’avaient pas vu venir la tortue Fillon. Immédiatement, ils ont attribué sa victoire nette, dès le 20 novembre, à son positionnement bourgeois conservateur, qui lui aurait rallié les gros bataillons de La Manif pour tous, via Sens commun. En effet, la contre-performance de M. Poisson montre que cet électorat a voté utile, pour éliminer M. Juppé.

    Mais cela ne suffit pas à expliquer la dynamique écrasante de M. Fillon. Le leader de la droite a su capter et siphonner bien d’autres électorats de droite.

    À côté de la chapelle LMPT, il a su renouer avec la vieille tradition centriste provinciale qui ne se reconnaissait plus dans les délires du MoDem hollandais-juppéiste de François Bayrou. M. Fillon, homme de l’Ouest modéré et catholique, et loyal à son camp, lui, correspondait beaucoup mieux à cet électorat.

    Même la droite rénovatrice de Bruno Le Maire s’est finalement reconnue dans M. Fillon.

    Nouveau héros de toutes ces chapelles, il doit surtout sa victoire au siphonnage de plus gros bataillons. Et notamment de l’électorat de Nicolas Sarkozy.

    Il paraît que ce dernier confiait qu’avec Fillon, on aurait du Sarkozy sans les excès du personnage. Et Mme Le Pen a visé juste en parlant de « doublure ». Sauf que c’est un atout extraordinaire qui a merveilleusement fonctionné, dès le premier tour, et au second, avec un report de voix automatique et complet des voix sarkozystes sur François Fillon.

    Les Alpes-Maritimes, fief sarkozyste s’il en fut, où aucun élu d’importance ne soutenait M. Fillon, a voté massivement pour lui. C’est un désaveu pour MM. Estrosi et Ciotti. Ne parlons pas de M. Leonetti, qui soutenait Alain Juppé… Ils paient, là, leurs positionnements incompréhensibles par l’électorat de droite, eux qui se sont fait réélire à la région sur une stratégie de front républicain avec la gauche. Très à droite au premier tour, très à gauche au second.

    C’est cette inconstance de la ligne et des hommes que l’électorat de droite a voulu rejeter en votant Fillon.

    Alors Fillon, le grand siphonneur ? L’interview tronquée de Robert Ménard au Figaro semble indiquer que c’est sa stratégie, y compris vis-à-vis du Front national. Donné à égalité avec Mme Le Pen — autour de 25 % au premier tour —, on ne voit pas pourquoi il ne la poursuivrait pas, surtout au moment où cela tangue sérieusement au Front national.

    Mais elle ne sera durablement gagnante, pour conquérir le pouvoir, mais surtout pour l’exercer, qu’à deux conditions.

    D’une part l’incarnation et la cohérence de l’homme Fillon est loin d’être partagée par tous ces élus juppéistes ici, front républicain là-bas, fillonnistes de la dernière heure. Et il se trouve que, désormais, les électeurs de droite sont devenus très regardants sur ces questions d’incarnation et de cohérence. La crédibilité de M. Fillon se jugera donc aux hommes qu’il mettra en avant, à tous les niveaux, à Paris, mais aussi sur les terres de M. Juppé et celles du Sud-Est qui l’ont plébiscité.

    D’autre part, les mesures en matière d’immigration et de sécurité que les Français attendent devront être rapidement détaillées et mises en application sans ambiguïté.

    Pour le moment, l’électorat de droite crédite M. Fillon d’une certaine cohérence et d’une vraie détermination.

    Vainqueur de la primaire à la faveur du double rejet de ses adversaires, il aurait tort de compter seulement sur cette configuration pour la présidentielle. Cela lui permettrait peut-être d’être élu, mais pas de gouverner avec le soutien du peuple.

  • Hé oh la gauche : mais puisqu’on vous dit que ce n’est pas foutu !

    Bon ! D’accord ! Les sondeurs passent leur temps à se planter depuis quelque temps. Est-ce une raison pour leur tourner le dos ? Le Point – dont je salue ici la mémoire du créateur, Claude Imbert, mort il y a quelques jours – Le Point, donc, a sorti son thermomètre et l’a planté dans l’opinion des Français : qui sera au deuxième tour de la présidentielle ? Pas d’ambiguïté : le navire français met la barre à tribord toute. François Fillon recueillerait de 23 à 29 % des votes du premier tour avec, sur ses omoplates, le souffle de Marine Le Pen qui regrouperait de 24 à 26 % des voix.

    Et la gauche, me direz-vous ? Eh bien ! la gauche… Euh… quelle gauche ? Une arrivée « dans un mouchoir » : Valls, Macron, Mélenchon, tous à 14 %, donc, loin derrière les deux droitistes. Ah ! J’oubliais ! Montebourg, le George Clooney des préaux, s’il gagne la primaire, pointerait à un peu plus de 6 %, ce qui ne lui permettrait pas de jouer dans la cour des grands. L’inusable et tenace Bayrou ramasserait le même score.

    Le cas Valls est intéressant : il ne franchirait la barre des 20 % au premier tour que dans l’hypothèse, bien improbable, où son petit camarade Macron renoncerait, ainsi que Bayrou.

    Au deuxième tour, Fillon l’emporterait sur Marine Le Pen par deux tiers des voix, exactement le score qu’il a réalisé contre Juppé.

    « Pas de bol », donc, pour la gauche !

    En toute fraternité, voici quelques recettes qui permettraient à cette mouvance de se requinquer un peu avant l’échéance. D’abord, demander à Ségolène, puisqu’elle n’a pas été virée, de prononcer l’éloge appuyé de Pol Pot pour le 18e anniversaire de sa disparition, ou couvrir de fleurs et de larmes le mausolée de Kim Jong-il, mort il y a cinq ans ; c’est une championne de la nécro pathos, notre Ségolène, elle va rameuter du monde et ça lui permettra de voyager.

    Ensuite, faire parler l’intarissable dinde orwellienne qui est supposée s’occuper de l’Éducation nationale sur les succès historiques et fracassants de nos chères têtes blondes dans les classements internationaux ; ça devrait rapporter un bon paquet de pourcents. Puis faire apparaître Harlem Désir à la télévision – deus ex machina cathodique -, lui dont des millions de groupies ont tellement perdu la trace depuis trois ans qu’elles en viennent à douter de son existence.

    Et encore, pour galvaniser les foules en manque, donner la parole à Ayrault, le tribun inaudible, autant fait pour représenter la France à l’étranger que Strauss-Kahn pour diriger le Couvent des Oiseaux. Et puis demander à Chevènement – qui vient de déclarer devant des diplomates réunis à l’ambassade de France à Amsterdam : « Nous avons besoin d’un djihad laïc » – de se laisser pousser la barbe, d’enfiler des babouches et de se couvrir d’une djellaba, pour attirer, de manière rassurante, le vote populaire. Et puis le flamboyant Camba inventerait l’un des trucs rigolos dont il a le secret, destiné à rassembler dans des salles de 10.000 places les 20 personnes qui composent son entourage rapproché.

    Allez ! J’arrête ! Je veux bien être charitable, mais ce n’est pas à moi de faire le boulot. Hé oh la gauche ! Mais non, ce n’est pas foutu ! Yapuka !

  • Les Italiens ont compris la « nuisibilité » de l’Union européenne !

    En votant à 60 % contre le référendum de réorganisation constitutionnelle, les Italiens ont en réalité voté contre la politique de monsieur Renzi et contre le projet européen d’austérité et de migrations massives (il faut des impôts supplémentaires pour les millions de pauvres…) voulu par l’oligarchie mondialiste.

    Après la Grande-Bretagne, c’est le deuxième grand pays européen qui dit non à Jean-Claude Juncker. On comprend pourquoi il a demandé aux dirigeants européens : « S’il vous plaît, ne faites plus de référendums ; cela va contre nous. » Depuis qu’un tsunami de migrants a déferlé sur les côtes italiennes et que les médias ont expliqué que c’est une chance pour l’Italie, la colère est montée d’un cran.

    Cette colère est aussi économique. Le peuple italien a compris que l’euro est un boulet économique inadapté à l’économie italienne.

    L’économiste Charles Gave rappelle (http://institutdeslibertes.org/crise-europeenne-prochain-arret-litalie/) que, de 1978 à 2000, la lire italienne avait été dévaluée de façon constante par rapport au deutsche mark allemand, passant de 1 DM pour 400 lires à un DM pour 1.000 lires. Durant cette période, la production industrielle italienne était passée de 65 à 100, soit un gain de 50 % – supérieur à l’Allemagne.

    En 2000, l’euro bloque la parité entre les deux monnaies. Cela ne permet plus de dévaluer pour compenser la mauvaise organisation politique italienne. Depuis, la production industrielle italienne a baissé de 20 % et est revenue à son niveau de 1987. Un bond de trente ans en arrière ! Bravo, les eurocrates !

    Dans son communiqué, Marine Le Pen rappelle que « le chômage y est supérieur à 11 % et celui des jeunes atteint 37 %, alors que la dette représente 133 % du PIB. Pire encore : le PIB par habitant est plus faible que celui de 1999, avant le lancement de l’euro. »

    L’Italie vit une crise économique grave. Son système bancaire est au bord de l’explosion. Les banques italiennes, habituées aux bons résultats de la période antérieure à l’euro, prêtaient aux industries. Elles n’ont pas compris que l’euro amènerait leurs clients à la faillite.

    L’économiste Philippe Herlin souligne que les banques italiennes cumulent 360 milliards d’euros de créances douteuses, « ce qui équivaut à 22 % du PIB, un ratio digne d’un pays en faillite ». Il faut les recapitaliser.

    Une autre calamité risque de précipiter les événements : la remontée des taux d’intérêt sur la dette italienne, qui représente 2.200 milliards d’euros. Sept fois la dette grecque ! À ce niveau, aucun plan de sauvetage n’est envisageable. Le risque de contagion serait alors fort : Espagne, Portugal, mais aussi France. C’en serait alors fini de l’euro et de l’Union européenne…

  • Conflit israélo-palestinien : Hollande se voit déjà en haut de l’affiche !

    Conformément à la tradition américaine, c’est dans les derniers mois de son mandat que Barack Obama a tenté de laisser son empreinte en matière géopolitique. Ce fut donc l’historique rapprochement des USA avec Cuba et l’Iran.

    François Hollande entend faire tout pareil, mais avec ses moyens à lui ; c’est-à-dire peu, très peu, le peu de crédit international qu’il lui reste. Et de nous annoncer vouloir organiser une rencontre au sommet entre Benyamin Netanyahou et Mahmoud Abbas. Bref, en finir une fois pour toutes avec un conflit israélo-palestinien remontant à bientôt près d’un siècle ; la déclaration Balfour, c’était en 1918… Rien que ça.

    Évidemment, tout cela se présente sous de sinistres augures, relève Le Figaro : « Le Premier ministre israélien, qui a clairement exprimé son refus de participer à notre initiative, martèle en revanche qu’il est prêt à rencontrer à tout moment le président palestinien, sourit un diplomate français. » Certes oui, mais pas en France, Tel Aviv ayant fait savoir que cette conférence, censée se tenir le 21 décembre en France, serait « contre-productive »…

    Voilà qui pose au moins deux questions.

    Quid de la voix de la France dans le monde ?

    À quoi peut bien rimer une telle rencontre, sachant que les représentants du Hamas en seraient exclus ?

    Pour répondre à la première, il est un fait qu’en matière de politique étrangère, la France ne pèse plus guère. Pas parce que nous serions désormais une « moyenne puissance » – Giscard d’Estaing dixit – mais tout bonnement parce que le crédit que nous avions au Proche et Moyen-Orient est loin d’être ce qu’il fut, pour rester poli. Loin de notre traditionnelle position non alignée, nous sommes aujourd’hui perçus, non sans raison, comme les vassaux de la puissante Amérique.

    À la seconde, cette seule réponse : c’est avec l’ennemi qu’on fait la paix et non point avec l’ami. Le Hamas, émanation palestinienne des Frères musulmans, est ce qu’il est. Mais gère la bande de Gaza plutôt mieux que, naguère, ses frères ennemis de l’OLP, et doit désormais se battre sur un nouveau front : à Gaza, l’État islamique tente désespérément de prendre pied à coups d’attentats suicides, tandis que les Frères musulmans sont encore systématiquement massacrés dans les dernières contrées vivant encore sous la férule de l’État islamique. Mais le Hamas tient bon et empêche, pour le moment, ses ouailles de verser dans le fondamentalisme musulman. D’ailleurs, entre ce mouvement et les autorités israéliennes, de discrets canaux de discussion subsistent : même fortement américanisés, les Israéliens savent encore, quand il le faut, raisonner en Orientaux.

    Ces choses dites, la voix de la France recouvrerait un peu de son poids d’antan si elle osait poser les véritables problèmes. Ainsi, prôner une solution à deux États, pourquoi pas ? Mais encore faudrait-il que les factions les plus jusqu’au-boutistes du gouvernement israélien rompent avec leur politique d’implantation sauvage de colonies en plein territoire palestinien.

    Mais là où l’Amérique d’Obama a échoué, par pusillanimité, comment la France de Hollande pourrait-elle réussir ?

    On parle beaucoup de « Grand Remplacement » en nos contrées. À l’instar des Indiens d’Amérique du Nord, les Palestiniens, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, savent eux aussi ce qu’il en est de ce même « Grand Remplacement », mais le vrai « Grand Remplacement ». Pas celui de l’heureuse formule polémique née sous la plume d’un écrivain, juste celui quotidiennement vécu dans son cœur et sa chair…

  • Guerre de tranchées au FN !

    « Marion Maréchal-Le Pen est seule et isolée sur la question de l’IVG » a déclaré, mardi, Florian Philippot à l’antenne de BFM TV. La guerre de tranchées – niée en public, omniprésente en privé – que se livrent les deux factions du FN vient de franchir un degré supplémentaire. Il n’y avait eu, jusqu’à présent, aucune attaque directe entre les deux têtes d’affiche ; c’est désormais chose faite.

    La popularité dont jouit la jeune femme, sa place symbolique dans le parti ainsi que l’extrême sensibilité du sujet ne pouvaient manquer de déclencher de profonds remous. « À l’image de @HdeLepinau, plusieurs secrétaires départementaux et élus apportent leur soutien à MMLP », tweete, mercredi matin, le journaliste de l’AFP Guillaume Daudin, évoquant les selfies avec Marion Maréchal fleurissant, en signe de solidarité, sur les réseaux sociaux.

    À peu près dans le même temps, Le Salon beige relaie cette anecdote, lue dans Minute : le secrétaire départemental de l’Aveyron, Jean-Guillaume Remise, ayant expliqué en haut lieu à quel point le soutien de Philippot aux récentes affiches LGBT avait agacé les militants aurait été gratifié, dans son dos, de la part de l’intéressé, d’un « Celui-là, il faut qu’il dégage ».

    Est-ce le sort qui attend, aussi, les ci-dessus cités ?

    La vérité est que le couvercle de la Cocotte-Minute est en train de trembler. Jusqu’à peut-être sauter. Florian Philippot, arrivé en 2011 au Front national, fait l’objet de la part d’un militant de ce commentaire imagé : « Il a fait, en somme, ce que l’on reproche aux immigrés. Au début, il était seul, il s’est intégré, fondu dans la masse. Et puis il a fait venir ses amis, et il a imposé sa loi. C’est à nous, FN historique, de nous assimiler. Nous sommes devenus dhimmis ! »

    Il est vrai que les escarmouches se multiplient en nombre et en intensité. Qu’elles soient dissensions d’ordre personnel, sociétal, philosophique, elles creusent le fossé, comme si, consciemment ou non, on avait décidé d’en finir avec la vieille garde conservatrice, comme si l’on voulait faire lâcher prise aux plus accommodants par un ultime non possumus : il y a cette saillie de Gaëtan Dussausaye, qui, sur TV Libertés, cite Marx comme maître à penser. Il y a le plaidoyer de Sophie Montel pour l’IVG au banquet du 1er mai. Il y a, sur Twitter, ce message de soutien des militants FN de Sciences Po à la marche des fiertés LGBT. Il y a l’Internationale, que les mêmes, un autre soir, se mettent à chanter. Il y a cette insulte faite aux pieds-noirs (toujours sur Twitter) par Alexandre Benoît. Il y a ces sarcasmes après le résultat de Poisson, discrètement soutenu par l’aile conservatrice du FN (Éric Domard : « Échec cinglant du courant conservateur, confessionnel, obnubilé par les sujets sociaux »). Il y a, enfin, ces hommages à Castro (Julien Odoul : « Hommage au père de la Révolution cubaine qui aura marqué son époque. L’histoire du monde perd l’une de ses figures »).

    Les ripostes fusent de l’autre côté, parfois agressives lorsqu’elles viennent de simples sympathisants, toujours mesurées lorsqu’elles émanent de l’appareil : Florian Philippot y est craint. Et au milieu de ces tirs d’artillerie, on ne sait plus très bien la ligne officielle du FN, tant le buzz, aujourd’hui, fait loi.

    Quid de la suite ? L’attelage de la carpe et du lapin tiendra-t-il encore, à hue et à dia, jusqu’aux élections, pour un dénominateur commun « immigration et souveraineté » ? Pour cela, Marine Le Pen ne pourra pas faire l’économie d’un poing sur la table. Si elle est encore la patronne…

  • Les cathos : cocus magnifiques et idiots utiles de la droite française

    En politique, les apparences, fussent-elles injustes voire infondées, semblent plus déterminantes que d’autres facteurs jugés sans doute plus essentiels, en théorie, mais finalement plus secondaires dans les préoccupations du corps électoral.

    Donc, si l’on s’en tient aux épiphénomènes médiatiques, c’est-à-dire sans approfondir jusqu’à l’essence même des discours et idéologies des candidats à la présidentielle, on observe, en résumé :

    – Que Fillon a largement capté un vote catholique – fût-il, selon les endroits, seulement sédimentaire ou résiduel –, tant ses propos – bien que superficiels et purement opportunistes – sur l’interdiction de la GPA et l’adoption simple aux paires inverties – artifice subliminal donnant l’impression de s’attaquer au « mariage » homosexuel, alors qu’il n’en est strictement rien – ou la lutte contre le terrorisme islamique ont pu séduire – à l’instar de n’importe quel produit publicitaire – cette frange d’un électorat retraité, bourgeois et dont le conservatisme se réduit à celui du portefeuille d’actions ou de la résidence secondaire.

    – Que Juppé, plus que tous les autres candidats à la primaire, a coagulé un vote musulman dont il avait parfaitement cerné l’irrésistible attractivité sur sa personne en vitupérant l’intense et mortelle campagne dont il fit l’objet sur les réseaux sociaux, lesquels, pointant ses troubles relations avec les Frères musulmans, l’avaient rebaptisé « Ali » Juppé.

    – Que Sarkozy, n’ayant pas su parler aux électeurs du premier et effarouchant ceux du second par sa démagogie soudainement et étroitement islamophobe, a pu compter sur le vote juif dont, cependant, l’influence morale et intellectuelle, notamment dans les médias, est inversement proportionnelle à son poids électoral.

    Nous ne parlerons pas des autres candidats dont les scores, platement médiocres, ont révélé, en définitive, leur absence de singularité – sinon d’utilité –, Copé, Le Maire et NKM apparaissant respectivement comme des clones de Sarkozy, Fillon et Juppé.

    Reste Poisson dont le faible score fournit, à notre sens, la seule clé d’explication de la victoire de l’ancien collaborateur de Sarkozy – et, par voie de conséquence, la défaite des autres. Bien qu’ouvertement et sincèrement catholique, en même temps qu’authentiquement conservateur, Poisson ne pouvait toutefois raisonnablement espérer seulement se rapprocher du fameux « plafond de verre » lepéniste.

    En effet, bien loin du « vote utile » des catholiques à l’endroit du député de Paris, ces derniers se sont instinctivement réfugiés derrière un vote « réflexe » bien moins irrigué par une solide doctrine politique qu’exclusivement provoqué par des stimuli marketing. Cet électorat catholique est donc purement nominal et correspond en tout point au portrait-type du « catholique-zombie », forgé par les démographes Todd et Le Bras dans leur ouvrage fondamental, bien vite oublié depuis, Le Mystère français (Stock, 2013).

    Le vote de conviction était, dès lors, d’autant plus fantomatique que, même à « Versailles, bastion catholique et haut lieu de mobilisation de la Manif pour tous, Jean-Frédéric Poisson obt[int] des scores très supérieurs à sa moyenne nationale mais ne franch[i]t quasiment jamais la barre des 10 % quand François Fillon attei[gnit] entre 52 et 67 % dans ces bureaux de vote au premier tour » (Jérôme Fourquet, Le Figaro, 7 décembre).

    C’est dire, en d’autres termes, que les inconséquences idéologiques conduisant invariablement cet électorat à endosser, depuis des années, le rôle du cocu magnifique – avant d’être les idiots utiles d’un système politique qui les méprise – ne sont que le reflet d’une déchristianisation identitaire profonde que traduit, notamment, une tragique perte de sens du bien commun tel que défendu par le magistère de l’Église.

  • La vérité sort (parfois) de la plume des journalistes étrangers…

    Après la surexposition médiatique de la primaire à droite, qui vit s’affronter des candidats plus ou moins de droite, plus ou moins conservateurs, plus ou moins libéraux, mais en réalité presque d’accord sur tout – Jean-Frédéric Poisson excepté —, le temps de l’éclairage intempestif des impétrants de gauche est venu.

    Manuel Valls et Arnaud Montebourg, dans les premiers rôles, Benoît Hamon, Marie-Noëlle Lienemann et Pierre Larrouturou, dans les seconds, et quelques autres pour compléter le tableau coudoieront donc bientôt pour obtenir l’investiture socialiste… et vraisemblablement terminer (loin) derrière Marine Le Pen et François Fillon au premier tour de la présidentielle.

    Grand favori, le désormais ex-Premier ministre français, éprouvant de « l’affection » et du « respect » pour François Hollande, semble (relativement) épargné par les médias hexagonaux, bien timides au moment de lui rappeler le bilan (catastrophique) de la présidence actuelle, comme si l’Évryen n’avait pas, lui, à l’assumer.

    Les journaux étrangers sont, quant à eux, beaucoup moins tendres pour Manuel Valls. Ce sont les Allemands qui, au petit jeu de la vérité, se montrent les plus cruels. Le Spiegel déclare ainsi « qu’il a une soif de pouvoir énorme, une affirmation de soi insupportable et qu’il agit déjà comme s’il avait gagné ». En prenant le contre-pied sur les chances de succès, le Telegraph anglais est tout aussi cuisant : « Aucun homme de gauche, y compris Valls, ne s’attend à atteindre le second tour de l’élection présidentielle. » Déjà, lors de son accession à Matignon, Manuel Valls avait été attaqué sur son libéralisme inspiré de Tony Blair.

    Le chef d’État en exercice est, aussi, ouvertement la cible des médias étrangers insistant sur son impopularité historique. Le New York Times a ainsi rappelé que François Hollande « a eu quelques-unes des pires cotes de popularité pour un Président dans l’Histoire française moderne ». Pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung, quotidien le plus diffusé dans le monde, « ce Président français n’a aucune classe, aucun style. Un dilettante qui laisse faire. »

    La vérité est toujours plus cruelle quand elle émane de l’étranger, là où le prochain président de la République devra redorer le blason de la France.

  • Valls le Suisse, Hollande le banquier : leur ennemi n’était pas la finance !

    Découvrant dans les reportages de ces jours derniers un Manuel Valls discutant avec Matteo Renzi dans un italien aussi courant que son catalan, j’étais, je l’avoue, très étonnée. Le catalan, oui, puisque c’est la langue familiale, mais l’italien ? Se pourrait-il que l’école française eût produit un élève aussi brillant en langues ?

    Rassurez-vous, la réponse est non. C’est parce que Manuel Valls a deux langues d’origine : l’italien comme langue maternelle et le catalan comme langue paternelle. Eh oui, le bougre ne s’en vante pas : sa maman Luisangela Galfetti est une Suissesse du Tessin. Vous savez, cette magnifique région des lacs : Locarno, Lugano… les pentes de Monte San Giorgio…

    Et quelle honte à cela, me direz-vous ? Aucune, sauf si l’on est le factotum d’un Président qui s’est poussé sur la scène politique en clamant « Mon ennemi, c’est la finance ! »

    Le Point, qui se penche ce matin sur la personnalité à géométrie variable de Manuel Valls, rappelle ainsi les propos de nos voisins lorsqu’il fut nommé à Matignon, en 2014 : « La Suisse n’a pas bonne presse à la gauche de la gauche française, où certains ténors se contentent de la décrire comme un paradis fiscal et un refuge pour émigrés désirant échapper à l’impôt. Pour Manuel Valls, les racines catalanes avec une famille d’émigrés d’un pays du Sud pourraient donc avoir fait meilleur effet auprès de l’électorat traditionnel du PS. »

    Pour sûr, quand on ambitionne une grande carrière à gauche, mieux vaut être réfugié de la guerre d’Espagne que de la Riviera suisse…

    La chose est d’autant plus amusante qu’on apprend le même jour les ambitions contrariées de François Hollande qui, blackboulé de son fief corrézien aux législatives de 1993, tenta de forcer la porte de la banque Rothschild.

    C’est le banquier d’affaires Michel Jacob qui le raconte dans l’hebdomadaire Le 1 : au second rendez-vous, « François Hollande se fit plus précis et me demanda si je pensais qu’il avait les qualités nécessaires pour ce métier et si la Compagnie financière pourrait éventuellement l’accueillir. Je répondis que seule la pratique permettrait de déceler s’il avait ou non les caractéristiques qui forgent un grand banquier d’affaires et que, compte tenu de son profil, je souhaitais parler d’un éventuel recrutement à Edmond de Rothschild. »

    Dont acte. Mais le grand patron mit à ce recrutement une condition : « Il voulait être assuré que ce dernier [François Hollande] avait définitivement tourné la page et ne repartirait pas, à la première occasion, solliciter les suffrages des Corréziens. » La maison n’avait pas les moyens, disait-il, d’« assurer la formation permanente de candidats indécis ».

    Condition qui se révéla une impossibilité majeure pour François Hollande, lui qui est l’indécision incarnée. On connaît la suite. Hollande n’alla pas chez Rothschild mais en rêva toujours. En amoureux éconduit, il cracha sur les banquiers mais fit les yeux doux à Macron, qui avait connu les secrets des fortunes.

    Manuel Valls, lui, cache sa mère ; ou, s’il ne la cache pas, il se garde bien d’étaler sa nationalité. Sauf pour la RTV, à laquelle il confiait, en 2013 : « Oui, ma mère est suisse, elle a toujours, d’ailleurs, la nationalité suisse, je connais bien la Suisse. Cela compte… Mais je ne suis pas sûr qu’en France cela ait toujours malheureusement une grande popularité. Non, je plaisante… »

    Vraiment ?

  • Alep : il est irréaliste de laisser un chèque en blanc à Assad !

    Gilles-William Goldnadel livre son analyse de l’attitude – notamment celle de la droite – sur la situation en Syrie. Il s’étonne, par ailleurs, du silence de mort des islamo-gauchistes et des médias français sur le sujet…

  • La Roya : derrière les bonnes intentions, une filière d’immigration

    D’un côté, il y a les bons samaritains qui s’ignorent, œuvrant jour après jour à réduire la misère là où ils le peuvent, faisant autant preuve de générosité que de discrétion. De l’autre, il y a les humanistes autoproclamés, qui n’oublient jamais de parler d’eux, et qui aiment à claironner le bien qu’ils font. Il serait même dommage de ne pas les admirer ou de ne pas leur venir en aide (financièrement, bien sûr).

    Alors quand Cédric Herrou, ce brave paysan de Breil-sur-Roya (qui aimerait tant s’occuper de ses poules), réitère au journaliste qui veut bien l’entendre sa belle histoire d’aide aux migrants, il devient compliqué d’opposer une indignation. Celle-ci aurait vite fait de passer pour inhumaine. Plus encore quand il mentionne ces mineurs, presque ses enfants, au cœur de situations inextricables dans ses montagnes. Il faut bien comprendre qu’aider son prochain est, chez lui, une seconde nature, et il serait bien malaisé de distinguer l’idéal vaillant du combat idéologique.

    On s’étonne, alors, qu’Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes, parvienne à leur trouver des poux, par une saisie de justice et un signalement des plus malvenus dans ce poignant roman alpin.

    Pourtant, on s’interroge. Pas simplement quand on découvre les soutiens trop connus de la Ligue des droits de l’homme, du MRAP ou encore du Réseau éducation sans frontières. Pas seulement parce que sa bienveillante remise en question des « frontières et de leurs conséquences » prolonge l’écho fortuit des No Borders de Calais. Ce n’est pas, non plus, parce qu’on subodore ses liens à peine voilés avec les mouvances antifas, dont les œuvres caritatives ne sont plus à démontrer. Ni même parce que les réseaux tentaculaires qui s’enthousiasment autour de leurs bonnes œuvres fleurent tous l’extrême gauche.

    Ce qui nous interroge grandement, c’est quand Cédric Herrou explique qu’après l’hébergement de 58 migrants (pas moins), et une journée en garde à vue, il rentrait chez lui, à deux heures du matin, pour y trouver finalement de nouveaux « gamins » frappant à sa porte. Son élan munificent suscite un tel étonnement qu’on se demande si ce super-Herrou ne nous prendrait pas un peu (et les gendarmes avec) pour des bleus. S’il ne nous invitait pas tant à l’aduler, on imaginerait que les clandestins connaissaient son adresse et espéraient y trouver refuge, dans le but de parvenir plus simplement à leur destination. Au vu de leur nombre, il faudrait plus que la divine providence pour mettre saint Herrou sur leur chemin, particulièrement bien tracé. Étrangement, de nouveaux migrants font ensuite leur apparition.

    Lui, pourtant, n’en a que faire. Quand il voit quelqu’un dans le besoin, qu’il soit noir (ou blanc ?), petit (ou grand ?), étranger (ou français ?), c’est irrépressible : il a besoin de lui donner le couvert, de le loger, de savoir où il veut aller, d’appeler ses amis et de trouver un moyen pour l’y emmener. Charité oblige.

    Il est comme ça, Cédric, et c’est bien ce qu’on lui reproche. Il s’en fiche, que cela soit contraire à la loi, que l’immigration ait perdu la tête, que les enfants migrants soient utilisés, que son action fasse appel d’air et que la situation vienne à se dégrader ailleurs, pour ses migrants comme pour les autres. Ce sont ses pauvres, à son effigie et à sa gloire, et il est hors de question que l’État les lui enlève.

  • Marine Le Pen a-t-elle fait de la danse classique ?

    Dans sa jeunesse, Marine Le Pen a-t-elle pratiqué la danse classique ? Tout porte à le croire, si l’on se fie à sa capacité à faire le grand écart, dont chacun sait qu’il s’agit d’une discipline éprouvante pour les ligaments. Mais ce grand écart permanent entre la ligne Marion et la ligne Philippot risque, à terme, d’empêcher la présidente du Front national de se relever à l’échéance de mai 2017. Comme dit le proverbe, on ne peut pas courir deux lièvres à la fois, et les positions divergentes adoptées au sein du parti provoquent un certain malaise dans son électorat traditionnel ; entendons par là l’électorat de droite.

    Identité nationale, islam, liberté scolaire, programme économique, culture : les sujets qui fâchent ne manquent pas, au point de couvrir la quasi-totalité du programme du Front pour les élections présidentielle et législative. À vrai dire, on ne sait plus à quel saint se vouer.

    Sur les questions sociétales, la ligne Marion est claire : prudente sur la question hautement sensible de l’avortement, elle n’en prône pas moins un progrès, en souhaitant revenir sur le remboursement intégral et illimité de l’acte. Une position de bon sens : lorsque des millions de nos compatriotes négligent soins dentaires ou ophtalmologiques, il est aberrant qu’un avortement soit remboursé à 100 %. Et si l’on veut véritablement faire baisser leur nombre – car un avortement n’est jamais un acte anodin, sans compter qu’il ne s’agit pas d’un soin ! -, il convient de ne pas inciter sans cesse à plus de suppressions de vies humaines. Proposer aux femmes en détresse des alternatives est la première chose à faire ; même les plus farouches partisans de cet acte peuvent en convenir : combien de femmes ont avorté parce qu’elles ne voyaient pas d’autre solution, qu’on ne leur proposait aucune alternative ?

    Tollé du côté Philippot : l’avortement est un droit fondamental sur lequel il est hors de question de revenir. Sophie Montel avait même parlé de « sanctuarisation » le 1er mai dernier. La ligne Philippot est clairement libertaire sur ces questions. Et l’engagement de Marine Le Pen d’abroger la loi Taubira — autre question hautement sensible — est repris du bout des lèvres par le vice-président, qui n’a pas réussi à faire oublier la comparaison entre ce sujet et la culture du bonsaï.

    Si l’on veut bien comprendre la prudence de certains responsables politiques à ce sujet qui vous diabolise presque aussi sûrement que la participation à un cortège néo-nazi, force est de constater qu’il n’est pas central dans l’esprit des Français. Et qu’en rajouter, comme l’a fait Fillon lors du débat avec Juppé, ne donne pas une voix de plus au candidat. Au contraire, cela lui en fait perdre. L’aile gauche de l’électorat de Marine Le Pen est sans doute indifférente à ces problématiques. Son aile droite y est extrêmement sensible. Et il y a fort à parier que nombre d’électeurs potentiels sont en train de changer d’avis et pourraient bien, puisqu’il n’y a aucune différence entre les deux sur ces questions, voter Fillon en mai. Fillon, qui donne une image plus sérieuse que la clique Philippot.

    À moins qu’il ne s’agisse d’une stratégie. Dans ce cas, c’est un coup de billard à 12 bandes… Totalement incompréhensible et surtout contre-productif. La droite de conviction, celle qui ne se reconnaît pas dans Fillon, pourrait encore voter Marine par défaut. À cause des questions européennes sur lesquelles elle reste la seule à prôner un renversement de perspective. Encore un petit effort et elle se détournera d’un parti ouvertement jacobin, libertaire et semblable à LR sur un point : il devient une auberge espagnole.

  • Cazeneuve pour vieux gouvernement !

    Charles Lecocq, même de façon posthume, n’aura même pas eu la peine de pousser la chansonnette trois fois avant de se renier, à en croire la ritournelle issue de sa petite pièce, La Fille de madame Angot. Car là, ce n’est pas de l’auto-fiction, comme chez la Christine du même nom, mais du vrai de vrai.

    Ce qui donne à peu près ceci :

    « C’n’était pas la peine (bis)/Non pas la peine, assurément/De changer de gouvernement ! »

    Nonobstant, voilà qui est fait. Avec Bernard Cazeneuve à Matignon. D’autres noms avaient été avancés dans les milieux donnés pour être bien informés. Jean-Yves Le Drian, adjudant Ratapoil en puissance. Marisol Touraine et ses yeux de lapin pris en pleins phares sur une route départementale. Voire même Najat Vallaud-Belkacem et son sourire de princesse, prompt à se transformer en rictus de sorcière, pour peu qu’on ait l’outrecuidance de la contredire sur les plateaux de télévision. Finalement, ce fut Bernard Cazeneuve.

    Quand on met un flic à la place d’un Premier ministre, c’est que la météo tourne au vilain.

    Un flic… Au fait, il paraît que nous étions en guerre totale avec le « terrorisme islamiste »… Ce ne serait donc plus une priorité gouvernementale ? Ou alors, comment expliquer que le premier de nos argousins soit gratifié d’un CDD de cinq mois, juste histoire de légiférer sur les paquets de cigarettes anonymes, ou de mieux protéger « nos fils et nos compagnes », pour reprendre un autre tube d’époque, au lieu de lutter contre les hordes barbaresques ? Un flic… Un médecin, surtout, chargé d’accompagner un Président en fin de vie et de soulager ses ultimes douleurs ? C’est à croire.

    Pour le reste, le changement n’est plus pour maintenant. Bruno Le Roux, ancien président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, se retrouve donc place Beauvau. Dans le registre du jeu de chaises musicales, André Vallini est promu secrétaire d’État auprès du Premier ministre, chargé des Relations avec le Parlement, tandis que Jean-Marie Le Guen devient secrétaire d’État auprès du ministre des Affaires étrangères et du Développement international, chargé du Développement et de la Francophonie. Ouf… Je crois n’avoir rien oublié (le plus vétilleux des lecteurs aura rectifié de lui-même), mais il est encore possible d’avoir négligé le patronyme du sous-secrétaire d’État chargé des Unijambistes transgenres ; ce qui, dans le genre, aurait pu nous faire une belle jambe.

    Bernard Cazeneuve est sûrement un brave gars, avec sa tête de repas sans vin et de biscotte sans sel. Ancien maire de Cherbourg, port de mer et qui entend bien le demeurer (à l’instar de Fécamp), le voilà préposé aux sauvetages d’urgence. La preuve en est qu’il prit le maroquin de Jérôme Cahuzac au Budget, après défection de ce dernier, pour les raisons qu’on sait. Poète à ses heures, il affirma aussi : « On ne peut lutter cotre le terrorisme qu’en respectant les principes de la République. » Et inversement, on imagine.

    Voilà ce que les journalistes ont coutume de nommer un « bon technicien », un « homme de dossiers », qui « aurait fait merveille » avec les policiers. Ce que nous ressassent les médias serait parfaitement exact à ce petit détail près : c’est sous son règne que les flics ont mené une jacquerie sans précédent. En attendant que le reste des Français ne fasse de même ?

    Ce pourrait être le cas dans les urnes en avril prochain, sachant que ce gouvernement à la dérive, jamais avare de surprises, peut, encore et toujours, se révéler des plus surprenants.

  • Non, Florian Philippot, Marion Maréchal n’est pas « isolée » au sein du FN !

    Que l’on soit pour ou contre l’avortement, le délit d’entrave numérique constitue une nouvelle loi liberticide à mettre au débit d’une gauche de plus en plus totalitaire au fur et à mesure que la fin de règne arrive.

    Il institue ni plus ni moins une vérité officielle édictée par le gouvernement et exposera potentiellement tout opposant à l’avortement qui aurait l’audace d’exprimer un point de vue dissident à une peine d’emprisonnement. Et rien ne dit que ce délit ne sera pas étendu à d’autres sujets sociétaux. Rien que pour cela, cette loi aurait dû mobiliser tous les amoureux de la liberté. On notera l’absence significative du prétendu héraut de la droite des valeurs, Fillon, qui avait courageusement déserté les bancs de l’Assemblée comme une immense majorité dits de droite.
     
    Seuls Jean Frédéric Poisson, Marion Maréchal-Le Pen et quelques autres que l’on compte sur les doigts de la main ont courageusement sauvé l’honneur de leur mandat. Interrogée sur ce point par le quotidien patriote Présent, Marion a exprimé son point de vue sur la question – qui était encore celui du Front national jusqu’à une époque récente. Non, l’avortement n’est pas un acte banal et il faut autant que faire se peut proposer des alternatives pour que les jeunes femmes en détresse, qui se trouvent lâchement abandonnées par des mâles aux abonnés absents, puissent, si elles le désirent, garder leur enfant. Rien de réac là-dedans, mais du simple bon sens et de la simple humanité.
     
    Or, voilà qu’avec l’arrogance qui le caractérise, Florian Philippot, qui ne doit sa présence qu’au bon vouloir de Marine Le Pen, tenue par les incessants chantages du petit énarque qui s’est rendu indispensable, prétend que Marion serait isolée au sein du parti. Après le bonsaï et la sortie de Montel sur l’IVG droit fondamental – démenti plus tard par Nicolas Bay, qui rappelait qu’il ne s’agissait pas de la ligne officielle -, voilà une nouvelle offensive méprisante de Philippot et de sa clique de petits marquis marquant une hégémonie idéologique de plus en plus monopolistique et sectaire. Cette tactique, qui est ni plus ni moins celle du voleur chinois, constitue un détournement de fonds de commerce en substituant au Front national pour lequel espèrent voter les électeurs – à savoir un mouvement patriote, enraciné, qui considère la famille comme le fondement de la cité – un nouveau logiciel chevènementiste et libertaire.
     
    Pourtant, comment lutter contre l’immigration de peuplement si l’on n’assure pas le renouvellement des générations ? Qu’on le veuille ou non, Grand Remplacement et avortement sont les deux fléaux du suicide français et se nourrissent l’un l’autre.
     
    Avec plus de 80 % au comité central en 2014, Marion Maréchal avait été adoubée par la majorité des militants, cependant que Philippot caracolait, en dépit d’une surexposition médiatique, loin derrière, tout juste devant Bruno Gollnisch. Voilà qui devrait inciter monsieur Philippot à plus d’humilité et de galanterie. Mais il faut bien comprendre que le but de ce dernier n’est pas tant de faire gagner Marine Le Pen en 2017 que de prendre le pouvoir au sein du parti. Quitte à le saigner en écœurant les meilleures volontés.
     
    Non, Monsieur Philippot, quoi que vous pensiez dans votre bunker où vous cultivez l’entre-soi et le sectarisme narcissique et communautariste, le mouvement patriote ne vous appartient pas. Il appartient au peuple. La patrie est la terre des pères. Elle repose sur la filiation d’un père et d’une mère. Elle est une notion charnelle et spirituelle à la fois. Et la famille en est le berceau. En cette période de Noël où l’on fête la venue d’un petit enfant, il est plus que temps de défendre l’enfant à naître. Le renouveau de notre pays passera aussi par la révolution des berceaux.

  • Incitation à l’avortement : pourquoi tant d’acharnement ?

    La récente adoption, par les parlementaires français, d’une loi créant un « délit d’entrave numérique à l’IVG », dispositif liberticide visant à interdire tout site Internet proposant aux futures mères qui s’interrogent sur la poursuite de leur grossesse des solutions alternatives à l’avortement, a relancé le débat sur l’évolution de notre législation depuis le vote de la loi Veil, le 17 janvier 1975.

    Nous sommes passés, en quarante ans, de la dépénalisation partielle de l’avortement – opération très encadrée par la loi précitée dont l’article 1er, abrogé depuis, garantissait « le respect de tout être humain depuis le commencement de la vie » – à la proclamation d’un droit fondamental à l’avortement, renforcé par la suppression de la situation de détresse justifiant à l’origine le recours à l’IVG, le remboursement intégral de tous les actes liés à celle-ci et l’abandon du délai de réflexion préalable de sept jours.

    Complétant le tableau, le site gouvernemental ivg.gouv.fr, créé en 2013 par le ministère de la Santé, contribue à décourager la recherche, sur Internet, de toute information émanant de sources non officielles qui consacreraient « une grande part de leur contenu à la maternité et aux soi-disant complications et traumatismes liés à une IVG ».

    La détermination de nos dirigeants successifs à transformer ce qui devait rester une pratique exceptionnelle réservée à des personnes en grande difficulté – qui, selon les promoteurs de la réforme, ne pouvaient trouver d’autre issue acceptable à leur grossesse non désirée que le recours à l’avortement – en un véritable droit de l’homme (pardon, de la femme) garanti par la justice conduit à s’interroger sur la motivation de la classe politique, en France comme dans l’ensemble du monde occidental, à poursuivre une action si mortifère pour l’avenir du Vieux Continent.

    Et pourtant, il serait facile d’encourager les futures mères à mener leur grossesse à terme en leur proposant, selon les cas, des aides financières et un suivi psychologique adapté, la possibilité de rendre immédiatement leur enfant adoptable si elles ne souhaitent pas le garder – alternative à l’accouchement sous X -, sans pour autant remettre en cause, en dernier ressort, leur faculté de bénéficier d’une IVG.

    Tandis que tous les démographes s’accordent pour constater la chute inquiétante de la natalité des peuples d’Europe, menaçant dans l’immédiat la pérennité de notre système de retraite par répartition et risquant, à long terme, d’entraîner notre sortie de l’Histoire, nos gouvernants semblent écarter toute mesure propre à enrayer cette évolution.

    Comment expliquer cet acharnement en faveur de l’avortement, alors même qu’existent des solutions permettant de sauver peut-être la majorité des enfants à naître, autrement que par la volonté délibérée de l’oligarchie mondialisée de recourir à l’immigration massive de populations particulièrement prolifiques venues du monde arabo-musulman et d’Afrique, en accord avec les instances onusiennes qui ont programmé la submersion du continent européen ?

    En définitive, si, comme le déplore Renaud Camus, nous assistions au « Grand Remplacement », c’est-à-dire à un vaste changement de peuple et de civilisation, « phénomène le plus considérable de l’Histoire de France depuis des siècles, et probablement depuis toujours » ?