Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Après Tapie, Guéant, Lagarde et Balladur, à qui le tour ?

    Que d’eau, que d’eau, s’exclamait le brave maréchal de Mac Mahon, impressionné, voire débordé par le spectacle de la crue de la Garonne. Que de boue, que de boue, aurait-on envie de dire devant la déferlante de convocations, d’interrogatoires, de gardes à vue et de mises en examen qui s’abat depuis quelques jours sur les premiers rôles et les seconds couteaux de la Sarkozie. Christine Lagarde, Stéphane Richard, Bernard Tapie, Claude Guéant, c’est du beau monde, et du beau linge, comme on disait dans le mitan, qui se bouscule dans le cabinet des juges d’instruction, et qui fait ou refait connaissance avec les cellules inconfortable de la rue du Château-des-Rentiers et les chambres spécialement aménagées pour les hôtes de marque de la police du vieil Hôtel-Dieu. On devrait, dans les jours qui viennent, voir de prestigieux défroqués de la politique tels François Léotard, des battus du suffrage universel comme Renaud Donnedieu de Vabres et de paisibles retraités de la haute politique comme Édouard Balladur, arrachés à la douceur de la Côte d’Azur ou à la quiétude de leur appartement des beaux quartiers y répondre aux convocations et aux questions des juges.

    Rien, je dis bien rien, n’autorise à mettre en doute l’indépendance de magistrats tels que Renaud Van Ruymbeke ou Roger Le Loire qui font leur métier dans le strict respect de la justice et ne font que leur métier lorsqu’ils poursuivent des délits et des délinquants que couvrait jusqu’à présent de son ombre, comme un parapluie familial, l’immunité attachée aux faits, aux gestes et aux proches du président sortant. Mais rien n’interdit non plus de constater que, ces derniers temps, un certain nombre de procédures, engagées depuis longtemps et plus ou moins enlisées, connaissent une foudroyante accélération et que ces procédures – comme tous les chemins, paraît-il, à Rome -, convergent et mènent à Nicolas Sarkozy.

    Affaire Bettencourt, affaire Tapie et maintenant affaire du financement de la campagne présidentielle d’Édouard Balladur par des commissions sur des marchés d’armes passés avec l’Arabie saoudite et le Pakistan, l’ancien ministre du Budget du gouvernement Balladur, puis chef de l’État de 2007 à 2012 apparaît dans ces trois dossiers, qu’il en soit le personnage principal ou qu’il y ait joué discrètement un rôle important.

    Certes, on serait tenté de dire que les aveux tardifs de M. Ziad Takieddine qui semble mal supporter la détention et plus mal encore d’être lâché par ceux dont il fut le commensal, l’hôte et le bailleur de fonds du temps de sa splendeur, ne valent que ce que vaut M. Takieddine lui-même, c’est-à-dire aujourd’hui plus grand-chose. Mais la précision des accusations de l’ancien intermédiaire entre la France et les gouvernements corrompus de Ryad et d’Islamabad, le fait qu’elles recoupent parfaitement le faisceau de présomptions patiemment rassemblé par les magistrats, les traces trop nombreuses qu’a laissées derrière elle une bande pas si bien organisée que cela conduisent à prendre très au sérieux cet élément nouveau qui, dans la lumière sinistre de l’attentat meurtrier de Karachi, donne à cette affaire et à ses protagonistes une dimension qui dépasse singulièrement les minables tripatouillages des Guérini, Navarro et autres Dalongeville ou les vilains mensonges de Jérôme Cahuzac. Dès à présent, le précédent de 1995 confère une vraisemblance accrue à l’hypothèse d’un financement de la campagne présidentielle de 2007 par Kadhafi qui éclairerait d’un jour plus que déplaisant le rôle joué par la France dans la chute du fou de Libye.

    On imagine bien qu’un certain François Hollande suit avec plus que de l’intérêt l’évolution et l’avancement de dossiers qui sont de nature à le débarrasser de l’adversaire potentiellement dangereux qu’il pourrait de nouveau affronter en 2017. À condition, bien entendu, qu’il soit encore en situation d’ici à quatre ans de demander le renouvellement du mandat qui lui a été confié par défaut et par erreur en 2012.

  • À quand DSK et Cahuzac de nouveau à Bercy ?

    Toujours plus rond, plus gras, le pas chaloupé qui dandine, le sourire satisfait et le regard en biais de celui accoutumé à mater à travers les persiennes, Dominique Strauss-Kahn a fait hier sa rentrée au Sénat. Content de lui, pépère, assurément.

    Ses ex-compères en politique, les sages siégeant à la commission d’enquête sur les banques, l’avaient convié à étaler sa science. Une heure un quart de dissertation sur l’économie mondiale : ce qu’on n’a pas fait, ce qu’il aurait fallu faire, ce qu’on aurait dû prévoir.

    Un DSK « pontifiant », nous dit Le Monde, qui lui trouvait autrefois des éclairs de génie. C’était au temps du FMI, celui où il aidait la Grèce et l’Europe avec elle à filer vers l’abîme, où il poussait les secrétaires dans l’ascenseur, proposait aux journalistes femmes des interviews sous la couette ; un temps où sa grande clairvoyance lui faisait prendre des prostituées belges pour des femmes du monde. Faut-il qu’on soit dans la m… pour demander des conseils à ce type-là !

    « Sa personnalité privée heurte, mais sa compétence manque à la France. Dans la crise, on pourrait peut-être faire un compromis avec la rancune », dit une sénatrice PS au Figaro. Ben oui, pourquoi pas. On pourrait aussi y ajouter le mensonge et puis remettre le binôme DSK/Cahuzac à Bercy au prochain remaniement.

    Car nous dira-t-on un jour en quoi DSK est « un grand économiste », voire « le meilleur économiste de France », comme disaient ses amis de l’UMPS ? Avocat d’affaires douteuses (cf. la MNEF), rentier libidineux au FMI, qu’a-t-il construit ? Quelle ligne, quelle école de pensée ?

    Ah si, il a une production littéraire qui mérite qu’on s’y penche. Voyez plutôt : Inflation et Partage des Surplus: Les Cas des Menages (Éd. Cujas), Economie de la famille et accumulation patrimoniale (Éd. Cujas), La Richesse des Français : épargne, plus-value/héritage (PUF)… On comprend mieux pourquoi il a fini au bras d’Anne Sinclair, héritière d’une colossale fortune : c’était une étude de milieu.

    Entre le récital de langue de bois de Cahuzac à l’Assemblée et la dissertation pompeuse de DSK au Sénat, ce mercredi 26 juin était la Journée de la honte. Et le pire, c’est que toute cette honte bue, on est bien capable de nous ramener un jour ces deux pantins à la tête de l’État.

  • Cohn-Bendit sur Europe 1. Et Harlem Désir sur RMC ?

    Europe 1 élimine les intermédiaires. Plutôt que d’embaucher un journaliste pour propager la pensée dominante, la station s’adresse directement à un fournisseur. Daniel Cohn-Bendit, grossiste en idées dans le sens du vent devient donc chroniqueur de la matinale d’Europe 1 à partir de septembre prochain. L’aveu d’appartenance est clair. Le message limpide. Cartes du PS et Front de gauche en vente dans le hall… D’autres radios ne manqueront peut-être pas de s’inspirer de la démarche : Mélenchon sur France Inter, Cahuzac sur RTL et Harlem Désir sur RMC… Rire et Chansons lorgne sur Montebourg ; hélas il est déjà sous contrat pour une tournée dans des usines en liquidation où son numéro ne trouve pas vraiment son public.

    Cohn-Bendit a le petit plus qui fait les grands artistes, à savoir qu’il peut tout faire. Lanceur de pavés en lever de rideau, ambianceur de crèche municipale, écolo de circonstance et, clou du spectacle, planqué au Parlement européen ! Un vrai polyvalent du music-hall. Bientôt dans les studios d’Europe 1 où la climatisation laisse encore un peu d’air à brasser. De ballons à faire tourner…

    À force d’enfoncer un clou, il arrive que le mur se fissure, disait Mr. Bricolage. Ignorant cette maxime, les dirigeants des médias s’imaginent naïvement que le bal peut durer jusqu’à l’aube. Voient-ils que les danseurs commencent à présenter quelques signes de fatigue ? Visiblement non. Bien au contraire. Ça surenchérit à tout va. Un instinct de mort, peut-être. Le suicide tranquille. Le sourire aux lèvres, la suffisance jusqu’aux oreilles, ils creusent leur sillon sans voir qu’il les mène contre un mur… Un mur électoral en béton qui laissera peu de survivants. Une vraie boucherie !

    L’arrivée de Cohn-Bendit au micro d’Europe 1 est réjouissante. Arrivé à ce stade de partisanerie, toute nouvelle initiative façon Corée du Nord est bonne à prendre. Plus la peine d’expliquer, d’argumenter ou démontrer : ils s’en chargent eux-mêmes. Ne prennent même plus la peine de cacher les ficelles. C’est plaisant. Marine Le Pen et Dupont-Aignan peuvent prendre des vacances, Bourdin & Co. se chargent de racoler les électeurs. Qui a dit que le pluralisme d’opinion était mort ?

  • France Inter et Libération : l’antifascisme de comptoir

    Mercredi matin, Marine Le Pen était l’invitée de la matinale de France Inter. Ambiance Chasses du comte Zaroff : haro sur la bête immonde qui monte et pugilat radiophonique promis à faire date. À la fois hilarant – la donzelle sait se défendre – et consternant, nous sommes tout de même sur une radio publique financée par les sous de contribuables qui aimeraient sûrement que les diverses sensibilités politiques soient ici représentées. Parce que là, avoir le choix entre gauchisme soft de Bernard Guetta, gauchisme mal élevé de Patrick Cohen et gauchisme inculte de Pascale Clark, c’est toujours un peu lourd à digérer à l’heure du petit déjeuner…

    Il y a fort longtemps, sur France Inter, il y avait pourtant les chroniques littéraires d’un Jean-Louis Bory, homosexuel qui portait plutôt à gauche, et celles, historiques, d’un Jean-François Chiappe qui, même vice-président du Front national et royaliste de conviction, avait son rond de serviette attitré à La Tribune de l’histoire, émission créée par André Castelot et Alain Decaux. Le même Chiappe pouvait encore, à l’ORTF, cosigner un film consacré aux Cathares avec le très communiste Stellio Lorenzi. Ce temps était un peu le « bon temps »…

    Revenons-en plutôt à France Inter façon 2013. Durant la revue de presse, on est bien embêté avec les vidéos de surveillance relatives à l’affaire Clément Méric et récemment rendues publiques, selon lesquelles l’agressé était aussi un peu et avant tout l’agresseur. Qu’importe, il incarnait le « bien », soit l’antifascisme sans fascistes, et les autres le « mal » : trente présumés « fascistes », les fameuses JNR, Jeunesses nationalistes révolutionnaires, qui sont encore un peu loin de la prise du pouvoir, le RER D n’ayant pour l’instant aucune correspondance vers la marche sur Rome.

    Nonobstant, république et démocratie peuvent désormais souffler, Serge Ayoub (leader des JNR) venant de s’autodissoudre, non sans panache ni sans humour : « J’ai dissous pour l’honneur, pour ne pas être dissous par d’autres ! »

    Manœuvre dilatoire ? Le revuiste en question, conscient que la question est en train de passer de la tragédie – mort d’un gamin – à la comédie – antifascisme de comptoir à forte valeur ajoutée hallucinogène –, appelle le dernier éditorial de Libération à la rescousse. C’est signé Fabrice Rousselot : « On ne peut que se féliciter de voir des jeunes déterminés à rejeter les idéaux nauséabonds de groupes fascistes antirépublicains qui ont fait de la haine leur fonds de commerce. Aux politiques qui tenteraient donc de récupérer ces images brouillées pour exonérer une extrême droite radicale qui veut s’inviter dans l’espace public, il faut opposer une fin de non-recevoir. Les fascistes sont une menace pour la démocratie, pas ceux qui les combattent. »

    Bon, on notera que les « antifascistes » d’Action directe, un temps chouchoutés par le quotidien maoïste fondé par Serge July, ne se battaient pas exactement avec des épées en bois et des pistolets à eau ; Georges Besse, patron de Renault, et le général René Audran sont assez morts pour le savoir.

    Qu’importe, malgré ses tocades et ses foucades, Libération avait autrefois de la gueule et, mieux, du style. Tenez, le 24 novembre 1978, Serge July prenait la défense du professeur Faurisson : « Tout se passe en fin de compte comme si les partisans de l’interdiction générale avaient peur, par les effets de la tolérance, de découvrir combien toutes les catégories de racisme imprègnent notre société. Outre leur superbe, il y perdraient l’illusion d’une société aseptisée, sans conflits, sans affrontements, sans risques, sans vérités, et dont les citoyens seraient des assistés émasculés de toutes possibilités de rébellion. »

    Mieux, le 5 juillet 1979, l’essayiste Guy Hocquenghem signait un article dont Alain de Benoist se souvient encore : Contre, tout contre la nouvelle droite…

    À l’époque, Pierre Desproges affirmait que la lecture d’un seul numéro de Minute équivalait à se fader l’intégrale de Jean-Paul Sartre, puisqu’on y avait à la fois La Nausée et Les Mains sales. C’était faux, mais terriblement drôle. Aujourd’hui, il n’est pas illicite de retourner le compliment à Libération. Parce que ce coup-ci, c’est vrai et affreusement triste.

  • Vive Angela Merkel !

    La cigale française peut se plaindre de la fourmi allemande. Celle-ci, après avoir pratiqué l’austérité et la rigueur, diminué le coût du travail et allongé sa durée, peut, à la veille d’élections, distribuer le bénéfice de ses efforts. Déjà les firmes automobiles germaniques ont pu verser des primes à leurs ouvriers. Chez Porsche, 7.600 euros par personne, 7.550 chez BMW, 3.200 pour ceux de Mercedes et 7.200 à chacun des 100.000 employés de Volkswagen. Pendant ce temps, chez Renault et chez Peugeot, on ferme…

    De l’autre côté du Rhin, Angela Merkel met désormais l’accent sur la politique familiale avec 6 milliards d’euros destinés à augmenter les retraites des mères de famille et 7,5 milliards pour accroître les allocations familiales. La France, dont la politique familiale était la seule réussite enviable, en est réduite à l’écorner, en baissant le plafond du quotient familial, pour assurer ses fins de mois difficiles.

    La chancelière, en bonne gestionnaire, annonce des dépenses d’infrastructure, synonymes d’investissements et d’emplois, quand le gouvernement français crée de faux emplois financés par l’argent public dans le vain espoir de voir une diminution passagère du chômage au mois de décembre, et pour cela il n’hésite pas à se lancer dans une course aux expédients et à la décourageante progression des prélèvements obligatoires.

    Faut-il avoir honte de notre pays lorsqu’on le compare à l’Allemagne ? Non ! Mais avoir honte de nos politiciens, prétentieux, incapables et cupides : oui ! De notre mille-feuille administratif, des intercommunalités aux cumuls si discrets jusqu’aux multiples structures de l’État qui offrent à la carrière tant de fromages confortables, la politique présente en France bien des occasions de se servir de l’intérêt public pour satisfaire, sans beaucoup de risques, des appétits personnels.

    Il est plus que temps d’y mettre fin, et les surprises électorales qui s’annoncent, après celle de Villeneuve-sur-Lot, vont engager le pays dans la voie des réformes salutaires et inévitables. Au niveau de celles dont la France a besoin, il ne serait pas absurde de parler de révolution.

  • Cinéma / Man of Steel, de Zack Snyder

    Mondialisation ou pas, culture main street ou exception culturelle, 3D ou Super 8, le cinéma reste toujours le plus extraordinaire témoin de l’esprit des peuples, ou peut-être le plus caricatural.

    De Hollywood à Bollywood en passant par Cannes et ses prises de tête, on lit sur l’écran ce qui travaille nos sociétés au cœur et au corps. Chez nous, le conflit social et la crise existentielle des trentenaires bobos déçus par le socialisme de marché, chez nos amis d’outre-Atlantique la nécessité de se fabriquer une mythologie propre à justifier la mission qu’ils se sont fixée de « sauver le monde ». Le nouveau Superman de Zack Snyder, Man of Steel, sorti mercredi sur les écrans français, est dans cette veine.

    La Warner nous emmène cette fois aux origines du héros, sur la planète Krypton promise à l’extinction parce que d’inconscients pompeurs d’énergie lui ont sucé le noyau. Bref, après des adieux déchirants à papa et maman que menacent le général Zod (Michael Shannon) et ses troupes, bébé Kal-El (qui deviendra Clark Kent, alias Superman) est envoyé sur Terre dans son couffin comme Moïse au fil de l’eau pour échapper à Pharaon.

    Superman aurait pu atterrir dans la crèche entre le bœuf et l’âne gris. Il arrive dans une ferme de l’Arkansas, entre le tracteur et la herse. Et tout petit, déjà, il fait des miracles. Son papa lui dit de faire profil bas parce que le monde ne peut comprendre sa « différence ». Quand arrive l’heure de l’affrontement avec les méchants Kryptoniens qui ont réussi à traverser trous noirs et âge de glace, quand Superman va devenir Superman (Henry Cavill) et accepter, coaché par son papa (Russell Crowe), de donner sa vie pour sauver les Terriens qu’il aime tant, il est âgé de… 33 ans bien sûr.

    Il y a deux choses intéressantes dans ce premier blockbuster de l’été. Intéressantes parce qu’elles nous en disent long sur l’Amérique de monsieur Obama. Une Amérique super-bushienne, en fait. La première est que ce Superman, en remontant à ses origines, en est en fait totalement sorti. Le Superman des Comics a disparu ; disparus, la distance, le second degré, pour entrer dans l’hyperréalisme des films catastrophe. L’Amérique a peur, super-peur dans un monde en super-danger et elle a pour se sauver ses super-dieux qui sont des super-héros. Voilà le deuxième point intéressant : Superman version 2013 est l’aube de cette mythologie 2.0 mâtinée d’évangélisme qu’on sent monter depuis le 11 septembre et qui sert à justifier toutes ces guerres intérieures et extérieures menées au nom du bien. Ce qui donne un film léger comme les tours qui s’effondrent en cascade, transpercées par les vaisseaux alien ou le couple Superman/Zod, autrement dit le Christ et l’Antéchrist, cape rouge et combinaison bleue acier pour l’un, même tenue noire pour l’autre.

    Car ce galimatias de messianisme neuneu et de guerre des étoiles devient vite indigeste. Entre la musique assourdissante et l’interminable fracas des immeubles qui s’effondrent, des camions qui explosent et du feu de l’Apocalypse qui ravage la cité, on n’a qu’une envie : sortir, avant que Dieu sauve l’Amérique et que l’Amérique sauve le monde.

    À ce propos, le Los Angeles Times a révélé que la Warner avait fait appel à une équipe de marketing spécialisée afin de mettre les fans du film en lien avec un site chrétien (manofsteelresources.com). On peut y télécharger des sermons sur le thème « Jésus, le super héros originel », ou « Jésus, plus fort encore que notre Superman »… Bref, business as usual. Sans doute faut-il voir là l’explication de la disparition d’un élément essentiel du costume de Superman : on n’imagine pas le Christ en croix rendant l’âme dans un slip rouge.

  • Un syndicat enseignant invente la « surnotation équitable » !

    Marie Delarue a déjà évoqué ici-même la pratique surréaliste de « surnotation » décidée par l’académie d’Orléans-Tours pour les épreuves orales de français du bac. Bref rappel du principe : l’élève est noté sur 24 mais le barème reste sur 20. À quoi bon s’entêter à transmettre la connaissance alors qu’il suffit de changer l’unité de mesure pour obtenir des résultats corrects ? Belle trouvaille. L’énigme réside toutefois dans le choix du chiffre 24. Personnellement, quitte à faire monter les résultats de l’académie comme l’affirment sans rire les auteurs de cette idée lumineuse, j’aurais proposé une notation sur 150. Petits joueurs !

    À ce concept pétaradant manquait la touche finale, le truc humanitaire tendance qui vous rend la démarche inattaquable, et pour cause : il s’agit d’une surnotation équitable. Waouh ! Le parent d’élève qui boit déjà du café péruvien issu du commerce équitable est comblé. Le voilà avec un enfant titulaire d’un bac, lui aussi équitable. C’en est presque émouvant. Ne reste plus qu’à lui acheter un bonnet péruvien, un poncho, et le tour est joué. Le diplômé se rendra à la fac à dos d’âne en jouant de la flûte. Muchas gracias, el presidente Hollandès !

    Pour justifier l’initiative, le syndicat des enseignants SE-UNSA a pondu un e-mail, chef-d’œuvre de l’art abstrait dont il est indispensable de citer quelques morceaux choisis : « Il ne nous semble pas y avoir “gonflage” de notes mais simplement volonté d’équité pour des candidats qui auraient été stupidement pénalisés. » Stupidement ! J’en étais sûr ! Déjà lorsque j’étais en 3e, ces imbéciles de professeurs me donnaient du 3/20 alors que je n’avais rien fait, rien écouté ! J’étais, moi aussi, scandalisé. Je postule de ce pas à la direction du syndicat SE-UNSA. Ma première suggestion : punir les professeurs qui donnent de mauvaises notes. L’heure de ma vengeance a sonné.

    « En pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. » Force est de reconnaître que, sur ce point, le syndicat a raison. Pour un élève qui n’a rien foutu, la perspective de sécher lamentablement et d’obtenir un 2/20 est extrêmement stressante. J’en sais quelque chose. Toujours pas remis. J’en tremble encore. Les cyclistes étaient dopés mais le surnotage interdit. Pourquoi ce deux poids deux mesures dont j’ai été victime ? Enfin une injustice est réparée.

    Un devoir peut être sur 20 et le barème sur 24 avec des exercices bonus. Nous ne voyons pas le mal. Exactement. Des exercices bonus du type « combien j’ai de doigts ? » auraient fait de moi un ponte du gouvernement actuel. Ministre du surnotage. Encore une vocation contrariée…

    Définition du mot équitable : caractère de ce qui est fait avec justice et impartialité. Épreuve du bac français : en quoi cette surnotation est-elle équitable ? Vous avez 30 secondes.

    Dernière minute : le ministre des Sports vient de décider que chaque but marqué par l’équipe de France compterait pour 2 points.

  • Plus de 60 % des délinquants viennent d’Europe balkanique

    L’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) vient de révéler que plus de la moitié des multirécidivistes (ayant commis cinq infractions ou plus) sont des mineurs. Près d’un tiers d’entre eux ont moins de 15 ans. En ce qui concerne les « vols simples », plus de 60 % des interpellés sont de nationalité roumaine, ou originaire « d’Europe balkanique ».

    Entre 2009 et 2010, ces multirécidivistes ont commis en moyenne près de huit infractions (hors délits routiers), sans compter bien sûr — pas vu, pas pris — celles pour lesquelles ils n’ont pas été épinglés…

    Vues froidement de l’extérieur, les choses ont l’air pourtant tellement simples : quel conseil de bon sens donnerait-on, entre la poire et le fromage, à une famille périodiquement importunée par la même bande de gamins chapardeurs ? Rajoutez donc quelques verrous à la porte de la maison France, une barrière au fond du jardin Europe, et flanquez une fessée mémorable auxdits galopins, histoire de leur faire passer définitivement l’envie de revenir.

    Mais notre pays relevant plus désormais, soyons lucides, du terrain vague ouvert à tout vent que de la maison de famille, les choses n’y sont jamais simples, et c’est donc tout le contraire qui va être fait. Pourquoi faire logique quand on peut faire absurde ?

    En janvier 2014, les ressortissants de la Bulgarie et de la Roumanie pourront bénéficier du principe de libre circulation européenne (non seulement on ne rajoute pas un verrou ni une barrière, mais on met un escabeau devant le petit muret qui existe encore) et, « afin de redonner la primauté à l’éducatif sur le répressif », on annonce la suppression du tribunal correctionnel pour mineurs et surtout l’abrogation des peines plancher. La punition n’étant pas dissuasive, on va donc l’alléger pour qu’elle fasse encore moins peur. Et tout va s’arranger ! Par une admonestation bien sentie et en faisant les gros yeux, le juge des enfants va, d’un coup, tournebouler ces petits et les toucher définitivement au cœur. Jamais, au grand jamais, ils ne convoiteront plus le bien d’autrui, même pas le porte-monnaie dans la poche arrière du pantalon d’une confiante touriste américaine. Cela arrive, hein, d’être foudroyé par la grâce après une bonne parole. Mais essentiellement dans les séries sur Disney Channel.

    Il paraît que le dernier rempart serait Valls, l’homme fort du gouvernement « préféré de la droite » (sic). Mais si ! Je viens encore de le lire dans la presse (il faut pardonner à ce fin limier reporter, il a sans doute passé les huit derniers mois très loin de chez nous en Antarctique sans communiquer avec personne d’autre que les manchots empereurs). Valls trouverait les initiatives éducatives miséricordieuses de Taubira un peu casse-gueule. Et nous, donc ! Mais n’attendez pas de lui qu’il s’oppose à elle car — vous savez quoi ? — il « l’aime beaucoup ». Disney Channel, quand tu nous tiens.

  • Ces politiques nous feront toujours rire !

    Comme tous les ans vient d’être décerné le fameux « Grand Prix de l’humour politique » qui récompense chaque année les meilleures « petites phrases » de la politique française.

    Le lauréat 2013 est Gérard Longuet, pour cette remarque en phase avec l’actualité : « Hollande est pour le mariage pour tous… sauf pour lui. »

    Le « Prix spécial du jury » a été attribué à Jean-François Copé pour : « À l’UMP, nous apprenons la démocratie. C’est assez nouveau. »

    Le « Prix des internautes » a récompensé Jean-Luc Romero (militant du mariage pour tous, apparenté PS au conseil régional d’Ile-de-France) pour : « Un gay qui vote à droite, c’est comme une dinde qui vote pour Noël », tandis que des « Prix de l’encouragement » ont été attribués à deux socialistes. Marisol Touraine, ministre de la Santé, pour : « Il y a quand même des médicaments qui soignent ! » et Jean-Jacques Urvoas, président PS de la commission des Lois à l’Assemblée nationale pour : « J’étais aux Baumettes. J’en suis sorti, à la différence des socialistes marseillais. »

    Quant au « Prix Nocchio », il est logiquement revenu à Jérôme Cahuzac pour son interrogation : « Pourquoi démissionner quand on est innocent ? »

    Nouvelles technologies obligent, les meilleurs tweets ont également eu leurs lauréats, le Grand Prix revenant à Jean-Luc Mélenchon pour : « Je suis plus nombreux que jamais », tandis que le « Prix spécial du jury » revenait à Christophe Girard pour : « Les bois sur verge : un projet durable. »

    Comme vous pouvez le constater, les citations sont cocasses mais il y a fort à parier que, parmi les vainqueurs potentiels de l’an prochain, se trouvera Patrick Balkany qui a déclaré dans L’Express du 12 juin dernier : « Si on n’investit que ceux qui n’ont pas été condamnés par la justice, on n’a plus de candidats dans les Hauts-de-Seine. » Il va falloir se surpasser pour espérer ravir la pole position acquise par le député-maire de Levallois-Perret. Bref, l’année 2013 s’annonce sous les meilleurs auspices. Et c’est Coluche qui le disait : « J’arrêterai de faire de la politique quand les hommes politiques arrêteront de nous faire rire… »

  • Tout et son contraire

    Monsieur le directeur,

    Comme beaucoup de Français, j’écoute France Info quelques minutes chaque jour en me douchant le matin. C’est terminé. Chaque jour qui passe, en effet, m’éloigne de ce qui devrait à mes yeux (à mes oreilles, surtout…) caractériser une radio dite de « service public ». Je comprends de moins en moins le systématisme avec lequel vous confondez l’information (quel mot magnifique, pourtant !) avec l’actualité, les faits divers, l’émotion, la célébration, la diversion et surtout la promotion. À partir d’aujourd’hui, c’est décidé, je me doucherai avec France Culture. Tant pis si je gaspille un peu d’eau.

    Car j’en ai marre. Marre de ces « ouvertures » de journal où les faits divers anxiogènes et sans intérêt le disputent aux faits divers encore plus anxiogènes ou avec encore moins d’intérêt. Au hasard de la journée, on passe ainsi d’un « départ de feu dans un petit appartement du centre de Grenoble qui a heureusement été maîtrisé sans faire de victime » à une fillette « fauchée par une voiture ». Que dire aussi de toutes ces nouvelles qui ne sont « bonnes » que parce que les « mauvaises nouvelles » étaient fausses… Genre : « Le petit garçon qui avait disparu hier a été retrouvé sain et sauf par les enquêteurs. Il s’était en réalité réfugié chez sa grand-mère. »

    Marre encore de cette avalanche d’informations au conditionnel qui tournent en boucle, de tous ces à-peu-près se déformant, se reformant, se déformant à nouveau au fil de la journée. De ces conditionnels qui se transforment en indicatifs. Puis en impératifs. Je ne parle même pas de ces erreurs systématiques de noms, de dates, de prononciation. Hier encore, la ville de « Fortazela » (sic) au Brésil, ou le « grave de Pau » (re-sic) qui a fini par rentrer dans son lit. (Je sais, ce n’est pas si « gave »…)

    Marre également de ces rubriques « bourse » qui ne concernent personne ou presque. Quels Français ont vraiment besoin de connaître dix fois par jour le niveau du Dow Jones ou du CAC 40 ? Renseignez-vous un peu… Et marre de ces « experts financiers » (ah bon ?) autoproclamés qui ont, chez vous, antenne ouverte dès lors qu’il s’agit de donner des conseils, en oubliant tout simplement que leur statut de salarié de banque ou autre établissement de gestion de fortune les amène à conseiller systématiquement aux auditeurs le contraire de ce qu’ils conseillent au quotidien à leurs clients. Là aussi, renseignez-vous : l’un d’entre eux, « star » de la profession et qui a, comme la plupart de ses confrères, fait profession de cynisme au nom de l’efficacité, est encore plus cruel que moi. En privé et le sourire aux lèvres, il vous surnomme, quand il n’est pas sur votre antenne, « France Désinfo » !

    Marre, bien sûr, de toutes ces publicités déguisées un peu partout, qui ne disent jamais leur nom (« Rubrique X avec Y, fabricant de solutions innovantes en temps réel pour entreprises performantes au service du management des hommes » et autres niaiseries…).

    Marre, surtout, de la désinvolture avec laquelle vous piétinez la déontologie la plus élémentaire de ce beau métier en vous « associant » (au nom de quoi ?) à tel ou tel film, tel ou tel disque, tel ou tel événement. Pensez-vous sincèrement que l’on puisse encore parler d’information lorsque le média est associé avec ce qu’il médiatise ? Il y a pourtant de plus en plus de « livres France Info » (sic), de « films France Info » (re-sic), d’« événements France-Info » (re-re-sic)… N’avez-vous pas honte d’en faire des tartines sur la sortie du dernier Superman ou sur l’anniversaire de Johnny Hallyday ? De vous associer aux 24 heures du Mans ou au Tour de France dont vous ne ramènerez, une fois de plus, toujours aucune autre information mais toujours autant de promotion ?

    Laissez donc les stations privées s’accommoder avec les marchands du temple. Elles ne s’en privent pas. Abandonnez-leur d’urgence tous les plaisirs interlopes de l’« infotainment ». Elles en redemandent. Mais, de grâce, épargnez-nous d’alimenter cet écosystème malsain avec l’argent du contribuable. Le mien. Le vôtre…

    Bien sûr, il serait déséquilibré et malhonnête de ma part de ne pas relever dans votre grille quelques rubriques plutôt objectives, pratiques et utiles (la météo, le trafic routier…), voire quelques chroniques réjouissantes, même si elles sont de plus en plus rares. Michel Serres, par exemple, auquel j’aurais bien aimé associer Philippe Vandel si lui aussi n’était pas (hélas, deux fois hélas…) quasiment toujours au service d’une promotion de ses interviewés d’autant plus insidieuse qu’elle se cache derrière son réel talent d’interviewer. Au moins le titre de sa chronique, Tout et son contraire, me semble-t-il adapté au fourre-tout indigent qu’est devenu votre ligne éditoriale.

    Les hasards de la vie font que j’ai longuement parlé de tout cela, il y a peu, avec votre prédécesseur, Philippe Chaffanjon, quelques jours avant sa disparition brutale et injuste. Bien entendu, il trouvait mon jugement sévère. Non sans me rappeler que vous ne cessiez de vous remettre en question (à défaut de vous remettre en cause) en supprimant par exemple la rubrique « courses hippiques » (ouf !). Dont acte. Au moins est-ce un début. Pour le reste, le chemin est long, de l’actualité à l’information, la vraie. Il n’est pas impraticable. En témoigne le succès réel et réjouissant, au milieu de tellement de médiocrité ou de vulgarité, de vos « grandes sœurs » France Inter, bien sûr, France Culture surtout.

    Reparlons-en dans quelques mois. Pour l’instant, je file sous la douche…

  • Erreur, nous ne sommes pas débarrassés de Berlusconi…

    Détestable plus encore que ridicule, encore plus nuisible que grotesque, caricature de Chirac qui ferait passer celui-ci pour un honnête homme et pour un politicien respectable — c’est tout dire —, contre-publicité à peine vivante, tant la chirurgie esthétique l’a modifié et momifié, pour le Botox et les implants capillaires, il n’y a guère que vingt ans que Silvio Berlusconi – Il Cavaliere – occupe le devant de la scène transalpine pour y incarner et y déshonorer la droite, la politique et l’Italie.

    Condamné à maintes reprises, pour faux bilan, pour corruption, pour fraude fiscale, pour faux témoignage, pour subornation de témoin, repris de justice en somme mais sauvé de justesse chaque fois tantôt par la prescription tantôt par une amnistie opportune tantôt par une loi ad hoc concoctée en catimini et votée en tapinois, personnage de comédie qui traîne derrière lui d’obscurs et fétides relents de Mafia, on avait fini par le croire insubmersible tout comme avant lui Giulio Andreotti s’était avéré inoxydable.

    Le plus récent avatar judiciaire de Berlusconi mettrait-il un point final à sa carrière ? On a pu le croire lorsqu’il y a trois jours un tribunal entièrement composé de femmes a condamné l’ancien président du Conseil à sept ans de prison assortis d’une inéligibilité à vie pour des turpitudes connues du monde entier sous l’amusante appellation de bunga-bunga. Clap de fin inattendu et brutal pour un homme qui s’était jusqu’ici joué de la justice et qui est enfin sanctionné pour des fautes de vieillesse plus répugnantes que criminelles, car enfin personne ne semble avoir pâti, ni lui-même ni ses invités ni ses partenaires, payées de sa poche qui, même quand elles étaient mineures pour l’état-civil, ne l’étaient pas dans le vice, de ces parties fines pour vieux marcheurs libidineux.

    Au moins, nous a-t-on d’abord dit, l’Italie et l’Europe étaient-elles débarrassées de cet anachronique émule du Duce qui, illustrant la formule rebattue de Karl Marx, a répété la tragédie en farce et allait pouvoir jouir en simple particulier des plaisirs que procure l’argent aux vieillards. À peine la condamnation prononcée, il est apparu qu’une fois de plus l’accusé n’avait pas épuisé toutes les voies de recours et qu’au regard de sa nuisance, dans le contexte de la crise où se débat l’Italie, ce serait bien le diable si l’on ne trouvait pas une solution qui lui évite, sinon la honte, au moins de purger sa peine. Ciao bello ? Le vieil Arlequin, chassé par la porte, ne va pas tarder à rentrer par la fenêtre et, en prime, à nous adresser un magistral pied de nez.

  • Le 3 janvier 1973, nos États se sont fait hara-kiri…

    Le 3 janvier 1973, la France abdique sa souveraineté monétaire, privant la Banque de France de ses prérogatives pour s’endetter auprès des marchés financiers. Résultat : quand autrefois notre Banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, ce même État emprunte désormais à tour de bras, assurant ainsi une confortable rente à vie à des institutions financières internationales ; soit l’un des plus grands scandales de ces dernières décennies que même le pourtant fort prudent Michel Rocard a récemment dénoncé.

    L’essayiste Pierre-Yves Rougeyron a enquêté sur ce sujet brûlant, sans sombrer dans la paranoïa ni le complotisme. « Il y a ceux qui traitent le sujet avec toute la complexité que nécessite un tel sujet, avec parfois des nuances notoires […] et ceux qui, par idéologie, prétendent que les dettes sont soit d’apparition récente (depuis 1992) soit dues qu’au déficit public lui-même, dont un État impécunieux serait responsable. Ce que j’ai voulu démontrer, à l’aide de documents officiels et de témoignages de certains décideurs de l’époque, c’est qu’en réalité, il y a toute une histoire qui s’inscrit dans l’histoire et l’anthropologie des Banques centrales. Histoire qui se confond avec l’Union économique et monétaire (UEM), seconde étape du processus européen, après le Marché commun qui devait, par la finance et la monnaie, pousser à la fédéralisation politique. »

    Il n’y a donc pas de complot à proprement parler, mais juste une conjoncture de rapports de forces, force vieillissante du modèle étatique, force émergente de ces marchés financiers dont le principe même consiste à se rire des frontières et des souverainetés nationales, empêcheuses de commercer en rond. Le tout sur fond de libre-échangisme mondialisé – la période Reagan/Thatcher ayant initié le détricottage du New Deal américain et du compromis social anglais – et tout se prêtait à ce changement de société. En effet, la dette est un choix, sachant qu’on parle d’économie de la dette et d’économie d’endettement.

    Et l’auteur de poursuivre : « Il y a une convergence d’intérêts autour du projet européen. Les grandes entreprises voulaient déconnecter les luttes sociales en élargissant le marché, favoriser des économies d’échelle et multiplier les investissements à l’étranger pour contourner les limites environnementales et sociales de la société des années 1970. Le monde financier a voulu l’UEM pour favoriser une libéralisation des capitaux. Les grands rentiers ont voulu remettre la main sur la dette publique et empêcher l’inflation qui grignote la rente et ne favorise que le travail par l’indexation des revenus. Les hauts fonctionnaires furent, au nom de “l’Europe”, pénétrés d’une volonté de réformer la France malgré le peuple français et de refermer la parenthèse gaullienne. »

    Pourquoi un tel acharnement à casser ce système qui, bon an mal an, ne fonctionnait pas si mal ? Pierre-Yves Rougeyron :

    Cette jeune génération de hauts fonctionnaires, en formation pendant la guerre, n’a pas connu la grande crise de 1929, peu connu la guerre et à peine la reconstruction ; leur carrière dépend déjà en grande partie de la dévotion à l’Europe qui fut l’une des grandes idées mobilisatrices de la collaboration et des hauts fonctionnaires de Vichy.

    Pour les politiciens, outre l’anti-gaullisme et cet abandon par étapes de l’espérance française qui s’insinue dans l’élite française depuis l’anglomanie du XVIIIe siècle, ce fut la volonté de trouver un nouveau modèle de développement qui atteigne les taux de croissance des Trente Glorieuses additionné à une europhilie et une américanophilie amplifiées par le contexte de guerre froide, qui expliquent leur ralliement au projet.

    Comme beaucoup des acteurs de l’époque me l’ont dit : “La France, c’est fini”.

    Bande de branquignoles…

  • Barroso : fusible commode, bouc émissaire utile…

    La chasse au Barroso est ouverte. Il est sur le départ donc chacun y va de sa fléchette. À Paris, on tombe sur lui à bras racourcix (Montebourg-Obelix).

    M. Barroso est un ultra-libéral et je ne lui aurais certes pas confié le mandat de diriger la Commission européenne, sorte de machine hybride entre l’exécutif, le législatif et le consultatif, poste de commandement de l’Union européenne. Seulement voilà, ce sont les gouvernements eux-mêmes qui l’ont fait roi, ce Barroso, désormais « ce maudit animal, ce pelé, ce galeux d’où venait tout leur mal… ». Le fusible est commode, le bouc émissaire est utile. Pour pallier quelle impuissance ? Pour détourner le regard populaire de quoi ?

    Eh bien c’est simple : le gouvernement français (il n’est pas seul) peine à définir sa conception de l’Europe, oscillant au gré des vents et des rapports de force politiciens entre le laissez-faire libéral et le mouvement de menton protectionniste, ou les compromis médiocres au jour le jour.

    Or ce dont nous avons besoin, c’est de sauver l’Europe des nations et des entrepreneurs : pour la sauver et lui donner des ailes, il faut affirmer qu’elle est un progrès, un atout, une ouverture, un gage de puissance, un nouvel alliage des nations et des cultures. Ni une basse-cour grande ouverte à usage des renards américains et chinois, ni un bastion fortifié protégeant l’imaginaire et glorieux passé prétendument chrétien. Qui tient ce discours dans le tohu bohu actuel des égoïsmes ou des contre-vérités historiques à usage de bassesse électorale ? Franchement, personne, hélas.

    Alain Juppé s’y est essayé, ce week-end. Lui aussi, pourtant, a participé au Barroso-bashing, mais de plus haut, me semble-t-il, en défendant une Europe qui ne serait pas naïve, cultiverait sa diversité culturelle (plutôt que « l’exception » : pour qui nous prenons-nous, sommes-nous si exceptionnels ?), une Europe qui exigerait la réciprocité dans les échanges commerciaux. Bref, une Europe ni ultra-libérale, ni mosaïque de nationalismes protectionnistes, mais une Europe di-ri-gée.

  • Affaire Méric : la police a-t-elle cherché un effet Carpentras ?

    Le 5 juin dernier, Clément Méric, brillant étudiant à Sciences Po et militant antifasciste, âgé de dix-neuf ans, succombait aux coups que lui avait portés au cours d’une bagarre de rue un jeune homme d’un an son aîné, Esteban Morillo, membre du groupe d’extrême droite Troisième voie.

    Au lendemain de ce drame, des manifestations se déroulaient un peu partout en France aux cris de « Pas de fachos dans les quartiers, pas de quartier pour les fachos » et le Premier ministre en personne déclarait dès le 8 juin devant l’Assemblée nationale qu’il entamait une procédure d’interdiction contre Troisième voie et leur bras armé, les Jeunesses nationalistes révolutionnaires. Samedi dernier, les « antifa » rendaient de nouveau hommage à leur mort et des casseurs infiltrés dans leur sillage en profitaient pour vandaliser une fois de plus quelques magasins qui n’en pouvaient mais.

    Or, une caméra de surveillance de la RATP avait filmé la rixe et il semble résulter de cette vidéo que le malheureux Clément Méric, n’écoutant que les mauvais conseils de son courage, avait provoqué en l’attaquant par derrière la riposte fatale d’Esteban Morillo, déjà aux prises avec deux adversaires. Bien que les enquêteurs eussent saisi ce document aussitôt après les faits, ils n’avaient pas cru devoir en faire état, selon « un haut responsable de la police », « pour ne pas faire monter la tension »…

    Pour ne pas faire monter la tension, ou de peur de la faire baisser ? Il semble bien que l’on cherchait plutôt un effet Carpentras qu’un effet d’apaisement.

    Trois questions s’imposent en effet à la lumière de cet élément nouveau :

    – S’il s’était avéré que les responsabilités étaient équitablement partagées entre les deux bandes organisées et qu’il n’y avait eu du côté d’Esteban Morillo aucune intention de donner la mort, aurait-on pu exploiter l’affaire de la même manière et dans le même sens – unique ?

    – L’attitude du Premier ministre et de sa majorité aurait-elle été la même au cas où la mort d’un militant d’extrême droite aurait été imputable aux « antifa » ou à tout autre groupuscule armé de cette mouvance ?

    – Les pouvoirs publics, et singulièrement le ministre de l’Intérieur, sa police et le Syndicat de la magistrature tiennent-ils la balance égale dans la répression des menées de l’extrême droite et de l’extrême gauche ?

    La réponse à ces trois questions est évidente : nous avons affaire à un système qui use suivant les cas de deux poids et de deux mesures. Ce gouvernement n’est pas le gouvernement de tous les Français.

  • Les vertèbres de pépé Mélenchon n’ont pas de prix !

    « Moi quand je voyage, je voyage en classe affaires. J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos à la classe économique. » C’est Mélenchon qui le dit. À vingt ans, selon lui, on est donc encore assez souple pour aller se mélanger aux manants par rangée de cinq les genoux dans le menton, mais il y a un âge pour tout. Même pour être pauvre.

    J’imagine qu’après l’atterrissage, Mélenchon loge plutôt au Carlton. A passé l’âge de se faire briser le dos sur les matelas cheap du Formule 1. Puis dîne plutôt chez Taillevent qu’au Courtepaille. Les remontées acides dans les odeurs de graillon, merci bien. Avec l’âge, l’estomac devient délicat. Et se chausse chez Berluti. Tous les podologues vous le diront, les pieds des seniors, c’est quelque chose : entre les durillons et les oignons, il vous faut un cuir extrêmement souple. A passé l’âge de se faire briser les orteils dans les croûtes synthétiques de la Halle aux Chaussures. Comment voudriez-vous, sinon, qu’il tienne à faire le pied de grue avec les piquets de grève de PSA ? Enfin, comme Séguéla, il estime sans doute avoir passé l’âge aussi de porter des swatchs, dont les bracelets en plastique favorisent les mycoses et dont la précision laisse parfois à désirer. Un homme de sa qualité ne peut quand même pas se permettre d’arriver en retard sur les plateaux télévisés.

    Bon mais oh ! Mélenchon n’est pas non plus l’Abbé Pierre. À quoi bon être anticlérical si l’on doit finir en pèlerine râpée avec un béret sur la tête ? N’a pas fait vœu de chasteté ni de pauvreté, surtout pas de pauvreté comme dirait Don Salluste. On peut aimer les gueux et ne pas nécessairement leur ressembler. Vous aimez bien votre chien, vous, et pourtant vous êtes nettement moins poilu.

    C’est le problème des gens qui épousent les grandes causes : on est injustement exigeant avec eux. Prenez ce pauvre Bouteflika si critiqué dans son pays d’avoir été se faire soigner au Val-de-Grâce. Vous ne croyez-pas, honnêtement, qu’il avait passé l’âge lui aussi d’aller se faire charcuter dans un de ces hôpitaux algériens dont on ne peut espérer sortir vivant qu’à la condition d’y être rentré en parfaite santé ?

    Évidemment, certains grognons, au Front de gauche, risquent de rétorquer que, bien qu’ayant passé l’âge, ils seraient prêts quant à eux à aller se briser le dos en classe éco pour aller voir si, comme Aznavour le prétend, la misère est moins pénible au soleil… S’ils en avaient les moyens. Ce qu’ils doivent être contents de savoir que leur coti contribue à ménager les vertèbres lombaires de pépé Jean-Luc !

  • Bernard Tapie : il était une fois un sale type…

    Il était une fois un sale type. Jadis chanteur de variétés à la carrière tôt avortée. Puis vendeur de télévisions à crédit ou d’encyclopédies payables en plus de cent mensualités. Le genre de godelureau qui coince sa godasse dans la porte, histoire de mettre la concierge en surendettement. Dans sa drôle de vie, il fut même informateur à Minute. Puis racheta des sociétés en faillite pour ensuite en revendre les actifs, en liquider le passif : soit ces hommes et femmes abandonnés sur le carreau, promis à rejoindre les hordes de chômeurs et de « nouveaux pauvres », tel qu’on disait dans les années 80 du siècle dernier, ère de la Mitterrandie triomphante qui s’en allait réconcilier le monde de la gauche avec l’univers du fric.

    Grande gueule et éminemment sympathique, à l’instar de tous les escrocs, l’homme finit même ministre, de la Ville ou un truc approchant. Dans les banlieues, il fit croire que taper dans un ballon dispensait le clampin tenant les murs de sa cité de faire des études. Grâce à lui, l’Olympique de Marseille devint même champion. Entre-temps, quelques matchs auraient été un peu « achetés », un rien « arrangés ». Qu’importe, le margoulin venait de graver dans le stuc Les Dix Commandements de la racaille, voulant que tous les moyens justifient la fin, tant qu’on se fait du pognon, de l’oseille, de la maille. Couronnement ultime, il alla même jusqu’à croupir en prison, tel un vulgaire JoeyStarr. Street credibility, tel qu’on dit chez les voyous qui lisent la langue de Shakespeare.

    Plus malin qu’un régiment de singes, il retourna ensuite sa veste en appelant à voter pour Nicolas Sarkozy en 2007. Coup de génie. Comme au poker : tout sur le tapis, c’est le cas de le dire. Et bingo dans la foulée : plus de 400 millions d’euros dans les fouilles. Seulement voilà, la justice est une dame qui se hâte avec lenteur. Et notre gigolpince de se retrouver en garde à vue depuis lundi matin, sous surveillance médicale, parce qu’à 70 balais, ces jeux ne sont plus tout à fait de son âge. Et c’est un régime finissant qui tremble. Claude Guéant dans les affres. Christine Lagarde qui serre les fesses. Et Nicolas Sarkozy qui doit se dire : « Encore quelques secondes, monsieur le bourreau… »

    Quel spectacle, pour ce vaste monde qui nous entoure. L’une des plus vieilles nations du monde, forte de plus de mille ans d’histoire, de quarante rois, trois empereurs et cinq républiques (six, si l’on prend en compte celle de Vichy), suspendue aux aveux d’un julot casse-croûute… La lampe dans les yeux, la fatigue, l’inspecteur Lino Ventura qui retape, pour la vingtième fois, le CV du prévenu sur sa Remington aux touches qui font mal aux doigts, le commissaire Maigret qui demande qu’on lui fasse monter des sandwichs et des bières.

    Dans le même temps, un certain Nelson Mandela, presque centenaire, agonise sur son lit d’hôpital. Lui, l’aristocrate xhosa, emprisonné près de trente ans durant, rival des princes zoulous, opposé à l’oligarchie anglo-saxonne, homme à abattre pour les Boers radicaux, mais qui n’hésita pas à négocier avec un Eugène Terre’Blanche, chef de la redoutable AWB[ref]Afrikaner Weerstandsbeweging/Mouvement de résistance afrikaner[/ref], aura tout de même accompli ce tour de force de faire vivre ensemble, vaille que vaille, des gens qui, précisément, n’étaient pas faits pour vivre ensemble.

    D’un côté, Nelson Mandela, l’homme d’État. Et Bernard Tapie, l’homme d’affaires. « Affaires », ce doit être le mot.

    Il y a ainsi des jours où il n’est pas très facile de se dire fier d’être français. Mais comme la blennoragie, ça finira par passer.

  • Mélenchon ne voyage qu’en classe affaire (ma chère)

    Au cours d’un reportage dans le supplément du journal de France 2, « 13h15 le dimanche », consacré à Jean-Luc Mélenchon, le Che de carnaval déclare ne voyager qu’en classe affaire (ma chère). J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe éco (mon coco) précise-t-il. C’est vrai quoi merde… Ne trouvez-vous pas, Marie-Charlotte, qu’on est également beaucoup mieux assis dans une Mercedes 500 que dans une de ces horribles Clio qui vous cassent le dos, sans même le moindre minibar pour se désaltérer ? Les antifa dans les ventes privées, Mélenchon en business classe… Prenons la Bastille en sportswear Ralph Lauren et stockons les pavés dans nos sacs Vuitton.

    Les cathos « petit doigt en l’air » doivent s’attendre à voir débarquer l’élite de la gauche, la crème de la rébellion dans les salons de thé les plus huppés de la Madeleine. Va y avoir du fauché chez Fauchon. Enfin fauché… Sur le papier. L’idéologie seulement. Juste un état d’esprit quoi… Des sans papiers oui… Mais loin, loin, là-bas. À la télé, par exemple. Les sans papiers à la télé, c’est bien. Sur un écran plat dernière génération avec lunettes 3D, c’est mieux. Punaise, on s’y croirait. Pour un peu, on pourrait les toucher. C’est dingue.

    Mine de rien, extrême gauche et tradi-cathos ne vont-ils pas finir par fréquenter les mêmes quartiers, partager les mêmes tables et au bout du compte s’apercevoir, un peu gênés, qu’ils partagent aussi les mêmes valeurs ? Les antifa militent pour une société dont ils ne veulent pas. Ne se sont pas aperçus que luxe, mode et confort ne faisaient pas bon ménage avec afflux de sans papiers, musulmans accroupis en pleine rue et multiplications des logements sociaux. Leur idéal est coupé du monde. Leur pensée voyage en classe affaire. Tout là-haut, à 9.000 mètres d’altitude, de leurs fauteuils douillets, ils regardent la terre mais n’en voient que des parcelles à travers les nuages. L’atterrissage sera dur.

    France 2 et son « 13h15 le dimanche » rejoignent la cohorte d’émissions dont les producteurs n’ont pas réussi à trouver un titre. 7 à 8, le 19/20, le 28 minutes d’Arte… Faute d’idées, on donne l’heure ou la durée de l’émission… Comme un livre dont le titre serait « 455 pages ». Même en classe affaire, pas la peine de prendre l’avion pour survoler le vide.

  • Ces socialistes qui votent Front national…

    « Aucun électeur de gauche n’a voté pour le Front national au second tour. » vient d’expliquer Bruno Le Roux, le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, au micro d’Europe 1. En voilà une analyse ! Et pertinente ! On le sait maintenant, grâce à notre socialiste, les vingt-deux points gagnés par le jeune candidat frontiste entre les deux tours de l’élection législative de Villeneuve-sur-Lot sont tombés du ciel : l’œuvre du saint Esprit. Ils viennent d’où vous voulez, mais pas de gauche !

    Manquerait plus que ça… Vous imaginez un peu le traumatisme, les remises en question, les examens de conscience qui s’imposeraient alors ? Aussi, quitte à nier l’évidence, à inventer des raisonnements toujours plus tarabiscotés, à tordre les chiffres dans tous les sens, à appeler à la rescousse le ban et l’arrière-ban des commentateurs maison – le pertinent Nicolas Demorand en tête —, on le répète à satiété : l’électeur socialiste vote UMP au nom du « Front républicain », s’abstient à la rigueur mais jamais, ô grand jamais, ne se laisserait tenter par le vote FN.

    Pourtant voilà, les faits ont la tête dure, l’arithmétique électorale a ses règles et les socialistes devront bien se résigner à regarder la réalité en face : certains de leurs électeurs – toujours plus nombreux – n’hésitent plus à mêler leurs voix aux aficionados de la « bête immonde ». Des électeurs qui se moquent manifestement comme d’une guigne des appels, des conseils, des consignes des états-majors parisiens.

    Parce que, figurez-vous, cher Bruno Le Roux, de gauche comme de droite, on peut être au chômage, payer des impôts, faire des économies sur tout ou presque pour finir ses fins de mois. De gauche comme de droite, on constate, stupéfaits, que vos amis parlementaires, des deux bords, vivent dans un autre monde, plus soucieux de leur prébende que du bien commun. De gauche comme de droite, on mesure l’écart entre les promesses faites il y a tout juste un an et les capitulations d’aujourd’hui devant le marché, Bruxelles et tutti quanti.

    Alors oui, certains de vos électeurs votent pour le Front national. Au deuxième tour aujourd’hui, ayant encore en mémoire d’autres renoncements, ceux de Nicolas Sarkozy. Peut-être dès le premier tour demain, s’ils devaient faire le constat que vous ne faites pas mieux… Ce qui, vous en conviendrez, est bien le cas.

  • Jalabert dopé : mais qui ne l’était pas ?

    Qu’est-ce qu’on nous dit ? Jalabert chargé à l’EPO ? Nous voilà bien ! À cinq jours du départ du Tour de France, et pour le centième anniversaire de la Grande Boucle, en plus… Dans une France déprimée, c’est vraiment la piqûre de trop. Ce p’tit gars si gentil, si propre sur lui, si bon Français.

    Manquerait plus qu’on apprenne que l’idole Noah sniffait de la coke en cours de match, ou qu’on fit tomber Djamel Bouras pour ne pas devoir détrôner le grand Douillet qui sentait fort la nandrolone. D’épouvantables racontars à jeter l’opprobre sur le métissage culturel et les pièces jaunes. Et Poupou alors, le Poulidor à mémé, qu’est-ce qu’il mettait dans son biberon ? Du calva, de la gnôle, de la beu des Andes, une infusion de pétard ?

    Enfin, tout cela se passait au siècle dernier, au temps des éprouvettes, des boîtes de Petri et du papier réactif. Aujourd’hui, c’est « tirez la langue, Monseigneur », et aussitôt votre passé médicamenteux défile dans le cyberespace. On sait même si votre maman a fumé un joint quand vous bulliez tranquillement dans son ventre ou si papa abusait des cachous. Ça fait peur.

    Si Jalabert était dopé, c’est comme son ami Virenque : à l’insu de son plein gré. « J’ai toujours fait confiance aux médecins des équipes. Je n’avais aucune raison de penser qu’il fallait être méfiant », dit l’ex-champion. « On était soignés, mais il était difficile de savoir les médicaments qui nous étaient administrés […] Je suis un garçon sérieux, je suis un passionné de cyclisme, j’aime ce sport plus que tout, je vous demande de me croire, mais je suis dans la position de l’accusé. Le mal est déjà fait, quoi qu’il arrive, je suis déjà coupable. » Et vous savez quoi ? Je le crois.

    À l’automne dernier, quand on a enfin descendu de son vélo le dieu Armstrong, après l’une de ces séances de confession publique comme les affectionnent les Américains, on a appris des tas de choses peu ragoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Industriels et industrieux, les amis de l’US Postal. Que peuvent faire les voisins de chambrée pour résister à cela, sinon se charger eux aussi comme des mules ?

    Tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage et, sur les éditions 2000 et 2002, il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un gars qui ne roulait qu’au glucose.

    Aujourd’hui, on remonte le temps, on replonge dans les flacons d’urine millésimée : celle de Jalabert date de 1998. À quoi ça sert ?

    Jalabert, comme tous ses coéquipiers, du premier au dernier, a souffert le martyre dans cette course inhumaine. On veut en faire un tricheur, un salopard, un bouc émissaire peut-être, histoire de se décharger de tous nos péchés. Histoire surtout de ne pas voir que nous vivons dans une société complètement défoncée où des gamins s’alcoolisent à la vodka avant de partir au lycée, fument des joints à la récré et rentrent à la maison retrouver papa-maman shootés aux antidépresseurs. Sans oublier un vieux président qui marchait à la coke dans une République où les tricheurs abondent…

  • Le Salon du mariage gay fait un gros bide…

    Obligés d’écluser champagne et petits fours pour ne pas devoir les mettre à la benne, les premiers exposants au Salon du mariage gay – The G-Day – qui se tenait ce week-end au Parc floral de Vincennes sont repartis avec l’estomac plein et la rage au ventre. En deux jours, rapporte Le Figaro, ils n’ont vu que quelque 150 visiteurs traînant leur ennui dans les allées. Mieux, il semble qu’il y ait eu parmi eux un paquet de jeunes figurants qui comptabiliseront leurs heures pour pointer chez les intermittents du spectacle. Il serait bien intéressant de savoir qui a signé leurs contrats, mais sans doute ont-ils été payés au black…

    Quant aux exposants qui ont loué leurs stands à prix d’or, alléchés par les promesses d’affluence et le mirifique pouvoir d’achat des CSP+++ qui s’égayent dans le Marais, ils crient à l’escroquerie et demandent le remboursement de leurs frais. On leur avait garanti de 5.000 à 7.000 visiteurs, un chiffre d’affaires en proportion. La marraine de l’opération, Claire Jollain, fondatrice de l’agence Events and Home Consulting (parce qu’en anglais, c’est toujours mieux) l’assurait quelques jours avant : « Beaucoup de couples qui ont attendu longtemps la loi convoleront à un âge plus avancé que leurs homologues hétérosexuels, et donc à un stade plus rémunérateur de leur carrière. » Son alter ego, Monsieur Lacrampe, de Primeday.net, se réjouissait lui aussi de cette perspective alléchante : « Le budget mariage des couples gays pourrait être 50 % plus élevé que celui des autres couples. » Sachant que le prix moyen d’un mariage en France tournait autour de 13.000 euros en 2011, 20.000 euros pour les plus cossus, M. Lacrampe entendait déjà tinter joyeusement le tiroir-caisse.

    Hélas, contrairement aux affirmations du gouvernement qui voyait une urgence urgentissime à légaliser ces unions, il semble que les gays ne sont pas pressés de se marier. Ou alors discrètement. Ou pire encore : comme des hétéros.

    « Allées désertes, hôtesses désœuvrées, agents de sécurité apathiques, en fin de matinée, Le Figaro n’avait pu rencontrer que trois clients », nous dit le quotidien. L’attachée de presse a trouvé une explication qui pourrait passer pour discriminatoire : « Les gays se lèvent tard. » Ou peut-être bien qu’ils étaient au salon du Bourget pour voir décoller les grosses fusées ? Allez savoir.

    La responsable du salon, Sandra Bibas, a trouvé mieux : « C’est à cause des soucis avec les homophobes. » À comprendre la petite poignée d’abrutis qui ont saccagé à deux reprises l’expo photo contre l’homophobie accrochée sur les grilles de la Mairie du IIIe. Trois personnes ont été arrêtées, filmées par les caméras de surveillance, qui nient d’ailleurs être homophobes. Ils sont justes bas de plafond.

    Trois, c’est peu pour endiguer le flot des 7.000 visiteurs prévus au salon de Vincennes. Ou alors, c’est que les gays sont très très très peureux. Personne en revanche, sauf cette Sandra Bibas, n’a aperçu la « trentaine d’opposants au mariage gay » qui, selon elle, auraient tenté samedi de ternir ce grand succès populaire. Les responsables de la sécurité n’en ont pas vu la queue d’un, si l’on ose dire.

    D’ailleurs on n’a pas vu non plus Madame Taubira, la madone du Mariage pour tous qui, « submergée par l’émotion », quittait les bancs de l’Assemblée pour entrer dans l’histoire. Qu’elle dit.

  • Au Brésil, la gauche contre le peuple

    Ce qui se passe dans le cinquième pays du monde mérite toute notre attention. Comme chez nous, il prouve que la gauche est en train de perdre la bataille de la rue. C’est capital.

    En pleine coupe des confédérations de football, d’immenses manifestations se sont déroulées : un choc dans un pays où l’on pensait que télé, foot et religion maintenaient le peuple à jamais la tête sous l’eau. Tout a commencé à cause de l’augmentation du ticket de bus. Une minuscule étincelle dans l’immense botte de foin. Puis les manifestants ont dit leur dégoût devant les sommes dépensées pour la coupe du monde et les J.O. et le ras-le-bol accumulé depuis des années a soudain explosé. La botte de foin a pris feu, puis la grange.

    Il faut dire que les illusions de beaucoup se sont évanouies depuis que le Parti des Travailleurs est au pouvoir. En dix ans, les scandales de corruption ont achevé le mythe de cette gauche moralisatrice détestée par une partie du pays. Apparemment, les manifestants sont issus des classes moyennes : plutôt une jeunesse blanche estudiantine. Pas un hasard.

    L’hiver a commencé au Brésil, et il fait très chaud. La police, mal formée, mal payée, réagit violemment, blessant des dizaines de manifestants.

    Le pouvoir semble paralysé. La présidente joue la carte de l’apaisement dans un discours télévisé, elle veut « recevoir » les représentants du mouvement. Problème: il n’y a pas de leader dans ce mouvement se revendiquant apolitique, provoquant d’ailleurs les moqueries des militants de gauche. Ou les inquiétudes, car on parle de noyautage par la droite voire l’extrême droite brésilienne.

    Par réflexe stalinien, comme en France, les sympathisants du pouvoir utilisent d’ailleurs les vieilles ficelles : vous n’êtes pas d’accord avec nous, donc vous êtes des nazis ! Et déjà, des soutiens de Dilma Roussef amalgament les manifestants avec l’époque de la dictature militaire…

    Comment la gauche a-t-elle pu se croire invincible ? En distribuant la bolsa familia (prime aux familles pauvres afin qu’elles envoient leurs enfants à l’école), en ouvrant les universités aux Noirs (quotas raciaux obligatoires) ? En donnant le pain et les jeux ?

    Il y a visiblement urgence : vendredi dernier, 76 organisations de gauche (partis, syndicats, associations) se sont réunis à São Paulo pour tenter de réagir à ce qui se passe dans la rue. La gauche est visiblement débordée. Elle croyait — comme chez nous — que la rue était à elle. Elle se pensait le peuple, elle se pensait la vérité.

    En ligne de mire des foules, s’ajoute maintenant la PEC (Proposta de Emenda à Constituição) n° 37. Ce texte soutenu par la gauche vise à priver le parquet de ses compétences en matière d’investigation… Une aubaine pour les politicards mouillés dans les affaires ! L’ambiance tous pourris rend les manifs de plus en plus « populistes ». Hier, on parlait d’un boycott de TV Globo, le TF1 local, pendant une journée ! Un véritable acte de révolte au Brésil !

  • Villeneuve-sur-Lot : le Front républicain a vécu

    Trois leçons à retenir après le second tour de l’élection législative de Villeneuve-sur-Lot :

    Il y a des victoires – celle de M. Costes, représentant local du parti de M. Copé – qui sont peu glorieuses. Il y a des défaites – celle d’Etienne Bousquet-Cassagne, candidat pour le Front national – qui sont prometteuses. C’est peu dire que le Front national est durablement incrusté dans le paysage politique français. Il en est désormais l’un des principaux acteurs. Au premier tour, comme il y a un mois dans l’Oise, il avait fait jeu égal avec les deux grands partis de gouvernement, le représentant de la formation qu’incarne pour l’heure l’ectoplasmique Harlem Désir étant même éliminé de la compétition, pour la cinquième fois depuis juin 2012. On ne s’étonne plus – même si l’on s’en inquiète ou l’on s’en effraie – des résultats enregistrés par le parti de Marine Le Pen. Tout le monde s’attendait qu’à Villeneuve il frôlât la majorité, comme c’est le cas, certains allaient même jusqu’à pronostiquer sa victoire, et c’est tout juste si les médias ne qualifient pas de surprise le succès étriqué de M. Costes. C’est dire où l’on en est. Le fameux « plafond de verre » que le scrutin majoritaire et la coalition de tous les partis étaient censés interposer entre le FN et l’accès au Parlement ou aux municipalités est en train de se fissurer tout comme la cloison étanche que Jacques Chirac et les siens avaient hâtivement bâtie pour mettre fin à la porosité entre leur électorat et celui de Jean-Marie Le Pen.

    Le Front républicain a vécu. Parce qu’il n’y a pas de raison que les citoyens de ce pays, s’ils sont républicains, fassent bloc contre un parti autorisé par la loi, étranger à toute violence et qui n’est pas moins républicain que ceux qui l’accusent de ne pas l’être. Parce qu’il faut choisir et qu’il faut décidément savoir si les préférences et les références dont se prévalent PS et UMP sont réellement incompatibles et irréductibles ou bien si leur convergence sur des point essentiels ne va pas jusqu’à la connivence et, dans ce cas, si le maintien de deux structures distinctes supposées incarner les deux faces du Janus politique n’est pas une illusion vide de sens, un artifice qui fait de moins en moins de dupes.

    Le système bipartisan, cette bipolarisation, socle de notre vie politique depuis le début de la Ve République, qui fournissait des assises si stables et des sièges si confortables « auxdits grands partis de gouvernement » adversaires à la tribune, complices à la buvette, habilités à exercer un pouvoir dont ils ont fait le plus mauvais usage, est à bout de souffle. Ce n’est plus à partir des notions menteuses de « gauche » et de « droite », ce n’est plus pour un point de plus ou de moins de la TVA, de la CSG, ce n’est plus sur le taux directeur de la BCE que se fondent et que se fonderont les clivages, les ruptures, les recompositions, les alliances et les élections, mais autour des choix essentiels qui se font et se feront sur l’Europe, la souveraineté, l’identité et le destin de la France.

    Dès à présent, Marine Le Pen peut substituer une nouvelle devise à celle qu’afficha longtemps le parti de son père. « Tête haute et mains propres », affirmait ce slogan. Aujourd’hui ce n’est plus seulement la tête qui est haute, mais le Front.

  • Fleury-Mérogis pour tous, et pas seulement pour un seul !

    Dimanche, à Paris, étaient organisées deux manifestations. La première, à l’appel du NPA, de SOS homophobie, Attac, la CGT, l’UNEF et quelques autres associations, entendait, quinze jours après la mort de Clément Méric, dénoncer pêle-mêle le fascisme, l’homophobie, l’islamophobie et le racisme. Elle s’est ébranlée à 15 heures place de l‘Opéra.

    Sur son passage, des dizaines de commerces ont été vandalisés, des vitrines brisées, du mobilier urbain saccagé, des immeubles taggés. Il y a eu 14 interpellations d’individus armés.

    La deuxième, dans une démarche unitaire des opposants au mariage gay, venait soutenir Nicolas Bernard-Busse, condamné à deux mois de prison ferme et écroué à Fleury-Mérogis. Après un rassemblement à 19h place Dauphine, certains manifestants ont traversé la Seine en direction du jardin du Luxembourg et de la rue de Vaugirard. Les Veilleurs, sur la pelouse des Invalides, ont pris le relais. Aucun incident à signaler, tout s’est passé dans le calme et la sérénité, comme l’avaient demandé les parents de Nicolas : pas la moindre dégradation à signaler, aucune interpellation.

    Je veux bien être une brave fille, croire ce que l’on me dit sans a priori, mais j’ai quand même des yeux pour voir. Comme les milliers de Parisiens d’ailleurs qui ont lu leur « gratuit » dans le métro ce lundi matin et qui, un peu perplexes, ont dû se gratter la tête : pour des gentils, les antifas sont quand même très excités, et pour des méchants, les opposants au mariage gay sont étonnamment polis… Ça sent un peu l’embrouille.

    Mais à la télévision hier soir, ils ont tout bien expliqué : les antifas ont exprimé leur « colère », ils étaient vraiment indignés, parce qu’ils pleurent un des leurs. D’où les « débordements ». C’est une pratique courante, voyez-vous, tous ceux qui pleurent un des leurs vont casser les vitrines. C’est pour cela qu’il y a toujours un fourgon de CRS à la sortie des cimetières, pour cueillir les mamies venant de mettre en terre leur moitié, qui, dans un grand moment de douleur, attaquent souvent les fleuristes d’alentour au manche de pioche.

    Quoi qu’il en soit, Manuel Valls a « condamné avec force » ces déprédations. C’est bien. Mais ça nous fait une belle jambe, la seule question étant de savoir si les juges qui auront à traiter le dossier des 14 casseurs interpellés vont aussi les « condamner avec force ». Les condamner avec au moins autant de force qu’ils ont condamné Nicolas, à deux mois de prison ferme avec mandat de dépôt. Et ce ne serait pas encore justice, loin de là, car Nicolas, je l’ai déjà dit, n’a jamais rien cassé d’autre, lui, que les pieds d’un juge et de quelques flics.

    Alors voilà, maintenant on les regarde et on attend. De pied ferme et impatiemment. Fleury-Mérogis pour tous, et pas seulement pour un seul. Car l’improbable sévérité de la condamnation de Nicolas répond comme en écho au scandale du Mur des cons… Et ce n’est pas un hasard si, place Dauphine dimanche soir, certains manifestants ont croisé Clément Weill-Raynal.

  • Le prêt miraculeux de Thomas Fabius

    Seuls les lecteurs titulaires d’un BAC + 6 en combines et magouilles pourront peut-être aborder avec sérénité les circonvolutions du dossier Thomas Fabius. Combien de week-ends gâchés par la lecture de l’article du Parisien du samedi 22 juin consacré à cette affaire ? Combien d’appels au secours, de migraines, de comptables retrouvés pendus, de fiscalistes admis aux urgences ? Dieu-Bercy seul le sait.

    Le tout débute par une plainte pour faux et escroquerie. La routine. Tracfin, la cellule anti-blanchiment, découvre un million d’euros arrivé comme par enchantement de Macao sur le compte de Thomas Fabius. Gagné au poker, objecte l’intéressé. Diable ! Contre Humphrey Bogart ou OSS 117 ? Dimanche soir, cinéma de minuit, noir et blanc… on visualise. Puis notre champion du carré d’as crée avec une Néerlandaise – sans doute genre Lauren Bacall – une SCI qui acquiert, en 2012, un appartement de 285 m² boulevard St Germain pour la modique somme de 7,4 millions d’euros dont 3,4 sont apportés par notre héros qui, par ailleurs, ne déclare aucun revenu cette année-là. Oups. Aucune dotation familiale ou héritage n’étant à signaler, nous découvrons que la banque Monte dei Paschi a prêté quatre millions d’euros au fils de qui nous savons, remboursables à terme, sans aucune mensualité jusqu’en 2022. Le nirvana bancaire existe. Sur la base de quelles garanties ce prêt est-il accordé ? Se reporter à la rubrique magie noire de Boulevard Voltaire (rubrique en voie de création).

    Les téméraires parvenus jusqu’à ce stade du dossier s’imaginent naïvement être sortis d’affaire et pouvoir partir tranquillement décompresser dans un coin reculé de la Creuse. Que nenni, car voici la saison 2 avec son lot de mystères et de points noirs.

    D’un financement douteux, l’appartement a été payé – pour tout simplifier — 26.000 € du mètre carré alors que les prix dans ce quartier oscillent entre 15.000 et 17.000 €. Re oups. Les robinets sont-ils en or massif, comme le fait remarquer un agent immobilier ? La moquette en poil de Panda ? Par quel miracle, ce même appartement payé 4,4 millions en 2010 vaut-il trois millions de plus deux ans plus tard ? Vous reprendrez bien un peu d’UPSA effervescent ?

    À l’intention des rares lecteurs ayant survécu aux lignes ci-dessus, il convient d’ajouter en guise de coup de grâce que Thomas Fabius loue un autre appartement à quelques encablures du premier. Un petit 90 m² comportant de grands espaces de réception. Dans quel but ? Les 285 m² du premier ne suffisent pas ? Aïe. Tracfin en effervescence… Comme les comprimés du même nom.

    Pour récompenser les deux ou trois lecteurs qui auront réussi à suivre les méandres de ce long fleuve tranquille fabiusien jusqu’au bout, la banque Monté dei Paschi offre un prêt de plusieurs millions d’euros, remboursable aux calendes grecques et sans aucune demande de garantie ou revenu d’aucune sorte. Félicitations aux heureux gagnants.

  • Privilège des élus : encore un bidonnage du Nouvel Obs !

    « Être dans la mauvaise foi comme un aigle dans le ciel », telle était la formule préférée de feu Jean Boizeau, grand patron de l’hebdomadaire Minute, du temps de sa splendeur. Les leçons de celui que sa rédaction surnommait « l’ayatollah Gomina », eu égard à sa coiffure de souteneur calabrais, n’ont manifestement pas été perdues pour tout le monde. Ainsi, Le Nouvel observateur vient-il de monter un dossier sur les privilèges de nos députés, marronnier à peu près aussi inattendu que le salaire des cadres francs-maçons de l’immobilier dans le hit-parade des meilleurs hôpitaux de France.

    Nous avons donc droit à leur régime spécial de retraites, leurs enveloppes permettant de payer secrétaires ou maîtresses – ce sont souvent les mêmes – et autres petits avantages en nature. Dix députés ont joué le jeu, issus de l’UMP ou du PS. Parmi les plus emblématiques, Laurent Wauquiez, Bruno Le Maire, Jérôme Guedj et Razzy Hamadi. Soit dix élus s’étant prêté de bonne grâce à des entretiens dont la brièveté indique qu’ils ont été faits par téléphone et dont les réponses étaient déjà conditionnées par les questions posées. Pas tout à fait un piège, mais de l’art de leur faire dire ce qu’on voulait les entendre dire. Journaliste, comme plombier, c’est un métier.

    Du coup, il y avait assez pour constituer un dossier. À ce détail près que les dix intervenants en question n’étaient pas au courant de cette démarche « groupée », pas plus qu’ils ne se doutaient que le résultat ferait croire aux lecteurs qu’il s’agissait là d’une sorte d’action « organisée » et « concertée ». Et c’est ainsi qu’on crée du vide avec du rien.

    Laurent Joffrin, patron de cette vénérable institution, et qui n’en finit plus de se faire pardonner d’avoir jadis sauté sur les genoux d’un certain Jean-Marie Le Pen, est coutumier du fait. Rappelez-vous de la une consacrée à DSK et à Marcela Iacub, sa « biographe » de circonstance versant dans l’autofiction à la Christine Angot… Du trash… De l’approximation à base de faux-vécu, mais avec ce qu’il fallait de cul pour faire vendre… Du « on pense que » parce que l’on « sent que » et qu’à la fin des fins, on « sait que »… Avec seul résultat, pour l’hebdomadaire de Jean Daniel et Claude Perdriel, de se voir condamné, tel un vulgaire Voici. Et celui, plus pervers, de donner l’envie à quiconque tente d’encore pratiquer ce métier avec un minimum d’honnêteté et de discernement, de voler au secours du redoutable queutard du Sofitel. Tout ça pour ça…

    Bien sûr, la profession de journaliste est une de celles qui inspire le moins de confiance aux Français et l’on ne saurait les blâmer de livrer pareil verdict. Il est peu probable que les méthodes de Laurent Joffrin viennent redorer le blason de notre métier, naguère empreint d’une certaine noblesse, mais de plus en plus délicat à exercer, entre procès d’associations de chaisières en folie, d’autocensure et de copinages de plus en plus consanguins.

    Bref, si Boulevard Voltaire n’existait pas, il ne serait pas nigaud de l’inventer. Robert Ménard et Dominique Jamet, si vous nous lisez…

  • Villeneuve-sur-Lot : le FN qui monte, qui monte, qui monte…

    À Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), ça s’annonçait serré et ce le fut.
    Jean-Louis Costes (UMP) : 53,76 %.
    Étienne Bousquet-Cassagne (FN) : 46,24 %.

    Premier enseignement : merci Bernard Tapie. Il a plombé la gauche au début des années 90 : débâcle législative du PS en 1993. Aujourd’hui, il plante la droite : des millions d’euros dérobés dans la poche des contribuables pour renflouer l’insubmersible aigrefin. Et Claude Guéant dans la combine. Et Christine Lagarde dans son ombre, avec sa lettre mouillée de cyprine, envoyée au chouchou de Bernadette Chirac : Nicolas Sarkozy himself. Quel gag !

    Deuxième enseignement : le FN était autrefois le problème de la droite. Il devient désormais aussi celui de la gauche. La porosité du mouvement lepéniste étant aujourd’hui à double entrée. Couillons de droite en ayant assez de se faire couillonner par la droite de gauche façon NKM. Cocus de gauche n’en pouvant plus de se faire cocufier par la gauche de droite à la manière Jérôme Cahuzac. Il sera ainsi des plus intéressants de faire le point sur les reports de voix de gauche vers le Front national. Car le candidat du susdit mouvement enregistre une progression « significative » de ses suffrages par rapport au premier tour du dimanche précédent.

    Troisième enseignement : l’immense ras-le-bol de la province vis-à-vis des instances parisiennes, des fronts antifascistes et autres délires sociétaux. Et surtout, ces Fronts républicains, ces No Pasarán, sortes de mantras inlassablement radotés, façon moulin à prières et danses du ventre. Car ce qui restera de ce scrutin, c’est qu’un gamin d’à peine plus de vingt printemps, ayant contre lui une coalition allant de Lutte ouvrière au Front de gauche, à l’UMP, à la Droite forte, tout en passant par le PS, aura fait jeu égal, seul contre tous. Et là, quand le faible fait jeu égal avec le fort, c’est le fort qui perd au bout du compte. En ce sens, Étienne Bousquet-Cassagne n’aura pas démérité.

    À force de taper contre un mur, même à coups de tête, les parpaings finissent immanquablement par trembler, s’effriter, s’effondrer. Ce fut le cas pour celui de Berlin. En attendant le suivant : celui qui empêche les Français de redevenir maîtres de leur destin. Rendez-vous au prochain épisode. Lequel ne saurait tarder.

  • Livre / Hollande « L’Enfumeur », de Serge Federbusch

    En une petite année d’exercice du pouvoir suprême, François Hollande a collectionné un ample éventail de sobriquets. On le vit affublé de bien des surnoms. Avant le célèbre « capitaine de pédalo », il y eut la « fraise des bois », « Flanby », puis « culbuto ». On peut imaginer un petit jeu de société où les langues vipérines se laisseraient aller à des concours d’anathèmes exprimant impopularité et déception. Il serait pour les uns un ectoplasme, un protozoaire ou encore Tartarin.

    Voici pour Serge Federbusch « l’Enfumeur ».

    L’auteur, énarque, conseiller du Xe arrondissement de Paris, collabore à Boulevard Voltaire. Il est aussi le fondateur de delanopolis.fr, premier site indépendant d’informations en ligne sur l’actualité politique parisienne. Il a passé une petite vingtaine d’années au PS et connaît donc bien les méandres de ce parti. Lors de la campagne des présidentielles, il subit un électrochoc en entendant le candidat développer son programme en déclarant quinze fois, lors du débat télévisé qui l’oppose à Sarkozy : « Moi président. » Ce fut pour lui la rupture. Il changeait de camp de façon radicale.

    Catastrophé par l’exercice du pouvoir du nouveau Président, il entreprend de se livrer ici à un rude ramonage. Le goupillon d’une main, la herse et le hérisson de l’autre, suffoquant devant tant de fumée, il décide de dissiper les brumeuses certitudes assenées en dépit d’innombrables contradictions et d’une multitude de reniements.

    Le débat politique implique nécessairement la polémique. Serge Federbusch argumente contre ce diffuseur de fumée vaporeuse. Il a l’habileté de ne pas sombrer dans la diatribe. Les faits se suffisent à eux-mêmes. Il se contente de les énumérer. Se faisant procureur – notre auteur est magistrat de profession –, il épluche son dossier. Il accumule les citations et les déclarations du Président. Les Français ont, dit-on, la mémoire courte, alors avec la régularité d’un métronome, il vient la leur rafraîchir. L’énoncé de tant de promesses jusque-là non tenues s’avère d’une cruauté ravageuse. Nicolas Sarkozy, l’intrépide sauteur bondissant, s’était distingué hier par ses foucades. François Hollande, lui, se fait remarquer par ses dérobades. Jacques Brel chantait hier une valse à mille temps. Notre nouveau Président tourbillonne et entraîne les Français dans une gigue bien déconcertante quand un pas en avant précède un – voire deux – pas en arrière.

    Les rideaux de fumée se dissipent sous les bourrasques de la réalité. Une tempête s’abat non seulement sur l’économie française mais sur l’ensemble de la planète. On regrette, dans ce texte véhément qui dépasse parfois la polémique, que l’auteur fasse l’impasse sur les conséquences d’une mondialisation qui semblent échapper à tout le monde. Les hommes politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite, sont condamnés à tenir des discours brumeux afin de cacher leurs échecs et leur totale impuissance. À titre d’exemple, ils peuvent tenter d’expliquer bien des difficultés économiques rencontrées par les entreprises françaises du fait d’un euro trop fort. Pourquoi pas ? Mais il faut alors oublier qu’en Allemagne les industriels ayant la même monnaie connaissent une croissance exponentielle de leur commerce extérieur. Décidément, il apparaît que les analyses et les commentaires sont à géométrie variable.

    Avec une grande naïveté, François Hollande a répété qu’il désirait « réenchanter le rêve français ». La tempête économique balaie bien des illusions et montre une rude réalité. Serge Federbusch, en ce texte décapant et parfois austère, ne pratique pas la langue de bois. Il nous oblige à regarder la réalité de l’exercice d’un pouvoir titubant, emporté par bien des vapeurs. Celui-ci ne pourra éternellement se cacher derrière ses fumerolles. On est peut-être au-dessus d’un volcan. Il vaut mieux en être conscient. Voici un cri d’alarme que l’on se doit d’entendre afin de rester lucide.

  • L’islam contre les islamo-racailles de banlieue !

    Un lieu commun voudrait que l’islam soit ontologiquement intolérant. Or, si la religion musulmane dans ses variantes (sunnisme, chiisme, wahhabisme, salafisme, etc.) a pu se répandre historiquement par la violence, on ne saurait précisément en rendre responsable le Coran qui contient des sourates très différentes les unes des autres, voire contradictoires.

    À l’heure actuelle, à l’instar de toutes les religions qui s’historicisent, l’islam ne peut pas non plus se définir comme unitaire. Et tous ceux qui s’en réclament ne sont pas ipso facto en conformité avec ses préceptes. Plus que jamais, l’amalgame né après le 11 septembre 2001 (islam = islamisme = terrorisme) doit être dénoncé avec une extrême vigueur par tous les honnêtes hommes. D’ailleurs, c’est souvent parce que les 1,3 milliard de musulmans dans le monde se voient insultés par un Occident à la fois suprémaciste, matérialiste et décadent qu’ils deviennent convulsifs à leur tour et favorisent l’émergence d’un islamisme radical.

    Puisque certains islamologues patentés exhument le Coran avec un unilatéralisme négatif, il devient indispensable de citer de nombreuses sourates émanant de ce livre saint pour les musulmans. Elles viennent contredire la haine et la dissimulation qu’il serait censé renfermer exclusivement. Des textes, rien qu’une partie des textes non restrictifs certes, mais démontrant la pluralité coranique : « Nous avons établi pour chaque nation des rites sacrés qu’elle suit. » (XXII, 66) « Ceux qui ont cru, ceux qui suivent la religion juive, les chrétiens, les sabéens et quiconque aura cru en Dieu et au jour dernier, et qui aura pratiqué le bien, tous ceux-là recevront une récompense de leur Seigneur ; la crainte ne descendra point sur eux et ils ne seront point affligés. » (II,59) « Appelle les hommes dans le sentier de Dieu par la sagesse et par des admonitions douces ; si tu entres en dispute avec eux, fuis-les avec honnêteté. » (XVI, 127)

    Au risque d’être laborieux, poursuivons la lecture édifiante des sourates du Coran : « Pas de contrainte en religion, la vérité est distincte de l’erreur » (Coran, II, 256) ; « Tu ne vas quand même pas forcer les gens à devenir croyants » (X,99) ; « Ta mission est de leur rappeler le pacte primordial. Il ne t’appartient pas de les dominer » (LXXXVIII,21,22). Et puis : « Prêche dans la voie de Dieu sagement et doucement. Si vous punissez, faites-le de la même façon que vous avez été punis ; mais il vaut beaucoup mieux pour vous que vous supportiez patiemment… Supporte patiemment leurs complots et ne t’en afflige pas. Dieu est avec les patients qui rendent le bien pour le mal. » (XVI, 125,126) Quelques sourates qui prouvent qu’une étude complexe et approfondie du Coran permettrait de mieux connaître l’islam traditionnel qui reste un antidote au comportement totalitaire des islamo-racailles de banlieue comme de la nébuleuse Al-Qaïda !

  • Cette droite qui a honte d’être de droite…

    Face à l’ébranlement nouveau de la droite populaire, les pourfendeurs de l’antiracisme et de l’antifascisme crient, comme toujours, à la République en danger, mais la ficelle est trop usée. S’étiole le surmoi de la gauche intellectuelle, ce prêt-à-penser distillé depuis plus d’un siècle consistant en un discours de démonisation de valeurs de droite fort honorables — la responsabilité individuelle, l’autorité légitime, les institutions structurantes, l’identité construite sur la tradition, l’ordre coercitif nécessaire aux libertés, la famille comme base de la société, l’État-nation comme communauté homogène, l’État social garant de la cohésion collective.

    Ces valeurs paraissent d’autant plus menacées que le sentiment tenace nous taraude d’une désintégration, d’un effondrement, sous la pression d’une vulgate de gauche prônant l’égalité des conditions et des opinions, la haine des meilleurs, le refus des héritages, la solidarité sans limites et l’assistance sans fin, le libertarisme à tout prix, le relativisme des civilisations et le multiculturalisme absolu.

    La droite fut réduite à un essentialisme régressif et infamant, résumé dans la chaîne sémantique suivante : monarchisme – bonapartisme – conservatisme – capitalisme – cléricalisme – colonialisme – populisme – racisme – antisémitisme – fascisme – et pour finir ultralibéralisme, quand bien même la gauche eût partagé les croyances colonialistes, populistes, racistes ou fascistes par exemple. Infâme fut la droite pendant plus de cent ans et seule la droite populiste eut le courage de relever le défi, en revêtant la tunique d’infamie, à aller s’en prévaloir jusqu’à s’en faire un manteau d’apparat.

    Paradoxalement, c’est la soumission des élites de droite au surmoi de gauche qui lui permit de conserver l’essentiel du pouvoir, tenant la gauche à l’écart, sauf en de brefs moments d’autant plus réifiés qu’ils furent furtifs ou finirent avec fracas, quand la gauche eut à se confronter avec le réel et les conséquences dramatiques de ses actes. La droite avait fait sienne l’idéologie de ses ennemis, ne laissant à la gauche que la rue et les tréteaux, mais aussi le monopole des clercs et de la chaire, jusqu’à ce qu’un opportuniste venu du fascisme comme Mitterrand fasse concorder possession du pouvoir idéologique et conquête du pouvoir politique.

    Symboliquement, de l’affaire Dreyfus à l’affaire Cahuzac, sur fond de mariage pour tous et de scandale du Syndicat de la magistrature, une longue parenthèse se referme au cours de laquelle la gauche put se prévaloir d’être le parti du bien, quand la droite elle-même accepta la vision diabolisée d’elle-même et la honte d’être à droite, la devançant même, tel un Chirac radical-socialiste. L’indignité et le désaveu des années Mitterrand, et le retour brutal au réel pour la gauche moralisante, n’auront suffi au grand dévoilement, peut-être à cause de l’immobilisme chiraquien et la supercherie sarkozyste qui suivirent.

    La crise mondiale de la démocratie libérale, dont nous ne voyons pas la fin, se double d’une crise majeure du modèle français, de ses mythes et mensonges, et du déni de réalité par la gauche et la droite de gouvernement. Il faut réhabiliter et approfondir le corpus des valeurs honorables de la droite française.

  • Cher Nicolas, c’est la vérité qui te rend libre !

    Nicolas a été mis sous écrou mercredi 19 juin : Boulevard Voltaire en a largement fait l’écho. Profondément révolté par l’injustice de cette sanction, je lui ai écrit cette lettre que je partage avec tous les lecteurs de notre site anti gyro-sapiens préféré.

    Cher Nicolas,

    Depuis mercredi, tu as rejoint une cellule de la prison de Fleury-Mérogis, après un ultime témoignage de ta résolution à refuser que le mariage — et par conséquent l’accueil en son sein d’enfants — soit dénaturé. Mes sept enfants adoptés et mon épouse s’unissent à moi pour te dire combien nous pensons à toi et combien nous sommes choqués par la lourdeur de la sanction qui te frappe.

    Mes aînés sont à peine plus jeunes que toi. Tu appartiens comme eux à cette génération qui, depuis des mois maintenant, trouve la dignité de son humanité dans le recueillement de la faible lueur d’une bougie posée sur l’asphalte de nos cités.

    Si cette petite flamme des Veilleurs qui a éclairé nombre de tes soirées illumine encore ton âme dans la nuit sordide de ta prison, si les textes entendus et médités sur les Invalides prennent désormais un sens nouveau et absolu capable de calmer la rage que devrait susciter une telle injustice ;

    Si cette trop lourde peine, pour laquelle une innombrable foule indignée (dont je suis) se mobilise pour la voir annulée, si ces deux mois de privation de liberté, tu les offres à chaque instant à tous ces enfants qui seront désormais privés d’un père ou d’une mère par une loi qui a validé le caprice d’adulte comme un droit ;

    Si, dans le fond de ta conscience, tu entends celle de tout un peuple qui, pour la première fois depuis longtemps, s’est levé non pas pour son confort, ses acquis ou privilèges, mais pour le respect d’un droit naturel qui nous dépasse et pour l’équilibre des générations à venir, et que cette communion transcende ton innocence et pacifie ta rancœur ;

    Si, tout à coup, les héros de ton enfance, les modèles de ton action te semblent plus proches non parce que tu les aurais rejoints dans un acte extraordinaire, mais parce que ce sont eux qui te retrouvent dans les doutes et les faiblesses de ta réalité humaine, et que la vraie grandeur de l’homme t’apparaît alors dans cette étrange fragilité ;

    Si enfin, alors que c’est ta liberté de pensée et de parole qui t’a paradoxalement conduit à en être privé, tu es capable de la conserver malgré les quatre murs qui t’entourent et de bannir toute haine ou désir de vengeance envers ceux qui t’ont si lourdement condamné et que, mieux encore, tu parviens à leur offrir ce trésor de notre civilisation chrétienne qu’est le pardon ;

    Alors, cher fils de France, dans le mystère de ta vie intérieure, tu perceras ce secret que ni tes geôliers ni tes juges ne peuvent comprendre, ce secret qu’a chanté saint Jean et qui se révèle à présent : c’est la Vérité qui te rend Libre.