Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Chroniques tristes d’un monde gay

    Nous avons basculé dans un autre monde.

    À Paris, les élites ont sorti champagne et petits fours : les mariages gay s’enchaînent, les élus mariant des élus. Anne Hidalgo a ainsi célébré le mariage de Christophe Girard, maire socialiste du IVe, et son compagnon, le cinéaste Olivier Meyrou. Le couple avait pour témoins… Bertrand Delanoë et Mazarine Pingeot. De son côté, le président du groupe PCF-PG au Conseil de Paris, Ian Brossat, va épouser son compagnon. Le mariage sera célébré par Bertrand Delanoë. D’autres unions suivront sûrement, la boîte de Pandore est remplie de dragées.

    Ça, c’est pour le côté glamour. Car le « changement de civilisation » a aussi son côté glauque. Pour preuve, cette sinistre affaire de mère porteuse qui a récemment arnaqué un couple homo. « Cette femme de 34 ans avait accepté de porter contre rémunération l’enfant d’un couple d’homosexuels avant de remettre à la naissance l’enfant à un autre couple en échange de 15.000 euros », explique le Huffington Post. « Elle aurait en fait fait croire au premier couple à la mort du nourrisson pour mieux le revendre à l’autre couple. »

    D’autres se débrouillent mieux. Dans un article daté du 16 juin, le quotidien L’Alsace fait la promotion d’une tendance sympathique chez nos voisins allemands, « où de plus en plus de couples gay et de couples de lesbiennes partagent l’éducation de leurs enfants biologiques ». Un des deux papas d’un couple franco-allemand raconte : « J’avais envisagé de faire venir une mère porteuse d’Asie, mais c’était contraire à mon éthique », explique Frédéric. Ouf, on est soulagé, Môssieur a des valeurs, non mais ! « Grâce à un réseau d’aide aux parents gay et lesbiennes, ils (ont) finalement rencontré Suzanne et Constanze. » Le nouveau-né aura donc… quatre parents !

    La majorité silencieuse ne supporte plus les militants acharnés du lobby gay, qui veulent changer la société de fond en comble pour satisfaire leur égoïsme. Ceux qui se voient démiurges, les Pierre Bergé rêvant de bombes dans la foule. Les violents et sectaires nervis d’Act Up, les Delanoë fin de race, effrayants d’arrogance.

    Jacques Attali, sur le site slate.fr, l’affirme tranquillement : « Après avoir connu d’innombrables formes d’organisations sociales, dont la famille nucléaire n’est qu’un des avatars les plus récents, et tout aussi provisoire que ceux qui l’ont précédé, nous allons lentement vers une humanité unisexe, où les hommes et les femmes seront égaux sur tous les plans, y compris celui de la procréation, qui ne sera plus le privilège, ou le fardeau, des femmes. » Il faut toujours lire Attali.

  • Et s’il valait mieux être qatari que français ?

    En marge du pèlerinage et de l’hommage, désormais rituel, d’un président de la République française à Sa Majesté l’émir du Qatar – notre ami, notre allié, notre banquier, notre suzerain et notre source d’inspiration -, un groupe de Français expatriés dans les sables du fabuleux Eldohado contemporain étaient interviewés l’autre jour par France 2 sur le modeste chantier où ingénieurs européens et main-d’œuvre indienne ou bangladaise travaillent sans relâche par des températures qui flirtent avec les quarante degrés. Les uns et les autres ont pour mission de faire jaillir du désert une ville de 200.000 habitants, dotée des infrastructures les plus modernes : autoroute, métro, climatisation. Il ne s’agit pas de traîner. L’achèvement des travaux est prévu pour 2015.

    Quelques instants plus tard, « sans transition » (comme disent les présentateurs du petit écran lorsqu’ils avouent en somme qu’ils ont été incapables de conduire leur journal suivant un plan rationnel), la même chaîne consacrait un long reportage aux suites des inondations catastrophiques qui ont ravagé il y a quelques jours la région de Lourdes. On s’y extasiait d’abord sur la conjonction de bonnes volontés privées qui avait permis dans un délai record de rouvrir au public les divers sanctuaires de la cité mariale. Après quoi, on nous informait que quatre villages des Hautes-Pyrénées étaient totalement coupés du monde par voie terrestre après l’effondrement de la route emportée par les eaux en furie et que, finalement, ils resteraient isolés non pas quelques jours, comme on avait pu d’abord le croire, ni même quelques semaines, mais au moins quelques mois, vraisemblablement jusqu’à la fin de l’année. L’annonce en était faite, sur un ton neutre, sans commentaire et sans émotion particulière.

    Eh quoi, la direction départementale de l’Équipement, la région Midi-Pyrénées ne disposent plus d’aucun bulldozer, d’aucune pelleteuse, d’aucun cantonnier pour faire face à cette urgence ? Des travaux qui en temps de guerre seraient effectués dans les quarante-huit heures ne peuvent être menés à bien, en temps de paix, dans un pays dont on nous répète pourtant, pendant que c’est encore vrai, qu’il est la cinquième puissance économique du monde ? L’État lui-même serait-il dans l’impossibilité de mobiliser une unité du Génie, un régiment de la Légion pour rétablir un lien physique avec 700 de nos compatriotes qui peuvent légitimement regretter de n’être nés ni qataris, ni chinois ? Sommes-nous vraiment tombés si bas ? La distance entre Paris et Doha est aujourd’hui celle qui sépare un pays immergé d’un pays émergent.

  • La télé grecque fermée : ça ne choque que les journalistes…

    Le gouvernement grec a donc mis à exécution ses annonces de restriction budgétaire imposée par l’Union européenne en s’attaquant à un des fleurons de la gabegie nationale : sa télévision publique. L’ERT a cessé d’être, le 11 juin à 23 heures, la police ayant neutralisé son principal émetteur. L’inimaginable est donc arrivé : on a osé s’en prendre au « quatrième pouvoir ».

    L’indignation a aussitôt tonné dans l’ensemble des médias étrangers. Solidarité journalistique oblige… ou plutôt pétoche soudaine d’imaginer que, peut-être, plus tôt que tard, de telles mesures puissent être envisagées ailleurs qu’en Grèce…

    C’est moins les motifs de cette décision qui ont choqué que la brutalité de la méthode. Mais était-il possible au gouvernement du Premier ministre conservateur grec, Antónis Samarás, d’agir autrement, alors que les négociations avec les syndicats d’ERT duraient depuis plus de deux ans et que ces derniers en étaient à 11 semaines de grève depuis janvier ?

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes : avec près de quatre fois plus de personnel (3.000 personnes), la part d’audience cumulée des trois chaînes publiques était de 11 % contre 28 % pour la première chaîne privée. « C’est une décision absolument préoccupante, il ne faut pas que l’austérité […] rime avec un abandon du pluralisme », a larmoyé notre ministre de la Culture Aurélie Filippetti, oubliant que des journalistes d’ERT continuent à diffuser via Internet et une chaîne de télévision proche du Parti communiste.

    Mais il y a aussi les salaires… « Alors que le salaire de base en Grèce est de 500 euros par mois, les employés d’ERT percevaient au moins 2.000 euros par mois. Pourquoi ? », s’est interrogée la journaliste de la chaîne grecque privée Star Channel, Kona Dimopoulou. On comprend mieux que la manifestation de soutien aux journalistes d’ERT a mobilisé trois fois moins qu’en février dernier pour la première grève générale de l’année…

    Bien évidemment, le gouvernement grec entend relancer, en septembre prochain, une radiotélévision publique, mais à un coût nettement inférieur en reprenant un tiers seulement des anciens salariés, au grand dam d’une caste d’autoproclamés intouchables…

  • Pourquoi pas un « programme commun » de la France ?

    Après l’élan formidable pour la défense de la famille traditionnelle, quelque chose en France a changé. La bataille législative est momentanément perdue et, pourtant, nous sommes toujours là. La « chose politique » qu’identifiait un journaliste de Mediapart est toujours bien vivante. À Paris, la mobilisation que l’on peut suivre via les réseaux sociaux reste impressionnante. En province, pas une journée sans qu’un ministre n’aperçoive nos petits drapeaux, n’entende nos sifflets. Pas une semaine sans qu’un sénateur, un député ou un maire ne reçoive des courriers d’encouragement ou d’avertissement.

    Oui, quelque chose a changé, mais on ne sait quoi. À l’heure où j’écris ces lignes, la pétition de soutien à Nicolas B. compte plus de 45.000 signatures en moins de quarante-huit heures !

    Maintenant que nous nous sommes comptés, que nous avons éprouvé nos forces, que nous avons identifié et jaugé nos ennemis, il faut reprendre l’initiative. Il s’agit désormais pour cette « France classique », que la gauche déteste tant, de réinvestir l’espace social qu’elle a abandonné aux soixante-huitards.

    La perspective d’un nouveau parti est tentante mais me paraît peu crédible. Inutile d’ajouter de la confusion au désordre. Non, je propose de nous assumer comme tels. Un mouvement politique inédit, qui somme les partis en place de se déterminer aussi sur ces sujets « sociétaux ». Et pourquoi pas, dans un avenir proche, une fédération des partis favorables aux lois naturelles, à la recherche du bien commun ? Un « programme commun » de la France ? De notre côté sont la jeunesse, l’intelligence et la volonté. Il me semble aujourd’hui du devoir de tous les hommes et femmes de bon sens de s’engager à l’édification d’une culture politique alternative. L’économie ne suffit pas au bonheur d’un peuple ! Il lui faut des raisons de croire et d’exister. Un ciment culturel, des racines claires qui seuls offrent à ses enfants une véritable liberté.

    Chacun sent que notre société est en danger. Entre un islam redevenu conquérant et un matérialisme destructeur, des mesures de protection sont nécessaires. À nous d’apporter de nouvelles perspectives. Chacun en fonction de ses goûts, de ses talents, de son âge et de sa condition doit participer à la reconquête des associations, des partis, des organisations syndicales, de l’enseignement, des armées, de la police, de la justice, des médias, des arts et lettres. Promouvoir une authentique fraternité née dans la communion politique de ces huit derniers mois et faire tache d’huile.

    Ne lâchons rien, prenons les rênes…

  • Tout Internet est dans l’arobase…

    Certains entourent le a d’un cercle, d’autres lui adjoignent une queue, la font s’enrouler et se terminer hors de la lettre. Furtif, insaisissable, le signe est connu sous plusieurs noms selon les pays : c’est un singe, un escargot, un petit chien. À les suivre, la modernité serait donc à la fois vive, asexuée, inconsciente.

    Les premiers tracent une limite à ne pas dépasser, indépassable ; une frontière au-delà de laquelle le réseau n’est plus et ne peut aller. Ils matérialisent Internet, ils peuvent l’appréhender, le maîtriser en l’ayant distingué du reste du monde. Ils se rassurent contre l’immensité, ils se l’approprient et relèvent du même esprit que le copyright : ©, un c renfermé sur lui-même. L’égoïste propriétaire.

    Les seconds donnent du ressort à Internet. Il y a, dans cette arabesque, quelque chose de farceur lorsqu’il recule pour prendre de l’élan. Le système est étrangement prospectif, un morceau de bois, une ficelle bien utilisée et le caillou devient une pierre. Il n’a de limite que celle que les utilisateurs veulent bien lui fixer. Qu’est-ce qu’une frontière mouvante à gré ? C’est un réseau ouvert.

    Les Anciens, souteneurs du a cerclé, veulent un Internet utilitaire, à la façon old school. Les seconds créent un monde qu’ils habitent, qu’ils croient habiter à l’aune d’une théorie matrixante.

    Qu’auraient fait nos ancêtres les Romains ? Ils auraient construit des camps fortifiés au bord d’une rivière en se sentant incapables de tenir un empire plus gros que leur ventre.

    En définitive, les partisans de l’encerclement du a sont des impérialistes militaristes phallo-centrés. Ou quelque chose de cet ordre. Les autres, les Modernes, sont libres.

  • Pauvreté : et si on cessait de tout attendre de l’État ?

    Je veux vous parler d’une cause qui dépasse les clivages idéologiques et les vulgaires querelles. J’attends avec grande espérance, et peut-être une certaine naïveté, que l’on me donne raison sur un point : le peuple français n’est pas un troupeau de pigeons pour lesquels il est plus important de converser en se grattant les couilles de sous-sujets idéologiques que d’agir véritablement pour ce qui en vaut la peine.

    Il semblerait qu’il persiste en France un fléau aussi majeur que négligé : la pauvreté. Est-ce la force de l’habitude qui nous pousse à prendre pour chose commune les amas de mendiants étalés sur les quais au petit matin ?

    S’il est vrai que la pauvreté se propage furieusement, elle est loin d’être une métastase incurable. Et s’il est vrai que les banques et les gouvernements nous mènent la vie dure, rien ne nous empêche de nous affranchir de leur pénible égide et de ne pas toujours compter sur leur secours pour parfaire le monde dans lequel il nous faut vivre.

    Ceux qui papillonnent parfois sur Facebook le savent, les pages d’accueil regorgent de publications massivement diffusées : faits cachés sur les guerres, photos d’animaux en attente d’adoption, atrocités de France et du tiers-monde, initiatives individuelles qui ne demandent qu’à devenir collectives.

    Récemment, je fus séduite par quelques-unes d’entre elles.

    La première était la tradition du « café en attente » (« suspended coffee ») : Paul décide d’aller boire un café avec Jean. Ils en commandent quatre. Deux pour eux, deux en attente. Ces deux cafés déjà payés seront mis de côté pour des gens dans le besoin. Plus tard, un SDF pourra venir demander un café en attente et être gratuitement servi. Le principe vaut aussi pour les sandwichs et les repas. Cette initiative, née à Naples, s’est propagée dans le monde mais demeure marginale. Pourquoi ne pas tenter de souffler un mot au gérant des établissements dans lesquels vous vous rendez ?

    La seconde initiative a eu lieu en Turquie. Un boulanger a choisi de faire confiance à l’honnêteté populaire. Il tient sa boutique mais a placé dehors un petit étal sur lequel il a déposé du pain avec l’indication suivante : « Si vous êtes dans le besoin, servez-vous… » Que les esprits perplexes le sachent : l’homme n’a jamais été pillé par des hordes malhonnêtes et certains se rappelleront peut-être qu’en 2007, le groupe anglais Radiohead avait ouvert une brèche en décidant de sortir l’album « In Rainbows » sur Internet, laissant aux gens le libre choix du prix qu’ils souhaitaient payer : jamais un album ne leur a rapporté autant d’argent.

    Comme il est vrai que tout mal est puni et tout bien récompensé, heureux sont les candides qui ne prennent pas la cruauté du monde comme prétexte à l’infirmité décomplexée ou au cynisme le plus sinistre. Nul ne peut être insensible à la bonté. Contagieuse, elle désarme souvent, et fait fléchir, parfois, l’homme qui se veut cruel ou indifférent.

    Propageons ces initiatives. Mieux encore, réfléchissons ensemble à celles que nous pourrions organiser à notre tour. Et tâchons d’avoir la vertu, dans le tumulte du monde, de réserver toujours aux âmes vulnérables une pensée constructive.

  • Pourquoi j’ai entamé une grève de la faim…

    Propos recueillis par Baudouin de Saxel

    C’est d’une voix tout étranglée que Marie-Neige Sardin, libraire au Bourget depuis trente-cinq années, nous répond. Lundi dernier, elle a entamé une grève de la faim pour alerter les autorités sur les régulières agressions dont elle est victime. Un combat résolu pour la défense du patrimoine et la diffusion de la culture.

    Quel a été l’élément déclencheur de cette action ?

    Vendredi 14 juin, aux alentours de 18 h 30, un individu aussi imposant qu’une armoire à glace a tenté de braquer mon échoppe. Je n’ai dû ma survie qu’à la rapide fermeture d’une porte sécurisée derrière laquelle je me suis blottie. Ayant actionné immédiatement la procédure d’urgence située dans mon magasin, j’ai été mise en relation téléphonique avec l’homme chargé de contacter les polices municipale et nationale. Bien que situées à cinquante mètres de ma boutique, les forces de l’ordre n’ont pas daigné se déplacer avant une heure tandis que mes appels au 17 résonnaient dans le vide. Dans la soirée, je leur ai décrit l’apparence de l’agresseur, vêtu de manière quasi folklorique et donc aisément repérable. Neuf jours ont passé et je n’ai toujours pas la moindre nouvelle d’une éventuelle avancée de l’enquête. C’est la 34e agression dont je suis la victime, et celle de trop.

    Comment expliquer que vous soyez devenue la cible de tous ces actes de violence ?

    Ils me considèrent comme l’emmerdeuse locale ; celle qui a l’indécence, à l’intérieur de sa boutique, d’imposer des valeurs et un mode de fonctionnement conformes aux lois de la République. L’idée même de tenir un endroit dans lequel les gens se comporteraient de manière respectueuse les indigne. Je représente à leurs yeux le dernier bastion de la commune défendant la culture et le patrimoine français, et ils souhaitent visiblement en empêcher la diffusion à tout prix. Pourtant il ne me semble pas que la présence de Balzac ou de Saint-Exupéry soit susceptible d’engendrer quelque trouble que ce soit…

    Est-ce représentatif pour vous d’un mal plus profondément ancré dans la société actuelle ?

    Ce qui m’arrive depuis des années arrivera malheureusement à d’autres vecteurs du savoir et de la culture. À travers mon action, c’est tout un processus de violence que je souhaite dénoncer. Je n’exige pas la lune, simplement la possibilité d’exercer mon passionnant métier en paix et d’être à cet effet protégée par les pouvoirs publics. Prévenu, le maire n’a pas cru bon d’apporter son soutien à la dernière libraire de la ville que je suis. Aujourd’hui, et en dépit de la faim qui me taraude, je vous assure être obstinée et résolue.

  • Démocratie : Paris à mi-chemin entre Istanbul et Rio

    Il a suffi d’un projet de rénovation du centre de la capitale qui, sous l’apparence benoîte d’une simple opération d’urbanisme, masquait assez mal la volonté d’effacer des mémoires la révolution d’Atatürk et de renouer avec le passé sous l’égide, si l’on ose l’image, des deux mamelles de l’AKP, islamisme et mercantilisme, pour cristalliser en un instant, comme un précipité chimique, et mobiliser toutes les oppositions que vaut à Recep Tayyip Erdoğan sa dérive autoritaire et son tropisme rétrograde, longtemps rampants et inavoués, aujourd’hui étalés au grand jour.

    Écologistes, laïques, étudiants, universitaires, républicains, minorités religieuses, hommes et femmes mêlés, sans foulard et sans équivoque, les forces vives de la jeune Turquie ont convergé sur la place Taksim et bravé pendant une glorieuse semaine les menaces du pouvoir et la brutalité policière. Étonné, ébranlé un moment par une contestation qu’il avait sous-estimée, le gouvernement, en l’absence d’Erdoğan, a d’abord semblé fléchir, atermoyé, finassé, accepté le débat. Le maître revenu, plus de faux-semblant. Les canons à eau, les grenades lacrymogènes, les matraques de la police, invitée, comme s’il en était besoin, à n’user d’aucun ménagement. L’heure est aujourd’hui aux perquisitions, aux arrestations, à la répression. L’ordre règne à Istanbul.

    Au pays de Pelé, de Ronaldo, du football-roi, la Coupe du monde, sur fond de croissance, devait être la grande fête nationale, la forme contemporaine de ces jeux du cirque qui, à Rome, conjugués avec les distributions de pain, étaient censés répondre aux besoins et combler les vœux du peuple. Les milliards de reais consacrés au divertissement, sur fond de gâchis et de corruption, loin de faire l’unanimité béate de deux cents millions de tifosi, ont déchaîné la fureur des foules. Une hausse inopportune des tarifs des transports publics n’a été que le déclencheur de manifestations colossales qui ont mis en lumière les frustrations et les revendications de ceux qui sont à même de constater tous les jours que les inégalités qui minent la société brésilienne ne cessent de s’accroître et que le fossé s’agrandit entre des classes dirigeantes cyniques et repues et une classe moyenne qui tutoie le seuil de pauvreté.

    Dans un premier temps, les pouvoirs publics, locaux et nationaux ont réagi, classiquement, par le mépris et la réprobation, aux manifestants et à leurs excès. Dans un deuxième temps, non seulement les hausses provocatrices ont été annulées, et l’engagement pris de geler les tarifs des transports publics, mais Dilma Rousseff, prenant la mesure des dysfonctionnements de la société et du bien-fondé de la révolte, a annoncé que l’État consacrerait à la santé, aux transports et à l’éducation les fruits et les excédents de la croissance du Brésil.

    En France, de l’automne dernier à la fin du printemps, le projet de mariage pour tous – satisfaction donnée à des lobbies minoritaires mais agissants, porté par la ministre de la Justice, soutenu par la majorité parlementaire -, a fait descendre dans la rue des foules résolues mais pacifiques, comme aucun parti politique, aucune confédération syndicale n’en avaient rassemblé depuis des décennies. Loin de faire l’unanimité, loin de recueillir l’assentiment général, ce bouleversement des structures qui fondent depuis des siècles le consensus social a été facteur de troubles et de divisions.

    Il était loisible au gouvernement de préciser ses intentions ; il eût été opportun, s’il tenait à en avoir le cœur net, de consulter par référendum le peuple tout entier, à qui il revenait de légitimer pleinement ou de repousser fermement le projet litigieux. Au lieu de quoi, le président de tous les Français a choisi d’ignorer des millions de Français qui avaient pourtant, au moins dans un premier temps, évité de porter sur le terrain politique une question de conscience. La loi est passée sinon en force, au moins en vitesse. À la protestation, il a été répondu d’abord par l’indifférence, puis par la répression, et maintenant que le texte est adopté, une pluie de contraventions, d’amendes et aux dernières nouvelles de condamnations – en attendant mieux ? – s’abat sur des opposants traités désormais comme des délinquants.

    Face à la rue, à l’émeute, à la contestation, à la protestation, Erdoğan s’est conduit en dictateur ; Dilma Rousseff a respecté, sinon la lettre, du moins, ce qui est plus important, l’esprit de la démocratie ; François Hollande a choisi la désinvolture, le mutisme, la surdité, l’aveuglement. Paris se situe à mi-chemin entre Istanbul et Rio.

  • Guillon, Askolovitch, Cohen… Les nouveaux chiens de garde

    Clément Weill-Raynal mis à pied, Frigide Barjot menacée d’expulsion, Nicolas en prison… À qui le tour ? La liste est longue. Tous ces Zemmour, ces Ménard, Brunet, Tasin et autres horreurs qu’il va falloir tracasser, enfermer, contrôler, virer, bâillonner… Quel travail !

    Vont-ils y arriver ? Stéphane Guillon est inquiet. Aymeric Caron se fait des cheveux blancs. La tâche s’annonce gigantesque. Cette ribambelle de fachos, racistes, homophobes, islamophobes et phobes en tous genres… Où les mettre ? Quelle peine leur infliger ? Le viol sous la douche, comme l’a suggéré l’humoriste officiel de la cour, est une bonne idée mais est-ce suffisant ?

    Dans son effort louable de remettre la France en bon ordre, l’équipe courageuse actuellement au pouvoir semble plutôt frileuse face à cette opposition insupportable. Pour affirmer sa stature et aller au bout de son idéal, il lui faut envisager dorénavant – n’ayons pas peur des mots – la solution finale. Le camp. Tous regroupés dans un endroit clos quelque part dans le Larzac avec un petit F (comme facho) cousu sur la veste.

    Pourquoi continuer à tergiverser plus longtemps ? Les matons sont déjà là. Et même que ça se presse au portillon ! Y a du capo à ne plus savoir qu’en faire. Dans la file d’attente, les Guillon, Askolovitch, Cohen et consorts piaffent d’impatience. Pressés d’en finir. D’apporter leur pierre à l’édifice. Tout ça ne va pas assez vite. Hollande est mou, c’est bien ce qu’on avait dit. Il pinaille. Barjot expulsée de son appart’… Mais où allons-nous ? Est-ce de cette manière que l’on parvient à faire taire quelqu’un ? Plaisanterie… Violée par deux antifa peut-être, passée au barbecue sur le Champ-de-Mars pourquoi pas… Expulsée d’accord, mais du pays ! De la sainte France, terre d’asile où ne résideront plus que des Hollandistes purs et durs. Des amoureux de la race suprême, celle des « normal » dans la norme du penser bien.

    C’est quand même pas compliqué ! De toutes parts, des « Heil Pépère » fuseraient alors que France Télévisions diffuserait des reportages à la gloire du bon samaritain… L’avenir radieux enfin… La peinardise. L’entre-soi entre gens de bonne compagnie. Vous reprendrez bien un peu d’infusion, cher confrère… Maintenant que l’ennemi est à l’ombre, ne trouvez-vous pas qu’il fait meilleur à respirer dans les rues de notre bon Paris ? Retour à la case XIXe siècle. Le raffinement en moins…

    Sur le site du Nouvel Obs, Bruno Roger-Petit, chef de salon, porteur d’infusions, se drape dans le bon droit. Il y eut trouble à la tranquillité et à la sécurité publique, mon bon Prince ! La voix de Louis de Funès dans « La Folie des grandeurs » résonne au loin… Ils osent troubler l’ordre public et ma bonne tranquillité alors que j’étais en plein sommeil… Punissez-les, monseigneur ! Puis il est scandalisé que certains osent comparer cette condamnation à l’absence de sanctions pour les attaquants du RER D. Juste scandalisé. Sans aucun argument à opposer… L’ordre nouveau ne se justifie pas. Il est. Un point c’est tout.

  • Tous dimanche soir à la manif pour Nicolas !

    Certains pensaient peut-être, la loi étant passée et l’été approchant, que le temps des grandes manifs était terminé.

    Mais non, dimanche 23 juin à 19 h 30, place Dauphine, les opposants à la loi Taubira vont encore descendre dans la rue pour une grande manifestation unitaire. Il faut dire que le camp d’en face a remis une pièce. Et quelle pièce ! Nicolas, étudiant de 23 ans, entame son quatrième jour à Fleury-Mérogis, à l’issue d’un procès kafkaïen. Interpellé sans raison, puisqu’aucun des motifs initiaux n’a été retenu dans les chefs d’accusation, ce jeune homme est en prison pour s’être montré récalcitrant à se soumettre à la procédure. A-t-il cassé le nez d’un flic, mis à sac le commissariat, terrorisé une stagiaire ? Non, son opposition s’est bornée à un refus de prélèvement ADN et quelques déclarations impertinentes, propres à son âge. Arrêté abusivement, il faut croire qu’il aurait en plus dû dire merci et claquer une bise au planton de service ?

    Son avocat, qui l’a vu, dit qu’il va bien. Seul dans sa cellule (inconfortable, ne disposant pas même d’une table), il est en bonne forme. Réconforté sans doute par ces témoignages de sympathie, ces initiatives de soutien, ces marques de solidarité qui fleurissent actuellement un peu partout en France, et que son avocat n’a pas manqué de lui rapporter.

    Ses parents, avec une mesure et un recul qui leur font honneur eu égard au sentiment de désarroi qui doit être le leur, ont recommandé de ne pas « faire de lui un héros, encore moins un martyr ».

    Laissons donc de côté les mots d’héroïsme et de martyr pour ne garder que celui plus simple, plus humble, moins emphatique, de courage. Personne ne peut enlever à cet étudiant angevin brillant et cultivé, incarcéré pour avoir défendu jusqu’au bout une idée — et l’avoir défendue avec assez de maîtrise de lui-même, pour ne pas, dans son indignation, casser autre chose que les pieds d’un juge syndiqué —, son grand courage.

    Vendredi, dans un grand quotidien national réputé de droite, j’ai lu au détour d’un article qui lui était consacré que Nicolas serait un peu « fragile ». Entendez vaguement exalté, ou peu raisonnable. Je ne sais quels éléments portés à la connaissance de cette journaliste l’ont engagée à écrire ces lignes. Quoi qu’il en soit, il est évident que la voix de la raison, de la prudence, pour tous ces jeunes, serait bien sûr de ne rien faire. De réviser leurs examens, et ceux-ci terminés, d’aller s’essayer au kitesurf sur un spot de la Côte basque en attendant leurs résultats. Faut-il être quand même un peu zinzin, inconscient ou allumé pour aller s’exposer aux pires ennuis pour une cause que d’aucuns disent perdue.

    Zinzin, inconscient et allumé… ou brave, hardi et, à bien des égards, admirable ?

    Dimanche soir, les opposants à la loi Taubira iront soutenir Nicolas. Pacifiquement et dans le calme. Comme l’ont demandé dans La Croix ses parents, mais il n’était même pas besoin de le dire.

  • Affaire Kerviel : Jean-Luc Mélenchon a mille fois raison !

    Jeudi dernier, en prenant publiquement et avec fracas la défense de Jérôme Kerviel contre la Société Générale, le tribun populiste, bien connu pour dénoncer la finance prédatrice et singulièrement les traders des salles de marché, ne s’est pas trompé de bouton.

    Je m’explique. D’ordinaire, en matière commerciale, la fraude a pour but de gagner de l’argent, pas d’en perdre. Il peut arriver cependant que des pertes « accidentelles » puissent avoir eu pour origine des opérations frauduleuses. Ce cas de figure, suffisamment rare pour ne pas avoir justifié l’attention du législateur, s’est déjà présenté dans le passé aux juges et notamment à ceux de la cour administrative d’appel de Versailles et du Conseil d’État. Il en a résulté une jurisprudence constante aux termes de laquelle « si une société ne prend pas les dispositions nécessaires pour éviter une fraude, le montant de la perte ne peut pas être déduit du bénéfice ».

    Bon sang ! Mais c’est bien sûr. Vous comprenez maintenant le véritable enjeu du procès qui a opposé la banque à Jérôme Kerviel. Si la Société générale parvenait à démontrer qu’elle ignorait tout des agissements de son trader, sa mise hors de cause ouvrait droit à un remboursement pour trop-perçu fiscal de 1.1 milliard d’euros, une somme – n’en doutez pas -, qui justifiait la mise en œuvre des grands moyens.

    Et c’est ainsi que Jérôme Kerviel fut reconnu contre toute évidence[ref]Toute la hiérarchie de J. Kerviel avait été sanctionnée : la Société Générale avait été condamnée à une amende par la commission bancaire et la Chambre de compensation EUREX avait prévenu par courrier et à plusieurs reprises la direction de la Société générale des agissements suspects de son trader.[/ref] seul responsable et par voie de conséquence condamné — comble du grotesque — à rembourser une perte de 4.9 milliards d’euros.

    Les juges étaient-ils incompétents ou bien ont-ils été « intimidés » par la banque et la somme astronomique en jeu ? Impossible de le dire. En revanche, il est certain que l’État qui, de facto, fut le grand perdant de ce verdict inique a fait preuve d’une scandaleuse passivité… Et en l’occurrence, l’État, c’était — déjà ! — Christine Lagarde, ministre des Finances de l’époque.

    Oui, Jean-Luc Mélenchon a mille fois raison de revenir sur ce dossier qui sent le soufre et qui fait passer l’affaire Tapie pour une aimable mise en route car, est-il besoin de le rappeler, ce gros milliard que la Société Générale est parvenue à récupérer, c’est nous les contribuables qui l’avons déboursé.

  • Le voyou excusé, le militant de droite condamné

    Aujourd’hui, Nicolas, manifestant opposé au mariage pour tous, dort en prison. Tandis que les agresseurs du RER D sont libres… L’opposition politique est davantage sanctionnée dans notre pays que la délinquance et le banditisme.

    Les actes commis par les loubards de Grigny portent atteinte à trois droits fondamentaux : la liberté, par exemple celle de se déplacer librement en RER sans se faire agresser ; la propriété, qui ne permet pas à une bande de rançonner les voyageurs du RER ; la sûreté, qui doit garantir notre intégrité physique contre toute violence. Un tel comportement aurait dû être sanctionné avec la plus grande fermeté.

    L’attaque a eu lieu en bande organisée, puisque les auteurs des vols et des violences commis sur les voyageurs communiquaient entre eux et semblaient se rattacher à un groupe : Mafia Grigny Danger. Ils avaient pris soin, en infraction à une loi dont tout le monde se moque puisque ni la police ni la justice ne s’en soucient, de cacher leurs visages. Cette dimension collective et préméditée aurait dû, d’après les textes, accentuer encore la sévérité des peines. Non, elle s’est traduite par trois attaques successives les 13, 15, et 16 mars et a donc permis qu’un lieu voué au service public échappe aux lois de la République sans que la police intervienne et avec pour réponse de la justice des peines dérisoires et des rappels solennels dont on a dû rire à gorge déployée dans les cités « sensibles ».

    Indépendamment des faits d’une rare gravité, c’est l’exemple offert de la capacité de nuisance de tels groupes qui devait être dissuadé avec la plus grande énergie. L’ordre public, les droits des citoyens, l’avenir même des jeunes délinquants exigeaient une sanction rassurante pour les uns et totalement dissuasive pour les autres. Au contraire, on a développé la peur des citoyens et renforcé l’impunité des voyous.

    En revanche, il est désormais établi que la manifestation non violente est un délit susceptible de vous conduire en prison.

    Un pilleur de trains peut devenir un dangereux criminel. Il est logique qu’il soit inscrit dans les archives de la sécurité. Un manifestant politique ne présente ni dans le présent, ni dans l’avenir de menace pour la société, mais seulement pour le gouvernement. Il sera peut-être un jour député, lorsque de vrais élus de droite remplaceront les professionnels opportunistes d’aujourd’hui. Il n’y a aucune raison sérieuse de le ficher, de prélever ses empreintes ou son ADN, cet ADN que les belles âmes ne voulaient pas qu’on utilise pour contrôler la régularité de l’immigration par regroupement familial.

    Les décisions judiciaires deviennent, en revanche, très logiques lorsqu’on les analyse en fonction de l’intérêt idéologique. Entre les victimes sociales des cités sensibles, touchées par l’exclusion, frappées par le chômage, exposées sans doute au racisme, et dont la colère, la révolte sont les résurgences de la lutte des classes, et le fils de bourgeois dont on peut faire un exemple, qui ne va pas supporter la prison, dont l’incarcération va faire peur à tous ses semblables, le choix de la main lourde au détriment du second est absurde objectivement mais transparent idéologiquement : la situation sociale excuse, l’engagement politique à droite condamne.

    Je ne souhaite pas que l’on prive de leurs libertés les gens qui ne pensent pas comme moi, mais je constate que ceux qui pensent comme moi se voient aujourd’hui privés de leurs libertés. Je refuse qu’on défende ou réprime la liberté selon les opinions de ceux qui en font usage. Certes son abus est déterminé par la loi. Mais lorsque les restrictions deviennent elles aussi abusives, alors il est bon de se référer à 1793 plutôt qu’à 1789 : « Dans tout gouvernement libre, les hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l’oppression ; et lorsque ce moyen est impuissant, l’insurrection est le plus saint des devoirs… » Nous n’en sommes pas encore là, mais l’injustice criante nous en rapproche !

  • Furosémide : une grande peur pour rien…

    Quel drôle de monde que celui dans lequel nous vivons.… On s’endort dans L’Île aux enfants et on se réveille dans le laboratoire du baron Frankenstein, réveillé au petit matin par de méchants cachets, tout mélangés dans leur boîte d’origine, entre ceux qui font faire dodo et ceux qui font faire pipi. Du coup, alerte nationale et mobilisation du même nom. Pour terrasser le vilain Furosémide (le médicament en question), le quotidien 20 minutes nous apprend que sur « 190.000 boîtes » examinées à la main par des employés ayant certainement bien mieux à faire, seules deux seraient « suspectes ».

    À l’origine, la mort de quelques personnes déjà très âgées qui, absorption de Furosémide ou pas, avaient déjà malheureusement un pied et demi sous les pissenlits. Qu’ils se soient mélangé les pinceaux en gobant leurs pilules, c’est triste, mais plausible. Mais pas forcément de quoi déclencher une nouvelle peur de l’an mille. Surtout après la grande psychose du virus H1N1, ces milliards d’euros dépensés par Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, pour des millions de vaccins dont, aujourd’hui, on ne sait plus que faire. Ou encore la dinguerie de la vache folle ayant conduit à un massacre de braves bovidés n’ayant rien demandé à personne.

    Il paraît que c’est le principe de précaution qui doit primer. D’où ces cyclistes désormais casqués et ces skieurs qui slalomeront bientôt en armures. À quand le port du casque obligatoire dans les voitures ? Celui de la bouée pour notre champion Alain Bernard ? Et des moufles pour Eric Clapton, afin qu’il ne s’écorche pas les doigts sur les cordes de sa guitare ?

    En attendant la prochaine hallucination collective, c’est la fin du « scandale » du Furosémide. Et d’un éventuel complot « furosémite » heureusement déjoué à temps. C’est toujours un plaisir de constater que l’État veille sur nous. Big Mother, en quelque sorte.

  • Frigide Barjot expulsée de son appart’ : ça sent la vengeance

    Frigide Barjot vient de recevoir un avis d’expulsion : le 3 juillet, la mairie de Paris la vire de l’appartement qu’elle occupe avec sa famille depuis vingt ans.

    Un lien avec son engagement dans la Manif pour tous ? Pffff, tout de suite… Sur la tête de leur mère, aucun ! Cela s’appelle une pure coïncidence, un hasard fâcheux du calendrier. Ben oui, c’est comme ça, ça arrive.

    La Régie immobilière de la ville de Paris (détenue à 80 % par la ville de Paris) juge « anormale » l’occupation des lieux. En domiciliant la société « Jalons » dans ce logement — qui n’est pas une HLM mais un « logement intermédiaire à loyer libre » — alors que le bail interdit toute activité commerciale, en se faisant servir des loyers par cette société alors que la sous-location est illicite, Frigide Barjot et son époux Basile de Koch se sont rendus, de l’avis de la RIVP, coupables de graves irrégularités. La RIVP réclame d’ailleurs en compensation 10.000 euros à Frigide Barjot.

    Parce qu’il est de notoriété publique que la RIVP, l’OPAC et autres organismes chargés de gérer le parc de logements sociaux parisiens sont des organismes extrêmement transparents et rigoureux. Attention, ça ne rigole pas. Si des hommes politiques, si des notables fort bien rémunérés profitaient de la situation, cela se saurait. Delphine Batho ? Christiane Taubira ? Durant plus de dix ans avant leur entrée au gouvernement ? Mais c’était sûrement parce qu’elles traversaient, les pauvrettes, une sorte de mauvaise passe.

    Le logement social à Paris, c’est, en somme, un peu comme la justice en France : une vaste pétaudière laxiste et peu regardante, sauf pour certains…

    « L’assignation était prête depuis un moment, mais Bertrand Delanoë a choisi d’attendre la fin des manifestations contre le mariage pour tous, afin que cette procédure ne soit pas interprétée comme une volonté de nuire à l’égérie du mouvement », lit-on dans la presse. Comme il a eu raison ! C’est beaucoup mieux comme ça. Là, c’est vraiment clair, on est tous convaincus que cette affaire n’a rien à voir avec la Manif pour tous. Un homme si probe s’abaissant à une vengeance aussi tordue ? En janvier dernier, on l’avait découvert soudainement extrêmement pointilleux avec ses espaces verts ; on le sait à présent très méticuleux avec la gestion de ses logements…

    La répression frontale des opposants au mariage gay s’avérant contre-productive, va-t-elle prendre désormais des chemins de traverse plus discrets, une tournure biaisée sournoise et moins voyante ? Il est ainsi possible que, dans les mois qui viennent, les contrôles fiscaux tombent comme à Gravelotte… sur une population que l’on attend au coin du bois.

  • Brésil : contre l’orgie de pognon du mondial de foot

    « Le Brésil est un pays d’avenir et le restera », aurait cruellement dit le Général. C’est peut-être pour ça que le pays est en train de sortir dans la rue. Parce que ça suffit ! Parce que la jeunesse brésilienne voyage. De plus en plus.

    Partout dans le monde, forts de leur pouvoir d’achat, les Brésiliens dévorent, visitant exprès, genre Rome-Venise-Paris-Londres en une semaine. Ils voient ce qui se passe ailleurs. Comparent. Commencent à comprendre que leur pays, pourtant si riche, n’est toujours pas à la hauteur de leur espérance. Ils en ont ras le bol des routes mal entretenues, de leurs écoles gratuites pourries, du système de santé totalement injuste. Ils payent des impôts mais ne voient guère les résultats. Car la corruption ravage tout. Pour contenir le flot intellectuel, la société brésilienne dispose, en plus des églises, de deux armes de destruction massive : les novelas, séries télé quotidiennes adorées du peuple et, bien sûr, le foot. Deux puissantes digues. Mais elles ne suffisent peut-être plus.

    La gauche radicale, au pouvoir depuis Lula, alliée au grand patronat, a énormément déçu. L’ancienne activiste Dilma Rousseff est, il est vrai, victime d’un système politique où la présidence est aux mains des partis (une vingtaine au Parlement) gérant difficilement une coalition disparate.

    Elle semble paralysée devant ce qui se passe. Car il se passe quelque chose : plus d’un million de manifestants dans une centaine de villes. Et ça devient violent : un mort, de nombreux blessés. Après 20 ans de dictature militaire (1964-85), le pays était entré en léthargie, se révoltant une fois au temps du président Collor, destitué pour corruption en 1992. Sinon, RAS. On parlait peu de politique à table, voire jamais. Mais maintenant, entre deux verres de guarana, entre deux coups de fourchette dans l’arroz-feijão, on va causer, c’est sûr !

    Il se passe quelque chose au Brésil.

    Mardi soir, lors du match de football disputé par la Seleção contre le Mexique à Fortaleza, il y eut un incroyable moment de ferveur : l’hymne national chanté en communion, en transe par les joueurs et le public, les larmes aux yeux. En plein milieu du morceau, la musique s’est même arrêtée, laissant tout le monde vibrer dans un a capella de légende ! Ce n’est pas contre le foot mais contre le fric, contre l’orgie de pognon qui va couler pour la Coupe du monde, pour les JO que les gens manifestent. Entre autres.

    C’est une pure révolution patriotique. Le drapeau brésilien, étendard sacré, ne sera pas brûlé comme dans d’autres pays.

    Au niveau des réseaux sociaux, la jeunesse s’est mise à Facebook depuis quelque temps, après une longue hibernation dans « orkut », un réseau où seuls les Brésiliens parlaient aux Brésiliens. Elle passe ainsi du national à l’international. Ça change les points de vue !

    Salement écornée, la belle image du pays métissé qui fait la fête, celle qui fait rêver les bobos. Le Brésil veut être autre chose.

  • Bernard Tapie, Christine Lagarde : n’écrivez jamais !

    « N’avouez jamais ! » : c’est le testament spirituel que délivrait du haut de l’échafaud, en vrai « pro » du crime, l’illustre Lacenaire à l’adresse de ses collègues et de ses futurs émules en assassinat.

    N’écrivez jamais ! Tel est le judicieux conseil qu’auraient été bien inspirés de suivre Bernard Tapie et Christine Lagarde. Passe encore pour le premier qui n’a jamais fait étalage d’une culture historique exceptionnelle. Mais la seconde avait-elle perdu la mémoire du propos célèbre et explicitement menaçant de Richelieu : « Donnez-moi quatre lignes de l’écriture de n’importe qui, et je le ferai pendre » ?

    L’heureux gagnant du gros lot de la Lyonnaise des jeux doit se mordre les doigts d’avoir pondu dès 1998 une dédicace émouvante à l’intention du bon président Estoup dont le soutien, écrivait-il imprudemment, avait changé le cours de son destin. Une première fois, puisque l’intervention décisive du même homme détournerait en 2008 le cours du Pactole pour le faire passer rue des Saints-Pères. Faut-il croire l’ancien ministre de la Ville lorsqu’il affirme en 2013 ne connaître l’ancien magistrat ni des lèvres ni des dents ?

    Quant à la présidente du FMI, l’acte d’allégeance et de soumission qu’elle faillit adresser en 2008 à Nicolas Sarkozy, et dont elle eut la naïveté de garder le brouillon par-devers elle, s’avère plus attendrissant, et un tantinet ridicule, que réellement compromettant.

    Au passage, on rappellera que les instructions judiciaires étant réputées secrètes, c’est par une violation permanente et générale de la loi que les résultats de la moindre perquisition, du moindre interrogatoire, que les procès-verbaux dont l’encre n’est pas encore sèche sont portés à la connaissance du public tant par les magistrats que par les avocats, les greffiers, les policiers, les secrétaires et les femmes de ménage qui gravitent autour des cabinets d’instruction.

    Quoi qu’il en soit, ces deux anecdotes illustrent une fois de plus la vérité de l’adage antique : scripta manent (les écrits restent). Bernard Tapie et Christine Lagarde, on n’en doute pas, se borneront désormais à l’expression orale de leur reconnaissance ou de leur attachement.

    En quoi ils ne seront pas moins imprudents. Dans le contexte d’espionnage et de dénonciation où s’abîme notre civilisation, il y a toujours un téléphone portable, un micro, une caméra, un magnétophone, quand ce ne sont pas les grandes oreilles du gouvernement ou d’officines particulières, pour capter, enregistrer, transcrire et divulguer éventuellement les conversations les plus intimes, les confidences les moins avouables et les épanchements les plus secrets.

    Verba volant (les mots s’envolent), disait le même adage. Ce n’est plus vrai : les mots eux-mêmes restent inscrits à notre dossier. Lacenaire est bien dépassé. Il dirait aujourd’hui, aux innocents comme aux criminels : Ne parlez jamais !

  • Rose, 12 ans, héroïne de la lutte contre la dissection

    La petite Rose a 12 ans. Choquée par le spectacle des dissections au collège, elle est parvenue à réunir 15.000 signatures contre cette pratique.

    Certains esprits cyniques assimilent cette initiative à de la sensiblerie mal placée : comme vous avez raison ! Il y a tant de choses plus graves. Notre vieux monde en a vu, de la souffrance. Il faut donc lui en infliger encore, afin que le malheureux puisse se repaître de ce qui pourrait venir à lui manquer un jour !

    L’on argue que la dissection se fait dans un strict but d’apprentissage. Bien sûr ! C’est dans un but purement instructif, n’est-ce pas, que les petits camarades de Rose « s’amusaient à déchiqueter le cadavre » du poisson qu’on leur avait confié, selon les dires de la jeune enfant ?

    L’on argue qu’il faut bien que les enfants apprennent et que la théorie n’est qu’ébauche incomplète sans pratique. Bien sûr ! Il est vrai que tous ces gamins de 5e se destinent à une carrière de médecin ou de scientifique, n’est-ce pas ?

    Admettons qu’ils le soient : l’on argue que la sacro-sainte médecine moderne repose sur une connaissance de l’anatomie. De quelle médecine parlez-vous ?

    Celle qui vous cache que des traitements prometteurs contre le cancer existent depuis des années déjà mais qu’ils ne rapportent pas un sou ? (Demandez donc à Evangelos Michelakis et ses collègues d’Alberta !) Celle qui propose de si bons remèdes que tant de médecins avouent ne pas en vouloir pour eux-mêmes ? Celle qui oublie de vous dire que le sucre nourrit les tumeurs et que le jeûne les anéantit ? Celle qui charcute les corps et meurtrit les chairs au lieu de vous sommer de remuer vos fesses adipeuses ? Celle qui vous offre généreusement des vaccins qui font étrangement augmenter le nombre de malades ? Celle qui vous bourre le gosier de cachets au lieu de vous confisquer votre entrecôte et vous donner une pomme ? Celle qui vous somme d’appliquer gentiment votre crème solaire alors qu’elle vous prive de vitamine D et ne possède aucune des vertus qu’on voudrait lui prêter ? Celle qui vous dit de rester à l’ombre alors que le manque de soleil est l’un des grands ennemis de la santé humaine ? Celle qui vous dérègle par la pilule contraceptive tandis que tribus primitives et peuples antiques allaient cueillir des plantes après leurs ébats ? Cette même médecine qui est parvenue à ériger le lait de vache (l’un des aliments le plus mortifères de l’alimentation moderne, uniquement destiné au veau) comme une nécessité absolue grâce à d’immenses campagnes de propagande et dont les comités d’ « experts » sont tous affiliés à Danone, Nestlé et autres industries laitières ? Celle qui vous dit qu’une tétine en plastique vaut mieux que le sein d’une mère ?

    Non, vraiment, nous parlons de la même médecine ?

    Alors je salue de mes forces les plus sincères l’initiative de Rose et lui souhaite de ne jamais perdre l’ardeur combative dont elle est chargée.

    Heureux sont les esprits animés des feux de l’éternelle enfance ; leur corps frémit à chaque injustice. Ils n’ont pas la morbide résignation des esprits inertes tant habitués à la fange qu’ils en mangeraient à chaque repas en vous disant comme c’est bon.

  • Bombance : fonctionnaire à l’Assemblée nationale

    Une dizaine de députés demandent l’abolition des privilèges dont bénéficient les parlementaires, en particulier en matière de retraite.

    Au moment où l’on doit s’en prendre à l’ensemble des retraites des Français, ce me semble une saine réaction que malheureusement seuls 10 sur 577 députés ont l’honnêteté d’avoir. Les autres protestent de la dureté de leur sort.

    À vrai dire, c’est à l’ensemble des personnels de l’Assemblée nationale qu’il conviendrait d’appliquer une révolution pour ramener leurs salaires à quelque chose de raisonnable.

    Si j’en crois la fiche éditée par l’Assemblée nationale, les 1.351 fonctionnaires sont recrutés par concours et disposent d’un statut autonome fixé et mis en œuvre par le Bureau de l’Assemblée nationale, le Président et les Questeurs. Ils assurent des tâches d’assistance intellectuelle, administrative ou matérielle, utiles à l’accomplissement du mandat des 577 députés. On recense 181 secrétaires des services et 50 secrétaires administratifs, 168 administrateurs, conseillers, chefs de division, directeurs adjoints et directeurs. 21 secrétaires des débats et 38 rédacteurs des débats assurent les comptes rendus des travaux.

    Le personnel de l’Assemblée nationale comprend également médecins et assistantes médicales, architectes, informaticiens et de nombreux corps techniques parmi lesquels les personnels des restaurants, les ouvriers d’entretien, tapissiers, ébénistes, électriciens, etc. Tous sont fonctionnaires : ne pourrait-on pas externaliser une partie de ces tâches ?

    Bien sur, on insiste sur les servitudes auxquelles ces malheureux sont astreints : neutralité politique, totale disponibilité, totale discrétion professionnelle. Remarquons que les militaires sont soumis aux mêmes obligations.

    Une chose est cependant soigneusement occultée : le salaire des personnels de l’Assemblée nationale.

    L’Institut français pour la recherche sur les administrations publiques (IFRAP) a publié une étude en juin 2012. Le salaire moyen d’un agent est de plus de 7.700 € brut par mois. Ces revenus confortables proviennent du fait que les heures supplémentaires pour séances de nuit sont perçues, que l’agent soit présent où non. Résultat : un salaire de 2.200 € brut passe plutôt à 3.600 € net par mois, primes comprises. Pour le haut de l’échelle, les salaires tournent entre 15.000 et 18.000 €, dont environ 8.000 € de prime de séances de nuit.

    À la Chambre des communes, un agent touche en moyenne 2.733 £, au Bundestag 4.390 €, à l’Assemblée nationale 7.777 €. Ajoutons que la France est le pays d’Europe où le député reçoit personnellement le plus d’indemnités différentes pour un montant le plus élevé : 162.146 € contre 139.644 € pour un député allemand et un maximum de 105.188 € pour leur homologue britannique.

    Profitons du prochain 4 août pour abolir ces privilèges : ce sera un excellent exemple en plus d’une substantielle économie. On pourrait d’ailleurs diviser par deux le nombre des parlementaires sans conséquences graves.

  • Un ancien terroriste nommé gouverneur de Louxor…

    La vie est une farceuse, souvent riche en surprises qui surgissent là où on ne les attend pas. Tenez, qui eût prédit par exemple que les « révolutions arabes », tant prisées par ici pour avoir chassé d’affreux dictateurs au poil semblable à leurs noirs desseins, allaient en mettre d’aussi moches, sinon de plus barbus au pouvoir ? À bien y regarder, ces gens-là ne manquent pas d’humour. Certes, on rit jaune, mais bon…

    Ainsi le nouveau Président égyptien Mohamed Morsi, qui vient de nommer gouverneur de Louxor un certain Adel Mohamed al-Khayat, ex-membre du Gamaa Islamiya. Comment dire… c’est un peu comme si Mitterrand, en son temps, avait nommé le patron d’Action directe préfet de Paris. C’est même plus fort encore, puisque les amis du nouveau gouverneur sont réputés être les auteurs de l’attentat de… Louxor — comme ça tombe bien ! — qui fit 62 victimes le 17 novembre 1997. Parmi elles, 58 touristes étrangers, piégés dans le temple de la reine Hatchepsout, ce qui mit un sérieux frein à l’économie locale, vente de loukoums, promenades à dos de chameau et autres scarabées en pâte à sel.

    Les partisans du monsieur, comme lui sans doute salafistes purs et durs, ont manifesté leur joie. Rassemblés à proximité du temple où l’on ramassa la bouille des infidèles et les estropiés survivants, ils ont scandé : « Bienvenue au nouveau gouverneur, bienvenue aux touristes ! » Quand on vous dit qu’ils ont de l’humour.

    En dépit de son patronyme qui prête à rire, le ministre du Tourisme Hicham Zazou n’a pas trouvé cela très rigolo. Il a démissionné. Ça n’a pas défrisé la barbe du nouveau gouverneur qui, de son côté, en vétéran du djihad repenti, s’est « engagé à accueillir les touristes dans sa ville et à assurer leur sécurité ». Il faut dire qu’il se sent soutenu, le Président Mohamed Morsi ayant remplacé, dimanche, 17 des 27 gouverneurs du pays, parmi lesquels plusieurs membres des Frères musulmans, mouvement dont il est issu. Une façon habile de renforcer la position de son camp dans les instances administratives et sécuritaires du pays.

    ¡ Viva la Revolución !

  • Le chômage pour tous, c’est maintenant !

    Michel Sapin est un adepte de la méthode Coué. Selon lui, « si nous mettons le turbo dans la lutte contre le chômage, la courbe du chômage s’inversera » ! Alors même que la surévaluation de l’euro, la priorité donnée à la lutte contre le déficit budgétaire et la nature obsolète des instruments de la politique de l’emploi ne peuvent qu’entraîner la poursuite de l’augmentation du chômage en 2013 justement analysée par l’INSEE.

    On ne répétera jamais assez que l’euro n’est pas une protection dans la crise : c’est au contraire l’une de ses causes principales. La surévaluation de l’euro pénalise directement les exportations françaises composées essentiellement de produits moyenne gamme en forte concurrence avec les pays émergents, tout en affectant peu les produits haut de gamme allemands. Vouloir faire baisser le chômage en France, et dans les pays d’Europe du Sud, avec une monnaie conçue exclusivement pour les besoins économiques et démographiques de l’Allemagne, c’est comme tenter de gagner un 100 mètres avec une paire de charentaises.

    La politique budgétaire de la France, désormais strictement encadrée par la Commission de Bruxelles, est tout aussi handicapante : les hausses d’impôt généralisées (heures supplémentaires à nouveau taxées, hausse de l’impôt sur le revenu, plafonnement du quotient familial, hausse de la TVA à compter du 1er janvier 2014) alliées aux restrictions budgétaires (gel du SMIC et du point d’indice dans la fonction publique, abandon de certains projets d’investissement) plombent la croissance qui dépend, en France bien plus qu’ailleurs, avant tout de la demande intérieure.

    La cure d’austérité que subissent les pays d’Europe du Sud produit des résultats économiques et sociaux désastreux : selon les ineffables tenants de l’orthodoxie budgétaire, les sacrifices d’aujourd’hui sont les gages de la réussite de demain. L’ennui, c’est que ce discours tourne en boucle depuis plusieurs décennies, sans que les peuples voient venir les lendemains qui chantent. Vouloir faire baisser le chômage, avec l’euro et l’austérité, c’est attacher un boulet aux pieds de notre coureur de 100 mètres en charentaises.

    Et pendant ce temps, le Japon, qui mène une politique aux antipodes des dogmes de Bruxelles et de Francfort, retrouve le chemin de la croissance.

    Mais heureusement, Hollande dégaine de sa boite à outils les « contrats d’avenir », énième variante des emplois publics subventionnés, qu’il veut voir monter en puissance, alors que, pour la Cour des comptes, « leur utilisation dans le secteur non marchand a persisté en France, alors qu’elle a été abandonnée dans la plupart des autres pays en raison de sa faible efficacité en matière d’insertion durable dans l’emploi. Le recours à ce dispositif dans le cadre de la réponse à la crise apparaît donc discutable. » Traduction : ces emplois bidon sont des rustines aussi coûteuses qu’inefficaces dont l’utilisation est uniquement destinée à limiter artificiellement la hausse du chômage pour éviter une déroute socialiste aux municipales de mars 2014.

    Hollande élude délibérément les vrais sujets : l’euro, l’austérité, l’environnement économique et normatif des entreprises, la formation professionnelle à refonder intégralement, la revalorisation du travail manuel.

    Michel Sapin peut bien mettre le turbo : cela ne transformera pas Pépère en Usain Bolt !

  • Les Associations familiales catholiques roulent pour l’UMP

    Un précédent article publié ici a valu à son auteur une avalanche de commentaires pas toujours bienveillants, sans doute en raison d’une lecture trop rapide et d’une compréhension erronée. Il s’agissait de dénoncer la lâcheté d’une frange de la bourgeoisie catholique, apeurée par le qu’en-dira-t-on, et pressée de rentrer dans le rang que la bienséance lui assigne, après s’être encanaillée dans des manifestations.

    L’actualité a donné raison à ce qui était surtout un coup de gueule. Le récent communiqué des Associations familiales catholiques (AFC), rouage essentiel de la Manif pour tous, en apporte la preuve. La Confédération familiale appelle en effet explicitement à s’engager dans des partis politiques de droite ou de gauche :

    « Ce mouvement appelle un deuxième acte ; une nécessaire recomposition pour promouvoir — auprès des pouvoirs publics, dans des associations ou au sein des différents partis politiques — une certaine idée de l’homme. […] Cette double implication dans la démocratie participative (via les associations) et représentative (dans les partis) est nécessaire. Elle élargit les préoccupations éthiques en les intégrant aux enjeux économiques, sociaux et environnementaux. Elle permet de s’inscrire d’avantage dans le concret de notre vivre ensemble […]» (Langue de buis, quand tu nous tiens…)

    « À droite comme à gauche, l’engagement politique pour tous, au service de la personne humaine, c’est maintenant ! »

    La sympathie, voire l’allégeance des AFC envers l’UMP n’est un secret pour personne. Leur président, Antoine Renard, serait candidat sur la liste UMP aux Européennes. Il y a quelques années, un de leurs dirigeants se félicitait du nombre de catholiques au gouvernement de François Fillon…

    Pareil aveuglement laisse pantois.

    Aveuglement face à un système partisan autocentré, dont les liens avec son électorat se réduisent au clientélisme.

    Aveuglement face à l’inexistence d’une anthropologie digne de ce nom dans ces partis, dont l’encadrement n’a ni formation ni philosophie politique, et dont les compétences se limitent à la com’…

    Aveuglement face au bilan comparé des deux partis de gouvernement qui se partagent le pouvoir depuis 40 ans et qui, en matière de dignité humaine, se disputent un sinistre palmarès…

    Aveuglement enfin, et surtout, face au mouvement que les AFC ont contribué à faire se lever : comme MM. Copé, Valls, Fillon, Ayrault et autres, elles n’ont rien compris ! Elles n’ont vu qu’un mouvement de protestation qui ne remet pas en cause le système politique. Or, au risque de la répétition, c’est bien de cela qu’il s’agit. Et c’est pour cela que tous ceux qui, consciemment ou non, s’accrochent à ce système ne veulent plus entendre parler de la contestation !

    Si ces gens acceptaient de prendre quelques dizaines de minutes pour réfléchir, conseillons-leur les pertinentes réflexions d’Henri Hude. Antoine Renard y trouvera peut-être une raison de remettre en question certains choix discutables…

  • Vive la baffe ! Saint martinet, priez pour nous…

    Comme précédemment expliqué sur Boulevard Voltaire, la Fondation pour l’enfance a pondu une nouvelle « campagne de sensibilisation » contre les « violences éducatives ordinaires ». Tout un programme. Les conditions émotionnelles de cette pantalonnade ayant été très bien décrites par Mme Cluzel, nous n’y reviendrons donc pas. Je voudrais m’attarder sur la gifle.

    Je suis pour la baffe. N’en déplaise à une clique de tolérateurs fusionnels qui veulent culpabiliser chaque jour davantage les parents qui font (encore) comme ils le souhaitent pour apprendre la vie à leurs enfants. Et voici pourquoi.

    La baffe calme, quand le cri ne fait qu’augmenter la tension nerveuse. Elle a le mérite d’imposer un nouveau rapport de forces à la confrontation, met fin immédiatement au contentieux, et envoie l’enfant (pleurnichant, sans doute) dans sa chambre. Pour éviter une prolongation pénible, on évitera le cliché fort répandu de la mère prenant soudain conscience de la gravité de son acte, et qui s’effondre en demandant pardon. Tout serait à refaire.

    La baffe « marque le coup », inscrit dans la chair de l’enfant (oui, oui, nous sommes des êtres incarnés) la gravité de ce qu’il vient de faire : une sanction dure qui définit une limite mentale pour un enfant en quête insatiable de repères. L’interdit est posé, avec force, et la prévention est faite.

    La baffe, avec la « violence » qu’elle porte, n’est qu’un vaccin, une violence bien moins virulente que celle qui attend l’enfant dans le monde, la société, toutes ces si jolies choses privées de normes et de morale. Mieux vaut donc initier l’enfant à cette cruauté du réel, même quand parfois cela passe par la douleur. Et puis, mince, voulons-nous des adultes neurasthéniques et facilement brisés par les difficultés qu’ils rencontrent ?

    Évidemment qu’une baffe ne fait pas tout, qu’un vrai amour des enfants est indispensable pour leur stabilité affective et spirituelle. Je n’ai pas envie d’un pays de Père Fouettard et de Madame Lepic. Mais on a bien trop oublié que l’éducation, ça n’est pas juste donner des vêtements à son enfant et l’aimer beaucoup-beaucoup, comme on essaie de nous le faire croire. L’éducation (ex-ducere), c’est conduire l’enfant de sa situation d’assisté à celle d’adulte fort, autonome et conscient. Et pour cela, nous ne pouvons pas nous permettre la démagogie.

    Cessons de nous comporter en adultes stressés qui élèvent un enfant comme on passe un concours. Plaçons-nous dans une hiérarchie assumée, une distance salutaire, un respect et un amour vrai ; déjà, ce sera bien. On crie souvent au loup en imaginant les dégâts que fera le mariage gay. On se rend moins compte qu’aujourd’hui nos jeunes sont tellement privés de repères et de paroles structurantes, d’actes forts et d’adultes exemplaires, qu’ils sont parfois aussi largués que des enfants ayant eu deux mamans. Voilà pourquoi on ne voit pas la différence.

    Alors, que la Fondation pour l’enfance garde ses clichés caricaturaux pour elle. Et qu’elle laisse des adultes non issus d’écoles de psychologies à chemises à fleurs décider ce qui est le mieux pour élever leurs enfants.

  • Afghanistan : la lâcheté et l’ingratitude occidentales

    Il y aura bientôt douze ans, au lendemain des attentats meurtriers du 11 septembre 2001, les forces armées américaines intervenaient en Afghanistan et jetaient bas le régime taliban qui se refusait à livrer Oussama ben Laden, son ami, son héros et son hôte. Ainsi les États-Unis tiraient-ils une première vengeance du raid terroriste dont ils avaient été la cible et signifiaient-ils au monde entier qu’il n’y aurait ni asile, ni répit, ni pardon pour Al-Qaïda et ses protecteurs.

    Deux ans plus tard, engagés dans une guerre dont ils n’avaient ni mesuré l’ampleur, ni prévu la durée, ni envisagé l’issue et où les avaient docilement suivis leurs alliés occidentaux, les États-Unis présidaient à l’installation d’un gouvernement dirigé par Hamid Karzai, encore aujourd’hui chef de l’État afghan, ou de ce qui en tient lieu.

    Depuis le début de cette guerre qui n’ose pas plus dire son nom que celle d’Algérie, 4.000 soldats de la coalition dont 88 Français, 15.000 civils et 10.000 militaires afghans sont morts pour que les talibans (qui, de leur côté, ont enregistré 20.000 pertes) ne remettent pas la main sur l’Afghanistan. Des centaines de milliers d’Afghans, sous l’uniforme de l’armée ou de la police, parlementaires, gouverneurs de province, gardiens de prison, interprètes, enseignants, étudiants, fonctionnaires, commerçants, paysans, se sont plus ou moins affichés et compromis aux côtés de libérateurs en qui une fraction indéterminée de la population, en tout cas les talibans et leurs partisans, ne voit que des étrangers, des occupants et des infidèles. Ces gens, qu’ils aient souhaité agir pour la démocratisation et la modernisation de leur pays, qu’ils aient été motivés par l’ambition ou la cupidité, qu’ils aient cédé à la nécessité, qu’ils aient été le jouet des circonstances, croyaient pouvoir se fier à la parole et au soutien de la première puissance du monde. La défaite (impossible sur le papier), le retrait (en revanche déjà programmé) de celle-ci, et le retour plus que probable des vaincus de 2001 les livreraient à des représailles vraisemblablement aussi atroces que massives.

    Or, on apprenait mardi dernier que les talibans venaient d’ouvrir à Doha, capitale du Qatar – notre ami, notre allié et également celui de Washington -, une agence de « l’émirat islamique d’Afghanistan » (telle est l’appellation officielle de l’État taliban). Deux jours plus tard, par le biais d’indiscrétions savamment distillées, on apprenait que M. James Dobbins, chargé au Département d’État de suivre le dossier AfPak (Afghanistan-Pakistan), s’apprêtait à entamer des négociations directes avec ce bureau, soudain élevé au rang d’ambassade du terrorisme, court-circuitant ainsi et frappant du même coup d’illégitimité le gouvernement même que les États-Unis avaient mis en place et reconnaissaient depuis le début du siècle comme seul représentant de son pays.

    Devant la protestation indignée et plus que compréhensible – quoi que l’on pense du personnage – d’Hamid Karzai, l’entrevue annoncée comme un ballon d’essai a aussitôt été remise. Mais qui s’y tromperait, sauf à être aveugle et amnésique ? Le même processus est en marche, qu’a vécu le Sud-Viêt Nam en 1975, qu’a connu l’Algérie française à partir de 1959. Comme en leur temps le gouvernement « fantoche » de Saïgon, comme la minorité catholique, comme les sectes, comme les Méos, comme les pieds-noirs, comme les harkis, comme les Français musulmans fidèles, ceux des Afghans qui ont osé braver les talibans et se ranger aux côtés des Américains vont goûter les fruits amers de la lâcheté, de la déloyauté et de l’ingratitude occidentales. Même lorsqu’ils ont à leur tête un orateur chaleureux, les États sont décidément des monstres froids.

  • Marine Le Pen : le Bébête Show antiraciste ressuscité…

    À la commission des affaires juridiques européennes, on doit trouver les journées trop longues. Alors, il faut bien s’occuper. Et s’occuper d’« Occupation », tant qu’à faire. Ainsi cette instance, qui rappelons-le, une fois encore, n’a à l’instar des autres institutions européennes pas le moindre début d’ombre de soupçon de légitimité démocratique, vient-elle de lever l’immunité parlementaire de Marine Le Pen.

    Le motif ? L’Occupation, donc : « Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça [Les prières de rue musulmanes dans le XVIIIe arrondissement parisien – NDLR], c’est une occupation du territoire. » Voili, voilà. C’est tout. Et ce fut prononcé en 2010. Même si comparaison n’est pas forcément raison, pas de quoi fouetter un chameau ou un mahométan, et il est tout de même assez extravagant de voir que ceux dont la réduction ad hitlerum demeure l’ultime argument, après des années de « théâtre antifasciste » (dixit Lionel Jospin), viennent maintenant s’indigner qu’on puisse leur rendre la monnaie de leur pièce.

    Après, qui porte plainte ? Le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples), éternel ennemi de la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme). Le premier a toujours accusé la seconde de collusion avec l’extrême droite – l’écrivain lepéniste Michel de Saint-Pierre siégea longtemps dans ses instances dirigeantes –, tandis que la seconde tenait le premier pour officine antisémite et trop proche du défunt PCF pour être tout à fait honnête. Il y a aussi un autre comité Théodule, le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), dont la seule raison sociale paraît être le racket destiné à mettre à poil quiconque exprimerait une opinion déviante sur le sujet. Des humanistes à la sauce Al Capone, en quelque sorte.

    Quant au motif de la plainte, les bras nous en tombent des mains : « incitation à la haine raciale ». Mais, à ce que l’on sache, l’islam n’est pas une race mais une religion à vocation universelle, donc par là même destinée à transcender les clivages ethniques, tel le catholicisme. D’ailleurs, puisqu’on nous assène, sous peine de lourdes peines, que les races n’existent pas, ou plus, la « haine raciale » ne devrait pas, très logiquement, exister non plus.

    En fait, ce sont le MRAP et le CCIF qui sont englués dans leurs clichés racialistes. Pour eux, Arabe = musulman. Fort bien. Mais quid de l’Arabe chrétien ou juif ? Et que faire du Breton converti à l’islam ? L’obliger à se reconvertir ? Mais chez qui ? Au Grand Orient, au bouddhisme, à Riposte laïque ou à l’hindouisme ?

    Bref, tout cela n’a pas de sens. Car au moment où ces ligues de vertu frémissent du jupon, de peur de se le faire retrousser jusqu’aux oreilles, Marine Le Pen était en Russie. Là où cohabitent en bonne intelligence les trois religions abrahamiques ; peut-être parce que, de ce côté de l’Oural, il y a un État digne de ce nom et un Président qui en est véritablement un. Et Marine Le Pen de rappeler à la Douma (le Parlement russe) : « J’entends les critiques qui sont formulées sur le fonctionnement démocratique russe. Mais je m’attache déjà à régler les problèmes de la démocratie française… »

    Belle leçon de clairvoyance et d’humilité. Et attendant, chez nous, la chasse au dahu fasciste est ouverte toute l’année. Nous qui croyions que le Bébête Show avait disparu de la grille des programmes télévisuels, nous nous trompions. Ballots que nous sommes…

  • Pas d’enfants russes pour les couples gay. Un petit Rom ?

    Vladimir Poutine, qui n’avait déjà pas la cote auprès de ses voisins de la vieille Europe, vient encore d’aggraver son cas. Il a en effet annoncé qu’il voterait les yeux fermés le texte adopté ce mardi par la Douma si d’aventure il parvenait jusqu’à lui, ce qui est probable. Ce texte adopté par 443 députés sur 450 (aucune voix contre) interdit l’adoption d’enfants russes aux « personnes de même sexe dont l’union est reconnue comme un mariage et qui a été enregistrée dans un État où une telle union est autorisée, ainsi qu’aux citoyens de tels États qui ne sont pas mariés ». Plus simplement dit, les couples homosexuels et les célibataires.

    Le vice-président de la Douma, un arriéré de la pire espèce, a déclaré qu’un enfant devait « avoir une mère et un père ». Choqué par tant d’obscurantisme, notre Président à teinture a fait la leçon au camarade Poutine : « Si la Russie veut prendre sa place, et je crois que c’est son intention, dans le concert mondial comme un grand pays qui veut affirmer les valeurs démocratiques et les droits de l’homme, je pense qu’elle doit comprendre l’évolution de nos sociétés. » C’est vrai, quoi, les Polonaises et les Ukrainiennes spécialisées dans la vente des ovocytes n’en font pas toute une affaire. Pas plus que les mères porteuses en Inde qui rapportent quelque 350 millions de dollars au pays chaque année. Faut vivre avec ton temps, Vladimir !

    Mais Vladimir s’en fout. Sportif, il a de l’entraînement pour le plié de coude et le bras d’honneur, et puis c’est lui qui tourne le robinet du gaz, alors… Sans compter que les gays et autres Français non reproductibles, s’ils veulent des petits enfants exotiques, peuvent toujours les acheter chez nous où l’on possède quelques gisements fructueux.

    On apprend ainsi qu’une petite fille née le 29 mai dernier dans une maternité de Seine-et-Marne a été revendue quelques jours plus tard 15.000 euros à des parents accueillants. « La somme a été retrouvée dans le camp rom de Champs-sur-Marne lors de l’interpellation de la mère âgée de 20 ans, et de la grand-mère de 37 ans », disent les autorités. Voyons… 15.000 euros pour neuf mois de travail, ça fait 1.666 euros net mensuels. Au black. Et on peut même continuer à faire la manche pendant la grossesse.

    La maman avait déjà eu un premier enfant. Il a été placé par les services sociaux, ce qui constitue, on le comprend bien, un sacré manque à gagner. Elle a retenu la leçon.

    Quant aux acheteurs, « on ne sait pas encore comment s’est faite la rencontre et comment les négociations ont été lancées », nous dit-on, mais les enquêteurs l’affirment : « Il ne s’agit pas d’un réseau de trafic d’enfants de grande envergure. » On est rassuré. Reste une question : et s’il n’y avait pas eu une dénonciation anonyme ? Et si l’on n’avait pas retrouvé le magot sous la paillasse ? Chuttttt…

  • Ils voulaient « se faire un blanc ». Racistes ? Mais non !

    Ils sont noirs et en sont fiers. Ou plutôt, si on veut être juste : ils éprouvent de la haine car ils ne sont… pas blancs. Nuance de taille. L’un d’eux a — dit-il — déjà subi des propos racistes dans son lycée. Bref, deux lascars, le bourrichon sûrement bien monté par des clips de rap et par l’ambiance de laxisme généralisé. Ils se sont dit : « On va se faire un blanc. » Pourquoi pas, c’est une occupation comme une autre, de nos jours ? Et ils sont passés à l’acte, la nuit du 13 au 14 juin, dans un appartement situé rue de la Clé, au cœur du Vieux-Lille.

    La victime du hasard racial, un étudiant. Qui se fait bastonner, doit donner sa carte bancaire et le code sous les menaces. Mais il n’y a pas assez de fric qui sort. Retour à la case départ, dans l’appart’. Cette fois-ci, c’est la sauvagerie. « Appartement mis à sac, télés cassées, cordes de la guitare coupées, coups », relate la presse régionale. Le « sale blanc » doit avaler de force des médicaments et, pire encore, est aspergé de produit de nettoyage. « Les blancs, ça pue ! », crie un des barbares. Sur les murs, nos deux jeunes poètes taguent des inscriptions clairement racistes : « NIKE LES BLANCS, BLACK POWER REVIENT. » Du grand art. Mais au moins, c’est clair, si on ose dire.

    Rapidement arrêtés, le duo noir de haine passe aux aveux. Un gamin de 15 ans et son complice de 20 ans, lequel avait déjà agressé une femme le 3 juin dernier. Le plus jeune avoue qu’il avait « envie de dépouiller un blanc ». Une agression raciste, donc, on ne peut pas faire plus évident, tellement c’est caricatural. Raciste ? Eh bien non, pas pour la justice française !

    Si le tribunal de Lille a condamné ce lundi un des tortionnaires à… 15 mois de prison dont 8 avec sursis, « les magistrats n’ont pas choisi de qualifier les faits avec la circonstance aggravante de l’acte raciste », explique le site Metronews qui d’ailleurs s’est empressé, « pour prévenir une vague de commentaires à contenu inapproprié », de fermer « à regret l’espace de réactions ». Il valait mieux, en effet.

    Ce n’est pas fini : la peine infligée est jugée trop dure par… SOS Racisme ! Là, attention, on plonge dans la quatrième dimension : « La sentence est sévère par rapport à d’autres types d’agressions racistes. Le juge a voulu faire un exemple. Nous demandons le même type de sévérité pour les agressions dans l’autre sens. », déclare la porte-parole régionale de l’association, qui se dit également « choquée et heurtée que le mot « race » (noire) ait été prononcé au cours du procès de lundi. Le mot race a été supprimé récemment de la Constitution », ajoute Houmria Berrada. « Cette utilisation dans un tribunal met de l’huile sur le feu. »

    La victime blanche a quand même « le soutien de SOS Racisme ». Merci de le préciser, on n’était plus très sûr…

  • Nicolas incarcéré : inique, absurde et révoltant !

    La mise sous écrou à Fleury-Mérogis de Nicolas n’est pas seulement une formidable injustice. Elle est aussi une colossale erreur stratégique : cette condamnation inique et absurde à deux mois de prison ferme lève en effet le voile, de façon éclatante, sur des mois de mépris, des mois de persécution, des mois d’intimidation d’une France silencieuse et sans histoire, d’une France « bien élevée », d’une France que l’on voulait bien à la rigueur tolérer — en la raillant — tant qu’on la tenait sagement en laisse, mais qu’il fallait écraser du talon dès lors qu’elle commençait à relever la tête.

    Cette condamnation inique et absurde lève aussi le voile sur ce deux poids-deux mesures devenu le mode de fonctionnement ordinaire de notre pays. Sur les réseaux sociaux, des soutiens indignés de Nicolas égrènent les braquages, agressions, attouchements pédophiles, dégradations, pillages, vols à l’arraché, trafics de stupéfiants, coups et blessures, insultes, rébellions envers agents de la force publique n’ayant été punis, au pire, que d’une peine de prison avec sursis. (Les écumeurs du RER D ? Attention, beaucoup ont quand même reçu de la part du tribunal des « avertissements solennels » !)

    Les prisons sont tellement pleines qu’il faut, c’est inévitable, sélectionner avec soin ceux que l’on incarcère. Réserver ces précieuses places aux individus les plus dangereux, ceux qu’il faut mettre de toute urgence hors d’état de nuire, pour la sécurité de nos femmes et de nos enfants. Ceux qui, comme Nicolas (qui fut parmi les premiers Veilleurs, groupuscule dont chacun a pu observer l’agressivité), ont commis par exemple cet odieux forfait de refuser de se soumettre à un prélèvement d’ADN.

    Cette condamnation inique et absurde lève enfin le voile sur les collusions et les complicités de l’autre France — bruyante et toute puissante —, un maillage serré de connivences entre politiques, justice, presse et show-biz comme un barbelé électrifié : presque invisible, tant que l’on ne vient pas s’y frotter, mais malheur à qui menace la forteresse. Surtout s’il appartient à cette sous-France que l’on peut humilier à plaisir : « L’opposant au mariage pour tous incarcéré à Fleury-Mérogis va peut-être changer d’avis demain après sa première douche… », a tweeté, juste après le verdict, « l’humoriste » Stéphane Guillon. On est censé se tordre de rire.

    Cette condamnation inique et absurde, par l’immense incompréhension qu’elle suscite, est surtout en train de galvaniser « cette France que la gauche n’aime pas », pour reprendre les mots récents d’Ivan Rioufol, de fortifier les plus couards, de resserrer les rangs, de rapprocher des réseaux qui ne se connaissaient pas, de lever de nouvelles troupes. Et d’étendre, par contagion, l’objet de la fronde à d’autres terrains que celui du mariage gay, des terrains peut-être encore plus explosifs : « Il vaut mieux s’appeler Mohammed et attaquer le RER que Nicolas et manifester contre Hollande ! », a-t-on vu circuler en boucle sur Internet.

    Non, le sacrifice de Nicolas ne sera pas vain. Certains pensaient peut-être qu’il suffisait de mettre en prison une petite flamme de Veilleur pour l’éteindre. Pas de bol, elle n’en éclaire que mieux les consciences.

  • Avec Nicolas, on a voulu faire un exemple !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel. Frédéric Pichon est avocat, à la tête du CARP (Collectif d’avocats contre la répression policière). Il assure donc la défense de nombreux opposants à la loi dite du « mariage pour tous ». Nicolas, le jeune homme incarcéré à Fleury-Mérogis, avait fait appel à lui pour assurer sa défense. Maître Pichon l’a orienté vers l’un de ses confrères, mais il suit de près ce dossier. Pourquoi à votre avis une condamnation aussi lourde alors que les seuls chefs d’accusation retenus ont été finalement « rébellion » et « refus de se soumettre à un prélèvement ADN » ? (Rappelons qu’il n’y a eu ni coups et blessures ni dégradation de bien.) On a voulu faire un exemple. Nicolas, par son profil intrépide et un peu impertinent quoique non violent — Nicolas est un fondateur des Veilleurs —, était la victime idéale. J’ai écrit un article lundi dernier dans lequel j’indiquais que nous entrions dans une zone grise. Samedi soir, on a vu des unités à moto charger des jeunes manifestants au profil inoffensif quand dans un même temps des commissariats sont assiégés en banlieue par des bandes ethniques. Ce pouvoir autiste, qui est débordé par cette nouvelle forme de contestation inédite — des jeunes gens bien élevés comme vous l’avez si bien dit et qui en ont assez d’être méprisés —, veut envoyer un signal pour faire taire cette contestation. Il obtiendra le contraire. Que sont devenus les vingt autres jeunes qui ont été arrêtés avec lui ? Nicolas est le seul finalement à être passé en comparution immédiate. Les autres ont été libérés. Que va-t-il se passer maintenant ? Vous allez faire appel ? Mon excellent confrère Benoît Gruau, qui m’a substitué, a fait appel. Mais le juge a ordonné un mandat de dépôt de sorte que la décision est exécutoire. De nombreux lecteurs de Boulevard Voltaire se manifestent pour demander comment ils peuvent aider Nicolas. Que leur suggérez-vous ? Plusieurs comptes Facebook ont été créés afin d’assurer un soutien financier et de régler les frais divers pour sa défense ainsi qu’une association « Solidarité pour tous » qui assure un soutien aux victimes de cette répression. Par ailleurs, un rassemblement de soutien est organisé dimanche soir à 20 heures place Dauphine. On peut aussi signer la pétition en ligne. Avez-vous de ses nouvelles ? Pas pour le moment, nous attendons d’avoir son numéro d’écrou et le permis de communiquer pour lui rendre visite. —

    Page Facebook Officielle Cagnotte

  • G8 – Syrie : Poutine plus fort que les 7 autres réunis !

    En vue de leur grand-messe annuelle, sept des membres du G8, cette organisation informelle qui réunit les dirigeants de tous les pays qui comptent sur la planète (à la seule et négligeable exception de la Chine, de l’Inde, du Brésil et de l’Afrique du Sud) avaient arrêté une position commune et définitive sur la Syrie. Une conférence de paix se tiendrait dans les meilleurs délais à Genève. S’il était envisageable d’y admettre des envoyés du régime en place, ce n’était que pour leur signifier la seule perspective ouverte à Bachar el-Assad : celle de son départ. À l’inverse, l’opposition était tenue pour représentative du peuple syrien. Accusé et, paraît-il, convaincu d’avoir franchi la ligne rouge en utilisant du gaz sarin, le maître de Damas s’était lui-même exclu de la communauté internationale. Il fallait d’urgence équiper la rébellion pour lui donner les moyens de lutter à armes égales. L’Iran, cela allait de soi, était pareillement indésirable à Genève.

    Un seul pays n’était pas aligné sur cette position : la Russie. Mais, isolé comme il l’était, Vladimir Poutine ne ferait pas le poids…

    En réalité, le front uni des « Occidentaux » était une passoire. La Syrie, disons les choses comme elles sont, est le cadet des soucis de l’Allemagne, du Japon, de l’Italie et du Canada, qui estiment assez sagement avoir d’autres chats à fouetter. La France et la Grande-Bretagne, ou plus précisément François Hollande et David Cameron, forts du précédent libyen, jugent urgent d’aller nous fourrer dans le guêpier syrien. Au moins, c’est ce qu’ils affirment pour la galerie. Quant à Barack Obama, lié par d’imprudents engagements et poussé au crime par les va-t-en-guerre de son pays et par l’étrange coalition des monarchies sunnites, de la Turquie et d’Israël, il hésite manifestement à ajouter une nouvelle erreur au long palmarès des bévues américaines, jalonné par l’humiliation vietnamienne, la catastrophe irakienne, l’échec afghan. On le comprend.

    Résultat final : la conférence de Genève aura lieu « dès que possible ». L’Iran y sera bien sûr admis. Un gouvernement de transition, sans autre précision, est souhaité pour la Syrie. L’ONU poursuivra son enquête contre X sur l’emploi des armes chimiques. Quant à la Russie, elle continuera bien entendu de fournir à Bachar el-Assad les armements qui ont permis à celui-ci de tenir, puis de remporter récemment des succès contre la rébellion.

    Un seul pays l’a emporté sur les sept autres. Vladimir Poutine a imposé sa ligne aux interlocuteurs qui l’ont affronté en ordre dispersé comme les trois Curiaces successivement vaincus en duel par Horace. C’est qu’il savait ce qu’il voulait, et qu’il voulait vraiment.

    Après le meurtre de Concini, les juges qui interrogeaient la Galigaï, passée sans transition du palais du Luxembourg aux cachots royaux, cherchaient à savoir sur quelles manœuvres, sur quelles intrigues, sur quelles pratiques de sorcellerie la veuve noire du défunt favori de Marie de Médicis avait bâti son ascendant sur la reine. « C’est, leur répondit-elle, par le seul pouvoir qu’a une âme forte sur une âme faible. »

  • Livre / Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin

    Le huis clos prononcé pour le procès qui vient de s’ouvrir concernant le viol et l’assassinat d’Agnès Marin pose de terribles questions et témoigne de la déliquescence de nos institutions judiciaires.

    Ce huis clos a fait déjà une seconde victime : la famille. Les parents de cette malheureuse adolescente désiraient un procès public afin de porter témoignage. Il n’en sera rien. L’un des avocats de l’accusé, heureux, s’en est félicité, déclarant que cette décision devrait permettre à son client de « progresser vers le chemin de la vérité ». Comme un étrange écho à cette horreur paraît Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin. Et, regardant ce titre, on en entend un autre : « Quand la justice crée l’injustice ».

    Xavier Bébin, auteur d’un ouvrage pertinent (« Pourquoi punir ? »), jette aujourd’hui un véritable pavé dans la mare de la bien-pensance et du politiquement correct. Dans ce texte pugnace qui n’a rien d’un pamphlet, ce criminologue, secrétaire général de l’Institut pour la justice, met à mal une multitude d’idées reçues colportées à tout va par les chantres d’une idéologie dominante dont l’un des grands ténors fut Michel Foucault. On connaît la chanson. Il ne s’agit pas de punir mais de rééduquer, de réinsérer.

    Les avocats des criminels – telle est leur charge et leur devoir – déploient leurs talents pour plaider toutes les circonstances possibles et imaginables qui seraient atténuantes et mériteraient, de ce fait, la considération des jurés. Une noria de psychiatres, guère au fait, dans leur très grande majorité, des multiples recherches effectuées dans de nombreux pays occidentaux sur l’expertise mentale des criminels et les dangers de la récidive, sont appuyés par une cohorte de psychologues, de sociologues ou d’experts tous plus férus d’idéologie et de dogmatisme que de réalité. Le sommeil de la raison engendre des monstres, a montré Goya. Il est aussi à l’origine de bien des turpitudes.

    Dans ce texte rigoureux et implacable, Xavier Bébin ne se contente pas d’éplucher avec minutie les pièces de son dossier. Il ne cesse de rappeler l’épouvantable condition des victimes, les grandes oubliées de toutes ces tragédies. Le jugement prononcé, les familles glissent inexorablement dans l’oubli. Seules, elles ne peuvent que se murer dans leur chagrin et leur douleur. Le pretium doloris est une fiction qui n’intéresse pas la presse. Affaire classée, au suivant.

    Dans la quatrième partie de son livre intitulée « La justice à refaire », Xavier Bébin lance des propositions afin de procéder à la révision générale d’une institution pénale bien discréditée. Le sentiment d’injustice se répand auprès des citoyens qui se sentent de moins en moins protégés et reconnus lorsqu’ils sont victimes de voyous, de barbares ou de psychopathes.

    Voici une invitation à une prise de conscience sur l’un des problèmes majeurs de notre société. Xavier Bébin ouvre un débat. Il importe de l’écouter et de réfléchir aux conséquences d’un laxisme étouffant. Un livre salutaire qui dénonce, preuves à l’appui, les méfaits de l’angélisme.